Мы используем файлы cookie для улучшения взаимодействия с пользователем и анализа посещаемости веб-сайта. Принимать Поиск BIBLICAL ARCHAEOLOGY SOCIETY ПОЖЕРТВОВАТЬ ПОДПИСАТЬСЯ БЛОГ ЖУРНАЛ БИБЛИОТЕКА ПУТЕШЕСТВИЯ/УЧЕБА РАСКОПКИ МАГАЗИН О КОНТАКТ БИБЛЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЕЖЕДНЕВНО «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет значение Джеймс Табор представляет свежий взгляд на первоначальный текст самого раннего Евангелия. Джеймс Табор 18 апреля 2023 г. 191 комментарий 226278 просмотров Делиться Эта статья о Евангелии от Марка была первоначально опубликована на популярном сайте TaborBlog доктора Джеймса Табора , который обсуждает и сообщает «все библейское» от еврейской Библии до раннего христианства в римском мире и за его пределами». Ежедневная газета «Библейская история» впервые опубликовала эту статью с согласия автора в апреле 2013 года. Посетите TaborBlog сегодня или прокрутите вниз, чтобы прочитать краткую биографию Джеймса Табора ниже. И выйдя, побежали от гроба, ибо трепет и изумление объяли их, и ничего не сказали. Святые женщины у Гроба Господня Евангелие от Марка Статья Предоставлено: Святые женщины у гроба Христа, Аннибале Карраччи , общественное достояние, через Викисклад. У большинства читателей Библии сложилось ошибочное впечатление, что Евангелие от Матфея, первая книга Нового Завета, должно быть нашим первым и самым ранним Евангелием, за которым следуют Марк, Лука и Иоанн. Предполагается, что этот порядок Евангелий является хронологическим, тогда как на самом деле он теологический . Ученые и историки почти повсеместно согласны с тем, что Марк является нашим самым ранним евангелием — на несколько десятилетий вперед, и это понимание оказывает глубокое влияние на наше понимание «истории Иисуса» и того, как она была передана нам в наших новозаветных евангельских традициях. . Проблема с Евангелием от Марка для окончательных редакторов Нового Завета заключалась в том, что в нем были серьезные недостатки. Во-первых, оно значительно короче других Евангелий — всего 16 глав по сравнению с Матфеем (28), Лукой (24) и Иоанном (21). Но важнее то, как Марк начинает свое Евангелие и чем заканчивает его. У него нет сведений о девственном рождении Иисуса или, если уж на то пошло, о каком-либо рождении Иисуса вообще. На самом деле Иосиф, муж Марии, вообще никогда не упоминается в Евангелии от Марка, а Иисус назван «сыном Марии», см. мой предыдущий пост об этом здесь . Но еще более показательным является странный конец Марка. У него нет явлений Иисуса после посещения женщинами пасхальным утром пустого гроба! Как и в трех других евангелиях, Марк рассказывает о посещении Марией Магдалиной и ее спутниками гроба Иисуса ранним воскресным утром . По прибытии они обнаруживают, что блокирующий камень у входа в гробницу снят, и молодой человек — обратите внимание — не ангел — говорит им: «Не пугайтесь. Вы ищете Иисуса из Назарета, распятого. Он воскрес; Его нет здесь. Посмотрите на место, где его положили. Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что он идет раньше вас в Галилею. Там ты увидишь его, как он и сказал тебе». И выйдя, побежали от гроба, ибо трепет и изумление объяли их, и ничего не сказали (Марка 16:6-8) И на этом Евангелие просто заканчивается! Марк не сообщает, что кто-либо видел Иисуса, как позже сообщают Матфей, ​​Лука и Иоанн. На самом деле, согласно Марку, любые будущие прозрения или «видения» Иисуса будут происходить на севере, в Галилее, а не в Иерусалиме. В нашей бесплатной электронной книге «Пасха: изучение Воскресения Иисуса » опытные библеисты и археологи предлагают углубленные исследования и размышления об этом важном событии. Узнайте, что они говорят об истории воскресения, местонахождении библейского Эммауса, Марии Магдалины у пустой гробницы, древних еврейских корнях телесного воскресения и возможных окончаниях Евангелия от Марка. Эта первоначальная концовка Марка была сочтена более поздними христианами настолько несовершенной, что Марк не только занял второе место в Новом Завете, но редакторы и переписчики добавили в некоторые рукописи различные окончания, чтобы попытаться исправить ситуацию. Самое длинное придуманное окончание, которым стало Марка 16:9-19, стало настолько ценным, что оно было включено в версию Библии короля Иакова, излюбленную протестантами в течение последних 500 лет, а также в переводы латинской Вульгаты, использовавшиеся католики. Это означало, что для бесчисленных миллионов христиан оно стало священным писанием, но это явно фальшивка.. Вы можете проверить, какой Библией вы пользуетесь, и посмотреть, включены ли в нее следующие стихи – велики шансы, что они будут, так как Церковь, по большому счету, сочла исходное окончание Марка недостаточным. Вот эта подделанная концовка Марка: Встав рано в первый день недели, явился прежде Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. Она пошла и рассказала бывшим с ним, как они скорбели и плакали. Но когда узнали, что он жив и что она его видела, не поверили. После этого он явился в другом образе двоим из них, когда они шли в сельскую местность. И они вернулись и рассказали остальным, но они им не поверили. Потом он явился самим одиннадцати, возлежащим за трапезой, и упрекнул их за неверие и жестокосердие, что они не поверили видящим его после того, как он воскрес. И сказал им: «Идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари. Кто уверует и крестится, тот спасется, а кто не уверует, будет осужден . И сии знамения будут сопровождать верующих: именем Моим будут изгонять бесов; они будут говорить на новых языках; они будут брать змей своими руками; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; они возложат руки на больных, и они будут здоровы. Итак, Господь Иисус, поговорив с ними, был взят на небо и воссел одесную Бога. И они пошли и проповедовали везде, в то время как Господь работал с ними и подтверждал весть сопутствующими знамениями. Несмотря на то, что это окончание заведомо ложно, оно понравилось людям, и по сей день консервативные христиане регулярно осуждают «либеральных» ученых, указывающих на эту подделку, утверждая, что они пытаются разрушить «слово Божие». Наш веб-сайт, блог и информационный бюллетень по электронной почте являются важной частью некоммерческой образовательной миссии Общества библейской археологии. Это стоит значительных денег и ресурсов, но мы не берем с вас ни цента, чтобы покрыть какие-либо из этих расходов. Если вы хотите помочь нам продолжить издание «Bible History Daily», BiblicalArchaeology.org и нашего информационного бюллетеня по электронной почте, пожалуйста, сделайте пожертвование. Даже 5 долларов помогают: доступ Доказательства очевидны. Такого окончания нет в наших самых ранних и надежных греческих копиях Марка. В «Текстовом комментарии к греческому Новому Завету» Брюс Мецгер пишет: «Климент Александрийский и Ориген [начало третьего века] ничего не знают о существовании этих стихов; кроме того, Евсевий и Иероним свидетельствуют, что этот отрывок отсутствовал почти во всех известных им греческих копиях Марка». 1 Язык и стиль греческого явно не марканский , и совершенно очевидно, что фальсификатор взял части окончаний Евангелия от Матфея, Луки и Иоанна (отмечены соответственно красным, синим и фиолетовым выше) и просто создал "правильная" концовка. Несмотря на то, что эта более длинная концовка стала предпочтительной, есть две другие концовки, одна короткая, а вторая является расширением более длинной концовки, которые также встречаются в различных рукописях: [I] Но они вкратце пересказали Петру и бывшим с ним все, что им сказали. И после сего сам Иисус послал через них с востока на запад священную и нетленную проповедь вечного спасения. [II] Этот век беззакония и неверия находится под властью сатаны, который не позволяет истине и силе Божьей преобладать над нечистыми делами духов [или не позволяет тому, что находится под нечистыми духами, понять истину и силу Бога]. Итак, яви теперь свою праведность», — так говорили они Христу. И Христос ответил им: «Исполнился срок многолетней власти сатаны, но грядут другие страшные дела. И за тех, кто согрешил, Я был предан смерти, чтобы они могли вернуться к истине и больше не грешить, чтобы они могли унаследовать духовную и нетленную славу праведности, которая на небесах. Я полагаю, что самоочевидная ложность этих дополнений очевидна даже для самых набожных читателей. На самом деле можно надеяться, что христиане, ревностно относящиеся к «богодухновенному Слову», будут настаивать на том, чтобы все три фиктивных окончания были признаны тем, чем они являются — подделками. Интересуетесь авторами Евангелий? Ознакомьтесь с публикацией «Bible History Daily» «Комментарий к Евангелию от Иоанна: кто написал Евангелие от Иоанна и насколько оно исторично?» Тем не менее, как насчет оригинальной концовки Марка? Его последствия довольно поразительны для христианского происхождения. Я рассмотрел этот вопрос более широко в своем посте « Что на самом деле произошло пасхальным утром », который подготовил почву для следующих выводов. 1. Поскольку Марк — наше самое раннее Евангелие, написанное, по мнению большинства ученых, примерно во время разрушения Иерусалима римлянами в 70 г. н. э. или, возможно, за десятилетие до этого, у нас есть убедительные текстовые доказательства того, что первое поколение последователей Иисуса было совершенно хорошо с евангельским повествованием, в котором не рассказывается о явлениях Иисуса. Мы должны предположить, что автор Евангелия от Марка ни в малейшей степени не считал свое изложение несовершенным и либо передавал, либо добросовестно продвигал то, что считал подлинным Евангелием. Когда большинство христиан думают о Пасхе, они игнорируют Марка. Поскольку Марк ничего не знает о появлении Иисуса в образе ожившего трупа в Иерусалиме, о том, что он ходил, ел и показывал свои раны, как рассказывают Матфей, ​​Лука и Иоанн, эти истории просто позволили «заполнить» его предполагаемый недостаток. Другими словами, никто не позволяет Марку иметь право голоса . По иронии судьбы, то, чего ему не хватает, служит его маргинализации и немоте! 2. В качестве альтернативы, если мы решим послушать Марка, нашего первого свидетеля Евангелия, то то, что мы узнаем, будет довольно удивительным. У Марка, в последнюю ночь жизни Иисуса, он сказал своим близким последователям после их трапезы: «Но после того, как я воскресну , я пойду раньше вас в Галилею» (Марка 14:28). Во что Марк верит, так это в то, что Иисус был «вознесен» или «вознесен» одесную Бога и что ученики «увидят» его в Галилее. Марк не знает ни одного сообщения о том, что люди встречали оживший труп Иисуса с ранами и всем прочим, гуляя по Иерусалиму. Его традиция состоит в том, что ученики пережили свое прозрение Иисуса, когда они вернулись в Галилею после восьмидневного праздника Пасхи и в отчаянии вернулись к своей рыбалке. Именно это мы находим вЕвангелие от Петра , где Петр говорит: Теперь это был последний день Опресноков; и многие ушли, возвращаясь домой, так как пир закончился. А мы, двенадцать учеников Господних, плакали и печалились; и каждый, опечаленный происшедшим, пошел домой. А я, Симон Петр и мой брат Андрей, взяв сети наши, пошли к морю. И был с нами Левий Алфеев, которого Господь… Подробнее об этом увлекательном «утерянном» Евангелии от Петра вы можете прочитать здесь , но этот финал, где текст обрывается, является наиболее показательным. То, что мы видим здесь, точно соответствует Марку. Ученики в отчаянии вернулись в свои дома в Галилее , возобновив свои занятия, и только тогда они пережили «видение» Иисуса. Как ни странно, эта традиция проявляется в дополнении к Евангелию от Иоанна — глава 21, где группа учеников возвращается к своей рыбной ловле, а Матфей знает предание о странной встрече на определенной горе в Галилее, где некоторые из одиннадцать апостолов даже сомневаются в том, что видят (Матфея 28:16-17). Вера, которую отражает Марк, а именно, что Иисус был «воскрес» или вознесен на небо, в точности параллельна вере Павла, который является самым ранним свидетелем такого понимания воскресения Иисуса. Павел, в частности, сравнивает свой собственный опыт видений с опытом Петра, Иакова и остальных апостолов. Это означает, что когда Павел писал в 50-х годах н. э., это была вера в воскресение первых последователей Иисуса ! Поскольку Матфей, ​​Лука и Иоанн появились намного позже и ясно отражают период после 70 г. н. э., когда все первые свидетели были мертвы, включая Петра, Павла и Иакова, брата Иисуса, они явно являются традициями второго поколения и не должны быть отданы в приоритет. Марк начинает свой рассказ со строки «Евангелие Иисуса Христа, Сына Божия» (Марка 1:1). Для него ясно, что впоследствии он пишет, что «Евангелие», а не несовершенная версия, которую необходимо дополнить или «исправить» более поздними альтернативными преданиями о явлении Иисуса в воскресшем теле в пасхальные выходные в Иерусалиме. Наконец, то, что мы недавно обнаружили в гробнице Тальпиот под зданием многоквартирного дома, не далее чем в 200 футах от гробницы «семьи Иисуса», предлагает мощное свидетельство такой же раннехристианской веры в воскресение Иисуса. На одном из оссуариев, или костяных ящиков, в этой гробнице есть четырехстрочная греческая надпись, которую я перевел так: Я, Чудный Иегова, поднимаюсь – поднимаюсь! А это рядом со вторым склепом, представляющим «знамение Ионы» с большой рыбой, выбрасывающей голову человеческой фигурки, напоминающей историю Ионы. В этом тексте Иона видит себя прошедшим во врата преисподней или смерти, откуда он произносит молитву спасения из чрева рыбы: «Господи, Боже мой, Ты вознесмоя жизнь из Ямы!» (Иона 2:6). Это редкость, когда наши текстовые свидетельства либо отражают, либо соответствуют материальным свидетельствам, и я верю, что в случае с двумя гробницами Тальпиот и верой в раннее воскресение, отраженной в Павле и Марке, это именно то, что мы имеем. 2 То, что эти новейшие археологические свидетельства так близко соответствуют Марку и Павлу, нашим первым свидетелям самого раннего христианского понимания воскресения Иисуса, я нахожу самым поразительным. Доктор Джеймс Табор — профессор христианского происхождения и древнего иудаизма на факультете религиоведения Университета Северной Каролины в Шарлотте. С момента получения докторской степени. в Чикагском университете в 1981 году Табор совмещал свою работу над древними текстами с обширной полевой работой в области археологии в Израиле и Иордании, включая работу в Кумране, Сепфорисе, Масаде и Вади-эль-Ябисе в Иордании. За последнее десятилетие он объединился с Шимоном Гибсоном для раскопок пещеры «Иоанна Крестителя» в Субе, «Гробницы Плащаницы», обнаруженной в 2000 году, горы Сион, и вместе с Рами Аравом он участвовал в раскопках. повторное исследование двух гробниц в Восточном Тальпиоте, включая спорную «гробницу Иисуса». Табор является автором популярного блога TaborBlog., а некоторые из его недавних постов были опубликованы в « Ежедневной библейской истории » , а также в « Хаффингтон пост » . Его последняя книга « Павел и Иисус: как апостол преобразовал христианство» сразу же стала популярной как среди специалистов, так и среди неспециалистов. Вы можете найти ссылки на все веб-страницы, книги и проекты доктора Табора на jamestabor.com . Примечания: 1. Брюс Мецгер, Текстовый комментарий к греческому Новому Завету, 2-е издание , (Hendrickson Publishers, 2005), 123. Мецгер также утверждает: «Последние двенадцать стихов общепринятого текста Марка отсутствуют в двух древнейших греческих рукописях. (? и В), 20 из старолатинского кодекса Bobiensis, синайско-сирийской рукописи, около ста армянских рукописей 21 и двух древнейших грузинских рукописей (написаны в 897 и 913 гг. по Р.Х.)». Коррекция: В оригинальной публикации этой статьи заявление Брюса Мецгера «Климент Александрийский и Ориген ничего не знают о существовании этих стихов; более того, Евсевий и Иероним засвидетельствовали, что этот отрывок отсутствовал почти во всех известных им греческих копиях Марка» (Мецгер, 2005, стр. 123) не был надлежащим образом упомянут как цитата из Мецгера. Мы благодарим нашего внимательного читателя Джеймса Снэппа-младшего из Кертисвилльской христианской церкви в Индиане за то, что он обратил на это наше внимание. — Ред. 2. Мы предлагаем полное изложение этих важных открытий в нашей недавней книге « Открытие Иисуса» . Книга представляет собой полное обсуждение обоихГробницы Тальпиота с полной документацией, полными главами о Марии Магдалине, Павле, оссуарии Иакова, тестам ДНК и многому другому. Вы можете прочитать мой предварительный отчет об этих последних открытиях, связанных с Ионой, на веб-сайте «Библия и толкование» здесь . В течение марта и апреля 2012 года я также написал в этом блоге дюжину или более сообщений, отвечая на научные дискуссии, см. ниже в разделе «Архивы», и вы можете просматривать сообщения по месяцам. 1139 39 7 430 136 Теги: об Иисусе Андрей апостол апостолы археологический археологические свидетельства археологи Археология археология в израиле нагрудник арка орг Библия библия и археология библейская история библейская история ежедневно Толкование Библии библеисты библейский библейские сайты библейские темы библейскаяархеология biblicalarchaeology.org рождение Иисуса Костяной ящик книга нового завета Брат Иисуса христианская церковь христианская вера христианское происхождение распятый Иисус раннее евангелие самое раннее евангелие, написанное ранний христианин раннее христианство Пасха: изучение воскресения Иисуса окончание Евангелия от Марка первое рождество бесплатные электронные книги Евангелие от Иисуса Евангелие Иисуса Христа Евангелие от Иоанна Евангелие от Иоанна комментарий Евангелие от Марка греческий новый завет иврит Еврейская Библия как была запечатана гробница Иисуса в новом завете Джеймс склеп Джеймса Джеймс Табор джеймс брат иисуса Иерусалим Иисус Иисус Христос семья Иисуса Иисус история Иисуса гробница Иисуса гробница Иисуса опечатана Иоанн Креститель Иона версия короля Джеймса Леви Люк Магдалина Мэри Мария Магдалина Масада Мэтью гора сион Назарет Новый Завет Евангелие Нового Завета книга в какой день воскрес Иисус оссуарии склеп Пасха пасхальный праздник Павел и Иисус Павел и Иисус как апостол преобразовал христианство проповедовать Кумран воскресение Иисуса сатана Писание Шимон Гибсон сын Божий история Иисуса история первого рождества апостол апостолы библейская история брат Иисуса первое рождество Евангелие от Евангелие от Иисуса Евангелие Иисуса Христа Евангелие от Иоанна Евангелие от Марка греческий новый завет Еврейская Библия Иисус версия короля Джеймса потерянное евангелие новый завет воскресение Иисуса история Иисуса история первого рождества гробница Иисуса версия Библии вульгата в какой день воскрес Иисус кто был распят кто написал Евангелие от Иоанна Слово Божие www.biblicalarchaeology.org Похожие сообщения Питер Брейгель Вифлеем Живопись 1 июня Как 25 декабря стало Рождеством Автор: Эндрю Макгоуэн «Христос в доме Марфы» Вермеера 18 мая Марта: замечательная ученица Автор: Робин Галлахер Бранч Джотто Поклонение волхвов 15 мая Где родился Иисус? Автор: Меган Сотер 11 мая Евнухи в Библии Автор: Меган Сотер 191 ответ Рэй Притц говорит: 4 мая 2023 г., 6:23 Я пропустил какие-либо ссылки на Деяния 1 или 1 Коринфянам 15, оба из которых описывают физические явления Иисуса его ученикам. Действительно, в последней главе весь аргумент Павла основан на физическом воскресении Иисуса. И Павел, вероятно, был раньше, чем Марк. Отвечать Дэвид Мэдисон говорит: 21 апреля 2023 г., 5:34 Джеймс Табор, похоже, утверждает, что воскресение Иисуса «первоначально» понималось как духовное событие. Этот вопрос был рассмотрен Н. Т. Райтом в его выдающемся труде о Воскресении. По словам Райта, в иудаизме Второго Храма нет концепции «духовного» воскресения. Воскресение обязательно было буквальным, физическим событием. Когда Павел использует слово «воскресение», мы должны предположить, что оно имеет обычное значение в соответствующем контексте, если только мы не можем доказать обратное. Доказал ли Табор обратное? Не дистанционно. Во всех Евангелиях, описывающих явления воскресшего Иисуса, ясно, что имело место физическое воскресение. Воскресшего Иисуса можно коснуться. В оригинальной версии Марка появления не упоминаются. Однако это не имеет существенного значения. Когда женщины идут к гробнице, им говорят, что Иисус воскрес, и указывают место, куда было положено тело. Теперь это место пусто. Это совершенно очевидно подразумевает, что произошло физическое воскресение. О «духовном» воскресении не может быть и речи. Так что в то время, когда были написаны Евангелия, не было сомнений в значении слова «воскресение». Было ли до этого время, когда оно имело другое значение? Эта возможность была бы в лучшем случае гипотетической, даже если бы концепция духовного воскресения была твердо установлена. На самом деле этому нет ни малейшего доказательства. Фавор утверждает, что склеп Иисуса был найден. Если бы это было так, то мы бы знали, что Иисус не воскрес буквально из мертвых, независимо от того, во что верили последователи Иисуса. Однако это утверждение не убедило ни одного авторитетного ученого. Гробнице Тальпиота нет места в этом обсуждении. Отвечать Йохан говорит: 4 апреля 2023 г., 10:24 Меня не смущает вывод Мецгера (1986:226): «Как Марк закончил свое Евангелие? К сожалению, мы не знаем… вероятно, ни одно из них (четыре окончания среди рукописей) не представляет того, что Марк изначально намеревался сделать завершением своего Евангелия». Тем не менее, в моем греческом тексте 3-го издания UBS сноска указывает, что следует предпочесть короткое окончание из-за важности критических принципов текста. И все же издание публикует длинную концовку, пусть и в скобках. У меня нет проблем с длинным окончанием, напечатанным в большинстве наших Библий, со сносками, объясняющими происхождение рукописей. Открытость короткой концовки совершенно не смущает. Наоборот, это весьма увлекательно: Марка 1:1 «Начало благовествования…» вместе с (непреднамеренным?) кратким окончанием бросает читателю прекрасный незавершенный вызов Святого Духа – и теперь, когда вы путешествовали с самого начала со мной (Марком) по книге как свидетели того, кто такой Иисус, как закончилось Евангелие и как полное Евангелие проявляется в вашей жизни, соученик? В остальной части Библии много упоминаний о явлениях Христа после его телесного воскресения, чтобы привести прошлых и настоящих последователей Христа к истине и силе воскресения. Истина о его телесном воскресении подчеркивается его опусканием. Станьте свидетелем смелого свидетельства христиан в оживленных дискуссиях на эту тему здесь и в веках. Библия – действительно великое литературное произведение, вдохновленное Самим Духом. Отвечать Дорогой Тедди, в блоге Туринской плащаницы говорится: 14 октября 2022 г., 4:10 […] в Обществе библейской археологии иллюстрируют это: Историчность пустой гробницы Иисуса и «Странный» конец Евангелия от Марка и почему это имеет значение. Потому что от нас, возможно, ожидается, что мы поверим в пустую гробницу (воскресение/кражу/обморок/и т. д.), […] Отвечать почему так резко закончилась ночь ? 6 октября 2022 г., 23:02 […] «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно… […] Отвечать Роуленд С Уорд говорит: 6 июля 2022 г., 19:50 Хотя я согласен с тем, что Марка 16:9-20 не является оригинальным, мы должны больше доверять Писанию и литературному мастерству Марка в заключении своего Евангелия, как он это делает. (1) Любое предположение о том, что воскресение в древнем языческом мире означало нечто иное, чем телесное воскресение из мертвых, должно быть отвергнуто. Большинство в древнем мире, как правило, верили в загробную жизнь в той или иной форме, но после смерти сюда не возвращались. Некоторые, как эпикурейцы, считали смерть буквальным концом. Так возникло христианство в мире, считавшем его центральное учение ложным. Для греческого (нееврейского) мира было безумием думать о бессмертии души, но отвергать воскресение тела. (2) Марк начинает свое беглое сообщение с посланием служителя Божьего Исаии и столь же неожиданно заканчивает сообщением от фигуры в белом у пустого гроба (Мк. 6:5). Марк завершает словами «ибо они убоялись». Боялись ли они, потому что сознавали свои неудачи? Это было типично для учеников. Боялись ли они, потому что забыли, что сказал им Иисус, и забыли даже о тяжелом камне, лежавшем на могиле? Является ли их поражение окончательным? Их страх звучит правдоподобно; им нечего сказать. (3) Столкнувшись с тайной фигуры в белом, они встревожены (16:5) и уж точно не восклицают: «Аллилуйя! Христос воскрес сегодня!» Это фигура в белом говорит: «Он воскрес; Его нет здесь; он идет впереди вас в Галилею». Что-то начинает проясняться. К страху, означающему, что неудача окончательна, примешивается страх, который начинает охватывать славу и силу Бога в воскресении Иисуса. Были ли они напуганы, потому что не знали, что сказать, столкнувшись со славой Сына Божьего, как, например, трое свидетелей преображения, Марка 9:5-6? Они все еще в замешательстве, но слово молодого человека бросило им вызов, заставило их откликнуться с верой. И таковы литературные способности Марка, что он останавливается на этом, чтобы бросить вызов своим читателям, вам и мне, чтобы привлечь нас. Ни в одном из евангельских повествований не упоминается ни один отрывок из Ветхого Завета, относящийся к его воскресению до того, как оно произошло, и в повествованиях о воскресении не делается никакого акцента на том, что оно означает. Женщины еще не знают, что все это значит, и ученики тоже не верят (Луки 24:11-12). Именно в Луки 24 мы находим, что Иисус дает объяснение, и мы видим, что в триумфе Иисуса над грехом и смертью есть новое творение, обещанное Царство Божье, которое будет завершено в должное время. Наш страх становится трепетом, удивлением и поклонением в присутствии Господа Славы, во имя Которого покаяние и прощение грехов должно быть проповедано всем народам (Луки 24:44-49). и ученики тоже не верят (Луки 24:11-12). Именно в Луки 24 мы находим, что Иисус дает объяснение, и мы видим, что в триумфе Иисуса над грехом и смертью есть новое творение, обещанное Царство Божье, которое будет завершено в должное время. Наш страх становится трепетом, удивлением и поклонением в присутствии Господа Славы, во имя Которого покаяние и прощение грехов должно быть проповедано всем народам (Луки 24:44-49). и ученики тоже не верят (Луки 24:11-12). Именно в Луки 24 мы находим, что Иисус дает объяснение, и мы видим, что в триумфе Иисуса над грехом и смертью есть новое творение, обещанное Царство Божье, которое будет завершено в должное время. Наш страх становится трепетом, удивлением и поклонением в присутствии Господа Славы, во имя Которого покаяние и прощение грехов должно быть проповедано всем народам (Луки 24:44-49). Отвечать Мелисса говорит: 20 мая 2022 г., 1:06 Марка 16:9-20 в греческом оригинале и в Textus Receptus. Какой текст вы имеете в виду, который заканчивается Марком на 16:8? Отвечать Стив говорит: 1 апреля 2023 г., 21:20 Очевидно, поскольку СУЩЕСТВУЮЩИЕ копии Sinaiaticus и Vaticanus старше, чем существующие копии Textus Receptus, они считают, что S и V более надежны, что является логической ошибкой, поддерживаемой современными «учеными». Папий ссылается на Марка 16:18 около 100 г. н.э., что предшествует их драгоценным кодексам. Как и цитата Иустина Мученика из стиха 20 около 151 г. по Р.Х., Ириней комментирует стих 19 в своей 3-й книге против ересей в 180 г. по Р.Х. они утверждают, что, поскольку Ориген и Климент не обсуждают их напрямую, они, должно быть, не знали о них - еще одна логическая ошибка. Отвечать Майкл Энтони говорит: 27 апреля 2022 г., 11:58 Третий день – 3 дня 3 ночи – 72 часа После прочтения ряда мнений относительно очевидного несоответствия между евангельскими повествованиями, в которых говорится, что «на третий день» Он воскреснет из мертвых, и словами Иисуса (Иешуа) о том, что, как и Иона, Он будет в могиле «три дня и три ночи». », нужно только понимать, что у евреев был обычай хоронить мертвых до захода солнца в день их смерти. Более чем разумно предположить, что семья и последователи Иисуса не оставили Его тело лежать на земле на ночь. Римляне также не хотели бы охранять мертвое тело, лежащее на ночь, где его могут украсть. Скорее всего, римляне сожгли бы Его тело после подтверждения Его смерти. Фальшивая «длинная концовка», приписываемая Евангелию от Марка в главе 16, лежит в основе этого противоречия, а также размышлений Константина. Самые ранние рукописи Евангелия от Марка, которые до сих пор у нас есть, не содержат стихов с 9 по 16. Ни так называемое «краткое окончание», ни «длинное окончание» — или оба окончания, встречающиеся в некоторых библиях, — не были написаны Марком. . Стихи были добавлены намного позже, вероятно, в середине 300-х годов, когда император Константин соединил верования еврейской секты мессианских верующих, то есть христиан, с языческими верованиями и традициями, которых придерживалась Римская империя. Словоблудие, связывающее Его воскресение из мертвых с воскресным утром, — ложь. Это привело, пожалуй, к одному из самых вопиющих учений в иудейской и христианской конфессиях, которое было добавлено или вычеркнуто из книги. Здесь христиане исключили одно из «большой десятки»: святить день субботний. Загадка решена: на закате дня, который мы сейчас называем вторником, начинается Песах. После пасхальной трапезы (католики и многие протестанты называют ее «последней вечерей», что является еще одной ложью, поскольку Он ел после того, как воскрес) Иуда предает Иисуса. Иисуса арестовывают (евреи, а не римские солдаты), еврейские лидеры предают его суду ночью (между прочим, вопреки еврейскому закону), а утром (наше утро среды) Его передают римлянам для повторного суда, осуждают, пытают. , распят и умирает в среду днем. Его тело было похоронено до захода солнца в среду. От времени Его погребения до захода солнца в среду до четверга до захода солнца проходит один полный день и ночь. Обратите внимание на один из самых важных фактов, игнорируемый большинством христиан и протестантов: следующий день был ВЫСОКОЙ СУББОТОЙ, А НЕ ЕЖЕНЕДЕЛЬНОЙ Субботой! От четверга до захода солнца до пятницы до захода солнца — два полных дня и ночи. От пятницы до захода солнца до субботы до захода солнца — три полных дня и ночи. Три дня, три ночи… семьдесят два часа, и это показывает, что Он воскрес на третий день. (1-й черновик, без правок и сносок… извините.) Отвечать Павел Лосевич говорит: 30 марта 2022 г., 23:54 Для непосвященных, можем ли мы этически определить разницу между «текстовым глянцем» и «подделкой»? (Да, когда-то я был профессором философии…) Это не значит, что я приписываю этот отрывок толкованию, но со стороны Табора назвать его неуместной подделкой было бы лицемерием. Недавно я узнал о работе доктора Табора через эту публикацию, и теперь я разочарован в нем. Отвечать Эзра Уокер говорит: 6 марта 2022 г., 18:42 Честно говоря, я нашел это странной вступительной строкой: «У большинства читателей Библии сложилось ошибочное впечатление, что Матфей, ​​первая книга Нового Завета, должен быть нашим первым и самым ранним Евангелием, за которым следуют Марк, Лука и Иоанн. Предполагается, что этот порядок Евангелий является хронологическим…» Когда за более чем 50 лет изучения Библии и преподавания я только слышал. Такое утверждение дважды (ваше второе). Я думаю, что это было бы в лучшем случае невероятно ленивым предположением и слабым тезисом для такой статьи. Есть так много более важных вопросов, касающихся всех евангелий, что «предположение» некоторых читателей может показаться самым слабым местом для начала. Если вы собираетесь писать о хронологии и делать утверждения, СДЕЛАЙТЕ ЭТО, а не возлагайте вину за ложь на какого-то беднягу, которого, вероятно, не существует. Отвечать Уильям Р. Мэр говорит: 2 марта 2022 г., 11:01 В этом блоге есть некоторые сомнительные предположения. Во-первых, это знакомство с Марком. Нет никаких причин не датировать Марка серединой 50-х годов, временем, когда ранняя церковь, по-видимому, ожидала возвращения Иисуса и поэтому стремилась привлечь как можно больше людей. Во-вторых, есть второе Евангелие с несколькими окончаниями, хотя только с двумя, а не с четырьмя, и это Евангелие от Иоанна, которое также логически датируется серединой 50-х годов или, по крайней мере, до 70 года н.э., исходя из языка, который использует Иисус. . Однако, поскольку в письмах Павла используется тот же язык, предпочтение следует отдать более ранней дате. Главный вывод заключается в том, что физическое воскресение было поздним изобретением и записано в евангельских повествованиях. Отвечать Сэнди говорит: 5 марта 2022 г., 22:43 «Ключевой вывод заключается в том, что физическое воскресение было поздним изобретением и записано в евангельских повествованиях». Хм? Нет воскресения, нет христианства — итог. Почему все апостолы и ученики жили в нищете, пытках, заключении и умирали ужасной смертью, если воскресение было выдумкой? Во-вторых, обращаясь к автору здесь, есть веские доказательства того, что Матфей, ​​поскольку он записывал для еврейской аудитории — «сначала иудеям, затем язычникам», — был написан первым, как Марк написал «свое» Евангелие как личный секретарь Петра в Риме, возможно, как вы заявили, в середине 50-х годов, когда закончилось изгнание евреев/иудео-христиан и некоторых христиан-язычников. Бог благословил Отвечать Яркко Мёттонен говорит: 13 декабря 2022 г., 13:06 Изобретение? Вы действительно не христианин с таким мнением, потому что Паулс говорит, что без воскресения Иисуса Христа нет христианства. Отвечать Стив говорит: 1 апреля 2023 г., 22:02 Ты серьезно???? Марк намекает на физическое воскресение ВО ВСЕМ своем Евангелии, как и все остальные. Послания также свидетельствуют о физическом воскресении, и они были написаны до того, как были составлены какие-либо евангелия. Ух ты. Отвечать Гэри говорит: 1 марта 2022 г., 18:29 Что ж, учитывая, что он учился в колледже Герберта Армстронга и преподает в либеральном колледже, я почти уверен, что в его заявлении есть большая предвзятость. То, что в самых ранних манускриптах его не было, еще не означает, что это «боги». …. так что в таком случае, что он будет делать со свитками Видения Мертвых? Делает ли это любой другой текст фальшивым, потому что он не так далек? Отвечать Петрос говорит: 20 ноября 2019 г., 21:51 Вау, много комментариев. Итак, по поводу вашего утверждения, что «язык и стиль греческого явно не марканский». В 1869 году Джон А. Бродус исследовал двенадцать стихов, предшествующих Марка 16:9–20 (т. е. 15:44–16:8) — стихи, подлинность которых безупречна, — и применил к ним точно такую ​​же проверку. Невероятно, но он нашел в двенадцати стихах, предшествующих 16:9-20, точно такое же количество слов и выражений (семнадцать), которых ранее Марк не использовал! Слова и их цитаты следующие: tethneiken (15:44), gnous apo, edoreisato, ptoma (15:45), eneileisen, lelatomeimenon, petpas, prosekulisen (15:46), diagenomenou, аромата (16:1), tei mia ton sabbaton (16:2), apokulisei (16:3), anakekulistai, sphodra (16:4), en tois dexiois (16:5), eichen (в особом смысле) и tromos (16:8) . Так что кажется, что по крайней мере этот конкретный аргумент не имеет большого веса, Отвечать Стив говорит: 1 апреля 2023 г., 21:59 Правильный. И в других Евангелиях есть множество примеров употребления слов несколько раз, но только в одной главе, но никто не ставит под сомнение их подлинность. Джон Бургон в 1871 году также сравнил Марка 1: 9-20 с Марком 16: 9-20 и стиль письма в том же. Это горячая неразбериха, пытающаяся поддержать предвзятое мнение, а не доказательства в поисках истины. Отвечать Стив говорит: 3 октября 2018 г., 9:04 Брюс Мецгер не был полностью представлен в этой статье, настолько, что можно сказать, что он был представлен в ложном свете. Его полное замечание относительно того, что Марка 16:9-20 представляет очень раннюю церковную традицию, возможно, имеющую апостольские корни. Мецгер довольно определенно высказал мнение, что длинное окончание Евангелия от Марка должно оставаться частью канона Нового Писания. Это остальная часть истории. Отвечать Дэниел Шарп говорит: 20 сентября 2018 г., 15:06 Хорошая статья, но местами гиперболизирована. Прочитав это, я ознакомился со следующими переводами в печатной форме: RSV, NRSV, NIV, ESV, NAS. В каждом из них есть сноска, объясняющая, что стихи с 9 по 20 отсутствуют в самых ранних греческих текстах, а также в ранних версиях на других языках. Некоторые сноски раскрывают это немного больше, чем другие, но ни один из тех, которые я только что прочитал, не оставил у меня впечатления, что эти стихи следует читать с чем-либо, кроме осторожности. Утверждение автора о том, что эти дополнительные стихи были добавлены, потому что первоначальный финал был сочтен недостаточным, требует от него немалых домыслов, поскольку я сомневаюсь, что кто-либо из ныне живущих знает, почему текст был изменен или когда именно. Точно так же он оставляет у читателя впечатление, что эти глупые христиане на протяжении веков цеплялись за эти дополнительные стихи, несмотря на то, что они фальшивые. (Его слова.) Хотя в этом утверждении может быть доля правды, оно кажется мне более чем подлым. Отвечать Том Туровски говорит: 1 сентября 2018 г., 19:00 Просто назвать текст, о котором идет речь, фальшивкой — это фальшивка. Вы высказываете мнение, а не факт. Вышеупомянутое содержится как в древних сирийских, так и в коптских версиях, предшествовавших Ватикану 4 века, и в синайских греческих версиях. Также эти авторы 2-го века, Ираней, Юстин Мученик, Таитиан, либо цитируют его, либо ссылаются на него. Как и эти 3-е. Тертуллиан, Киприан и Евангелие от Никодима. Отвечать Филип Лизано-младший говорит: 26 июля 2022 г., 00:00 Согласен с вами полностью. К сожалению, отсутствие обширных исследований со стороны доктора Табока. Отвечать Вудро Николс говорит: 27 августа 2018 г., 17:17 Если Марк — самый ранний из них, то не думаете ли вы, что автор пытался освободить историю от влияния Иакова Справедливого, поскольку у Матфея все написано Иаковом? Отвечать Вудро Николс говорит: 27 августа 2018 г., 17:14 Разве вы не верите, что шеврон над могилой является символом группы, которая работала за кулисами в истории Иисуса, как Иосиф Аримафейский, владельцы ослика, на котором ехал Иисус, люди, стоявшие за Горницей последнего ужин и т.д.? Отвечать Джордж говорит: 26 августа 2018 г., 15:45 Марк коротко, но ясно сообщает читателю, что Иисус явился людям после воскресения. Он сел и ел мясо с остальными 11…Иуда покончил с собой…у них не было вина…Иисус не будет пить виноградной лозы до дня бракосочетания Агнца с Церковью…праздника. Отвечать Эрик говорит: 11 августа 2018 г., 11:16 Иаков не друг христиан и склонен развенчивать христианские истины. Признак слабого ученого состоит в том, что после того, как он представляет слабый тезис (т. е. Марк был написан первым), он подкрепляет его словами, которые подкрепляют его слабые утверждения «так как, то, следовательно», и использует такие слова, как «очевидно, очевидно» таким образом. как заставить слабых мыслителей согласиться с ним. (Как и читатели Huffington Post.) Но если ваш первый тезис неверен, все остальные ваши работы — подделка. (Как ошибочное цитирование Мецгера. Неаккуратно!) Марк предназначен для другой аудитории, синопсиса Матфея и свидетельства Петра. Правда резонирует; это звенит, как плохая тарелка. Отвечать Тимоти Дж. Кример говорит: 21 июля 2018 г., 16:55 Вы забыли указать, что Ириней и Татиан из II века цитируют непосредственно добавленное окончание Марка как Священного Писания. Также Евангелие от Никодима, написанное до кодексов, также цитирует окончание Марка. Codex Vaticanus и Codex Sinaiticus четвертого века добавляют и опускают отрывки друг из друга, поэтому мы не знаем, насколько надежными были те копии, из которых были скопированы эти кодексы. Пассажи могли быть повреждены, порваны, нечитаемы или утеряны, поэтому они не были скопированы в кодексы. Александрийский кодекс, написанный всего 50 лет спустя, действительно включает концовку Марка, как и Textus Receptus и вашингтонский кодекс. Отвечать eliyahu.klimek@gmail.com говорит: 18 июня 2018 г., 11:35 Я пришел к выводу, прежде чем прочитать о добавлении в Марка 16, что такое добавление было сделано, не зная об этом заранее. И не только Марк, но и стратегическое направление было моим фокусом. Добавления переписчиков запрещены с древних времен (Второзаконие 4:2; 12:32), хотя некоторые ограничивают это только Моисеевым. Евангелия (и две другие цитаты) представляют фразу вне контекста, которая с точки зрения времени никогда не могла произойти, как, казалось бы, указывает эта фраза. Эта фраза на греческом языке имеет отношение к практике отсчета Омера, то есть к началу дня возношения снопа. Утверждение мое таково: День снопа возношения никогда не должен наступать ВО ВРЕМЯ праздника Опресноков, а сразу следует за ним. Таким образом, фраза, которая обычно в тексте переводится как «первый (день) недели», была стратегически, даже хирургически, позднее вставлены в евангелия редакторами. Первоначально это указывало на день возношения снопа, но иудейская практика, даже тогда, показывает большие разногласия по поводу этой детали, вызывая споры между саддукеями и фарисеями (оба были неправы). Похоже, что редакторы хотели заставить (изнасиловать?) текст, чтобы он предлагал воскресное воскресение, чтобы соответствовать их принятой точке зрения и практике. Павел предостерегал от ложных евангелий (Гал. 1:6-9) и провозглашал, что проповедуемое им евангелие (1 Кор. 15:3-4) содержит подробности о воскресении Мессии на третий день, согласно Писанию. Его намерение, которое доказано извиняющимся образом, - третий день недели и никакой другой. У иудеев не было обычая говорить «недели», имея в виду это, с древних времен (Бытие 1:13), а также ученые и академики, которые никогда не замечали этого или не могли сделать из этого выводов. проглотил пресловутого верблюда. По этой причине в Апостольском символе веры содержится эта деталь. Исходя из этого понимания, мы согласовываем все хронологии смерти, погребения и воскресения Иешуа (DeBuR) без противоречий между деталями. Но следствием такого изучения является то, что «первый (день) недели» находится в прямом противоречии. Оно было изменено в переводе, намеревается означать для евреев что-то, что вообще не передается в переводе неевреям, как употреблено, и само его появление там, где оно используется в следующем, предполагает, что это дополнение. Это означает, что подтасовка текста породила ложное евангелие, несущее проклятие, прямо воздействующее на мир, в котором мы живем сегодня. и воскрешение (DeBuR) без противоречий между деталями. Но следствием такого изучения является то, что «первый (день) недели» находится в прямом противоречии. Оно было изменено в переводе, намеревается означать для евреев что-то, что вообще не передается в переводе неевреям, как употреблено, и само его появление там, где оно используется в следующем, предполагает, что это дополнение. Это означает, что подтасовка текста породила ложное евангелие, несущее проклятие, прямо воздействующее на мир, в котором мы живем сегодня. и воскрешение (DeBuR) без противоречий между деталями. Но следствием такого изучения является то, что «первый (день) недели» находится в прямом противоречии. Оно было изменено в переводе, намеревается означать для евреев что-то, что вообще не передается в переводе неевреям, как употреблено, и само его появление там, где оно используется в следующем, предполагает, что это дополнение. Это означает, что подтасовка текста породила ложное евангелие, несущее проклятие, прямо воздействующее на мир, в котором мы живем сегодня. Отвечать Дэвид Ван говорит: 6 июня 2018 г., 9:39 Это было хорошее чтение, но я не уверен в логике. 1) Вы демонстрируете, что Марк 16.9-19 является дополнением к самым ранним из существующих версий. Вы называете этот раздел «фальшивым» на том основании, что греческий текст явно не марканский. Я понимаю. Но более важным следствием того, что вы говорите, является то, что окончания Матфея, Луки и Иоанна также являются «фальшивыми», потому что они появились позже, чем Марк. Следовательно, содержание этих фрагментов также является последующими дополнениями, возможно, отражающими то, как духовное рвение первых верующих побуждало их выдумывать встречи с «воскресшим трупом» Иисуса. Использование слова «труп» по отношению к воскресшему Христу — это серьезно. 2) Так что именно ты говоришь? Если сцены после воскресения из трех других Евангелий не являются подлинными, вы ведь говорите, что два тысячелетия надежд верующих христиан основаны на преувеличениях? 3) Что значит «подняли» в вашем понимании вещей? Вы действительно не говорите. На основании того, что вы говорите, я чувствую, что вы не принимаете телесного воскресения; что каким-то образом после воскресения Христос является в лучшем случае некой духовной субстанцией, «актуальной» только в каком-то эфемерном нефизическом смысле. Если так, то это звучит как некая разновидность докетизма, возможно, прикрытая «прогрессивным» христианством. Если Иисус Христос не воскрес из мертвых телесно, то мы более всех достойны сожаления. что каким-то образом после воскресения Христос является в лучшем случае некой духовной субстанцией, «актуальной» только в каком-то эфемерном нефизическом смысле. Если так, то это звучит как некая разновидность докетизма, возможно, прикрытая «прогрессивным» христианством. Если Иисус Христос не воскрес из мертвых телесно, то мы более всех достойны сожаления. что каким-то образом после воскресения Христос является в лучшем случае некой духовной субстанцией, «актуальной» только в каком-то эфемерном нефизическом смысле. Если так, то это звучит как некая разновидность докетизма, возможно, прикрытая «прогрессивным» христианством. Если Иисус Христос не воскрес из мертвых телесно, то мы более всех достойны сожаления. Отвечать Стив говорит: 1 апреля 2023 г., 22:10 Но он ничего не «демонстрирует», не приводит никаких доказательств, только утверждает. Кроме того, существует огромная разница между самыми ранними версиями EXTANT и самыми ранними версиями. Мы можем прочитать сочинения Папия (100 г. н.э.), Иустина Мученика (150 г. н.э.) и других, которые свидетельствуют о наличии в их распоряжении рукописей Марка, включающих длинную версию задолго до дошедших до нас копий Синайского или Ватиканского, и они не нашли причин задать вопрос. Эта неразбериха вокруг концовки Марка началась только в 1800-х годах и основана исключительно на мнении. Отвечать Гэри говорит: 30 апреля 2018 г., 15:31 Кто на самом деле написал Евангелия; основные документы христианской веры? У меня нет проблем с консервативными христианами, утверждающими, что большинство консервативных протестантских христианских ученых верят, что очевидцы написали Евангелия, но когда они заявляют: «Большинство ученых верят, что очевидцы написали Евангелия», это в лучшем случае неискренне, и откровенная ложь в худшем случае. Большинство ВСЕХ исследователей Нового Завета абсолютно НЕ верят, что Евангелия писали очевидцы. Даже консервативный ученый Ричард Бокхэм признает это в своей книге «Иисус и очевидцы». Он считает, что это мнение большинства ошибочно, но не пытается скрыть того факта, что это мнение большинства ученых существует. Давайте вести честный разговор, христиане. Как заявил уважаемый ученый Н. Т. Райт в видеоролике на Youtube: «Я не знаю, кто авторы Евангелий, и никто другой!» https://lutherwasnotbornagaincom.wordpress.com/2018/04/29/why-do-conservative-christian-scholars-and-apologist-repeatedly-lie-about-biblical-scholarship/ Отвечать Ученик говорит: 25 апреля 2018 г., 20:30 Он вернулся 21 июня 1983 года. Сейчас живу в Москве; но, конечно, можно было бы ожидать, что он будет там. Парализуется Господь-Бог. Он «придет» через шесть лет в конце Последней Битвы у Евфрата. Отвечать Ли говорит: 10 апреля 2018 г., 15:07 Считаете ли вы, что Марка 16:1-8 является изначально предполагаемым окончанием Марка? Что это может означать, если это не первоначальная концовка? Отвечать Джонатан говорит: 31 марта 2018 г., 15:19 Интересно читать, пока не упомянули гностическое евангелие - евангелие от Петра. Гностические евангелия опровергались снова и снова, им не хватало исторической достоверности, и не было обнаружено, что они были написаны ближе к I веку, не говоря уже о том, что сам автор до сих пор находится под вопросом. Использование гностического евангелия для сопоставления с писаниями Марка неизбежно приведет к ложному результату. До тех пор, пока они не исследуют склеп и не предоставят анализ ДНК, чтобы доказать, что они нашли настоящее тело Христа, другие версии остаются в силе — в гробнице не было физического тела. Мы нашли потенциальные останки Амелии Эрхарт вместе с другими историческими личностями, сделали подробные фотографии Плутона и теперь понимаем геномы, но они окончательно не нашли Иисуса. Это только доказывает, что всемогущий Бог-Творец действительно таков и способен воскресить кого-то из мертвых. Если он совершенен и способен произнести жизнь в существование, то он достаточно умен, чтобы написать всеобъемлющую книгу, раскрывающую его волю и план для человечества. И он может выставить дураком самые интеллектуальные, блестящие человеческие умы на Земле, такие как Стивен Хокинг, Ричард Докинз и Ницше. http://www.nelsonprice.com/the-gnostic-gospel-of-peter/ Отвечать Уильям Смит говорит: 26 февраля 2018 г., 12:31 Но пойдите, скажите ученикам Его и Петру, что Он идет впереди вас в Галилею: там увидите Его, как Он сказал вам. (Марк 16:7 KJV) Отвечать Уильям Смит говорит: 26 февраля 2018 г., 12:30 Но после того, как я воскресну, я пойду прежде вас в Галилею. (Марк 14:28 KJV) Отвечать Д говорит: 23 февраля 2018 г., 10:21 Ученые говорят, что Матфей, ​​Лука и Иоанн использовали Марка в качестве исходного текста и, возможно, дополнительного исходного текста, а теперь они говорят, что Марк, используя посторонние тексты, является подделкой? Как сказал наш Господь: «Мы играли для вас на свирели, а вы не танцевали; мы пели панихиду, а ты не оплакивал». Мудрость известна ее детям, а большинство библеистов бесплодны. Отвечать Рич говорит: 15 февраля 2018 г., 15:54 Автор говорит «Я верю, что самоочевидная ложность этих дополнений очевидна даже для самых благочестивых читателей. На самом деле можно надеяться, что христиане, ревностно относящиеся к «богодухновенному Слову», будут настаивать на том, чтобы все три фиктивных окончания были признаны тем, чем они являются — подделками». Как, по мнению доктора философии, профессора Марка, поскольку конец Марка может быть фальшивым добавлением, что ВСЕ три окончания евангельских рассказов являются подделками? Где логика? Стыд! Отвечать Шейн говорит: 14 февраля 2018 г., 21:22 Это «добавление — удаление» относится только к книге откровений. Когда она была написана, она не входила в число 52 книг, которые мы сейчас называем одной книгой (Библией). Но вы правы, подавляющее большинство библеистов согласны с тем, что Марк 16:9-19 был добавлен к оригиналу. Отвечать Эрнесто Г. Борунда говорит: 22 января 2018 г., 15:14 Удивительно, что наш Бог подтвердил «ложный» [невдохновенный] текст Марка 16 ядовитым укусом Павла, воскресением мертвых и исцелением больных, говорением на языках и т. д. в Деяниях (и др.). Представьте себе ДОСТОИНСТВО (силу) в ТЕКСТЕ, который ВДОХНОВЕН. Ваша СОФИСТИЯ слишком поздно для меня, чтобы проглотить! Я видел, как Господь Иисус Христос подтверждал Свое Слово (Марка 16 [все] в моем смиренном служении. Простое действие ПРИКАСАНИЯ к больному — без «формальности» молитвы!!! ОТ МАРКА 11:23-24 ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, глава 16 :9-20, и Святой Дух ПОДТВЕРЖДАЕТ и продолжает ПОДТВЕРЖДАТЬ этот "ложный" текст. Мне жаль, что ваша ученость и "бог" ослепили вас (2 Кор. 4:4) Я человек невежественный (бывший, «выздоравливающий» интеллигент). Я молюсь, чтобы Бог открыл вам глаза, как Он открыл глаза Савлу из Тарса и мне.) Теперь я поделюсь с вами одной из МНОГИХ цитат Пророка Божьего, Уильяма Марриона Бранхама: “333 Он сказал: “Мать, в колледже мы узнали, что Марка 16, начиная с 9-го стиха, не богодухновенно”. 334 Мать сказала: "О, Аллилуйя! Аллилуйя!" 335 И он сказал: "Почему, мать. Почему, смешно. Что с тобой случилось?" 336 Она сказала: «Дорогой, я просто подумала. Если вы скажете, что Марк 16 не вдохновлен?» 337 Сказал: "Нет, нет, это не так". 338 Сказал: "Если бы Бог мог исцелить меня невдохновлённым Словом, что Он мог бы сделать с То, что вдохновлено Богом?" Сказал: "Если бы Он мог это сделать, что бы Он сделал с этим вдохновенно?" 339 Верно. Если это сделает невдохновенное Слово, то что же сделает То, что действительно вдохновлено? Что бы сделал Марк 11:24? Что бы это сделало? О, мой. Конечно. Бог здесь, и Он с нами. 53-0611 - Покажи нам отца, и это нас удовлетворит Преподобный Уильям Маррион Бранхам Отвечать Джон говорит: 8 января 2018 г., 22:28 Марка 16:9-19, как вы указали, безусловно, является ложным, и это, безусловно, напоминает нам то, что записано в Откровении 22:18, 19 относительно добавления или убавления от Божьего Слова. Отвечать Дэвид Бут говорит: 30 декабря 2017 г., 9:50 Интересная статья и заставляет задуматься. Однако я согласен с тем, что в этой статье сделаны определенные предположения, как сказал предыдущий комментатор. К ним относятся: – «Павел явно проводит параллели в своем видении с опытом Петра, Иакова и остальных апостолов» – Да, Павел делает в некотором смысле «параллельно», увидев воскресшего Христа, как последнего из апостолов, видели Его, но Павел не дает никаких подробностей о природе Петра и Иакова, видевших воскресшего Христа. Другими словами, природа видения воскресшего Христа может быть такой же или совершенно другой! Однако мы должны отметить, что это точные слова Павла, а не вводящий в заблуждение парафраз. Слова Павла в 1 Коринфянам 15: 3 Ибо я прежде всего преподал вам то, что и сам принял, что Христос умер за грехи наши по Писанию, 4 что Он был погребен , что воскрес в третий день по Писанию, 5 и что он явился Кифе, затем двенадцати. 6 Потом он явился более чем пятистам братьям одновременно, большинство из которых еще живы , хотя некоторые и уснули. 7 Потом явился Иакову, потом всем апостолам. 8 После всех, как безвременно рожденный, явился и мне». …итак, у нас есть: он был погребен = Физическая ссылка на его тело, он воскрес = Физическая ссылка на его тело, как сказано в Марка 16:6: «И сказал им: «Не тревожьтесь. Вы ищете Иисуса из Назарета, распятого. Он воскрес; Его нет здесь. Посмотрите на место, где его положили. «…отсутствие тела означает, что ссылка на «воскресший» указывает на физическое, а не на духовное или призрачное восхождение. он появился = физическая ссылка на его тело , большинство из которых все еще живы . Если Христос был казнен около 33 г. н.э., это означает, что любому, кому в то время было примерно 20 лет, в 70 г. н.э. будет всего 57 лет, и т. д. на каком основании Тавор делает предположение: «Поскольку Матфей, ​​Лука и Иоанн появились намного позже и ясно отражают период после 70 г. н. э., когда все первые свидетели были мертвы, включая Петра, Павла и Иакова, брата Иисуса, они явно являются традициями второго поколения, и им не следует отдавать приоритет».? Хотя определенная степень допущения может быть приемлемой, она всегда должна иметь вес как рациональности, так и правдоподобия. В данном случае это не так! Это связано с тем, что, хотя ожидаемая продолжительность жизни в той культуре, возможно, была в целом намного меньше, чем наша, учитывая, что было более 500 свидетелей Воскресшего Христа, и «большинство» были еще живы, когда Павел писал в 50 г. н.э., мы можем вполне обоснованно предположим, что некоторые из них дожили до 2 или 3 десятилетий после того, как он написал 1 Коринфянам 15, что означало бы, что ряд очевидцев Воскресшего Христа все еще были живы, когда было написано Евангелие от Марка. Следовательно, у Табора нет разумных оснований делать такое предположение. Табор также делает противоречивое заявление: «Но после того, как я воскресну, я пойду прежде вас в Галилею» (Марка 14:28). Во что Марк верит, так это в то, что Иисус был «вознесен» или «вознесен» одесную Бога и что ученики «увидят» его в Галилее». – В первой части своего заявления он цитирует Марка 14:28, в котором Иисус говорит о Физическом воскресении своего тела («воскрес»), что позже подтверждается в Марка 16:6 через отсутствие его тела и в котором Иисус сказал, что Его физически увидят в Галилее (иначе нет смысла в заявлении Иисуса, если Его физически не увидят в Галилее). ... так что, хотя статья Табора заставляет задуматься, ее выводы основаны на предположениях, которые не имеют для них реального веса, и на предпочтительном прочтении избранных текстов. Я также думаю, что можно с уверенностью предположить, что сам Фавор не верит, что Христос физически воскрес в Своем теле, но проблема, которую он создает этим «неверием», заключается в том, что с помощью этой теории он не может объяснить, почему тело Иисуса отсутствовало в Его теле. могила (без выдумывания какого-то пункта о выходе, например, кто-то украл тело и т. д.). Он также не может верить в искупление Физического Тела во всеобщем воскресении и, как следствие, в Искупление Земли с «Новым Небом и Новой Землей», если в богословии Табора все физическое должно быть «одухотворено». . Отвечать карлос говорит: 20 декабря 2017 г., 2:43 честно. я склонен использовать слово "дерьмо" для статьи. во-первых, почти нет никаких доказательств против кононизированного окончания в статье. просто серия утверждений и утверждений и « миров вроде «явно» и «заведомо ложных» практически без научных исследований, подтверждающих пустые утверждения. никакого реального научного случая сделано не было. во-вторых. каждая ссылка внутри статьи - 404. так что это чтение было пустой тратой моего времени. собираюсь списать это на бульварную «науку». Отвечать Коди говорит: 12 сентября 2017 г., 8:40 Согласен, надо было оставить как есть. Однако то, что они написали, не было ложью, это было подтверждено показаниями 3-х очевидцев. Не то чтобы они выдумывали историю, они лишь дополняли то, что остальные авторы евангелия давали нам через свидетельства очевидцев. Отвечать лайалл филлипс говорит: 24 августа 2017 г., 18:19 Я считаю, что все это слишком поздно. Канон Священного Писания установлен на все времена и поддерживается во всем христианском мире. Неблагоразумно и даже озорно сейчас пытаться пересматривать Священное Писание и негативно влиять на веру миллионов верующих. Оставьте это в покое. - Лайалл Филлипс, Южная Австралия. Отвечать Джим Серда говорит: 23 августа 2017 г., 9:21 Я американец мексиканского происхождения. У моего дедушки еврейская ДНК. Возможно ли, что Деву Марию видели в районах, куда евреи мигрировали из-за зверств испанской инквизиции? Отвечать Брэндон Коллинз говорит: 26 июля 2017 г., 10:06 Христианство стало более удобным для человечества Христа грехами смерти Иисуса, которая была ошибочной, Бог, который умер на кресте, для девы Марии, детей, ошибочно принятых за людей, сердца, чтобы научиться ходить с едой в течение нескольких дней и стать слабым из-за его ошибочного чтобы люди жили и путешествовали там, душа восстала, чтобы возродиться святой, чтобы возродиться свободой Христа. Отвечать Брайан Холмс говорит: 7 июля 2017 г., 2:24 Этот парень вообще христианин? Я чувствую, что только что вступил в дискуссию семинара Иисуса! Отвечать рандомкот говорит: 10 мая 2017 г., 12:12 Возможно, «история о пустой гробнице» была довольно новой во времена написания Марка. И Евангелие заканчивалось фразой «они ничего не сказали», чтобы объяснить, почему эта история не была известна многим до недавнего времени. Например, возможно, среди первых христиан были разногласия по поводу того, имел ли воскресший Иисус физическое тело. Это привело к популяризации повествования (рассказов) о пустой гробнице, чтобы поддержать идею физического воскресения. (?) Отвечать Флойд Саттервайт говорит: 14 апреля 2017 г., 9:04 Когда Джеймс Табор несколько раз употребил слово «Пасха», я отказался от любых объяснений, которые он дал. Как «образованный» человек, он должен исследовать слово «Пасха», чтобы выяснить, когда и откуда произошло это слово и что оно означает. Он не имеет ничего общего с сезоном Пасхи и имеет языческое происхождение. И Христос не воскрес в воскресенье, как думают некоторые. Он умер на Пасху и был погребен до захода солнца [в среду] и воскрес через три дня и три ночи в субботу перед заходом солнца. Когда Мария пришла к гробнице в воскресенье утром, Христа там не было. [Ин. 19:31 помогает понять временную последовательность]. Четверг был днем ​​подготовки к первому дню Пырного Хлеба. Пятница была первым днем ​​опресноков, а суббота была днем ​​воскресения, а не воскресенье [иштар, произносится как Пасха]. Отвечать Даниэль говорит: 14 февраля 2017 г., 20:06 В 1 Коринфянам 15: 6 говорится, что воскресшего Иисуса видели более 500 человек, большинство из которых были еще живы на момент написания 1 Коринфянам, принятого как 53–57 гг. Н. Э. Блаженны не видевшие, но уверовавшие. Отвечать Клев говорит: 25 декабря 2016 г., 11:13 Если у человека есть истинная вера, какая разница в том, что написано? Человек либо верит, либо нет. Вся эта «туда-сюда» кажется смешной. Это стало фокусом, удаляющим человека от ИСТИННОГО фокуса. Иисус либо воскрес, либо нет. Это индивидуальное убеждение. Отвечать Джон Оуэнс говорит: 20 ноября 2016 г., 23:25 Есть очень простая причина, по которой первоначальный Марк не рассказывал о явлениях Иисуса. Если бы это было написано во времена первых свидетелей, то это уже предполагалось бы знанием и было бы покрыто писаниями этих свидетелей. Евангелием для этих людей была история его миссионерства и смерти. Также имеет смысл, что 2-м свидетелям нужно будет включить это, потому что это не является частью их истории. Вы должны помнить, что большая часть написания написана для людей в то время, а не для людей через 2000 лет в будущем. В конечном счете, религия – это вера. Отвечать Роберт говорит: 24 октября 2016 г., 11:12 Кто-нибудь знает, какой был самый ранний церковный собор, признавший ЛЕ как часть Марка? Отвечать Брэд говорит: 27 сентября 2016 г., 17:28 Концепция сверхъестественного была совершенно иной в эпоху до появления науки… тогда не было разницы между реанимацией и воскрешением. Не было и вскрытий. Итак, из раны от копья вышло немного жидкости… это не значит, что он был клинически мертв. Я верю, что Бог творит чудеса, может быть, даже сверхъестественные, но в данном случае об этом не нужно догадываться. Отвечать Гэри говорит: 28 июня 2016 г., 00:05 Два самых больших предположения, которые делают многие христиане в отношении заявлений христианства об истине, заключаются в том, что, во-первых, очевидцы написали четыре евангелия. Проблема, однако, в том, что большинство современных ученых не верят в это. Второе большое предположение, которое делают многие христиане, состоит в том, что тот, кто написал эти четыре книги, не мог выдумать подробности в своих книгах, особенно в отношении Гроба Господня и явлений Воскресения, поскольку очевидцы этих событий были еще живы, когда писались и распространялись евангелия. Но задумайтесь, дорогой читатель: большинство ученых датируют написание первого Евангелия от Марка примерно 70 годом нашей эры. Кто из очевидцев смерти Иисуса и предполагаемых событий после его смерти был еще жив в 70 г. н.э.? Это через четыре десятилетия после смерти Иисуса. В этот период десятки тысяч людей, живших в Палестине, были убиты в еврейско-римских войнах середины и конца 60-х годов, кульминацией которых стало разрушение Иерусалима. Откуда мы знаем, что кто-либо из очевидцев смерти Иисуса примерно в 30 г. н.э. был еще жив, когда первое Евангелие было написано и распространено примерно в 70 г. н.э.? Откуда мы знаем, что у любого из очевидцев смерти Иисуса когда-либо была возможность прочитать Евангелие от Марка и проверить его достоверность? Я призываю христиан перечислить имя хотя бы ОДНОГО очевидца смерти Иисуса, который был еще жив в 70 году нашей эры, вместе с доказательствами, подтверждающими ваше утверждение. Если вы не можете перечислить ни одного имени, дорогой христианин, как вы можете быть уверены, что такие детали, как Пустая гробница, подробные явления воскресения и Вознесение, когда-либо действительно имели место? Как вы можете быть уверены, что эти подробности не были просто богословскими преувеличениями… или… преувеличениями и приукрашиваниями суеверных, первого века, в основном необразованных людей, которые тысячи раз пересказывали эти истории, между тысячами людей, с одного языка на другой, из одной страны в другую в течение многих десятилетий? Отвечать Эдвард говорит: 31 мая 2016 г., 1:49 Тем, кто думает, что у доктора Джеймса Табора есть основания для своих антихристианских взглядов. Проверяет эту статью. Не соглашайтесь на односторонний спор. Спасибо. Это взято с сайта carm.org. Принадлежит ли Евангелие от Петра Новому Завету? Райан Тернер Канон Нового Завета был зарезервирован только для тех писаний, которые были написаны либо апостолом, либо помощником апостола. Поскольку Евангелие от Петра было написано в середине второго века, оно не может быть включено в Новый Завет. Многочисленные приукрашивания в Евангелии от Петра ясно указывают на то, что оно было составлено во втором веке, а не апостолом Петром. Эта дата авторства второго века согласуется с оценкой Евангелия от Петра современными исследователями Нового Завета. Следовательно, ранняя церковь справедливо отвергла это Евангелие, ложно приписываемое Петру. Справочная информация о Евангелии от Петра Что такое Евангелие от Петра? Хотя Евангелие от Петра ошибочно приписывается апостолу Петру, оно состоит из 14 абзацев (или 60 стихов), написанных около 150 г. н.э., в которых описываются события, связанные с концом жизни Иисуса, включая его суд, распятие, погребение и воскресение. 1 Это Евангелие лишь частично сохранилось в одной рукописи 8-9 веков, начиная и заканчивая в середине предложения (Harris, 245). 2 Евангелие от Петра имеет много общего с новозаветными евангелиями, включая основной план конца жизни с Его судом, распятием, погребением и воскресением, но он также содержит ряд дополнений, включая, в первую очередь, описание фактического события воскресения с двумя гигантскими ангелами, огромным Иисусом и говорящим крестом, появляющимся из пустая могила. Когда было открыто Евангелие от Петра? Евангелие от Петра якобы было обнаружено в 1886-1887 годах при раскопках в Ахмиме, Верхний Египет. В гробу монаха была найдена рукопись девятого века, которая теперь известна как фрагмент Ахмима. Интересно, что этот фрагмент не содержит ни имени, ни названия. Однако, поскольку рукопись имела (1) предполагаемый докетический3 подтекст и (2) была найдена среди других произведений, приписываемых апостолу Петру, таких как Апокалипсис Петра, ученые считают, что фрагмент Ахмима принадлежал Евангелию от Петра. 4 Рассказывают ли древние писатели о Евангелии от Петра? До открытия фрагмента Ахмима в 1886–1887 годах ученые очень мало знали о Евангелии от Петра. Их первым основным источником был Евсевий Кесарийский (ок. 260–340 гг. н.э.), известный историк ранней церкви, который отмечал, что Евангелие от Петра было среди отвергнутых церковью писаний и имело еретические корни. Евангелие от Петра — это письмо Серапиона, епископа в Антиохии (в должности 199–211 гг. н. э.), озаглавленное «О том, что известно как Евангелие от Петра». церковные лидеры не читают его своим прихожанам. Из утверждений епископа Серапиона мы знаем, что Евангелие от Петра было написано где-то во втором веке, но из одних только утверждений Серапиона мы мало что знаем о его действительном содержании. Является ли Евангелие от Петра гностическим евангелием? Среди ученых ведутся споры относительно того, действительно ли фрагмент Ахмима является гностическим документом. Есть два возможных гностических примера в 4:10 [параграф 4] и 5:19 [параграф 5]. В параграфе 4 описывается распятие Иисуса и говорится: «Но он молчал, как будто ему не было больно». Это может отражать гностический взгляд на докетизм, согласно которому Иисус не обладал физическим телом. Это могло бы объяснить отсутствие боли у Иисуса на кресте. Более того, в пятом абзаце предсмертный крик Иисуса на кресте описывается так: «Моя сила, Моя сила, Ты оставил Меня». Некоторые ученые видят в этом ссылку на «. . . . докетическая версия крика о покинутости, который возникает в результате ухода божественной силы из телесной оболочки Иисуса».8 Однако некоторые ученые оспаривают эти ссылки, поскольку они вообще относятся к полномасштабному гностицизму или гностическим учениям. Когда было написано Евангелие от Петра? Хотя это произведение приписывается апостолу Петру (пар. 14), современные исследователи Нового Завета справедливо отмечают, что Евангелие от Петра относится ко второму веку нашей эры. Большинство ученых не датируют это Евангелие ранее 130-150 г. н.э. из-за: (1) многочисленных исторических ошибок, включая преобладание легендарных украшений и отсутствие исторических знаний первого века, и (2) вероятной зависимости Евангелия от Петра от Евангелия Нового Завета. По этим многим причинам большинство ученых сегодня отвергают Евангелие от Петра как дающее нам столь же точное изображение Иисуса, как и стандартные Евангелия Нового Завета, и считают его поздним сочинением второго века нашей эры. Исторические ошибки Ошибка №1: Вина евреев Признанию вины еврейских властей (пар. 7, 11) не хватает исторической достоверности9. Признание еврейских властей имеет больше смысла в контексте после 70 г. н.э., когда евреев обвиняли в разрушении Иерусалима в результате непринятия Иисус как Мессия. Кроме того, ссылка иудейских книжников и старейшин, говорящих: «ибо лучше, говорят они, нам быть виновными в величайшем грехе перед Богом, а не впадать в руки народа иудейского и не быть побитыми камнями». », также отражает период после 70 г. н.э. и определенно не ранее синоптического материала. Ошибка №2: первосвященник ночует на кладбище Более того, автор Евангелия от Петра (или фрагмента Ахмима) очень мало знал об иудейских обычаях. Согласно параграфам 8 и 10, иудейские старейшины и книжники фактически разбили лагерь на кладбище в составе стражи, охраняющей гробницу Иисуса. Крейг Эванс мудро замечает: «Учитывая взгляды евреев на трупную нечистоту, не говоря уже о страхе перед кладбищами ночью, автор нашего фрагмента невероятно невежествен (Эванс, Фабрикация Иисуса, 83)». Что касается того, что правящий священник ночует на кладбище, то ни один правящий священник не стал бы этого делать. Из-за этих серьезных ошибок маловероятно, что это Евангелие отражает более ранний материал, чем новозаветные евангелия. Вместо этого автор, скорее всего, далек от исторических событий, связанных со смертью и погребением Иисуса. Ошибка № 3: Приукрашивание повествований о воскресении в Новом Завете В Евангелии от Петра есть ряд очевидных украшений, особенно связанных с охраной гробницы и воскресением. Что касается охраны гроба, то над гробом семь четных печатей (8), и великое множество народа из окрестностей приходит посмотреть на запечатывание гроба. Хотя это, безусловно, исторические возможности, кажется, что это приукрашивание по сравнению с более простыми рассказами в Евангелиях Нового Завета. Авторы Нового Завета никогда не описывают, как именно произошло воскресение, поскольку, по-видимому, никто не был свидетелем этого, кроме стражи. Возможно, самая захватывающая часть повествования в Евангелии от Петра состоит в том, что оно действительно описывает воскресение Иисуса (9-10)! «9 Но в ту ночь, когда приближался день Господень, когда воины стояли по двое в страже, раздался громкий голос на небе; и они увидели, что небеса отверзлись, и два человека сошли оттуда с великим светом и подошли ко гробу. И тот камень, который был приложен к двери, откатился сам собой и частично расступился; и отверзлась гробница, и вошли оба юноши. 10 Итак воины те, увидев это, разбудили сотника и старейшин; ибо и им было трудно охранять стражу. И когда они рассказали о том, что видели, то опять видят трех мужей, выходящих из гроба, и двоих из них поддерживают одного, а за ними крест; ведомый ими преодолел небеса. И услышали голос с неба, говорящий: Ты проповедовал спящим. И был слышен ответ от креста: Да»10. В этом рассказе о воскресении нет ничего от той исторической трезвости, которая есть в рассказах о воскресении в Новом Завете. Вместо этого в этом описании воскресения Иисуса есть большой ангел, чья голова «достигала до неба», и гигантский Иисус, чья голова «преодолела небеса!» Наконец, лучший пример — говорящий крест. Голос с неба говорит: «Ты проповедовал спящим». Крест отвечает, говоря: «Да». Хотя возможно, что существовал гигантский Иисус, чья голова превзошла небеса и говорящий крест, более вероятно, что эта история, вероятно, является украшением более простых рассказов о пустой гробнице и воскресении в новозаветных евангелиях. Вероятно, это просто еще одна попытка, подобно некоторым другим гностическим евангелиям, «заполнить пробелы» в событиях, окружающих жизнь Иисуса. Как кто-то может думать, что это повествование о воскресении более примитивно, чем Евангелия, кажется совершенно неразумным. Эванс мудро заявляет: «. . . . Можно ли всерьез утверждать, что рассказ о воскресении из фрагмента Ахмима [Евангелия от Петра], дополненный говорящим крестом и ангелами, чьи головы достигают неба, представляет собой наиболее примитивный рассказ?» (Эванс, 84). Зависимость от новозаветных евангелий Трудно доказать точную литературную зависимость Евангелия от Петра от Новозаветного Евангелия, однако в Петре есть по крайней мере пара случаев, которые лучше всего объясняются знакомством автора с каноническими новозаветными Евангелиями. Евангелие от Матфея является ярким примером со стражей у могилы Иисуса. Автор Евангелия от Петра, вероятно, взял это повествование и приукрасил его тем, что еврейские лидеры пришли и ночевали лагерем у могилы. Возможно, это послужило апологетическим целям автора Евангелия от Петра, отразившего условия после разрушения Иерусалимского храма. Более того, исповедь сотника (пар. 11), по-видимому, также отражает Евангелие от Матфея (Мф. 27:54, ср. Мк. 15:39, Лк. 23:47). Наконец, в Евангелии от Петра, где говорится о разбойнике, используются те же греческие слова для обозначения вора в абзаце 4 (4.10, 13), что, вероятно, отражает Евангелие от Луки (23:33, 39). Поскольку Евангелие от Петра, вероятно, относится ко второму веку из-за перечисленных выше исторических ошибок, вполне вероятно, что Евангелие от Петра, по крайней мере, использовало те же традиции, которые можно найти в Евангелиях Нового Завета, если не в самих Евангелиях. Это гораздо более трезвый вывод, чем основывать наши аргументы только на критике источников, которая часто связана с простым предположением гипотетических источников и слоями редактирования и редактирования. Как бы то ни было, учитывая многочисленные приукрашивания и исторические ошибки, вполне вероятно, что автор имел некоторое знакомство с каноническими Евангелиями и сочетал это со своими домыслами. Однако в какой мере автор знал новозаветные евангелия, мы, возможно, никогда не узнаем. Заключение Несмотря на утверждения некоторых, Евангелие от Петра не принадлежит Новому Завету из-за его серьезных украшений и вероятной зависимости от Евангелий Нового Завета. По этим многим причинам большинство ученых сегодня отвергают Евангелие от Петра как дающее нам столь же точное изображение Иисуса, как и стандартные Евангелия Нового Завета, и считают его поздним сочинением второго века нашей эры. Краткое изложение свидетельств датировки Евангелия от Петра вторым веком Исторические ошибки и приукрашивания • На гробнице Иисуса запечатаны семь печатей (параграф 8). • Толпа из Иерусалима приходит посмотреть на запечатанный гроб Иисуса (пар. 9). • Еврейские лидеры ночуют лагерем у могилы Иисуса. • Еврейские лидеры боятся вреда еврейского народа (Пар. 8). Это не описывает историческое положение евреев до разрушения еврейского храма в 70 г. н.э. • История Воскресения на самом деле описывает, как Иисус вышел из гробницы с двумя гигантскими ангелами, огромным Иисусом и говорящим крестом. Поздние ссылки • Перенос ответственности за смерть Иисуса с Пилата на Ирода и иудеев. • Ссылка на «День Господень» (пар. 9) указывает на более поздний период времени (ср. Откр. 1:10, Послание Игнатия к Магнезианам 9:1). Возможные гностические оттенки • Тишина во время распятия, «как будто он не чувствовал боли». Это может соответствовать докетическому взгляду на Иисуса, распространенному в гностических кругах. •Клич распятия – «Моя Сила!» «Моя Сила!» что, вероятно, указывает на то, что от него ушло сверхъестественное существо. • Смерть Иисуса описана как «поднятая», подразумевая, что он был спасен, не умерев. Это согласуется с некоторыми гностическими взглядами, согласно которым, поскольку Иисус не был полностью человеком, он не мог на самом деле умереть на кресте. Возможные новозаветные параллели • Исповедание сотника (пар. 11), по-видимому, отражает Евангелие от Матфея (Мф. 27:54, ср. Мк. 15:39, Лк. 23:47). • Постановка стражи у гробницы, по-видимому, отражает Евангелие от Матфея. Источники • Бок, Даррелл Л. Пропавшие евангелия: Раскопки истины, стоящей за альтернативными христианствами. Нэшвилл: Томас Нельсон, 2006. • Эванс, Крейг А. Изготовление Иисуса: как современные ученые искажают Евангелия. Даунерс-Гроув, Иллинойс: Inter-Varsity Press, 2008. • Эванс, Крейг А. «Апокрифический Иисус: оценка возможностей и проблем». 147-172. Крейг А. Эванс и Эмануэль Тов, ред. Изучение происхождения Библии: формирование канона в исторической, литературной и теологической перспективе. Гранд-Рапидс: Бейкер, 2008. • Харрис, Стивен Л. Новый Завет: Введение студента. Четвертое издание. Нью-Йорк: McGraw-Hill, 2002. • Head, PM «О христологии Евангелия от Петра», Vigiliae Christianae 46 (1992), 209-224. • Стробел, Ли. Дело о настоящем Иисусе. Гранд-Рапидс: Зондерван, 2007. Отвечать Эдвард говорит: 29 мая 2016 г., 23:00 Апостолы испугались и спрятались. Однако они стали бесстрашными даже до смерти НЕ потому, что увидели пустую гробницу, которая после того, как они увидели пустую гробницу, все еще прячутся. А потому, что видели Иисуса, стоящего перед ними. И перевернул мир вверх дном. По словам доктора Джеймса Табора, вы полагались на книги, которые церковь НЕ считала вдохновленными. Афанасий никогда не включал их в каноны. Отвечать трава бассер говорит: 23 мая 2016 г., 22:23 Роберт утверждает: А как насчет старого еврейского закона, который говорит что-то вроде того, что если вы говорите против закона или делаете что-то против правительства? вас будут хоронить 3 дня и 3 ночи без еды и воды, как если бы вы умерли. Затем, когда вы выйдете, вы будете воскрешены, прощены и переродитесь новым человеком. где именно ты это нашел? Я сильно сомневаюсь, что какая-либо группа говорила что-либо подобное в древности. это не имеет никакого смысла. Отвечать Руперт Г. Кеннеди говорит: 6 мая 2016 г., 7:33 Как-то странно, как немногим крестьянам удалось перехитрить тогдашних чиновников, а также большую часть явно враждебной публики, включая даже матерей, предпочитавших преступника (Варраву). Мне также интересно, что могло питать такую ​​очевидную мотивацию в этой небольшой, очевидно побежденной группе. Рассказы, если они все сфабрикованы, чего не может быть во всех аспектах истории, ясно обнаруживающих некоторую историчность, должны были бы быть чистой гениальностью со стороны этих крестьян. Подлинными аспектами истории также являются представления этих тесно вовлеченных людей. Они были расстроены исходом событий. Как это вписывается в сюжет. Итак, опять же, что могло побудить их рискнуть той же судьбой своего Учителя, «ограбив могилу» и избавившись от тела во враждебной общественной, а также религиозной атмосфере (именно евреи в значительной степени спровоцировали его смерть и подстрекали римские власти? охранять могилу). Я надеюсь, что эти вопросы заложат более разумную основу для этой дискуссии. Похоже, многие гипотезы современных ученых во многих случаях гораздо более фантастичны и проблематичны, чем их представления о евангельских повествованиях. Я также задаюсь вопросом, почему так называемая современная наука не только предполагает интеллектуальное превосходство над более ранними учеными, но также претендует на право опровергать этот вопрос, который, по их мнению, современные партии или люди никогда не имели или не были способны. Я не говорю, что нет законного места для сомнений, это также было проблемой в группе учеников до такой степени, что термин «неверующий Фома» до сих пор является частью словесного выражения. Отвечать Роберт Р. Гор говорит: 29 марта 2016 г., 2:35 А как насчет старого еврейского закона, который говорит что-то вроде того, что если вы говорите против закона или делаете что-то против правительства? вас будут хоронить 3 дня и 3 ночи без еды и воды, как если бы вы умерли. Затем, когда вы выйдете, вы будете воскрешены, прощены и переродитесь новым человеком. Именно это и произошло с ЛАЗАРЕМ. Иисусу сказали, что он был в погребальной пещере 3 дня и 3 ночи, но Иисус решил, что ему нужно больше наказания, и оставил его там еще на один день. Но к тому времени Лазарь был настолько слаб, что Иисусу пришлось помочь ему выбраться… Роберт Р. Гор… 28 марта 2016 г., понедельник Отвечать Джон Н говорит: 28 марта 2016 г., 22:45 Первоначальная направленность этой статьи верна — окончание Марка является более поздним дополнением к исходному тексту. Представление о том, что это делает недействительным текст других евангелий о появлении Иисуса, таковым не является, а представление о том, что дополнительный текст является «подделкой», само по себе нечестно. Представление о том, что это подрывает христианство в целом, является фарсом; копты, раннехристианские писатели, которых он цитирует, и другие восточные традиции всегда признавали только первоначальный финал. Волнение, которое позволяет себе г-н Табор, основано на очень специфических западных традициях. Затем идет сам текст. Возможно, мистер Табор не очень тщательно продумал концовку; это литературный парадокс. Если Мэри и ее спутники «ничего не сказали», то как они, автор, пришли услышать их рассказ? Это необычайный литературный эффект для той эпохи, в которую она написана. Финал кажется странным не потому, что он противоречит нашему пониманию Воскресения, а потому, что он не работает как связное предложение, не говоря уже об окончании истории. Если на самом деле на этом текст заканчивается, и они «ничего не сказали», потому что были охвачены «трепетом и удивлением», то каким образом текст, который он принимает, вообще был написан? Это не так. Мэри и ее приятели идут домой, и больше ничего об этом не говорится. Таким образом, это литературный парадокс: что-то ненаписанное должно следовать за текстом, чтобы снять парадокс и закончить историю. Концовка 16:6-8 написана так, что требует объяснения, устного, ненаписанного повествования. Во время написания Марка христианская вера была смертным приговором в Иудее и Риме; в преддверии еврейского восстания Яков Великий был убит, Павел был депортирован в Рим, Петр был предан, а остатки зарождающейся христианской общины были изгнаны из Иерусалима или убиты во время самого восстания. Для иудеев представление о божественности Иисуса было богохульством, наказуемым смертью; неудивительно, что автор Марка избавил себя и своего читателя от смертного приговора, закончив свой текст знаком вопроса, который требует устного объяснения, чтобы завершить его смысл. Концовка, которая не написана, не заставит вас перерезать горло. Мистер Табор привык к печатному и цифровому тексту; неудивительно, что он не знал, что, когда информация неизбежно писалась от руки отдельными людьми, чтобы быть прочитанной тесно связанными группами сверстников, что устный компонент не покажется неприятным ни писателю, ни его аудитории. Г-н Табор не добавил ничего нового в эти дебаты. Отвечать Джеймс Снапп-младший говорит: 28 марта 2016 г., 22:10 Итак, мы здесь, после Пасхи 2016 года, а BAR /все еще/ распространяет полуправду Табора? *Все еще* нет подтверждения цитаты Иринея из Марка 16:19? До сих пор нет упоминания о том, как Татиан обращался с Mk. 16:9-20? Все еще нет упоминания о пустом месте после Марка 16:8 в Ватикане? И до сих пор нет упоминания о аннулированном листе Синайтика? И *до сих пор* нет исправления ошибки «они они». Или ссылка на Марка 16:9-19. Отвечать Филип Лизано-младший говорит: 26 июля 2022 г., 00:21 Спасибо, доктор Снапп, за ваши обширные исследования по этому вопросу! Отвечать СИМОН ПИТА говорит: 28 марта 2016 г., 7:21 Гробница была под охраной. ДАЖЕ ОБЫКНОВЕННЫЕ ЛЮДИ ходят в безопасности, ПОЭТОМУ НЕПРИСПОМОГАЕТ, ЧТОБЫ У ИИСУСА, ЦАРЯ ЦАРЕЙ, НЕ БЫЛО СТРАЖИ! АНГЕЛЫ БЫЛИ ТАМ ВСЕ ВРЕМЯ! Отвечать Скотт Миллс говорит: 28 марта 2016 г., 6:08 Сэмюэл Юсебиус МакКоркл, должно быть, переворачивается в гробу. Отвечать МАЙКЛ Снайдер говорит: 27 марта 2016 г., 19:39 а) Представление ложных правок в самой ранней рукописи Марка хорошо сформулировано и правильно. б) Тем не менее, такие утверждения, как «сильные текстовые доказательства того, что первое поколение последователей Иисуса вполне устраивало евангельский рассказ, в котором не упоминалось о явлениях Иисуса». представляет собой серьезную ошибку в предполагаемой логике. Ничто из представленного здесь не подтверждает это утверждение, кроме дополнительных субъективных утверждений. Отличные в других отношениях пункты о текстовых проблемах также неуклюже загромождены излишне изменчивой и ведущей фразеологией, такой как «оживший труп» и «оживший труп». В то время как текстовая информация хорошо представлена, кажется, что есть почти отчаяние, чтобы как-то «доказать», что древние утверждения о воскресшем Иисусе не заслуживают внимания. Существуют альтернативные объяснения внезапного окончания первоначального рассказа о Марке, но они странным образом опущены в данном изложении. Отвечать Феогност говорит: 14 декабря 2015 г., 12:28 НЕ обязательно, чтобы ангел появлялся с крыльями. На самом деле много раз ангелы появляются в образе человека, т.е. Человеческого Существа. Сам Иисус взял тело Адама и освятил его, став Сыном Человеческим. Могила охранялась. Иисус воскрес. Это решенная сделка. Читайте http://www.fotobolostoxotis.blogspor.com Отвечать Патрисия Хэвенс говорит: 14 декабря 2015 г., 11:24 http://www.leaderu.com/offices/billcraig/docs/guard.html . Гробница была немедленно охраняема и опечатана. Мос историки согласны. Отвечать Патрисия Хэвенс говорит: 14 декабря 2015 г., 11:23 http://www.leaderu.com/offices/billcraig/docs/guard.html . Могила охранялась. Большинство комментаторов и историков согласны с этим. Отвечать Эфрем Хагос говорит: 5 сентября 2015 г., 10:44 Вы лаете не по тому дереву, если пересматриваете воплощенное откровение, также известное как «один из дней Сына Человеческого», за счет взгляда на непосредственно пост-воплощенное откровение Христа, также известное как «день Сына Человеческого». Открывается человек», согласно условиям «нового завета» и евангельского учения, запечатанного смертью Христа на кресте. (Луки 17:20-37) Отвечать Призм говорит: 27 июня 2015 г., 10:07 Терри сказал: «Стоит подумать, почему в некоторых ранних копиях отсутствуют последние куплеты, но я думаю, что называть их подделками — это слишком далеко». Интересный момент, который не был упомянут в этой статье, заключается в том, что повествование об общей концовке Марка разрознено. В Марка 16: 1-2 Мария Магдалина, Мария, мать Иакова, и Саломея приносят благовония в гробницу в утро воскресения. Они видят пустую гробницу с молодым человеком, который говорит им, что Иисуса там нет. Потом они убежали и испугались. Итак, короткая версия заканчивается. Затем начинается Марка 16:9 (обычное, более длинное окончание), но оно не продолжается там, где закончился стих 8. Он возвращается в историю и говорит нам, что Мария Магдалина пришла к гробнице в утро воскресения, и Иисус явился ей. Он не только повторяет то, что, как мы думали, мы только что прочитали, но теперь говорит нам, что Иисус действительно явился Марии Магдалине… тогда как несколькими стихами ранее Иисус не являлся ни одному из них — они просто убежали после того, как им сказали, что Он был поднят. Отвечать Джин Р. Конради говорит: 13 июня 2015 г., 23:26 Христос умер за наши грехи согласно Писанию; и что он был погребен, да, что он воскрес в третий день согласно Писаниям; и что Он явился Кифе, а затем двенадцати». Затем Павел добавляет: «После этого он явился более чем пятистам братьям в одно время, большинство из которых остались до сих пор, а некоторые умерли смертью. После этого он явился Иакову, затем всем апостолам; но в последнюю очередь явился и мне» (1 Коринфянам 15:3—8). Павел начал с уверенного утверждения, что Христос умер за наши грехи, был погребен и воскрес. Почему Павел был так уверен в этом? Одной из причин послужили показания многих очевидцев. Воскресший Иисус явился отдельным людям (включая самого Павла), небольшим группам и даже толпе из 500 человек, многие из которых, несомненно, отнеслись скептически, когда услышали известие о воскресении Иисуса! (Луки 24:1—11). Большинство очевидцев были еще живы во времена Павла, и с ними можно было проконсультироваться, чтобы подтвердить эти явления. (1 Коринфянам 15:6). Одного или двух свидетелей, может быть, и не принять во внимание, но не показания 500 или более очевидцев. Обратите также внимание на то, что Павел дважды упомянул, что смерть, погребение и воскресение Иисуса произошли «согласно Писаниям». Эти события подтвердили, что пророчества Еврейских Писаний о Мессии сбылись, тем самым доказав, что Иисус действительно был обещанным Мессией. http://wol.jw.org/en/wol/pc/r1/lp-e/1200274870/151/2 Отвечать Елена говорит: 13 июня 2015 г., 00:16 Уважаемый профессор, между «реанимацией» и «воскрешением» есть ОГРОМНАЯ разница. Иисус воскрес, как и те, кто любит Его и следует за Ним. Отвечать Терри говорит: 12 июня 2015 г., 15:17 Кроме того, если Евангелие намеренно было завершено на 16:8, это довольно запутанно. Ангел говорит им, что он воскрес, и рассказать об этом Петру и ученикам. А в стихе 8 женщины в страхе убегают и никому не говорят. Я не могу себе представить Марка, потратившего время на то, чтобы написать все Евангелие, закончив его таким образом. Я бы предположил, что эти копии, которые заканчиваются стихом 8, являются просто копиями из неполной копии. Но лучше копировать то, что есть, чем не копировать вообще. И окончание, которое мы имеем в нашей Библии, теперь имеет гораздо больше смысла, чем два альтернативных окончания. Я уверен, что у нас есть оригинальная концовка. Отвечать доктор Говард Дэвис говорит: 12 июня 2015 г., 15:16 http://www.khouse.org/articles/2000/201/ Too bad most do not know math. I took Dr.Panis’ work on the NT/OT using gematria or numerics to the former Chief Engineer of the Rocket Div. at the former TRW. He told me he could not refute Dr.Panins’ conclusions(amateurs in math have tried and resort to word jugglery or taking the Constitution and attempt to show you can do the same thing with numbers which in the light of those who really know and understand Dr.Panin’s work to compensate for their lack of math training and skills and understanding Panin’s work some 50,000 tabulation pages) as presented in our terse article on Mark-but accepted them and was extremely impressed as well as his numeric work on the NT ,OT etc. . He knew ALL higher forms of math. Теперь в греческом языке каждый символ обозначал число, подобно тому как альфа означает 1; Бета для 2, Гамма для 3 и т. д. То же самое для иврита. Простой. Но, д-р. Панин проделал всю тяжелую работу вручную, так как у него не было компьютеров, но он может встать и должен провести компьютерный анализ за 50-летний период, используя греческий текст Уэсткотта и Хорта. Вам придется изучить его работы в Интернете. Я опубликую больше. Отвечать Терри говорит: 12 июня 2015 г., 14:43 Интересно, со скольких копий пришлось читать Евсевию и Иерониму? Почти не все, так что в некоторых экземплярах были финальные куплеты. Ириней цитирует Марка 16:19 в своей книге (ок. 184), так что в копиях он был еще раньше. Стоит задаться вопросом, почему в нескольких ранних экземплярах отсутствуют последние куплеты, но называть их подделками слишком далеко. Вы этого не доказали, просто сделали вывод из предположений. Отвечать Терри говорит: 12 июня 2015 г., 14:33 Евсевий и Иероним говорят, что почти у всех отсутствует длинная концовка. Интересно, сколько экземпляров они видели? Но, очевидно, у некоторых это было. Ириней цитирует Марка 16:19 в своей книге (ок. 184). Стоит подумать, почему в некоторых ранних копиях отсутствуют финальные куплеты, но я думаю, что называть их подделками слишком далеко. Это не доказано, а скорее просто предположение. Отвечать Курт говорит: 12 июня 2015 г., 12:44 Приветствую Мессианского Царя! Что произошло в соответствии с пророческими словами Псалма 15:10? Мессия воскреснет. Давид писал: «Ты [Иегова] не оставишь мою душу в шеоле». (Пс. 16:10). Представьте себе удивление женщин, подошедших к гробнице, где было положено тело Иисуса. Там они столкнулись с материализованным ангелом, который сказал им: «Перестаньте оглушаться. Вы ищете распятого Иисуса Назарянина. Он воскрес, его здесь нет. Видеть! Место, где его положили». (Марка 16:6). Собравшимся в Иерусалиме в день Пятидесятницы 33 г. н. э. апостол Петр заявил: «[Давид] видел наперед и говорил о воскресении Христа, что Он не был оставлен в аду и не плоть видит тление». (Деяния 2:29-31) Бог не позволил физическому телу Своего возлюбленного Сына тлеть. Более того, Иисус чудесным образом воскрес к жизни в духе! — 1 Пет. 3:18. http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1200273113 Отвечать Шаву говорит: 5 июня 2015 г., 19:41 Гэри, как в Евангелии от Матфея, так и в Евангелии от Луки ясно, что было больше женщин, чем просто Мария. Джон просто сосредоточился на ее личном опыте. Так как не упоминается каждый индивидуум, который все слышал, и какие части слова все слышали или что каждый видел в отдельности, то, скорее всего, не все видели и слышали совершенно одно и то же. Временной аспект также играет роль: Матфей, ​​Марк и Лука рассказывают о том, что произошло с женщинами у гробницы, как о том, что происходило, когда они впервые прибыли (или, по крайней мере, без каких-либо указаний на то, сколько времени прошло, в то время как Иоанн упоминает, что Мария (одна? или с другими женщинами?) пошел рассказать другим ученикам (по крайней мере, Иоанну и Петру) и затем вернулся к гробу. Ушла ли она, чтобы рассказать ученикам, в то время как другие женщины остались у гроба и услышали, как ангелы возвещают о воскресении? Или она услышала только часть того, что сказал ангел? Вполне возможно, что другие женщины слышали остальную часть фразы, а Мэри (плача отвернулась) — нет. Утверждать на основании отсутствующих фактов, что есть противоречие, ИМХО не является убедительным аргументом. Что касается того, что гробница не охранялась в первую ночь, я полагаю, что большинство христиан должны знать об этом. Тем не менее, я бы также предположил, что охранники (и еврейские лидеры) позаботятся о том, чтобы гробница не была потревожена, прежде чем запечатать ее… наличие стражи для предотвращения ограбления могилы, зная, что ограбление могло уже произойти, не делает многого. смысл, не так ли? Что касается того, что гробница не охранялась в первую ночь, я полагаю, что большинство христиан должны знать об этом. Тем не менее, я бы также предположил, что охранники (и еврейские лидеры) позаботятся о том, чтобы гробница не была потревожена, прежде чем запечатать ее… наличие стражи для предотвращения ограбления могилы, зная, что ограбление могло уже произойти, не делает многого. смысл, не так ли? Что касается того, что гробница не охранялась в первую ночь, я полагаю, что большинство христиан должны знать об этом. Тем не менее, я бы также предположил, что охранники (и еврейские лидеры) позаботятся о том, чтобы гробница не была потревожена, прежде чем запечатать ее… наличие стражи для предотвращения ограбления могилы, зная, что ограбление могло уже произойти, не делает многого. смысл, не так ли? Отвечать Кодексы Наг-Хаммади и гностическое христианство – Общество библейской археологии | Марк Джеффри Киршнер говорит: 29 мая 2015 г., 23:52 […] «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет значение […] Отвечать Гэри говорит: 15 мая 2015 г., 13:05 Когда Мария Магдалина узнала о воскресении? Многие христианские апологеты заявляют, что пустая гробница не может быть результатом похищения тела, хотя автор Евангелия от Матфея утверждает, что стража не была выставлена ​​до второго дня, давая, по крайней мере, короткий период времени, когда могила не охранялась. Однако, если гипотеза об украденном теле невозможна, почему Мария Магдалина считала, что тело Иисуса было украдено? Евангелие от Матфея — единственное евангелие, в котором упоминаются стражники у гроба. В Евангелии от Иоанна о страже ничего не сказано. Если Иоанн был свидетелем, как утверждают христиане, разве это не важная деталь, которую нужно вычеркнуть из своей истории? Пропавшие римские стражники в Книге Иоанна поднимают важный вопрос. Христиане часто утверждают, что никто не мог бы тайком вынуть труп Иисуса из гробницы, потому что у гробницы стояли охранники, которые предотвратили бы такое происшествие. Следовательно, они утверждают, что без какой-либо возможности для того, чтобы тело было незаметно унесено, единственный другой логический вывод состоит в том, что Иисус действительно должен был воскреснуть из мертвых. Гипотеза об украденном теле невозможна. Однако этот аргумент полностью рушится в рассказе Иоанна, потому что, согласно четвертому Евангелию, именно это и произошло, по мнению Марии! Мария явно не считала сценарий удаления тела Иисуса маловероятным. На самом деле, по словам Джона, это был ее единственный логический вывод. Ясно, что охрана Матфея не помешала Марии Иоанна сделать вывод, что кто-то забрал тело Иисуса, потому что римская охрана не существует в истории Иоанна. Чтобы еще больше усугубить проблему противоречивых рассказов о воскресении, Евангелие от Иоанна продолжает разворачиваться, когда Мария возвращается в гробницу во второй раз только для того, чтобы найти двух ангелов, сидящих внутри гробницы. Мария до сих пор не знает о каком-либо воскресении, поскольку она жалуется ангелам, что кто-то унес труп Иисуса. Что касается Марии Иоанна, Но Мария стояла и плакала у гроба. Когда она плакала, она наклонилась, чтобы заглянуть во гроб; и увидела она двух ангелов в белом, сидящих там, где лежало тело Иисуса12, одного у головы, а другого у ног. 13 Они сказали ей: «Женщина, почему ты плачешь?» Она сказала им: «Унесли моего Господа, и я не знаю, где положили Его». (Иоанна 20:11-13) Хотя в повествовании от Матфея ангел настойчиво сообщает Марии о воскресении (Матфея 28:5-7), в Евангелии от Иоанна ангелы не упоминают, что кто-либо воскрес из мертвых. Ангелы только спрашивают Марию: «Женщина, почему ты плачешь?» Мария отвечает, спрашивая, сняли ли ангелы тело Иисуса. Затем Мария поворачивается и видит стоящего перед ней Иисуса, но принимает его за садовника. Мария еще совершенно не подозревает о каком-либо воскресении, а потому спрашивает «садовника», не он ли унес тело Иисуса. Только тогда Мария понимает, что говорила с воскресшим Иисусом. Сказав это, она обернулась и увидела стоящего там Иисуса, но не знала, что это был Иисус. 15 Иисус сказал ей: «Женщина, что ты плачешь? Кого ты ищешь?» Предполагая, что это садовник, она сказала ему: «Господин, если ты унес его, скажи мне, где ты его положил, и я унесу его». 16 Иисус сказал ей: «Мария!» Она повернулась и сказала ему на иврите: «Равбуни!» что означает Учитель. (Иоанна 20:14-16) Именно в этот последний момент повествования рассказы Матфея и Иоанна становятся безнадежно непримиримыми. Вопрос, на который должен ответить каждый христианин, заключается в следующем: когда Мария впервые после воскресения встретила Иисуса, сообщили ли ей ангелы, что Иисус воскрес из мертвых? Согласно Матфею, ангелы сообщили Марии о воскресении, но, по словам Иоанна, этого не произошло. Изучая расходящиеся описания воскресения в Новом Завете, мы видим, что мы не просто смотрим на противоречащие друг другу версии, мы читаем две совершенно разные истории! Отвечать Должны ли христиане изгонять бесов и брать змей? | Джулиомигель3 говорит: 6 мая 2015 г., 12:12 […] Вот несколько ссылок, которые вы, возможно, захотите найти: «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему: http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-strange -окончание-гос… ; […] Отвечать Гэри говорит: 30 апреля 2015 г., 15:43 Гробница Иисуса не охранялась и не была опечатана всю первую ночь! Святые грабители могил! Я никогда не слышал об этом до сегодняшнего дня: сколько христиан знают, что могила Иисуса не охранялась и не охранялась всю первую ночь после его распятия??? Разве это не огромная дыра в христианском объяснении пустой гробницы?? Обратите внимание на приведенную ниже цитату из 27-й главы Евангелия от Матфея, что фарисеи просят у Пилата стражу для охраны гробницы только на следующий день после распятия Иисуса, и хотя Иосиф Аримеевский привалил большой камень к двери гробницы, он не ЗАПЕЧАТАЛ его! Кто угодно мог украсть тело за эти 12 часов! Пустая гробница «доказательство» сверхъестественного оживления/воскресения Иисуса Яхве имеет ОГРОМНУЮ дыру! «Когда же настал вечер, пришел богатый человек из Аримафеи, именем Иосиф, который также был учеником Иисуса. 58 Он пошел к Пилату и попросил тело Иисуса; тогда Пилат приказал отдать его ему. 59 И взял Иосиф тело, и обвил его чистым льняным полотном 60, и положил его в своей новой гробнице, которую он высек в скале. Затем он привалил к двери гробницы большой камень и ушел. 61 Мария Магдалина и другая Мария сидели там против гроба. На другой день, то есть после дня Приготовления, первосвященники и фарисеи собрались к Пилату 63 и сказали: «Господин, мы помним, что тот самозванец говорил еще при жизни своей: «через три дня воскресну». ' 64 Итак прикажи охранять гроб до третьего дня; иначе его ученики могут пойти и украсть Его и сказать народу: «Он воскрес из мертвых», и будет последний обман хуже первого». 65 Пилат сказал им: у вас есть стража из воинов; пойди, обезопась ее, как сможешь. — Матфея 27 Если охранники не прибыли к гробнице до позднего вечера второго дня, это означало бы, что гробница не охранялась и не была опечатана в течение ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕХ часов! Отвечать Рейчел говорит: 5 апреля 2020 г., 15:46 Единственная «дыра» заключается в вашем непонимании повествования Нового Завета в том виде, в каком оно содержится в Евангелии от Матфея. Когда пишешь: «Кто угодно мог украсть тело за эти 12 часов!» Вы удобно забываете «остальную часть истории» — Некоторые из стражи (иудейской, а не римской) доложили первосвященникам обо всем, что произошло… посовещавшись, они (первосвященники и старейшины) дали солдатам достаточно денег серебром, сказав им, чтобы они говорили следующее всякому, кто спрашивает: «Его (Иисуса ) ученики пришли ночью и украли Его, пока мы спали». (Матфея 28:11-13) Итак, воины взяли серебро и поступили так, как им было приказано, и эта «ложь» распространилась и широко распространилась среди иудеев и язычников до сего дня». Матфея 28:15 И вы вместе с другими делаете и делали то же самое! Пособничество и подстрекательство к лжи, разжигаемой первосвященниками и старейшинами! Что меня чрезвычайно интересует, так это то, что «ложь» не является «надежной печатью». В «лжи!» есть огромная «темная дыра». Первосвященники и старейшины воинам: Его ученики пришли ночью и похитили Его (тело), ​​пока мы спали». Украли тело, пока «мы (охранник) спали?» Что??? Как мы узнаем, что тело было украдено, если «мы спали»? Так дыряво как ваше предположение! Ваш современный взгляд на буквальные 24 часа неверен и серьезно ошибочен! Следующий день не означает буквально 24 часа, как вы утверждаете. Согласно древнееврейскому мышлению, следующий день наступал сразу после захода солнца, а не утром и не через 24 часа, как вы предполагаете! И почему вы предполагаете, что это была римская гвардия? Отвечать JXL говорит: 19 апреля 2015 г., 12:06 Эта защита подлинности Марка 16:9-20 никогда не была опровергнута. http://www.ccel.org/ccel/burgon/mark.pdf Отвечать Воскресная проповедь: Нуждаюсь в пустоте | Сделано со страхом и чудесным образом говорит: 6 апреля 2015 г., 10:22 […] Отличие» из «Bible History Daily», интернет-публикации Общества библейской археологии, http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-strange-ending-of-the-gos& #8230 ;. Первоначально опубликовано в апреле 2013 г., перепечатано 2 февраля 2015 г., по состоянию на 3 апреля […] Отвечать Гэри говорит: 22 марта 2015 г., 13:03 Какая из этих двух историй имеет более высокую вероятность произойти: Иисус из Назарета распят в Иерусалиме примерно в 30 году нашей эры. Когда он делает последний вдох, вся земля погружается во тьму на три часа, сильное землетрясение пробуждает мертвых в могилах и разрывает завесу Храма посередине. Тело Иисуса снимают с креста и помещают в гробницу Иосифа из Аримеи, члена Синедриона, еврейского руководящего органа, который прошлой ночью единогласно проголосовал за казнь Иисуса. Гробница запечатана большим камнем, а перед ней поставлена ​​римская стража. Три дня спустя Иерусалим сотрясает второе сильное землетрясение, в результате чего мертвые, которые были потрясены первым землетрясением, теперь выходят из своих могил, чтобы бродить по улицам Иерусалима и воссоединиться со старыми знакомыми; приходит ангел (или ангелы) и отваливает большой камень от гробницы, заставляет солдат падать в обморок и свидетельствует одной, нескольким или многим женщинам, что гробница Иисуса пуста; что он воскрес из мертвых. Позже Иисус является Одиннадцати, а через восемь дней (или сорок дней) восходит на небо с горы в Вифании (или Галилее, или из горницы в Иерусалиме). Воскресшие явления Иисуса так ободрили прежде легко пугавшихся, сомневающихся учеников, что теперь они смело проповедуют Евангелие Иисуса в храме, Иудее и мире, умирая мученической смертью, отказываясь отречься от своих свидетельских показаний о том, что они видели воскресшего. , ходячее/говорящее тело Иисуса. Эти же самые ученики вскоре написали Евангелия и несколько посланий, которые вскоре стали Новым Заветом Библии. Евангелие Иисуса распространяется со скоростью лесного пожара, яростно преследуемое как иудеями, так и римлянами. Или вот что случилось: Иисус из Назарета распят. Он умирает. Его тело оставляют на кресте на несколько дней, как это было принято у римлян, чтобы предостеречь любого другого претендента на «Царя Иудейского» дважды подумать, прежде чем создавать проблемы. По прошествии нескольких дней, когда птицы, собаки (римские кресты были низкими до земли) и прочая падаль растерзали тело, останки снимают ночью и бросают в безымянную братскую могилу — яму в земле — с телами других преступников, казненных на той неделе. Местонахождение этой братской могилы известно лишь нескольким солдатам, так как римляне не хотят ни хоронить «Царя Иудейского» должным образом, ни делать известную могилу национальной святыней, куда впоследствии могут приходить евреи. отдать дань уважения своему «королю», что может спровоцировать еще больше неприятностей. Ученики Иисуса, которые уже скрывались, вернуться домой в Галилею, чтобы заняться своими прежними профессиями — ловить рыбу и собирать налоги. Небольшой отряд опустошен. Их любимый лидер мертв; их надежды править Новым Царством на двенадцати престолах с Иисусом разбиты вдребезги; свержения ненавистных римлян ведь не будет. Всякая надежда кажется потерянной. Затем… через месяцы или несколько лет после смерти Иисуса… пара учениц видят мужчину вдалеке, на закате и в силуэте заходящего солнца… он похож на Иисуса. Это Иисус? Он поворачивается к ним, машет рукой, а потом исчезает за холмом. «Это был Иисус!» — восклицают они. Они бегут и рассказывают ученикам. Вскоре другие ученики «видят» Иисуса. «Он воскрес, как и говорил!» Ученики в восторге! В конце концов, они БУДУТ править в Новом Царстве! Они начинают проповедовать Евангелие Иисуса, …и сорок лет спустя, после того, как Иерусалим был разрушен и большинство учеников умерло, христианин, говорящий по-гречески, в Риме записывает историю Иисуса. Однако версия устной истории, которую этот человек слышал, циркулировавшая в то время в Риме, повествует о пустой гробнице, гробнице члена Синедриона… поэтому «Марк» записывает эту историю. Десять лет спустя или около того «Матфей» в другом далеком месте и «Лука» в другом записывают историю Иисуса. Они много заимствуют из истории «Марка», из другого общего источника (В) и из других источников, которыми они, похоже, не делились. Например, история «Матфея» содержит невероятные сверхъестественные истории, такие как землетрясение, произошедшее во время смерти Иисуса, заставляя мертвых возвращаться к жизни… но они не выходят из своих могил, пока через три дня Иисус не выйдет из своей могилы! Интересно, что они делали в своих гробницах три дня! И две тысячи лет спустя каждый христианин на земле верит, что истории, написанные «Матфеем, Марком, Лукой и Иоанном», являются исторически точными рассказами о жизни, смерти и чудесном воскресении Иисуса, тогда как все они являются легендарными историями. . Никто не лгал. Никто ничего не выдумывал. Это легенда. Итак, дорогой христианин, сколько сверхъестественных событий, таких как мертвые люди, выходящие из своих могил, чтобы ходить по городу, болтать с друзьями и семьей, вы видели в своей жизни? Не так много, а вы? А сколько раз вы видели, как простая история о пропавшем человеке или чьей-то загадочной смерти за несколько дней превратилась в дичайшую сказку со всевозможными причудливыми подробностями и утверждениями? Так что, честное слово, друг: какая из двух приведенных выше историй об Иисусе более правдоподобна? Отвечать Рейчел говорит: 5 апреля 2020 г., 15:16 Новозаветные рассказы о воскресшем Иисусе Христе, записанные в Евангелиях и посланиях Петра и Павла и Иоанна, в Деяниях и Иакове, я считаю правильными и исторически точными. Отвечать Серебряный Волк говорит: 10 марта 2015 г., 6:05 «Майк говорит: «Джерузалем пост», июнь 2014 г. Дополнительные дополнительные читать все об этом. Полный текст Евангелия от Марка 1:1-16:20, обнаруженный в пещере Иудейской глуши, археологи датируют I веком нашей эры (как и многие другие так называемые библейские ляпы)». Майк, не хочешь дать нам ссылку на эту находку? Я очень внимательно слежу за последними раскопками и никогда о них не слышал и не могу найти ссылку на статью в Иерусалимской почте о такой находке. Можете ли вы предоставить больше информации о том, где и как, какие эксперты были или были осведомлены об этих новостях, помимо того, что говорит JP и Иудейская пустыня. Это не говорит нам ничего, кроме принятия желаемого за действительное. Отвечать АЛок говорит: 9 марта 2015 г., 22:40 «Самая длинная придуманная концовка… но она явно фальшивая… Вот та самая выдуманная концовка Марка…» Такой подстрекательский и несправедливый язык не подходит науке. Приведите аргумент, во что бы то ни стало… но делайте это правильно и объективно. Отвечать Грант говорит: 9 марта 2015 г., 16:11 Just because someone publishes the first account of a story does not immediately make it the most accurate version. In fact, often just the opposite. Lot’s of speculation here. Reply Astrogirl59 says: March 9, 2015 at 3:40 pm Ошибка большинства читателей Библии 21 века заключается в том, что книги появляются в линейном порядке. Однако синоптические евангелия документируют события, которые накладываются друг на друга в течение трех с половиной лет раввинистического служения Иисуса. Части, которые не упоминаются, предполагают, что читатель знаком с обычаями и обычаями собраний / последователей иудаизма I века. Писатели также используют иудейские идиомы 1-го века, которые читатели 21-го века неправильно понимают как физические описания - из-за греческой транслитерации синоптических евангелий. Так вестник становится «крылатым ангелом», храмовый глашатай — «петухом», ящик для милостыни — «трубой» и т. д. Отвечать Множество концовок Марка | Понимание Нового Завета говорит: 4 марта 2015 г., 18:43 [...] всегда недоумевал, почему у Марка две концовки, длинная и короткая. Так что я посмотрел его. Очевидно, Марк изначально заканчивал стихом 8, когда женщины ничего не говорили, потому что […] Отвечать 302 причины, по которым христианство ложно | 302 причины, по которым христианство ложно, говорит: 28 февраля 2015 г., 8:25 […] http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-strange-ending-of-the-gos… ; […] Отвечать День 51: Преисполненный благоговения и страха | Библейский блог Сэнди говорит: 24 февраля 2015 г., 4:09 […] Джеймс Табор об оригинальной концовке Марка […] Отвечать ЭйДжей говорит: 26 января 2015 г., 00:11 Обязательно ли отказ от последних нескольких стихов Марка означает отказ от концовок трех других евангелий? Я не понимаю, почему это должно быть так. Даже если Марк закончил свое Евангелие на 8 или 9 стихе, все, кажется, предполагают, что это означает, что он не верил в воскресение, и что любая дополнительная информация в более поздних евангелиях не должна отражать самые ранние христианские учения. Я не понимаю, почему это должно быть единственным логическим выводом. Факт воскресения Христа, безусловно, упоминается в достаточном количестве других мест в Новом Завете. Отвечать Аллан Холлдорсон говорит: 18 января 2015 г., 21:52 Привет, Эндрю №34. Ты говоришь как честный, отличный парень с аналитическим складом ума. Вы правы до определенного момента в большей части того, что я слышу от вас. Пожалуйста, позвольте мне продолжить для вашего рассмотрения. 1. Вы… Библия не безошибочна, но в ней правда смешана с неправдой и мифологией. Мне…. мифология. Да, сумарцы придумали басни, и это звучит так, будто евреи скопировали их и просто изменили имена и т. Д. В Библии. Эти басни были известны за много сотен и сотен лет до библейских повествований. НУ вот что, я думаю, произошло на самом деле. еще в саду Каин и Авель росли вместе, пока не стали взрослыми. Адам и Ева научили их всему, что они знали и понимали о творении. Каин убил Авеля, был изгнан и отправлен на восток кивнуть. Я думаю, что кивок был прерогативой резюмирующих, и Каин научил резюмирующих все истории «библейских повествований», но изменил их имена и прочее более мистическим образом. Только намного позже у Адама и Евы появился Сиф, и даже позже, до того, как реальные истории сотворения были правильно записаны в нашей «Библии». Это был способ сатаны попытаться заставить Библию звучать как воссоздание мифов. , а не реальная история. Так что я пришел к такому выводу, и я считаю, что я прав. Помните, что зло (сатана) всегда слегка искажало Божью истину, но достаточно, чтобы вызвать сомнение. Таким образом, Библия — это истинная оригинальная история, а басни — это Каин, искажающий истинные рассказы. 2. Вы… Церковь убила многих ученых, посмевших заявить, что Земля круглая. Я… это так верно, и не только в отношении плоской земли, но и во многих других вещах. Люди тогда и даже сейчас так боятся, что малейшее или большое отклонение мысли разрушит Божье Слово. Как это странно. Когда Библия считается ошибочной, это происходит потому, что человек недостаточно понял Библию. Это человеческая интерпретация, которая ВСЕГДА неверна. 3. ВЫ… Если мы не можем быть честными с самими собой в отношении языческого происхождения святой троицы, непорочного зачатия, Рождества или Пасхи… также… Это правда, что современное христианство совсем не похоже на верующих начала 1-го века. Современное христианство выросло из большого кровопролития, финансируемого за счет трофеев несправедливых инквизиций, охоты на ведьм, наказаний так называемых еретиков и кровавых христианских крестовых походов. Современное христианство оправдывало рабство и жестокое обращение с женщинами молчанием на протяжении сотен лет как некое сознательное освобождение. МНЕ…. Хорошо, это сложно. Во-первых, нужно верить, что сатана имеет свое собственное семя здесь, на земле, и они работают против Божьего плана для нас, пока мы здесь, на земле. Изучение Книги Бытия подтвердит это, но это противоречиво (сатанинское семя). Когда Бог хотел, чтобы его народ получил свою землю, Бог сказал им убить каждого мужчину, женщину и ребенка в городах, в которые их послал Бог. Это потому, что Бог знал, что они злые. а не от Бога. Бог знал, что если они не убьют все семя сатаны, то они всегда будут ослом или бедой. Я знаю, нас этому не учат, но это вина церкви, а не Бога. Мы не могли понять, почему Бог хотел, чтобы их всех убили, но мы можем узнать это сейчас, если будем изучать Библию и слушать то, что говорит Бог, а не то, что говорят человеческие учения. 4. ВЫ… Были и другие евангелия, которые были уничтожены и не включены в Библию, потому что религиозные доктрины и вероучения предпочитались истине и праведности. Я… Да, было много других писаний, которые могли бы стать частью Библии, но тогда было бы слишком много читать и понимать. Мы должны верить, что Бог позаботился о том, чтобы в Библии было все, что нам нужно для служения Его цели. Пожалуйста, помните...Бог написал Библию, человек просто должен был держать перо, У человека не было выбора, что писать. Всегда помните, что человек может ошибаться, а НЕ Бог. в христианской любви, Аллан Отвечать Аллан Холлдорсон говорит: 18 января 2015 г., 20:20 Да благословит вас Бог «Я» (утверждение выше). А для вас, Ричард, с вашим «Q» и друзьями по учебе, следите за молниями! и Джозеф, я надеюсь, что Ричард обратится к вам за просветлением. ржу не могу В любом случае, обсуждение Библии — это хорошо. Я верю, что когда мы уйдем, мы сможем объяснить нашу веру в Иисуса, и мы все будем поражены тем, как мало мы все знаем. благословение всем, кто готов обсуждать или спорить. Все хорошо. Аллан Отвечать Аллан Холлдорсон говорит: 18 января 2015 г., 19:52 Почему вы считаете концовку Марка странной? Да, они были написаны в разное время, и вы должны знать, что они были написаны с разных точек зрения. Также вы должны знать, что хотя они и были учениками, они все еще не были уверены в том, что происходит. Они были людьми. Помните, в Евангелии от Матфея на горе ученики Иисуса спросили Иисуса, почему ты говоришь притчами?, и Он ответил, потому что НЕ всем дано ПРОСТО понимать. Чтобы начать понимать Слово Божье, нужно учиться. Только позже, когда Иисус просто «явился» им в комнате, они начали понимать, что произошло. Это были настоящие люди Марк, с нормальными человеческими мозгами. писать о чем-то, что они видели, что не было нормальным явлением. Вот что действительно делает Библию реальной. В вашем наставлении НЕТ места для придирок к дискредитации Слова. Отвечать Джозеф говорит: 4 января 2015 г., 23:57 Я думаю, что общеизвестно, что «вознесся» было и остается выражением, относящимся к распятию. Как получилось, что доктор Табор не знает об этом, я не понимаю. Было бы неправильно с его стороны навязывать слово «вознесён» как некое «доказательство» того, что Марк цитировал Иисуса, говорящего о его воскресении. Доктор Табор только вредит своему делу, пытаясь поторопиться. Марк сообщает миру в первой главе, первом стихе, что Иисус Христос есть Сам Бог. Марка 1:1 «Начало благой вести об Иисусе Христе, Сыне Божием». Марк отождествляет Иисуса с «Христом»… и пророчества о Христе открывают, что Христос есть Бог. Этого должно быть достаточно для верующего, независимо от того, как Марк закончил свое Евангелие. Нет нужды привносить какое-то фиктивное евангелие от Петра или превращать «:вознесенный вверх» в вознесенный крендель. Марк был прав. Женщины никому не рассказывали о том, что они пережили. Вместо этого, когда они подошли к ученикам, они сообщили только, что тело исчезло. И Петр с Иоанном побежали проверить это. Так что же это за хаб… баб? Отвечать LA «EXTRAÑA» FINALIZACIÓN DEL EVANGELIO DE MARCOS Y POR QUÉ HACE TODA LA DIFERENCIA | EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO / INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (ЛИМА/ПЕРУ) говорит: 24 декабря 2014 г., 10:27 […] el pasaje estaba ausente de casi todas las copyas griegas de Marcos conocidas por ellos. ” 1 El lenguaje y el estilo del griego claramente es no de Marcos , y es bastante Evidence que lo que […] Отвечать Ричард Челван говорит: 21 декабря 2014 г., 12:10 I follow the Neo-Greisbachian thesis – as good as any and it pretty much destroys the credibility of the Markan priority theory and the need for hypothetical constructs like Q to bolster its tottering structure. I recommend “Beyond the Q Impasse, Luke’s Use of Matthew: A Demonstration by the Research Team of the International Institute for Gospel Studies,” edited by Allan J. McNicol, with David L. Dungan and David B. Peabody. I also recommend the follow-up book, “One Gospel from Two, Mark’s Use of the Matthew and Luke: A Demonstration by the Research Team of the International Institute for Gospel Studies,” edited by David B. Peabody, with Lamar Cope and Alan J. McNicol. So it’s Matthew first, then Luke and then Mark which explains why Mark ended it that way. Reply Don Foy says: December 14, 2014 at 4:19 pm I don’t see why having another person or persons add on to the end of the Gospel is “bogus”. Who says for a piece to be Divinely inspired, it has to be written in one sitting, or by one person? The Church then chose its canon of what it considers Divinely inspired, and nobody can really prove or disprove it. All you can do is look at its impact on people and history, and go with a hunch. That’s called faith. Reply Don Foy says: December 14, 2014 at 1:05 pm Я не понимаю, почему, если более полное окончание было предоставлено позже другим человеком или людьми, это «подделка». Кто сказал, что для того, чтобы материал был вдохновлен Богом, он должен быть написан за один присест или даже одним человеком. Церковь принимала решения о том, что является боговдохновенным каноном, и нет никакого способа доказать или опровергнуть, так это или нет. Все, что вы можете сделать, это посмотреть на его влияние на мир и следовать своей догадке. Это называется верой. Отвечать МЭ говорит: 13 декабря 2014 г., 8:14 Я снова, PS своего рода. Если бы запись, предшествовавшая моей, была прочитана, моя запись началась бы со слов: Вся моя сердечная вера в моего Господа и Спасителя Иисуса Христа. ….. Тогда выше. Отвечать МЭ говорит: 13 декабря 2014 г., 8:04 Пожалуйста, извините мое оппозиционное невежество, но снова и снова широко предполагается и пропагандируется, что Мой Господь и Спаситель воскрес в воскресенье, позже, даже будучи язычески названным Пасхой (из-за ошибочной транслитерации Пасхи в KJV). Пожалуйста, поверьте, и если это так, обратите внимание снова и снова на слова Апостолов и даже Самого Господа: Ибо, как Иона был три дня и три ночи во чреве кита; так и Сын Человеческий будет три дня и три ночи в сердце земли. / Далее: и убьет Его; и в третий день Он воскреснет. / У фарисеев даже сказано: помни, обманщик сказал; пока Он был еще жив; через три дня я снова встану. Даже если хочется как-то изобразить узаконенную трехдневную пропаганду, назвав пятницу одной из них, Никак никак не обойти третью ночь. Если вы искренне верите, что слова нашего Господа безошибочны, тогда, пожалуйста, уважайте Его слова. Мое продолжающееся исследование обнаруживает, что католицизм много раз искажал и даже прямо изменял, переставлял, упускал, добавлял что-то в рамках своих могущественных разрешений Священного Писания. У меня есть личное письмо от самой католической церкви (датированное 4-6-1929), в последнем абзаце говорится: «Мы также говорим, что из всех протестантов адвентисты седьмого дня являются единственной группой, которая правильно и согласуется с их учение. Всегда несколько смешно видеть, как протестантские церкви с кафедры и в законодательном органе требуют соблюдения воскресенья, о котором ничего нет в их Библии». Автор письма г-н. Питер Р. kraemer, Общества расширения католической церкви, Соединенных Штатов Америки, 180 North Wabash Avenue, Чикаго (датировано: 1929 г.). (Ответ на запрос дедушки друзей) являются единственной группой, которая правильно и последовательно придерживается своего учения. Всегда несколько смешно видеть, как протестантские церкви с кафедры и в законодательном органе требуют соблюдения воскресенья, о котором ничего нет в их Библии». Автор письма г-н. Питер Р. kraemer, Общества расширения католической церкви, Соединенных Штатов Америки, 180 North Wabash Avenue, Чикаго (датировано: 1929 г.). (Ответ на запрос дедушки друзей) являются единственной группой, которая правильно и последовательно придерживается своего учения. Всегда несколько смешно видеть, как протестантские церкви с кафедры и в законодательном органе требуют соблюдения воскресенья, о котором ничего нет в их Библии». Автор письма г-н. Питер Р. kraemer, Общества расширения католической церкви, Соединенных Штатов Америки, 180 North Wabash Avenue, Чикаго (датировано: 1929 г.). (Ответ на запрос дедушки друзей) (согласно дате: 1929 г.). (Ответ на запрос дедушки друзей) (согласно дате: 1929 г.). (Ответ на запрос дедушки друзей) Пожалуйста, исследуйте сами, а не слепо говорите, что кто-то сказал, поэтому я верю. Если перечислить все богохульства Константина, получится слишком длинно. Моя любовь ко Христу, Спасителю моему, страх мой к Богу Вседержителю. И Бог тот, кто бесчестит Его Субботу ошибочно, потому что Мой Святой Дух просто вздрагивает каждый раз, когда мои глаза или уши соприкасаются с этим точным вопросом. Пожалуйста, поверь МЕНЯ шарлатану и проведи собственное исследование. Нигде, кроме заблудшей Пасхи, транслитерированной как пасха, в KJV, нет никакой поддержки. Да, выделенный курсивом мусор для «легкого чтения» постоянно содержит ошибки, но если дать языческому солнцепоклоннику минуту, он добавит, уберет и заменит столько, сколько сможет. Найдите лингвиста-ивритиста, докопайтесь до сути и перестаньте нарушать субботу, веря в какое-нибудь праздничное воскресенье, Если на этом сайте есть ответчик и желательна копия вышеупомянутого письма, ее можно предоставить. Пожалуйста, пусть День будет наполнен благословенным Богом. Отвечать Эндрю говорит: 22 ноября 2014 г., 22:28 Если мы уберем из уравнения религиозную предвзятость, станет более очевидным, что Библия не безошибочна, но в ней правда смешана с неправдой и мифологией. На ум приходит цитата из фильма Клинта Иствуда «Бродяга по высокогорным равнинам»: «Их пугает то, что люди знают о себе внутри». Какие истины доставили никейскому тринитарному христианскому движению столько дискомфорта, что оно убило, пытало и угнетало сотни тысяч неправославных верующих? Церковь убила многих ученых, посмевших заявить, что Земля круглая, а не плоская, а оказалось, что они несправедливо пролили невинную кровь. Правда вышла наружу и слава богу земля не плоская. Я вырос в церкви с детства; сын протестантского епископа. Я замечаю, что большинство христиан либо поляризуются от гнева, либо парализуются от страха при мысли о том, что их Библия может быть не такой уж святой и может содержать богопротивные дополнения и мифы. Если мы не можем быть честными с самими собой в отношении языческого происхождения святой троицы, непорочного зачатия, Рождества или Пасхи, то мы никогда не исцелим ни мир, ни самих себя в этом отношении. Мы строим дома из соломы и удивляемся, почему мы не защищены от поднимающихся сильных ветров истины. Это правда, что современное христианство совсем не похоже на верующих начала 1-го века. Современное христианство выросло из большого кровопролития, финансируемого за счет трофеев несправедливых инквизиций, охоты на ведьм, наказаний так называемых еретиков и кровавых христианских крестовых походов. Современное христианство оправдывало рабство и жестокое обращение с женщинами молчанием на протяжении сотен лет как некое сознательное освобождение. Были и другие евангелия, которые были уничтожены и не включены в Библию, потому что религиозные доктрины и вероучения предпочитались истине и праведности. Были и другие наборы книг, не идентичные современным принятым книгам Моисея. Томас Пейн, Мартин Лютер Кинг и Авраам Линкольн признавали, что Библия несовершенна, но это не мешало им пытаться сделать мир лучше. Поднимать друг друга и любить друг друга не имеет ничего общего ни с какой Священной Книгой, ни с предполагаемой непогрешимостью. Это связано с сознательным выбором стремиться к добру всем сердцем. Мне не нужно верить, что кто-то умер за мои грехи, чтобы хотеть жить так, чтобы это приносило пользу человечеству и способствовало праведности и миру. Мне не нужен пустой билет, чтобы жить в любом случае; чувство, что мои грехи будут покрыты кровью религиозного полубога. Меня вполне устраивает то, что Иисус был на 100% человеком, потому что я человек, а это значит, что он был таким же, как любой из нас, и решил жить прямо по своей воле. Многие христиане цепляются за свою веру в непогрешимость Библии, в то же время цепляясь за такие вещи, как порнография, фанатизм, злоба и обман. Мы обязаны осознать, что не создали себя сами, и достичь более высокого призвания в жизни по собственной воле. Так называемые священные книги могут быть сожжены и никогда не будут переизданы. но удовольствие делать добро, наполняющее душу человека, может длиться вечно, если мы выберем этот путь. Каждая религия хвалится полубогом, но за 2000 лет ни один спаситель не появился, чтобы ободрить человечество; не Кришна, не Иисус, не Мухаммед и не Будда. БОГ ждет, когда человечество, наконец, спохватится и выберет не религию, а любовь. Выбор любого другого пути, кроме любви, мира и праведной жизни, создает мир, полный тьмы, боли и духовной смерти; но это то, что мы имеем сегодня, несмотря на наши священные книги и мировые религии, потому что человек выбирает письменное письмо, а не универсальные законы, записанные в ДНК человечества. Мы должны любить БОГА всем своим сердцем и оставаться в таком состоянии ума, пока не найдем путь, ведущий к тому, чтобы любить незнакомцев по всему миру, как самих себя. Мы должны осуждать язычество, идолопоклонство и ложь, восходящие к шумерам и египтянам. Мифология и идолопоклонство ослепили мир и помешали нам найти внутренний путь, утоляющий всякий духовный голод и жажду. Как только мы находим божественную любовь, мы находим то, что побудило Иисуса служить человечеству праведной жизнью, и мы сами становимся многими подобными Иисусу существами, живущими в мире, жаждущем истины, радости, мира и любви. Отвечать blueget говорит: 19 ноября 2014 г., 13:02 Хотя я нахожу вопрос с «более длинным окончанием Марка» интересным, я должен категорически возражать против того, чтобы г-н Табор злоупотреблял своим авторитетом как ученого для продвижения своего мировоззрения и общего ненаучного подхода в интерпретации фактов, которые очевидны в этом тексте. . Это начинается с того, что окончание называется «поддельным» (обратите внимание на необоснованное употребление этого слова с негативной коннотацией, подразумевающим злой умысел) и продолжается по всему тексту вплоть до весьма запутанного окончания (не будет ли гораздо логичнее, чтобы описание о вере в то, что погребенные там сами воскреснут?) Все это симптоматично для большинства «либеральных богословов» — они пытаются исказить факты, пока они не согласуются с их личными предположениями, всегда стремятся разрушить веру христиан и игнорируют при этом даже самые элементарные научные правила. Отвечать аннес говорит: 17 ноября 2014 г., 13:09 Все подходят к этому так, как будто это книга, написанная современным автором. Тот факт, что в содержании Марка (например) есть несоответствия, согласуется со сценарием, согласно которому Евангелие от Марка было завершено в коллективе устной традиции, но не на индивидуальном уровне. То есть не у всех, кто участвовал в создании «Марка», была «полная» история или рассказ. Вот и все. Это никак не дедуктивно ни убеждает, ни разубеждает верить в то, что именно это и произошло. Вполне возможно, что вся эта история имела место быть, и отчет существовал, но какое-то время был неполным в письменной форме. На самом деле упоминается, что даже нынешнее письменное описание событий во время посещения Иисуса Христа во плоти является неполным. Отвечать Бонни говорит: 29 октября 2014 г., 14:38 Мне кажется, что этому человеку нужно пойти помолиться, чтобы Иисус послал ему Святого Духа, потому что у него совсем нет веры. Отвечать Эллисон С. говорит: 19 октября 2014 г., 11:11 Мне нравится слушать споры умных людей. И хотя я не способен вести дискуссию на этом уровне, я не понимаю, почему первоначальный финал доказывает, что остальные 3 евангелия неверны. Ваше подтверждающее доказательство - Евангелие от Петра, которое не включено в Библию, поэтому не самое убедительное. Мне нравится теория о том, что Марк не смог закончить и вернулся позже, чтобы добавить другие стихи, но даже если писец или другой вид назойливого человека добавил эти «фальшивые» стихи, ни одно окончание не противоречит рассказам другого ученика. Я думаю, что вы потеряли меня, когда назвали воскресшего Иисуса в Его прославленном состоянии «ожившим трупом». Возможно, именно поэтому я чувствую, что ты выпускаешь клыки. Я всего лишь скромный читатель Библии, мне просто интересно, почему у Марка так много необязательных концовок, и я продолжу свои поиски правдоподобных сценариев. Спасибо. Reply Richard says: October 10, 2014 at 11:18 am The fact that the author of this article continuously refers to Mark as “the author of the Gospel of Mark” leads me to believe that the author does not believe Mark wrote the Gospel of Mark. The author of this article also tends to use the CE abbreviation more than a Christian scholar stricltly should, since it is an attempt to take Jesus and the Ressurection out of history. The author of this article also fails to note that Mark was simply not present for anything that is in the Gospel of Mark; for centuries critical scholars have known that this is the account of Paul DICTATED to Mark. Я не знаю, кто этот хак, но не думаю, что мне нравится атмосфера, которую он задает. Я полагаю, что строго говоря, он не искажает Библию, но он действительно намекает на некоторые довольно небиблейские вещи… Отвечать тамми говорит: 20 сентября 2014 г., 23:18 Это лучшее время, чтобы строить планы на будущее, и пришло время Отвечать Рик Карпентер говорит: 14 сентября 2014 г., 22:16 Табор пишет о поддельных окончаниях Марка, а затем использует свои предположения и материал, не относящийся к Евангелию, чтобы прояснить «отсутствующую» концовку. Интересно, была ли оригинальная концовка, которая была утеряна? Может быть, но не доказуемо. Отвечать Ланзини Пьерлуиджи говорит: 13 сентября 2014 г., 11:58 Уважаемый Д.Табор, много лет я изучал евангелия. Я думаю, есть доказательства того, что Марк является единственным истинным евангелием, а не только первым. Не только потому, что это история обычного еврея, который в 30 лет решает что-то сделать, не только потому, что различия очень просто выяснить, как и причины, почему. Во втором мы хотим преобразовать историю обычного человека с определенной связью с Богом в ожидаемого Мессию, а затем мы добавляем в начале все необходимые части. Позже мы решаем превратить этого человека в сына божьего и делаем необходимые шаги. И позже мы видим, что монотеизм новой религии находится в серьезной опасности, и тогда мы добавляем четвертое, а затем и объяснение троицы. Но так как стихи не были изменены по причинам расширения истории, они очень похожи, с теми же словами (более очевидно в копиях, предшествующих вульгате), а иногда и с той же последовательностью для трех или четырех стихов. Вещь совершенно невозможная для вероятностных правил. В качестве первого евангелия мы должны довериться истории о человеке, который, кажется, творит чудеса и говорит, что будет сделать воскресение. История передавалась из уст в уста, прежде чем была написана шаг за шагом, забудьте о военной части приключения, а также, если остаться сильным, очень чистый меч Петра, что-то очень дорогое и без серьезного объяснения в руках бедного рыбака, который показать, что они также могут правильно использовать, но многое из этого остается заведомо ошибочным переводом прозвищ Иоанна и брата, который не сыны грома, а сыны мести, имя, которое очень плохо сочетается с мирными людьми. Этот человек умирает, и кто-то, кого жена признает неизвестным, говорит ей, что это воскресший человек. Позже этот факт, вероятно, покажется недостаточно убедительным, и мы добавим другое свидетельство. Но успех так велик, и кто-то решил увеличьте историю, но оригинал был слишком известен, и тогда мы напишем другой. Вы лучше меня знаете, как эта работа была сделана очень плохо. Начиная с двух родословных разные и оба невозможные, от заявления о переносе переписи Квирина 12 годами ранее, изобретения сестры Марии с тем же именем, чтобы объяснить двоюродных братьев Иисуса, и когда предлог называть их двоюродными братьями истек и они стали зятьями абсурдность двух сестры с одинаковыми именами, каждая с сыновьями с одинаковыми именами, доказательства того, что история была написана одним или несколькими людьми, которые не были из Джудеи, потому что не знали географии, истории, религии этой страны и не знали иврит или арамейский язык, как показано приговор, который Иисус произносит на кресте. Так же, как слепой и сумасшедший, которые удваиваются, звезда, способная вести кого-то на расстояние в десять километров, когда ее следует видеть в той же форме со всего Средиземноморья и со всего остального. Спасибо Отвечать Перлман говорит: 12 сентября 2014 г., 16:24 maybe they meant they took his body to give a proper burial in the Galil and to visit his burial site there? Reply Jofus says: September 11, 2014 at 9:22 pm Большой возглас! Хотя неправильно, что кто-то «добавил» это окончание, как сказал Сам Господь в Священном Писании, оно НИЧЕГО не отнимает у других евангелий! Автор этой статьи делает все возможное, чтобы намекнуть, что, поскольку Марк решил опустить некоторые исторические сообщения, которые записали другие авторы Евангелий, это каким-то образом означает, что это 1 сообщение перевешивает другие 4, которые документируют появление Иисуса, пост- воскрешение. Это действительно достигает! Лука включил кое-что, чего не сделали другие, и, будучи врачом, он подробно описал некоторые вещи, которые никто другой не сделал. Каждый делал акцент на том, что для него важно. Разве не так поступают все, когда рассказывают о событии? Продолжайте пытаться развенчать Библию, у вас никогда не получится! Отвечать Микки говорит: 3 сентября 2014 г., 16:18 Независимо от того, является ли окончание подлинным, все еще есть ранние свидетельства всего, что происходило в других евангелиях. Я говорю о 1 Коринфянам 15, конечно! Это письмо Павла было написано в 50-х годах нашей эры, как и Марк. Нам даже не нужны евангелия, чтобы доказать физическое воскресение. Отвечать Мерседес говорит: 8 августа 2014 г., 15:09 Похоже на внезапный конец. Это правдоподобное объяснение? «(1341.4) 121:8.3 1. Евангелие от Марка. Иоанн Марк написал самое раннее (за исключением заметок Андрея), самое краткое и самое простое описание жизни Иисуса. Он представил Учителя как служителя, как человека среди людей. Хотя Марк был юношей, который медлил со многими сценами, которые он изображает, его запись на самом деле является Евангелием от Симона Петра. Он рано был связан с Петром; позже с Павлом. Марк написал эту запись по наущению Петра и по настоятельной просьбе церкви в Риме. Зная, как последовательно Учитель отказывался записывать свои учения на земле и во плоти, Марк, как и апостолы и другие ведущие ученики, не решался излагать их в письменной форме. Но Петр чувствовал, что церковь в Риме нуждается в таком письменном повествовании, и Марк согласился взять на себя его подготовку. Он сделал много заметок до того, как Петр умер в 67 г. по Р.Х., и в соответствии с планом, утвержденным Петром и для церкви в Риме, он начал писать вскоре после смерти Петра. Евангелие было завершено ближе к концу 68 г. по Р.Х. Марк писал полностью по своей памяти и памяти Петра. С тех пор запись была значительно изменена, многие отрывки были удалены, а в конце добавлены некоторые более поздние материалы, чтобы заменить последнюю пятую часть оригинального Евангелия, которая была утеряна из первой рукописи еще до того, как она была скопирована. Эта запись Марка в сочетании с заметками Андрея и Матфея послужила письменной основой для всех последующих евангельских повествований, которые стремились изобразить жизнь и учение Иисуса». он начал писать вскоре после смерти Петра. Евангелие было завершено ближе к концу 68 г. по Р.Х. Марк писал полностью по своей памяти и памяти Петра. С тех пор запись была значительно изменена, многие отрывки были удалены, а в конце добавлены некоторые более поздние материалы, чтобы заменить последнюю пятую часть оригинального Евангелия, которая была утеряна из первой рукописи еще до того, как она была скопирована. Эта запись Марка в сочетании с заметками Андрея и Матфея послужила письменной основой для всех последующих евангельских повествований, которые стремились изобразить жизнь и учение Иисуса». он начал писать вскоре после смерти Петра. Евангелие было завершено ближе к концу 68 г. по Р.Х. Марк писал полностью по своей памяти и памяти Петра. С тех пор запись была значительно изменена, многие отрывки были удалены, а в конце добавлены некоторые более поздние материалы, чтобы заменить последнюю пятую часть оригинального Евангелия, которая была утеряна из первой рукописи еще до того, как она была скопирована. Эта запись Марка в сочетании с заметками Андрея и Матфея послужила письменной основой для всех последующих евангельских повествований, которые стремились изобразить жизнь и учение Иисуса». многочисленные отрывки были удалены, а некоторые более поздние материалы добавлены в конце, чтобы заменить последнюю пятую часть оригинального Евангелия, которая была утеряна из первой рукописи еще до того, как она была скопирована. Эта запись Марка в сочетании с заметками Андрея и Матфея послужила письменной основой для всех последующих евангельских повествований, которые стремились изобразить жизнь и учение Иисуса». многочисленные отрывки были удалены, а некоторые более поздние материалы добавлены в конце, чтобы заменить последнюю пятую часть оригинального Евангелия, которая была утеряна из первой рукописи еще до того, как она была скопирована. Эта запись Марка в сочетании с заметками Андрея и Матфея послужила письменной основой для всех последующих евангельских повествований, которые стремились изобразить жизнь и учение Иисуса». Отвечать Дэнни Би говорит: 29 апреля 2014 г., 2:32 это имеет значение? это достаточное доказательство божественного воскресения Иисуса… и того, что Глава Бога жив и здоров, вы просто ищете что-то, чтобы поддержать ваше неверие, это отношения, которые Он пришел принести, и вы не можете добраться туда интеллектом, но вы должны верить что Он есть, вы должны пойти посмотреть фильм «Боги не мертвы». Я не думаю, что Божий мир потрясен вашим открытием, потому что, если вы внимательно посмотрите на записи Павла, вы увидите многие из этих учений, которые Павел говорил об этой неправде. . большой вопрос здесь, является ли Бог Богом в его собственных глазах, или Бог «великий Я», и будете ли вы, кроме Божьего дара для вас, где Он сам стал человеком, чтобы достичь всех, кто хотел бы, кроме Него, и умереть за вас, чтобы Он имел отношения с вами, затем воскрес из мертвых, и отдав вам Себя изверг Святого Духа, полное наполнение всем, кто верит: «Я никогда не оставлю тебя и не покину тебя»…. Эммануил… это только глупец, который говорит, что их нет Бога, все преклонятся перед Ним, и только кровь Христа есть дверь в отношения с Богом Отцом… в области науки, но благодарите Иисуса за все, что Он сделал для …… да, Он Жив Отвечать Алан говорит: 19 апреля 2014 г., 23:17 Сам факт того, что некоторые из этих древнейших рукописей предположительно не содержат этих последних стихов в Евангелии от Марка, свидетельствует о том, что они изначально были там. Это НЕ «проблема с Марком», это проблема мыслительного процесса, в котором нет веры в Божью стойкость и важность, которую Бог придает Своему Слову. Кроме того, нет такого понятия, как «самый старый» и «лучший». Первые сочинения, которые использовались больше всего, также ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ по мере износа. Только академик или гностик мог бы сформулировать это и проигнорировать настолько, что в последние дни может показаться, что это посылает сильное заблуждение тем, кто не принимает любви истины, как Павел писал Фессалоникийцам. Он ставил свое слово выше своего имени, а Слово было Богом. Отвечать Коренные американцы и христианство - христианство, иудаизм, ислам, индуизм, буддизм, атеизм, Бог, Вселенная, наука, духовность, вера, доказательства - Страница 7 - Форум City-Data говорит : 13 апреля 2014 г., 9:49 […] http://www.biblicalarchaeology.org/d …he-difference/ Последний раз редактировалось trillobyte; Вчера в 22:31.. […] Отвечать Каково содержание Библии? | говорит: 8 апреля 2014 г., 14:20 […] через Евангелие ученики начинают собирать воедино истинную личность Иисуса (8:27-30). Первоначальный финал Евангелия заканчивается в 16:8 тем, что женщины бегут из пустой гробницы, слишком боясь что-либо сказать кому-либо; причина этого […] Отвечать Правдоподобный Иисус и простые реалии Иисуса | В журнале Buy-bull Journal говорится: 11 февраля 2014 г., 22:16 […] http://www.biblicalarchaeology.org/daily/biblical-topics/new-testament/the-strange-ending-of-the-gos … […] Отвечать Проповедник Истины говорит: 10 февраля 2014 г., 10:16 ЯВНО ЛОЖЬЮ является не Конец Марка, а все невежество и ложь, использованные для его отрицания, как демонстрирует эта глупая статья. Все, что нужно сделать, это прочитать «ПОСЛЕДНИЕ ДВЕНАДЦАТЬ СТИХОВ МАРКА» Джона Уильяма Бургона, написанные более 130 лет назад. Этот экстраординарный знаток текстов фактически оправдал чтение от всех отступников, которые пытались удалить его из Писания. С тех пор ничего не опровергает показания Бургона. Бургон был НАСТОЯЩИМ ХРИСТИАНИНОМ, рожденным от Духа, и кто знал, что Писание нужно защищать от всех невозрожденных детей ада, волков в овечьей шкуре, которые нападали на него. Отвечать Джерри Виервилл говорит: 4 февраля 2014 г., 19:00 Меня заинтересовала иллюстрация с тремя женщинами в этом посте. Вы случайно не знаете имя художника? Я очень ценю вашу помощь. Спасибо. Отвечать Майк говорит: 16 января 2014 г., 14:50 Может быть, тем, кто согласен с доктором Табором, следует посмотреть этот клип, прежде чем решить, имеют ли последние 12 стихов Марка божественное происхождение. http://www.youtube.com/watch?v=Aye8q9tIrws Отвечать Фред Сигей говорит: 3 января 2014 г., 18:59 Я где-то читал о проклятии тому, кто добавляет или вычитает из Священного Писания? Отвечать Лила говорит: 30 декабря 2013 г., 12:22 Ваш стиль очень уникален по сравнению с другими людьми, у которых я читал. Спасибо за публикацию, когда у вас есть возможность, думаю, я просто добавлю этот веб-сайт в закладки. Отвечать Ханси Лоу говорит: 12 декабря 2013 г., 4:57 Майк (сообщение № 3) … укажите ваш источник, пожалуйста, поскольку он, кажется, относится к июню 2014 года, который все еще должен произойти. Будет интересно это прочитать. Отвечать «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет значение | KemboiKibet.com говорит: 5 ноября 2013 г., 14:49 […] и Иероним подтверждают, что этот отрывок отсутствовал почти во всех известных им греческих копиях Марка».1 Язык и стиль греческого текста явно не марканский, и совершенно очевидно, что то, что […] Отвечать Ремонт iPhone Тополь говорит: 18 октября 2013 г., 3:47 Для получения последней информации вы должны посетить всемирную паутину, и в Интернете я нашел этот сайт как лучший веб-сайт для новейших обновлений. Отвечать Милош говорит: 14 октября 2013 г., 6:25 Интересная статья. На мой взгляд, самый большой намек на то, что произошло на самом деле, заключается в следующем: почему женщины никому ничего не сказали (Марка 16:8)? Мне кажется, что писатель пытается оправдать тот факт, что никто никогда не слышал о событиях воскресения, которые он описывает спустя десятилетия. Все просто — этого никогда не было. Он винит женщин в том, что они не распространяют информацию, чтобы его подделка была менее прозрачной. Отвечать Ингеньор говорит: 5 июня 2013 г., 5:03 Какая гностическая чепуха. Ваше представление о Боге действительно недооценено, если вы думаете, что Бог не смог сохранить Свои тексты (Textus Receptus). К сожалению, сегодня мы используем тексты гностиков из Египта, где гностики имели привычку удалять определенные тексты, вместо того, чтобы обвинять христиан, добавляющих тексты. Вы действительно должны переименовать сайт в Gnostics Archeology. Почему-то люди до сих пор падают на «сокрытые знания», предлагаемые Змеем. Отвечать Царство Божье — это не просто слова, это сила! - Страница 4 - Христианские форумы говорит: 23 мая 2013 г., 20:30 […] […] Отвечать Джо Дэвис говорит: 8 мая 2013 г., 1:48 Я скажу так.. это все теория. Каждая последняя книга, письмо, предложение, слово — это теория. То, что у нас валяется древний текст, ничего не доказывает. Люди могут сидеть и спорить до посинения, но в конце концов каждая сторона должна признать, что мы на самом деле не знаем, кто такой Бог и как Он обращается с человечеством. Религия живет и дышит только теорией. Лично я считаю, что мы ограничены человеческими словами, когда пытаемся описать Бога. Вот почему в Библии Богу даны человеческие качества… у нас нет выбора. Все религии — это попытки познать Бога, но все они не достигают познания того, кто есть Бог на самом деле. Когда мы спорим о Библии, на самом деле мы спорим о том, чему Библия пытается научить, а не о том, кто такой Бог на самом деле. Похоже, если я смогу доказать свою теорию, то я докажу, кто такой Бог. Отвечать Джеймс Снапп-младший говорит: 7 мая 2013 г., 17:40 Джеймс Табор: Читателям нетрудно заметить, что содержание первого абзаца в сообщении № 4 на этой странице, которое вы назвали «агрессивным обзыванием», является вашей собственной риторикой из первого абзаца сообщения #. 1 на этой странице, обращенный против вашей точки зрения. Я рад, что теперь вы согласны с тем, что процитированный вами абзац из Metzger относится к Freer Logion. Я не согласен с мнением Мецгера о том, что стихи 9-20 «являются работой не евангелиста, а другого автора»; он чрезмерно экстраполировал. Марк, вероятно, действительно написал эти стихи. (Это объясняет, почему они были добавлены вместо какого-то свеженаписанного окончания, составленного для этой цели.) Но Марк не написал их как окончание своего евангельского повествования и не присоединил их к 16:8. Однако вот в чем дело: Марку не обязательно быть человеком, который присоединил стихи 9-20, или даже человеком, который их написал, чтобы эти 12 стихов были частью исходного текста. Стихи просто должны присутствовать, когда стадия производства закончена и начинается стадия передачи. Составное авторство, или участие редактора, никогда не было определяющим параметром формы «оригинального текста». Поскольку вы пытаетесь добраться до исходного текста Марка, Я также призываю вас проверить заявления о свидетельствах, которые вы распространяете, и спросить себя, ответственно ли вы свели к минимуму вероятность создания ложных впечатлений. Спросите себя: не вводит ли в заблуждение использование Климентом неиспользования Марка 16:9-20, как если бы это означало, что в копиях Климента отсутствовал этот отрывок? Не следует ли читателям сказать, что Климент почти никогда специально не цитировал Марка, кроме 10-й главы? Не вводит ли вас в заблуждение то, что вы не упомянули, что заявление Иеронима встроено в латинское сокращение Иеронима части сочинения Евсевия (т. е. это вольный перевод Иеронима того, что написал Евсевий)? Не следует ли читателям сказать, что это не независимое утверждение Иеронима, и что Иероним в другом месте небрежно использовал Марка 16:14, чтобы объяснить, где он видел Свободное Логион в греческих копиях? И так далее. Кроме того, что касается вашего заявления о том, что «большинство основных ученых почти единогласно согласны с тем, что окончание в 16:8 имеет смысл с точки зрения общего богословия Марка» — это апелляция к авторитету, а не к доказательствам. Но даже в таком виде оно значительно уменьшается, если учесть, что (1) Хорт, Мецгер, Штейн, Гандри, Уизерингтон, Райт, Крой и Эдвардс официально выступают против этой идеи, и (2) это не слишком большое преувеличение. сказать, что там, где вы найдете пять комментариев, продвигающих идею о том, что резкое окончание в стихе 8 было преднамеренным, вы найдете пять теорий о намерениях Марка. Ваш во Христе, Джеймс Снапп-младший Отвечать Джеймс Д. Табор говорит: 7 мая 2013 г., 8:10 Джеймс Снапп: Я оставлю читателям судить, изменился ли ваш тон в вашем посте на агрессивное обзывание вместо того, чтобы придерживаться фактов. Вы правы, та часть Мецгера, которую я процитировал, является началом заключения, которое охватывает все три дополнительные концовки, и да, он начинает свой комментарий к (3) Вашингтонскому кодексу (люблю это название — у меня есть его копия, действительно интересный текст), который включает в себя более длинное окончание, но затем добавляет еще больше к ст. 14, показывая, таким образом, процесс расширения переписчика. Затем Мецгер продолжает говорить о (3), расширении, которое вы предпочитаете, и мы могли бы процитировать все это для читателей, но, по сути, он приводит аналогичный аргумент, что словарный запас, стиль и содержание не являются марковскими. Замечательно, что вы, по-видимому, согласны с тем, что автор «Марка» этого не писал. Он остановился по какой-то неизвестной причине, а затем другие (неизвестные) добавили его, но это все еще «настоящая» концовка. Здесь интересны слова либерал и консерватор. Я бы сказал, что моя позиция на самом деле не либеральная, а консервативная. Я пытаюсь добраться до исходного текста Марка, то есть придерживаться текста в том виде, в каком он был написан, что, безусловно, является консервативным ходом. В этом весь смысл моего блога. Я думаю, что у Марка сохранилось что-то очень ценное, и то, что люди находят концовку настолько тревожной, поскольку в ней не упоминается воскресение, тем более красноречиво. Он сообщает нам нечто важное о самых ранних христианских преданиях о воскресении Иисуса, совершенно отдельном от иерусалимского предания, известного Луке и Иоанну… Отвечать Джо Дэвис говорит: 7 мая 2013 г., 4:39 Хватит уже, Джеймс Снапп, иди спать..3:47 утра..правда? Отвечать Джеймс Снапп-младший говорит: 7 мая 2013 г., 3:47 Спасибо за ответ. Я полностью отрицаю обвинение в том, что «клыки вылезли». Такое утверждение является отвлекающим. Я не называл вас никакими именами здесь. Если вам не нравится, когда я говорю, что точка зрения, которую вы поддерживаете, дорога либералам и еретикам (поскольку вам кажется, что она предполагает, что ваш мотив подвергается сомнению), то вы знаете, что я почувствовал, когда вы сказали, что взгляд, который я поддерживаю, дорог фундаменталистам (потому что мне казалось, что мой мотив подвергается сомнению). Вы спросили, откуда я мог знать, что Марка 16:9-20 был коротким отдельным текстом, который был прикреплен к незаконченному тексту Марка до того, как начали делать копии Евангелия от Марка. Это дедукция, всю основу которой было бы слишком долго рассматривать здесь. Вы также спросили, согласен ли я с тем, что Марка 16:9-20 «очевидно взято из сжатых окончаний Матфея, Луки и Иоанна». Нет; Я не согласен; теория «подделки» надуманная; это выглядит правдоподобно только на расстоянии, а не вблизи. Относительно цитаты Мецгера: можете ли вы вообразить, что цитата, начинающаяся словами «Очевидно, что расширенная форма более длинного окончания (4) не претендует на оригинальность», относится к 16:9-20? Думаю, да. Итак, откройте книгу Метцгера и обратите внимание, почему там стоит «(4)». Этот элемент является частью списка. В этом списке пункт (3) — это «традиционное окончание Евангелия от Марка», стихи 9-20. Четвертый пункт в списке — это обычные 12 стихов с расширением (Логион свободы) между стихами 14 и 15. Цитата, которую вы привели, определенно не «всецело о более длинном конце». Речь идет о расширенной форме, поэтому, когда Метцгер перечислял O AIWN OUTOS, AMARTANW, APOLOGEW и т. д. в качестве слов, которые появляются в расширении, он перечислял слова, которые появляются в Freer Logion. The Freer Logion, а не стихи 9-20, является «полным расширением», на которое Мецгер ссылается в этом абзаце. Я уверен, что это не может больше ускользать от вас. Относительно вопросов о воскресении: я не верю, что человеческие физические тела должны быть физически воссозданы для того, чтобы люди, населявшие их, воскресли. Но это второстепенно по отношению к основному вопросу о том, было ли добавлено Марка 16:9-20 на стадии производства или позднее, уже на стадии передачи. Ваш во Христе, Джеймс Снапп-младший Отвечать Аутремер говорит: 1 мая 2013 г., 17:24 Фавор не использует язык вдумчивого, ответственного библеиста: любой, кто использует такие слова, как «придуманный», «фальшивый», «поддельный» и «заведомо ложный» при обсуждении библейских текстов, уже утратил право на легитимность. Подобная театральность — помимо любых фактических аргументов, которые может привести Табор, — относится к другой области, которой BAS следовало бы избегать в будущем. Репост этого сообщения из собственного веб-журнала Табора был, на самом деле, неудачным решением. Вы когда-нибудь слышали о экспертной оценке? Отвечать Странное окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет значение | Еврейское видение сообщает: 1 мая 2013 г., 16:58 […] Джеймс Табор | Библейская археология […] Отвечать Роуз Стаурос говорит: 29 апреля 2013 г., 8:17 Юджин делает хорошее замечание по поводу эмоциональных споров. Если бы Библия была так свободна от конфликтов и так ясна, как некоторые, кажется, верят, у нас бы даже не было этого обсуждения. Скотт> У него нет доказательств того, что эти «добавления» вообще были дополнениями, кроме предположения, что «первоначальный» финал не удовлетворил первых учеников. Кроме того, как указано выше другими плакатами, более ранние издания не являются более правдивыми. Роуз> Что это значит? Если кто-то добавляет что-то по какой-либо причине, это все равно «добавление». Кроме того, каково определение «истинного»? Тот факт, что обещание Иисуса осталось неисполненным в Евангелии от Марка, является доказательством и свидетельством того, что Евангелие от Марка, по крайней мере, неполно. Марка 14:28 (этого нет в Марка 16) Но после того, как я воскресну, я пойду прежде вас в Галилею. Большинство, если не все ученые, поддерживают позицию доктора Табора о том, что у Евангелия от Марка были разные окончания. http://en.wikipedia.org/wiki/Mark_16 Почему самая старая известная полная копия Евангелия от Марка заканчивается на 16:8? http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx?=Отправить запрос&book=34&chapter=16&lid=en&side=r&verse=2&zoomSlider=0 Отвечать Юджин Бейкер говорит: 28 апреля 2013 г., 22:38 Очевидно, что некоторые из тех, кто делает комментарии, делают это исходя из эмоций, а не со знанием дела. Например, в комментарии о трех днях, пытаясь рационализировать это как один 24-часовой период и части двух других, это совершенно странно, хотя я часто слышал, что это дается в качестве объяснения. Скорее, следует отметить идиоматическое выражение «три дня» или «через три дня» просто означает, что через короткий промежуток времени происходит что-то травмирующее. Точно так же 40 дней или 40 лет не означает ровно 40, а скорее является идиоматическим выражением, обозначающим неопределенный период, который обычно считается определенной продолжительности. Отвечать Скотт говорит: 28 апреля 2013 г., 8:50 Я должен согласиться со многими авторами, которые назвали автора предвзятым и неправильным. Автор делает больше предположений и предположений, чем говорит автор книги Марка. Вот одно предположение, которое я нахожу особенно отвратительным: «Это первоначальное окончание Марка было воспринято более поздними христианами как настолько несовершенное, что не только Марк был поставлен вторым по порядку в Новом Завете, но и редакторы и переписчики добавили различные окончания в некоторые рукописи. попытаться исправить положение». У него нет доказательств того, что эти «добавления» вообще были дополнениями, за исключением предположения, что «первоначальный» финал не удовлетворил первых учеников. Кроме того, как указано выше другими плакатами, более ранние издания не являются более правдивыми. Отвечать Роуз Стаурос говорит: 28 апреля 2013 г., 8:46 ДЖЕЙМС >> Д-р Табор намеренно игнорирует свидетельство святоотеческих отцов. Я не согласен. Ириней писал около 180 г. н.э. и упоминает Марка 16:19. Это просто означает, что Евангелие от Марка было изменено до 180 г. н.э. Даже если Евангелие от Марка не было написано до 130 г. н.э., на его изменение остается 50 лет. Ириней не знает ни источника, ни истории Евангелия от Марка, кроме того, что оно использовалось теми, кто верил, что Иисус был отделен от Христа (III, XI, 7). Все, что доказывает Ириней, это то, что Евангелие от Марка уже было изменено к 180 г. н.э. Более важный вопрос: почему Ириней не упоминает 21-ю главу Евангелия от Иоанна? Он упоминает Иоанна 1-20, но не 21. На самом деле Ириней говорит, что единственный образ «рыбалки» был в Евангелии от Луки, что означает, что Ириней совершенно не знал об Иоанне 21. Тем не менее, Иоанна 21 является естественным окончанием Евангелия от Марка. Отвечать Джеймс говорит: 28 апреля 2013 г., 2:36 Скотт, как и д-р Табор, намеренно игнорирует свидетельство святоотеческих отцов. Желание является отцом их выводов. Ириней свидетельствует против этих неверующих. Отвечать Скотт I говорит: 27 апреля 2013 г., 23:46 Я очень ценю наблюдения доктора Табора. Текстовая критика необходима для доверия. Несомненно, слово Божье может выдержать тщательную проверку! Проблема в том, что многим не нравится неопределенность или противоречие. Они боятся его последствий. Говорят, Библия должна была быть без ошибок. Не так !!!!!!!!!! Библия гарантированно открывает нам истину и позволяет нам различать истину, если мы тщательно изучаем то, что дошло до нас. Никаких обещаний ошибок не было. Ошибки обычно состоят в забытых словах или опечатках в письме. До сих пор сохранились основные части сообщения. не обнаружено никаких серьезных изменений, кроме тех, что были у Марка, и эту дилемму можно решить, применив здравый смысл, как это сделал д-р Табор. Требуя согласования всех Священных Писаний, мы устраняем многие ошибки рассуждений. Ключ в том, чтобы прилагать большое усердие к тщательному изучению всего слова Божьего. Внимательность одолеет любые мелкие дефекты. Кроме того, многие из добавлений, хотя и не имеют оправдания для добавления, часто вводят другие свидетельства, которые были действительными, такие как Иоанн, Матфей и Лука, поэтому мы не можем сказать, что они неверны, но мы не делаем этого. нужно марки приукрасить и мы рискуем доверием приукрасить. Только Бог может разрешить приукрашивание другим автором, и такие чудеса давно исчезли из нас. Говорят, что Марк был одобрен Петром как Евангелие, которое использовалось в Риме для римлян. Это было целью его создания и распространения. Как указал доктор Табор, остальные 3 рассказа связаны с другими вещами, не раскрытыми Марком. У каждого писателя были свои цели и задачи в своих произведениях, которые мы все считали производными от духа Бога. Таким образом, все 4 вместе должны при тщательном сравнении дать нам ясную картину, что, я считаю, так и есть. Отвечать Джеймс Эшмор говорит: 27 апреля 2013 г., 16:16 Ириней (177 г. н.э.) был учеником Поликарпа, который был учеником Иоанна, и он писал в «Против Ерсеев»: « Кроме того, в заключение своего Евангелия Марк говорит: «Итак, после того как Господь сказал им, Он был принят на небо и сидит одесную Бога». [Марка 16:19], подтверждая сказанное пророком: «И сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». [Псалом 110:1] Таким образом, Бог и Отец действительно одно и то же; Тот, Кто был возвещен пророками и передан истинным Евангелием; Которого мы, христиане, чтим и любим всем сердцем, как Творца неба и земли и всего, что на них (3:10:5). Ириней цитирует Марка, написавшего это, так что это не могло быть частью более позднего дополнения к Евангелию от Марка, как неправомерно проповедует г-н Фавор! Таким образом, этот автор со своими ущербными рассуждениями находится в крайнем левом поле! Отвечать Джеймс Эшмор говорит: 27 апреля 2013 г., 16:06 Почему этот автор НЕ утверждает, что Ириней цитирует стих (19) как написанный Марком в отношении Иисуса, сидящего одесную Бога??? Если бы оно было добавлено намного позже, то Ириней не смог бы процитировать Марка, написавшего его! Ириней был учеником Поликарпа, который был учеником Иоанна. Если бы этот стих не был признан подлинным, тогда Ириней не цитировал бы его и не мог бы цитировать, если бы он был гораздо более поздним дополнением! Отвечать Джеймс говорит: 27 апреля 2013 г., 14:34 У меня вопрос: что плохого в том, что это подделка? Мы знаем много других случаев в Писании, когда Церковь провозглашала его Писанием, хотя мы можем доказать, что некоторые вещи были добавлены или были интерпретацией переписчика на той стороне, которая была включена со временем. Важно то, что Святой Дух действовал. Евангелие от Иоанна скорее всего написано сообществом, а не одним человеком. Должны ли мы объявить голос одного человека в сообществе более ценным, чем голос другого? Церковь провозгласила Писание тем, что есть – будь то от автора, фальсификатора, случайного истолкования, которое вкралось. Мы принимаем то, что нам дано, и используем это. Это часть нашей веры. Конечно, есть откровение в исходном тексте без подделки, но есть и откровение в том, что было добавлено. Мы не можем называть себя легитимными, если просто игнорируем это, потому что нам там нравится или не нравится там. Церковь так не работает. Отвечать Майк говорит: 27 апреля 2013 г., 13:38 Титу 1:9, Псалом 12:6-7 Крепко держась за верное слово, как он был научен, чтобы он мог… Отвечать Роуз Стаурос говорит: 27 апреля 2013 г., 8:45 Мне нравится доктор Табор. На самом деле в Новом Завете нет записей о какой-либо книге до «фрагмента Райлендса», который взят из Евангелия от Иоанна и датирован примерно 125 годом н.э. Папий умер около 155 г. н.э., и мы точно не знаем, когда он написал. Автор Евангелия от Марка знал древности Иосифа Флавия (около 90 г. н.э. или около того). История о том, как Иродиада попросила свою дочь попросить у Антипы голову Иоанна Крестителя (Марка 6:14-29), взята непосредственно из Древностей XVIII, 5, 1-2. В то время как версия Иосифа Флавия является исторической версией, версия в рассказе Марка исторически не правдоподобна. Евангелие от Марка опирается на Иосифа Флавия, чтобы мы могли понять Антипу и Пилата. И все же произведения Иосифа Флавия прекрасно обходятся без евангелий. Павел написал первые произведения Нового Завета, и это задокументировано здесь (Древности XX, 8, 9). По словам Иосифа Флавия, именно с этих посланий началась иудейская война. Евангелие от Иоанна, вероятно, было первым евангелием, поскольку в нем Иисус был распят в тот же момент, что и пасхальный агнец, и только евангелие от Иоанна провозглашает Агнца Божьего. Это делает Иисуса жертвой, чтобы положить конец всем будущим жертвам (так называемая «жертва за грех»). В Евангелии от Иоанна нет Тайной вечери. Посмотрите на «Тайную вечерю» Да Винчи, на столе нет мяса, Да Винчи рисует версию Джона. Mark, Luke and Matthew (the Synoptic gospels) have Jesus eat the Paschal Lamb at the last supper. Jesus is crucified the day after the Passover. The reason is because there is no Eucharist in John’s gospel, Christianity needed a replacement ritual for the Passover that didn’t involve animal sacrifice. The author of Marks gospel probably sat in the Library at Alexandria with a copy of Josephus, a copy of John’s gospel and a copy of the Didache. According to Eusebius the Christians who believed in John’s gospel (Polycarp) didn’t observe the Eucharist. The followers of the Synoptic gospels did. Polycarp observed it once out of respect, but never again. ^ ^ ^ Eusebius, Church History, book 5 XXIV The Disagreement in Asia 11. Among them was Irenæus, who, sending letters in the name of the brethren in Gaul over whom he presided, maintained that the mystery of the resurrection of the Lord should be observed only on the Lord’s day. He fittingly admonishes Victor that he should not cut off whole churches of God which observed the tradition of an ancient custom and after many other words he proceeds as follows: 12. “For the controversy is not only concerning the day, but also concerning the very manner of the fast. For some think that they should fast one day, others two, yet others more; some, moreover, count their day as consisting of forty hours day and night. 13. And this variety in its observance has not originated in our time; but long before in that of our ancestors. It is likely that they did not hold to strict accuracy, and thus formed a custom for their posterity according to their own simplicity and peculiar mode. Yet all of these lived none the less in peace, and we also live in peace with one another; and the disagreement in regard to the fast confirms the agreement in the faith.” 14. He adds to this the following account, which I may properly insert: “Among these were the presbyters before Soter, who presided over the church which thou now rulest. We mean Anicetus, and Pius, and Hyginus, and Telesphorus, and Xystus. They neither observed it themselves, nor did they permit those after them to do so. And yet though not observing it, they were none the less at peace with those who came to them from the parishes in which it was observed; although this observance was more opposed to those who did not observe it. 15. But none were ever cast out on account of this form; but the presbyters before thee who did not observe it, sent the eucharist to those of other parishes who observed it. 16. And when the blessed Polycarp was at Rome in the time of Anicetus, and they disagreed a little about certain other things, they immediately made peace with one another, not caring to quarrel over this matter. For neither could Anicetus persuade Polycarp not to observe what he had always observed with John the disciple of our Lord, and the other apostles with whom he had associated; neither could Polycarp persuade Anicetus to observe it as he said that he ought to follow the customs of the presbyters that had preceded him. 17. But though matters were in this shape, they communed together, and Anicetus conceded the administration of the eucharist in the church to Polycarp, manifestly as a mark of respect. And they parted from each other in peace, both those who observed, and those who did not, maintaining the peace of the whole church.” Reply Майк говорит: 27 апреля 2013 г., 7:08 Так что доказательства не так очевидны, как вы хотите, чтобы все поверили в концовке Марка. Что касается Марка, начинающегося без генеалогии (как Иоанна), разве утверждения Марка «Евангелие Иисуса Христа, Сына Божьего» недостаточно для того, кто Он? Бог во плоти, обещанный прежде, через пророков, в Священном Писании, о Своем Сыне? Прочитайте 7 вещей, которые Павел упоминает о Евангелии в Римлянам 1:1-17. Папий ссылается на Марка 16:18. Он написал около 100 г. по Р.Х. Первая апология Иустина Мученика цитирует Марка 16:20 (151 г. по Р.Х.) Ириней в «Против ересей» цитирует Марка 16:13 и комментарии к нему (180 г. по Р.Х.) Ипполит в «Пери Харизматон» цитирует Марка 16:18 и 19. В своей проповеди о ереси Ноэта он ссылается на Марка 16:19. Когда он был епископом Порта (190–227 гг. по Р.Х.), он писал: «Викентий, епископ Тибари», цитирует 2 стиха 7-го Карфагенского собора, состоявшегося при Киприане (256 г. по Р.Х.). Августин, полтора века спустя, в своем ответе снова процитировал эти слова. Апокрифические Деяния Пилата содержат Марка 16: 15-18 (предположительно, в 200-х гг.) Апостольские постановления ясно ссылаются на 16:15 в двух местах и ​​прямо цитируют Марка 16:16 (предположительно, в 200-х или 300-х годах) Отвечать Р. Беттерли говорит: 27 апреля 2013 г., 4:37 Сэр: Очевидно, что ваше понимание библейской истории было скользким. Пункт один Марк написал свое Евангелие, находясь в Риме с Лукой и Павлом, которые были там в заключении. Пункт 2. Павел в одном из своих писем просит Марка «принести свиток», когда он придет (обратите внимание, свиток, а не СВИТКИ). Поскольку Павел хорошо разбирался в иудейских законах, было высказано предположение, что это был свиток Матфея о жизни Иисуса, написанный в Палестине около 41 года нашей эры. Марк написал свою версию «Ридерз Дайджест» в РИМЕ около 63 г. н.э. Лука написал свою версию около 57 г., находясь в Кесарии. Иоанн написал свои письма и Евангелие на Патмосе или около него в 96-98 гг. Как и большинство «образованных» мужчин, вы больше заинтересованы в саморекламе, чем в точности. Отвечать Робин говорит: 26 апреля 2013 г., 20:08 Ян, ты делаешь хорошее замечание. Тем не менее точка зрения Табора интересна. Отвечать Ян Пол говорит: 26 апреля 2013 г., 17:37 Это все куча чуши. Помимо всего прочего, центральный аргумент нелогичен: Марк «ничего не знал о явлениях Иисуса» (очень слабый аргумент из-за молчания), значит, другие евангелия все это придумывают? Ерунда. Мне непонятно, как это претендует на какое-либо отношение к библейской археологии. Отвечать Л СМИТ говорит: 26 апреля 2013 г., 16:25 Марк, возможно, был первым, кто рассказал историю об Иисусе, но Матфей и Иоанн были там, когда Иисус явился ученикам, а не Марк. Все евангелия работают вместе, чтобы дать полную историю, полную картину жизни Иисуса Христа. Они все работают вместе… я не вижу никакого конфликта. Хватит создавать проблемы там, где их нет! Отвечать Артур Рэмси говорит: 26 апреля 2013 г., 11:45 Итак, эпоха Марка делает его «истинным» рассказом, но мы придаем ему достоверность, используя отрывок из Евангелия от Петра? Статьи г-на Табора - источник комедии; Я дам ему это. Отвечать Роуз Стаурос говорит: 26 апреля 2013 г., 7:57 >>> Как ни странно, эта традиция проявляется в дополнении к Евангелию от Иоанна — глава 21, где группа учеников возвращается к своей рыбалке… Эван Пауэлл указал на это в своей книге «Неоконченное Евангелие» 1994 года. Так называемое дополнение к Евангелию от Иоанна (21-я глава) на самом деле является недостающим окончанием Евангелия от Марка, поскольку оно выполняет невыполненное обещание, данное Иисусом в Евангелии от Марка. Мк 14:28 Но после того, как я воскресну, я пойду прежде вас в Галилею. Пауэлл предполагает, что текст оригинального Евангелия от Марка заканчивается на 16:8, а Иоанна 21:1-19 находится там. Отвечать мал говорит: 26 апреля 2013 г., 5:34 Иешуа пришел к исполненному иудаизму, как и было обещано. Христианства как религии не было. Отвечать Робин говорит: 25 апреля 2013 г., 21:52 Мне кажется, наблюдения Табора интересны. RT France в своем комментарии к Марку сказал, что существует так много предположений о концовке Марка, что дальнейшее теоретизирование бессмысленно. Но я слышал или читал много объяснений или теорий о Марке, в том числе о том, что и начало, и конец утеряны, что Евангелие предназначалось для чтения вслух за один присест, что Марк не знал, как закончить Евангелие, что он умер, не успев закончить ее, что Марк не собирался заканчивать уже хорошо известную историю, что она закончилась так, как закончилась, потому что к моменту написания все уже знали, что Иисус ушел вперед и встретился с учениками в Галилее. KJV «его здесь нет; Он воскрес…." является констатацией физического ухода из могилы. . Другие датируют Марка 50-ми и 60-ми годами, а позже другими, а Табор находится на более позднем этапе. К середине 50-х годов Павел написал свое письмо к коринфянам, в котором излагал заявление о вере в многократное видение физически написанного Иисуса - и в формате, который, по мнению некоторых ученых, был повторен Павлом, поскольку он получил его в своем предыдущем обучении. . Мне очень понравилась возможность услышать идеи Табора, и он, как всегда, вносит свой вклад в дискуссию. Отвечать Питер Эванс говорит: 25 апреля 2013 г., 17:51 New Scientist, 1955, выпуск 6, кажется, опубликовал анализ книг Нового Завета, записанных под диктовку профессиональным переписчикам на стандартных листах, сложенных, купленных за раз по восемь листов, разлинованных и написанных через стандартные интервалы. Автор пришел к выводу, что секретарь Марка писал плотнее, чем обычно, и следующий или последующий переписчик доходил до конца своих шестнадцати или около того страниц с небольшим остатком, который он копировал на один лист, который приклеивал, и который отрывался и терялся. . Немарканские окончания отражают веру и обычаи верующих того времени и в тех местах, где были сделаны последующие копии. Иисус предстаёт перед достоверными свидетелями, не в экстатическом состоянии, в разных образах, а большей частью солидным, а иногда и в садовой одежде! Отвечать Дэвид Свит говорит: April 25, 2013 at 5:01 pm Симпатичная теория о духовном воскресении и вознесении Христа, а не о телесном. Иногда я замечаю, как легко некоторые ученые преодолевают возражения, потому что их теория более «просвещенная» (т.е. более скептична и пренебрежительно относится к традиционному христианству). Что случилось с источником Q? Он предшествует Марку или современен Марку — и является основным источником для Луки и Матфея? Как насчет самой ранней проповеди церкви, представленной в Деяниях, написанной, вероятно, до падения Иерусалима, поскольку об этом падении нет упоминания. Иисус часто говорил о воскресении на третий день. Молодой человек в Евангелии от Марка у могилы явно является ангелом, и он появляется так же, как ангелы всегда появляются в Библии, когда находятся на земном назначении, а не с крыльями! но как юноши (ангел, появляющийся в образе женщины, может встретить некоторое сопротивление как посланник Бога в этой культуре) «молодой человек» явно имел сверхъестественную перспективу. Евангелие от Петра, написанное во 2-м или 3-м веке, дает ему недостающую часть головоломки? Павел каким-то образом является проповедником духовного воскресения Иисуса, правда? Вы читали книги Павла, особенно 1 Кор.? Вы видели, какое презрение вызвали у Павла афиняне и другие жители греческого мира, когда он говорил о телесном воскресении Иисуса?? Встреча Павла с Иисусом является каким-то образом отражением встреч других апостолов? Павел сказал, что он был подобен тому, кто родился вне времени, или буквально по-гречески «подобно тому, кто слишком долго вынашивал», поэтому он пропустил телесное столкновение, которое было у других до вознесения. Слушать голос Марка? Слышали ли вы, что он говорит об Иисусе, делающем только то, что мог сделать Бог — повелевать природой, повелевать смертью, демонами и т. д.? А Марка не интересует рождение Иисуса? Понятно, что рождение Иисуса было неясным, явно локализованным событием, забытым к моменту его крещения. Лука явно консультировался с Марией, своей матерью, а Матфей — с другими источниками. Ранняя церковь провозгласила его Господом и Мессией, не зная в самые ранние годы о его точном происхождении. Мэтью и Люк возвращаются, чтобы заполнить пробел. Я мог бы продолжать и продолжать решать проблемы с этой милой теорией, но это бесполезно. Ученый с милой теорией, подрывающей историческое христианство, получает пропуск, которого не получил бы никто другой, и называет себя осторожным ученым. и т. д? А Марка не интересует рождение Иисуса? Понятно, что рождение Иисуса было неясным, явно локализованным событием, забытым к моменту его крещения. Лука явно консультировался с Марией, своей матерью, а Матфей — с другими источниками. Ранняя церковь провозгласила его Господом и Мессией, не зная в самые ранние годы о его точном происхождении. Мэтью и Люк возвращаются, чтобы заполнить пробел. Я мог бы продолжать и продолжать решать проблемы с этой милой теорией, но это бесполезно. Ученый с милой теорией, подрывающей историческое христианство, получает пропуск, которого не получил бы никто другой, и называет себя осторожным ученым. и т. д? А Марка не интересует рождение Иисуса? Понятно, что рождение Иисуса было неясным, явно локализованным событием, забытым к моменту его крещения. Лука явно консультировался с Марией, своей матерью, а Матфей — с другими источниками. Ранняя церковь провозгласила его Господом и Мессией, не зная в самые ранние годы о его точном происхождении. Мэтью и Люк возвращаются, чтобы заполнить пробел. Я мог бы продолжать и продолжать решать проблемы с этой милой теорией, но это бесполезно. Ученый с милой теорией, подрывающей историческое христианство, получает пропуск, которого не получил бы никто другой, и называет себя осторожным ученым. Ранняя церковь провозгласила его Господом и Мессией, не зная в самые ранние годы о его точном происхождении. Мэтью и Люк возвращаются, чтобы заполнить пробел. Я мог бы продолжать и продолжать решать проблемы с этой милой теорией, но это бесполезно. Ученый с милой теорией, подрывающей историческое христианство, получает пропуск, которого не получил бы никто другой, и называет себя осторожным ученым. Ранняя церковь провозгласила его Господом и Мессией, не зная в самые ранние годы о его точном происхождении. Мэтью и Люк возвращаются, чтобы заполнить пробел. Я мог бы продолжать и продолжать решать проблемы с этой милой теорией, но это бесполезно. Ученый с милой теорией, подрывающей историческое христианство, получает пропуск, которого не получил бы никто другой, и называет себя осторожным ученым. Отвечать Колин Джонсон говорит: 25 апреля 2013 г., 15:12 Марка 16:9-20 Д.А. Карсон (и др.) согласились с тем, что Mk. 16:9-20 является поправкой к Евангелию от Марка («Введение в Новый Завет», 1992). Они указали, что рассматриваемый текст отсутствует в том, что обычно считается двумя наиболее важными рукописями (манускриптами) (унциалы X и B), а также в других. Они также сказали, что Иероним и Евсевий утверждают, что лучшие рукописи, доступные для они не содержали Mk. 16:9-20). Карсон (и др.) задали дерзкий вопрос: если Mk. 16:9-20 не первоначальный финал, какой был? Они предоставили нам три возможности: я. У Марка было намерение включить эту информацию в Мк. 16:9-20, но римские власти помешали ему сделать это из-за ареста или смерти. II. Марк, возможно, написал более длинное окончание своего Евангелия, но оно могло оказаться неуместным в процессе передачи. Мк. 16:9-20, возможно, было оторвано в какой-то момент времени. III. Евангелие от Марка характеризуется степенью секретности и недосказанности. То есть, как первое написанное Евангелие, оно не было обнародовано сразу (из-за боязни гонений со стороны Рима), во время которого Мк. 16:9-20 было смещено. Вопрос, который мы должны задать: изменение Евангелия от Марка в самом конце, было ли это незаконным? Во-первых, информация в Мк. 16:9-20 было общедоступным ко времени внесения поправки. К моменту внесения поправки информация была хорошо подтверждена. Во-вторых, предоставление информации в конце не было незаконным, поскольку это не было приукрашиванием — оно было историческим и основанным на фактах. В-третьих, весьма вероятно, что ранние верующие сделали это для сохранения, чтобы, где бы ни читалось Евангелие от Марка, аудитория имела полную информацию о событиях после Воскресения, описанных в Евангелии от Матфея, Луки и Иоанна. урезано без поправок. Поправка, вероятно, произошла в конце 1 века или где-то во 2 веке. Заключение. Поправку не следует называть подлогом или ложной информацией. Ранние верующие просто предоставили информацию, которая уже была известна всему христианскому сообществу, поэтому мы считаем, что поправка была сделана для сохранения истории спасения; это было сделано не для того, чтобы ввести общественность в заблуждение. Отвечать Джордж Браун говорит: 25 апреля 2013 г., 14:14 Я очень ценю комментарии Уильямса как заслуживающие серьезного внимания. Я бы отослал заинтересованных читателей к http://truthceeker.wordpress.com/tag/lukan-priority/ за отличное обсуждение поднятых здесь вопросов. Я нашел это поучительным и заслуживающим прочтения… гораздо больше, чем труды ученых, преувеличивающих свои предположения как «ясно» установленные из-за отсутствия осведомленности о противоположных доказательствах. Это наша тенденция позволять нашим убеждениям (или их отсутствию) заполнять наш кругозор, исключая доказательства обратного. Мы также склонны относиться к нашему незнанию доказательств как к доказательствам. Отсутствие доказательств ничего не доказывает. Сказать или написать «ясно» часто подрывает доверие к нам. В случае синоптического приоритета я думаю, что доказательства в пользу Луки убедительны… но существует слишком много свидетельств, поддерживающих другие точки зрения, чтобы я когда-либо говорил, что это «явно» так, даже если я лично убежден. Отвечать Джерри говорит: 25 апреля 2013 г., 13:49 Зачем вообще упоминать Евангелие от Петра? Он изобилует историческими ошибками и возник гораздо позже. Есть много причин, по которым он был отклонен, как и должно было быть. Лука написал Деяния после своего Евангелия, а Деяния, скорее всего, были написаны около 62 года нашей эры или ранее, поскольку смерть Иакова или Павла даже не попадает в поле зрения. Отвечать Аллан Ричардсон говорит: 25 апреля 2013 г., 13:09 For those Christians who believe in inerrant inspiration of the ORIGINAL documents, given that even multiple copies made AT THE SAME TIME (e.g. Paul making 10 copies of a letter before distributing them to different couriers) inevitably have errors, and there are more discrepancies (most minor but some significant) between individual copies than the total word count of the New Testament, they must admit that we DO NOT HAVE the originals, only copies of copies of … for dozens or hundreds of copy generations. There are good technical readings for deciding which of two copies of a book is earlier and “better” which can be studied in detail by a curious reader, which is why, absent a determination not to let facts influence a preconceived theology, we can be sure that the ending of Mark was added by later scribes. I am not aware of any good, scholarly evidence that Mark is NOT the earliest Gospel of which copies still exist, but in any event, the presence of CONTRADICTORY Nativity stories in Luke and Matthew and NONE in Mark is problematical. Matthew says Joseph and Mary started out living in Bethlehem, Jesus was born there, and they were probably planning to stay in Bethlehem for life, but divine warning of Herod’s slaughter led them to Egypt until Herod died, then to Nazareth rather than back to Bethlehem. Luke, in contradiction, says they started out living in Nazareth, then took a short trip to Bethlehem (under dangerous conditions) where Jesus was born, and after 40 days (the presentation in the Temple), not being bothered by Herod, went back home to Nazareth, with no need to detour to Egypt. But Mark, written perhaps 20 years BEFORE these two, has no nativity story, and even in the one place where he could have corrected the assumption of Jesus being born in Nazareth with a parenthetical comment (Nathaniel’s initial remark about nothing good coming out of Nazareth), he lets that assumption stand. Если бы первое поколение христиан ЗАБОТИЛОСЬ (богословски) о месте рождения Господа, это было бы упомянуто (хотя бы кратко) хотя бы в ОДНОМ месте в домарканских посланиях, т.е. в основном в послании Павла, и в самом Марке. Возможно, у Марка БЫЛО предисловие к Рождеству, которое перестали копировать где-то до Матфея и Луки? ЕСЛИ бы она была и подтверждала историю Мэтью, она была бы сохранена у Марка и скопирована Лукой (поскольку они оба копировали материал Марка). Если бы это подтверждало историю Луки, то точно так же это было бы сохранено у Марка и скопировано Матфеем. В любом случае, Матфей и Лука написали бы истории, которые больше согласуются друг с другом и с Марком. ЕСЛИ БЫ была третья версия рождественской истории у Марка, показывающая рождение в Вифлееме, она была бы сохранена, и Матфей и Лука использовали бы ЭТУ историю, а не версии, которые они использовали. НО, если бы у Марка было Рождество, в котором НЕ было сказано, что Иисус родился в Вифлееме, то к тому времени, когда писали Матфей и Лука, книжники, вместо того чтобы оставить историю, которая мешала растущим тогда богословским убеждениям, начали бы опустить это начало Марка (до самой старой известной копии ЛЮБОЙ книги Нового Завета, которая, как известно, все еще существует), что имело бы тот же эффект, что и Марк никогда не писал этих слов. Таким образом, наиболее разумный вывод состоит в том, что и для первых Апостолов, и для Павла, и для первых 20-30 лет АП (после Пятидесятницы) Иисус был божественным НЕЗАВИСИМО от места рождения, происхождения или способа зачатия, поэтому они не упоминать об этом, а они ВСЕ ЕЩЕ не упоминали об этом, когда Марк писал свое Евангелие. Но где-то в СЛЕДУЮЩИЕ 20 лет потребность оправдать божественность Иисуса перед евреями, имеющими Вифлеемское рождение и родословную Давида, а также перед язычниками (и эллинистическими евреями, которые знали только греческий перевод Писания и не знали о неправильном переводе АЛМА) , молодая женщина, на ПАРФЕНОС, молодая женщина, которая является ДЕВОЙ), и первоначальная история о Спасителе-НАЗАРЕЯНЕ больше не привлекала бы новообращенных. Таким образом, Матфей и Лука следовали устным традициям, которые «догадывались» о том, как может быть решен вопрос о Вифлееме или Назарете. и они следовали разным традициям. Если бы существовала надежная традиция, поддерживающая ЛИБО Матфея или Луку, оба следовали бы этой традиции. Ничто из этого не должно умалять БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ценности обеих книг, но кажется, что исторически наиболее разумным предположением (Бритва Оккама) является: рожденный в Назарете, но ВСЕГДА божественный, и две разные истории о рождении в Вифлееме, созданные позже для удовлетворять ненужные богословские предпосылки. Кроме того, ПОСЛЕ того, как христианская церковь стала доминирующей, еврейские девушки продолжали надеяться, что они будут благословлены рождением Мессии, хотя подавляющее большинство из них НЕ знали наверняка, принадлежат ли они (или их будущие мужья) к родословной. Давида, и НЕ жили в Вифлееме, и не имели перспективы переехать или посетить его в будущем, и НЕ ожидали зачать Мессию до своей свадьбы; следовательно, ни одно из этих условий, за исключением, возможно, первого века, не считалось евреями необходимым для мессианства. Итак, если те, кто все еще ждет Мессию, не считают эти условия существенными, то почему Мессия, который, как мы верим, уже пришел, должен был их выполнить? Отвечать Джон говорит: 25 апреля 2013 г., 12:33 Уважаемый мистер Шанкс, Я некоторое время отсутствовал в BAR, и по возвращении это первая статья, которую я прочитал (на самом деле из твоего поста в твиттере). Я очень рад, что не купил подписку. Кроме того, я чувствую себя очень довольным тем, что ни одна из моих денег не пошла на поддержку такого второкурсника и светского пренебрежения, как это. Я вздыхаю с облегчением. Кажется, я не припомню, чтобы статьи, связанные с BAR, когда-то были такими плохими. Если на мгновение упустить из виду презрение этого человека к Святому Духу, его презрение к авторам канона Священного Писания и его презрение к христианам, его аргументы, основанные на логике, не выдерживают критики… только на логике он терпит неудачу. Что я хотел бы знать, так это: 1) Вы лично одобрили эту статью? 2) Согласны ли вы с тем, что он говорит? 3) Планируете ли вы публиковать больше статей такого рода в будущем? Я буду еще немного просматривать веб-сайты BAR, чтобы узнать, есть ли здесь другие статьи, подобные этой. Если это действительно то направление, в котором вы движетесь, мистер Шэнкс, я почтительно прошу вас убрать букву «В» из BAR. Спасибо. Отвечать Даже если министерства говорят: 25 апреля 2013 г., 11:42 Не спорю, а богословским предположением, построенным поверх другого богословского предположения, основанного на гипотезе, выдаваемой за самоочевидность или факт, оставляющий желать лучшего. Предположения влияют на нашу жизнь, а произнесенные и написанные слова создают реальность независимо от того, верны они или нет. Делали ли доникейские писатели тот же вывод, что и д-р Фавор? Действительно ли Мэтью и Люк просто вырезали и вставляли задания? А как насчет людей, которые верят в приоритет Лукана или в приоритет Мэтью? Одно из предположений, на которое следует обратить внимание, заключается в том, являются ли писания строго историческими записями или также сверхъестественными и вдохновленными Богом — мы могли бы пройтись по тысячам касательных, но это необходимо учитывать. Что в сохранившихся библейских писаниях говорится о приоритете? Это тоже надо учитывать. А доктор Табор говорит, что «доказательства очевидны», потому что самые ранние и самые надежные копии не показывают никакого знания. . . Это предположение работает, только если приоритет Маркана и гипотеза документа Q Я помню, когда ученые также сказали, что Иешуа (Иисус), вероятно, читал с греческого и назвал Бога Теосом или Господом Куриосом, тогда мы нашли Фуада 266, который устроился среди всего этого греческого еврейского письма ашури YHVH. Мы нашли это и в Кумране. Может быть, я не в своей тарелке, но выдача предположения за неоспоримый факт с годами привела к еще большим ошибкам — помните, когда церковь была уверена, что солнце вращается вокруг земли? Я понимаю, что д-р Табор может занять позицию, что в данном случае он Галилей или Коперник, но для того, чтобы это было правдой, необходимо предложить доказательства, а не предположения и гипотезы. Отвечать Брэдли Кобб говорит: 25 апреля 2013 г., 11:27 Если кто-то верит в Бога и в то, что Он достаточно могущественен, чтобы точно хранить Свое слово, тогда вы должны принять Марка 16:9-20 как часть богодухновенного слова Божьего. В предполагаемых «лучших рукописях», которые защищают такие люди, как Табор, на самом деле есть место, где должны были быть эти стихи, — единственное такое место во всем кодексе! Конечно, если вы не верите в богодухновенность Библии (которой Фавор явно не верит) и не верите в силу Бога (опять же, чего Фавор явно не верит), то у вас не будет проблема отказа от любой части Библии, которую вы хотите. Я верю, что у Бога есть сила точно хранить Свое слово на протяжении веков. Это включает Марка 16:9-20. Отвечать Йехудит говорит: 25 апреля 2013 г., 11:23 Эти мысли о вкушении хлеба как божественной плоти и вина как божественной крови явно не еврейские представления. Мне становится все более ясно, что это некоторые из причин, по которым евреи того времени (как и сегодня) отвергли эти странные языческие идеи! Интересно, что эта каннабалистическая идея исторически приписывалась евреям через отвратительное обвинение в кровавом навете, хотя это явно языческо-христианская концепция, не имеющая никакого отношения к иудаизму. Тем не менее, евреи были убиты на протяжении всей христианской истории во время Пасхи за эту ужасную и странную веру, которой придерживаются христиане. Тем не менее, христианское движение, в конечном счете, способно служить образовательным переходом для языческих культур к нравственной жизни в признании вездесущего, всеведущего, всемогущего Творца, Который один дает нам жизнь. Отвечать Стивен Рейнольдс говорит: 2 мая 2023 г., 12:31 Ложные обвинения такого рода в отношении древнего греко-римского мира циркулировали среди язычников еще во II веке до нашей эры. Они не были заметны во взаимных пропагандистских кампаниях, которые евреи и христиане вели друг против друга. Именно в 12 веке нашей эры они стали важными. В наши дни историки склонны рассматривать одновременное начало крестовых походов как нечто большее, чем совпадение. Когда возникла феодальная система, земля считалась в конечном счете грантом от короля, но в иерархическом порядке, когда каждый землевладелец имел свое имение в качестве гранта от какого-либо землевладельца, перед которым он был обязан определенными обязанностями. Поэтому арендатор должен был дать присягу, чтобы выполнить это обязательство, и юридическая форма этой присяги была сформулирована в христианских терминах, которые евреи не могли подписать. Итак, евреи Европы, прежде преимущественно земледельцы, были вынуждены покинуть землю и переселиться в города. То же самое движение за папскую реформу, которое положило начало крестовым походам, также постановило, что христиане не могут давать деньги в долг под проценты, что помешало христианам стать банкирами. Но экономика выросла, чтобы нуждаться в банках. Так что какое-то время именно евреи, которые, конечно, не подчинялись папской власти в таких вопросах, были главными банкирами в Европе. Эта ситуация породила стереотип «Шейлока». Крестовые походы обходятся дорого, и тем, кто их организовывал, приходилось занимать средства, а единственными кредиторами были банкиры-евреи. Вскоре некоторые из них поняли, что, если кредитор впоследствии будет уничтожен, они будут избавлены от необходимости возвращать долг. Рассказы о кровавых наветах теперь служили одним из предлогов для погромов. (Их были другие: когда крестоносцы, захватившие Иерусалим, впоследствии изгнанные мусульманами, обвиняли евреев; когда черная чума убила огромное количество европейцев, евреев обвинили в том, что они вызвали ее, отравив колодцы и т. д.) «На протяжении всей истории» басня о кровавом навете не побуждала христиан преследовать евреев, а скорее в определенные периоды и места. К девятнадцатому веку способы преследований в Западной Европе стали более изощренными. Погромов не было, и кровавый навет не приводился в оправдание преследований. Неудивительно, что нацисты возродили кровавый навет. Он сохранил свою валюту в большей части Восточной Европы, особенно в Российской империи, где он был принят правительством, которое также закрывало глаза на жестокие преследования еврейских общин; «погром» — русское слово. Евреев в СССР, конечно, преследовали, но не так, как раньше. Они были официально признаны законной этнической группой среди граждан. Сионизм не терпели, и в противовес ему евреям дали их собственную советскую «родину» (мерзлое болото в Сибири). Кровавый навет официально не поощрялся. Многие и по сей день принимают фальшивые «Протоколы сионских мудрецов» как настоящий документ обширного еврейского заговора с целью захватить мир. В настоящее время обвинение в кровавом навете наиболее заметно в некоторых мусульманских антиизраильских заявлениях. Многие и по сей день принимают фальшивые «Протоколы сионских мудрецов» как настоящий документ обширного еврейского заговора с целью захватить мир. В настоящее время обвинение в кровавом навете наиболее заметно в некоторых мусульманских антиизраильских заявлениях. Многие и по сей день принимают фальшивые «Протоколы сионских мудрецов» как настоящий документ обширного еврейского заговора с целью захватить мир. В настоящее время обвинение в кровавом навете наиболее заметно в некоторых мусульманских антиизраильских заявлениях. Отвечать текстиг говорит: 25 апреля 2013 г., 11:07 Автор утверждает: «Такого окончания нет в наших самых ранних и надежных греческих копиях». Откуда мы знаем, что самые ранние греческие копии надежны? Самый ранний не значит более надежный. Какая литература показывает Евсевию и Иерониму, что этот отрывок отсутствовал почти во всех известных им греческих копиях Марка? Отвечать Петрус Монтгомери говорит: 25 апреля 2013 г., 10:57 Embora seja verdade que os dois manuscritos mais antigos que contêm Marcos 16 não incluem esses doze ultimos versículos, existe обширная evidência externa que os apoiam como sendo originais. Mesmo não fazendo parte dois manuscritos gregos mais antigos, esses versículos são encontrados em virtualmente todos os manuscritos gregos restantes que contêm o final de Marcos. Todas as versões latinas e versões siríacas têm esses versículos, com pouquíssimas exceções. O mais Importante é que os primeiros pais da igreja fazem citações deles e estão cientes deles (Джустино Мартир, 150 г. н.э.; Тициано, 175 г. н.э.; Иринеу, 180 г. н.э. и Иполито, 200 г. н.э.). Esses homens viveram 150 Anos Antes да Composição ду Códice Vaticano e do Códice Sinático, mostrando Que esses versículos Já Existiam naquela época. Отвечать Был ли Иисус женат и имел детей?? - Страница 11 - Христианские форумы говорит: 25 апреля 2013 г., 5:40 […] Предполагать то, чего нет, это дает кому-то возможность обмануть…. Это уже было сделано: «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет все значение — библейское… __________________ Пастор Христианской гностической церкви Альфа и Омега (в отставке) Чтобы просмотреть ссылки или […] Отвечать Джим Датта говорит: 24 апреля 2013 г., 22:36 В то время как доктор Табор считает, что Евангелие от Марка является самым ранним евангелием. Однако покойный переводчик свитков Мертвого моря, о. Жан Карминьяк предлагает более ранние даты для Мэтта. (иврит) 55-60, Марка 42-45 и Луки (греч.) чуть позже 50. Это кратко изложено в его книге «Рождение синоптиков». Если предположить, что Евангелие от Иоанна было в значительной степени завершено к тому году. 70, казалось бы, у апостольских отцов не было проблем с коротким окончанием Марка. . Это также может быть случай, отмеченный специалистами по генеалогии, рассматривающими старые фотографии без имен. В то время все знали, кто это, так зачем записывать. Отвечать Стив говорит: 3 апреля 2023 г., 20:52 На самом деле, у отцов ранней церкви не было проблем с длинным окончанием Марка. 16:18 упоминается Папием в 100 г. н.э., 16:20 цитируется Юстином Мучеником в 151 г. н.э., 16:19 цитируется и комментируется Иринеем около 120 г. н.э., и т. д., и т. д., и т. д. рукописи, используемые для «доказательства», что раздел был поздним изданием «редакторов». Меня поражает, как люди в наше время могут не только приписывать действия людям, о существовании которых у них нет доказательств, но и приписывать мотивы этих действий. То, что у НАС нет манускриптов или их фрагментов, относящихся к такой давней дате, не означает, что их не было у отцов церкви. Отвечать «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет значение | Звуковой комментарий говорит: 24 апреля 2013 г., 22:24 […] доказательства очевидны. Это окончание не встречается в наших самых ранних и самых надежных греческих копиях Марка1. Климент Александрийский и Ориген (начало 3-го века) не обнаруживают сведений о существовании этих […] Отвечать Рон говорит: 24 апреля 2013 г., 21:31 Марк говорит — он воскрес и сообщает, что гробница пуста. Павел говорит, что он воскрес и явился 500 людям. Не уверен, что вижу, чем это принципиально отличается от Матфея, Луки или Иоанна, просто меньше деталей. Если вы думаете, что нашли его кости сейчас, то почему их не вытащили позже, в первом веке, когда Лука и другие заявляли о физическом воскресении. Если бы вам удалось найти его 2000 лет спустя, у них наверняка было бы 50 или 60 лет после факта. Разве они не сказали бы просто: «Эй, Иисус здесь, в костяном ящике, с остальными членами своей семьи». И почему большое дело в более длинном конце Марка. Консервативные ученые уже давно признали, что это не было оригинально. Мало кто станет утверждать обратное. Отвечать Кори говорит: 24 апреля 2013 г., 21:24 Я думаю, это должно прояснить комментарии Робина: http://creation.com/easter-and-good-friday-questions-and-answers Отвечать да Силва говорит: 24 апреля 2013 г., 19:10 Я твердо верю, что предоставление голоса доктору Табору снижает доверие к контенту этого СМИ. Отвечать Энополет Хардинг говорит: 24 апреля 2013 г., 18:03 @ Робин Вы имеете в виду «собрались»? См. http://www.kjv-only.com/acts12_4.html для опровержения некоторых ваших утверждений. Кроме того, Библия ясно говорит о 24-часовом периоде и части двух дней, а не о 72-часовом периоде. См . http://www.bible.ca/d-3-days-and-3-nights.htm и Луки 24:46. Я атеист. Отвечать Робин говорит: 24 апреля 2013 г., 16:32 Пасха или Песах: что для христиан? 24 апреля этого года миллиарды людей будут отмечать Пасху. Примерно за неделю до этого, после захода солнца в воскресенье, 17 апреля, многие христиане соберутся, чтобы отпраздновать библейскую Пасху. Имеет ли значение, какие фестивали вы наблюдаете? Ответ может вас удивить! http://www.tomorrowsworld.org/node/4615 Отвечать Робин говорит: 24 апреля 2013 г., 16:28 Поскольку Пасха — это языческий обычай, я думаю, вам следует немного больше изучить его. Оставался ли Христос во гробе три дня и три ночи? Нет, если Он войдет в Страстную пятницу и встанет в воскресенье на рассвете. Посчитайте, а затем найдите истину. Вы не можете изменить Священное Писание в соответствии с потребностями человека, ни в коем случае. Отвечать Рэндалл Бьюкенен говорит: 24 апреля 2013 г., 16:28 Мне любопытно – как вы думаете, каковы богословские последствия этого? Отвечать Напишите ответ или комментарий Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены * Комментарий * Имя * Электронная почта * Веб-сайт ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ Последние сообщения в блоге древний туалет 2 июня Была ли у библейских королей дизентерия? Аарон 1 июня Аарон в Библии Питер Брейгель Вифлеем Живопись 1 июня Как 25 декабря стало Рождеством 31 мая Смещение границ? Больше ежедневных постов по библейской истории Бесплатные электронные книги, которые обязательно нужно прочитать Жизнь копателя: Путеводитель по опыту археологических раскопок Свитки Мертвого моря: прошлое, настоящее и будущее Библейские народы — мир древнего Израиля Жизнь в Древнем мире Больше бесплатных электронных книг Хотите больше библейской истории? Подпишитесь, чтобы получать нашу рассылку по электронной почте и никогда не пропустите обновления. Введите адрес электронной почты ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ Отправляя заявку выше, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности . Полный доступ Погрузитесь в просветляющий мир Библии с членством BAS All-Access. Объедините годовую подписку на планшет и печатную версию BAR с членством в библиотеке BAS, чтобы начать свое путешествие в древнее прошлое уже сегодня! Узнать больше ПОДПИШИТЕСЬ СЕГОДНЯ Ссылки Блог Журнал Библиотека Путешествия/Учеба Раскопки Магазин О Контакт Мой счет Пожертвовать Подписаться Раскопки Бесплатные электронные книги Хотите больше библейской истории? Подпишитесь, чтобы получать нашу рассылку по электронной почте и никогда не пропустите обновления. Введите адрес электронной почты ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ Отправляя заявку выше, вы соглашаетесь с нашей политикой конфиденциальности. Социальные медиа Google Переводчик: Выбрать язык​▼ Информация Обслуживание клиентов Пресс-зал Рекламировать Заголовок Работа Условия эксплуатации политика конфиденциальности Авторские права АВТОРСКОЕ ПРАВО © 2023 ОБЩЕСТВО БИБЛЕЙСКОЙ АРХЕОЛОГИИ 5614 Connecticut Ave NW #343, Washington DC 20015-2604 Подпишитесь на Ежедневную Библейскую Историю, чтобы получать обновления! Электронная почта ЗАПИШИТЕ МЕНЯ закрывать Google Translate Original text Contribute a better translation ссылка - Страх того, чтобы быть Загрузить следующую страницу

Смотрите также:

Подробнее об истории

& NBSP;

Авторы Авторы и аффилированные лица )

фото «Странное» окончание Евангелия от Марка и почему оно имеет значение?
фото

ИМЕНИ ПАДШИЙ АНГЕЛ Список павших имен ангелов Прочитайте больше ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧТЕНИЯ