4

Язык демонов и ангелов Оккультная философия Корнелиуса Агриппы Серии

Недавняя работа над отношениями между риторикой и магией имела тенденцию вращаться вокруг проблемы восприятия магии в значении и значении, а также в том, что это может означать для ее отношения к более широким теологическим, эмпирическим и риторическим подходам к языку. В этой статье делается попытка проблематизировать предположения, лежащие в основе этой проблемы, посредством изучения работы Корнелиуса Агриппы (1486–1535), автора того, что обычно считается наиболее влиятельным магическим текстом европейского Ренессанса, De occulta philophia libri tres (1533). Изучая риторические стратегии, содержащиеся в известном неоднозначном отказе Агриппы от его оккультных произведений, мы можем обнаружить одинаково многозначную позицию в отношении способности языка иметь дело как с повседневным миром, так и с царством священного,

Статья  в  ренессансной Quarterly 58 (2): 676-678 · Июнь 2005 с 43 Читает  DOI: 10.1353 / рен. 2008.0705 Цитировать эту публикацию Стивен Ванден Броке из Гентского университета Стивен Ванден Броке 13,83Гентский университет Абстрактные «Мой пыл был действительно изумлением учеников, а моим мастерством - мастерством. Профессор Кремпе часто с хитрой улыбкой часто спрашивал меня, как продвигается Корнелиус Агриппа? Печально известная траектория Виктора Франкенштейна от магии Агриппана к науке Просвещения и обратно служит полезным напоминанием о центральном вопросе, лежащем в основе этой книги: хотя нельзя отрицать, что магия Агриппы была влиятельной, мы не смогли объяснить, почему он оказал влияние. Ответ Кристофера Лерича хорошо согласуется с выводами важного исследования Ван дер Поэла Агриппы как гуманистического богослова (1997). Там мы узнали, что Агриппа Неоплатоническое происхождение привело его к фундаментальному различию между верой и разумом и между изучением божественного и сотворенного. Агриппа считал, что неопределенности христианского откровения, а не догмы или Символы веры, являются надлежащими объектами богословских дебатов и был готов включить больше эзотерических текстов и интерпретирующих стратегий в рамках этого проекта. Лерих показывает, что божественные вещи также занимают центральное место в магической философии Агриппы De occulta (1533) через понятие «цепи оживления» (57), которая соединяет естественный, небесный и божественный мир. Это утверждение развито с точки зрения мира природы в главе 2, небесного мира в главе 3 и божественного царства в главе 4. Эти три центральные главы обрамлены вводной главой, объявление возможных теоретических последствий для истории религии, истории идей и текстовой критики, а также заключительная глава, в которой обобщается согласованность интеллектуального проекта Агриппы, его значение для ранней современной истории идей, а также вышеупомянутые теоретические результаты. Как ясно из этого краткого резюме, Лерих решил «начать с нескольких шлифовальных осей» и произвести «анализ, который жертвует охватом (и скукой) ради глубины» (213). Междисциплинарный характер стратегии Лериха довольно необычен среди учеников ранней современной магии, и его книгу следует приветствовать только по этой причине. В то же время в заключительной главе предполагается, что Лерих делает привилегию Agurppa De occulta Philophia как объект истории идей, и его книга может быть соответственно прочитана как вклад в эту конкретную традицию. В главе 2 Лерих приводит доводы в пользу чтения книги «De occulta Philosphia», книга 1, о том, как убрать неопределенность, которая преследовала важное различие Фичино между природной и демонической магией. Решение Агриппы заключается в строгом применении вышеупомянутого различия между природной, небесной и божественной сферами. Но поскольку разделение естественного царства также вызывало скептические атаки, подобные тем, что Агриппа опубликовал в своей влиятельной книге «Инвертиль», три мира одновременно оставались связанными, особенно в сознании мага. По словам Лериха, это может составить истинное ядро ​​противоречивого «тезиса Йейтса»: указать на разницу между «герметиком» сосредоточиться на отношениях между ученым и природой, а также «научный» акцент на объективности (94). Этот последний элемент занимает центральное место в главе 3, которая приглашает нас подняться в небесное царство. Лерих предлагает увлекательный анализ математической магии Агриппы, которая работает, создавая «изображение в то время, когда звезды и планеты находятся в положении, благоприятном для желаемой цели» (111). Это обеспечивает отправную точку для исследования в текстовой критике, которая сильно вдохновлена ​​чтением покойным Жаком Деррида Федра Платона 274d-275b, который указывает на нашу "логоцентрическую" конструкцию связи между речью и письмом. Лерих, кажется, утверждает, что небесная магия Агриппы представляла собой трансцендентный письменный язык, который был одновременно символическим и символическим ». именно падшая природа человека порождает знакомый контраст между «естественным» и «произвольным» значением. В отличие от Виктора Франкенштейна, маг может быть «как Бог в миниатюре» (145) благодаря тщательному выравниванию с небесным и божественным царствами. Глава 4, сосредоточив внимание на ... именно падшая природа человека порождает знакомый контраст между «естественным» и «произвольным» значением. В отличие от Виктора Франкенштейна, маг может быть «как Бог в миниатюре» (145) благодаря тщательному выравниванию с небесным и божественным царствами. Глава 4, сосредоточив внимание на ...