ЗАМЕЧАНИЯ
[i] Арендт утверждает, что «именно это ожидание лежит в основе претензии на глобальное правление всех тоталитарных правительств» (Арендт 1954a: 340). Эта точка зрения является пробный камень различия Арендт между фашизмом и нацизмом. Поскольку она утверждает, что фашизм основан на доктрине крайнего национализма, тогда как национал-социализм предусматривает Экстерриториальный режим, созданный немецким расовым Гроссраумом .
[ii] . По этой причине Арендт утверждает, что тоталитаризм достиг своей наиболее совершенной формы в лагерных системах тоталитарных диктатур.
[iii] С этой точки зрения, «закон природы» и «закон истории», принципы, лежащие в основе идеологии нацизма и сталинского коммунизма соответственно, хотя они связаны между собой, они не сводятся к их теоретическим предшественникам в мышлении социальных дарвинистов и Маркса соответственно. Делая эту точку зрения по отношению к Маркс и Марксизм явно противоречив и чреват теоретическими сложностями. Арендт знала об этом, что можно понять из ее в основном неопубликованных размышлений о марксизме. в опубликовав рукопись Карла Маркса , Арендт признает этот вопрос как most самое грозное обвинение, когда-либо выдвинутое против Маркса [которое к тому же] не может быть снято так же легко как и обвинения аналогичного характера - против Ницше, Гегеля, Лютера или Платона, которые все и многие другие в то или иное время обвинялись в том, что они являются предками Нацизм »(Arendt 2002: 274). И все же появление тоталитаризма в различных обстоятельствах и под маской совершенно разных идеологий подсказало Арендту, что Маркс не может быть обвиняется в выявлении специфически тоталитарных аспектов господства большевиков.
[iv] Арендт отмечает, что «логика» в этом смысле обозначает «движение мысли», а не его более обычную коннотацию как необходимый контроль мышления (Арендт1979: 469).
[v] Арендт связывает это с конспиративной природой идеологической мысли. В случае нацистской Германии предполагаемая еврейская угроза воспринимается как еврейский мир заговор, исторически проявляющийся как многогранное нападение еврейских капиталистов и большевиков, а в нацистской пропаганде - как еврей-паразит. Еврейская поддержка Военные усилия союзников лишь послужили укреплению этого пропагандистского образа еврейского народа. Таким образом, тот факт, что Гитлер развязал войну и планировал уничтожить европейское еврейство быть нацистами изображенными как «упреждающие» или оборонительные меры. Таким образом, предполагаемый мировой заговор евреев служит для сокрытия того факта, что это были нацисты, а не чем евреи, которые были виновны в мировом заговоре.
[vi] «Организация» - это не просто технический инструмент тоталитарного руководства, но живой опыт тоталитарных субъектов и повсеместный способ существование даже для заключенных лагерной системы. Член Sonderkommando Филип Мюллер отмечает, что работники крематория в Освенциме ‘потратили много сил на организации ». Все, от обработки трупов и оптимальных комбинаций трупов в каждой печи до « организации » золотых зубов, бриллиантов и других ценности для торговли алкоголем и сигаретами на черном рынке и тщательно продуманные меры, принятые для обмана поступающих транспортных средств - все это и дальше подвергалось непрекращающемуся организация. Даже раздевающаяся передняя камера газовых камер была организована, чтобы минимизировать панику. Пронумерованные крючки для одежды для получения одежды после «душа» и «Дезинфекция» и указатели с надписью «Чистота приносит свободу» и «Одна вошь может убить тебя» были частью сложного и непрерывно развивающегося режима террора (Müller 1999: 60-2). Дело в том, что даже лагеря смерти были подчинены организационным устройствам режима и были почти наиболее совершенной реализацией сущности тоталитарного режима. Правило.
[vii] В дневнике Виктора Клемперера от 7 июня 1942 года используется метафора «газового котла», чтобы передать часть значения Арендта здесь: « Каждая идея присутствует почти в каждом веке в виде крошечного индивидуального пламени. Расовая идея, антисемитизм, коммунистическая идея, национал-социалистическая, вера, атеизм - каждая идея. Как это происходит о том, что вдруг одна из этих идей охватывает целое поколение и становится доминирующей? - Если бы я прочитал <миф [двадцатого века] [Альфреда] Розенберга в 1930 году, когда оно появилось, я бы определенно оценил его как крошечное пламя, сумасшедший продукт человека, небольшой неуравновешенной группы. Я бы никогда не поверил, что маленький Пламя может зажечь все что угодно - зажечь что-нибудь в Германии! »(Klemperer 2000: 83). Клемперер разделяет мнение Арендт о том, что тоталитарные движения выявляют элементарные предрассудки и исторические течения, подверженные всеобъемлющему переупорядочению с точки зрения их «сверхчувственных», идеологических предпосылок.
[viii] Стереотип Гитлера, руководящего монолитным режимом иерархически структурированной государственной власти, столь же обманчив, как и попытки изобразить систему правления Гитлера как весь хаос и иррациональность. Недавняя статья Мартина Молла « Steuerungsinstrument im Ämterchaos»? »(2001) сбалансированная оценка этого весьма спорного аспекта правления Гитлера. Как мы увидим, Арендт описывает «анархию власти», характерную для Третьего Рейха в более сложные термины, отвергающие понятие простого «дублирования должностей и разделения власти, сосуществования реальной и якобы властной власти», которая, хотя и «достаточна для создания путаница », не может адекватно объяснить« бесформенность »всей структуры» (Arendt 1979: 398f) Третьего рейха.
[ix] Арато утверждает, что диктатура Ленина была той точкой, с которой была осуществлена ​​вторая сталинская революция. Он отклоняет предполагаемую точку зрения Арендт в своем словами, что «заговорщическая партия во главе со Сталиным провела революцию против партии Ленина», утверждая вместо этого, что «заговорщическая элита» была официальный политический аппарат, возглавляемый сталинским секретариатом, который получил контроль над этой партией еще до смерти Ленина в 1923 году (Arato, 2002: 481). Если это правда, что тогда секретариат в однопартийной диктатуре, отличной от «элиты», которая планирует изнутри партийных структур получить «контроль над этой партией» и устранить «все возможные оппозиции» готовится к революции сверху? (Arato, 2002: 481). Предполагает ли Арато, что Ленин знал о плане Сталина, спустя полвека, чтобы начать вторую революцию? И если Ленин не сделал, разве это развитие не сигнализировало о разрыве с революционными целями Ленина, однако кто-то хочет описать их?
[x] В Происхождении Арендт утверждает, что ror террор как аналог пропаганды сыграл большую роль в нацизме, чем в коммунизме. Нацисты не наносить удары по известным деятелям, как это было в ходе ранней волны политических убийств в Германии ... вместо этого, убивая мелких социалистических функционеров или влиятельных членов противоборствующие стороны, они пытались доказать населению опасности, связанные с простым членством »(Arendt 1979: 344; выделение добавлено).
[xi] seem Все наши категории мышления и стандарты суждения, кажется, взрываются в наших руках, как только мы пытаемся применить их здесь… Страх не может быть надежное руководство, если со мной может случиться то, чего я постоянно боюсь, независимо от того, что я делаю ... Конечно, можно сказать ... что в этом случае средства стали целью. Но это не совсем объяснение. Это признание, замаскированное под парадокс, говорит о том, что категория средств и целей больше не работает »(Arendt 1953a: 302).
[xii] Как утверждает Роберт Конквест, Сталин «всегда был очень обеспокоен формами и внешностью», как, например, когда государственный обвинитель Андрей Вышинский выступал за «Восстановление» «правовых норм и форм, настаивающих на судебных процессах, с доказательствами». В то время как Роберт Терстон приписывает содержание этим мерам, Конквест утверждает, что Вышинский вряд ли занимается продвижением верховенства закона. Он просто упорядочил применение террора (Conquest 1996: 47).
[xiii] Клемперер отмечает влияние нарастающего террора на категорию «привилегированных евреев» (главным образом тех, кто находится в смешанных браках и смешанном происхождении, кто не были непосредственными жертвами тюремного заключения): bound Безграничный страх евреев . Я был у Саймона ... а потом позвал Глейзера. Глейзер так отвлекся от страха ... умолял меня никогда не рассказывать ему ничего об иностранных сообщениях - пытки могут заставить человека делать заявления ... он не хотел знать ничего, что ему было запрещено знать »(Klemperer 2000: 413, см. 438, 477).
[xiv] Непонятно, как Раймонд Арон может утверждать, что в этот период [[нацистская] полиция искали настоящих противников (как это продемонстрировала попытка о жизни Гитлера 29 июля 1944 г.) »(Aron 1980: 37). Операция по разгрому основных членов государственного переворота была одним из редких случаев, когда нацистская полиция преследовала настоящие враги, а не биологические нонконформисты, такие как евреи, синти и рома, люди с физическими и умственными недостатками, пожилые, гомосексуалисты и славяне. Это вряд ли составляет доказывая правление Арон. Период 1942-44 годов ознаменовался высотой геноцида в оккупированной Европе. Неясно, как Вилла может утверждать, что этот факт ставит под сомнение настаивание на уникальности Холокоста. Нравится нам это или нет, но теоретическая забота Арендт о «сущности тоталитаризма» приводит ее к попытке попытаться уничтожить евреи - всего лишь один шаг в более широком процессе, нацеленном на полное господство »(Villa 1999: 25). Теоретические проблемы Арендт, действительно, гораздо шире, чем историческая уникальность попытка уничтожения целого народа. Но этот факт никоим образом не основывается на суждении об уникальности геноцида евреев в Германии. За геноцид евреев был уникальным аспектом более широкой программы, которая предусматривала уничтожение значительных рядов славян Восточной Европы (Arendt 1946a: 200; Arendt 1950a: 244n; Arendt 1951: 290; см. Burleigh 2001: 598; Kershaw 2000: 353, 355-60, 400-07, 461-95). Запланированное истребление славян, по всей вероятности, превысило бы численность даже законченного еврея. программы (10 миллионов) с той разницей, что геноцид евреев был предусмотрен как всего . Арендт настаивает на том, чтобы чудовища нацистского режима имели предупредил нас, что здесь мы имеем дело с чем-то необъяснимым даже со ссылкой на худший период в истории »(Arendt 1945a: 109). Для Арендт это был не шок года 1933 год, который был решающим, но вместо этого, «в день, когда мы узнали об Освенциме» (Arendt 1964a: 13), политика « вне возможностей человеческого понимания … и вне досягаемости о человеческой справедливости ... Человеческая история не знает более трудной истории »(Arendt 1946a: 198, 199). Тот факт, что Арендт ссылается на запланированное истребление славян, вряд ли объясняя постулированную уникальность геноцида евреев. Более того, почему нам «нравится это или нет», что Арендт не ограничивает свое видение судьбой европейца? Еврейство?
[xv] Тодоров утверждает, что жизнь в тоталитарных обществах обычно подразумевает, что каждый становится соучастником; каждый является заключенным и охранником, жертвой и Палач »(Todorov 2000: 247).
[xvi] В Советском Союзе, где арест супруга имел непосредственные последствия для безопасности всей семьи, развод часто был единственным средством изолировать семью от вины по ассоциации. Таким образом, даже самые заветные личные узы можно превратить в орудия террора и целостности человеческих отношений и солидарность может быть превращена в экзистенциальную угрозу (см., например, Хлевнюк 2004: 168-9). Роль доноса в немецком обществе, с другой стороны, полностью занижена и недооценен в исторической и теоретической литературе, как утверждает Детлеф Шмихен-Аккерманн в своем важном эссе « Der ‘ Blockwart »(2000; см. Арендт анализ этого аспекта советского террора (1979: 452)). В эссе рассматривается взаимосвязь между намерением режима и структурой системы «блока» и «Ячейки» лидеров местных партийных организаций.
[xvii] Филип Мюллер, бывший заключенный и член Освенцима I и Освенцима-Биркенау Sonderkommandos (подразделения заключенных, назначенные для газовых камер и крематории для «обработки» человеческих останков) отмечает, что Капо ’, или начальник тюрьмы, который ранее обращался со своими сокамерниками с особой жестокостью, заметив «Что другие Капос ненавидели жестокое обращение с заключенными», немедленно прекратили свою жестокость (Müller 1999: 59). Другими словами, отделенный от своих собратьев Капос этим человек был лишен социальных маркеров, «перевыполняя» свою задачу, максимизируя проявление жестокости.
[xviii] Ричард Овери описывает лагеря как «жестокие зеркала, в которых диктатура сталкивалась со своим ужасно увеличенным и искаженным образом» (Overy 2004: 595).
[xix] Необходимо провести важное различие между системой лагерей, находящейся под юрисдикцией инспекции лагеря СС (которая включает все более крупные и более известные лагеря, которые были подразделены на многие департаменты) и большое количество небольших лагерей, управляемых, в частности, полицией Гестапо, промышленной зоной. концерны и военные.
[xx] Это также важная отличительная черта средств уничтожения, которые, за исключением Освенцима, находились в «секретном» месте. местах. И все же, как утверждает Иэн Кершоу, характер слухов, делающих обходы в Германии во время войны, мало что оставил воображению. Выжившие записи SD подробно описывают природу эти "слухи", и это хорошо изученный факт, что солдаты, возвращающиеся с фронта, передали точную информацию членам семьи и друзьям (Kershaw 1988: 145-58; Westerman 2005: 237-9). Большая личная переписка сохранилась. Во многих случаях солдаты описывают массовые казни гражданских лиц, в которых были регулярные воинские части вермахта . непосредственно вовлечен (см., например, Westerman 2005: 188-91). Виктор Клемперер на протяжении всей войны отмечает обсуждение среди гражданских лиц Германии совершенных злодеяний, среди прочего , регулярными военными (см., например, Klemperer 2000: 50, 424, 454, 462, 479). Эрнст Кли, Вилли Дрессен и Фолькер Рисс подробно документируют участие военных в массовых убийствах и деятельность лагерей смерти (Klee, Dressen and Riess 1991).
[xxi] . Было шесть пунктов уничтожения: Графенек, Бранденбург, Бернбург, Хартхайм, Зонненштайн и Хадамер. После приостановки программы в августе 1941 T4 переключил тактику на набор штатных сотрудников во многих психиатрических учреждениях по всему Рейху (примерно от 50 до 60) для убийства отдельных жертв путем способ смертельной инъекции, голодания или комбинации этих методов, в том, что стало известно как «Luminal schedule». Убийство продолжалось до конца войны. В одном случае в Кауфбойрене в Баварии убийство продолжалось через два месяца после того, как германская капитуляция сдалась; через два месяца после того, как американские войска оккупировали город, их остановили по случайному обнаружению деятельности (De Mildt 1996: 65, 66, 67; см. фон Кранах, Грин и Бар-Он 2003).
[xxii] . Жертвы программы «Эвтаназия» не были ограничены «медицинскими» категориями, определяемыми критериями отбора в департаментах. Как показывает де Милдт, сопутствующие «эксперты» почти никогда не осматривали пациентов, приговаривая их к смертной казни на основании регистрационных свидетельств, полученных от практикующих врачей по всей Германии. Эти формы были просмотрены с необычайной скоростью (проверки продолжительностью в две минуты были обычными), и большая часть информации, содержащейся в них, была неточной. Многие врачи, опасаясь потеря способных работников в их учреждениях преувеличивала умственные или физические недостатки их обвинений из-за страха потерять их в команде Брэка, что якобы ищу квалифицированных рабочих для оружейной промышленности. Это составило смертный приговор (De Mildt 1996: 57-9).
[xxiii] Аббревиатура его берлинского адреса, Tiergartenstrasse 4. T4 была штаб-квартирой программы эвтаназии, которая была известна как Reichsausschuss zur wissenschaftlichen Erfassung von erb- und anlagebedingten Schweren Leiden . Его возглавил Виктор Брак под руководством личного врача Гитлера Карла Брандта и Rechsleiter Филипп Баулер, который возглавлял канцелярию Гитлера Führer . Последний, Kanzlei des Führers (KdF) , был независим от партийной канцелярии ( Партей Канцлей ) и Канцелярия Рейхс (Рейхсканзлей ). Изначально задуманный для того, чтобы заниматься личными делами Гитлера, он вскоре перерос в большой бюрократическая организация с пятью основными отделами. Второй отдел под руководством Брэка курировал программу эвтаназии. Чтобы скрыть личную причастность Гитлера к T4 помещения, занимаемые в 1940 году, служили базой для деятельности II департамента KdF , и, в свою очередь, создали четыре дополнительные передовые организации, управляющие четырьмя Основные аспекты программы «Эвтаназия»: психиатрические учреждения, финансы, транспортные и сестринские расходы, а также медицинское страхование. Доктор Альберт Видманн описывает ранний эксперимент в Методы убийства следующим образом: ‘Для эксперимента были отобраны 30 психически больных и разделены на две группы. Одна группа была проведена в газовую камеру учреждения, в в который выливался угарный газ. Тем временем другой группе делали инъекции скополамина и других ядов. Принимая во внимание, что [прежнее] бессознательное состояние наступило после очень короткого время и смерть последовали вскоре после этого, результаты инъекций были ... настолько сомнительными, что этих пациентов также нужно было доставлять в газовые камеры и убивать CO-gas '(Widmann in De Mildt, 1996: 56-7).
[xxiv] Заявление Виктора Брэка во время судебных процессов в Нюрнберге о том, что евреи не были включены в программу эвтаназии, так как правительство не хотело предоставлять это филантропический акт в отношении евреев был опровергнут (De Mildt 1996: 71). В их случае, однако, убийства не были зарегистрированы.
[xxv] Али утверждает, что геноцид Германии был не «разрывом с цивилизацией», а частью немецкой и европейской истории. Хотя это произошло в Европе, это автором был определенный германский режим, который полностью порвал с традицией просвещения Европы. Тезис Али ослабляет ответственность Германии за нацизм, в то же время осуждая всех европейской цивилизации. Шпеер использовал аналогичную логику. Во время судебных процессов в Нюрнберге Шпеер принимал глобальную ответственность за все преступные деяния режима, а не за те, за которые он нес персональную ответственность. Это представляло собой умелое уклонение от реальной ответственности и, как правило, воспринималось победителями как смелое и беспрецедентная моральная поддержка ведущих нацистов. Этот подход отклоняет или, по крайней мере, ослабляет ответственность, встраивая ее в более широкий контекст. Это вина ассоциации на грандиозный исторический масштаб. Кто мы виноваты в массовых преступлениях Сталина? Являются ли это «азиатскими делами» или «возвращением к варварству», которые Эли отвергает в качестве объяснения Гитлера? преступления? Или чистки и режим ГУЛАГа - «возможность, присущая самой европейской цивилизации»? (Aly 1996: 153). Если это так, мы бы значительно расширили определение Европа. Это не отрицает соучастие других европейских стран. Также я не предлагаю рассматривать геноцид в каком-то существенном смысле как «немецкий». Тем не менее, это важно проводить различие между ошибочной метафизикой европейской вины и историческим фактом, что «окончательное решение» было задумано и реализовано немцами и Австрийцы.
[xxvi] Арендт также утверждает, что предполагаемое «магическое заклинание», наложенное Гитлером на его подчиненных, было связано с тем фактом, что c [f] - это социальное явление, и восхищение, которое Гитлер проявлял в своей среде, следует понимать с точки зрения конкретной компании, которую он держал. Общество всегда склонно принимать человека от руки к что он притворяется, так что у сумасшедшего, изображающего из себя гения, всегда есть определенный шанс поверить. В современном обществе с его характерным отсутствием проницательного суждения, эта тенденция усиливается, так что тот, кто не только придерживается своего мнения, но и представляет его в тоне непоколебимого убеждения, не так легко потеряет свой престиж, нет Неважно, сколько раз он был явно неправилен… Волшебный произвол такого фанатизма очень привлекает общество, потому что на протяжении всего сбор этого освобождается от хаоса мнений, которые он постоянно генерирует »(Arendt 1979: 305f).
[xxvii] Дж. Арч Гетти утверждает, что в 1930-х годах Сталин working работал над объединением современного правопорядка с надежными судами, уважением к законам и предсказуемым Наказания все в интересах сильного централизованного государства », ограничиваясь« вмешательством местных политиков… и его собственным прибеганием к кампаниям военного стиля в проводить конкретную политику: примеры индустриализации, коллективизации и массовых операций (Getty 2002: 114). Повсеместными «массовыми операциями» стали террористические кампании против «категорий, а не отдельных лиц», о которых говорилось выше. Что примечательно, так это утверждение о том, что Сталин все время начинал массовые террористические кампании без видимых причина (индустриализация и коллективизация, возможно, не предполагают массовых убийств), его реальная цель - верховенство закона, прозрачность судебной системы и упорядоченное и благое управление; Более того, Сталину помешали его собственные военные кампании достичь этих благородных целей. Как мы увидим в пятой главе, неявное предположение о идеальное будущее, вытекающее из нынешних «бед», характерно для нескольких поколений ревизионистских историков, чьи попытки рационализировать сталинский террор часто связаны с попытки развенчать теорию тоталитаризма Арендт.
—

Об авторе:
Сурб Энтони Судом является старшим научным сотрудником Школы междисциплинарных исследований и аспирантуры Университета Южной Африки

Это эссе было опубликовано как Глава 4 in:

Европа: Издание Издательство Розенберг 2008 ISBN 978 90 361 0100 4