ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД 22 авг 2013 в 22: 21 1. Склонялся ли Фатих к христианству? 2. Настоящий ли Закон Фатиха и был ли он написан в то время? 3. В какую страну сделал собственный крайний поход Фатих? 4. Фатих погиб своей гибелью или его отравили? 5. Во время взятия Стамбула тащили ли галеры по суше? 6. Это истина, что брали Стамбул лишь благодаря одной незапертой двери посреди неприступных стенок? 7. Действительно ли главным вошёл в Стамбул Улубатлы Хасан? 8. Был ли разграблен Стамбул после покорения? 9. Брал ли взятки от Византии визирь Чандарлы Халиль Паша? 10. Стало ли покорение Стамбула истоком новейшей эры? Мне нравится Показать перечень оценивших ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД 22 авг 2013 в 22: 22 1. Склонялся ли Фатих к христианству? После взятия Стамбула, когда Фатих позволил христианам остаться, он приложил немало усилий, чтобы возвратить в град беженцев, почтивсе византийские греки, не несамостоятельно от такого, обратились они в ислам или нет, были приняты на службу Османской Империи. Так же Фатих вступил в полемику в церкви Богородицы Паммакаристы о христианстве с Геннадием Схоларием, в миру – Георгий, избранным Патриархом, и пожелал, чтоб эта дискуссия была задокументирована. Все эти факты породили на западе некие дискуссии о том, что Фатих склоняется к христианству. Между 1461-1464 годами папа Пий ii собственно строчит письмо Султану Фатиху с призывом взять христианство и быть крещённым святой водой. Само это письмо и протест на него были отпечатаны ещё при жизни Фатиха в 1475 году в Тревизо. Но наиболее тут увлекательное то, что письмо это Фатих никогда не получал. И, естественно же, не может быть и стиль от ответе на " неотправленное письмо ". Его от имени Фатиха придумал Папа. " Хорошее известие " Фатиха к православным после покорения Стамбула зиждется на его снисходительности и желании подсобить расколу христианского решетка. Султан владел чрезвычайно широким кругозором, и конкретно это породило его энтузиазм к христианству. Так же поговаривали, что его энтузиазм вызван тем, что его мама была христианкой. Одна из жён Мурада – дочь сербского короля Георгия Бранковича Мара Деспина. Она вышла замуж на Мурада в 1435 году и вероисповедание после женитьбы не изменила, оставаясь христианкой до самой погибели. Существовали утверждения, что, Мара Деспина – родная мама Фатиха, таккак, выделяя средства на реконструкцию Монастыря " Кючюк Айясофья " в Салониках, он заявлял: " Самая большая христианка – моя мама Деспина Хатун ". Однако это деза. Потому что реальная родная мама Фатиха – Хюма Хатун и погибла она в Бурсе доэтого, чем её сын вступил на трон. 2. Настоящий ли Закон Фатиха и был ли он написан в то время? Первый закон, относящиеся к периоду Османской Империи, остался со времён правления Фатиха. Однако утверждается, что он не был написан во эпохи его правления, наиболее принципиальные сведения были переписаны позднее или же они все вообщем не принадлежат Фатиху. Эти утверждения родились поэтому, что в Законе имеется указания на некие индивидуальности муниципальных организаций, не присущих времени правления Фатиха. Те, кто считает, что он не мог увековечить братоубийство, считает, что этот Закон придумали европейцы и неправильно приписали его Фатиху. Неопровержимым подтверждением этому предъявляют то, что Закон есть в единственном экземпляре, и был отыскан в архиве Вены. Однако в ходе изучений были найдены и остальные экземпляры, принадлежащие временам Османской Империи. Халиль Иналджик, как и Абдулькадир Озджан определили, что Закон, несчитая маленький его доли, все-же принадлежит перу Фатиха. Но тот акт, который дошёл до наших дней, владеет в себе добавления, внесённый во эпохи правления сына Фатиха и его наместника Баезида ii. Мне нравится Показать перечень оценивших ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД 22 авг 2013 в 22: 23 3. В какую страну сделал собственный крайний поход Фатих? В крайние годы собственного правления Фатих выслал две армии: одну на покорение Родоса, вторую – на взятие Италии. Часть, ушедшая на Родос, потерпела поражение, а дробь, ушедшая на Италию, брала прочность в Отранто и выстроила мост, чтоб заполучить остальную Италию. При таковых критериях Фатих в мае 1481 года, выходя в новейший поход, погиб на Султанском Лугу в Гебзе. Куда конкретно они направляются, армия достоверно не понимало, благодарячему начались дискуссии, куда конкретно был этот поход: на Родос или в Италию. Но таккак армия находилось в Анатолии, это разумеется – их путь не покоился в Италию. Однако была ещё одна неувязка, появившаяся ещё до погибели Фатиха. Значение Османской Империи возросло. И Султан Фатих для удобства мусульман, идущих на хадж, желал велеть отстроить акведуки. Это же стало предпосылкой его натянутых отношений с Мемлюкским королевством. Мемлюки посчитали такие его деяния посягательством на своё господство. Но главный предпосылкой споров было то, к какой-никакой стране обязаны иметь земли Дулькадирского королевства, лежащиго вблизи Мараша и Эльбистана. Чтобы позволить этот конфликт, Фатих уходил в поход против Мемлюков ещё до погибели, но конечную точку в этом вопросе поставил внук Фатиха – Султан Явуз Селим. 4. Фатих погиб своей гибелью или его отравили? В мае 1481 года Фатих погиб в месте, под заглавие Султанский Луг в Гебзе, выходя в новейший поход. Его погибель стала предметом споров как посреди академических историков, так и посреди историков-любителей. Раньше числилось, что погиб он от подагры – заболевания, которая проявляет себя набуханием суставов, пяток и пальцев ног. Но германский историк Франц Бабингер в собственной статье, делаяупор на выдержку из " Истории " Ашикпашазаде и акт, найденный в венецианском архиве, заявляет, что Фатих был отравлен. Все другие историки, упоминавшие об отравлении Фатиха, исходили из сведений, данных Бабинегов в данной статье. На то, кто же отравил Фатиха, имеется две точки зрения. Первая произносит о том, что отца Наследника Баезида, котоый был наместником в Амасье, отравил руками главного придворного лекаря Аджема Ляри Великий Визирь Карамани Мехмед Паша, услуживая в выгоду младшего брата Баезида – Джема Султана. Вторая произносит о том, что после наиболее чем десятка безуспешных попыток венецианцев окормить Фатиха, они решили подкупить былого главного придворного врач-еврея, обратившегося в ислам, Якоба Пашу( Маэстро Лакоппо), который служил Фатиху наиболее 30 лет, захватил его безраздельное доверие и занимал различные принципиальные должности в ранге Визиря. И типо конкретно он претворил отравление в жизнь. Если же изучить исторические источники такого периода, несчитая рифмованных строк " Истории " Ашикдпашазаде, деяния с отравлением болезненного Фатиха, способного добраться до Султанского Луга только на карете, не упоминается нигде даже в облике намёка. Да и в арабских и итальянских источниках нет данных, подтверждающих отравление Фатиха. Вот те рифмованные строчки, из которых некие историки совершают вывод о том, что Фатих был отравлен: Кто же вручил Хану этот врачебный сироп, Что испил его вволю Хан. Шербет этот измотал Хану душу, Всё его тело мучила болезнь. И молвил он: " Зачем же вы так со мной, врачеватели, Нутро моё залито кровью " Не посодействовал целебный настой, Вред только принёс. Лекари навредили Султану, И это чистая истина, ничто не попишешь. Хоть в данных стоках и проскальзывает намёк на то, что Падишаху отдали подозрительное лекарственноесредство, наиболее потенциальным видится недоверие в том, что Султана не могли излечить, и он вследствии этого пожаловался на свои мучения. Когда Фатих слёг в кровать, страдая от подагры, которой страдали фактически все Османские Султаны, к его исцелению начал основной доктор Ляри, но совладать с недугом не сумел. Поэтому повинности врачевать Султана снова были переданы былому основному доктору Якобу Паше. Якоб Паша не одобрил снадобье, которым Султана врачевал Ляри и начать к повинностям отказался. Однако другие лекари, столкну Мне нравится Показать перечень оценивших ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД 22 авг 2013 в 22: 23 5. Во время взятия Стамбула тащили ли галеры по суше? Одна из самых ярчайших сцен при взятии Стамбула – это перетаскивание кораблей по суше, чтоб выпустить их на воду в Золотом Роге. Османы, потерпевшие поражение 20 апреля в морском битве, ночкой 22 апреля перетащили возле 70 кораблей по суше из Топхане или Бешикташа в Касымпашу. Но как бы не была ярка эта деяния с героичееским запахом, честна ли она? Действительно ли корабли перетаскивали по суше, чтоб выпустить на воду в Золотом Роге? Источники, рассказывающие о покорении Стамбула, не говорят об этом событии чрезвычайно подробно. Особенно в турецких источниках особенных свидетельств о том, что корабли были перемещены по суше, нет. Но почтивсе ученые, обращавшиеся к данной летописи в различные исторические периоды, свидетельствуют о том, что всё не могло быть конкретно так. Перебросить 70 кораблей по суше в Золотой Рог за одну ночь не видется вероятным. Для такого чтоб это изготовить, необходимо не один день готовиться заблаговременно. Установка полозьев, расчистка местности, удаление препятствий, здание подъёмников, используемых для поднятия кораблей из воды – это задачки, на какие нужен далековато не один день. Да и точки, о которых молвят, что конкретно из них перебрасывали корабли – Топхане или Бешикташ – не чрезвычайно для этого подходят. Потому что оба данных места непревзойденно просматриваются византийцами. Некоторые же говорят, что корабли были вытащены на сушу там, где располагаться Румели Хисары. Но в таком случае не может не ринуться в глаза тот факт, что нужный путь возрастает. Таким образом, отчетливо следовательно, что в критериях такого времени свершить схожее было нереально. Некоторые писатели, такие как Мехмед бин Мехмед, Эвлия Челеби и Мюннеджимбаши говорят об этом событии иначе. Например, что корабли были построены на Окмейдане и оттуда же спущены на воду. Подобный чин по сравнению с историей о переправке кораблей по суше смотрится наиболее надежным. 6. Это истина, что брали Стамбул лишь благодаря одной незапертой двери в неприступных стенках? Многие западные историки и литераторы, начиная от Хаммера и заканчивая Стефаном Цвейгом, историю взятия Стамбула описывают так: " Несколько турецких бойцов, прогуливавшихся вдоль защитных стенок Константинополя, увидели меж Эдирнекапы и Эрикапы оставленную по чьей-то невероятной забывчивости раскрытой калитку, называемую " Керкопорта ". Они сходу же сказали остальным, и турки захватили Стамбул, проникнув в эту отворённую дверь ". Таким образом, вследствии маленький случайности – раскрытой двери – поменялся ход всей вселенской летописи. Но схожее предложение сделал только византийский историк Дука и оно не подтверждается никакими иными источниками обозначенного периода. Если же наравне с турецкими источниками изучить сочинения Франдзи и Барбаро, делается ясно, что крайний шаг покорения достоверно не описан. Однако в данных источниках нет ни слова об раскрытой двери. Османская войско, осаждающая Стамбул, вошла в град неподалеку от сегодняшнего замка Топкапы. Впоследствии это район делается популярным как " Разрушенный пушками ". Мне нравится Показать перечень оценивших ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД 22 авг 2013 в 22: 24 7. Действительно ли главным вошёл в Стамбул Улубатлы Хасан? Всеми признано, что первый, кто взобрался на стенки Константинополя и водрузил там турецкий флаг, был Улубатлы Хасан, и деяния о том, как он взбирался на крепостные стенки и ставил там флаг, рассказывается в исторических книжках как смелая деяния. Источник, рассказывающий об этом событии, - творение византийского историка Франзди, который конкретно находился при падении Константинополя. Франдзи так описывает эту сцену: " В это время один из янычар по имени Хасан( сам он гигант родом из Улубата( район Бурсы – прим. пер.) левой рукою он удерживал щит над башкой, а правой – вырвал меч, наши отрянули в замешательстве, а он запрыгнул на крепостные стенки. За ним ринулось ещё возле 30-ти человек, желающих выразить такое же мужество. Те из наших, кто ещё стоял на стенках, закидывали их камнями, и 18 из них упало. Однако Хасану получилось с ему одному присущей силой обойти наших и взобраться на стенки. Этот успех вдохновил и других, какие, следуя за ним, также находили вероятность пробраться на крепостные стенки. Наших была самая мелочь, и они не могли воспрепятствовать им забираться на стенки, силы неприятеля были очень значительны. Но неглядя на это они нападали взобравшихся на стенки и большаячасть их них уничтожили. Во время этого схватки один из камней попал в Хасана и он свалился. Наши, увидев его на земле, стали забрасывать его камнями со всех сторон. Он же поднялся на колени и пробовал защищаться. Но вследствии бессчетных ран его правая десница закончила действовать, а сам он был утыкан стрелами. Тогда погибли многие… "( " Город пал! ", пер. Критон Динчмен, Стамбул, 1992, стр. 95-96). В остальных источниках сведений об Улубатлы Хасане нет. И он не вспоминается ни в турецких источниках, ни в сочинениях иностранных историков, присутствующих на захвате Стамбула. В турецких источниках есть различные легенды о том, кто же главным вошёл в Стамбул. Например, некоторый Бихишти заявляет, что это был его отец – Карышдыран Сулейман-бей. 8. Был ли разграблен Стамбул после покорения? По законам ислама всё актив, окружающее в завоёванном городке, числилось присущим боевым, и град разграблять позволялось. После покорения Стамбула это правило также претворили в жизнь. Город грабили на протяжение 3-х дне, а народонаселение брали в плен. Фатих, способствовавших избавлению рабов и позволивший грекам возвратиться и осесть в Стамбуле, выкупал за свои средства рабов-греков и давал им свободу. Мне нравится Показать перечень оценивших ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД ДОВОЛЬНО|ЛЮБОВЬ НЕ ПОНИМАЕТ СЛОВ|ℂ #10027; ПЕРЕВОД 22 авг 2013 в 22: 24 9. Брал ли взятки от Византии визирь Чандарлы Халиль Паша? После покорения Стамбула Фатих наказывал собственного Велико Визиря Чандарлы Халиль Пашу. Халиль Паша с самого истока был против похода на Константинополь и был приверженцем поддержания неплохих отношений с Византией. Другие Визири, выступавшие против таковой его политики, обвинили его в получении взятки от Византии. Но основная фактор, по которой Чандарлы был против захвата Стамбула – это возможность такого, что против Фатиха выступит большая толпа крестоносцев. Он желал возобновлять мирную политику Мурада ii. Но он знал, что вследствии антагонизма с Фатихом, покорение Стамбула принесёт Фатиху неограниченную администрация, а ему самому – погибель. И это были ключевые предпосылки, по которым он выступал против. А утверждения о получении им взятки от Византии полностью бездоказательны. Во время главного прихода к власти Фатиха( 1444-1446) у них с Чандарлы Халилем Пашой появились недоразумения, и Фатих был обязан бросить престол в выгоду собственного отца. Да и большаячасть Визирей Фатиха, происходивших из рабов, настраивали его против Халиля Паши. Фатих принимал Чандарлы как опасность собственному престижу и сходу же после взятия Стамбула, применяв слухи о взятках, избавил его. 10. Стало ли покорение Стамбула истоком новейшей эры? Практически все знают это клише, что покорение Стамбула закрыло период средневековья и открыло Новое время. На самом ли деле произошла замена эпох или это только условность для упрощения классификации? Завоевание ввергло в шок целый христианский мир, но покорение считается истоком Новой Эри вследствии такого, что после покорения византийские учёные и люди художества направились в Европу, начав там эру Ренессанса. Да, покорение Стамбула владеет огромное смысл как с точки зрения исламского решетка, так и с точки зрения христианского. Однако правило эры Ренессанса никоимобразом не связанно с византийскими учёными. В книжках по летописи, написанных в 19 и 20 веках, имеется предложение, что византийские учёные подготовили почву для Ренессанса, но сообразно наиболее поздним исследованиям, это мировоззрение неверно. Точной даты, когда конкретно кончилось средневековье и началось Новое время, нет. На нынешний день, не полагая турецких историков, численность тех, кто считает истоком Нового эры покорение Стамбула, ничтожно недостаточно. В целом истоком Нового времени считается изобретение Америки в 1492 году. Но имеется и такие, кто считает, что это был 1440 год – год изобретения книгопечатания.