национализм?

национализм? для современной аудитории?

ВОЗВРАЩЕНИЕ национализм?а К ЖИЗНИ

национализм?

«национализм??» МНЕНИЕ национализм? ЖИЗНИ национализм? 7

Товарищи! национализм? НАПИСАНО:

скролящийся вверх текст с полезной информацией или ещё какой-то ерундой Текст со всплывающей подсказкой «национализм?»

национализм?

или ещё какой-то ерундой информацией текст с полезной скролящийся вниз

скачать бесплатно без регистрации нет за исключением регистрации. Сверху сайте размещаются великолепно национализм?

«национализм?»

«национализм?» ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 1-3-2017 национализм? , символический рассказ, обычно неизвестного происхождения и по крайней мере отчасти традиционный, который якобы связывает фактические события и особенно связан с религиозными убеждениями. Он отличается от символического поведения (культового, ритуального) и символических мест или объектов (храмов, икон). национализм?ы - это конкретные рассказы о богах или сверхчеловеческих существах, участвующих в чрезвычайных событиях или обстоятельствах за время, которое неуточнено, но которое понимается как существующее помимо обычного человеческого опыта. Термин « мифология» означает изучение мифа и тела мифов, принадлежащих к определенной религиозной традиции. Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий миф как первобытную фантастику, как скрытую историю, и как результат доисторического ритуала. национализм?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема опус-тесселлату из Дома масок в Делосе, Греция, 2-го века. Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий ... Encyclopædia Britannica, Inc. национализм?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема осессела ... Димитри Пападимос Как со всеми религиозными Символизм , есть ... (100 из 24 735 слов) года.

. национализм? ЗАПРОСИТЬ ПЕРЕПЕЧАТКУ ИЛИ ОТПРАВИТЬ ИСПРАВЛЕНИЕ Какова концепция национализма Опубликовано: 23 марта 2015 года Отказ от ответственности: Это эссе было представлено студентом. Это не пример работы, написанной нашими профессиональными писателями-эссе. Здесь вы можете посмотреть образцы нашей профессиональной работы . Любые мнения, выводы, выводы или рекомендации, выраженные в этом материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды британских эссе. Национализм - это понятие, которое нелегко определить. Существует множество определений и форм того, что такое национализм, и многие из этих определений даже перекрываются. Однако нет более точного определения, чем другое. Помня о том, что эти определения постоянно развиваются, с тщательным анализом и сопоставлением аргументов, изложенных восемью выдающимися учеными, может быть достигнуто более четкое определение национализма. Начнем с того, что самое известное определение сегодня принадлежит профессору Энтони Смиту. Он утверждает, что национализм - это просто «идеологическое движение для достижения и сохранения автономии, единства и идентичности для населения, которое некоторые из его членов считают своей реальной или потенциальной» нацией »(Энтони Смит,« Национализм: теория, идеология, история », 2001 г. , с.9). В этом определении Смит раскрывает то, что он считает тремя основными целями национализма: автономию, национальное единство и национальную идентичность. Даже глубокое определение Смита не было доступно очень долго, учитывая, что он родился в 1933 году. Хотя есть много аргументов в пользу определения национализма, Смит согласен с тем, что есть одно основное соглашение, и что термин национализм является современным явлением (Smith, Anthony, 2001). Гражданский национализм в основном определяется как группа людей, которые имеют определенную лояльность к гражданским правам или законам и обязуются соблюдать эти законы. Этнический национализм - это, в основном, группа, которая обладает общей культурой, языком, землей и т. Д. Это более специфично с точки зрения того, кто может быть в ней (McGregor 2010). Смит (1991) пишет, что «каждый национализм содержит гражданские и этнические элементы в разной степени и разных формах. Иногда преобладают гражданские и территориальные элементы, а в других случаях подчеркиваются этнические и народные составляющие» (Smith, Anthony 2001). Самым важным аргументом Смита являются гражданские и этнические типы национализма, а не восточные и западные. , Более конкретно, Смит проводит различие между гражданским и этническим национализмами. Он также считает, что «многие современные народы формируются вокруг ранее существовавших и часто до современных современных этнических ядер» («Теории национализма Смита»). Смит утверждает, что у народов существовало ранее существовавшее происхождение до их «нового происхождения» их новой нации. Один из самых популярных аргументов критиков заключается в том, что гражданская и этническая точка зрения национализма слишком сильно обрушивается на этническую категорию. (Http://cps.sagepub.com/cgi/reprint/35/5/554). Понятие Смита, похоже, является основой для национализма. Другие исследователи подробно останавливаются на некоторых элементах определения, но большинство из них относится к первоначальному определению Смита. Напротив определения Энтони Смита о национализме, относящегося к гражданскому и этническому типу, Ханс Кон утверждал, что два основных типа национализма - восточные и западные. Его определение: «Национализм - это состояние ума, в котором высшая лояльность личности ощущается из-за национального государства». (Ханс Кон, Национализм, 1965). Его аргумент включает как восточные, так и западные типы национализма, которые относятся к Восточной и Западной Европе. «Восточный национализм задумал нацию как органическое сообщество, объединенное культурой, языком и происхождением (McGregor 2010)». Это может быть связано с этническим типом национализма Смита. «Западный национализм задумал нацию как политическое и гражданское сообщество, проводимое вместе путем добровольного присоединения к демократическим нормам (McGregor 2010)». Опять же, западный национализм можно было воспринимать как гражданский тип национализма. Это можно признать двумя аналогичными классификациями на двух незнакомых основаниях. Кон считает, что национализм напрямую связан с восточной и западной Европой и что именно здесь происходит «состояние ума» национализма. Главная критика классификации национализма Кона заключается в его упрощении. Он, конечно же, не вникает в такие подробности, как Смит, и относится только к Европе, что, скорее всего, является причиной того, что его называют более упрощенным. Определение термина «национализм» Карлтона Дж. Хэйса «Лояльность и привязанность к внутренней части группы (а именно нации и родины) являются основой национализма». В этом определении основным фактором формирования нации являются общий культурный фон и общая культурная группа. Это остается верным с большинством определений национализма. Определение национализма Хейса, по-видимому, более специфично для «этнических» связей с национализмом. (Http://www.al-islam.org/islamandnationalism/5.htm). Хейс в основном говорит, что земля, язык и кровь являются основой национализма. , Он говорит, что народу есть чем гордиться. Хейс также считает, что эти «этнические» качества являются самыми важными; даже религия не сравнивается. «Это привязанность к национальности, которая дает направление своим индивидуальным и социальным позам, а не привязанность к религии и идеологии. Человек гордится своими национальными достижениями и чувствует себя зависимыми от своего культурного наследия, а не от истории религии и своей веры ( http://www.al-islam.org/islamandnationalism/5.htm) «. Эта цитата еще раз доказывает взгляды Хейса на национализм и то, как оно относится к своей культуре и прошлому, а конкретно не относится к религии вообще. Причина, по которой определение Хейса уникальна для других, заключается в том, что религия не является фактором формирования нации. Чтобы далее уточнить определение Хейса в отношении национализма, он говорит: «То, что отличает одного человека от другого, - это не их убеждения, а их рождение, родина, язык и раса. Те, кто находится в четырех стенах родины и нации, принадлежат к это и те, кто находится за его пределами, являются инопланетянами. Именно на основе этих факторов у людей есть чувство разделения единой судьбы и общего прошлого ». (Http://www.al-islam.org/islamandnationalism/5.htm). Эта цитата идет рука об руку с определением национализма Хейеса и просто объясняет это. По мнению ученого Бенедикта Андерсона, национализм «новая формирующаяся нация воображает себя антикварной». Это похоже на то, как Энтони Смит и Хейс определили национализм. Это в основном похоже на этнический национализм Смита, в котором больше внимания уделяется происхождению нации. Андерсон больше ориентируется на современный национализм и предполагает, что он формирует свою привязанность через язык, особенно через литературу. Особое значение для теории Андерсона имеет его стресс о роли печатной литературы. По мнению Андерсона, развитие национализма связано с печатной литературой и ростом этих печатных работ. Люди могли читать о национализме на общем диалекте, что вызвало национализм. (CITE). Определение Андерсона национализма и нации сильно отличается от других ученых. Он определяет нацию как «воображаемое политическое сообщество». Он верит в это, потому что «нация всегда задумана как глубокое горизонтальное товарищество. В конечном итоге именно это братство позволяет за последние два столетия так много миллионов людей, а не столько убивать, сколько охотно умереть для таких ограниченных фантазий ». Теория Андерсона отличается не только теорией печатной литературы, но и «воображаемым политическим сообществом». Питер Альтер утверждает: «Национализм - это политическая сила, которая была более важной в формировании истории Европы и мира за последние два века, чем идеи свободы и парламентской демократии или, не говоря уже, о коммунизме». Его аргумент схож с Джоном Брейилли в том смысле, что есть сильный акцент на национализме, который является «политической силой». Альтер говорит, что он имеет все, что связано с политическим движением, а не с идеей свободы. Говоря о национализме, Альтер утверждает: «Это может быть связано с силами, стремящимися к политической, социальной, экономической и культурной эмансипации, а также к тем, кого преследует цель». Его взгляд на национализм кажется гораздо шире, чем другие ученые. Эта конкретная ссылка фактически суммирует многие определения ученых вместе. Альтер, похоже, не имеет конкретного аргумента в пользу национализма, как в гражданских, так и в отношении этнических или западных против восточных, а просто признает, что национализм может основываться на всех этих аргументах. И снова Альтер говорит: «Это может означать эмансипацию, и это может означать угнетение - опасности, а также возможности». Точного аргумента нет, когда он пытается определить национализм, хотя у него есть идея, что национализм напрямую связан с политической силой. Альтер также заявляет, что национализм имеет важное значение для формирования Европы, но большинство ученых согласны с этим утверждением для начала. Ученый Эрнест Геллнер утверждает, что «национализм - это прежде всего политический принцип, который предполагает, что политическая и национальная единица должна быть конгруэнтной». Геллнер считался «отцом исследований национализма» и был учителем Энтони Смита. Хотя большинство ученых согласны с тем, что после Французской революции появился национализм, Гелльнер далее утверждает, что национализм стал «социологической необходимостью в современном мире». Его аргумент подобен уникальности теории «печатной литературы» Бенедикта Андерсона, но Геллнер больше ориентируется на индустриализацию труда и культурную модернизацию, чтобы объяснить, как расширяется национализм. Геллнер полагает, что «государства существуют только там, где есть разделение труда, поэтому государство приходит перед национализмом (http://www.people.fas.harvard.edu/~plam/irnotes07/Gellner1983.pdf)». Как и другие ученые, Геллнер считает, что национализм является политической силой. Есть много критических замечаний к теории Эрнеста Геллнера, в том числе Энтони Смит, говоря: «Это неверно истолковывает отношения между национализмом и индустриализацией (Smith 1998)». Историк Джон Брейли защищает более современную теорию национализма. Он заключает: «Возникновение современной государственной системы обеспечивает институциональный контекст, в котором необходима идеология национализма». Брейили утверждает, что процесс «государственной модернизации» является важным фактором в понимании исторических признаков национализма (http://www.cjsonline.ca/reviews/nationalism.html) ». Брейили утверждает, что национализм не имеет особого отношения к этнической или этнической принадлежности, а скорее к политической мотивации. Это не первый ученый, который считал, что этническое происхождение не имеет ничего общего с национализмом. Фактически, определение Брейи хорошо относится к Геллнеру в том смысле, что они оба спорят о политической мотивации. «Националисты считают, что они создают свою собственную идеологию из своего субъективного чувства национальной культуры» (Джон Брейли, «Национализм и государство» (Манчестерский университет, Манчестер, 1982). Эта цитата очень похожа на «воображаемое политическое сообщество Андерсона» «Брейилли не поддерживает этническую сторону национализма почти так же, как и другие, и, как Бенедикт Андерсон выступает за национализм как политическую силу, Брейи критикует большинство ученых из-за того, что они верят в национальную культуру, потому что он считает, что нет он считает, что политическая составляющая национализма, безусловно, самая важная. Майкл Хехтер определяет национализм как «коллективную деятельность, направленную на то, чтобы границы страны соответствовали границам ее единицы управления (М. Хехтер,« Содержащий национализм », 2000)». Далее он объясняет: «Нация и управление могут быть согласованы путем принятия исключительной политики, которая ограничивает полноправное членство в политике для отдельных лиц из еще одной страны с привилегиями». В книге Хехтера «Содержащий национализм» он выражает свою убежденность в том, что причиной национализма является «самоопределение». Хехтер объясняет, как существуют два разных типа национализма. Первая - это своего рода идеология свободы, и он приводит пример Французской революции. Вторая форма - «ксенофобия или даже доходит до геноцида» (Hechter, Contains Nationalism, 2000). Это объясняет, где появляются разные взгляды национализма; гражданские или этнические или восточные и западные. Самое главное, Хехтер определяет многие конкретные формы национализма, выходящие за рамки его первоначального определения. Эти определения включают в себя: государственное национализм, периферийный национализм, ирредентистский национализм и унификационный национализм. (Хехтер, Майкл. Содержащий национализм. Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000). Кажется, что каждое определение ученого имеет свою уникальность; от этнического национализма Энтони Смита. СВОЙСТВА И РАЗЛИЧИЯ Политические, культурные, этнические, гражданские, восточные, западные Резюме Огромное разнообразие целей и устремлений, в том числе объединение, разделение, культурно-языковое сохранение, территориальная экспансия, защита внешних сограждан, свержение иностранного господства, создание национальной родины Огромное разнообразие форм и стилей, от агрессивного и милитаристского до мирного и внутреннего Национализм по своей природе является партикулятивным, но в то же время представляет собой идеологию общего применения Люди не могут согласиться с определением. Цитируйте это эссе #8592; История Г «Голландская экономика в« золотом веке »(16-17 веков)». Энциклопедия EH.Net, под редакцией Роберта Уотла. 12 августа 2004 г. URL http://eh.net/encyclopedia/the-dutch-economy-in-the-golden-age-16th-17th-centuries/. Оглавление Следующее Предыдущее Главная страничка

Tags: национализм?. Посмотрите видео ниже, где следовательно, как менялась ее наружность. Источник:... .

национализм?

грустные последствия что не замедлили отразиться..