Парадокс «материальности — нематериальности »

Продолжая тему «материализма » (парадоксальной формы идеализма ), нужно вспомнить и о психологическом контексте, более реальном , если не единственно реальном . Было бы заблуждением говорить о любого рода «идеологии », как о некой внешней алгоритмической основе экзистенциального существования конкретного индивида или группы. Это немного кукольное, киношное представление . С психологической точки зрения идеологии не столько управляют человеком, сколько рационализуют его собственное поведение , его стремления , желания , воплощают иллюзию + снимают комплекс личной ответственности. У внешнего наблюдателя может , конечно , существовать иллюзия некой « идейной » общности людей на , но при ближайшем рассмотрении мы всегда обнаружим раздрай в жанре « сколько людей столько и мнений », а то и полное отсутствие какого-либо внятного мнения , « все побежали, и я побежал ». Живой « материалист » ( не идеальный плакатный и сферический в вакууме ) с лёгкостью впадёт в любой иррациональный мистицизм, если ему это станет надо « по жизни », поскольку своя индивидуальная идейность , как рубаха к телу , всегда ближе , и только реальным « идеалом » и является .

С психологической точки зрения ничто не мешает материалисту противоречить материализму, осознавая при этом себя всё ещё активным приверженцем идеала . Так же и верующим ничего не мешает быть « греховодниками », спокойно пребывая в лоне церкви и понимая себя правоверным. Такова психология, и дело тут не в двуличии, дело в базовой двойственности самого человека , где оргдеятельная и принципиальная Душа человека откликается на истинный идеал , а её объективная личность — низшее «я » — беспринципно погружено в иллюзию. В сумме мы получаем кажущееся лицемерие , но это лишь внутренняя битва сознания на поле бытия. Человек либо безличен ( позитивно или негативно ), либо двуличен . Тут уж нечего ждать иного . В худшем случае иллюзии идейности и тех и других может развеять соответствующая инквизиция .

* * *

В контексте сказанного возвращаемся к методологии, которая , вооружившись материализмом как исходной идеей , вполне резонно этот же материализм и уничтожает , следуя путём творческой практики существования . Лучший способ оставаться верным идеалу — ничего не делать , но любое настоящее творчество есть подражание Творцу , и потому оно неизменно ведёт к расширению сознания, тут уж ни одна идеология , как локализация сознания, не устоит.

Методичный методологичный мыслитель , начинает с идейного феноменального тезиса о чудодейственном саморазвитии материи ( цитата Сталина из предыдущей записи ), в её долгом вселенском пути от водорода > через тернии звёзд > вплоть до самого методолога, со всей совокупностью его сложносочинённых витаминов, генов и нейронов. Подхватив эволюционную эстафету на более качественном разумном уровне, и инициируя свой собственный творческий путь проектирования функционирующих систем, методолог рано или поздно , но обязательно обнаруживает некий парадокс в иерархии причинно-следственных связей, который проигнорировать он совершено не в состоянии, не игнорируя при этом собственное творческое намерение .

Одно дело быть учёным исследователем, разбирать бытие по кварковым косточкам и выстраивать гипотезы на этих костях, разодранных в клочья в мясорубке коллайдера, но совсем другое дело творчески проектировать новые формы организованного бытия, брать на себя роль демиурга, а это роль « божественная », и уже в этом наш материалист незаметно , но вошёл в противоречие со своим каноном, отняв у материи инициативу строить саму себя собой из себя . Щедровицкий частенько поминает разницу между деконструкцией и конструкцией бытия, где учёный методологу во многом есть антитезис :

« Вот построили вам в действительности мышления ту или иную схему... Ученый , который ее строил , может встать на позицию : я вижу мир сквозь свои идеальные схемы, и мир таков , каким я его вижу; если факты не соответствуют моим схемам, то тем хуже для фактов . Теперь представьте себе , что такую идеологию примет организатор практики. Не миновать ему кола »

Вывод в лучших традиция отечественной реальности , есть о чём призадуматься . Или , например , такое :

« Ученый может быть догматиком, может иметь шоры на глазах . А руководитель не может , потому что он имеет дело со сложнейшей практикой , где все эти планы «завязаны », взаимодействуют тончайшим образом . И сегодня теоретически никто не отвечает на вопрос , как они «завязаны »»

Во взаимосвязях, в природе интеграции для практического исследователя оргдеятельности спрятался главный парадокс объективности. Предпосылки парадокса заложены в том явном для любого «конструктора » факте , что связность частей любой конструкции обеспечивается влиянием более высокого уровня бытия, чем тот собственный уровень существования , на котором эти части находятся . То есть эзотерический принцип « от общего к частному » это и методологический принцип . Вывод вроде не самый гениальный , чуть ли не лежащий на поверхности , но если распространять его повсеместно как принцип , то рано или поздно он заведёт материалистичного мыслителя в тупик : что-то ведь должно организовывать и саму материю, при этом будучи отличным от материальности, будучи выше её, как любая идея , собирающая людей вместе , сама по себе не является объективным феноменом.

Даже гравитация физиков, которая когда-то казалась присущей самой материи, обеспечивая её самосвязность, по факту до сих пор является лишь феноменальным явлением , собственная природа которого неизвестна , нерешаемой научной проблемой , не говоря уже о том , что и сама « материя » фундаментально уже давно не обнаруживается как совокупность частей , но обнаруживается как энергия , как локализованные по непонятным причинам энергетические состояния, связность и спонтанное проявление которых обеспечивает нечто , выходящее за пределы физического распознавания .

Эзотерикам в этом смысле легко , им сообщили об устроении всех внешних форм на основе эфира — реальной формы , обеспечивающей видимую связность внешней феноменальной иллюзии. Но это лёгкость теоретическая, из неё суп не сваришь, хотя и тут надо заметить , что для физики « эфир » как « Бог » для комсомольца, по вполне понятным психологическим причинам он был и остаётся крайностью, вынесенной за скобки актуальности научного идеала . Наука сперва должна дойти до края собственной парадигмы, и только кризис этого предела, кризис поиска « новой физики » откроет перспективу трансцендирования старой феноменальной и ситуативной физики к научной метафизике.

Для материалиста сегодня эфира ( почти ) не существует , потому он и обнаруживает парадокс , когда выясняет , что связность «корпускул » любого рода ( частей целого ) должна обеспечивать иерархически более высокая « функция » ( целостность ). Признавая это « открытие » методолог сам того не замечая перечёркивает тезис о противоположности материализма идеализму, выдвигая именно идеализм на постамент первичности :

«В центре внимания стоит продукт , который должна произвести машина или сложная система . Поэтому проектировщик должен получить прежде всего функцию , т.е. осуществление заданных преобразований объекта деятельности ; для этого нужно знать и описать определенное функционирование системы, а материал , который будет обеспечивать это функционирование, — вторичное дело . Поэтому он начинает не с материально выделенных объектов, а с идеально заданных функций и функционирования и уже от них идет к тому или иному обеспечивающему их материалу. При этом он должен иметь это функционирование в качестве объекта своей деятельности , следовательно , должен особым образом представлять его — так , чтобы его можно было компоновать , преобразовывать и трансформировать в известных пределах независимо от материала ( поскольку материал должен быть выбран потом в соответствии с полученным способом функционирования )...» (Щедровицкий, « Два понятия системы »)

Тезис « иметь это функционирование в качестве объекта » в глобальном планетарном смысле и оккультно называется «Иерархический План », относительно которого вся видимая нам природа и цивилизация есть « материал , который будет обеспечивать это функционирование, — вторичное дело ». Это , кстати , ещё раз возвращает нас к недавно озвученному тезису о личностях : « Как личности вы не важны для нас, наставников на внутреннем плане ». Для человека функцией и источником судьбы является душа , и с точки зрения души личность – вторичное дело . Отсюда и упомянутый выше конфликт , порождающий «двуличие », ведь нормальный человек именно себя , как личность , понимает венцом природы и центром Вселенной , и этот не запрещённый пока ещё на территории Рф экстремизм рано или поздно наталкивается на более истинную реальность .

Для плотного физического тела « идеальным объектом » является эфирное тело , или «формообразующая субстанция », которая ( что самое интересное ) « не имеет собственной определенной жизни », поскольку все внешние феноменальные формы связаны одним общим эфирным телом , тем самым эфирная реальность является антиподом объективной , с точки зрения обособленного сознания мыслителя.

Феноменальное всегда обусловлено иерархически более высоким ноуменальным, сознание определяет бытие в принципе, в универсальном смысле , проблема же антропоцентричной позиции человека в том , что он постоянно наблюдает драму и конфликт , давление и доминирование материи над своим собственным сознанием, пребывает в хронической неспособности охватить восприятием цельную Функцию, или Причину , лежащую за всем многообразием природы. Этот конфликт порождает справедливый антагонизм по отношению к идеализму, ведь несостоятельный идеализм хуже сломанного компаса, в динамическом контексте времени и экзистенции самосознательного человека . Тем не менее , претензии материализма на большую жизненность в обывательском её смысле , не отменяют и не разрешают означенный парадокс .

«... можно сказать , что связи , вводимые для объединения частей , имеют иной статус относительно целого , нежели сами эти части : они не определяют свойств целого ; поэтому можно сказать , что относительно целого они существуют на другом уровне иерархии...

Структура наряду с элементами стала тем , что определяет свойства целого . Но такой вывод создал массу специфических затруднений в исследовании и привел к многочисленным парадоксам.

Одним из самых характерных среди них является парадокс «материальности - нематериальности » связей и структуры. Пока элементы и связи располагались на разных уровнях иерархии предмета, вопрос о материальности связей просто не вставал; а как только связи оказались на одном уровне или даже в одной «плоскости » с элементами , так сразу же он приобрел первостепенное значение » (Щедровицкий, « Схема системного описания объекта »)

На самом базовом уровне материи, мы наблюдаем парадокс нематериальности — не можем определить суть явления гравитации, так как по идее связность самой материи должно обеспечивать нечто иерархически более высокое , чем материя — сверхсветовое, «эфирное », «тонкоматериальное », «тахионное » — с научной точки зрения название пока не имеет значения , поскольку это всё равно порождает парадокс объективности, парадокс в большей мере философский , чем научный . Впрочем , этот парадокс уже давно созрел как данность, обнаружив такие масштабные явления как «тёмная материя », например , найдя подтверждения почти альтернативной реальности на квантовом уровне явлений, но зерно этой данности ещё не дошло до массового сознания, инерция которого продолжает существовать « как ни в чём не бывало » в своей глобальной иллюзии.

Аналогично и на противоположном , « топовом » уровне явлений мы не можем обнаружить источник организации, цельности и ментальности человека (венца природы ), так и организующий принцип биологической эволюции вообще . Идеалисты материализма от этих проблем могут отмахнуться , в их обязанности не входит вникать в суть вещей, но творческие работники , к которым методологи относятся своим особым образом , не могут игнорировать собственную рубаху смысла , потому и говорят о парадоксах, коль скоро наблюдают их, а разрешить не могут .

Материалистичное мышление зажато в тиски : снизу оно ограничено «тёмной материей », сверху – «Светом Души ». В диапазоне между этими пределами оно может наблюдать матрёшку-иерархию материальных структур , вложенных друг в друга : частицы в атомы, атомы в молекулы, молекулы в белки, белки в клетки , клетки в организмы, организмы в группы — оно может наблюдать всё это и даже надеяться , что все эти оргструктуры материя создаёт сама из себя , спонтанными (чудодейственными ) методами , а там где собственных слепых сил не хватает — там она придумала человека , для ещё более разнообразной хотя и бесцельной активности-в-себе. Такое мировоззрение более-менее обеспечивает нужды самих материалистов, охраняет способы личного проживания человеком своих дней . Тем не менее , чтобы парадокс «материальности - нематериальности » разрешить , физикам придётся допустить существование сверхсветовой нематериальной материальности, философам придётся принять существование сверхчеловеческой разумности, сверхментального менталитета ( Универсального Ума ). Иначе не их карты и схемы опять сойдутся с действительностью , на руках останется всё та же безысходная феноменальность-в-себе, ситуация вне контекста.

* * *

Эзотеризм утверждает фундаментально , что « пространство — это сущность », но для такого утверждения не требуется сверхчеловеческое знание , любой методолог в принципе должен подтвердить , что если есть некая « структура », « организация » и тем более «законы » — должны быть и «процессы », которые всё это обуславливают и которые в сумме дают некий « организм » — внешнее выражении некой сущности . Для методологии это момент принципиальный , любая « структура » сама по себе вторична по отношении к «процессу », который она выражает, и отказ от данного оргвывода равносилен признанию возможности возникновения «чего-то » из « ничего », то есть краху логики и мышления вообще . Эта принципиальность ценна и с оккультной точки зрения, она опять же деклассирует материализм как вторичное явление . Вот что Щедровицкий со свойственной ему экспрессией пишет по этому поводу :

« Примерно к восьмидесятым годам , т.е. 100 лет назад , возникает понимание , что главное — это связи , способы синтеза и сборки , и эти связи образуют структуру. И в конце восьмидесятых годов происходят очень интересные дискуссии . И вот получилось то самое определение , которое передается во всех философских справочниках — что такое система . Система — это некоторое целое , разделенное на элементы , связанные между собой и образующие некоторую целостность . Слово « целостность » они произносят два раза, и это понятно , почему . Есть целое , которое мы делим на элементы , и есть та целостность , которая получается , когда мы их связываем.

Но это все — вранье , поскольку здесь категория системы сведена к категории структуры. И фактически определяется не категория системы, а категория структуры. А что здесь не учтено ? Здесь отсутствуют процессы. Причем отсутствуют не случайно . Я это буду дальше обсуждать , поскольку для оргуправленца это есть проблема номер один . Он с одной стороны, как оргуправленец, должен действовать , он может свое учреждение или коллектив разрезать на части , может собрать , может трансформировать , изменить . Он, оргуправленец, думает , наверно , что он может и людей на части разрезать , хоть так , хоть эдак . И часто он и пытается это делать .

И в этом смысле оргуправление есть конструктивно-техническая деятельность . Но при этом они же , оргуправленцы, слуги народа и должны быть заинтересованы судьбой народа и организацией коллектива . Значит , они не имеют права резать просто так . Они должны резать так , как можно , как люди допускают . А для этого им нужны естественнонаучные знания , которые отвечают на вопрос : какие процессы происходят ? Вот это обстоятельство было заложено в эти структурные схемы, и этим категория « система » отличается от категории « структура » — наличием процессов »

Потому и любой «эзотерик » всегда скажет , что только « Процесс » есть тайна бытия, а в случае с людьми в любой системе мы к тому же не можем не говорить и о «психологии » — внутренних « процессах » самих структурных единиц этого бытия, той самой «атомной » психологии, которая всегда обнаруживается как фактор влияния , и которые методологи за неимением возможности интерпретировать иначе , называют « естественное » или « эволюция ». Всё , что игнорирует « процесс », является «культом карго » — самоценной эксплуатацией феноменальности.

Макрокосмический « Процесс » оккультно называют по разному : «Целостное божественное намерение , лежащее за всеми явлениями и качествами », « ПРИЧИНА , которая стоит за всеми причинами ». Факт этого « Высокого Присутствия » доступен для обычного интеллектуального распознавания , без всяких « откровений » и мистики, поскольку факт этот ни чем не отличается от тех микрокосмических фактов , что на своём собственном , микрокосмическом масштабе, обнаруживаются методичным исследователем методов организации чего-либо. Нужно лишь экстраполировать собственные выводы. Мыслитель как минимум должен быть алогичным или « недалёким », чтобы отрицать существование чего-либо только по факту недоступности этого «чего-то » для его вербальных внешних ощущений . Разумность не есть суммирование чувств , но наоборот ...

* * *