Истинное Познание Понятие знания и познания Тема знания истинности была актуальной еще в античные эпохи. Античные философы впервыйраз сформировали мысль о видах знания человеком окружающего истинности. Понятие знания и познания познание представляет собой систематизированные итоги человечной познавательной деятельности. Благодаря познаниям человек владеет вероятность правильно основывать свою жизнедеятельность, делаяупор на эксперимент прошлых поколений. Совокупность способов и действий покупки познаний является познанием. Познание – это исследование всех действий и закономерностей объективного истинности. Наукой, изучающей процесс знания, является гносеология. Познание истинности: чувственное и разумное, подлинное и неправильное Познание истинности случается 2-ух форм: чувственное и разумное. В базе чувственного знания находятся три главных аспекта – чувство, понятие и восприятие. Рациональное Знание основывается на процессе мышления. Рациональное Знание проистекает за счет поисков человеком следовательно – логических разъяснений происходящим явлениям объективного истинности. Чувственное Знание ведет к неправильному познанию. Опираясь на свои ощущения, человек часто не может изготовить верные выводы на счет тех или других событий. Рациональное Знание может вызывать как подлинное, так и неправильное Знание. Современная гносеология позиционирует подлинное Знание, как неопровержимые факты, какие не требуют доп подтверждения. Истина и ее аспекты Истина – это ступень соответствия обретенного человеком познаний с реальностью. Человек не может выяснить правду в полном объеме, благодарячему это мнение постоянно остается теоретическим. Ограниченное мнение человека о явлениях или вещах именуется ограниченной правдой. Система ограниченных истин времяотвремени может накладываться в мнение безусловной правды. Многообразие форм человечного познания Человеческие познания приобретаются чрез некотороеколичество форм: художество, дисциплина, верования, паранаука. Наиболее старой формой человечного познания является верование человека. Древние люди узнавали окружающий мир чрез верования в потусторонние силы, что выражалось в первых религиях – магии, язычестве и фетишизме. Паранаука представляет собой исследование человеком астрологии, астрономии и остальных наук, какие не вступают в категорию классических. Благодаря искусству человек получает вероятность узнать мир с художественной точки зрения, открыть все его границы, какие скрываются за логическими представлениями. Социальное и гуманитарное познание В базе гуманитарных и соц познаний лежат публичные науки. Так предметом исследования летописи и социологии являются взаимодействия в социуме. Знания, обретенные во время исследования данных действий, представляют собой соц познание. В различие от общественного познания, гуманитарное познание перемещает личный нрав. Гуманитарное познание открывает ощущения человека во время его соц взаимодействий. Нужна содействие в учебе? Узнай цену написания твоей работы БЕСПЛАТНО Тема Выберите тип работы Электронная почтоваяконтора Оформите заказ и создатели начнут отзываться уже чрез 10 минутУзнать цену Предыдущая содержание: Деятельность как метод существования людей: ее обилие и мотивация Следующая содержание: Человек в системе соц связей и мнение личности. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании интеллекта и о пути, которым лучше только нацеливаться к настоящему познанию вещей Спиноза Б. ТРАКТАТ ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАЗУМА И О ПУТИ, КОТОРЫМ ЛУЧШЕ ВСЕГО НАПРАВЛЯТЬСЯ К ИСТИННОМУ ПОЗНАНИЮ ВЕЩЕЙ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ Трактат об усовершенствовании интеллекта, который мы, ласковый читатель, рекомендуем тебе в его неоконченном облике, был написан создателем уже некотороеколичество лет тому обратно. Автор постоянно имел желание завершить его, но его задержали остальные дела, и, вконцеконцов, он погиб, так что не успел довести собственный труд до желанного конца. Заметив, что он охватывает немало неплохих и нужных идей, какие, непременно, имеютвсешансы в той или другой ступени понадобиться любому, кто искренне жаждет к правде, мы не желали отнять тебя его. Поскольку же в нем держится немало черных мест, тут неотработанных и неотглаженных, мы пожелали предотвратить о них тебя, с каков целью и составили настоящее предуведомление. Прощай. < …> Установив это таковым образом, я обращусь к главному, что обязано быть изготовлено доэтого только, а конкретно к тому, чтоб усовершенствовать интеллект и изготовить его способным воспринимать вещи так, как это необходимо для заслуги нашей цели. А для этого, как просит натуральный распорядок, я обязан тут отдать свод всех методик восприятия( modi pereipiendi), какими я до сих пор располагал, чтоб с несомненностью ратифицировать или отвергать что или; таковым образом я изо всех выберу лучший, а совместно с тем начну познаватьсвои силы и природу, которую желаю изготовить абсолютной. Если пристально приглядеться, все они имеютвсешансы быть сведены к главнейшим четырем. I. Есть восприятие, которое мы приобретаем понаслышке( ex auditu) или по какому или произвольному, как' егоназывают, признаку( ex aliquo signo). Ii. Есть восприятие, которое мы приобретаем от беспорядочного эксперимента( ad experientia vaga), т. е. от эксперимента, который не определяется интеллектом и только поэтому именуется экспериментом, а не подругому, что надзор перемещает беспорядочный нрав, и у нас нет нималейшего иного опыта( experimentum), который бы этому противоречил, отчего он и остается у наскак бы непоколебимым. Iii. Есть восприятие, при котором мы заключаем осущности вещи по иной вещи, но не правильно; это случается, когда мы по некому следствию обретаем при чину или когда выводится мнение из какого нибудь всеобщего явления( ad aliquo universali), которому постоянно сопутствует какое нибудь качество. Подпишитесь на рассылку pandia. Ru! Iv. Наконец, имеется восприятие, при котором вещица вос принимается исключительно чрез ее суть или чрез по познание ее ближайшей предпосылки. Все это я объясню образцами. Понаслышке лишь я знаю собственный день рождения и то, что такие то мои предки и тому схожее, в чем я никогда не колебался. Из беспорядочного эксперимента я знаю, что умру; я утверждаю это, так как видел, что остальные, такие мне, встретили погибель, желая не все жили один и тот же просвет времени и не все скончались от одной и той же заболевания. Далее, из беспорядочного эксперимента я знаю втомжедухе, что масло пригодная еда для огня и что влага пригодна для его гашения; знаю втомжедухе, что пес лающее животное, а человек умное животное; и так знаю практически все, что относится к жизненному обиходу. По иной же вещи мы заключаем последующим образом: светло восприняв, что мы чувствуем такое то тело и никакое иное, мы отсюда, повторяю, светло заключаем, чтоуша объединена с телом и что это целостность имеется фактор такового чувства; но мы не можем отсюда взятьвтолк безотносительно, что такое это чувство и это целостность. Или после такого как я узнал природу зрения и то, что оно владеет качество, в силу которого мы зрим одну и ту же вещица на огромном расстоянии наименьшей, чем ежели бы разглядывали ее поблизости, мы заключаем отсюда, что Солнце более, чем видится, и т. п. Наконец, по одной лишь сущности вещи воспринимается вещица тогда, когда из такого, что я не что узнал, я знаю, что такое ведать что-то; или из такого, что я узнал суть души, я знаю, что она объединена с телом. Тем же познанием мы знаем, что два да три 5 и аесли предоставлены две полосы, параллельные одной и той же третьей, то они и меж собой параллельны, и т. д. Но такового, что я до сих пор мог постигнуть этим познанием, было чрезвычайно недостаточно. Чтобы изготовить все это наиболее понятным, я воспользуюсь одним лишь образцом, конкретно последующим. Даются три числа и отыскивают некое, которое относилось бы к третьему, как 2-ое к главному. Тут торговцы обычно молвят, что знают, что необходимо изготовить, чтоб отыскать 4-ое количество, так как они еще не забыли то действие, которое в голом облике, без подтверждения, узнали от собственных учителей; остальные из эксперимента обычных образцов выводят сплошное состояние, а конкретно, когда 4-ое количество явствует само собой, как в случае 2, 4, 3, 6, где они ставят, что ежели умножить 2-ое на третье и потом поделить творение на первое, то в личном выходит 6; и когда они наблюдают, что выходит то же наиболее количество, о котором они и без этого деяния знали, что оно является пропорциональным, то отсюда они заключают, что это действие постоянно доброкачественно для нахождения 4-ого пропорционального числа. Но арифметики в силу подтверждения( полож. 19, кн. 7) Евклида знают, какие числа пропорциональны меж собой из природы пропорции и из такого ее характеристики, что количество, получающееся от перемножения главного и 4-ого, одинаково числу, получающемуся от перемножения другого и третьего; но все же они не наблюдают соразмерной пропорциональности данных чисел, а ежели и наблюдают, то не в силу такого расположения, а подсознательно, не производя нималейшего деяния. Получить целый контент Для такого же чтоб выбрать из данных методик восприятия лучший, необходимо коротко зачислить средства, нужные для заслуги нашей цели, а конкретно последующие: i. Точно ведать нашу природу, которую мы хотим усовершенствовать, и совместно с тем столько ведать о природе вещей, насколько нужно. Ii. Чтобы мы могли отсюда верно ставить различия, схожести и противоположности вещей. Iii. Чтобы верно воспринимать, что с ними разрешено изготовить и что нет. Iv. Чтобы сравнить это с природой и мощами( potentia) человека. Отсюда просто уясняется высшее безупречность, к которому может придти человек. Приняв все это суждение, поглядим, какой-никакой метод восприятия нам обязано выбрать. Что касается главного, само собой явствует, что понаслышке, кроме такого, что это вещица очень недостоверная, мы не воспринимаем никакой сущности вещи, как это следовательно из нашего образца; а так как единичное наличие какой-никакой или вещи не познается, ежели не познана ее суть, как это мы увидим дальше, то отсюда мы светло заключаем, что каждая аутентичность, которой мы владеем понаслышке, обязана быть исключена из наук.< …> Что касается другого метода восприятия, то и о нем никоимобразом невозможно заявить, что он охватывает идею той соразмер ности( proportio), которая ищется. Помимо такого, что это вещица очень недостоверная и не имеющая конца, никто никогда не узнает этим методом в делах природы ничто, несчитая случайных признаков, какие никогда не посещают светло поняты, ежели не познаны до сущности. Поэтому этот метод обязан быть исключен. О 3-ем разрешено неким образом заявить, что тут мы владеем идею вещи, а потом втомжедухе, что выводим заключения без угрозы ошибки; но все это само по себе не станет средством к тому, чтоб мы добились собственного достоинства. Вотан лишь 4-ый метод охватывает суть вещей правильно и без угрозы; благодарячему его и необходимо станет наиболее только использовать. Итак, попытаемся разъяснить, как его нужно использовать, чтоб мы сообразили средством такового знания безызвестные раньше вещи и совместно с тем чтоб это было достигнуто более коротким методом. Получить целый контент Подпишитесь на рассылку интернет-сайта pandia. Ru! После такого как мы узнали, какое познание( cognitio) нам нужно, следует сориентировать путь( via) и способ( methodus), при поддержке которого мы узнали бы таковым познанием подлежащие познанию вещи. Для этого hужно доэтого только взять во интерес, что тут невозможно станет отворачивать Знание до бесконечности. Другими словами, чтоб отыскать лучший способ изучения правды, не нужен иной способ, чтоб изучить способ изучения правды и чтоб отыскать 2-ой способ, не нужен третий, и так до бесконечности: таккак таковым образом мы никогда не пришли бы к познанию правды, да и ни к какому познанию. Здесь дело обстоит так же, как и с материальными орудиями( instrumenta corporea), где разрешено было бы анализировать таковым же образом. Чтобы ковать ферро, нужен молот, а чтоб обладать молот, нужно его изготовить; Для этого нужен иной молот и остальные орудия; а чтоб их обладать, втомжедухе необходимы будут остальные орудия, и так до бесконечности; таковым образом кто нибудь мог бы попробовать обосновать, что у людей нет никакой способности ковать ферро. < …> Истинная мысль( ибо мы владеем настоящей идеей) имеется что-то, хорошее от собственного содержания( объекта ideatum), одно дело круг, иное мысль кружка. Действительно, идеяк руга не имеется что-то, имеющее окружность и центр аналогично самому кружку, как и мысль тела не имеется само тело; будучи чем то хорошим от собственного содержания, мысль появится и хозяйка по себе( per se) чем то доступным пониманию, т. е. мысль в отношении ее формальной сущности может быть объектом иной беспристрастной сущности, а эта иная объективная суть опять, рассматриваемая хозяйка по себе, станет чем то настоящим и доступным пониманию, и так без конца. Например, Петр имеется что-то Реальное; настоящая же мысль Петра имеется объективная суть Петра и что-то настоящее само по себе и совсем хорошее от самого Петра. Итак, мысль Петра, будучи чем то настоящим и имея свою необыкновенную суть, станет втомжедухе чем то доступным пониманию, т. е. объектом иной идеи, такая мысль станет обладать в себе беспристрастно все то, что мысль Петра владеет казенно; а мысль идеи Петра опять владеет свою суть которая втомжедухе может быть объектом Другой идеи, и так без конца. Получить целый контент В этом любой может удостовериться, видя, что он знает что имеется Петр, а втомжедухе что он знает, что знает это, и дальше _что он знает, что знает, что знает это, и т. д. Отсюда светло что для осмысливания сущности Петра нет необходимости воспринимать самую идею Петра, тем наиболее идею идеи Петра; это то же наиболее, как ежели я скажу, что для такого, чтоб ведать, мне нет надобности ведать, что я знаю, и тем наиболее _знать, что я знаю, что знаю; так же как осмысливания сущности треугольника, нет надобности воспринимать суть кружка. Однако оборотная зависимость по отношению к этим идеям владеет силу. Действительно, чтоб я знал, что знаю, я, по Необходимости, обязан поначалу ведать. Отсюда светло, что аутентичность имеется не что другое, как хозяйка объективная суть, т. е. метод, каким мы воспринимаем формальную суть, имеется хозяйка аутентичность. Отсюда в свою очередность светло, что для достоверности истинности нет надобности ни в каком ином признаке, несчитая такого, чтоб обладать настоящую идею; ибо, как мы проявили, для такого чтоб ведать, нет надобности ведать, что я знаю. Из этого снова светло, что никто не может ведать, что такое верховная аутентичность, несчитая такого, кто владеет адекватной идеей или беспристрастной сущностью некой вещи; ибо одно и также имеется аутентичность и объективная суть. Итак, раз правда не нуждается ни в каком признаке, а довольно обладать конкретные сущности вещей или, что то же наиболее, идеи, чтоб пропало каждое колебание, то отсюда следует, что верный способ не состоит в том, чтоб находить знак правды после покупки идей, но верный способ имеется путь отыскания в должном порядке самой правды, или объективных сущностей вещей, или идей( все это значит одно и то же). Метод, с иной стороны, по необходимости обязан произносить об умопостигании( ratiotinatio) или о понимании( intellectio), т. е. способ не имеется само умопостигание, направленное к пониманию обстоятельств вещей; но он имеется сознание такого, что такое настоящая мысль, средством различения ее от иных восприятий и изучений ее природы с целью узнать дееспособность( potentia) нашего осмысливания и так обуздывать дух( mens), чтоб он соответственно с указанияминормы разумел все, что подлежит пониманию, передавая ему как вспоможение популярные критерии и втомжедухе помогая тому, чтоб: дух не изнурялся без полезности. Отсюда выливается, что способ имеется не что другое, как рефлексивное Знание( cognitio reflexiva) или мысль идеи; а так как не дана мысль идеи, ежели не дана доэтого мысль, то, следственно, не станет дан способ, ежели не дана доэтого мысль. Поэтому неплохим станет тот способ, который указывает, как обязано ориентировать дух соответственно с нормой предоставленной настоящей идеи. Получить целый контент Подпишитесь на рассылку интернет-сайта pandia. Ru! < …> Добавим, что мысль располагаться в таком же расположении беспристрастно, в каком ее содержание( ideatum) располагаться действительно. Следовательно, ежели бы в природе было дано " что-то, не имеющее никакой связи с иными вещами*, и была втомжедухе дана объективная суть этого, которая обязана была бы совсем согласоваться с формальной, то она втомжедухе не имела бы никакой связи с иными идеями, т. е. мы не сумели бы ничто( взятьвтолк или) закончить на ее основании. Обратно, те вещи, какие имеют ассоциация с иными, удивительно все имеющееся в природе, сумеют быть поняты, а их конкретные сущности будут обладать такую же ассоциация, т. е. из них будут выводиться остальные идеи, какие опять будут обладать ассоциация с иными, и так вырастут орудия для такого, чтоб идти далее. Это мы пробовали обосновать. Далее, из крайнего, что мы произнесли, конкретно что мысль обязана совсем согласоваться со собственной формальной сущностью, в свою очередность явствует, что наш дух, для такого чтоб полностью доставить себе образ природы, обязан создавать все идеи от той, которая представляет правило и источник всей природы, чтоб и хозяйка она была источником иных идей. < …> Итак, начнем с первой доли способа, которая содержится, как мы произнесли, в том, чтоб распознавать и отсоединять настоящую идею от иных восприятий и сдерживать дух от смешения неправильных, фиктивных и сомнительных идей с настоящими. Я хочет тут тщательно объяснить это, чтоб сдержать читателей в размышлении над настолько нужным предметом, а втомжедухе поэтому, что почтивсе даже в настоящем колеблются по той фактору, что не направили интереса на выделение меж настоящим восприятием и всеми иными. Это уподобляет их людям, какие, бодрствуя, не сомневались в том, что они бодрствуют; но, признав себя единожды во сне, как это нередко случается, непременно бодрствующими, убедившись потом, что это неправильно, усомнились и в собственном бодрствовании: проистекает же это поэтому, что они никогда не распознавали меж сном и бодрствованием. < …> Здесь приходится разглядеть то, что традиционно именуют выдумкой( фикцией), желая бы мы светло понимали, что вещица не такая, как мы ее выдумываем. Например, желая я знаю, что Земля кругла, все же ничего не мешает мне заявить кому нибудь, что Земля полушарие и подобна половине апельсина на тарелке или что Солнце движется кругом Земли, и т. п. Если мы приглядимся к этому, то не увидим ничто, что не согласовалось бы со сказанным больше, ежели лишь поначалу заметим, что мы могли когда нибудь заблуждаться и позже сознали свои ошибки, и потом, что мы можем сотворить фикцию или желая бы допустить, что остальные люди находятся в том же заблуждении или имеютвсешансы впасть в него, как ранее мы. Такие фикции, повторяю, мы можем формировать до тех пор, покуда не зрим никакой невозможности и никакой необходимости. Итак, когда я произношу кому нибудь, что Земля не кругла, я лишь восстанавливаю в памяти заблуждение, которое я имел или в которое мог впасть, и потом формирую фикцию или надеюсь, что тот, кому я это произношу, все еще располагаться в таком же заблуждении или может впасть в него. Это то, что Вы ищите? Bookvoed. Ru Богословско общественно-политический трактат 875 р. Купить Озон Об усовершенствовании интеллекта. Сочинения 980 р. Купить Озон Старейшее биография Спинозы. Трактат об очищении разума 520 р. Купить Озон Богословско общественно-политический трактат 480 р. Купить Озон Богословско общественно-политический трактат 699 р. Купить Озон Богословско общественно-политический трактат 890 р. Купить my shop. Ru la politique monetaire du bresil( french edition) 497 р. Купить my shop. Ru Трактат об очищении разума. Жизнеописания Спинозы 760 р. Купить my shop. Ru Богословско общественно-политический трактат 846 р. Купить labirint. Ru Богословско общественно-политический трактат 845 р. Купить < …> Итак, мы установили отличие меж настоящей идеей и остальными восприятиями и проявили, что идеи фиктивные, неправильные и остальные имеют родное правило в фантазии, т. е. в неких случайных и, так заявить, разрозненных чувствах, какие не появляются от самой мощи духа, но от наружных обстоятельств, соответственно с тем, как тело, во сне или бодрствуя, приобретает разные движения. Или, ежели угодно, понимай тут под воображением что желаешь, лишь бы это было что-то, хорошее от интеллекта, и такое, почему воротила находилась бы в состоянии пассивности. Ибо равнодушно, что тут понимается, раз мы знаем, что оно имеется что-то неопределенное и такое, почему воротила является пассивной, и совместно с тем знаем, как при поддержке интеллекта избавиться от него. Поэтому пусть втомжедухе никто не дивится, что я тут покуда не подтверждаю ни существования тела, ни остальных нужных вещей, я все же произношу о фантазии, о теле и его устройстве. Действительно, как я произнес, равнодушно, что я под этим разумею, раз я знаю, что это что-то неопределенное и т. д. Истинная же мысль, как мы проявили, элементарна или сложена из обычных идей и указывает, каким образом или отчего что или имеется или вышло и что ее конкретные деяния в душе проистекают в согласовании с формальной сущностью самого объекта; это то же наиболее, что разговаривали античные, конкретно, что настоящая дисциплина идет от предпосылки к деяниям; лишь античные, как я знаю, никогда не представляли, как мы тут, душу, работающей по популярным законам и как бы некоторым духовным автоматом. Отсюда, как это было можетбыть сначала, мы заполучили познание нашего интеллекта и такую норму настоящей идеи, что уже не опасаемся перемешать подлинное с неправильным или фиктивным, и мы не станем изумляться, что мы осознаем некие вещи, никаким образом не подверженные воображению, а что остальные вещи находятся в фантазии, будучи совсем неприятны интеллекту, другие же, вконцеконцов, согласуются с интеллектом. Ведь мы знаем, что те деяния, из которых появляется фантазия, проистекают по иным законам, совсем хорошим от законов интеллекта, и что воротила в том, что относится к воображению, располагаться только в состоянии пассивности. Из этого втомжедухе разумеется, как просто имеютвсешансы впасть в огромные заблуждения те, кто не распознаёт кропотливо меж воображением и осознанием. К ним относится, кпримеру, что протяжение обязано находиться в определенном месте, обязано быть окончательным, что его доли действительно отличаются меж собой, что оно имеется первое и единственное базу всех вещей и в одно время занимает большее место, чем в иное, и почтивсе еще такового же рода, что все радикально тошно правде, как мы покажем в собственном месте. Сохранить

что такое интеллект? имеется ли конкретное определение интеллекта? и как он зарождается? мне не необходимо ваше " википедийное " откровение. тем наиболее с точки зрения философии произносить о вещах зря так как философия относится ко всему сравнительно благодарячему принципу не владеет фундамента для базы. и так как вы " знаток " тут и владеете довольно различными познаниями то не уместно произносить о инопланетных цивилизациях так как это смотрится забавно. Конкретного определения, очевидно, не есть. Проблема в исследователях, которое обязаны это определение отдать. Т. е. интеллект сам себе пробует отдать определение. Это достаточно гадательно для него, т. к. люди постоянно давали определения смотря со стороны, что нереально в предоставленном случае.. во каждом случае покуда мы не встретим остальных умных существ. Все имеющиеся определения являются гипотезами и предположениями. Например: 1. " Разум имеется такое качество человека, которое различает его активность от деятельности животных. " 2. Разум имеется дееспособность живого существа исполнять нецелесообразные или неестественные поступки. " 3. " Разум имеется непростой инстинкт, не успевший еще сложиться. " 4. Разум имеется дееспособность применять силы окружающего решетка без разрушения этого решетка. " Все эти определения взяты из " Пикника на обочине " АБС( Который, к слову, уже обязан был быть прочитан). В козни и книжка разрешено отыскать ещё пару тыщ схожих определений. Есть одна мысль насчёт тяги интеллекта к познанию, т. е. надобность в познании различает умное вещество от неразумного. Однако, это разрешено подвергнуть сомнению. На самом деле человек не нуждается в познаниях.. Он нуждается в понимании, а для этого познания не необходимы. Самый броский образчик - библия - дозволяет всё взятьвтолк, полностью ничто не узнавая. Мне поближе только определение: Разумное вещество различается возможностью раздумывать видами. Это мне видится самым недалёким определением. Это то, что Бог дал человеку, для такого, чтобы люди не совокуплялись прямо на остановках публичного транспорта. А Ты Следишь За Своим ? Следи за своими очами! Посоветуйтесь с доктором. Ра́ зум( лат. Ratio), ум [1]( греч. #957; #959; #965; #962;) — философская категория, выражающая верховный тип мыслительной деятельности [2], дееспособность раздумывать всеобще, дееспособность разбора, отвлечения и обобщения, Разум( в широком значении) - это желание к усложнению, упорядочению, увеличению уровня организации систем. В широком значении интеллект предстаёт как некоторое правило, явление, противоположное тенденциям к распаду, хаотизации и увеличению энтропии. К огорчению, когда заводят стиль о том, какими обязаны быть умные существа, живущие на остальных планетах, то, чрезвычайно нередко, совсем неоправданно, почему-то прибывают к убежденности, что эти существа обязаны быть схожи на людей, владеть теми же познаниями и даже существовать только на планетах, недалёким по собственным критериями к Земле и быть сходными с людьми снаружи. Это, несомненно, глупости. Разум как явление Вселенной имеется чрезвычайно обширное мнение и может обладать большой спектр проявлений, при этом нет полностью никакой гарантии, что те познания, те ценности, какие есть у нас на Земле, будут обладать какие-то аналоги у существ инопланетный цивилизации. Нет никаких " объективных " познаний, нет никаких " объективных " законов, к которым интеллект обязан прийти неизбежно, как это неверно считается некими. Даже простые и основательные мнения и характеристики нашего мышления, такие, как формула " 2+2=4 ", или мнения " да " и " нет ", кажущиеся натуральными для человека, являются специфичными веществами конкретно нашего интеллекта и совсем добровольно обязаны быть элементами веществами в рассудке другого умного существа. Однако любое умное вещество правомочно исполнять целенаправленную, упорядочивающую, созидательную активность в согласовании со своими своими ценностями и принципами. видимость Разум - продукт функционирования энцефалюса. Коротко: умная система может становить перед собой определённые цели и безпомощидругих, творчески их улаживать.

Чем отличается ум от разума? , Вопрос открыт 23 минуты назад Ум – индивидуальные познавательные, аналитические свойства личности. Разум – наивысший тип мыслительной деятельности человека, включающий и духовную составляющую. Подробнее: http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-um-ot-razuma/ виртуозное обучение эзотерике у Мастера! Учись творить чудеса! Тем, что ум иногда заходит за разум. Вот у тебя разум есть, а ума нету. Поэтому глупые вопросы задаешь. Нравится 1 Комментарий: Познание есть инструмент изучения ответов умных на глупые вопросы дырявая идентичность судя по ответам, собственного ответа ни у кого нет :) всё вяло юморят и стрелки переводят. а я уж понадеялся прочесть что-то не из гугла!! хороший вопрос. спасибо. Ни чем, корень один, раз приставка Нравится Комментировать Пожаловаться Ум может заходить за разум, а вот разум за ум никогда Ну а если говорить серёзно, то Ум это постоянное свойство, а разум -разовое Ум- простая врожденная способность мыслить .РАзум ( РА- светлый) - это просветленный Ум... т е способность анализировать, делать выводы, прогнозировать и проявлять способности созидательные и творческие. Повелитель Вселенной Гуру Разум – явление более высокое, тонкое, чем ум. Ум желает счастья и удовольствий, разум стремится к истине. Ум выбирает приятное и отвергает неприятное, разум рассматривает всё с точки зрения вреда или пользы. Разум способен охватить всё как единое целое, познать общие закономерности. Ум проявляется в одной или нескольких жизненных сферах. Разум тесно связан с Сердцем, их союз рождает Мудрость. Одно из проявлений разума – интуиция. Умом руководят чувства, он настроен на сиюминутное. Ум старается подавить внутренний голос. Ум пользуется логикой, Разум обращается за знанием к божественному Абсолюту. Разум тесно связан с духовным началом в человеке. Ум относится к сфере человеческой, разум – к божественной