История в обратном направлении - Антропийный принцип 187; мир, созданный заранее для производства материи. галактиками таким образом, чтобы жизнь, человек и его сознание стали возможными....
Суббота, 11 апреля 2015, by
Lee Smolin in « нет ничего плохого в физике » физике;
.Человеческий принцип, на который ссылается Сасскинд, является старой идеей, выдвинутой и исследованной космологами с 1970-х годов, в соответствии с которым жизнь не может появиться только в очень узком диапазоне возможных физических параметров однако, несмотря на эту узкость, как ни странно, мы находимся здесь, как будто вселенная имела был специально создан для того, чтобы приветствовать нас (отсюда и термин "антропогенный"). Конкретная версия, на которую ссылается Сасскинд, является космологическим сценарием, который имеет следующие характеристики некоторое время поддерживал Андрей Линде, которого называли "вечной инфляцией". ». Согласно сценарию, фаза быстрой инфляции при рождении Вселенной породила бы не одну, а бесконечную совокупность вселенных... В результате получилась бы огромная совокупность вселенных, каждая из которых управлялась бы случайно выбранной теорией струн. в пейзаже теорий. Где-то в этой штуке под названием "Мультивизоры 177 лежит каждая из возможных теорий, относящихся к ландшафту. У него есть я. представляется весьма прискорбным, что Сасскинд и другие придерживаются антропогенного принципа, поскольку он является очень плохой основой для научного подхода... Некоторые из них физики говорят, что слабый антропогенный принцип должен восприниматься серьезно, потому что в прошлом он давал реальные прогнозы. Я говорю о нескольких коллегах, для которых Я восхищаюсь не только Сасскиндом, но и физиком Стивеном Вайнбергом, который объединил электромагнитные силы с силами Абдуса Салама. низкое ядерное взаимодействие. Тем более болезненно для меня видеть, что во всех случаях, которые я изучал, эти аргументы были ошибочными... Аргумент... начинается следующим образом: чтобы жизнь существовала, нам нужен углерод... Мы знаем, что углерод не мог быть создан во время Большого Взрыва, поэтому он должен был быть созданные в звездах. Фред Хойл отметил, что углерод может вырабатываться в звездах только при наличии резонансного состояния в ядрах углерода. У него затем обсудили это предсказание перед группой экспериментаторов, которые на самом деле обнаружили это состояние. Успех предсказаний Хойла иногда упоминается в связи с тем. поддерживать эффективность антропогенного принципа. Но аргумент, основанный на существовании жизни, как объяснялось выше, не имеет логической связи с остальным аргументом. этого параграфа. То, чего добился Хойл, было лишь рассуждением из наблюдения, что вселенная заполнена углеродом, из которого он сделал вывод, основанный на необходимости. процесса, который приведет к образованию всего этого углерода. Тот факт, что мы и другие живые существа сделаны из углерода, не является необходимым в этом аргументе. Еще один он часто цитировал исключение из антропогенного принципа - предсказание космологической константы, о котором говорилось в известной статье Стивена Вайнберга в 1987 году. В В этой статье Вайнберг утверждал, что космологическая константа должна быть меньше определенной величины, поскольку в противном случае вселенная расширялась бы слишком сильно. Но с этим весомым научным аргументом Вайнберг пошел гораздо дальше. Предположим, есть ли у него мультиверторы. говорит, и предположим, что значения космологической константы случайным образом распределены между вселенными этого мультипоперечного типа. В данном случае, среди всех потенциальных вселенных. Правда, типичное значение космологической константы было бы порядка величины той, которая является самой высокой, но все же согласуется с образованием галактик... В галактиках рамки стандартной модели физики элементарных частиц, есть константы, которые просто не имеют значения, которое вы могли бы ожидать, если бы они были выбранных случайным распределением между потенциально истинными вселенными. Можно было ожидать, что массы кварков и лептонов, за исключением первого... генерации, распределены случайным образом, и между ними существуют связи. Можно было ожидать, что некоторые симметрии элементарных частиц были бы следующими сломленные сильным ядерным взаимодействием гораздо более важным способом, чем то, что происходит на самом деле. Мы должны были ожидать, что протон разложится. намного быстрее, чем то, что мы видим в текущих экспериментах. На самом деле, я не знаю никаких успешных прогнозов, основанных на рассуждениях, основанных на том. мультипликаторы со случайным распределением законов... Хотя антропийный принцип не дает никаких реальных прогнозов и, похоже, не может быть сделан в ближайшее время, Сасскинд, Вайнберг и другие ведущие теоретики считают это революцией не только в физике, но и в нашей концепции того. физическая теория. »
Антропийный принцип171 - это принцип мира, заранее разработанного для создания материи галактик таким образом, чтобы сделать жизнь, человека. и его сознание...
<Если“Интеллектуальный дизайн”- это способ воссоздания Бога в эволюцию жизни, принцип. тот же самый подход в физике и космологии. <В любом случае, очевидно, что современный подход буржуазной идеологии заключается в подходе к религиям для защиты себя от политических и социальных рисков мира. дестабилизированных глобальным кризисом. И это касается науки, как и других сфер идеологии, средств массовой информации, политики и государства. Религия возвращается повсюду. под эгидой правящих классов гораздо больше, чем из-за общественного мнения. И мы увидим, что на самом деле это не зависит от прогресса. учёные! Это не только заслуга нескольких авторов типа Huber Reeves или только таких научно-религиозных организаций, как Междисциплинарный университет. парижских или религиозных ученых, таких как религиозный физик Давид Дойч, приверженец антропогенного принципа, или иезуитский священник-астроном Джордж Койн. The The The В 187 журнале Human Sciences пишется: "С 19 века предполагалось, что наука безвозвратно заменит суеверия, техника вытеснения магии, медицина свергает молитвы, политика обгоняет мессианство и т.д. Все, казалось бы, осуждает религию. The The The Имеющиеся данные, как правило, подтверждают диагноз: в большинстве западных стран наблюдается неуклонное снижение религиозного участия, а именно постепенную секуляризацию государств. Одним словом, религия не могла противостоять современности. Теорию секуляризации в 171; 187 даже разделяли следующие авторы большинство специалистов, что является редким явлением в области социальных и гуманитарных наук. Однако не менее тридцати лет социологам приходилось сталкиваться с фактами: они становились Не религиозные убеждения преобладают над нерелигиозными, поскольку доминирующее мнение принадлежит правящему классу. Последний был настолько убеждена, что остро нуждается в народном опиуме 187. Следует отметить, что это не относится к так называемым отсталым регионам регионам. ни особенно мусульманского мира. Именно в США происходит величайшее наступление религий в науке..... В Соединенных Штатах дарвинизм особенно важен. но это не единственное: психоанализ - это не меньше, чем материализм в физике и космологии.Идея заключается в возрождении идеи создания, запрограммированной перед миром высшим духом, духом, который предназначен для создания человека и задумал мир. материал типа « сада для человека 187 человека. Для научного обоснования этого теологического тезиса в очередной раз возникает вопрос Исходя из того, что мир, существующий сегодня, не может без физических свойств вчерашнего мира утверждать, что вчерашний мир был создан для производства того. сегодняшнего дня. Творение, таким образом, предвидело человека, сознание, мышление, научную способность наблюдать за миром. Таким образом, креационизм вернулся к науке. Нужно ли кричать: "Хосанна Хосанна ;;! 187;... или 171;ужас ;! 187; ;? Это из-за научных открытий или философской борьбы.... социальный ? Разве не эволюция буржуазного общества порождает такой тип эволюции, в то время как религия разрушает, или более или менее... Психоанализ Фрейда, потому что она считает его слишком нерелигиозным. ?
« Только верующие, которые просят науку заменить катехизис, от которого они отказались, увидят сглаз, который ученый преследует и развивает. или даже то, что он изменяет свои идеи... (Зигмунд Фрейд / 1856-1839 / За рамками принципа удовольствия)
. <На анимистском этапе человек приписывает всемогущество в религиозной фазе богам, не отказываясь при этом от него. серьезно, потому что он оставил за собой право влиять на богов, чтобы заставить их действовать в соответствии со своими желаниями. В научной концепции мира больше нет такого понятия. место для всемогущества человека, признавшего свою малость и покорившегося смерти, как он подчинился всем природным нуждам. Фрейд / 1856-1839 / Тотем и табу / 1913) <Так же неверно утверждать, что изучение эволюции неизбежно ведет к интеллектуальному рисованию, как утверждать, что изучение человеческого сознания ведет к креационизму. или что изучение космологии, несомненно, приводит к антропогенному принципу. Альберт Эйнштейн;Альберт Эйнштейн :
<То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, было ложью, конечно же, ложью, которая систематически повторяется. Я не верю в личного бога. и я никогда не говорил обратного, я скорее объяснил это. Если во мне есть что-то, что можно назвать "религиозным", то моим восхищением было бы то. ограничивает структуры Вселенной настолько, насколько это может показать наша наука.Слово Божье вызывает у меня не более, чем выражение и результат человеческой слабости, и Библия - сборник почетных легенд, но... примитивным и довольно наивным. <Не более чем Фрейд, начиная с бессознательного или Эйнштейна физики, Дарвин, не сделал такого вывода из эволюции жизни. <Наука и Христос не имеют ничего общего друг с другом, за исключением того, что привычка к научным исследованиям учит нас быть осторожными в то время. принимать любые доказательства. Насколько я понимаю, я не думаю, что было сделано откровение.
(Чарльз Дарвин / 1809-1882 / Июнь 1879)
(Чарльз Дарвин / 1809-1882 / Июнь 1879) <Истинный материализм делает Бога невозможным, откровение взгляда на разум, а будущую жизнь абсурдностью.(Чарльз Дарвин / 1809-1882 / Июнь 1879) <Я постепенно пришел к выводу, что Ветхий Завет, из-за своей явно ложной мировой истории, с Вавилонской башней, Радуга как знак и т.д., и ее приписывание Богу чувств тирана, жаждущего мести, было не более надежным, чем священные книги индусов, и не более того. убеждения любого варвара. Тогда мне постоянно приходил в голову вопрос, и я отказывался быть изгнанным из него: правдоподобно ли, что если бы Бог был в нем... В данный момент, чтобы быть раскрытым индусам, это позволит связать это с верой Вишну, Шивы и т.д., так как христианство связано с Ветхим Заветом? Это делает меня показалось невероятным.... (Чарльз Дарвин / 1809-1882)
Биология не обязательно ведет к Божьему творению так же, как физика. В«La logique du vivant » La logique du vivant напоминает биолог Франсуа Жаков: <Биология показала, что за словом жизни нет метафизической сущности. Сила собираться, воспроизводить даже то. принадлежит к элементам, составляющим материю.... И физик Коэн-Таннуджи добавляет в свою книгу «Материя-пространство-время 187;, что <Наш диалог с природой хорошо ведется в природе, и здесь природа положительно реагирует только на тех, кто прямо признает, что это так. принадлежат.... <Творческая метафизика подрывается открытием самоорганизации материи в 177;, возникновением структур. диссипативный, генетический источник биологических часов гоминирования, связь между физическим мозгом и сознанием. Один из решающим последствием этого нового знания является отсутствие противопоставления между сознанием (механизм придания смысла реальным событиям), жизнью (механизм). извлечение контроля производства из молекулярных взаимодействий в беспорядке) и материи (определяемой как механизм, дающий переходную последовательность вакуумному расстройству). <Если некоторые аргументы последователей антропогенного принципа показывают, что жизнь была бы невозможна без материальных благ, то это не означает, что не означает, что мы должны взять из него креационистский сценарий, согласно которому мир, в котором мы изучаем, - это мир, предназначенный только для человека. И даже то, что этот мир не создан для того. чтобы создать жизнь. Напротив, мы могли бы извлечь из этого совершенно разные философские аргументы: например, эта материя не так инертна, как мы думали, и что живые существа не исключение, и даже люди не исключение.
<Многие ученые или философы продолжают (или начинают заново) ставить сознание человека в центр Вселенной, а не в качестве одной из опасностей. История динамики изменений. Об этом свидетельствует тот факт, что мы говорим о "константах" Вселенной как творениях. Диссертации по точному значению констант подразумевает, что эти константы были бы выбраны сверхъестественной силой, чтобы можно было составить современный мир. Но даже если авторы, которые поместили перед лицом этого так называемого антропогенного принципа, т.е. готовности перед Большим взрывом вытащить из него человека (sic ), мы можем позволить себе найти очень сложную волю к этому. превосходящий ум, заставляющий ждать так много времени, а также зависит от многих шансов (таких как исчезновение динозавров) на создание сознательного существа, которое у него будет... предположительно хотел создать с самого начала... <Научные знания, которыми мы располагаем, не только не дают креационистам больше оснований для размышлений, но и освобождают нас от них. И, во-первых, потому, что множество областей Наука показывает отсутствие цели в трансформации материи. Именно действуя во всех направлениях, преобразования обретают смысл, порядок и организацию. Наиболее ярким примером является пример мозга, который основан на умножении клеток, нейронов, беспорядочным образом и на связи всех нейронов между ними, без необходимости предварительное исследование любой схемы, заранее разработанной программы. Это разрушение апоптозом всех связей и клеток, которые не связаны между собой. в тело, которое позволяет организму сделать мозг, который ему нужен. Остальные клетки и связи систематически самоуничтожаются. План строится сам по себе, а не по себе. создателем, и именно беспорядок приводит к порядку, а не к высшему уполномоченному лицу, который вводит порядок в предыдущий хаос, в отличие от библейского видения. Условия естественного творения, или стихийной организации (брутального производства структуры, которая не была спроектирована ранее). не должно сбивать с толку. В физике термины самоорганизация, естественное создание или энергия, таким образом, относятся к процессу, в котором организация системы, обычно внебалансовой системы, автоматически увеличивается, не будучи управляемой внешним источником. Как правило, самоорганизующиеся системы имеют следующие характеристики новые объекты недвижимости. Это не имеет ничего общего с идеей творческой, метафизической или экстрафизической силы.« В антропогенном принципе 187;, провозглашенном в 1974 г. Б. Картером из Модонской обсерватории, утверждается, что основополагающие константы имеют значение что они должны позволить появлению человека. Это означает, что Вселенная была бы создана для человека. И почему бы миру, включая человека, не стать садом. предназначенный для тараканов или бактерий? Почему бы не ДЛЯ углерода, ртути, вируса? Это философский выбор изолировать жизнь, человека и человека. человеческое сознание, чтобы разделить их, противостоять им, сделать из них отдельный мир, появление которого было бы удивительно по отношению к остальному миру, потребовало бы причины. особенно.
Это означает, что константы, определяющие основы физики, были определены миллиарды лет назад с необычайной точностью только для позволить сознательной жизни намного позже. И где же была бы записана эта уже существовавшая воля к формированию сознательной мысли?
Мы детерминированы, и мы считаем, что явления подчиняются законам, и поэтому очевидно, что современная вселенная является продуктом предыдущих условий, но не результатом того. только потому, что это также продукт истории, случайности, драки, неожиданных ситуаций...
<Прежде всего, говоря об антропогенном принципе, мы имеем в виду вывод человека из целого, что является не результатом наблюдения за миром, а результатом философского выбора. <Это также философский выбор - думать, что все, что существует, было необходимо для достижения нынешней ситуации. <Кто говорит, что создал FOR FOR 187;, говорит один из авторов, даже если некоторые сторонники антропогенного принципа защищают себя от движения за религии. И, что самое главное, воспринимать законы природы как правила Достижения цели - это отказ от научного подхода к изучению КАК работает природа, а не к ней. чтобы составить завещание. <Понятия возникновения и перехода, которые развиваются в физике, ни в коей мере не способствуют мельнице креационизма. Они обнаружили творения (внешность и исчезновение) без создателя, без заранее установленной концепции, без бога. Физика в настоящее время является свидетелем создания и исчезновения частиц материи и света. не имеют ничего волшебного, мистического или религиозного. В мире инертных, живых, животных, человеческих, социальных и политических вещей мы постоянно находим свои творения, то есть, что-то новое, не имеющее корней в предыдущей вселенной. Но эти творения не загадочны, странны, неестественны. Они не требуют а не спиритуалистическая, идеалистическая, метафизическая и религиозная мысль. <Творческая метафизика подрывается открытием самоорганизации материи в 177;, возникновением структур. диссипативный, генетический источник биологических часов гоминирования, связь между физическим мозгом и сознанием. Один из решающим последствием этого нового знания является отсутствие противопоставления между сознанием (механизм придания смысла реальным событиям), жизнью (механизм). извлечение контроля производства из молекулярных взаимодействий в беспорядке) и материи (определяемой как механизм, дающий переходную последовательность вакуумному расстройству). <Палеонтолог Стивен Джей Гулд пишет в«The Fox and the Hedgehog± : « свойства, которые появляются в системе. комплекс под действием нелинейных взаимодействий его компонентов называется экстренным, поскольку они не появляются на другом уровне и выявляются только на этом уровне. сложности. (....) Таким образом, появление не является ни мистическим или антинаучным принципом, ни понятием, которое может иметь отголоски в религиозной сфере (...) Это - научное утверждение о природе сложных систем.187;. <Антропный принцип 187 означает, что исходные условия Вселенной были бы выбраны именно таким образом (кем;;), чтобы человек мог появляться. На самом деле, на всех уровнях, где изучаются материя, жизнь и человек, такого намерения не было обнаружено. Только тот факт, что Настоящее уходит корнями в прошлое, без каких-либо доказательств того, что настоящее было единственной возможной эволюцией, совсем наоборот. Добавление такой преднамеренности под предлогом того, что изменение исходных условий сделало бы нашу вселенную невозможной. Существует множество примеров явлений, при которых очень незначительные изменения в условиях первоначальное изменение хода событий полностью не рассматривается как скрытый умысел…С другой стороны, значительная часть усилий науки на философском и теоретическом уровне заключается в том, чтобы попытаться избежать трансформации мировоззрения через место. наблюдателя. Основная оптическая ошибка заключается в том, чтобы увидеть мир так, как будто его объективно видит человек, и, что еще хуже, как если бы он был имел своей целью создание человека и его существование. Именно для уничтожения такого образа Дарвин проделал всю свою работу, а не только для того, чтобы искать основы эволюции.
<Мы знаем, что многие старые образы мира были основаны на взгляде из его окна. В экспозиции "Карты и фигуры Земли 177 показали даже во многих отношениях мужчины в истории могут видеть мир из его маленького окна на крыше. Это зрение значительно искажает оптику. <Помимо антропологической перспективы существует много других ошибок. Мы видим мир из живой материи, из материи, с Земли, из нашей галактики, Млечного Пути, с нашего времени. Все это искажения объективной реальности.Поскольку мы должны были интеллектуально извлечь себя из нашей галактики, чтобы представить себе ее форму, извлечь себя из нашей позиции материи, чтобы считать ее квантовой пустотой, то она наша позиция маркроскопической материи нужна для наблюдения за квантовыми частицами и наша позиция живых существ, чтобы понять, как она работает. и изучать животных. Можно сказать, что эти деформации имеют одну общую черту: они благоприятствуют точке, где мы находимся, учитывая, что это особенно необычно. <Напротив, научный метод будет заключаться в том, чтобы не отдавать предпочтение какой-либо конкретной точке зрения и искать общие законы, поскольку весь мир является единым. Необходимо будет так что найдите в науке возможность того, что отдельные случаи все еще могут подчиняться общим законам, потому что они должны быть интегрированы в этот мир. Если мы будем контрастировать диаметрально. значение для остального квантового пространства, поток времени в пространство-время пространства, наше время в другие времена в истории Вселенной, жизнь в инертную материю, Человек к остальной части живого, сознание к общему функционированию мозга, мы находимся прямо посередине того, что называется антропологический принцип 187 , которая, следовательно, является религиозной концентрацией всех этих ошибок, состоящей в том, чтобы поставить наблюдателя и мыслителя в центр мира, который он наблюдает и думает...
. <Нет нужды говорить, что мы радикально против такой точки зрения..... <Сторонники антропогенного принципа утверждают, что для того, чтобы быть дружелюбной к жизни, вселенная должна быть очень особенной; Я согласен и не согласен. Жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, да. Но в этих условиях она становится тавтологией и, как и все они, кусается хвостом! Чтобы получить все, что у нас есть, нужно было все, что у нас было. Вот именно! Возможно ! Но ЛАЙФ, я не знаю, что это такое. Я знаю только то, что "жизнь, как мы ее знаем здесь, на Земле". Может ли быть какая-нибудь другая жизнь? Я понятия не имею, что с этим делать. У нас даже нет никаких критериев, которые были бы безопасны от жизни. Перед нами только одна жизнь и ее разновидности и только один материал (пустота) и ее различные формы. Ничто само по себе не мешает им быть другими, но как это сделать. рассуждения о том, чего вы абсолютно не знаете... <В любом случае, мы не можем рассуждать научно, утверждая, что никакая форма жизни не была бы возможна при других условиях. <Можно сказать, что форма жизни, основанная на ДНК, РНК, белках и клетках (короче говоря), была бы невозможна;? Да ! Это все, но здесь не сказано. все. <Снова вы должны посмотреть, что вы можете подтвердить, перевернув фильм истории с ног на голову. <Здесь мы можем прочитать книгу Стивена Джея Гулда, "La vie est belle 187; 187;Сначала антропогенное мышление подчеркивает, что жизнь не может появиться ни при каких обстоятельствах, а потому и тот факт, что мы существуем, мы должны удостовериться в том, что условия, необходимые для появления жизни выполнены. Например, тяжелые атомы, такие как Углерод, азот или сера являются неотъемлемыми элементами живой материи. И поскольку эти атомные соединения могут быть выкованы только внутри звезд. утверждаем, что возраст звезды в мире обязательно старше среднего возраста звезды, т.е. около десяти миллиардов лет. <Тем не менее, хорошо известно, что нет ограничений, которые накладывает жизнь на нашу Вселенную апостериориориориориориентированность. Если мы хотим поговорить о принуждении. порядок логического вывода Шерлока Холмса, позволяющий ему сделать вывод о необходимости реализации определенных причин. Для Сравните: поскольку рожать могут только женщины, мы можем сделать вывод, что человек, родивший такого и такого ребенка, обязательно должен быть 171 /nbsp;/#187; женщину. Однако никому не приходило в голову утверждать, что то, что определило пол этого человека поколение назад, когда он был зачат его отцом. и его мать, это рождение ребенка, которое мы наблюдали сегодня! <утверждая, что наша Вселенная обусловлена нашим присутствием, антропийный принцип смешивает последствия и причины и, обращая вспять нормальный порядок причинно-следственных связей, утверждает себя ipso facto антинаучный. Искушение заменить объяснение причинно-следственной связью объяснением цели всегда существовало. Это искушение тем более является причиной того. сильнее первого, что происходит сегодня, потому что перед лицом вопроса о рождении мира наша наука совершенно беспомощна. Хуже того, она знает, что его инструменты бессильны опускаться ниже порочных пределов времени и пространства, которые называются "пределы" Планка 187. Ниже этого, мы должны были бы совершенно новую физику, которая делает список всех концепций, к которым мы привыкли. <Столкнувшись с проблемой происхождения мира, наука, если она хочет оставаться наукой, не может скрываться за предвзятыми объяснениями и довольствоваться ими. анонсировать : если мир такой, какой он есть, то это потому, что он содержит нас ! Такой принцип, направленный на заполнение пустоты в деле в теории, фактически, означает отказ от любого исследования. И именно перед лицом такого неприемлемого отношения вы должны четко продемонстрировать свою позицию. <Обозначает фундаментальные параметры физики, или универсальные константы, и тот факт, что мы не могли представить себе этот мир (и, в частности, появление галактик, молекул, макромолекул, жизни и человека) если эти параметры были немного изменены, то рисуются в направлении абсурдного рассуждения, антинаучный и мистический. Это лишь показывает единство материальной вселенной, побочным продуктом которой является живая природа, а видимая инерционность неживой материи - лишь то. иллюзия и эта материя, безусловно, обладает способностью производить живые существа без того, чтобы это свойство приобретало посторонний, сверхъестественный и сверхъестественный характер..
Более того, квантовая физика показала, что материя не инертна, что сама по себе пустота не является ни ничтожностью, ни инертностью, что самоорганизация, самоорганизация, самоорганизация к диалектическим свойствам материала относятся регуляция, самоактивация, саморитмия, самоструктурирование, самоструктурирование, самоформирование новых иерархических уровней. неживой и не ждал появления жизни, чтобы проявить себя. Переход от « инертности к жизни произошел посредством ряда революций. которые составляют лишь малую часть великих революций в истории материи Вселенной. Жизнь не диаметрально противоположна нежизни, и нет никаких причин. особенно удивляться, что характерные константы материи неразрывно связаны с тем, как организованы молекулы, галактики и жизнь. что самоорганизация работает только на основе материи. Это не означает, что мы вынуждены признать, что продолжение исторических событий в истории материал заранее запрограммирован, что шаги задаются сверхъестественным высшим разумом. Тот факт, что материя, как она существует, и жизнь, как она существует. что она существовала, не могла бы существовать без этапов Истории Вселенной, и в частности без универсальных констант существующих ценностей, которые имеют существенно важное значение для ее существования мир абсолютно ничего не говорит нам о том, что бы произошло, если бы различные опасности вызвали расхождения в этой истории, о типе вещества или типе вещества. жизнь, или тип вселенной, которую она могла бы дать. В частности, нельзя сказать, что небольшое изменение сделало бы невозможным для другой организации, другой организации. жизнь, другой тип человека. У нас нет доказательств, чтобы так рассуждать с научной точки зрения.
Осмысление типа : вот что произойдет, если мы изменим фундаментальные параметры физики, не имеющие физического значения, потому что такое изменение не имеет физического значения экспериментально невозможно и что абстрактное рассуждение также не вписывается в рамки научной логики, даже если оно используется самими многими авторами. научных. Мы можем только наблюдать, что эти константы кажутся неизменными во вселенной и в ее истории и, следовательно, неизменными. Что это такое? были бы в восторге, если бы... не могли привести нас к действительным образцам в мире. <Для обсуждения вопроса об установлении универсальных констант, появлении молекул, макромолекул, живых организмов, человека и его сознания нам потребуется имеет несколько исторических особенностей, что ни в коем случае не соответствует действительности. <Сказать, что жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, была бы невозможна без материального мира, каким мы ее знаем, - это сломать открытую дверь! <Те, кто иначе возмущен, посвящают себя тому, что называется философским идеализмом, тенденцией, которая далека от регресса, но усиливается среди ученых, ученых, и философов, учителей или средства массовой информации, потому что им отдают предпочтение правящие классы, а не потому, что им отдают предпочтение научные открытия"
.На данный момент у нас нет возможности рассуждать о реализации универсальных констант, потому что мы абсолютно ничего не знаем о таком явлении, что мы не знаем о нем. не знаю, как эти константы связаны друг с другом, относятся ли они к той или иной фазе мироздания, существует ли порядок их возникновения и каковы взаимоотношения. установленном между ними. Это, безусловно, позволяет всем разнузданным фантазиям броситься на эту тему, но никак не является научным обоснованием. <Заметка о том, что любое небольшое изменение исходных условий сделало бы невозможным существование современного мира, лишь подчеркивает, что вселенная подвержена свойствам, известным как «детерминированный хаос 187 - хаос чувствительности к первоначальным условиям; 171;и 187 это хаос. Однако, в детерминированном хаосе, изменения в исходные параметры, которые реально осуществимы, довольно быстро приводят к очень разным последствиям без того, чтобы эти последствия были заранее установлены в государстве. инициалы. Напротив, первоначальное состояние обладает множественным потенциалом для дальнейшего развития и ни в коей мере не выбирает между этими вариантами. Детерминированный хаос, вызванный этой чувствительностью к начальным условиям амортизированных нелинейных систем, поддерживаемых, является именно такой тип диалектической смеси случайности и необходимости, при котором шанс - основа закона, а закон воспроизводит шанс.
На других немного иных материальных основах может быть много возможных миров, но мы ничего о них не знаем и даже обсуждать их не можем. <Таким образом, единственным последствием этого замечания является лишь единство мира, неразрывный (диаметрально неразрывный) характер различных его форм и проявлений уровни самоорганизации.
<Странно, что это как раз лучшее доказательство того, что Вселенная - это та, которая служит для диаметрального противостояния живой и неживой материи, человеку остальному. Вселенной, и сознания до бессознательного состояния материи, как и антропийский принцип. <Впрочем, следует отметить, что законы инертной материи являются динамичными по своей природе, способными к самоорганизации, самоструктурированию, структурным основам, а также новые законы, позволяющие истории испытать неожиданные и непредсказуемые вилки, которые ни в коем случае (даже в зародыше) не предусмотрены в предыдущей вселенной. <Дуализм (диаметральное противостояние между материальным и сознательным миром человека) сторонников антропогенного принципа (171; антропогенного принципа 187 не вытекает из наблюдений, мер, математических законов, вопреки тому, что утверждают их различные авторы. Напротив, именно философские априори лежат в основе этих утверждений, которые не являются не подтвержденные наукой. <Материалистическая и диалектическая концепция мира гораздо ближе к открытиям науки, чем все эти идеалистические объяснения, но для некоторых она не имеет ничего общего политические и социальные причины, счастье угодить правящим классам и, таким образом, быть распространенным их средствами массовой информации, их издателями, их прессой, и знать, от и успех с самими авторами. Когда ученый или журналист крестит бозон Хиггса с 171;божественной частицей 187 богов крестит его бозон, он передается сотни тысяч раз в минуту, а не тогда, когда объясняет, что это означает, что беглое вещество (необычайно динамичное и взволнованное, является жестоко трансформирующийся непрерывно) квантового вакуума является основой инертной материи. <Например, скажем, что для жизни нужен углерод, который может вырабатываться звездами только на четко определенной стадии их звездной эволюции, что эта стадия является лишь возможно только в том случае, если вселенная обладает определенными характеристиками, не оправдывает утверждение, что мир был построен для того, чтобы обладать характеристиками, позволяющими жить. И если плитка падает на голову, это значит, что мир был построен для достижения этой ситуации, даже если при различных константах Земли гравитация была бы такой. другая, и плитка не отвалилась бы! Это инверсия рассуждений, не имеющая логического смысла. Если можно доказать, что без причины А эффект В будет заключаться в следующем невозможно, это ни в коей мере не означает, что причина А была создана для достижения эффекта В.... Сторонники антропогенного принципа утверждают, что существование жизни и как следствие... потребность в мире, совместимом с жизнью. Здесь происходит разворот, который потребовал бы удаления направления течения время, которое не может существовать на макроскопическом и астрономическом уровне. Появление человека не может повлиять на выбор универсальных констант, а именно исходных условий. Это неоспоримая ошибка рассуждений, неожиданная для ученых. Это свидетельствует о том, что, какими бы великими физиками они ни были, тот факт. что их недостаточная подготовка в области философии науки имеет серьезные последствия для их ошибок в общем дизайне.Антропный принцип 171;антропогенного принципа 187 является возвращением в рамках науки и философии идеализма, финализма, мистицизма, метафизики, и
паразиты, магия, креационизм и религии того же типа, что и в«интеллектуальном дизайне».
<Общей чертой всех этих авторов является то, что вселенная создала сознание, способное его изучать. 187; именно человеческое сознание делает их сумасшедшими
кажется, что это фантастическое произведение, и, далекое от того, чтобы начать с материи понимать человеческое сознание, они приходят к выводу, что должно существовать происхождение.
сверхъестественное...
<Идеализм и дуализм характеризуют фундаментальное мышление Брэндона Картера, лежащее в основе всех версий антропогенного принципа: Мы поэтому считаем.
Вселенная - это.... 187...
В этом антропогенном тезисе есть очень разные версии, называемые 171;сильный или 187;или
*#171;*Слабый*
Картер развивает принцип под названием «слабый слабый » ;;...
. <Наше положение во Вселенной обязательно должно быть привилегированным в том смысле, что оно должно быть совместимо с нашим существованием в качестве в качестве наблюдателей.... <И также развивает принцип под названием "сильный" 171; сильный 187; ; и <Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы она позволяла рождение наблюдателей в ней на определенном этапе. это развитие.... Фундаментальные константы физики, кажется, идеально приспособлены для того, чтобы способствовать появлению жизни... Если бы такая и такая константа была... несколько иные, звезды не образовались бы, или синтез химических элементов, которые нас составляют, не начался бы, или сверхновые, которые делают их. рассеиваться в пространстве не существовало бы... Почему такая настройка физических констант ? Некоторые религиозные духи отвечают, что это потому, что они есть у божественного существа. скорректированы так, чтобы мы появились.... <После этого мы увидим антропогенный принцип самоотбора, принцип участия, принцип непредвиденных обстоятельств, принцип сознания, который является разнообразным, но из которых Никто из .................................................................................................................................................................................................................................... <Антропный принцип, в его так называемой научной формулировке физиками, приписывается Брэндону Картеру, но другие ранее обсуждали с ним этот вопрос, таких как Роберт Дик в конце 1950-х годов и Нобелевская премия по физике Пола Дирака в 1930-х годах. За ним последовали Стив Вайнберг и ряд физиков из теория струн. Вайберг пишет: Чем больше число возможных значений физических параметров, предоставляемых струнным ландшафтом, тем больше теория струн легитимизирует антропийное мышление как новую основу физической теории. <Возможно, нам следует вспомнить два утверждения этого «принципа; 187; (который на самом деле является лишь замыслом, а не гипотезой, подтверждающей факты) <Слабый принцип: "То, что мы можем ожидать от наблюдения, должно быть совместимо с условиями, необходимыми для нашего присутствия в качестве чем наблюдатель.- Сильный принцип: "Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы она позволяла рождение наблюдателей в ней. на определенном этапе своего развития".
. <Фактически, существует не один или два антропогенных принципа, а столько же версий, сколько авторов.Давайте сначала суммируем различные типы антропогенных принципов, приведем пример защитника принципов, и упростим их формулировку.
Слабый антропогенный принцип. (защитник: Брэндон Картер).
<Потому что мы существуем, мы можем сделать вывод о некоторых характеристиках Вселенной.Принцип сложности. (защитник: Хьюберт Ривз).
<Законы Вселенной "замышляют", чтобы сделать материю все более сложной. <Принцип непредвиденных обстоятельств. (защитник: Мартин Риз). <Существует бесконечность параллельных вселенных, мы случайно оказались в той, которая имеет "правильные" начальные константы. <Сильный человеческий принцип. (защитник: Фримэн Дайсон). <Вселенная, вероятно, ждала, когда мы придем.Принцип совести. (защитник: Трин Сюань Туань).
<Появление сознательных существ, кем бы они ни были, закреплено в законах Вселенной. <Человеческий принцип супер сильный. (защитник: Жан Стюн). <Вселенная не только предрасположена к существованию таких разумных существ, как мы, но и к существованию цивилизаций, более продвинутых, чем мы. нас.Основной антропогенный принцип. (защитник: Фрэнк Типлер).
<С тех пор, как появилась интеллектуальная жизнь, законы физики позволяют ей жить вечно. <Танотропический принцип, выпущенный с решительным осуждением антропийского принципа. (защитник: Жан-Пьер Пети). <Запрограммирована не возможность человеческой жизни, а ее смерть: запрограммировано самоуничтожение цивилизаций. <По-настоящему антропогенный принцип. (защитник: Гильермо Гонсалес). <Земля - лучшее место для появления сознания, способного понять Вселенную. <В человеческих представлениях "парадокс Ферми" не менее странный! <Лауреат Нобелевской премии по физике Энрико Ферми, который построил первый ядерный реактор и участвовал в разработке атомной бомбы, разработал парадокс, носящий его имя и названный в книге "Атомная бомба". которая гласит: "Если бы пришельцы существовали, они были бы здесь." Мы знаем, что жизнь может развиваться только на планетах вокруг звезд. Однако в нашей галактике такие планеты были или появились за миллиарды лет до нас. Таким образом, мы можем предположить, что жизнь могла быть появились за несколько миллиардов лет до того, как появились на Земле. С другой стороны, многие мыслители считают, что эволюция - это не эволюция. а не чисто условное явление, которое "направляется" к более высоким формам сложности. Вероятно, в этом случае разумные существа должны были существовать. миллиарды лет до нас. <Золото, через миллиард (или, возможно, несколько сотен миллионов лет) лет, мы, если мы все еще существуем, вероятно, будем присутствовать во всей галактике. Быстрый технический прогресс (который, похоже, ускоряется) позволяет предположить, что это возможно и позволяет нам представить себе, как это сделать. Первый шаг состоит в том, чтобы построить Машина Von Neumann’s, способная копировать себя в нескольких экземплярах без посторонней помощи, благодаря исходным материалам, которые можно найти на сайте астероиды или телурические планеты (углерод, железо...). Джон Бэрроу и Фрэнк Типлер в "Антропийном космологическом принципе" оценивают, что через 1000 лет такая машина сегодня будет стоить дешевле машины. Достаточно запустить несколько машин фон Неймана навстречу звездам со скоростью 10% от скорости света. так что через 100 или 200 миллионов лет, без нашей помощи, вся галактика будет колонизирована нашими машинами. Когда вы приедете Рядом со звездой, машина использует материалы, доступные на орбите, чтобы построить несколько других машин, которые пойдут к ближайшим звездам и т.д. A Другой вариант заключается в размещении на борту самолета замороженных оплодотворенных яиц и программ образования и ухода, способных воспитывать новорожденных после рождения. Так мы сможем колонизировать галактику за несколько сотен миллионов лет. Вот почему, следуя тем же путем, инопланетяне должны быть долгое время в нашей солнечной системе, так как возможность существования жизни существует миллиарды лет......На этот парадокс можно найти множество ответов на следующие вопросы
- Жизнь - явление очень редкое, чем ожидалось, и мы первая планета, где это произошло.
- Эволюция - это случайное явление, интеллектуальных видов не появилось.
- Никакой другой разумный вид не использовал технологии и не пытался исследовать космос.
Пришельцы есть, за исключением того.
мы как животные в зоопарке. На границах нашей солнечной системы установлены панели "не беспокоить животных", "оставить их в живых" и т.д.
Это физики, которые защищают антропийский принцип;:
.Брэндон Картер :
Брэндон Картер. <Короче говоря, антропийский принцип гласит, что любое научное обоснование, в котором задействован наблюдатель, должно учитывать наличие наблюдателей..... <То, что мы можем ожидать от наблюдения, должно соответствовать условиям, необходимым для нашего присутствия в качестве наблюдателей. <Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы она позволяла рождение наблюдателей в ней на определенном этапе. его развитие. <Присутствие наблюдателей во Вселенной налагает ограничения не только на возраст Вселенной, откуда они берутся. могут проявляться не только по всем своим свойствам и фундаментальным параметрам физики, характеризующей ее... <Антропийный принцип предсказывает, например, что выживание нашего вида на протяжении веков крайне маловероятно. <Энергия Большого Взрыва не может изменяться более чем на 10^-120 в относительном выражении, чтобы вселенная могла вместить жизнь. Джон Уилер;
Джон Уилер :
<Вселенная порождает участников, которые общаются друг с другом. Участники общения придают смысл Вселенной.... необходимы наблюдатели, чтобы привести Вселенную к существованию. 187;.Джо Розен;
Джо Розен;
Антропийный принцип представляет собой самый фундаментальный из имеющихся в нашем распоряжении, поскольку его физические объяснения основаны на следующем самое сильное физическое явление, которое мы знаем, а именно наше собственное существование. Антропный принцип, я думаю, самый близкий к тому. окончательное объяснение....
Фриман Дайсон :
Фриман Дайсон :. <Кажется, все произошло так, как будто Вселенная должна была знать, что мы должны были появиться.... <Природа превосходно приспособлена к возможностям жизни на планете Земля, если бы гравитационная сила была уменьшена или увеличена на 1%. Вселенная не была бы сформирована, если бы произошло небольшое изменение в электромагнитной силе, органические молекулы не сформировались бы в виде предложений. сковывая слова цепями. Кажется, вселенная знала, что мы придем. Вселенная не похожа на случайное предложение данных. Похоже, это уже решено. Мы Давайте посмотрим на вселенную такой, какая она есть, потому что если бы она была иначе, мы бы не увидели ее здесь, чтобы увидеть.Я не чувствую себя чужим для Вселенной, чем больше я изучаю ее архитектуру и подробно изучаю, тем больше доказательств того, что она, вероятно, ждала нашей встречи Пойдем.... Майкл Дентон;
Майкл Дентон :
Если мы сделаем вывод в пользу дизайна, то отметим, что космос адаптирован к жизни не в определенный момент, а оптимально, так чтобы вселенная компоненты клетки и все законы природы идеально и специально сформированы для этой цели. »
Роберт Дик;
Нет ни одного большого безразмерного числа, которое было бы случайным поначалу. Это количество частиц во вселенной. Эпоха Вселенной "сейчас" - это не эпоха не случайный, а обусловленный биологическими факторами. Скорость излучения звезды варьируется от ε до 7, а также для следующих значений ε гораздо важнее, чем текущее значение, все звезды были бы холодными. Это не позволило бы человеку существовать и изучать эту проблему.
Макс Тегмарк :
Макс. <Давайте представим себе эти мегааверы как огромный движущийся океан, на котором спонтанно образуется пена. В каждом пузырьке этой пены законы. будут организованы иначе, и фундаментальные константы могут принимать другие ценности, чем те, которые в нашей вселенной чудесным образом привели к тому. появление жизни. Но было бы достаточно, например, чтобы постоянная тонкой структуры имела чуть более высокое значение, чтобы ядра атомов не могли которые будут сформированы. Эта вселенная будет полностью состоять из густого тумана из фундаментальных частиц. Джон Бэрроу;Джон Бэрроу :
<Вселенная должна содержать жизнь. <Поскольку эти первые осознания того, что есть свойства Вселенной, необходимые для жизни, вызвали растущий интерес к тому, что было названо антропийный принцип... Между акстрономами, физиками и философами развернулась широкая дискуссия о его полезности и конечном значении. И Отчасти это было связано с открытием того, что ценности констант природы сделали жизнь во Вселенной возможной во многих отношениях. Более того, они делают это. иногда чуть-чуть. Мы можем легко представить себе миры, в которых константы Природы будут принимать несколько иные числовые значения и где существование таких живых существ, как мы, было бы невозможно. Дайте константу тонкой структуры большее значение и не может быть атомов дайте ей больше значения. гравитация более высокая сила и звезды очень быстро истощают свое топливо; уменьшают силу ядерных взаимодействий и не может быть никакой биохимии, и таким образом, чтобы продолжалось... Во многих случаях мыслимые изменения исключают все мыслимые формы жизни... Дирак не понимал, что совпадение Великих чисел является следствием того. необходимо, потому что является наблюдателем Вселенной в то время, равное времени, необходимому, по сути, для того, чтобы звезды сделали химические элементы, необходимые для спонтанной эволюции. жизни.... Дикк показал, что хотя такое совпадение может показаться маловероятным на первый взгляд, на самом деле это была необходимая черта вселенной, содержащей в себе Как только мы узнаем характеристику Вселенной, необходимую для существования химической сложности, часто можно сделать следующее показывают, что другие черты, не имеющие отношения к жизни, обязательно вытекают из необходимого условия. Например, аргумент Дика говорит нам о том. Вселенной должны быть миллиарды лет, чтобы основные элементы жизни успели появиться внутри звезд. Но законы гравитации говорят нам. что возраст Вселенной напрямую связан с другими свойствами, такими как плотность, температура и яркость неба. Поскольку Вселенная должна была расширяться на миллионы. лет, она должна иметь видимую протяженность в несколько миллиардов световых лет. По мере того, как температура и плотность воды снижаются, она становится холодной и пустынной...... В прошлом, когда Вселенной было намного моложе, менее ста тысяч лет, все небо было таким ярким, что ни звезда, ни атом, ни звезда. молекулы не могло существовать, и ни один наблюдатель не мог быть там, чтобы увидеть это... Были предложены другие антропогенные принципы. Джон Уилер, ученый из Пинчтона. создал термин "чёрная дыра" и сыграл важную роль в исследовании, a proposé ce qu’il appelait le « Principe Anthropique de Participation ». Il n’est pas spécialement en rapport avec les constantes de la Nature mais motivé par la précision des coïncidences qui permettent à la vie d’exister dans le cosmos. Peut-être, se demande Wheeler, que la vie est d’une certaine manière essentielle à la cohérence de l’Univers ? Mais est-il sûr que nous ne soyons d’aucune conséquence pour les lointaines galaxies et pour l’existence de l’Univers dans son lointain passé antérieur à l’apparition de la vie ? Wheeler se demandait si l’importance des observateurs pour amener à l’existence la réalité quantique pouvait signifier que des « observateurs », convenablement définis, étaient en quelque sorte nécessaires à l’existence de l’Univers… Un quatrième Principe Anthropique, introduit par Frank Tipler et moi-même, est quelque peu différent. Il s’agit juste d’une hypothèse que l’on pourrait vérifier en utilisant les lois de la physique et l’état de l’Univers tel que nous l’observons. Il s’appelle « le Principe Anthropique Final » et propose qu’une fois que la vie a émergé dans l’Univers elle ne disparaîtra plus… »Frank Tipler :
<Вселенная настолько доброжелательна, что, как только интеллект сможет развиваться, законы физики позволяют что она продолжает тренироваться там вечно....Джин Стэун;
Джин Стэун;171;гипотеза о создателе - научная. »> <Все начинается с принципа, который называется антропийский (от антропоса - человек). Ученые поняли, что если бы Если что-то изменится в фундаментальных константах Вселенной, то там не может развиться ни форма жизни, ни тем более сознание. Перед лицом этого которое никто не оспаривает, есть только три решения, которые я описал вам своей историей. Первое решение - миллиарды вселенных. параллельно и статистически один из них сумел выиграть в лотерею ’187; создать жизнь, набрав нужную скорость расширения, верно гравитации, правильной массы протона и т.д. Второе решение - это заговор, при котором стрелявшие получали по очереди деньги за то, что промахнулись мишенью: одно за другим. Принцип Творца отрегулировал все фундаментальные константы нашей Вселенной, чтобы сделать ее такой, какая она есть. Наконец, третье решение, что существует теория унификации, объясняющая ценность всех фундаментальных констант Вселенной (что соответствует гипотезе о том. пробелы;: есть общая причина неудачи стрелявших)...... Стивен Хокинг защищает первый и третий варианты. В Краткой Истории Времени, Стивен Хокинг признал, что если бы существовала теория Всего, то проблема заключалась бы в том, чтобы знать, что привело к возгоранию уравнений, то есть, кто положил холостые патроны в оружейную? Возможного существования теории великого единения недостаточно для того, чтобы устранить вопрос создателя. С другой стороны, если существует бесконечное количество параллельных вселенных, то да, гипотеза автора перестала быть полезной. Есть другое противоречие в Hawking : он говорит, что научная теория должна противостоять реальности, но существование параллельных вселенных, что он говорит. не может быть проверена, так как мы видим, по определению, только нашу вселенную. Стивен Хокинг вызывает спонтанное создание этих вселенных. Но без того, чтобы не принести малейшее доказательство. Более того, защищаемая им теория унификации (М-Теория) очень, очень далека от проверки. Ли Смолин написал об этом книгу. Ничего. больше не ходит в физику! (Издание Данод). Для него М-Теория еще не существует. И если он вообще когда-либо будет существовать, то нет гарантии, что мы сможем его протестировать. Эти Поэтому ответы противоречивы и недостаточны. Именно сама наука, а не богословие ставит вопрос о существовании творца. Поскольку это не навязывает ни один из трех ответов, описанных здесь, антинаучным является утверждение о том, что наука позволяет обойтись без создатель.... Джордж Койн;
Джордж Койн :
I полагаю, что антропийный принцип не только стимулировал исследования в области космологии, но и обеспечил точку соприкосновения. интересная связь между теологией и наукой, которая, безусловно, способствовала реинтеграции фактора "человека", который веками исключался из сферы науки. физический.187;
Тринья Сюань Туань :
Тринья Сюань Туань. <Мы поняли, что если бы мы немного изменили эти физические условия, Вселенная не смогла бы сделать звезды. Без звезд, отсутствие тяжелых элементов, поскольку большой взрыв производит только водород и гелий - элементы, слишком простые для создания химических соединений, необходимых для цепей. ДНК, которые несут наши гены, или для формирования нейронов, которые поддерживают наше сознание. Вселенная была отрегулирована очень точно, чтобы мы могли быть здесь. Все зависит от очень хрупкого равновесия. Первоначальная плотность Вселенной должна быть скорректирована с точностью до 1060 единиц, сравнимой с той, которую Лучник посадит стрелу в квадратную цель шириной один сантиметр, которая будет размещена на краю Вселенной, на расстоянии 15 миллиардов. в светлых годах отсюда! Небольшое изменение привело бы к бесплодию Вселенной. Итак, мы здесь, тесно связанные с космосом. И мы здесь, чтобы дать ему немного многозначительный. »
« L’Вселенная была настроена с неограниченной точностью, так что жизнь появляется..... Мы обнаружили, что физические константы были установлены. очень точно, чтобы жизнь казалась..... о вероятности того, что жизнь появится. Плотность Вселенной, например, должна быть установлена на величину. точность 10 Мощность минус 60, что равно точности, с которой лучник должен тренироваться, если он хочет посадить стрелу в квадратную цель размером 1 см. окажется на краю Вселенной в 14 миллиардов лет. Чрезвычайная точность. Отсюда возникает вопрос, есть ли творческий принцип, что-то такое. все исправить с самого начала, или это чистый шанс? Но чистый шанс, когда есть такая малая вероятность того, что это произойдет, это сделать гипотезу. что существует бесконечное количество вселенных..... Итак, я называю это своей пасхальной ставкой, и, конечно же, я думаю, что есть творческий принцип, который решил все это с тех пор как и я думаю, что существует уникальная вселенная, это моя интуиция...... Трудно поверить, когда я вижу всю эту красоту, эту гармонию, эту... организации, чтобы верить, что все - это шанс, что ничего не имеет смысла, что мы случайно оказались там, что вся эта космическая архитектура создана случайно....
Стефан Хокинг;:
Стефан Хокинг :Стефан Хокинг <На вопрос: "Почему вселенная такая, какой мы ее видим?", ответ прост: если бы она была другой, нас бы здесь не было. The The The законы физики, как мы знаем сегодня, содержат много фундаментальных чисел, таких как размер электрического заряда электрона и массовое отношение протон и электрон. (...) Примечателен тот факт, что ценность этих цифр, как представляется, была точно скорректирована, чтобы сделать возможным развитие жизни. (...) Если... начальный этап не был выбран как можно более тщательно, чтобы достичь того, что мы видим вокруг себя, вселенная имела бы мало шансов удержать какой-либо регион. в которой может появиться жизнь. (...) Было бы очень трудно объяснить, что вселенная должна была начаться только таким образом, если бы это не было действием Бога. жаждущих творить таких существ, как мы....R. Моррис в 171;Как закончится Вселенная и почему? 187; как;закончится;вселенная;? <Чтобы быть благоприятным для жизни, Вселенная должна быть очень особенной. Реальный вопрос, который мы задаем, таков: "Почему вселенная Разве это так необычно? […] Как будто вселенная была сознательно сформирована таким образом, что жизнь неизбежна. Ученые предыдущих эпох без колебаний пришли бы к выводу. соображения доказали существование Создателя [...] Очень очевидный способ обойти эту трудность - представить себе, что существует бесконечное количество вселенных. Вселенные, которые не имеют нашего особого характера. также существуют, но они не поддерживают жизнь. Причина, по которой наша Вселенная обладает определенными особыми свойствами, заключается в том, что если бы у неё их не было, то не было бы никого. чтобы понять это. Следует четко дать понять, что предположение о бесконечном количестве вселенных отнюдь не является общепризнанной научной теорией. Однако, я не вижу. как мы можем избежать этого вывода. Других разумных решений просто не существует.... "..187;
Любимый слабый, но не сильный антропийный принцип;;
.Мартин Риз :
Мартин Риз :Мартин Риз <Антропийный принцип явно не может дать сцинтификационного объяснения в прямом смысле этого слова. В лучшем случае, это может дать некоторое удовлетворение. "Наполнит" наше любопытство феноменами, для которых мы еще не получили достоверных научных объяснений.... Малкольм Сим Лонгэр;Малкольм Сим Лонгэр
<Я глубоко ненавижу теорию антропийского принципа и считаю ее абсолютным последним средством в случае, если все физические аргументы потерпит неудачу....Христианская Магнань :
« Мы все еще знаем аргументы многих сторонников расширения о так называемом "выборе" 187 187 выборе в отношении условий, преобладающих при происхождение Вселенной и, в частности, выбор, связанный с начальным темпом расширения: слишком быстро, и Вселенная будет открытой, слишком слабой, и она будет закрыта. Мы часто продвигаемся вперед в этой связи пример запуска космического зонда, который должен иметь достаточную скорость, чтобы не упасть на Землю. И полоскать вокруг своей точности. Невообразимым (настолько необъяснимым, если не после того, как по человеческому аргументу ), с помощью которого необходимо было скорректировать темпы расширения, чтобы прийти к следующему результату текущее состояние. Тем не менее, этот необыкновенный внешний вид действительно существует во всех моделях вселенной, которые мы создаем с помощью наших уравнений, и не только в нашей модели тот, который касается нас. Уравнения Вселенной Эйнштейна содержат термин "пространственная кривизна", который становится асимптотически пренебрежимо малым. перед остальными по мере приближения нулевого времени. В то же время, термины, которые действительно имеют значение, все более точно компенсируют друг друга. Чтобы все выглядело так. что эта крошечная разница исключительна для нашей Вселенной - измена. Это та же путаница между эффектами и причинами, о которой говорилось выше. Дело не в том. скорость расширения, определяющая тип Вселенной (открытая или закрытая), но наоборот. Реальное состояние на границах (в истоках) касается типа вселенной, типа вселенной, типа так что, если есть выбор, то это закрытая или открытая вселенная. Но как только этот половой признак будет зафиксирован, любая возможность последующего выбора исчезает: как только вселенная была выбрана, скорость расширения сама по себе фиксируется однозначно в каждый момент времени. Таким образом, вопреки тому. Шумная популяризация, мы не запускаем вселенную, как простой искусственный спутник Земли, а не вселенную, как простой искусственный спутник Земли; ! И последнее, но не менее важное: поговорите о выборе между 171; выбором и 187 следующими словами. Что касается Вселенной, то, насколько нам известно, это фантазия, по крайней мере, по двум причинам. Первый - это принципиальный вопрос. Наша Вселенная и поэтому мы не можем сравнивать его с другими вселенными. Рассмотрим в качестве реальных физических объектов гипотетические вселенные, существующие за пределами « »; реальных физических объектов; гипотетических вселенных;. с нашими, но с которыми, по определению, даже (другими вселенными), мы не можем установить малейший контакт - это чистая мистификация. Потому что область физики ограничена следующими областями и, кроме того, строго говоря, в метафизике 187 метафизике и 187 области опыта. Во-вторых, если у наших моделей много параметров, никто не знает его статуса. Предположить сторонникам антропогенного принципа, что любой выбор возможен без какой-либо дискриминации, - это гипотеза. Дикий дикий 177 дикий фактически представляет собой неприемлемое признание импотенции. Пока у нас нет серьезной теории создания Вселенной, все это... вопросы выбора « i s. не заслуживает nbsp;p;nbsp;s <Леонард Сасскинд в« антропогенном ландшафте теории струн 187 //p;/Антропийный ландшафт теории струн //p <Основываясь на недавних работах ряда авторов, представляется вероятным, что ландшафт настолько обширен и разнообразен, что невозможно даже мельком взглянуть на него. Нравится нам это или нет, но такое поведение оправдывает антропийский принцип... Но в антропийской теории... единственным критерием выбора состояния вакуума является его полезность, содержит ли он элементы, необходимые для жизни, образования галактик и комплексной химии. <Стивен Вайнберг в« жизни в многопользовательском клубе 187 .
> Чем больше количество возможных значений физических параметров, предоставляемых струнным ландшафтом, тем более обоснованной становится теория струн. в качестве новой основы для физических теорий: любой ученый, изучающий природу, должен жить в той части ландшафта, где физические параметры оказывают наибольшее воздействие на окружающую среду. ценности, допускающие появление жизни и ученых. Джозеф Полчински;
Иосиф Полчински :
Рассуждения настолько противоречат историческим целям теоретической физики, что я сопротивлялся им долгое время после того, как понял, что это была возможно, это необходимо. Но теперь я вышел.... Андрей Линде ;;
Андрей Линде :
Те, кому не нравится антропийный принцип, просто отрицают доказательства.. »
Джордж Койн :
I полагаю, что антропийный принцип не только стимулировал исследования в области космологии, но и обеспечил точку соприкосновения. интересная связь между теологией и наукой, которая, безусловно, способствовала реинтеграции фактора "человека", который веками исключался из сферы науки. физический.187;
Философы поддерживали его :
.Себастьен Жигуер :
Себастьен Жигер <Если появление глубокой связи между возможностью человеческого сознания и фундаментальными физическими параметрами Вселенной сегодня удивительно. многие ученые, во многом потому, что способ познания, характерный для современной физической рациональности, приучил ученого к рассмотрению мира. физически "объективно", как если бы это было посторонним, и игнорировать присутствие разума. (...) Дуализм современного философского духа, проблема, к которой относится так много мыслителей посвятили себя за последние четыре столетия, и их корни лежат в основе этой физической рациональности, которая, стремясь математизировать всю совокупность реальности, должна была состоять в следующем решать, проще говоря, либо воспринимать в жизни или в сознании явления, сущность которых радикально отличается от сущности физического мира, либо пытаться уменьшить их. эти явления на уровне математических физических закономерностей. Таким образом, размышляя о многообразии математических законов, которые управляют физическим миром, думай... Современная наука обычно делает это без учета присутствия разума в этой объективированной совокупности. Так что для неё неприятный факт обнаружить. что его собственное существование так тесно зависит от корректировки всех этих физических законов. (...) В этой перспективе представляется, что преемственность приобретает устойчивый характер между материей, жизнью и духом. (....) В такой картине, как мы уже упоминали, материя, жизнь и дух, как представляется, являются частью удивительной преемственности. Все они появляются в одном кадре и, кажется, являются частью одного движения. (...) Наиболее спорные варианты антропогенного принципа направлены на то, чтобы обеспечить следующее решение проблемы ценности констант и законов. Это решение заключается в том, чтобы показать, что присутствие человека, жизни и, в более общем плане, человека. сложности во Вселенной, обусловленные величиной ограничений, которые они налагают на эволюцию и структуру космоса, позволяют объяснить значение этих параметров и их структуру придать этому смысл. Это, безусловно, изменение традиционной научной логики и телеологического процесса. Иными словами, "это для того, чтобы позволяют эволюции сложности, жизни или человеческого существа, что законы - это то, что они есть. (...) Тогда, поскольку различные позиции в этом обсуждении следующие определяем в соответствии с принятым отношением к 1" "точной настройке" фундаментальных параметров, переходим от этой первой точки по древовидной схеме в соответствии с различными возможными отношениями к нему. (...) Но обычно при обсуждении антропогенного принципа все основополагающие параметры заключаются в следующем рассматриваемого в его связи с возможностью возникновения жизни. Таким образом, на следующих страницах, когда речь заходит о жизни или интеллекте, это будет в основном Время, рассматривая их из самого далекого прошлого Вселенной, когда ни они, ни нужные им звезды и атомы еще не существовали. С этой точки зрения На первый взгляд, именно фундаментальные параметры Вселенной адаптированы к жизни в том виде, в каком мы ее знаем. »Никола Даллапорта
Признание антропогенного принципа должно рассматриваться как решающий момент в развитии науки, открывающий новые пути к
Неизвестные аспекты жизни во Вселенной
Некоторые физики сражались с ним;:
Heinz Pagels :
Heinz Pagels ;. <Как и принципы обычной физики, антропийный принцип не подлежит экспериментальной верификации - это несомненный признак того. что это не научный принцип. Влияние антропогенного принципа на развитие современных космологических моделей проявляется в следующем стерильна....Джордж Смут :
Джордж Смут <Стефан Хокинг, к сожалению, одобряет этот антропогенный принцип, тем более, что он не является научным сотрудником. Краткая история времени 187;, в которых говорится: 171; Что известно как антропогенный принцип, можно резюмировать в предложении: Именно потому, что мы существуем, мы видим Вселенную такой, какая она есть. 187 ;; (...) Слабый антропийский принцип предполагает, что во вселенной, большой и бесконечной. в пространстве и/или времени, условия, необходимые для развития интеллектуальной жизни, будут возникать только в определенных ограниченных регионах в пространстве и времени. время. Поэтому разумные существа этих регионов не должны удивляться тому, что их соседство во Вселенной удовлетворяет условиям, необходимым для их жизни. существования. Немного похож на богатого человека, живущего в богатой среде, не видя бедности. Пример использования этого слабого антропогенного принципа заключается в следующем Чтобы объяснить, почему Большой взрыв произошел десять миллиардов лет назад, разумным существам потребовалось все это время, чтобы развиваться. (...) Немногие должны оспаривать действительность или полезность слабого антропогенного принципа. На вопрос: "Почему вселенная такая, какая мы ее видим?", ответ прост: если бы все было по-другому, нас бы здесь не было. Законы физики, как мы знаем сегодня, содержат много фундаментальных чисел, таких как размер электрического заряда электрона и соотношение масс протона и электрона. (...) Примечателен тот факт, что ценность этих цифр, похоже, заключается в том. была тонко настроена, чтобы сделать возможным развитие жизни. (...) Если бы начальный этап не был выбран как можно более тщательно, чтобы достичь того, что мы видим. вокруг нас, вселенная будет иметь мало шансов удержать любой регион, в котором может появиться жизнь. (...) Было бы очень трудно объяснить, что вселенная... должен был начаться только таким образом, если только это не было действием Бога, готового сотворить такое существо, как мы. <Андре Брэхик и Нбсп;..:« Некоторые без колебаний вносят антропогенные идеи в свои модели : Человек был бы символом, даже конечности этого успеха и нашего успеха. существование в любом случае определило бы хорошую хорошую модель добра 187;, космологическую модель. Поместив человека в центр Вселенной, они, очевидно, не излечимы от безумия. геоцентризма. испанский Бернард Нбсп;
испанский Бернард;
<Давайте предположим (что может быть и так, я не знаю, поэтому я говорю: "Давайте предположим, что существование таких удивительных кристаллов снега"). - в разнообразии, сложности, красоте и т.д. - что те, которые образуются перед нашими глазами, могут быть мыслимы только с очень тонкой регулировкой, так что, на первый взгляд, сильны. Маловероятно, константы, уровни энергии и т.д., которые вовлечены в структуру воды. Если бы это было доказано, мы бы сказали. 171; кристаллический принцип 187; ? Можем ли мы предположить, что Вселенная была создана более или менее для того, чтобы сделать кристаллы снега настолько сложными. и красивыми, как они есть? 171;Hervé Zwirn :
Hervé Zwirn .Аргумент о том, что очень малая разница между электрическим зарядом электрона и зарядом протона приведет к тому. окружающих нас, чтобы взорваться, на самом деле не допустимо. Действительно, что такое физика? Это более или менее точное объяснение окружающего нас реального материала. Законы, разработанные физиками, лежащие в основе нашей объяснительной модели этой реальности, принимаются тогда, когда, по крайней мере, их теоретические прогнозы соответствуют объективные, экспериментальные или наблюдательные измерения, которые мы в состоянии выполнить. Как только физические законы будут установлены, если возникнут явные разногласия. между реальностью экспериментальной или наблюдательной и теоретическими прогнозами, такими как неустойчивость окружающих объектов, это означает, что именно закон является предметом спора. которые должны быть исправлены, а не то, что физическая реальность особенно уникальна. В интересующем нас примере, не существует никакой разницы между заряда электрона и протона, который должен быть поставлен под сомнение, но наша способность, если таковая имеется, объяснить стабильность объектов, если бы эта разница существовала. которая нас окружает. В этом случае, скорее всего, мы получим совершенно иные физические законы, чем те, которые мы знаем сегодня. человеческая субъективность, как ученого, так и самого знания, и преувеличенный субъективизм, превращающий любое знание в простую дисциплину. не обязательно имея под собой объективную реальность. <Планета Земля, некогда считавшаяся неподвижной и находившаяся в центре Вселенной, особенно для Птолемея и Аристотеля, перестала быть таковой благодаря нескольким факторам. астрофизиков, от Николя Коперника до Галина и Бруно, а затем - Ньютона и его последователей. Таким образом, птолемейская парадигма (в центре которой находится Земля), которая была ошибочно принята за неоспоримую догму, постепенно пришла в негодность. <Вселенная - это сфера, центр которой находится повсюду и окружность которой нигде не ограничена. <Галина объявляет перед допросом. <По приказу Священного офиса я был осужден на то, чтобы полностью отказаться от ложного убеждения, что Солнце находится в центре мира и не движется, и что Земля не находится в центре мира и движется, и не защищать и не учить эту ошибочную доктрину каким-либо образом, устно или письменно; и после этого Предупредив, что это учение не соответствует тому, что говорится в Священном Писании, я написал и опубликовал книгу, в которой обсуждаю это осужденное учение, а также представил очень насущные аргументы, не опровергаяя их каким-либо образом; в отношении которых я с большим подозрением относился к ереси, за то, что исповедал и считал. Солнце является центром мира, неподвижно, и Земля не является центром, и движется.... <Продвигаясь гораздо дальше, Джордано Бруно подтвердил, как это сейчас принято во всем мире, что Земля вращается и что очевидным ежедневным вращением небес является следующее иллюзия, вызванная вращением Земли вокруг своей оси. Бруно не просто говорит, что Земля поворачивается сама по себе, что она не является центром мира и что это не так. вращается вокруг солнца. Она не заменяет центризм Земли центризмом Солнца. Это снимает саму идею о центре мира. Он возвращает солнце на свое истинное место, звезду. как и другие, и на Землю - планету государства. [...] [...] [...] [...]
Jean-Pierre Petit :
« On pourrait dire que la nature, en donnant une telle valeur à la longueur de réabsorption du neutron par l’uranium, avait en quelque sorte programmé l’autodestruction de cette humanité au bout de quelques milliards d’années de cette pénible évolution. Si la vie avait été une chose nécessaire, inévitable, incluse dans le programme de l’Univers sur certaines planètes, il se pourrait que la mort le fût aussi. »
Maccolm Sim Longair :
« Je déteste profondément la théorie du principe anthropique et la considère comme un dernier recours absolu au cas où tous les arguments physiques échoueraient... »
Notre point de vue sur le principe anthropique
Une discussion sur le principe anthropique
Une défense de la thèse anthropique
Pour combattre l’anthropocentrisme par rapport à l’évolution des espèces