Статья traduit du français par Malcolm Imrie.

Оставшиеся в живых и исследователи обычно представляют концентрационный лагерь как окончательный пример общего учреждения. Ужас, который так усердно применяли сотрудники Шуцстаффель (СС, эскадрилья защиты) в лагерях был действительно тщательно спланирован лидерами СС - прежде всего Генрихом Гиммлером (Sofsky, 1997; Armanski, 1993; Герберт, Орт и Дикманн, 1998; Benz and Distel, 2005). Тем не менее, идея о том, что весь террор был организован систематически, несколько вводит в заблуждение.

Правила лагеря, безусловно, давали охранникам, как офицерам СС, право наказывать заключенных. Но это право подвергалось строгим процедурам, поскольку, тем более, это право убить (Mailänder Koslov 2011; Strebel, 2003). Охранники СС никогда официально не имели права произвольно применять насилие к заключенным, тем более право убивать их (служебные пистолеты). были использованы только для самообороны). Напротив, они должны были следовать строгому наказанию. Его главная цель официальный визит Генриха Гиммлера в Равенсебрук концентрационный лагерь, сфотографированный службой фотографии СС. Равенсбрюк, 1940 или 1941 год. Архив мемориала Равенсбрюка MRG / SBG, FoII / D, 10-1622, чтобы обеспечить порядок надзор и управление лагерем. Но несмотря на эти правила и запрет на нападение на заключенных, охранники выполняли свои ежедневные задачи жестоко и кроваво. Между правилами и практикой был значительный разрыв.

Используя микроаналитический подход, в этой статье будет рассмотрен этот пробел путем изучения физического насилия как социальной практики (Lüdtke and Lindenberger, 1995; Sofsky, Kramer и Lüdtke 2004). В рамках тематического исследования одного конкретного лагеря - концентрационного и истребительного лагеря Майданек, где в общей сложности 28 женщин-охранников работали с осени 1942 года до весна 1944 года - основное внимание будет уделено «взаимодействию актеров» и повседневному опыту, практикам и взаимодействиям персонала СС.

Мы сравним карьеру двух женщин-охранников лагеря, одна из которых печально известна своим жестоким насилием, а другая - «гуманными» выжившими. Бывший, Эрмин Браунштейн, родился в Вене в 1919 году, начинал в качестве рядового охранника в лагере Равенсбрюк (август 1939 года - октябрь 1942 года) и, наконец, стал главным надзирателем (лагерфюрерин) в лагере Гентин (Январь 1944 г. - май 1945 г.), подлагерь Заксенхаузен, который в то время был заместителем главного надзирателя в Майданеке (октябрь 1942 г. - январь 1944 г.). Последняя, ​​Герта Эхлерт (родилась в Берлин в 1905 г.), прибыл в Равенсбрюк в декабре 1939 г. и пробыл там четыре года. В январе 1943 года она была переведена в концлагерь и лагерь смерти Майданек.

Браунштайнер и Элерт являются хорошими примерами, потому что они были среди первых женщин-охранников и продолжали занимать руководящие должности в Майданеке. Что привело их в концлагерь? Как они выполняли свои охранные обязанности? Что заставило их остаться в лагерях на шесть с половиной лет? Как женщины-охранники осуществляли власть над заключенными? Какую роль сделал физическое насилие есть во взаимодействии актеров?

Сравнивая поведение Браунштайнера, который избивал заключенных до смерти, с поведением «нежного Элерта», мы можем проанализировать границы маневра при применении силы в в лагерях и более подробно рассмотрим ассигнования на насилие и власть с микроаналитической точки зрения. Мы приняли концепцию власти Мишеля Фуко, которая стоит на центр его работы. Вместо того, чтобы анализировать власть с точки зрения ее внутренней рациональности, мы будем исследовать властные отношения, противопоставляя разные стратегии. Упражнение власти не исключает применение насилия, которое применяется непосредственно к телам и вещам, насилие, которое ‘принуждает. , , изгибы. , .блоки на колесе. , .destroys ’(Фуко 1983, р. 220). Действительно, эти два часто идут рука об руку. На микроисторическом и микросоциальном уровне власть и насилие почти неразделимы.

Как мы покажем, различные формы насилия в лагере возникают в определенных ситуациях, но также зависят от людей, которые там живут и работают, их положения в лагере и их место в иерархии охранников. Необходимо расположить различные практики власти в их исторической специфике и их социальной асимметрии. Таким образом, эта статья фокусируется на логике власти в действии. Он касается ситуационной социализации в насилие (влияние социальной среды, поддерживаемой удовольствиями), давления со стороны сверстников и взаимное влияние всех действующих лиц, будь то активные или пассивные.

Женщины-охранники СС, работающие в концентрационных лагерях

После строгого разделения по половому признаку в соответствии с указаниями самого Генриха Гиммлера женщины-охранники (SS-Aufseherinnen в терминологии СС) работали только в концлагерях для женщин. Эти лагеря были организованы почти так же, как лагеря для мужчин, открытые в 1933–34 годах (Erpel, 2007; Schwartz, 2006: 349–374; Schwartz, готовится к печати). В самых ранних женских лагерях, похожих на тюрьмы, в Морингене (1933–1937) и Лихтенбурге (1937–1939) заключенные охранялись тюремными надзирателями, обычными членами нацистской партии или боевиков из Национал-социалистической женской лиги (NS-Frauenschaft) 1 . Открыт в мае 1939 года, Равенсбрюк был первый настоящий женский концентрационный лагерь СС (Frauenkonzentrationslager). С его помощью Гиммлер также создал новый тип женской гвардии.

Женщины-охранники имели определенный статус в иерархии. С одной стороны, как и эсэсовцы, они пользовались статусом служащих рейха и находились под юрисдикцией СС. С другой стороны, в отличие от своих мужских эквивалентов, они не были формально членами СС, не принадлежали к СС-Сиппшафту, «клану» (Schwarz, 1997). Их официальный обозначение в терминологии «вспомогательные женщины (weibliches Gefolge) из Waffen-SS» указывает на их особую позицию: они были гражданскими служащими в военизированных формированиях организация. В анкете для набора в Равенсбрюк указывалось, что повышение по службе возможно для подходящих кандидатов, уже выполняющих соответствующую работу. Они могут стать главой подкемпинга или главный надзиратель (Oberaufseherin) 2 . Женщины-охранники доложили комендантуре, то есть комендату лагеря и высшему В рядах СС для старших сотрудников и комендантов лагерей в женских лагерях всегда были мужчины.

Однако приписывать им просто подчиненный статус не в полной мере учитывать историческую реальность. Ответственный за перекличку, за организацию заключенных в коммандос (колонны труда), а для надзора за женщинами-заключенными в казармах и на работе охранники непосредственно контролировали заключенных.

В соответствии с формой набора в Равенсбрюк для охранников, СС искали женщин в возрасте от 21 до 45 лет, предпочтительно одиноких, и «никаких профессиональных навыков» не требовалось 3 . это было подразумевалось, что работа была легкой, «поскольку она просто охраняет заключенных». Вначале женщины обращались по собственной инициативе. Эрика Бухманн, бывшая задержанная в Равенсбрюке, говорит, что вакансии в качестве охранников рекламировались в газетах (Buchmann, 1959). Начиная с 1940 года, назначение охранников обычно осуществлялось через биржи труда, которые были открыт в каждом городе Рейха (Oppel, 2006). Наряду с обязательным трудовым пропуском или «рабочей книгой» (Arbeitsbuch), в которой с 1935 года перечислены различные рабочие места каждого Наемные работники, эти биржи труда были центром рынка труда. Они были очень эффективными механизмами контроля, потому что каждый сотрудник должен был быть зарегистрирован в их списках. имеющий Будучи противниками занятости женщин, заставляя их возвращаться домой, нацистам теперь приходилось приспосабливать свою политику к потребностям экономики. В 1938 году, накануне войны, не только женщины, уже работающие, но домохозяйки также были вынуждены зарегистрироваться и получить «Трудовой талон» (Berger, 1988; Tröger, 1981). Еще более строгая мобилизация произошла на конец 1942 года и усилился с объявлением тотальной войны в 1943 году. Кадры СС из лагеря Равенсбрюк теперь начали набирать непосредственно с заводов. С 1944 года каждая женщина в возрасте от 17 до 50 лет подлежал обязательной регистрации (Meldepflicht) с биржей труда. Таким образом, государство могло бы использовать необходимую рабочую силу. Только женщины которые были беременны или имели более двух детей в возрасте до 14 лет были освобождены.

До июня 1941 года Равенсбрюк был единственным женским лагерем. С началом войны против Советского Союза в июне 1941 года и нацистской политики экспансии на советские территории, Система концентрационных лагерей значительно расширилась. Массовые депортации европейских женщин еврейского происхождения в концентрационные лагеря, а также рост числа политических заключенные и женщины, исключенные из «народного сообщества» (Volksgemeinschaft), быстро увеличили спрос на большее количество женщин-охранников. К концу войны было построено 13 женских лагерей. открытые, а также многочисленные лагеря, предназначенные для женщин, точное число которых еще не установлено.

4 . Цифры меняются с ходом войны и расширением системы концентрационных лагерей. Но пропорции мужчин и женщин остаются Постоянно на протяжении всего периода: несколько десятков женщин, но тысячи мужчин. Только в Равенсбрюке работники СС были в большинстве.

Пути к лагерям: набор женщин-охранников

Как и большинство женщин-охранников, завербованных СС, Эрмине Браунштайнер и Герта Эхлерт были выходцами из рабочего класса. Они оба бросили школу после восьми лет и не были женаты, когда они присоединились к СС. Будучи подростком в Вене, Браунштайнер нашел работу горничной, а затем неквалифицированной рабочей. Она жила с родителями в трудных финансовые обстоятельства 5 . Она пыталась уехать из разорванной кризисом Австрии в Нидерланды, намереваясь обучаться там медсестрой, но безуспешно. В 1936 году Браунштайн получил место в качестве помощника по хозяйству в Лондоне, но покинул Великобританию после аннексии Австрии нацистской Германией 13 марта 1938 года, опасаясь, что война разразится, но также надеясь, что новая ситуация может дать ей шанс реализовать свою мечту стать медсестрой. Ее надежды ни к чему не привели, и все, что ей в итоге удалось получить, это работа в военный завод под Берлином. Она не наслаждалась этой работой, которая была утомительной и плохо оплачиваемой (64 рейхсмарки, RM, нетто в месяц, из которых 9,60 RM вычитались за проживание и транспорт). Но она хотела сохранить свою финансовую независимость и не возвращаться к своей семье (Mailänder Koslov, 2003: 96–116). Когда хозяин квартиры она сняла под Берлином, который был полицейским, сказал ей, что комендант лагеря в Равенсбрюке, недавно открывшегося в 80 км от Берлина, разыскивал женщин-охранников, обратился 20-летний Браунштайнер сразу.

Браунштайнер прибыл в Равенсбрюк 15 августа 1939 года со служебным номером 38 6 . Ее коллега Херта Эллертад работала продавщицей и, по ее собственным словам, управляла филиалом магазина, когда ее насильно завербовали через биржу труда. class = "see-footnote" id = "footnoteref7_yqnd30z" title = "Заявление Герты Науман, ранее Ehlert, 9.7.1975 в Бад-Хомбурге, HStA Дюссельдорф, Германия. Отчет 432 № 252, стр. 142." HREF = "# footnote7_yqnd30z"> 7 . Поскольку у нас нет документов, касающихся ее назначения 15 ноября 1939 года, это невозможно проверить. Гораздо более вероятно, что она была безработные и / или применяемые добровольно, как и большинство охранников-женщин, завербованных при открытии лагеря.

Браунштайнер и Элерт подобрали профиль женщин, на которых нацелена СС: в возрасте от 21 до 45 лет, из рабочего класса, без профессиональной подготовки. СС насчитал на благодарность и верность этих добровольных и послушных новобранцев. Для женщин, которые должны были зарабатывать на жизнь, а иногда и помогать своим семьям, служба в СС была важный шаг вверх по социальной лестнице и предложил долгожданное финансовое обеспечение.

В качестве охранников женщины получили статус служащих рейха, а заработная плата фиксировалась в соответствии со шкалой заработной платы государственной службы. Неженатый охранник в возрасте 25 лет получил - согласно бланк набора в Равенсбрюк - 185,68 RM в месяц. После вычета взносов на социальное обеспечение, налогов, а также расходов на питание и проживание в секторе СС лагеря, это осталось 105,10 RM нетто (эквивалент 9 £ в то время) (8) Для сравнения: незамужняя женщина, работающая в текстильной промышленности в 1944 году, заработала брутто месячную зарплату около 76 RM (Winkler, 1977: 202; Heike, 1994: 224). Как охранник, Браунштайнер заработала почти вдвое больше, чем она работала на фабрике. Для неквалифицированной молодой женщины зарплата охранника была явно привлекательным.

Профессиональная неудовлетворенность или желание избежать невыносимых условий труда были основными факторами, побудившими женщин обратиться к Майданеку: большинство из них были либо безработными, либо застревали на изнурительных и монотонных рабочих местах на фабриках (MailänderKoslov, 2009: 93–125). Служба в СС обеспечила им работу и, для их социального уровня, очень хорошая заработная плата, наряду с привилегиями (дешевое проживание и питание, униформа и т. д.). Подача заявки на такую ​​работу не обязательно подразумевает какое-либо политическое обязательство или идеологическое мотивация, а точнее стремление к более высокому социальному статусу и определенной степени комфорта.

Историки часто кажутся удивленными, что эти женщины подписались добровольно, но наше исследование показывает логику их выбора. Тем не менее это правда, что молодые женщины, которые были завербованный в 1939 году, в разгар нацистского триумфализма, обнаружил мало признаков каких-либо сомнений. Как и все в нацистской Германии, они бы услышали сообщения и слухи о концентрационные лагеря, в которых до 1940 года в основном содержались немецкие и австрийские политические заключенные 8 . Но новобранцы, вероятно, не имели четкого представления о том, что их ожидало, и они не задавали себе слишком много вопросов. Важно иметь в виду, что подавляющее большинство немцев полагал, что лагеря являются законными и приемлемыми местами для стажировки политических противников, а тех, кто считается «антисоциальными».

Но остается один вопрос: как обычный заводской рабочий и продавщица могут за несколько коротких недель превратиться в охранников СС, «готовых к действиям»? Когда они прибыл в Равенсбрюк, Браунштайнер, Элерт и другие новобранцы не были «экспертами по террору» (Orth, 2002). Это стало определенным социальным контекстом и институциональное пространство.

Поэтому нам нужно более внимательно посмотреть на их первоначальный «опыт концентрации» (Pollack, 1988, 2000). Концентрационный лагерь был социально-культурной средой и рабочая реальность, которую охранники испытывали, интерпретировали и адаптировали различными и противоречивыми способами. Майкл Поллак разработал концепцию ‘ опыт », чтобы получить представление о процессе адаптации к лагерной жизни и стратегии выживания заключенных Освенцима. Можно сказать, что женщины-охранники СС, во время их Обязательное трехмесячное обучение в Равенсбрюке также проходило через «концентрационный опыт», хотя, очевидно, он сильно отличался от опыта заключенных.

Именно в этом лагере женщины-охранники СС

Дома женщин-надзирателей, построенные в 1939 году и сфотографированные службой фотографии СС. Равенсбрюк, 1940 или 1941 год. Архив памятников Равенсбрюк MGR / SBG Fo II / D10-1639

Дома охранников были записаны фотографическим подразделением лагеря для официального альбома СС, составленного в 1940 или 1941 годах для внутренних пропагандистских целей (для показа посетителям). международные делегации или старшие деятели в СС). Они все еще стоят, и сегодня здесь находится постоянная экспозиция и центр для посетителей, управляемый мемориальным комплексом Равенсбрюк.

Восемь домов были расположены симметрично в два ряда вокруг широкой площади, придавая определенное величие группе зданий. По словам антрополога Инса Эшебах, Расположение и архитектурный стиль домов выражают самооценку СС. Они отражают идеологические рамки и жизненный мир, населенный персоналом СС (Эшебах, 1997).

В каждом доме было десять однокомнатных квартир на двух этажах и четыре комнаты на чердаке, в которых могли разместиться до 14 охранников. Квартиры площадью от 25 до 30 м², содержали спальню и гостиную со встроенным шкафом и умывальником (Plewe and Köhler, 2001). На каждом этаже пять жильцов разделили туалеты, ванную комнату и небольшую кухню. Если мы принять во внимание условия, в которых до этого времени большинство охранников жили со своими семьями, как, например, Браунштайнер, живший в маленькой трехкомнатной квартире с семью людьми, размещение было впечатляюще современным и удобным.

Их униформа тоже сыграла важную роль в опыте власти. Они были введены осенью 1940 года после визита Гиммлера в лагерь..

Официальный визит Генриха Гиммлера в концентрационный лагерь Равенсебрюк, сфотографированный фотосессией СС оказание услуг. Равенсбрюк, 1940 или 1941 год. Архив мемориала Равенсбрюка MRG / SBG, FoII / D, 10-1622a

По прибытии каждый новобранец получил две униформы (летнюю и зимнюю), две пары ботинок, пару перчаток, чулки, блузки, полевую кепку и спортивный комплект 10 .

С самого начала нацистское общество было обществом обмундирования. Женщины носили их с тех пор, как они массово присоединились к рабочей силе во время Первой мировой войны. инспекторы и т. д. Многочисленные различные нацистские женские ассоциации - Бунд DeutscherMädel (Лига немецких девушек), NS-Frauenschaft (Национал-социалистическая женская лига), NS-Volkswohlfahrt (Национально-социалистическое агентство благосостояния), Reichsarbeitsdienst (Служба охраны труда девочек) и т. Д. - также все они предоставляли форму. Но форма приобрела совсем другое значение при нацизме. Это была уже не просто рабочая одежда, а знак принадлежности к сообществу, политической элите, созданной в соответствии с расовыми критериями. Униформа охранников была работой одежда (одежда, которая была практичной, водонепроницаемой и долговечной, обеспечивала защиту от холода, дождя, ветра и солнца и которая своим простым и строгим стилем устраняла все сексуальные коннотации) и униформы в (военном) смысле этого слова.

Хотя статус и обязанности охранников-женщин были сопоставимы со статусом их коллег-мужчин, в дресс-коде все еще были заметны тонкие различия. Женщины-охранники сделали не имеют права носить эмблему СС (руны и смерть головы). Они должны были быть довольны императорским орлом, эмблемой, предназначенной для государственных чиновников. Тем не менее, их Униформа все еще была заряжена значительным политическим и социальным значением для владельца и наблюдателя. Он выделил этих гражданских служащих в качестве законных представителей Нацистское государство.

В униформе скрыты индивидуальные черты и черты характера, характерные для группы. Как видно из фотографии, сделанной во время визита Генриха Гиммлера в Равенсбрюк в В 1940 или 1941 году (невозможно установить точную дату) тела в униформе представляют образ сплоченной группы не только наблюдателям, но и самим охранникам. Их владельцы наслаждались общим чувством власти и принадлежности.

Униформа способствует формированию esprit de corps , даже если она не исключает иерархии рангов и трений внутри группы. В своем исследовании эсэсовцев, политолог Паула Диль ясно показала разделительную линию, проведенную между теми, кто принадлежит к группе, и теми, кто исключен. Это разделение власти также относится к женщины-охранники (Diehl, 2005: 166f.): ношение формы было глубоким опытом для охранников, означающим членство в сообществе и участие в осуществлении власти.

Вопрос об ауре униформы никогда не обсуждался бывшими охранниками. Но он занимает очень важное место в воспоминаниях бывших депортированных. Немецкая Маргарет Бубер-Нейман, который был политзаключенным, имел возможность наблюдать за группой из примерно двадцати молодых работниц с оружейного завода, прибывающих в Равенсбрюк:

Еще до того, как они получили свою серую полевую форму, все они пришли в теле, чтобы увидеть главного надзирателя. Большинство из них были явно и довольно плохо одеты и стояли застенчиво в офисе, выглядит плохо и тревожно; многие не знали что делать своими руками. Лангефельд [главный надзиратель Е.М.] сказал им, в каких домах они будут жить, где взять их форму и когда начнутся их обязанности… Потом я часто наблюдал через окно, как они шли по главной площади, подталкивая друг друга и уставившись испуганным взглядом на группы заключенных, проходящих мимо. - В некоторых вы могли видеть трансформацию, как только они были «экипированы». Высокие кожаные сапоги уже поменяли их манера; добавьте полевую кепку, вздернутую над одним ухом, и они стали выглядеть более уверенными в себе. (Buber-Neumann, 1997: 321) 11 .

Для СС концентрационный лагерь был дисциплинарным пространством. Жизнь казарм и униформа позволили преобразовать ассортимент уникальных людей в единый однородная группа. Входные ворота обозначали границу между двумя мирами: тюремное заключение, лагерь для заключенных (Schutzhaftlager); районы для администрации (Командантур) и производство (Werkstättenand Betriebe); и затем жилье для СС, более домашнее пространство, в то время как все еще находится внутри ограждения (пара) военного лагеря. Эти жилые помещения также были предметом внутреннего распорядка лагеря, и внутри них охранники наблюдали и контролировали себя. Но этот физический и умственный контроль над охранниками действовали в очень небольших масштабах. На первый взгляд они не были похожи на иногда жестокие военные методы, используемые в помещениях для эсэсовцев в лагере Дахау для пример (Broszat, 1999; Zámecnik, 2001). В этом заключается «элегантность» этой дисциплинарной власти над женщинами-охранниками, которая направлена ​​на контроль органов и которая посредством надзора себя и других действует осторожно, интенсивно и превентивно.

Жизнь в лагере означала ограничения и правила для охранников. Но они также пользовались определенными привилегиями. Задачи приготовления пищи, уборки, мытья посуды, глажения были выполнены заключенными лагеря, под их присмотром. Поэтому охранникам не нужно было заниматься стиркой или работой по дому. Мало кто из них имел бы такую ​​роскошь в своих гражданских жизни. В 1945 году во время допроса на процессе в Берген-Бельзене Герта Эхлерт описала свои обстоятельства в Равенсбрюке: «Ну, я хочу быть честным, у меня никогда не было такого хорошая жизнь, как в начале в Равенсбрюке, когда я приехал. 12 . Совершенно очевидно, что лагерная жизнь, по крайней мере в начале, обеспечивала женщинам некоторую степень комфорта до тех пор невообразимое: отдельная комната, регулярное свободное время, достойная зарплата.

Дисциплинарный контроль, которому подвергались также охранники, не должен рассматриваться как нечто чисто негативное - запрет, закон, ограничение. Мишель Фуко критикует сведение концепции власти к простым репрессиям и отрицанию, чтобы вы не должны (Foucault, 2012). Чтобы понять работу власти, также необходимо проанализировать его положительную и продуктивную динамику. Регулирование работы и отдыха, жилья и одежды, было не только ограничением и обязанностью, но и давало права, привилегии, возможность идентифицировать себя с коллегами и осуществлять контроль над заключенными.

Именно в этом смысле мы можем понять письмо от 10 октября 1942 года, отправленное бывшей охранницей коменданту лагеря Майданек штурмбаннфюреру Максу Кегелю. женщина, которая раньше работала в Равенсбрюке и оставила там в январе 1942 года, теперь просит снова устроиться на работу в концлагерь:

Вы будете удивлены, получив эти строки от меня сегодня. После трех лет службы я покинул женский концентрационный лагерь Равенсбрюк 1 января и Сейчас я нахожусь в Мюнхене в качестве младшего клерка в партийной дирекции. Так как эта должность не очень подходит мне, я хотел бы спросить вас, не могли бы вы иметь должность для меня, в администрации лагеря, если это возможно. Я бы с удовольствием вернулся к вам. Я не прилагаю резюме, так как вы все еще помните мое поведение на службе. Если вам это нужно, я мог бы Конечно, отправьте его вам отдельно.

Я буду готов возобновить работу с вами 1 декабря. Если бы подходящее сообщение было доступно для меня, я был бы признателен, если бы вы могли сообщить мне в ближайшее время, так как я должен дать обратите внимание на мой текущий пост.

Я с нетерпением жду вашего ответа в этом вопросе и передаю вам мои поздравления. Хайль Гитлер! Хильдегард Б13.

Для заключенных лагерь Равенсбрюк был местом страданий и смерти (из-за голода, насилия, эпидемий и систематического массового убийства в эвтаназии «Действие 14f13») (Strebel, 2003: 320–339); для персонала лагеря до 1942 года было не таким уж плохим местом для работы.

Ежедневное физическое насилие: микрофизика власти и насилия

«Материалистический» подход в предыдущем разделе исследовал набор женщин в Равенсбрюк и их адаптацию к жизни в лагере, а также процесс групповой работы. адгезия. Но как мы можем постичь концентрационное насилие? Наблюдение за повседневной деятельностью женщин-охранников может дать нам лучшее понимание того, как сосредоточение Лагерь работал как учреждение, но также культурной и социальной функции физического насилия.

Основная задача персонала СС заключалась в обеспечении надзора и упорядоченного управления лагерем 14 . Правила, частые предупреждения Главного экономического и административного управления СС для лагерей в Ораниенбурге 15 (Wirtschaftsverwaltungshauptamt, WVHA) и сообщения самого Генриха Гиммлера, строго запрещать любое безвозмездное применение насилия. Только в случае физического нападения или попытки побега главные надзиратели и охранники имеют право использовать огнестрельное оружие 16 . При вступлении в СС каждый мужчина и женщина должна была подписать заявление о своей чести не принимать решения о жизни или смерти врага государства, кроме как по приказу начальника. Ни один национал-социалист не имел право "поднять руку против врага государства или подвергнуть его физическому насилию" 17 .

Охранник Гермине Браунштайнер был известен тем, что избивал заключенных в Равенсбрюке, а позже - избивал пленных до смерти в Майданеке. Давайте посмотрим на эту охрану в обычном рабочая ситуация, сначала в Равенсбрюке, затем в Майданеке.

В период с мая 1941 года по октябрь 1942 года Браунштайнер руководила магазином одежды в Равенсбрюке, где она руководила коммандой 20 заключенных. Задача этих Австрийские женщины должны были перераспределить одежду и обувь другим заключенным. Охранник наблюдал и проверял работу. Одежда и обувь, жизненно важные для выживания, были редки в Равенсбрюке и за пределами кладовой часто была толпа. Виктория Филлер дала показания в Венском народном суде в 1949 году:

Когда я приехал в магазин одежды, обвиняемый внезапно вышел из него, а затем ударил меня ногой, и я упал. Ей нужно было место, и так как я стоял там, она воспользовалась возможностью, чтобы пнуть меня. […] Обвиняемая, как правило, очень нервничала, и когда она выходила, ей всегда нужно было место18.

Охранники часто присматривали за заключенными, выполняющими задания, которые они сами не знали, как делать. Мы можем заключить, что избиение заключенных было способом компенсации их собственной некомпетентности и навязывания определенного «авторитета». Физическое насилие позволило Браунштайнеру взять верх, проложить себе путь, буквально и жестоко, нанося удары удары руками и ногами. Использование насилия было способом показать, что она отвечает. В качестве демонстрации силы насилие было адресовано в первую очередь жертве.

В лагере Майданек Браунштайнер била заключенных сильнее и чаще, как рассказала Янина Равска-Бот во время судебного процесса над Майданеком в Дюссельдорфе: ‘Дважды она меня так сильно ударила что она разорвала мою бровь и щеку ». Персонал СС использовал всевозможные кнуты и палки, чтобы избивать заключенных (в основном, чтобы не прикасаться к ним руками и таким образом не рисковать инфекция). Эти инструменты значительно увеличили силу ударов и добавили унижения к физическим травмам. Лила Гивнер, прибывшая в Майданек в начале мая 1943 года, описал встречу с Браунштайнером в суде в Дюссельдорфе в 1978 году:

‘Кобыла’ была высокой. Она пинала заключенных и буквально гуляла над людьми. «Кобыла» пнула меня, и я до сих пор несу шрамы. Это случалось не раз. Она прошла через казармы или поля. Если кто-то был на ее пути, она подняла ногу и пнула ногой. Я встретил ее в поле и не успел вовремя убраться с ее пути. Она ударила меня так сильно, что Я упал. Пока я лежал на земле, она пинала ногами. Пока я стоял, она пнула меня в спину, заставив меня упасть. Даже тогда она продолжала пинать меня, затем ушла и оставил меня там 19 .

Удары подняли деградацию жертв на новый уровень. Это более высокий акт презрения, чем удар по лицу, потому что он подчеркивает асимметрию между мучителем и ее жертва. Пострадавший лежит на земле, у ног охранника. Униформа, то есть кожаные ботинки, предназначена для защиты владельца от любых травм или прямых физических контакт, используется в качестве оружия. Воздействие удара намного сильнее, если наносить его ногой. Браунштайнер прицелился аккуратно и нацелился на самые чувствительные части тела, как живот, нижняя часть живота и спина. Ее «удар ногой» стал ее отличительной чертой в Майданеке и принес ей прозвище Кобыла 20 , кобыла.

Насилие достигло кульминации в Майданеке: произошла явная качественная и количественная эскалация насильственных действий. Как мы можем объяснить эту радикализацию поведения? Для этого нам нужно изучить геополитический контекст лагеря.

Решение о строительстве концентрационного лагеря в Люблинском районе польского генерального правительства относится к лету 1941 года. За время его существования с октября 1941 года по июль В 1944 году Майданек выполнял ряд различных функций: лагерь для советских военнопленных; принудительный трудовой лагерь для евреев-мужчин в регионе; концентрационный лагерь для поляков-мужчин из сопротивление; лагерь смерти для депортированных евреев, мужчин и женщин (июнь 1942 г. - ноябрь 1943 г.); концентрационный лагерь для женщин-поляков в Сопротивлении и еврейских женщин и дети (октябрь 1942 года - апрель 1944 года); и лагерь для интернированных польских и советских гражданских заложников (в основном из сельского населения) (Schwindt, 2005; Kuretsidis-Haideret al., 2011).

Прибытие первой группы женщин-охранников, отправленных из Равенсбрюка в Майданек 15 октября 1942 года, совпало с реализацией Окончательного решения и массовым отравлением газами. европейских евреев. Тем не менее две трети жертв в Майданеке (по оценкам, 78 000 человек, из которых 59 000 были евреями) не погибли в газовых камерах или под пулями отрядов массового расстрела, но в результате ужасающих санитарных условий и ежедневных издевательств и жестокости со стороны охранников, женщин и мужчин (Kranz and Majdanka, 2005).

Женщины-охранники, которые были относительно ограничены в Равенсбрюке, стали очень агрессивными в Майданеке. Радикализация их поведения, как у Браунштайнера, для Например, можно объяснить сочетанием нескольких факторов. Перевод в Майданек в октябре 1942 года стал настоящим шоком для охранников. Санитарные условия были настолько плохими, что они непосредственно влияли на наблюдательный персонал, больше, чем в других лагерях. Контакт с заключенными (в основном евреями, поляками и русскими), которые были в ужасном физическом состоянии, было воспринято как особенно неприятно. Для охранников условия труда резко ухудшились. Организация в Майданеке была в хаосе, и переполненность сочеталась с нехватка персонала: в среднем на каждые 6000 заключенных приходится 17 охранников. В Равенсбрюке это соотношение составило 110 супервайзеров для 5300-66600 заключенных (Strebel, 2003: 51, 180).

Хотя женщины-охранники в Майданеке, похоже, ценили преимущества общества "апартеида", которые Германия создала в оккупированной Польше, и возможность Соответствующее имущество, изъятое у еврейских депортированных и хранящееся в больших количествах, не должно недооценивать дискомфорт, будь то реальный (эпидемии, отделение от их семьи, суровый климат и условия труда, плохие условия проживания по сравнению с Равенсбрюком) или воображаемые (их презрение к польской культуре и неприязнь к погоде; близость восточного фронта, увеличивающая и демонизирующая фигуру врага). Все это вызвало чувство отчаяния, разочарование, страх заражения и сильное отвращение. для заключенных и способствовали радикализации поведения. Отношения между охранниками женского пола часто были чреваты, и конфликты также возникли между охранниками женского пола и СС мужчины, которые были в большинстве. Женщины не были хорошо интегрированы в сообщество СС, но некоторые из наиболее опытных, такие как Хермин Браунштайнер, смогли проявить самоутверждение и постоять за себя.

Осуществление власти имеет решающее значение для понимания общества концентрации и, в частности, общества СС в лагерях. С точки зрения Фуко, власть ‘существует только тогда, когда она приводится в действие »(Фуко, 1983: 219). Он не только действует прямо и немедленно, но также изменяет действия отдельных лиц, уже выполненные или потенциальные, в настоящее или будущее. Таким образом, власть - это способ действия, который воздействует на действия других. Он «подстрекает, побуждает, соблазняет, облегчает или усложняет» (там же: 220). Эта концепция хорошо подходит для анализа сложных отношений между офицерами СС, рядовыми охранниками и женщинами-надзирателями. Но так как это упражнение власти зависит от степень согласия между партнерами, мы не можем использовать его для анализа отношений между СС и заключенными. Ибо это не результат отношения власти, а диссимметричного отношения, где СС имеет полную власть над заключенными. Следуя концепции власти Элиаса Канетти (Canetti, 1999), мы предпочитаем термин «подавляющее доминирование» для описания Отношение власти характеризуется полной несимметричностью между мучителем (СС) с одной стороны и жертвами их крайнего насилия (заключенными) с другой Фуко подчеркивает, что власть исходит не от единственного случая центральной власти, а от того, что власть устанавливает игровые отношения между людьми или группами: СС общество лагерей не представляло собой единый орган, а, скорее, чтобы следовать Фуко, - сопоставление, связь, координация, а также иерархия различных сил, которые тем не менее остаются в их специфике »(Фуко, 2012).

Ежедневное насилие в отношении депортированных лиц любого происхождения не только - как утверждают исследования в лагерях до сих пор - доминировало, разрушало и разрушало заключенные. Это насилие было также, а иногда и особенно, адресовано наблюдаемым коллегам - как женщинам, так и мужчинам. Акты насилия также способствовали переговорам о власти отношения внутри персонала СС. Насилие способствовало «моральной» кодификации отношений. «Показывать, на что способен» - это способ заявить о себе, договориться о статус в рабочем сообществе СС и должен рассматриваться как способ общения между персоналом. Там не было большой разницы между мужчинами и женщинами охранников СС с точки зрения количества и частоты совершенных актов физического насилия. Но в Майданеке была установлена ​​динамика, которая могла быть квалифицирована как «гендерная»: охранники мужского и женского пола систематически ускоряли и усиливали свои насильственные действия в присутствии коллеги противоположного пола (Mailänder Koslov, 2009: 435–350). Это был вопрос "впечатления" и / или «шокируют» своих коллег и руководителей конкретными актами насилия и «доказывают» свой «авторитет» и «умение» своим коллегам.

Поскольку члены СС связаны всей совокупностью своих действий, которые «побуждают других и следуют друг за другом» (Фуко 2012: 217), осуществление власти над другими может никогда не быть окончательным. Оно должно постоянно обновляться, утверждаться, обсуждаться. На уровне концентрационных лагерей эта связь предполагает как отношение подавляющего доминирование персонала СС по отношению к задержанным, а также сложная сеть зависимостей и взаимозависимостей в динамике власти. Действовать снаружи или за пределами было невозможно; никто не мог избежать сетки этих сложных властных отношений. Даже когда женщины-охранники оставались пассивными или пытались игнорировать друг друга, они не могли не видеть или не встречать своих собратья охранники и реагировать на них.

Чрезвычайное применение физического насилия в Равенсбрюке, Майданеке и во всех других концентрационных лагерях в значительной степени объясняется социальными отношениями внутри лагеря. Несмотря на то что отношения между охранниками-женщинами и заключенными были явно несимметричными, этим же охранникам приходилось каждый день подтверждать свою власть и демонстрировать ее как депортированным, так и их коллегам и начальству в иерархии. Используя физическое насилие, женщины-охранники осуществляли власть над заключенными и над своими коллегами. Физическое доминирование действительно было доказательством того, на что они «способны». Одновременно это выражало настоящую жажду власти. Пытки заключенных день за днем ​​позволяли охранникам отстаивать свое место в лагере. Например, Браунштайнер завоевал доверие главного надзирателя Эриха и стал ее заместителем. Уязвимые органы задержанные всегда находились в центре силового поля, состоящего из множества связей между охранниками-женщинами, их коллегами-мужчинами и начальниками и заключенными.

Пассивная охрана: учредительная роль свидетеля

Тем не менее, не каждая женщина-охранница вела себя так, как Браунштайнер. Ее коллега Герта Эхлерт избежала насилия. Это сделало ее намного менее жестокой? Маргарет Бубер-Нейман, Депутатка из Равенсбрюка описала Элерт как «большую блондинку Валькирию» (Buber-Neumann, 1997: 305), довольно приятную и дружелюбную, делясь едой с заключенными в своей рабочей группе. Свидетели из Майданека подтвердили это впечатление. Данута Медрик-Броскоре считает ее «тихой, ничего особенного в ней, не говоря уже о том, чтобы сказать». Она была замечена как "хорошо", «Гуманная» и «порядочная», потому что она иногда освобождала людей от работы и била заключенных меньше, чем другие охранники Некоторые свидетельства выживших почти положительные. Можно даже обнаружьте своего рода «благодарность», как подчеркнул антрополог Инса Эшебах. Отсутствие ударов, безусловно, облегчало повседневную жизнь голодающих и больных заключенных, которые видели это как привилегия. Несмотря на это явное ненасилие, были явно другие формы господства и унижения (Eschebach, 1996: 46).

В Равенсбрюке у Элерта была привычка заставлять ее коммандото петь свою любимую песню, «Ahoy! Ахой! »Весь день на работе (Buber-Neumann, 1997: 305). Этот вид поведение демонстрирует форму принуждения, злоупотребления властью со стороны охранников, которое остается незамеченным в связи с крайним насилием, применяемым другими охранниками.

Поведение Элерт, казалось бы, безвредное, является актом господства: она заставляет «своих» заключенных петь именно эту песню. Ее «гуманный» характер становится еще более сомнительным, если мы рассмотрим работу, которую она имела в Майданеке, где она работала в прачечной. Следует признать, что она не участвовала в «перформативном» жестоком обращении со стороны своих коллег во время перекличка или на работу коммандос. Но ее место работы было прямо напротив крематория. Так что Элерт работал в основе массовых убийств. Ее выбранная стратегия для ее работы терпимо было игнорировать истребление, делать вид, что не видит и не слышит его, что было невозможно, поскольку оно сталкивалось с ней в любой момент. Элерт укрылась в своей работе, молча и пассивный. Отказ от видения был способом избавить ее от совести и сохранить ее работу в лагере, что можно считать, следуя за Людтке, формой Эйгена-Синна, мятежный, нонконформистский и индивидуалистический подход, который позволяет преследовать определенные индивидуальные потребности и цели, не ставя под сомнение политические и институциональные рамки.

В контексте коллективного насилия не действовать, например, отказываться видеть, означает молчаливое одобрение. Тем женщинам и мужчинам, которые действуют, подтверждают, что основные правила взаимопомощь перестала применяться. Чтобы понять крайности насилия, важно рассмотреть роль пассивных свидетелей, которые также породили насилие. Социальная Психолог Уэлзер утверждает, что «активное измерение наблюдения за актами насилия» недооценивается: «Из-за простого факта присутствия, а не вмешательства, зрители скорее одобряйте, чем оспаривайте систему отсчета, выбранную действующими лицами »(Welzer, 2005: 148). В то же время жестокие коллеги выступают в роли «отрицательных ориентиров». Oни позволить зрителям увидеть себя «нормальными», даже, напротив, гуманными и сострадательными. По сравнению с ее коллегой Браунштейнер, Элерт могла чувствовать себя хорошо, полностью гуманно. И все же она внесла такой же вклад в радикализацию поведения.

Как показал французский антрополог Вероник Наум-Граппе, кто-то чрезмерно жестокий, даже жестокий, может существовать только в ситуации, когда он чувствует себя уполномоченным носить из унизительных и унизительных актов насилия. Этот контекст безнаказанности и общественного признания является существенным, но не определяющим условием чудовищного поведения. (Nahoum-Grappe, 1996: 301, 308). Этот контекст создается каждым . Оно должно постоянно обновляться и подтверждаться, как непосредственными исполнителями этого насилия, так и теми, кто наблюдает это пассивно. И этот микросоциальный контекст автоматически запускает процесс ускорения: чем больше человек принимает, тем хуже он принимает. Такое поле силы созданные пассивными охранниками-женщинами разрешали и регулировали действия насильственных.

Выводы: насилие со стороны женщин СС в его микросоциальном контексте

Микросоциальный подход к истории повседневной жизни показывает легкость, с которой обычные молодые женщины-новобранцы в лагерях превращаются в жестоких и жестоких охранники. Конечно, процесс был отмечен некоторыми колебаниями и перебоями, но не было большого пробела, чтобы пересечь. В отличие от женщин-охранников, мужчины в СС уже подвергались либо надлежащую военную подготовку в Sturmabteilung (SA, штурмовые отряды) или SS в 1930-х годах (Reichardt, 2002; Buggeln, 2009), или после 12 лет контрактной службы в СС стремились сделать карьеру в полиции (Майландер Козлов, 2009: 126–136). Женщины-охранники опоздали в эту концентрированную вселенную, но быстро адаптировались к ней - именно потому, что на первый взгляд лагерь работал как другие дисциплинарные пространства (прежде всего школа и фабрика), которые они знали раньше, но с дополнительными возможностями военной структуры, физического насилия и смерти. Как только они привыкли к этому военизированному пространству, они сами вызвали насилие.

В практике насилия, однако, мы можем наблюдать существенную разницу: в то время как женщины, как и мужчины, бесплатно использовали свои кожаные ботинки, чтобы издеваться над заключенными, обращаясь их униформа превратилась в настоящее оружие, они редко использовали огнестрельное оружие. Тем не менее, правила позволили им использовать свои служебные пистолеты в пределах, установленных правилами, так же, как их мужские коллеги. Это помогает объяснить популярную среди мужчин СС в Майданеке поговорку, согласно допросу охранника: «Когда женщины начинают стрелять, самое время очистить лагерь 21 . Это табу на огнестрельное оружие было создано внутри лагеря сотрудниками, которые там работали. Предполагаемая неуклюжесть женщин с оружием, придуманная СС мужчины, но усвоенные женской охраной, успокоили мужчин, которые, казалось, были встревожены присутствием вооруженных женщин в форме внутри военизированного пространства лагеря, и восстановил исключительно «мужское» пространство в обращении с огнестрельным оружием.

Следует также отметить, что женщины-охранники создавали проблемы не только для своих коллег-мужчин, но и для бывших заключенных, которые, как и мужчины из СС, представляют собой очень гендерный образ женские охранники лагеря, хотя, очевидно, в совершенно ином контексте и на другом уровне. Заявления выживших женщин и мужчин подчеркивают их шок и отвращение к женщине насилие и привязанность к примерам «хороших охранников», как если бы они находили доказательства мирного «характера» женщин. Следуя этой логике, насильственные женщины представлены как «ненормальные» или «Девиантное». В то время как мужское насилие в определенном смысле социально «приемлемо» или, по крайней мере, «объяснимо», женское насилие остается табу. Woman жестокая женщина принадлежит царству экстраординарный, исключительный; женщина как жертва в сфере обыденности, норма - как прокомментировала Сесиль Дофин (1997: 98–99). Тот факт, что выжившие мужчины и женщины помните более четко, что насилие, совершаемое женщинами в количественном и качественном отношении, может быть объяснено этим запретом в западных обществах. (Sjoberg et al., 2007; Browder, 2008). Это также помогает понять, почему тема насилия со стороны женщин остается относительно неизученной в историографии нацизма. Вот почему так важно историзировать это насилие, закрепив его в культурном и социальном контексте.

Чтобы понять нацизм и его жажду уничтожения, очень важно проанализировать повседневную жизнь женщин СС, то, как они адаптировались к своей работе и условиям жизни. Из С этой точки зрения условия для насильственных действий, безусловно, были «заданы» институциональной базой и нацистской политикой уничтожения, но эти условия были также нюансы, измененные и производимые обычными женщинами-охранниками и мужчинами СС, которые путем повторного присвоения правил создавали свою социальную среду с помощью своей собственной практики (Lüdtke, 1995). Хотя концентрационные лагеря управлялись централизованными берлинскими учреждениями (Инспекция концентрационных лагерей, IFK и Главное экономическое и административное управление СС, SS-WVHA), их разрушительная сила зависела не только от планов истребления, задуманных политическими лидерами, но также от социальной и политической динамики каждого лагеря. Приказы, вынесенные в Берлине, были введены в действие, то есть изменены, расширены и разработаны наблюдательными группами на местах. Концентрационный лагерь был не таким уж и постоянным, статический институт как высоко динамичная арена, объединяющая множество актеров. На каждом уровне охранники СС и женщины имели запас манер в том, как они интерпретировали и Принятые правила и инструкции, и они часто использовали его.

Библиография

AMBACH, Дитер, Томас Кохлер (ред.), 2003, Люблин-Майданек. Das Konzentrations- und Vernichtungslagerim Spiegel von Zeugenaussagen , Дюссельдорф: Justizministerium des Ланды Северный Рейн-Вестфалия.

ARMANSKI, Герхард, 1993, Maschinen des Terrors: das Lager (KZ und GULAG) in der Moderne , Мюнстер: Westfälisches Dampfboot.

BENZ, Вольфганг, Барбара ДИСТЕЛЬ (ред.), 2005, Geschichte der nationalsozialistischen Konzentrationslager. Организация ужасов , вып. 1–9, Мюнхен: C. H. Beck.

БЕРГЕР, Карин, 1988, ut Хат аб Фрау Зедльмайер! Zur Militarisierung und Ausbeutung von Frauen imnationalsozialistischen Österreich ', в Эммерих Талос, Эрнст Ханиш, Вольфганг Neugebauer (ред.), Н.С.-Херршафт в Эстеррайхе 1838–1945 гг. , Вена: öbv&hpt, pp. 141–159.

BROSZAT, Martin, 1999 [1965], «Национал-социалистические концентрационные лагеря 1933–1945», в Hans Buchheim et al., Анатомия государства СС , vol. II, Мюнхен: DTV, стр. 323-445.

БРАУДЕР, Лаура, 2008, Ее лучший снимок. Женщины и оружие в Америке , Чапел Хилл: Университет Северной Каролины Пресс.

BRUCKMÜLLER, Эрнст, 2001 [1985], Социальная история Австрии, Вена: Verlag für Geschichte und Politik, pp373-417.

Бубер-Нейманн, Маргарет, 1997 [1949], Как пленник Сталина и Гитлера. Мир в темноте , Берлин: Ульштейн ( Под двумя диктаторами: пленник Сталина и Гитлер , 2008 [1949], пер. Эдвард Фицджеральд, Лондон: Пимлико).

BUGGING, Marc, 2009, Работа&Насилие. Валютная система KZ Neuengamme Геттинген: Wallstein Verlag.

КАНЕТТИ, Элиас, 1999 [1960], Масса и сила , Франкфурт-на-Майне: Фишер ( Толпы и власть , 2000 [1962], транс Кэрол Стюарт, Лондон: Феникс Пресс)

DAUPHIN, Cécile, 1997, «Fragiles et puissantes, Les Femmes Dans La Societe Du XIX века», в Cécile Dauphin, Arlette Farge (eds.), «Насилие и женщины» , : Альбин Мишель, с. 95–112.

DIEHL, Paula, 2005, Power - Myth - Utopia. Фото с тела мужчин СС , Берлин: Академия Верлаг.

ERPEL, Simone (ed.), 2007, Im Последствия СС: Aufseherinnen des Frauen-KZ Ravensbrück. Концерт группы аккомпанемента , Берлин: Метрополь.

ESCHEBACH, Insa, 1996, 'SS-Aufseherinnen des Ravensbrück, женские концлагеря. Воспоминания о Хафтлинге, Werkstatt Geschichte vol. 13, нет. 5, с. 39-48.

ESCHEBACH, Insa, 1997, Das Aufseherinnenhaus. Выставки о выставках наблюдателей СС в Мемориале Равенсбрюк, Мемориальное письмо , нет. 75, с. 1-11.

FOUCAULT, Michel, 2001a, «Le sujet et le pouvoir», в Michel Foucault, Dits et écrits II, 1976–1988, : Gallimard, p. 1041-1069. («Послесловие» Мишеля Фуко, 1983 г. [1982], в работе Hubert L. Dreyfus и Paul Rabinow, Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics , Chicago: The University of Chicago Press, pp. 208–226.)

FOUCAULT, Michel, 2001b, «Les mailles du pouvoir», в Michel Foucault, Dits et écrits II, 1976–1988, : Gallimard, pp. 1001-1023. («Сетка власти», 2012, сделка Кристофер Читти, в журнале Viewpoint, онлайн http://viewpointmag.com/2012/09/12/the-mesh-of-power)

FOUCAULT, Michel, 2002 [1975], Surveiller et punir. Тюрьма Ниссанса , : Галлимар ( Дисциплина и наказание , 1991 [1977], пер. Алан Шеридан, Лондон: Книги Пингвинов)

FÜLLBERG-STOLBERG, Claus et al. (ред.), 1994, Frauen in Konzentrationslagern. Берген-Бельзен, Равенсбрюк , Бремен: Издание Теммен, с. 221–240.

HEIKE Irmtraud, »... da essichjalediglich um die Bewachung der Häftlingehandelt ...« Lagerverwaltung und Bewachungspersonal, в: Claus Füllberg-Stolberg u.a. (ред.), Фрауэн в Konzentrationslagern. Берген-Бельзен, Равенсбрюк, Бремен, 1994, с. 221-240.

HERBERT, Ulrich, Karin ORTH, Christoph DIECKMANN (eds.), 1998, Die nationalsozialistischen Konzentrationslager: Entwicklung und Struktur , Геттинген: Wallstein, 2 тома.

KRANZ, Thomasz, Zeszyty MAJDANKA, 2005, ‘Tomasz Kranz, Ewidencja Zgonow i Smiertelnosc Wiezow KL Lublin ', Zeszyty Majdanka , vol. 23, с. 7–53.

КУРЕЦИДИС-ХАЙДЕР, Клаудия и др., 2011, Das KZ Люблин-Майданек и ди Юстис. Strafverfolgung und verweigerte Gerechtigkeit: Polen, Deutschland und Österreichim Vergleich , Грац: Клио.

LÜDTKE, Alf, 1993, Einleitung, в Alf Lüdtke, Eigen-Sinn: Fabrikalltag, Arbeitererfahrung und Politikvom Kaiserreichbis in Faschismus , Гамбург: ErgebnisseVerlag, С. 9–22.

LÜDTKE, Alf, 1995, «Что такое история повседневной жизни и кто ее практикует?», в Alf Lüdtke, История повседневной жизни: реконструкция исторического опыта и Пути жизни , пер. Уильям Темплер, Принстон: издательство Принстонского университета, стр. 3–40.

LÜDTKE, Alf, Thomas LINDENBERGER, 1995, «Einleitung: PhysischeGewalt - eineKontinuität der Moderne», в Lüdtke and Lindenberger (eds.), Physische Gewalt. Студиезур Гещихте der Neuzeit , Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp, ​​с. 7–38.

MAILÄNDER KOSLOV, Elissa, 2003, «Lebenslaufeiner SS-Aufseherin», в Ulrich Fritz, SilvijaKavcic, Nicole Warmbold (eds.), Tatort KZ. NeueBeiträgezur Geschichte der Konzentrationslager , Ульм: Клемм&Oelschläger, стр. 96–116.

MAILÄNDER KOSLOV, Elissa, 2009, Gewaltim Dienstalltag. Die SS - Aufseherinnen des Konzentrations- und Vernichtungslagers Majdanek 1942–1944 гг. , Гамбург: издание для гамбургеров.

MAILÄNDER KOSLOV, Elissa, 2010, «Работа, насилие и жестокость: повседневная историческая перспектива виновных в нацистских концентрационных лагерях», L'Europe en no. 357, с. 29-51.

MAILÄNDER KOSLOV, Elissa, 2011, ‘Микродинамикен фон Гевальт: Zur Strafpraxisim Frauen-Konzentrationslager Ravensbrück’, в Фальк-Бретшнейдер, Мартин Шойц, Альфред Стефан Вайс (ред.), Personal and Insassen von «Totalen Institutionen» - zwischenKonfrontation und Verflechtung , Лейпциг: Лейпцигерский университет, с. 359–379.

NAHOUM-GRAPPE, Véronique, 1996, «L'usage politique de la cruauté: l'épuration ethnique (ex-Yougoslavie, 1991–1995)», в Francoise Héritier (ed.), De la насилие, : Одиль Джейкоб, с. 273–323.

OPPEL, Stefanie, 2006, Die Rolle der Arbeitsämter bei der Rekrutierung von SS-Aufseherinnen , Фрайбург: Förderungsgemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen.

ОРТ, Карин, 2002, «Эксперт ужасов». Die Konzentrationslager-SS und die Shoah ’, в Gerhard Paul (ed.), Fanatische National, sozialisten oder ganz normale Deutsche? , Геттинген: Wallstein, с. 93–108.

PLEWE, Рейнхард, Ян Томас Кохлер, 2001, Baugeschichte Frauen-Konzentrationslager Ravensbrück , Берлин: Schriftenreihe der Stiftung Brandenburgische Gedenkstätte Равенсбрюк.

ПОЛЛАК, Майкл, 1988, Die Grenzen des Sagbaren. Lebensgeschichten von KZ-Überlebenden als Augenzeugenberichte und als Identitätsarbei t, Франкфурт-на-Майне / Нью-Йорк: Campus.

ПОЛЛАК, Майкл, 2000 [1990], Концентратор L'Expérience. Эссе, посвященное социальному развитию , : Éditions Métaillé.

РЕЙХАРДТ, Свен, 2002, Faschistische Kampfbünde. Gewaltund Gemeinschaft im italienischen Squadrismusund in der deutschen SA , Кельн / Веймар / Вена: Бёлау.

РУССЕТ, Дэвид, 1946, Концентратор L’Univers , : Éditions du Pavois.

SCHMIDT-FELS, Lucia, 2004 [1981], Deportiertnach Ravensbrück: BerichteinerZeugin 1943–1945 , Annweiler: Plöger.

SCHWARZ, Gudrun, 1990, Die nationalsozialistischen Lager , Франкфурт-на-Майне: Фишер.

SCHWARZ, Гудрун, 1994, «SS-Aufseherinnen in nationalsozialistischen Konzentrationslagern (1933–1945)», DachauerHefte , № 10, с. 32–49.

SCHWARZ, Gudrun, 1997, EineFrau a seinerSeite. Ehefrauen in der «SS-Sippengemeinschaft» ’, Гамбург: издание для гамбургеров.

ШВАРЦ, Йоханнес, 2003, «Das Selbstverständnis Johanna Langefeldsals SS-Oberaufseherin», Ульрих Фриц, Сильвия Кавчич, Николь Вармбольд (ред.), Таторт К.З., Нойе Beiträgezur Geschichte der Konzentrationslager , Ulm, pp. 71–95.

SCHWARTZ, Johannes, 2005, ‘Geschlechterspezifischer Eigensinn von NS-Täterinnen am Beispiel der KZ-Oberaufseherin Johanna Langefeld ', в Viola Schubert-Lehnhardt (ed.), Frauen als Täterinnenim Nationalsozialismus , Protokollband der Fachtagungvom 17. – 18. Сентябрь 2004 г. в Бернбурге, Император Культур- и Билдунгсверейнс, Эльба-Заале и др. в Sachsen-Anhalt, Gerbstadt, pp. 56–82.

SCHWARTZ, Johannes, 2006, ‘Handlungsoptionen von KZ-Aufseherinnen. Dreialltags- und geschlechtergeschichtlicheFallstudien ’, в: Helgard Kramer (ed.), NS-Täterausinterdisziplinärer Perspektive , München: Martin MeidenbauerVerlag, pp. 349–374.

ШВАРЦ, Йоханнес, готовится к выходу, KZ-Aufseherinnen в Равенсбрюке и Нойбранденбурге. Handlungsräume und Verhaltensweisen, Университет Эрфурта, докторская диссертация, 2011 год.

ШВИНДТ, Барбара, 2005, Das Konzentrations- und Vernichtungslager Majdanek. Funktionswandelim Kontext der ‘Endlösung’ , Вюрцбург: Königshausen und Neumann.

SJOBERG, Laura et. al., 2007, Матери, монстры, шлюхи. Женское насилие в глобальной политике , Лондон, Нью-Йорк: Zed Books.

СОФСКИЙ, Вольфганг, 1997 (перевод Уильяма Темплера) Орден террора: концентрационный лагерь , Принстон, Нью-Джерси / Чичестер: издательство Принстонского университета.

SOFSKY, Вольфганг, Фриц КРАМЕР, Alf LÜDTKE, 2004, «Gewaltformen - Taten, Bilder», в Historische Anthropologie - Kultur, Gesellschaft, Alltag , vol. 12, нет 12, с. 157-178.

STREBEL, Bernhard, 2003, Das KZ Ravensbrück. Geschichte eines Lagerkomplexes , Падерборн: Schöningh.

STREBEL, Bernhard, 1998, Das Männerlagerim KZ Ravensbrück, 1941–1945, Dachauer Hefte vol. 14, с. 141–174.

TILLION, Germaine, 1988, Равенсбрюк , : Seuil. (Равенсбрюк: Рассказ очевидца о женском концентрационном лагере , 1975 г., перевод: Джеральд Саттервайт, Новый Йорк: Якорь / Двойной день).

TRÖGER, Annemarie, 1981, «Frauen imwesensgemäßen Einsatz», в Mutterkreuz und Arbeitsbuch.Zur История женщин в Веймарской республике и при национал-социализме , Франкфурт-на-Майне: Фишер Женская группа исследований фашизма, с. 246-272.

ВЕЛЬЗЕР, Харальд, с Мануэлой Христом, 2005, преступник. Wiausganznormalen Menschen Massenmörderwerden , Франкфурт-на-Майне: Фишер.

WINKLER, Dörte, 1977, Женская работа в «Третьем рейхе» , Гамбург: Гофман и Кампе.

WROCKLAGE, Ute, 2009, «Einmagazinierung» концентрационных лагерей 1933-1939 гг. Фотографии и визуальные репортажи в немецкой иллюстрированной прессе http://www.fondationshoah.org/FMS/IMG/pdf/8-_Ute_Wrocklage.pdf.

ZÁMECNIK, Станислав, 2001, «Ранний концентрационный лагерь Дахау», в Вольфганг-Бенце, Барбара Дистел (ред.), террор без системы. Первый концлагерь Национал-социализм 1933-1935 гг. , История концлагерей 1933-1945 гг., Вып. 1, Берлин: Метрополь, с. 13-39.

• 1. Йоханна Лангефельдт, будущий главный надзиратель Равенсбрюк, затем в Освенциме-Биркенау, сначала работал в трудовом лагере для «антиобщественных» немецких женщин, в лагере Браумюллер (1934–1936), а затем был назначен директором в Лихтенбургский лагерь (1937–1939). Таким образом, она была «профессионалом» тюрьмы. Ср Шварц (2003, 2005).
• 2. Неправильная форма найма для охранников в концентрационном лагере Равенсбрюк (здесь и далее форма для найма в Равенсбрюк), Бундесархив (далее - Б.А.), NS / 4 / Ra 1.
• 3. Ravensbrückrecuitment form, без даты, Бундесархив, Берлин, Лихтерфельде (БА) NS / 4 / Ra 1.
• 4. InstitutfürZeitgeschichte (далее IfZ), коллекция Мюнхена, Шумахера 1329, Фа-183.
• 5. О безработице в Австрии во время Первой республики (1919–1934 гг.) и Австрофашизм (1934–1938) ср. Брукмюллер (2001: 373–417).
• 6. Заявление Эрмине Райан урожденной Браунштайнер, 20.8.1973 в Дюссельдорфе, Hauptstaatsarchiv (далее - HStA) Дюссельдорф, Gerichte Republik (далее - Ger. Rep.) 432 нет. 193, с. 56.
• 7. Заявление Герты Науман, ранее Элерт, 9.7.1975 в Бад Хомбурге, HStA Дюссельдорф, Германия Отчет 432 № 252, с. 142.
• 8. Ср. продолжающееся исследование фотографом-историком Уте Вроклаге (2009), который изучение визуального и публицистического освещения лагерей в немецкой прессе того времени.
• 9. В 1943 году, в начале общей войны и эксплуатации в массовом масштаб из узников концлагерей в качестве рабочих в оружейной промышленности, СС начали вербовать женщин на фабричные рабочие - иногда силой. Они были обучены на месте и незамедлительно нанят в качестве охранников на фабриках СС или в подкемпах (Strebel, 2003: 66–98).
• 10. Памятка от июня 1944 года, касающаяся найма охранников женского пола, Федеральная комиссия по документации Службы государственной безопасности бывшей Германской Демократической Республики, AV8 / 74, Bd. 20, Bl. 76, цитируется в Strebel (2003: 94).
• 11. Примечание переводчиков. Мы переведены с немецкого издания по всему Поскольку опубликованное английское издание содержит части немецкого текста.
• 12. Герта Эхлерт, перекрестный допрос полковника Бэкхауса, 15.10.1945, PRO WO 235/15, стр. 84.
• 13. Письмо Хильдегарда Б. коменданту Майданеку Максу Когелю, 10.10.1942, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432 № 429, стр. 77.
• 14. Положение о лагере Равенсбрюк, Национальном архиве и архивах Администрация (далее), RG 549, 000-50-11, вставка 522, папка № 3, с. 21а.
• 15. Центральная администрация для всех лагерей, Инспекция Концентрационные лагеря ИКЛ) были созданы в 1934 году в Ораниенбурге. В 1942 году IKL была включена в главный экономический и административный департамент СС (WVHA) под названием Amtsgruppe. D.
• 16. Положение о лагере Равенсбрюк, с. 34, ср. также с. 22f.
• 17. Подписанное и приведенное к присяге соглашение в ArchivMahn- und GedenkstätteRavensbrück (далее ARa) II / 3-4-15; ср письмо Ричарда Глюка, начальника концентрационных лагерей комендантам лагеря, от 15.11.1944, в ARa, p. 226.
• 18. Заявление в суде Виктории Филлер, 22.11.1949, Landesgericht Wien (далее LG Wien) Vg 1 Vr 5670/48, Dokumentations archiv des österreichischen Widerstandes (далее DÖW), p. 9.
• 19. Заявление в суде Лолы Гивнер, 14.12.1978, HStA Düsseldorf, Ger , Отчет 432 № 283, с. 2f. (Амбах / Келер, Люблин-Майданек, стр. 111). Английский перевод EMK, в MailänderKoslov, 2010, p. 42.
• 20. Заявление Ядвига Ландовской, 24.1.1973, Варшава, HStA Дюссельдорф, Германия , Отчет 432 № 213, с. 566; ср также заявление NemechaFrenkel, 12.9.1979, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432 № 283, с. 4 (Ambach and Köhler, 2003: 108); заявление Натальи Grzybek, 18.1.1978, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432 № 283, с. 3 (там же: 152); заявление Ханны Наркевич-Йодко, 26.4.1.977, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432 № 285, с. 52 (там же .: 169); заявление Марии Кауфманн-Красовской, 24.2.1978, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432 № 284, с. 2/3 (там же: 113f.); заявление Henrika Mitron, 7.2.1979, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432 № 285, с. 4 (там же: 124).
• 21. Заявление Алисы О., 30.8.1973, HStA Düsseldorf, Ger. Отчет 432, № 252, с. 89.