индейцы

как выглядят индейцы.

самые красивые индейцы фото. знаменитые индейцы современности, что , Как выглядели женщины коренных народов Северной Америки: винтажные фотографии индийских девушек Категория: Идеи и вдохновение Практики: Разные практики , Фотография Как выглядели женщины коренных народов Северной Америки: винтажные фотографии индейских девушек | Ярмарка Мастеров - ручная работа Я предлагаю всем совершить путешествие на 100 или даже 200 лет назад и увидеть частичку прошлого Северной Америки. История сохранила для нас эти редкие старинные фотографии девушек, принадлежащих к разным племенам коренного населения американского континента. Фотографии сделаны в конце 1800-х - начале 1900-х годов, но, несмотря на свой возраст, они находятся в идеальном состоянии и дают нам возможность взглянуть на лица людей, живших давно. В традиционной индейской культуре женщинам отводилась большая роль, они имели такие же права, как и мужчины во многих племенах. индейские женщины как домохозяйки были обязаны домом и всем, что в нем было. Когда-то в Северной Америке проживало более двух тысяч различных племен и народов, у каждого племени были свои традиционные представления об одежде, быте, обычаях. В настоящее время насчитывается около тысячи племен, которые сильно изменились. Но мы возвращаемся в прошлое. Приятного просмотра :) 1. Марсия Паскаль — наполовину чероки, дочь Джорджа Паскаля, офицера американской армии, 1880 год. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 1 2. О-о-оби, Кайова, 1894 г. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 2 3. Хэтти Том , племя апачей, 1899 год. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 3 4. Индейская девушка, 1870–1900 гг. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 4 5. Гертруда Трехпалая, представительница шайеннов, 1869-1904 гг. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фотографии индейских девушек, фото № 5 6. Нареги чероки , лакота. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 6 7. Элси Вэнс Честуен, Чирикауа. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 7 8. Девушка из племени таос пуэбло , 1880-1890 гг. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фотографии индейских девушек, фото № 8 9. 1914. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фото индейских девушек, фото № 9 10. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фотографии индейских девушек, фото № 10 11. Девушка кайова , 1892 год. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фотографии индейских девушек, фото № 11 12. Красивый нос , Шайенн, 1878 г. Как выглядели индейские женщины Северной Америки: винтажные фотографии индейских девушек, фото № 12 Тем не менее,По антропологическому типу индейцы принадлежат к американоидной расе. В настоящее время существует около 1 тысячи индейских народов, а в конце XV века было около 2200. Самые известные индейцы Америки О коренном населении Америки , индейцах, каждый из нас слышал, но никто не знает о них Как о Людях, а это очень интересно . Эта статья о реальных индейцах оставивших свой след в истории и вообще индейцы сами народ завораживающий . У них очень интересная одежда , о них снято немало фильмов , написано много книг и спета не одна песня . Да и что уж говорить , просто очень хочется , чтоб Вы посмотрели на их лица и почитали краткую информацию . Хоть со времён знаменитого колумбовского открытия прошло немало лет ( уже больше пяти столетий !), в США тема наследия коренных американцев по-прежнему является одной из самых обсуждаемых в отрасли культуры. А что мы знаем об индейцах, кроме общеизвестных фактов и стереотипных представлений? Самым главным сокровищем любого народа являются люди . Вопреки распространённому заблуждению, индейцы прослыли не только в качестве великих воинов . Среди них были известные художники , писатели, культурологи, политики и учёные . В этой статье поговорим о самых выдающихся представителях коренного населения Североамериканского континента . Секвойя из племени Чероки Одним из немногих индейцев , кого высоко ценили американские власти , а главное с кем считались , был Секвойя . Среди белого населения Америки того времени он был больше известен под именем Джордж Гесс. Культурное влияние индейца на становление страны было велико. После смерти Джорджа биологи назвали в его честь одно из самых высоких деревьев на планете . В детстве Секвойя не был обучен грамоте. Зато с самого рождения он обладал хорошей природной памятью и быстрой обучаемостью. Будучи взрослым мужчиной , во время наблюдения за процессом письма товарищей-американцев, он решил разработать систему письма для собственного племени. Сначала Джордж взялся за изобретение иероглифического письма , затем к нему пришла идея о создании слоговой азбуки. В качестве базы был взят английский язык . К 1821 году азбука Секвойи насчитывала 86 символов . Соплеменники изначально негативно восприняли идею с алфавитом, однако уже через год тысячи чероки умели обращаться с перьевой ручкой, а через десять лет аж 90% племени стало грамотным . Ещё одним успешным достижением Секвойи стало основание « Чероки Феникс » — первой печатной газеты , издаваемой индейцами. Издание внесло значительный вклад в развитие литературного языка чероки . Газета выходит и по сей день . Джордж Гесс был активен и на политической арене : долгое время служил своему народу в качестве делегата в Вашингтоне ( округ Колумбия ). В 1830-х годах основные пять племён индейцев , в том числе чероки , были принудительно депортированы с собственных земель . Последние годы жизни Гесс провёл в резервации, где посвятил себя попыткам объединения чероки . Секвойя из племени Чероки Секвойя из племени Чероки 2. Ава Цире Ава Цире, он же Альфонсо Ройбал, он же Птица Каттали был известным американским художником XX века . Его картины хранятся в нескольких крупных музеях, в том числе в Смитсоновском музее американского искусства . Ава Цире родился в активной творческой семье, так что вопрос о его будущей профессии никогда не стоял остро . По данным Музея Харвуда, мальчик с ранних пор демонстрировал тягу к искусству. Превалирующая часть картин Авы Цире была посвящена индейской тематике . На своих полотнах он изображал элементы традиционных танцев и быт племён Нью-Мексико. Работы, изображающие индейские церемонии, вызвали бурный интерес у представителей Школы американских исследований ( главным образом с научной точки зрения ). Именно они долгое время являлись главными заказчиками картин. К тридцатым годам работы Авы Цире стали появляться на крупных выставках индейского искусства в Чикаго и Нью-Йорке. Так индейский художник приобщился к числу лучших национальных деятелей . Ава Цире Ава Цире 3. Натависта Калбертсон Отцом Натависты Калбертсон был индеец Два Солнца, вождь племени Кайна ( Крови ). В его обязанности входила работа дипломатом и переводчиком между поселенцами и индейскими племенами. С 15 лет Нетависта разъезжала со своим отцом по рабочим делам, где впитывала всю политическую атмосферу среды. Как вы уже могли догадаться , высокое положение родителя во многом определило дальнейшую судьбу девушки . Вскоре молодая индианка вышла замуж за главного торговца мехом в Верхнем Миссури. Несмотря на то, что в то время были модны браки между дочками индейских вождей и влиятельных белых , этот союз нельзя назвать расчётом. Вместе со своим мужем Натависта работала дипломатом и переводчицей в течение почти тридцати лет . Вся её жизнь была направлена на то, чтобы преодолеть мощную « стену » между белыми торговцами и коренными жителями региона . За время совместной жизни у пары родилось пять детей . Натависта Калбертсон Натависта Калбертсон 4. Сидящий Бык из племени Хункпапа По количеству упоминаний в массовой культуре индеец Сидящий Бык превосходит всех своих собратьев . О вожде племени Хункпапа сняли несколько известных фильмов : « Сидящий Бык » (1954) и «Буффало Билл и индейцы , или История Сидящего Быка » (1976), а также он являлся второстепенным персонажем десятка других кинокартин . Популярность индейца объясняется его большим талантом в роли полководца . Великий вождь Сидящий Бык сражался с американской властью против принудительного переселения коренного народа в резервации и подписания неравных договоров между упомянутыми сторонами . Он имел большую поддержку среди всех племён своей народности . Сидящий Бык встал на тропу войны в 1863 году, когда собрал отряд , чтобы отомстить генералу США Генри Хейстингсу Сибли за нападение на группу индейских охотников. Он был связан с военной стезёй до конца жизни . Героическое наследие вождя стало символом и архетипом всех движений сопротивления коренных американцев . Сидящий Бык из племени Хункпапа Сидящий Бык из племени Хункпапа 5. Мод Кегг Мод Кегг, или же Наавакамигукве, из народа оджибве была одной из самых прославленных культурных деятелей коренного населения Америки . Она занималась писательством, переводом и увлекалась традиционной живописью. Девушка выступала в качестве доцента Миннесотского исторического общества и помогла создать большую диораму сезонной жизни оджибве, делая каждый экспонат прямо на выставке. Историк Алан Говенар называет Кегг ремесленницей. Она была исключительно искусна в бисероплетении и могла полностью создавать традиционные сумки в стиле бандольер, украшенные бусами. Отдельного внимания заслуживает работа Мод Кегг по популяризации родного языка. Так как девушка являлась одной из последних носительниц языка оджибве, она видела свою миссию в его сохранении. Совместно с американскими лингвистами Кегг разработала « Краткий словарь Миннесоты Оджибве » (1995). В книге была записана языковая система и прочие необходимые данные . За вклад в сохранение языка, традиций , истории , культуры и ремёсел своего народа она была удостоена высшей награды Национального фонда искусств США . 6. Мэри Голда Росс Мэри Г. Росс, несмотря на то, что внешне мало напоминала предков , носила в себе кровь индейского племени чероки . Более того , её прадед , Джон Росс, являлся вождём этого объединения . Девушка стала первой известной женщиной-инженером из коренных американцев . Росс работала в космической отрасли с 1942 года вплоть до выхода на пенсию в 1973 году. Она больше всего прославилась благодаря работе в аэрокосмическом проектировании. В 1952 году Мэри Голда Росс присоединилась к программе перспективного развития Lockheed, крупной американской военно-промышленной корпорации . Совместно с группой учёных она работала на одном из отделений Skunk Works. Группа занималась « предварительными проектными решениями для межпланетных космических полётов, пилотируемых и беспилотных полётов на орбите, самыми ранними исследованиями орбитальных спутников ». Издание New York Amsterdam News рассказывает о Мэри Росс как о человеке, очень преданном науке. Даже после выхода на пенсию индианка работала над привлечением молодых женщин и молодёжи из числа коренных американцев к инженерной карьере. Мир не стоит на месте — он меняется с каждым днём. Конечно , в постоянно бурлящем потоке информации невозможно успеть охватить всё и сразу . Поэтому если вы до сих пор думаете , что какой-то древний народ , о котором вы слышали только на школьном уроке истории ( да и то два раза ), до сих пор обходит стороной время ( или он вовсе канул в лету ), то возможно , что вам так только кажется . Мэри Голда Росс Мэри Голда Росс Самые известные индейцы Америки , изображение №6Самые известные индейцы Америки , изображение №7 1 из 2 7. Пола Ганн Аллен «Я всегда знала, что я была индианкой » Аллен стремилась писать художественные книги и эссе и увлеклась поэзией. На творчество Аллен оказал влияние Ральф Солсбери , чероки , преподававший поэзию в университете . « Авель был болен той же болезнью что и я, или что-то в этом роде , но Мамадэй взял под контроль эту болезнь и написал о ней книгу . Он словно сказал мне : «Ты в порядке »... Если бы эта линия не легла в моем направлении , я не была бы сейчас здесь ». После получения степени магистра Аллен вышла замуж . Прежде чем распался брак , у Полы родилось три ребенка . Во втором браке у Полы родились сыновья-близнецы, один из которых умер в младенчестве . Этот брак также закончился разводом. Аллен затем вернулась в Университет Нью-Мексико. Она надеялась изучать индейскую литературу, но это оказалось невозможным . В 1975 году она получила докторскую степень в области американских исследований с акцентом на индейскую литературу. Впоследствии Пола Аллен преподавала в университетах Сан-Франциско, Нью-Мексико и Беркли. До выхода на пенсию в 1999 году Аллен провел 13 лет на кафедре английского языка в университете Лос-Анджелеса. Став доктором философии, она издала в 1974 году свой первый сборник стихов « Слепой лев ». Всего из-под ее пера вышло семь поэтических сборников, из которых самым успешным был « Жизнь неизлечимая болезнь : сборник стихотворений 1962-1995 (1997). В 1983 году вышла ее работа под названием « Исследования в области индейской литературы : критические очерки и курс лекций », предназначенная как для преподавателей , так и для учащихся . Книга помогает вести обучение по индейской литературе, рассматривая работы с индейской точки зрения, а не по стандартам и ожиданиям европейского и американских обществ . Основываясь на собственном опыте и изучении индейских культур, Пола Ганн Аллен написала книгу из 17 эссе под названием « Священный круг : восстановление женственности в традициях американских индейцев » (1986). Она отмечала , что паниндейская культура превозносит женщину , прежде всего , как мать , и что до прихода европейцев в большинстве племен господствовала своеобразная «феминократия » и гендерный эгалитаризм , не существовало полового разделения ролей. Эгалитарность и феминократия уступили место иерархии и патриархальности, а уничтожение феминократических систем привело к настоящему геноциду населения . Устные истории были переписаны и искажены, чтобы вытравить из них роль женщины , как главную силу творения, и искусственно ввести патриархальность , чему в немалой степени способствовали и индейские мужчины , получившие европейское воспитание и образование . Несмотря на многочисленную критику, книга остается классическим произведением в области программ индейских и женских исследований . В одном из эссе Аллен рассматривает место лесбиянок в культуре индейцев . Для популяризации индейской литературы Пола Аллен издала несколько антологий, включая «Внучки паучихи : традиционные истории и современный стиль . Написаны индианками " (1989). Книга состоит из традиционных историй , биографических произведений и рассказов. В 1990 году эта книга была удостоена Американской книжной премии. В 1991 году вышла книга « Бабушка света : сборник материалов о целительницах », в которой Аллен вновь обращается к культурной оценке влияния индейских женщин . В 1994 году выходит книга « Женщина в индейской мифологии ». В 2003 году Аллен попыталась развенчать ранние мифы об известной индианке в биографии «Покахонтас : целительница , лазутчик , предприниматель , дипломат ». Пола Ганн Аллен считала жизненно важным сохранить индейскую литературу для продолжения индейских народов. Эта литература , как она пояснила однажды , « рассказывает нам кто мы , повествует нашу историю , повествует о нашей схожести , и она говорит нам о значении нашей жизни в человеческом обществе ». Пола Ганн Аллен умерла 29 мая 2008 года . Пола Ганн Аллен Пола Ганн Аллен 8. Попэ “ Для меня пуэбло Попэ - наш герой . Племена находились на грани утраты своей культурной самобытности, когда восстание пуэбло вернуло все обратно на пути для наших людей ». ( Герман Агойо из Окэй Овингэ ). Попэ (Popé, Po'pay, Po’png, Pumpkin Mountain) - религиозный лидер тэва из Окэй Овингэ (в колониальный период переименован испанцами в пуэбло Сан-Хуан ), возглавивший восстание пуэбло против испанцев в 1680 году. Пуэбло удалось изгнать колонистов со своей земли на двенадцать лет . Свое владычество над индейцами пуэбло в долине Рио-Гранде, Нью-Мексико, испанцы установили в 1598 году. Многие независимые города , зачастую говорящие на разных языках и враждебные друг к другу , не могли объединиться в оппозиции к испанцам. Выступления против испанского гнета было нередким явлением , но колонисты безжалостно подавляли мятежи . Пуэбло страдали от злодеяний со стороны испанских сеньоров, солдат , священников и их союзников , мексиканских индейцев , многие из Тласкала, Мексика . В частности испанцы запрещали религиозные обряды пуэбло и заставляли платить подати. Насилие , принудительный труд и европейские болезни привели к сокращению численности пуэбло до 15 000 человек к последним годам 17-го века . Попэ выходит на подмостки истории в 1675 году как один из 47 религиозных лидеров северных пуэбло, арестованных правительством Хуана Франсиско Тревино за « колдовство », другими словами - за отказ принять римско-католическую религию . Трое из них было казнено, и один покончил с собой . Другие были избиты и заключены в Санта-Фэ, приговоренные к продаже в рабство . На спине Попэ на всю жизнь остались шрамы. Семьдесят воинов-пуэбло прибыли к губернатору и вежливо потребовали освободить Попэ и других заключенных. Губернатор выполнил их требование , вероятно , отчасти потому , что колония подвергалась атакам апачей и навахо, и он не мог себе позволить рискнуть восстанием пуэбло. Попэ был описан как « свирепый и динамичный человек ... который внушал уважение , граничащее со страхом , тем , кто имел с ним дело ». После освобождения Попэ перебрался в отдаленное пуэбло Таос и начал планировать восстание . Его послания были простыми - уничтожать испанцев и возвращаться к прежнему образу жизни , который давал пуэбло относительный мир , процветание и независимость . Попэ начал вести тайные переговоры с лидерами всех других пуэбло. Восстание было намечено на 13 августа 1680 года . В каждое пуэбло были направлены гонцы с узелковыми связками , количество узелков соответствовало дням , оставшимся до начала восстания. К 15 августа тысяча испанцев укрылись во дворце губернатора в Санта-Фе и были осаждены силами Попэ, которые они оценили ( или переоценили ) в 2 500 человек . Другие выжившие испанцы укрылись в дружественном пуэбло Ислета, откуда бежали на юг в сторону Мексики. 21 августа испанцы начали поход на юг , оставив Нью-Мексико позади , и не останавливались , пока не достигли Эль-Пасо, Техас. Пуэбло не преследовали их. Оставшихся в живых насчитывалось около 2 000 человек . Восстание стоило жизни 400 испанцам, в том числе 21 из 33 священников в Нью-Мексико. Индейцы пуэбло потеряли около 250 человек . Изгнав оккупантов, Попэ взялся за уничтожение всех следов их присутствия , путешествуя в обрядовом убранстве от пуэбло к пуэбло. Церкви были подвержены сожжению, крещёные индейцы были омыты пеной юкки, а все имена, полученные ими при крещении, запрещены , равно как и прочие испанские слова . Индейцы уничтожали испанский скот , сельскохозяйственные культуры и сельскохозяйственную технику - Попэ делал всё , что мог , для возрождения прежнего уклада жизни пуэбло. « Бог христиан мертв », - заявил лидер повстанцев . «Он был сделан из гнилой древесины ». Своих политических оппонентов он предал смертной казни . Изгнание испанцев не принесло мира и процветания пуэбло. Возвращение к традиционной религии не способствовало дождю , чтобы облегчить засуху, которая уничтожила культуры. Апачи и навахо активизировали свои рейды против пуэбло, напомнив, что испанцы все же обеспечивали им некоторую защиту от старых врагов . Традиционное соперничество разделило деревни пуэбло. Сведения о Попэ искажены линзами испанских хроникеров и их индейских осведомителей, большинство из которых были против Попэ. Однако с уверенностью можно сказать , что отношения между испанцами и пуэбло стали значительно отличаться после восстания. Испанцы оставались в Нью-Мексико ещё 150 лет , но их правление уже не было столь жёстким, как прежде . Система энкомьенд (принудительного труда ) была запрещена , францисканские священники больше не вмешивались в религиозные обряды пуэбло при условии, что индейцы будут соблюдать внешние формы католицизма. Воины пуэбло и испанские солдаты стали союзниками в борьбе с общими врагами - апачами, навахо, юта и команчами. Таким образом , Нью-Мексико превратилась в смесь испанской культуры и культуры пуэбло. 22 сентября 2005 года в Национальном скульптурном зале ротонды Конгресса США была установлена статуя Попэ работы скульптора-индейца Клиффа Фрагуа.Самые известные индейцы Америки , изображение №9 Самые известные индейцы Америки , изображение №10 Самые известные индейцы Америки , изображение №11 9. Рода Лоури Женщина , известная как « Королева Скаффлетауна », более столетия была легендарной фигурой в истории Юга. Рода Стронг Лоури (Rhoda Strong Lowry) родилась в 1854 (1849) году в округе Робсон, Северная Каролина . Она была дочерью Селии Энн Горман, ламби, и белого человека , который называл себя Джон Горман Стронг. Ее мать умерла , когда Рода была еще маленькой девочкой и воспитанием дочери занимался отец . Поговаривали, что Джон бежал из Вирджинии, после совершения убийства. Индейцы ламби в это время серьезно страдали от притеснений и беззакония со стороны своих белых соседей. Закон штата от 1835 года запрещал им участвовать в голосовании и иметь оружие . Без ружей ламби не могли охотиться , а ведь охота была их главным источником пропитания, в дополнении к земледелию. Ополченцы, выполнявшие роль полицейских органов, часто нападали на индейцев и похищали людей, и, помимо этого творимого беззакония, они пытались взять контроль над землями ламби. Одной из таких тактик было подбросить имущество белого человека на участок индейца, а затем обвинить его в краже. Для того , чтобы возместить убытки, ламби был вынужден продать свой участок земли . В 1864 году таким образом были арестованы два уважаемых индейца-аллен Лоури и его сын Уильям-Арестованы и казнены без суда и следствия. Генри Берри Лоури, младший сын казненного Аллена Лоури, пришел в ярость , когда узнал о смерти отца и брата. Тогда ему было всего лишь 16 лет , но он поклялся отомстить за смерть своих близких . Собрав группу из молодых , таких же недовольных и жаждущих справедливости юношей ламби, Генри Лоури развязал настоящую войну с евро-американцами, длившуюся 10 лет . За это время они убили по меньшей мере 16 белых и ограбили многих других , раздавая награбленное бедным и нуждающимся семьям ламби, подобно Робин Гуду. Рода Стронг была конечно же наслышана о подвигах Генри. О том , как долго Генри Лоури ухаживал за своей возлюбленной ничего не известно , но они поженились 7 марта (февраля ) 1865 года . Когда свадебные гулянья были в самом разгаре , появились ополченцы, схватившие Генри. Легенда гласит , что Рода , во время своего визита в тюрьму , передала мужу пирог, внутри которого находился напильник , при помощи которого он смог выбраться на свободу . Другие истории повествуют о том , что в 1872 году Генри Лоури был заточен в тюрьму и ожидал казни . Рода , якобы , пришла к нему на встречу , одетая в длинное просторное платье . Флиртуя с охранником , она убедила его снять ружье с плеча, а затем , вытащив из под юбки железный прут , ударила им по голове охранника . Завладев ключами, Рода освободила своего мужа . Как бы там ни было , Рода Лоури вряд ли участвовала в грабежах. Скорее всего , она , как и большинство индейских женщин , большее время проводила дома в индейской общине Скаффлетауна ( ныне Пемброк, Северная Каролина ), занимаясь фермой и заботясь о трех детях . Генри подолгу приходилось скрываться от закона в болотах, но , тем не менее , он со своими людьми часто посещал свою жену , которая всегда радушно и щедро принимала их. На случае чего в задней части дома находился 60-ярдовый подземный лаз , через который можно было уйти незамеченным. Несмотря на то, что Рода не участвовала в делах своего мужа , быть женой Генри Лоури означало подвергать себя опасности . В 1871 году лидер ополченцев взял ее в заложники, вместе с женами других ламби, намереваясь тем самым заставить сдаться их мужей . Однако Генри заявил , что «наступит кровавое время , такое , какое здесь не знали никогда , и ни один человек не сможет чувствовать себя в безопасности ». Это заявление вызвало панику у поселенцев и они потребовали освободить Роду и других заложниц. К этому Генри Лоури уже находился в центре национальных новостей. Репортеры со всей страны приезжали в Северную Каролину, чтобы узнать о нем как можно больше . Многие газеты писали о Роде Лоури как о гламурной женщине , подчеркивая ее необычайную красоту . “ Эта юная женщина потрясающе мила ; ее лицо овальное и очень светлого цвета; большие темные печальные глаза и очень длинные ресницы ; рот правильной формы и маленькие зубки...все это не может радовать глаз ». И, тем не менее , с удивлением добавляли , что « она курит трубку и вдыхает нюхательный табак », и, по мимо прочего , супруги Лоури очень привязаны друг к другу . “ Она в действительности очень предана этому разбойнику, и рассматривает его как гонимого человека и героя, а не как уголовника и бандита. Я должен также добавить , что ее муж безумно любит Роду и боготворит своих детей ». Война Лоури завершилась в 1874 году. После одного неудачного налета Генри Берри Лоури исчез . За его голову была объявлена награда в 45 000 долларов , и он, осознавая всю опасность , решил окончательно залечь на дно . Одни истории рассказывают , что он случайно застрелил сам себя , другие указывают на тот факт , что это была лишь разыгранная инсценировка несчастного случая . После исчезновения мужа Рода Лоури вела тихую и размеренную жизнь — работая на ферме, воспитывая детей и внуков. Один из ее внуков позже рассказывал о бабушке : “ Рода больше не выходила замуж . Она жила в достатке и всегда имела деньги ». 18 октября 1909 году Рода Лоури умерла . Как вспоминал внук , даже в столь преклонном возрасте она была красива . В последние годы жизни Роду время от времени посещали гости и сообщали ей, что Генри видели в Нью-Йорке, кто-то видел его во Флориде, или в других местах . Рода Лоури, тем не менее , никогда не обсуждала с кем-либо, что же на самом деле случилось с ее мужем , жив ли он и где может находится . За ставшую легендарной преданность мужу и своему народу, ламби до сих пор чтят Роду Лоури. Рода Лоури Рода Лоури Генри Берри Лоури Генри Берри Лоури 10. Потерянная Птица Вундед-Ни Из любой другой могилы я, восстав, уйду. Схороните мое сердце здесь , у Вундед-Ни. С. В. Бене «..... девочка найденная на поле Вундед-Ни... на спине матери на четвертый день после сражения , была найдена мною . Ей было около 4 или 5 месяцев, были обморожения на ее голове и ногах, но она полностью выздоровела . Сражение произошло 29 декабря 1890, в пятнадцати милях пешего хода от Пайн-Ридж, Южная Дакота ». Надпись на фото . Жизнь Рени Сансом Флуд, работавшей социальным работником в Южной Дакоте, перевернулась, когда коллега показал ей эту увядшую фотографию . Она стала буквально одержимой в поиске информации и могилы Зинткала-Нуни, Потерянной Птицы . История самой Рени - яркий пример тому , как одна старая фотография способна изменить всю жизнь человека . В 1998 году в свет вышла ее книга «Потерянная Птица Вундед-Ни; дух лакота ». Девочка , которую держит генерал Леонард Колби, - одна из немногих выживших в резне на Вундед-Ни 29 декабря 1890 году. После бойни, устроенной бэнду Пятнистого Вапити ( Большая Нога ) 7-ым кавалерийским полком США , начался сильный шторм , сопровождаемый снежной бурей , тела убитых индейцев лежали нетронутыми в течение четырех дней , замороженные в тех позах и местах , где их настигла смерть . С одного трупа упало одеяло , и под одеялом увидели ребенка , прижимавшегося к своей мертвой матери . Ребенок был весь в крови и все подумали , что он мертв, но это была кровь матери . Для генерала Колби эта находка была как сувенир , - «самой интересной индейской реликвией »Через несколько часов после обнаружения едва живой девочки разгорелся жаркий спор за обладание ее маленьким тельцем. В конце концов , ставки распределились между Баффало Биллом, генералом и торговцем , окончившиеся победой генерала. Колби осознавал , что этот ребенок - прекрасный политический ход , который в свое время использовал Эндрю Джексон, приняв индейского ребенка , чтобы убедить всех в его благосклонности к коренным американцам . Поэтому он не удосужился даже спросить свою жену , Клару Бивик Колби, согласна ли она принять ребенка . В это время она работала в Вашингтоне в качестве суфражистки, преподавала и писала книги . Девочку отдали на попечение одной женщины , которая , словно предчувствуя, какая участь ожидает ее в белом обществе , поспешила вернуть ее индейцам. На следующий день об этом доложили генералу. Колби, одевшись, как индеец , и нагрузив фургон съестными припасами , отправился в резервацию, где рассказал душераздирающую историю о том , как недавно потерял своего ребенка . Он также поведал , что слышал о девочке-сироте, и что она - чистокровная сенека, и если ее позволят забрать , он отдаст все свои съестные запасы . Люди находились в отчаянии , их собственные дети умирали от голода и холода . К тому же рассказ Колби был настолько правдоподобным, что многие поверили в его обещания проявить заботу о девочке , как о собственной дочери. Выжив однажды , девочка вновь оказалась на грани между жизнью и смертью . Девочка часто болела пневмонией, ее организм не имел иммунитета. Вундед-Ни росла, но она была неимоверно одинока. Ее приемная мать , хоть и проявляла о ней заботу , была постоянна занята участием в женском движении за избирательное право , а приемный отец довольно быстро утратил к ней интерес , а вскоре и вовсе ушел из семьи к другой женщине , бывшей няни Зинткала - Нуни. В Вашингтоне девочке часто приходилось наблюдать всевозможные водевили, в которых высмеивали индейцев , и часто она сама подвергалась расистским нападкам. Из школы-интерната для индейцев Зинткала-Нуни часто убегала , ее ловили и вновь возвращали . В конце концов Клара отправила ее к бывшему мужу . Леонард Колби часто избивал ее и, вероятно , насиловал , так как Зинткала забеременела, когда жила с ним. Беременную девушку отправили в похожий на тюрьму приют для беременных женщин . Ее маленький сын родился мертвым , но Зинткалу оставили в исправительном доме еще на год . После всего пережитого она вернулась в Вашингтон к своей приемной матери , а затем вышла замуж за человека , который заразил ее сифилисом. Пытаясь заработать себе на жизнь , она принимала участие в шоу Баффало Билла, который нещадно эксплуатировал ее образ , платя жалкие гроши ; пыталась работать в водевиле и даже сниматься в фильмах , одевая на себя костюм «индейца ». Говорят , чтобы не умереть с голоду, ей приходилось даже работать проституткой . У Зинткалы было двое детей : один умер , а второго она отдала индеанке, так как сама вместе с мужем едва сводили концы с концами. В 1916 году от пневмонии умерла Клара Бивик Колби. Зинткала-Нуни заболела в феврале 1920 года и 14 февраля, в День Святого Валентина , Потерянная Птица умерла в возрасте 29 лет от испанского гриппа, осложненного сифилисом. Она была похоронена на кладбище для нищих в безымянной могиле в центральной Калифорнии. Единственный ярким лучиком света в истории Зинткала-Нуни стала эксгумация и перезахоронение в 1991 году, спустя семьдесят один год после ее смерти . Ассоциация оставшихся в живых на Вундед-Ни с большими почестями, в присутствии средств массовой информации и сотен индейцев торжественно перезахоронила останки Потерянной Птицы 11 июля 1991 года . Зинткала-Нуни, которую с особым цинизмом лишили всего , наконец-то была вместе со своим народом. "Потерянная Птица сегодня вернулась на то место , откуда ее забрали . Это означает новое начало , процесс исцеления завершен . Мы гордимся тем , что мы - лакота. Для наших священных детей это означает начало ", - сказала одна из женщин-лакота. Вплоть до 70-х годов 20 века тысячи детей изымались из индейских семей, чтобы « убить в них индейца и тем самым спасти человека ». Тысячи детских судеб были поломаны, потеряны и принесены в жертву этой политической идеологии. Именем Потерянной Птицы была названо созданное общество , помогающее детям , которые были усыновлены/удочерены не-индейскими родителями , найти свои корни . Процесс изъятия детей в резервации Пайн-Ридж все еще продолжается . Почти 700 индейских детей в Южной Дакоте ежегодно забирают из родных домов , как правило , под сомнительными предлогами . Самые известные индейцы Америки , изображение №14 Потерянная Птица Вундед-Нипотерянная Птица Вундед-Ни 1 из 2 Потерянная Птица Вундед-Ни Информация о народности оджибве https://www.mnhs.org/fortsnelling/learn/native-americans/ojibwe-people Музей индейцев оджибве https://marawarren.livejournal.com/100684.htmlпосредством окна и пары кожистых крыльев, траура, но переменной ес, ultrices переменного тока Sapien. Там нет необходимости нанимать меня Но футбол Исторический документ Только то, что приятно читать История России Зарубежная История Войны Биография Религия История спорта История вещей ГЛАВНАЯ » ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИЯ Топ 10 индейских вождей НА ЧТЕНИЕ 7 мин Просмотров 4617 ОПУБЛИКОВАНО 30.06.2019 Об этих великих коренных американцах имеются книги в библиотеке Университета Мичигана. Там была организована выставка , посвящённая этим вождям . Создатели этой экспозиции проявили большой интерес к культуре коренных американцев . Они уверяют , что индейцы были неправильно поняты и историки неправильно описывали их в своих работах. Эта выставка интересна интересующейся культурой коренных американцев аудитории. Вот несколько историй об индейских вождях . Содержание Джеронимо (Гойатлай ) Гойатлай – знаменитый вождь апачей. Он родился 16 июня 1829 года на территории современной Мексики около бухты Турция ( река Гила ). Умер 17 февраля 1909 года в Форт Силле в штате Оклахома. Племя апачей принадлежало к группе племён бедонских и чирикауа. Джеронимо был известен своим боевым духом . Его индейцы часто совершали набеги на завоевателей. Он стал символом сопротивления коренных американцев в США и Мексике. Ему сопутствовала репутация бесстрашного бойца , сеющего хаос . Он мстил мексиканским войскам за то, что они убили всю его семью : мать , детей , жену . Многие набеги он совершал во время апач-американского конфликта . Белые поселенцы заняли земли Апач после войны с Мексикой 1848 года . Затем начался Американский конфликт 1850 – 1886 года . Сначала апачи нападали на мексиканских и американских военных , затем начались кражи скота у фермеров. Убийства были с обеих сторон. Джеронимо оказывал сильное сопротивление своим врагам. Его борьба с завоевателями продолжалась в течение 30 лет . Он завоевал репутацию самого жестокого из племени Чирикауа среди мексиканских и американских военных . Он сдался в 1886 году. Его содержали в лагерях во Флориде, Алабаме, Форт Силле в штате Оклахома. В последние годы жизни Джеронимо стал христианином. Ему никогда не разрешалось вернуться в своё племя . Он умер в больнице в Форт Силле в 1909 году. Его именем было названо американское подразделение , которое ликвидировало Усаму бен Ладана. Главный Джозеф (Хайнмот Тооялекет ) Главный Джозеф родился 3 марта 1840 года на территории штата Орегон. Умер 21 сентября 1904 года в резервации Коллвилл. Он был вождём нез-персе. Его племя жило в долине Уоллов в штате Орегон. Этот вождь защищал права проживания своего народа на родной земле . В 1877 году правительство США насильственно выселило племя нез-персе в резервацию. Они должны были покинуть свои дома в течение тридцати дней . Индейцы не были согласны с таким решением . Началось сопротивление , приведшее к войне. У Джозефа было две сотни воинов . Они спрятали своих жён и детей подальше от американских военных . Три месяца персе сражались на территории от Орегона до Монтаны. Затем индейцы персе попытались найти убежище на севере у племени лакота, вождём которых был Сидящий Бык . Они были отважными воинами . Но осенью 1877 года персе вынуждены были сдаться в штате Монтана. Им не хватило всего 40 миль, чтобы оказаться в Канаде, где их ждала свобода . В 1885 году всё их племя было отправлено в резервацию в Колвилле. Это было очень далеко от родины . Метакомент ( король Филипп ) Метакомент был вождём вампаноаг. Годы жизни с 1638 по 12 августа 1676 года . Его племя сначала хотело жить в мире с колонистами. Он стал вождём после смерти отца и старшего брата. Его племя торговало с колонистами. Он купил себе одежду европейского кроя и стал именовать себя королём Филиппам. Но посягательства поселенцев на их землю с каждым годом становились всё сильнее . Между вампаноагами и белыми началась война (1675 – 1678 годов ). До этого племена индейцев сражались между собой . Это были Бобровые войны ирокезов с другими индейцами. Многим не нравилась политика дружбы Метакомента с колонистами. Его в 1676 году убил представитель другого индейского племени Джон Олдерман. Его жена и сын были проданы в рабство на Бермудские острова. Обвандияг (Понтиак ) Понтиак был вождём племени одава (оттава ). Он родился в районе Великих Озер в 1720 году, а умер 20 апреля 1769 года в штате Иллинойс. Он был руководителем многих войн против британцев , оккупировавших из земли . Эти конфликты названы войной Понтиака, которая проходила в районе Великих Озёр. Он вступил в союз с Новой Францией против лидера гуронов Николая Оронтони. Тогда была сформирована конфедерация коренных американцев для борьбы с британцами . Понтиак был убит 20 апреля 1769 года представителем индейского племени пеории. Джозеф Брант Джозеф Брант был из племени ирокезов-могавков. Он был очень образованным . Его племя под его руководством сражалось во многих войнах в союзе с британцами против других ирокезов. Ему была вручена от правительства Великобритании серебряная медаль за службу. Он свободно говорил по-английски и на трёх ирокезских языках. Он же со своими могавками участвовал в гражданской войне за независимость . Им обещали земли в Квебеке. Могавки были представителями «Шести наций », пожелавшими остаться нейтральными. Но четыре из них , в конечном итоге , вступили в союз с британцами . Но после войны начались территориальные споры , и Брант переехал в Канаду со своими соплеменниками . Он умер в своём доме около озера Онтарио. Ма-Ка-Тай-Ме-Она-Киа-Киак ( Чёрный Ястреб ) Чёрный Ястреб был вождём племени сауков. Это племя проживало на территории Среднего Запада США . Он совершал набеги с юности . Его племя в войне 1812 года было на стороне британцев и сражались против армии США . Эти боевые действия проходили в районе Великих Озёр. Желанием Чёрного Ястреба было изгнание со своей территории поселенцев. Когда-То сауки и лисы отказались от земель реки Миссури в штатах Иллинойс и Винсконсин. Он был не согласен с подписанием такого договора . В 1832 году он возглавил конфедерацию сауков, мескавиков, кикапу. Это объединение индейцев назвали « Британской группой ». Они хотели вернуть себе исконные земли . Последняя война этих племён называлась Войной Чёрного Ястреба. Он умер в штате Айова. Текумсе Этот вождь шауни родился в марте 1768 года на территории современной Канады. Его имя переводится как , «Падающая звезда » или « Пантера в небе ». Он был лидером самой большой конфедерации индейских племён, которые выступали против Соединённых Штатов и были союзниками Великобритании в войне 1812 года . Он усаствовал во многих войнах на границе . Он известен войной Текумсе, которая привела к войне 1812 года . Во время неё состоялась осада Детройта и битва при Темзе. Во время этой битвы в 1813 году Текумсе был убит. После его смерти распалась и конфедерация . Татанка-Иётанка ( Сидящий Бык ) Сидящий Бык родился в 1831 году на территории современного штата Дакота. Он был вождём лакота (сиу ). Он долгие годы во главе своего народа оказывал сопротивление политике Соединённых Штатов. Он был стойким защитником земли своего народа и образа жизни . Правительство США приложило большие усилия по расселению поселенцев на исконно индейских землях . В битве при Маленьком Бигхорне Сидящий Бык совместно с другими вождями разгромили войско США , убив при этом подполковника Кастера и всех его людей. Но всё равно индейцы не выдержали наступления войск США . Они бежали в Канаду. Он вернулся на родину в 1881 году и был пленён. Через 2 года его освободили. Он поселился в резервации Стандинг Рок . Затем он присоединился к Буффало Биллу. Сидящий Бык оставался стойким критиком политики Сшс. В 1890 году он был убит специально подосланным агентом выстрелом в голову . Кинтпуаш ( Капитан Джек ) Он был вождём модоков. Родился Кинтпуаш в 1837 году у озера Туле. Он был индейцев модок в Калифорнии. Он был единственным индейским вождём , обвинённым в военных преступлениях . Когда белые поселенцы принудительно выселили его племя в резервацию, где уже проживали индейцы кламат, началась война между ними. Он не вытерпел жестокого обращения со своими соплеменниками и вернулся на свою родину . Но армия США снова вернула их в эту резервацию. Но Капитан Джек вернулся обратно на следующий год . Такие выдворения привели к « Битве утерянной реки ». Началась война . Капитан Джек убил генерала США Эдварда Кенби, а индеец модок убил министра Калифорнии Элеазара Томаса. Но Кинтпуаша предал один из соплеменников . Его повесили 3 октября за военные преступления . Вильма Манкиллер Манкиллер была первой женщиной-вождём индейцев чероки 10 лет . В 1983 году она впервые была избрана на этот пост . Эта женщина-вождь очень много сделала для своего племени. При её правлении были созданы предприятия , которыми владеют индейские общины. Проведены электричество и вода . Численность этого племени увеличилась в три раза. Она удостоена нескольких наград. Умерла Вильма Манкиллер в 2010 году. Похожие Записи : 10 самых страшных индейских легенд Самое мощное индейское племя в истории Кто такие могикане? Как индейцев заселили в резервации? Лозен – Жанна Д’Арк племени апачей Индейцы северной Америки Вождь Джеронимо против американцев Военное дело индейцев Битва при Темзе Вильма Манкиллер Главный Джозеф Гойатлай Джозеф Брант Кинтпуаш Ма-Ка-Тай-Ме-Она-Киа-Киак Метакомент Обвандияг Татанка-Иётанка Текумсе Источник : https://history-doc.ru/zarubezhnaya-istoriya/top-10-indejskix-vozhdej

Были ли американские индейцы жертвами геноцида? Историки/История Теги: американские индейцы 141 Акции кнопка поделиться в фейсбуке 78кнопка поделиться в твиттере 41кнопка поделиться пинтересткнопка отправки электронной почтыподелиться этой кнопкой обмена Гюнтер Леви Гюнтер Леви, который в течение многих лет преподавал политологию в Массачусетском университете, с 1964 года является сотрудником Commentary. Его книги включают «Католическая церковь и нацистская Германия, религия и революция, Америка во Вьетнаме» и «Причина, по которой Неудачно: коммунизм в американской политической жизни». Ссылка по теме Да, коренные американцы были жертвами геноцида Роксана Данбар-Ортис 21 сентября откроет свои двери Национальный музей американских индейцев. В интервью в начале этого года директор-основатель музея У. Ричард Уэст заявил, что новое учреждение не будет уклоняться от таких сложных тем, как усилия по искоренению культуры американских индейцев в 19-м и 20-м веках. Можно с уверенностью сказать, что кто-то неизбежно поднимет вопрос о геноциде. История встречи между европейскими поселенцами и коренным населением Америки не очень приятна для чтения. Среди ранних рассказов, возможно, самым известным является « Век бесчестья» Хелен Хант Джексон (1888 г.), скорбное изложение насильственных переселений, убийств и бессердечного пренебрежения. Книга Джексона, в которой четко зафиксированы некоторые существенные элементы того, что произошло, также установила образец преувеличения и одностороннего обвинения, который сохраняется и по сей день. Так, по словам Уорда Черчилля, профессора этнических исследований Университета Колорадо, сокращение численности североамериканских индейцев с приблизительно 12 миллионов человек в 1500 году до едва ли 237 000 человек в 1900 году представляет собой «огромный геноцид… на записи." К концу XIX века, как пишет Дэвид Э. Стэннард, историк из Гавайского университета, коренные американцы пережили «худший человеческий холокост, который когда-либо видел мир, бушевавший на двух континентах без остановок в течение четырех столетий и пожирающий человечество». жизни бесчисленных десятков миллионов людей». По мнению Ленор А. Стиффарм и Фила Лейна-младшего, «не может быть более монументального примера непрекращающегося геноцида — уж точно ни одного, затрагивающего «расу» людей, столь обширную и сложную, — где-либо в анналах человеческой истории». . Широкое обвинение индейцев в геноциде стало особенно популярным во время войны во Вьетнаме, когда историки, выступавшие против этого конфликта, начали проводить параллели между нашими действиями в Юго-Восточной Азии и более ранними примерами якобы укоренившейся американской злобы по отношению к небелым народам. Историк Ричард Дриннон, говоря о войсках под командованием индийского разведчика Кита Карсона, назвал их «предшественниками Пылающего пятого морского пехотинца», поджигавшими вьетнамские деревни, в то время как в «Американских индейцах: Первая жертва» (1972 ) Джей Дэвид призвал современных читателей вспомнить, как американская цивилизация зародилась в «грабежах и убийствах» и «усилиях, направленных на… геноцид». Дальнейшие обвинения в геноциде ознаменовали собой подготовку к пятисотлетию высадки Колумба в 1992 году. Национальный совет церквей принял резолюцию, клеймя это событие как «вторжение», которое привело к «рабству и геноциду коренных народов». В широко читаемой книге « Покорение рая» (1990) Киркпатрик Сейл обвинил англичан и их американских преемников в проведении политики истребления, которая не ослабевала на протяжении четырех столетий. Более поздние работы последовали их примеру. В Энциклопедии геноцида 1999 г.В статье Уорда Черчилля, отредактированной ученым Исраэлем Чарни, утверждается, что истребление было «прямой целью» правительства США. Точно так же для эксперта по Камбодже Бена Кирнана геноцид - «единственный подходящий способ» описать, как белые поселенцы обращались с индейцами. И так далее. То, что американские индейцы ужасно страдали, бесспорно. Но приравнивались ли их страдания к «холокосту» или к геноциду, это другой вопрос. II Твердо установленный факт, что в конце XIX века на территории Соединенных Штатов все еще проживало всего 250 000 коренных американцев. Однако ученые все еще спорят о количестве индейцев, живших во время первого контакта с европейцами. Некоторые изучающие предмет говорят о раздутой «игре чисел»; другие утверждают, что численность коренного населения была преднамеренно сведена к минимуму, чтобы убыль казалась менее серьезной, чем она была на самом деле. Разброс в оценках огромен. В 1928 году этнолог Джеймс Муни предложил насчитывать 1 152 950 индейцев во всех племенных районах к северу от Мексики на момент прибытия европейцев. К 1987 году в книге « Холокост и выживание американских индейцев » Рассел Торнтон назвал цифру более 5 миллионов, что почти в пять раз больше, чем у Муни, в то время как Ленор Стиффарм и Фил Лейн-младший предположили, что в общей сложности их было 12 миллионов. Эта цифра, в свою очередь, основана на работе антрополога Генри Добинса, который в 1983 году оценил коренное население Северной Америки в целом в 18 миллионов человек, а нынешнюю территорию Соединенных Штатов - примерно в 10 миллионов человек. С одной стороны, эти различия, какими бы поразительными они ни казались, могут показаться несущественными: в конце концов, есть достаточно свидетельств того, что прибытие белого человека вызвало резкое сокращение числа коренных американцев. Тем не менее, даже если принять более высокие цифры, они сами по себе не доказывают факт геноцида. Чтобы должным образом решить этот вопрос, мы должны начать с самой важной причины катастрофического упадка индейцев, а именно с распространения очень заразных болезней, против которых у них не было иммунитета. Это явление известно ученым как «эпидемия целины»; в Северной Америке это было нормой. Самым смертоносным из возбудителей, завезенных европейцами, была оспа, которая иногда выводила из строя так много взрослых одновременно, что смертность от голода и недоедания достигала такого же уровня, как и смертность от болезней; в некоторых случаях вымерли целые племена. Другие убийцы включали корь, грипп, коклюш, дифтерию, сыпной тиф, бубонную чуму, холеру и скарлатину. Хотя сифилис, по-видимому, возник в некоторых частях Западного полушария, он, вероятно, также был завезен в Северную Америку европейцами. По всему этому нет существенных разногласий. Самым отвратительным врагом коренных американцев был не белый человек и его оружие, заключает Альфред Кросби, «а невидимые убийцы, которых эти люди принесли своей кровью и дыханием». Считается, что от 75 до 90 процентов всех смертей в Индии произошли по вине этих убийц. Для некоторых, однако, этого достаточно, чтобы оправдать термин геноцид. Дэвид Стэннард, например, утверждает, что точно так же, как евреи, умершие от болезней и голода в гетто, считаются жертвами Холокоста, индейцы, умершие от завезенных болезней, «были в такой же степени жертвами евро-американской геноцидной войны, как и тех, кого сожгли, зарезали, зарубили, застрелили или растерзали голодные собаки». В качестве примера реальных условий геноцида Станнард указывает на миссии францисканцев в Калифорнии как на «печи смерти». Но сразу же мы находимся на весьма спорной территории. Это правда, что тесные помещения миссий с их плохой вентиляцией и антисанитарией способствовали распространению болезней. Но очевидно неверно, что, как и нацисты, миссионеры не заботились о благополучии новообращенных. Какими бы тяжелыми ни были условия, в которых трудились индейцы — обязательный труд, часто недостаточное питание и медицинское обслуживание, телесные наказания, — их опыт не шел ни в какое сравнение с участью евреев в гетто. Миссионеры плохо понимали причины болезней, поражавших их подопечных, и в медицинском отношении мало что могли для них сделать. Напротив, нацисты точно знали, что происходит в гетто. и совершенно сознательно лишали сокамерников и еды, и лекарств; в отличие от «печей смерти» Стэннарда, смерть, которая произошла там, должна была произойти. Общая картина также не соответствует идее Станнарда о болезни как о выражении «геноцидной войны». Правда, насильственные переселения индейских племен часто сопровождались большими лишениями и суровым обращением; переселение чероки с их родины на территории к западу от Миссисипи в 1838 году унесло тысячи жизней и вошло в историю как «Тропа слез». Но самая большая гибель людей произошла задолго до этого времени, а иногда и после минимального контакта с европейскими торговцами. Правда, позже некоторые колонисты приветствовали высокую смертность среди индейцев, видя в ней знак божественного провидения; это, однако, не меняет того основного факта, что европейцы пришли в Новый Свет не для того, чтобы заразить туземцев смертельными болезнями. Или они? Уорд Черчилль, продвигая аргумент на шаг дальше, чем Станнард, утверждает, что не было ничего непреднамеренного или непреднамеренного в том, как исчезла основная часть коренного населения Северной Америки: «это была именно злоба, а не природа». Короче говоря, европейцы занимались биологической войной. К несчастью для этого тезиса, мы знаем лишь об одном случае такой войны, и документальные свидетельства неубедительны. В 1763 году особенно серьезное восстание угрожало британским гарнизонам к западу от гор Аллегейни. Сэр Джеффри Амхерст, главнокомандующий британскими войсками в Северной Америке, обеспокоенный своими ограниченными ресурсами и испытывающий отвращение к тому, что он считал предательскими и дикими методами ведения войны индейцами, писал полковнику Генри Буке в Форт-Питт: «Вы хорошо поступите, если попытаетесь привить индейцев [оспой] с помощью одеял, а также испробуете любой другой метод, который может помочь истребить эту отвратительную расу». Буке явно одобрил предложение Амхерста, но неизвестно, выполнил ли он его сам. Примерно 24 июня два торговца в форте Питт передали одеяла и носовой платок из карантинной больницы форта двум приехавшим индейцам из Делавэра, и один из торговцев отметил в своем дневнике: «Надеюсь, это окажет желаемый эффект». Оспа уже была среди племен Огайо; в какой-то момент после этого эпизода произошла еще одна вспышка, в результате которой погибли сотни человек. Второй, еще менее подтвержденный пример предполагаемой биологической войны касается инцидента, произошедшего 20 июня 1837 года. В тот день, пишет Черчилль, армия США начала раздавать «торговые одеяла» манданам и другим индейцам, собравшимся в форте Кларк на река Миссури в современной Северной Дакоте». Он продолжает: Одеяла не были предметом торговли, они были взяты из военного лазарета в Сент-Луисе, помещенного на карантин из-за оспы, и доставлены вверх по реке на борту парохода «Сент-Питерс». Когда 14 июля у первых индейцев проявились симптомы болезни, почтовый хирург посоветовал тем, кто расположился лагерем возле поста, рассеяться и искать «убежище» в деревнях здоровых родственников. Таким образом распространялась болезнь, манданы были «фактически истреблены», и другие племена понесли такие же опустошительные потери. Цитируя цифру «100 000 или более погибших», вызванную армией США во время пандемии оспы 1836-40 годов (в другом месте он говорит о жертвах, «в несколько раз превышающих это число»), Черчилль отсылает читателя к книге Торнтона «Холокост и выживание американских индейцев » . В поддержку Черчилля здесь выступают Стиффарм и Лейн, которые пишут, что «раздача зараженных оспой одеял армией США манданам в Форт-Кларке… была причинным фактором пандемии 1836–1840 годов». В качестве доказательства они цитируют журнал современника Форт-Кларк Фрэнсиса А. Шардона. Но журнал Шардона явно не предполагает, что армия США распространяла зараженные одеяла, вместо этого обвиняя эпидемию в непреднамеренном распространении болезни пассажиром корабля. А что касается «100 000 погибших», то Торнтон не только не называет таких явно абсурдных цифр, но и указывает в качестве причины на инфицированных пассажиров парохода «Сент-Питерс». Другой ученый, опираясь на недавно обнаруженный исходный материал, также опроверг идею заговора с целью причинить вред индейцам. Точно так же противоречат любой такой идее усилия правительства Соединенных Штатов в настоящее время по вакцинации местного населения. Вакцинация против оспы, процедура, разработанная английским сельским врачом Эдвардом Дженнером в 1796 году, впервые была заказана в 1801 году президентом Джефферсоном; программа действовала в течение трех десятилетий, хотя ее реализация была замедлена как сопротивлением индейцев, заподозривших подвох, так и отсутствием интереса со стороны некоторых официальных лиц. Тем не менее, как пишет Торнтон: «Вакцинация американских индейцев в конечном итоге привела к снижению смертности от оспы». Подводя итог, европейские поселенцы пришли в Новый Свет по разным причинам, но мысль о заражении индейцев смертельными патогенами не была одной из них. Что касается обвинения в том, что правительство США должно само нести ответственность за демографическую катастрофу, охватившую американо-индейское население, то оно не подкреплено ни доказательствами, ни законными аргументами. Соединенные Штаты не вели биологическую войну против индейцев; также нельзя считать результатом геноцида большое количество смертей в результате болезней. III Тем не менее, даже если до 90 процентов сокращения населения Индии было результатом болезней, остается значительное число смертей, вызванных жестоким обращением и насилием. Должны ли некоторые или все эти смерти считаться случаями геноцида? Мы можем изучить репрезентативные инциденты, проследив географический маршрут европейского заселения, начиная с колоний Новой Англии. Там поначалу пуритане считали встреченных ими индейцев не естественными врагами, а скорее потенциальными друзьями и новообращенными. Но их усилия по обращению в христианство не увенчались успехом, и их опыт общения с туземцами постепенно привел к более враждебному взгляду. В частности, племя пекотов с его репутацией жестокости и безжалостности вызывало страх не только у колонистов, но и у большинства других индейцев Новой Англии. В войне, которая в конечном итоге последовала, частично вызванной межплеменным соперничеством, индейцы Наррагансетта стали активно участвовать на стороне пуритан. Военные действия начались в конце 1636 г. после убийства нескольких колонистов. Когда пекоты отказались выполнить требования колонии Массачусетского залива о выдаче виновных и других формах возмещения ущерба, против них возглавил карательную экспедицию Джон Эндекотт, первый постоянный губернатор колонии; хотя это закончилось безрезультатно, пекоты в ответ напали на любого поселенца, которого смогли найти. Форт Сейбрук на реке Коннектикут был осажден, а члены гарнизона, отважившиеся выйти наружу, попали в засаду и были убиты. Одного захваченного торговца, привязанного к столбу на виду у форта, пытали три дня, и он скончался после того, как его похитители содрали с него кожу раскаленными бревнами и отрезали ему пальцы рук и ног. Другой заключенный был зажарен заживо. Пытки заключенных действительно были обычной практикой для большинства индейских племен и глубоко укоренились в индийской культуре. Ценя храбрость превыше всего, индейцы мало сочувствовали тем, кто сдался или попал в плен. Заключенные. неспособных выдержать суровые условия путешествия по дикой местности, обычно убивали на месте. Среди тех — индейцев или европейцев, — которых вернули в деревню, некоторых усыновляли взамен убитых воинов, а остальных подвергали ритуалу пыток, предназначенному для их унижения и искупления потерь племени. После этого индейцы часто употребляли тело или его части во время церемониальной трапезы и с гордостью демонстрировали скальпы и пальцы как трофеи победы. Несмотря на то, что сами колонисты прибегали к пыткам, чтобы добиться признания, жестокость этих методов укрепила веру в то, что туземцы были дикарями, не заслуживающими пощады. Это отвращение, по крайней мере частично, объясняет жестокость битвы при форте Мистик в мае 1637 года, когда отряд под командованием Джона Мейсона и при поддержке ополченцев из Сейбрука застал врасплох около половины племени пекотов, расположившихся лагерем у реки Мистик. Намерение колонистов состояло в том, чтобы убить воинов «их мечами», как выразился Мейсон, разграбить деревню и захватить женщин и детей. Но план не сработал. Около 150 воинов пекотов прибыли в форт накануне вечером, и когда началась внезапная атака, они вышли из своих палаток, чтобы сражаться. Опасаясь численного превосходства индейцев, атакующие англичане подожгли укрепленную деревню и отступили за частокол. Там они образовали кольцо и расстреливали всех, кто пытался убежать; второй кордон индейцев Наррагансетта перерезал тех немногих, кому удалось пройти через английскую линию. Когда битва закончилась, пекоты потеряли несколько сотен убитыми, возможно, до 300 из них были женщинами и детьми. Двадцать воинов Наррагансетта также пали. Ряд недавних историков обвиняют пуритан в геноциде, то есть в осуществлении заранее обдуманного плана по истреблению пекотов. Доказательства опровергают это. Использование огня в качестве оружия войны не было чем-то необычным ни для европейцев, ни для индейцев, и во всех современных отчетах подчеркивается, что сожжение форта было актом самозащиты, а не частью заранее спланированной бойни. Более того, на более поздних этапах войны Пеко колонисты щадили женщин, детей и стариков, что еще больше противоречило идее намерения совершить геноцид. Вторым известным примером колониального периода является война короля Филиппа (1675-76). Этот конфликт, пропорционально самый дорогостоящий из всех американских войн, унес жизнь каждого шестнадцатого мужчины призывного возраста в колониях; большое количество женщин и детей также погибло или было взято в плен. Пятьдесят два из 90 городов Новой Англии подверглись нападению, семнадцать были стерты с лица земли, а 25 разграблены. Потери среди индейцев были еще выше, многие из захваченных были казнены или проданы в рабство за границу. Война тоже была беспощадной, с обеих сторон. С самого начала колониальный совет в Бостоне заявил, что «никто не будет убит или ранен, если пожелает сдаться под стражу». Но вскоре от этих правил отказались на том основании, что сами индейцы, не соблюдавшие ни законов войны, ни законов природы, предпочитали «прятаться» за деревьями, камнями и кустами, чем открыто вести себя «цивилизованно». боевой. Точно так же стремление к возмездию вызывали жестокости, совершаемые индейцами, когда они устраивали засады на английские войска или захватывали крепости, в которых жили женщины и дети. Вскоре и колонисты, и индейцы стали расчленять трупы и выставлять части тел и головы на шестах. (Тем не менее индейцев нельзя было убивать безнаказанно. Летом 1676 года в Бостоне судили четверых мужчин за жестокое убийство трех скво и трех индейских детей; все были признаны виновными, а двое казнены.) Ненависть, разожженная войной короля Филиппа, стала еще более выраженной в 1689 году, когда сильные индейские племена объединились с французами против британцев. В 1694 году Генеральный суд штата Массачусетс постановил, что все дружественные индейцы будут ограничены небольшой территорией. Затем предлагалась награда за убийство или поимку враждебных индейцев, а скальпы принимались как доказательство убийства. В 1704 году это было изменено в сторону «христианской практики» посредством шкалы наград, градуированной по возрасту и полу; награда была запрещена для детей в возрасте до десяти лет, впоследствии повышена до двенадцати (шестнадцать в Коннектикуте, пятнадцать в Нью-Джерси). И здесь намерение геноцида было далеко не очевидным; эта практика была оправдана соображениями самосохранения и мести, а также в отместку за обширное скальпирование, проведенное индейцами. IV Обратимся теперь к американской границе. В Пенсильвании, где белое население удвоилось между 1740 и 1760 годами, сильно возросло давление на индейские земли; в 1754 году, поощряемые французскими агентами, индийские воины нанесли удар, начав долгий и кровавый конфликт, известный как франко-индейская война или Семилетняя война. К 1763 году, по некоторым оценкам, около 2000 белых были убиты или попали в плен. Рассказы о реальных, преувеличенных и мнимых зверствах распространялись из уст в уста, в рассказах о заключении и через провинциальные газеты. Некоторые британские офицеры отдали приказ не давать захваченным индейцам пощады, и даже после окончания официальных боевых действий чувства продолжали накаляться до такой степени, что убийц индейцев, таких как печально известные Пакстон Бойз, скорее аплодировали, чем арестовывали. По мере того как Соединенные Штаты расширялись на запад, количество таких конфликтов множилось. К 1784 году дело зашло так далеко, что, по словам одного британского путешественника, «белые американцы испытывают самую злобную антипатию ко всей расе индейцев; и нет ничего более обычного, чем слышать от них разговоры о полном их искоренении с лица земли». , мужчин, женщин и детей». Поселенцы на расширяющейся границе относились к индейцам с презрением, часто грабя и убивая их по своему желанию. В 1782 году ополченцы, преследующие индейский военный отряд, убивший женщину и ребенка, убили более 90 мирных моравских делаваров. Хотя федеральные чиновники и официальные лица штата пытались привлечь таких убийц к ответственности, их усилия, как пишет историк Фрэнсис Пруча, «не шли ни в какое сравнение с особым ненавидящим индейцев менталитетом жителей приграничья, от которых зависело осуждение в местных судах». Но это тоже только часть истории. Мнение о том, что проблема индейцев может быть решена только с помощью силы, встретило решительный протест со стороны ряда федеральных уполномоченных, которые с 1832 г. возглавляли Бюро по делам индейцев и контролировали сеть агентов и субагентов на местах. Многие американцы на восточном побережье также открыто критиковали суровые условия границы. Жалость к исчезающему индейцу вместе с чувством раскаяния привели к возрождению концепции 18-го века о благородном дикаре. Коренные жители Америки были романтизированы в историографии, искусстве и литературе, особенно Джеймсом Фенимором Купером в его « Рассказах о кожаном чулке» и Генри Уодсвортом Лонгфелло в его длинной поэме «Песнь о Гайавате ». На самой западной границе такие взгляды, конечно, отвергались как сентиментальность; воспринимаемое благородство дикарей, по наблюдениям циников, было прямо пропорционально географической удаленности от них. Вместо этого поселенцы яростно жаловались, что регулярная армия не может более агрессивно противостоять индийской угрозе. Крупномасштабное восстание сиу в Миннесоте в 1862 году, в ходе которого военные отряды индейцев убивали, насиловали и грабили всю сельскую местность, оставило после себя атмосферу страха и гнева, охватившую весь Запад. Колорадо был особенно напряжен. Индейцы шайенны и арапахо, у которых были законные претензии к вторгающимся белым поселенцам, также сражались из чистого удовольствия от боя, жажды добычи и престижа, полученного благодаря успеху. Сухопутный путь на восток был особенно уязвим: в какой-то момент в 1864 году Денвер был отрезан от всех поставок, и на отдаленных ранчо было несколько бойней целых семей. В одном ужасном случае все жертвы были скальпированы, у двух детей перерезано горло, а тело матери было разорвано, а внутренности вытащены ей на лицо. В сентябре 1864 года преподобный Уильям Кроуфорд сообщил об отношении белого населения Колорадо: «Есть только одно мнение относительно окончательного решения, которое должно быть принято в отношении индейцев: «Пусть они будут истреблены — мужчины, женщины, и дети вместе». Конечно, добавил он, «сам я не разделяю таких взглядов». Новости Скалистых горСША, которые сначала различали дружественных и враждебных индейцев, также стали выступать за истребление этого «распутного, бродячего, жестокого и неблагодарного народа». Поскольку регулярная армия не участвовала в Гражданской войне на юге, защита западных поселенцев зависела от добровольческих полков, многие из которых были прискорбно недисциплинированы. Это был местный отряд таких добровольцев, которые устроили бойню в Санд-Крик, штат Колорадо, 29 ноября 1864 года. Сформированный в августе полк состоял из горняков, которым не повезло, пастухов, уставших от скотоводства, и других, рвущихся к битве. Его командир, преподобный Джон Мильтон Чивингтон, политик и ярый ненавистник индейцев, призывал к беспощадной войне, даже против детей. «Гниды делают вшей», — любил повторять он. В результате последовавшей оргии насилия в ходе внезапного нападения на большой индейский лагерь погибло от 70 до 250 индейцев, в основном женщины и дети. Полк потерял восемь человек убитыми и 40 ранеными. Новости о резне в Сэнд-Крик вызвали возмущение на Востоке и привели к нескольким расследованиям в Конгрессе. Хотя некоторые следователи, по-видимому, были настроены против Чивингтона, никто не оспаривал, что он отдавал приказы не давать пощады или что его солдаты массово снимали скальпы и наносили другие увечья. Печальная история продолжается в Калифорнии. На территории, которая в 1850 году была принята в состав Союза как 31-й штат, когда-то проживало индейское население, по оценкам, от 150 000 до 250 000 человек. К концу 19 века их число упало до 15 000 человек. Как и везде, болезнь была единственным наиболее важным фактором, хотя штат также был свидетелем необычно большого количества преднамеренных убийств. Открытие золота в 1848 году коренным образом изменило отношения между Индией и Белыми. В то время как раньше мексиканские владельцы ранчо эксплуатировали индейцев и обеспечивали им минимальную защиту, новые иммигранты, в основном молодые одинокие мужчины, с самого начала проявляли враждебность, вторгаясь на земли индейцев и часто свободно убивая всех, кто стоял у них на пути. Один американский офицер писал своей сестре в 1860 году: «Никогда не было на свете людей более мерзких, чем те, что собрались у этих рудников». То, что было верно в отношении горняков, часто было верно и в отношении вновь прибывших фермеров. К началу 1850-х годов количество белых в Калифорнии превышало количество индейцев примерно в два раза, и участь туземцев, постепенно вытесняемых в наименее плодородные части территории, начала быстро ухудшаться. Многие умерли от голода; другие, отчаянно нуждаясь в еде, пошли в атаку, воруя и убивая скот. Индийские женщины, которые занимались проституцией, чтобы прокормить свои семьи, способствовали демографическому спаду, исключив себя из репродуктивного цикла. В качестве решения растущей проблемы федеральное правительство стремилось ограничить индейцев резервациями, но против этого выступили как сами индейцы, так и белые владельцы ранчо, опасающиеся потери рабочей силы. Тем временем столкновения участились. Одна из самых жестоких схваток между белыми поселенцами и индейцами юки в Круглой долине округа Мендосино длилась несколько лет и велась с большой жестокостью. Хотя губернатор Джон Б. Веллер предостерегал от неизбирательной кампании: «Наши операции против индейцев, — писал он командующему отрядом добровольцев в 1859 г., — должны строго ограничиваться теми, кто, как известно, участвовал в убивая скот и уничтожая имущество наших граждан... а женщин и детей при любых обстоятельствах следует щадить» — его слова мало подействовали. К 1864 году количество юки сократилось примерно с 5000 до 300 человек. Район залива Гумбольдта, к северо-западу от Раунд-Вэлли, стал ареной еще большего количества столкновений. Здесь также индейцы угоняли и убивали скот, и отряды ополченцев принимали ответные меры. Тайная лига, сформированная в городе Эврика, устроила особенно ужасную резню в феврале 1860 года, застигнув врасплох индейцев, спящих в своих домах, и убив около шестидесяти человек, в основном топором. В те же утренние часы белые напали на два других индейских ранчо, что привело к таким же смертельным исходам. Всего за один день было убито около 300 индейцев, по крайней мере половина из них женщины и дети. Вновь было возмущение и раскаяние. «Белые поселенцы, — писал историк лишь 20 лет спустя, — подверглись большой провокации... невинных женщин и детей». Таково было и мнение большинства жителей Эврики, где большое жюри осудило резню, в то время как в таких городах, как Сан-Франциско, все подобные убийства неоднократно подвергались резкой критике. ситуации в Калифорнии, «только остатки аборигенного населения остались в живых, а те, кто пережил водоворот предыдущей четверти века, были перемещены, деморализованы и обнищали». Наконец, мы подошли к войнам на Великих равнинах. После окончания Гражданской войны большие волны белых мигрантов, прибывающих одновременно с Востока и Запада, зажали между собой индейцев равнин. В ответ индейцы атаковали уязвимые белые аванпосты; их «акты дьявольской жестокости», как сообщил один из офицеров на месте происшествия, «не имели аналогов в жестокой войне». Тропы на запад были в такой же опасности: в декабре 1866 года армейский отряд из 80 человек был заманен в засаду на тропе Бозмана, и все солдаты были убиты. Чтобы заставить туземцев подчиниться, генералы Шерман и Шеридан, которые в течение двух десятилетий после Гражданской войны командовали частями сражавшейся с индейцами армии на равнинах, применили ту же стратегию, которую они так успешно использовали в своих маршах через Джорджию и в долину Шенандоа. . Не сумев победить индейцев в открытой прерии, они преследовали их до их зимних лагерей, где леденящий холод и сильные снегопады ограничивали их подвижность. Там они разрушили хижины и запасы еды, тактика, которая неизбежно привела к гибели женщин и детей. Геноцид? Эти действия почти наверняка соответствовали принятым в то время законам войны. Принципы ограниченной войны и некомбатантного иммунитета были кодифицированы в Общем приказе № 100 Фрэнсиса Либера, изданном для армии Союза 24 апреля 1863 года. Но деревни воюющих индейцев, отказавшихся сдаться, считались законными военными целями. В любом случае приказа истребить индейцев равнин никогда не было, несмотря на горячие заявления по этому поводу возмущенного Шермана и несмотря на знаменитую шутку Шеридана о том, что «единственные хорошие индейцы, которых я когда-либо видел, мертвы». Хотя Шеридан имел в виду не то, что всех индейцев следует расстреливать на месте, а скорее то, что никому из воюющих индейцев на равнинах нельзя доверять, его словам, как справедливо предполагает историк Джеймс Акстелл, Что касается последней встречи, то она произошла 29 декабря 1890 года в резервации Пайн-Ридж в Южной Дакоте. К этому времени 7-й кавалерийский полк США заработал репутацию агрессивного человека, особенно после его внезапного нападения в 1868 году на деревню шайеннов на реке Вашита в Канзасе, где около 100 индейцев были убиты людьми генерала Джорджа Кастера. Тем не менее битва при Васите, хотя и односторонняя, не была резней: раненым воинам была оказана первая помощь, а 53 женщины и ребенка, спрятавшиеся в своих вигвамах, пережили штурм и попали в плен. Не были шайены и безоружными невинными людьми; как признал их вождь Черный Котел, они проводили регулярные рейды в Канзас, остановить которые он был бессилен. Столкновение в Вундед-Ни 22 года спустя следует рассматривать в контексте религии Танца Призраков, мессианского движения, которое с 1889 года вызывало большое волнение среди индейцев в этом районе и интерпретировалось белыми как общий призыв к войне. Пока лагерь сиу обыскивали в поисках оружия, несколько молодых людей устроили инцидент; Солдаты, разъяренные тем, что они считали актом предательства индейцев, яростно сопротивлялись, когда орудия, окружавшие лагерь, открыли смертельный огонь. Потери армии составили 25 человек убитыми и 39 ранеными, в основном в результате дружественного огня. Погибло более 300 индейцев. Вундед-Ни называют «пожалуй, самым известным геноцидом североамериканских индейцев». Но, как заключил Роберт Атли в результате тщательного анализа, это лучше описать как «прискорбную, трагическую случайность войны», кровавую баню, которую не планировала ни одна из сторон. В ситуации, когда женщины и дети были смешаны с мужчинами, было неизбежно, что некоторые из первых будут убиты. Но несколько групп женщин и детей действительно выпустили из лагеря, а также пощадили и доставили в госпиталь раненых индейских воинов. Возможно, было несколько преднамеренных убийств мирных жителей, но в целом, как установила следственная комиссия по распоряжению президента Харрисона, офицеры и солдаты подразделения прилагали все усилия, чтобы избежать убийства женщин и детей. 15 января 1891 года сдались последние воины сиу. Помимо отдельных столкновений, войны Америки с индейцами закончились. В Конвенция о геноциде была одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 г. и вступила в силу 12 января 1951 г.; после долгой задержки она была ратифицирована Соединенными Штатами в 1986 году. Поскольку геноцид в настоящее время является техническим термином в международном уголовном праве, определение, установленное конвенцией, приобрело силу prima facie, и именно с этого определения мы должны начать в оценке применимости концепции геноцида к рассматриваемым нами событиям. Согласно статье II Конвенции преступление геноцида состоит из ряда действий, «совершенных с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую» (выделено нами). Практически все ученые-правоведы признают центральное значение этого пункта. Во время обсуждения конвенции некоторые выступали за четкое указание причин или мотивов уничтожения группы. В конце концов вместо перечня таких мотивов вопрос решался добавлением слов «как таковых», т. е. мотивом или причиной уничтожения должно быть окончание группы как национальной, этнической, расовой или религиозное образование. Доказательства такого мотива, как выразился один ученый-правовед, «составят неотъемлемую часть доказательства плана геноцида и, следовательно, намерения геноцида». Решающая роль преднамеренности в Конвенции о геноциде означает, что по ее условиям огромное количество смертей индейцев от эпидемий не может считаться геноцидом. Смертельные болезни были завезены непреднамеренно, и нельзя винить европейцев в незнании того, что медицинская наука откроет только столетия спустя. Точно так же военные действия, приведшие к гибели мирных жителей, такие как битва на реке Вашита, не могут рассматриваться как акты геноцида, поскольку гибель невинных людей не была преднамеренной, а солдаты не ставили своей целью уничтожение индейцев как определенную цель. группа. Напротив, некоторые массовые убийства в Калифорнии, где и виновные, и их сторонники открыто признавали желание уничтожить индейцев как этническую общность, Несмотря на то, что она запрещает уничтожение группы «полностью или частично», конвенция не затрагивает вопрос о том, какой процент группы должен быть затронут, чтобы квалифицироваться как геноцид. В качестве ориентира прокурор Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии предложил «достаточно значительное число по отношению к общему количеству группы в целом», добавив, что фактическое уничтожение или попытка уничтожения должны также относиться к «фактической возможности обвиняемого уничтожить группу в конкретном географическом районе в сфере его контроля, а не в отношении всего населения группы в более широком географическом смысле». Если бы этот принцип был принят, зверства, подобные резне в Сэнд-Крик, ограниченные одной группой в конкретном месте, Конечно, далеко не просто применить правовую концепцию, разработанную в середине XX века, к событиям, происходившим на многие десятилетия, если не на сотни лет раньше. Наши знания о многих из этих событий неполны. Более того, злоумышленники, давно уже мертвые, не могут предстать перед судом, где можно было бы установить важные фактические детали и разъяснить соответствующие правовые принципы. Применение сегодняшних стандартов к событиям прошлого поднимает и другие вопросы, как правовые, так и моральные. Хотя у истории нет срока давности, наша правовая система отвергает идею обратной силы (законы постфактум). С моральной точки зрения, даже если мы принимаем идею универсальных принципов, выходящих за рамки конкретных культур и периодов, мы должны проявлять осторожность, осуждая, скажем, ведение войны в колониальный период Америки, которое по большей части соответствовало господствовавшим в то время представлениям о добре и зле. Понять все вряд ли значит все простить, но историческое суждение, как верно подчеркивал ученый Гордон Лефф, «всегда должно быть контекстуальным: отсутствие наших ценностей не более предосудительно для века, чем отсутствие вилок». Таким образом, реальная задача состоит в том, чтобы установить контекст конкретной ситуации и предлагаемые ею варианты. Учитывая обстоятельства и моральные нормы того времени, был ли у людей, поведение которых мы осуждаем, выбор действовать по-другому? Такой подход привел бы нас к большей снисходительности к пуританам Новой Англии, которые боролись за свое выживание, чем к шахтерам и добровольческим ополчениям Калифорнии, которые часто убивали индейских мужчин, женщин и детей только для того, чтобы удовлетворить свой аппетит. за золото и землю. Первые, кроме того, сражались со своими противниками-индейцами в эпоху, когда мало заботились о гуманных стандартах ведения войны. Наконец, даже если некоторые эпизоды можно признать геноцидными, т. е. имеющими тенденцию к геноциду, они, конечно, не оправдывают осуждения всего общества. Вина является личной, и не зря Конвенция о геноциде предусматривает, что только «лица» могут быть обвинены в преступлении, что, возможно, даже исключает судебные разбирательства против правительств. Не менее показательно и то, что резня, подобная Сэнд-Крик, была предпринята местной добровольческой милицией и не являлась выражением официальной политики США. Ни одно регулярное подразделение армии США никогда не было замешано в подобных злодеяниях. В большинстве случаев, заключает Роберт Атли, «армия стреляла в мирных жителей случайно и случайно, а не целенаправленно». Что касается общества в целом, то даже если некоторые элементы белого населения, в основном на Западе, временами выступали за истребление, ни один официальный представитель США правительство когда-либо серьезно предлагало это. Геноцид никогда не был американской политикой и не был результатом политики. Жестокое столкновение между белыми и коренным населением Америки, вероятно, было неизбежным. Между 1600 и 1850 годами резкий всплеск населения привел к массовым волнам эмиграции из Европы, и многие из миллионов, прибывших в Новый Свет, постепенно двинулись на запад, в кажущееся безграничным пространство Америки. Без сомнения, идея 19-го века о «предначертанной судьбе» Америки была отчасти рационализацией стяжательства, но вытекающее из этого лишение индейцев собственности было столь же неудержимым, как и другие великие перемещения населения в прошлом. Правительство США не могло бы предотвратить движение на запад, даже если бы захотело. В конце концов, печальная судьба американских индейцев представляет собой не преступление, а трагедию, связанную с непримиримым столкновением культур и ценностей. Несмотря на усилия благонамеренных людей из обоих лагерей, хорошего решения этого конфликта не существовало. Индейцы не были готовы отказаться от кочевой жизни охотника ради оседлой жизни земледельца. Новые американцы, убежденные в своем культурном и расовом превосходстве, не желали даровать коренным жителям континента обширный земельный заповедник, которого требовал индейский образ жизни. Следствием стал конфликт, в котором было мало героев, но который был далеко не простой сказкой о незадачливых жертвах и беспощадных агрессорах. Обвинение всего общества в геноциде не отвечает ни интересам индейцев, ни интересам истории. Эта статья была впервые опубликована Commentary и перепечатана с разрешения. БОЛЬШЕ КОММЕНТАРИЕВ: Синий орел - 12.12.2010 Если объект слишком взять землю этнической группы; а для этого вы должны убить этническую группу; является ли убийство этнической группы с целью изъятия их имущества геноцидом? Если цель правительства состоит в том, чтобы изгнать этническую группу с их земли, чтобы другая группа людей могла захватить землю, является ли это этнической чисткой? Буду признателен за мнения ученых? Спасибо, Синий Орел Уильям Макдугалл - 26.10.2010 Удивительно читать, как гибель Нового Света после вторжения чужаков списывается как трагический, но неконтролируемый результат иммиграции. Сегодня, если регион мира захвачен чужаками, использующими силу, жители могут прибегнуть к войне в качестве формы самозащиты. Если болезни, рабство, потеря имущества (охотничьих угодий), потеря образа жизни и другие действия (массовые убийства, изнасилования и т. д.) приводят к искоренению многих или большинства коренных жителей, большинство людей, включая демократов и либералы возмутятся. Почему коренным американцам не предоставляется такая же защита сейчас и в прошлом (политкорректными), как афроамериканцам, латиноамериканцам и другим народам мира. Также помните, что после Второй мировой войны на Нюрнбергском процессе некоторые из подсудимых использовали действия Белого человека против красных дикарей, как аналогичные Окончательному решению. Их земли и образ жизни потеряны навсегда. Они, как Народ, никогда больше не будут крупным игроком в США. Теперь у нас есть афроамериканский президент. Латиноамериканцы скоро будут большинством в этой стране. Да, я знаю, что у многих выходцев из Латинской Америки есть кровь коренных американцев. Но это не меняет того, что случилось с коренными американцами. Брэдли Кит ЛеПейдж - 21.06.2010 Выводы статьи «Были ли американские индейцы жертвами геноцида» показались мне оскорбительными. Я человек с американскими индейскими корнями. Нет никаких сомнений в том, что земли и население коренных американцев были уничтожены белыми европейскими поселенцами. Тем не менее автор заключает, что «в конце концов, печальная судьба американских индейцев представляет собой не преступление, а трагедию». Интересно, если бы сосед этого автора насильно выгнал его из дома и забрал его землю под угрозой насилия, он бы не считал это преступлением? Логические способности маленького ребенка знали бы ответ на этот вопрос, чего не знает ваш автор. Я ожидаю гораздо большего от организации с высоким уровнем исторической точности, такой как History Network. Поль А. Друйяр - 12.06.2010 Поведение и методы европейского завоевания Америки можно описать только как этническую чистку с геноцидом коренных народов Америки. Смитсоновский музей в Вашингтоне, округ Колумбия, скрывает эту историю и является еще одной пощечиной каждому искателю правды и справедливости. Они должны переименовать его в «Национальный музей счастливых индейцев». Нападки, ложь и сокрытие продолжаются по мере того, как Америка переходит в 21-й век. Сам музей — еще один бессовестный поступок в трагедии, которую не скроешь. Смитсоновский институт стал соучастником преступления 400-летней давности. Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. «Ваше определение геноцида имеет вид вымученной семантики. Термину присуще намерение преступника, как и в случае «убийства».» Да, подход юриста к геноциду. Напоминает мне адвокатов Буша и пытки. Никакая интеллектуальная помада не поможет этой свинье, позаимствованной из недавней политики. Если из сочинений европейских завоевателей (а они и были) неясно их отношение в целом и особенно к тем, кто получил практическую власть, к коренным племенам Америки (и да , это очевидно), то, конечно же, их действия и результаты этих действий — это все, что вам нужно знать. Они действительно стирали народы и культуры «дикарей» и «неверных», что было ясно из их «явной судьбы», поскольку они неоднократно, систематически отбирали их земли, их ресурсы, а когда они сопротивлялись, их жизни. Они ушли. Это сделали оккупанты. Нарочно. Они были по большей части этому рады, если не считать недавних переоценок. Еще одна в длинной череде культур, стертых с лица земли другими культурами. Неудивительно в истории человечества. Но культура, которая сделала это, по времени и структуре очень близка к нашей. Мы должны мужественно взглянуть в лицо этой истине и перестать пытаться ее объяснить. Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. Для меня это смертельно серьезно. Над этими словами висит плач целых народов. Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. «Как человек может судить, что делать в такие времена?» — Как он всегда судил, — сказал Арагорн. «Хорошее и плохое не изменилось с прошлых лет; не одно и то же у эльфов и гномов и другое у людей. Задача мужчины — различать их как в Золотом лесу, так и в своем собственном доме. - Две башни, Дж. Р. Р. Толкин Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. В глубине души они знают. Им нужно мучительное плетение логических аргументов (всегда полностью зависящих от предположений), чтобы облачиться в темные одежды и затмить солнце истины. Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. Снова и снова европейцы вторгались на землю индейцев, вытесняли их, подписывали договоры, которых они не придерживались, и убивали их (из оружия или инфицированных одеял), когда они не могли добиться своего. Они систематически подавляли свой язык и культуру. И с помощью оружия и микробов они эффективно стерли их с «нового мира». Только самые эгоцентричные и слепые представители культуры победителей могут обернуться и сказать, что все произошло случайно, это была «трагедия», а не «преступление». Но в каждой культуре, виновной в геноциде, есть этот инстинкт отрицания. И все остальные в мире, кроме них, могут видеть это таким, какое оно есть.. Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. Ах, неизбежность геноцида. Хорошо говорит о человечестве, не так ли? И что это за аргумент, как не утверждение, что более сильные всегда уничтожают более слабых? Бог на стороне более поздних продвинутых, будь то вооружение, организация, сельское хозяйство и т. д. Стирание целых народов ради собственной выгоды, точно описывающее геноцид Америки, «неизбежно» в том же смысле, что и все варварские акты гуманности. Понимайте это как хотите — у него много уровней. Чарльз Раут - 24 мая 2009 г. Геноцид положениями конвенции ООН от декабря 1948 г. определяется как: « любое из нижеперечисленных деяний, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу, и включает в себя пять виды преступных действий: убийство членов группы; причинение тяжких телесных повреждений или психического расстройства членам группы; умышленное создание группе условий жизни, рассчитанных на ее полное или частичное физическое уничтожение; применение мер, направленных на предотвращение деторождения внутри группы; и насильственный перевод детей из группы в другую группу». Лайман Легтерс Журнал политических исследований "Американский геноцид" , том. 16, нет. 4, лето 1988 г. «…Позвольте мне напомнить вам только об охоте на ведьм в средние века, об ужасах Французской революции или о геноциде американских индейцев… в такие периоды всегда лишь очень немногие не поддаются Но когда все кончено, все в ужасе спрашивают: «Ради бога, как я мог?» Альберт Шпеер, министр военного производства Гитлера, пишет из тюрьмы в 1953 году. «Гитлеровская концепция концентрационных лагерей, а также практичность геноцида, как он утверждал, многим обязаны его изучению истории Англии и Соединенных Штатов. Он восхищался лагерями для заключенных буров в Южной Африке и для индейцев на Диком Западе; и часто восхвалял в своем ближайшем окружении эффективность истребления в Америке — голодом и неравными боями — красных дикарей, которых нельзя было укротить пленом». стр. 202, «Адольф Гитлер» Джона Толанда *** Европейцы, желавшие завладеть этими землями, действительно систематически и физически и культурно вытесняли туземные племена из Северной, Центральной и Южной Америки. Это геноцид если не по намерению, то по результату. Явная судьба и тому подобное — за всем этим стояла цель, вера. Даже утверждать, что это граничит с непристойностью. Интеллектуальный труд пуст без нравственного основания. Алп Арслан САХИН - 28.04.2009 По вашему мнению; если кто-то WASP, он имеет право владеть собственностью других людей, не так ли? Например, так было в ıraq. На самом деле, ограбление - это кладезь западной культуры... Алп Арслан САХИН - 28.04.2009 У мистера Леви в голове огромный банк извинений, чтобы он смог реабилитировать свою культуру головорезов и головорезов !... ха-ха-ха... Численность американских индейцев увеличилась примерно до 18 000 000, когда пришли белые убийцы. на свою родину. А потом они начали быстро исчезать из-за просто разных болезней. Хо-хо-хо. Это так смешно и бред! Констанс Каппель - 03.06.2008 В моей последней книге «Геноцид оспы племени одава в L'Arbre Croche, 1763: The History of the Odawa People» (Edwin Mellen Press) содержится дополнительная информация по этому вопросу. Дженна Дженкинс - 26 февраля 2008 г. Латиноамериканские индейцы подвергались тем же европейским заболеваниям, что и североамериканские индейцы, но они по-прежнему составляют большую часть этнического происхождения жителей Мексики и других стран Центральной и Южной Америки. Они также были подвержены той же тактике ведения войны. Называть систематическое уничтожение индейцев правительством США иначе как геноцидом — просто принятие желаемого за действительное. Джейкоб МакКэндлесс - 18 сентября 2007 г. Нацисты не создавали арийское государство. Арийское происхождение Германии противопоставлялось израильскому/армянскому/негроидному происхождению евреев. Это должно было установить неотъемлемую идентичность. Известно, что евреи скрываются среди других народов (создают обрезанные нации) по какой-то неизвестной причине. Они убили Фердинанда и были достаточно дерзкими, чтобы убить президентов США Линкольна и Кеннеди. Они привезли рабов в Америку и натравили на себя юг. Они убили Мартина Лютера Кинга и других. Они всегда говорят, что это был не еврей. Еврей убил Джона Бенета Рэмси. Я не шучу. Они ненавидят то, чем они являются, и поэтому убивают то, чем не могут быть. Посмотрите на израильтян. Задерживает. Я не сомневаюсь, что они были вовлечены в дела коренных американцев. Белые обычно более послушны, чем это. Чтобы заставить их убить, требуется много усилий. Посмотрите на уровень убийств в Европе: 1 на 100 000 по сравнению с 80 у африканцев — независимо от культуры или нации. Джейкоб МакКэндлесс - 18 сентября 2007 г. Пропаганда геноцида использовалась, чтобы открыть американские иммиграционные ворота для евреев. Это своего рода смешанная война, где евреи никогда не отказываются от своего желания «приходить сюда» и «идти туда». Отсутствие еврейского контроля в США привело к приглашению и средствам, чтобы это произошло. Всякий раз, когда еврей отрывается от еврейки, это считается Смертью. Количество евреев, приехавших только в Америку, превышает количество коренных американцев, находившихся на своей земле. Не смешиваясь с каким-либо другим населением. Придумывать и возиться со всем ради потерянных племен Джонстауна. Абель Сова Риос - 10.07.2007 Я не могу поверить, что люди даже пытаются делать вид, что геноцида не было. Точно так же, как когда-либо имело место отрицание Холокоста (в Германии вас могут арестовать за это). То, что сделали белые люди (европейцы?), Задокументировали тот факт, что они «истребляли» индейцев. Пожалуйста, я надеюсь, что кто-нибудь читает следующее. 1. Классификация Люди делятся на «своих» и «чужих». «Главная превентивная мера на этой ранней стадии состоит в том, чтобы развивать универсальные институты, преодолевающие… разделения». 2. Символизация «В сочетании с ненавистью символы могут быть навязаны невольным членам групп изгоев ...» «В целях борьбы с символизацией символы ненависти могут быть юридически запрещены, как и язык ненависти». 3. Дегуманизация «Одна группа отрицает человечность другой группы. Члены ее приравниваются к животным, паразитам, насекомым или болезням». «Радиостанции ненависти должны быть закрыты, а пропаганда ненависти запрещена. Преступления и злодеяния на почве ненависти должны быть незамедлительно наказаны». 4. Организация «Геноцид всегда организован... Часто готовятся и вооружаются специальные армейские подразделения или ополчения...» «Для борьбы с этим этапом членство в этих ополчениях должно быть объявлено вне закона». 5. Поляризация «Группы ненависти транслируют поляризующую пропаганду...» «Предотвращение может означать защиту безопасности умеренных лидеров или помощь правозащитным группам...» 6. Идентификация «Жертвы идентифицируются и отделяются из-за их этнической или религиозной принадлежности…» «На данном этапе необходимо объявить тревогу о геноциде…» 7. Истребление «Это «истребление» для убийц, потому что они не считают своих жертв полностью людьми». «На данном этапе только быстрое и подавляющее вооруженное вмешательство может остановить геноцид. Должны быть созданы настоящие безопасные районы или коридоры для бегства беженцев с хорошо вооруженной международной защитой». 8. Отрицание «Преступники... отрицают совершение ими каких-либо преступлений...» «Ответом на отрицание является наказание международным трибуналом или национальными судами». Теперь давайте посмотрим, что геноцид определяется международным правом. b) причинение серьезного телесного или психического вреда членам группы; c) умышленное создание для группы условий жизни, рассчитанных на ее полное или частичное физическое уничтожение; d) введение мер, направленных на предотвращение рождаемости внутри группы; e) принудительный перевод детей одной группы в другую группу. А теперь скажи мне, что геноцида не было? Извините, если мой текст кажется очень грязным, я пишу это в 3:18 утра (у меня есть класс, который должен выбрать мою последнюю тему эссе, скорее всего, это будет эта) люкс бен молина - 16 февраля 2007 г. конечно, индейцы были и до сих пор остаются жертвами геноцида, может быть, вы бы увидели вещи с другой точки зрения, если бы знали, как обстоят дела, мы умираем от культурного шока, уже мертвы без мечты или веры в какого-либо бога вообще. Но, будучи индейцем яки, я я просто смотрю, как наши люди умирают в собственном ярко-красном сне, и просто хочу, чтобы гребаное мексиканское правительство никогда ничего нам не делало, но тогда мы снова застряли бы в бедной разрушенной Мексике, а не в «свободной», жадной Америке. позвони домой сегодня. Я не злюсь на то, что они сделали, они думали, что играют в бога, но в итоге убили себя и хороших людей, пытаясь освободиться от того, чем они пытались не быть. Так что да, индейцы - пережившие Геноцид были здесь дольше, чем проклятые евреи и до сих пор игнорируются. С. Деннис - 11.01.2007 Я понимаю, что этому обсуждению уже несколько лет, но я только что наткнулся на него. Когда я читал аргументы за и против позиции оригинальной статьи, я задавался вопросом, когда же кто-нибудь вынесет на обсуждение политику США в отношении индийских школ-интернатов. Спасибо. Наконец-то кто-то сделал. Даже если кто-то может рационализировать многочисленные зверства, от которых пострадали американские индейцы — индейцы, защищающие землю своих предков, свой образ жизни, свои средства к существованию, свою религию — как трагический результат экспансии на запад, нельзя отрицать, что хорошо задокументированные серия действий, совершенных агентами правительства США через систему индийского образования, была совершена с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Ричард Генри Пратт, суперинтендант индейской школы Карлайла и «отец» движения индийских школ-интернатов в свое время писал президенту Резерфорду Б. Хейсу: «В настоящее время я «борюсь» с большим числом «врагов цивилизации», чем весь мой полк вместе, и я знаю далее, что сражаюсь с ними с тысячекратно большей надеждой на успех». Комиссар по делам индейцев Уильям Джонс сказал: «Обучать индейца путям цивилизованной жизни ... значит сохранить его от вымирания не как индейца, а как человека». Какими бы благими намерениями ни было сохранение человеческой жизни, нельзя отрицать, что систематический отказ в доступе индийских детей к языку, религии, и так называемые низшие культурные ценности своих родителей, продвигая так называемые высшие ценности белых, христианская цивилизация имела как намерение, так и результат искоренения индейцев. Его целью и результатом было полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой. Не могу не согласиться с выводом инициатора этой дискуссии, написавшего: «В конце концов, печальная судьба американских индейцев представляет собой не преступление, а трагедию, сопряженную с непримиримым столкновением культур и ценностей… Бросить обвинение геноцида всего общества не отвечает ни интересам индейцев, ни интересам истории». На самом деле все наоборот: признание правды о систематическом уничтожении американских индейцев служит как интересам индейцев, так и интересам истории. Очень многие сегодня хотят отвергнуть эту истину как древнюю историю и как оправдание для некоторых выживших (сегодняшних индейцев) не брать на себя ответственность за свои неудачи в достижении успеха в белом обществе. И хотя мы используем этот менталитет преодоления, чтобы рационализировать наше прошлое, большинство признает, что для многих жертв преступлений первый шаг к исцелению происходит, когда обвиняемый дает полный отчет о своих преступных действиях и искренне раскаивается в последствиях. этих действий. Почему мы настаиваем на добавлении новых травм, отказывая индейцам в этом первом шаге к исцелению? Мы можем извлечь уроки из нашей истории только тогда, когда признаем истину нашей истории. Вот так мы служим истории. Очень многие сегодня хотят отвергнуть эту истину как древнюю историю и как оправдание для некоторых выживших (сегодняшних индейцев) не брать на себя ответственность за свои неудачи в достижении успеха в белом обществе. И хотя мы используем этот менталитет преодоления, чтобы рационализировать наше прошлое, большинство признает, что для многих жертв преступлений первый шаг к исцелению происходит, когда обвиняемый дает полный отчет о своих преступных действиях и искренне раскаивается в последствиях. этих действий. Почему мы настаиваем на добавлении новых травм, отказывая индейцам в этом первом шаге к исцелению? Мы можем извлечь уроки из нашей истории только тогда, когда признаем истину нашей истории. Вот так мы служим истории. Очень многие сегодня хотят отвергнуть эту истину как древнюю историю и как оправдание для некоторых выживших (сегодняшних индейцев) не брать на себя ответственность за свои неудачи в достижении успеха в белом обществе. И хотя мы используем этот менталитет преодоления, чтобы рационализировать наше прошлое, большинство признает, что для многих жертв преступлений первый шаг к исцелению происходит, когда обвиняемый дает полный отчет о своих преступных действиях и искренне раскаивается в последствиях. этих действий. Почему мы настаиваем на добавлении новых травм, отказывая индейцам в этом первом шаге к исцелению? Мы можем извлечь уроки из нашей истории только тогда, когда признаем истину нашей истории. Вот так мы служим истории. Исайя Корнова - 28.09.2006 Американцы (многие европейского происхождения) действительно совершили геноцид. Я хопи. Я не навахо и не ирикез. Я не семинол или сиу, чтобы назвать несколько других многочисленных племен, которые все еще существуют и пережили натиск американского геноцида. Мой народ был и остается земледельцем, а не кочевником. Я только умоляю мир, за пределами Соединенных Штатов, помнить, что туземцы (из многочисленных племен) просят, чтобы кто-то помнил, что мы все еще существуем и, подобно евреям, пережили геноцид огромных масштабов. Американская история, если она написана такими людьми, не виновата в том, что наши американцы перепишут историю, и от этого может быть только хуже. Помните, что я хопи не похож и не связан почти ни с одним другим племенем в Соединенных Штатах, как сейчас. Как и европейцы, французы не называют себя немцами, а англичане не считают себя датчанами. Разные культуры для разных людей. Это один из вопиющих фактов, о котором большинство людей, особенно в этой стране, забывают помнить или думать. Мне нужно еще многое сказать, но я устал и должен идти работать на белого человека, потому что нам не нужны подачки из казино. Мы будем здесь еще долго после того, как нас не станет. 2000 с лишним лет работает и все еще тикает. Гленн Эдвард Ганнауэй - 16 августа 2006 г. «Историческое суждение всегда должно быть контекстуальным». Это позволяет нам (т. е. американцам европейского происхождения) сорваться с крючка, не так ли? По крайней мере, пока историю пишут победители. Хорошо, давайте посмотрим вокруг: вместо того, чтобы быть населенными и управляемыми американскими индейцами, Северная и Южная Америка являются, как метко назвал их Альфред Кросби, «неоевропейцами», твердо находящимися под контролем потомков «исследователей». Это факт, легко различимый любым человеком с нормально функционирующими органами чувств. Все остальное — и благослови г-на Леви, его попытка быть беспристрастным почти достигает цели — это рационализация на службе существующей структуры власти. Вот почему мы можем — более того, почему мы должны — «применять сегодняшние стандарты к событиям прошлого»: если мы не хотим честно смотреть на свое собственное прошлое, как мы можем быть честными в том, что мы делаем, когда нация сейчас? Далее, г-н Леви совершает еще одну распространенную ошибку историка: он предполагает, что народы более ранней эпохи фактически были неспособны отличить правильное от неправильного. Дискриминация мертвых — чуть ли не единственная оставшаяся форма допустимой предвзятости. Но не более ли вероятно, что колонисты точно знали, что они делали? Нико Джей Джей - 13 мая 2006 г. Уважаемый мистер Северанс, я только что прочитал ваш комментарий и почувствовал желание ответить как можно проще. Я европеец и живу в Европе. Здесь никому и в голову не приходило, что Западная Римская империя была объектом какого-либо геноцида. Захватчики либо ассимилировались, либо вернулись домой. Мы во Франции продукт многих вторжений: населением-основателем были галльские (кельтские) племена, но и они, вероятно, встречали какие-то догалльские популяции, которые они ассимилировали. С тех пор к нам «вторглись» разные народы или воины, но основное население никогда не исчезало с поверхности земли. Когда к нам вторглись франки (они дали нам название: Франция), они поселились здесь, а потом ассимилировались. Они не заняли место галло-римского населения. В случае с индийцами, я чувствую, вы сравниваете то, что произошло, с футбольным матчем: соревновались 2 команды, и победила сильнейшая. За исключением того, что команды, у которой раньше был трофей, больше нет. Но это не как в матче: это была территория индейцев и бизонов в течение тысячи лет, и они были захвачены. У них украли страну, потом они исчезли (или почти): даже если не было умысла, когда ты совершаешь действие и результатом этого действия является то, что человек, который там был, исчезает из-за твоего действия, это все равно убийство . Геноцид – это исчезновение населения или отдельной группы людей. Как вы называете исчезновение индейца? Заочное? Наверняка есть разница с тем, что делали нацисты: у них был спланированный проект по уничтожению с поверхности земли и где бы они ни находились, определенного населения, которое они ненавидели. В случае с индейцами проблема возникла не потому, что они были индейцами: если бы индейцы жили где-то в другом месте, не было бы никаких проблем (чего не было в случае с евреями и другими группами населения в глазах нацисты). Увы, они находились на территории, которая была объектом вожделения других людей, у которых иначе не было желания делиться (не говоря об этом). В какой-то момент вы говорите, что мотивом было не столько истребление как таковое, сколько приобретение земли в сочетании с необходимостью устранить угрозу безопасности. Я нахожу это немного лицемерным. Это все равно, что сказать, что грабитель не хотел убивать хозяина, а должен был, потому что ему нужно было обеспечить собственную безопасность. Вы бы не посмеялись? Вы действительно так думаете ? Приобретение земли ? Вы были бы счастливы сегодня, когда люди приезжают из-за границы, чтобы совершить «приобретение земли» (принудительное приобретение земли) и обеспечить свою безопасность с помощью оружия? Нельзя просто сказать, что это было простое соревнование и бедные индейцы проиграли: мы хотели взять землю и страну, но не убивать их. В результате их убивают, а мы этого не собирались. Это жизнь, никакой вины. Действительно ? Приезжайте в Европу и спросите людей вообще. Вы удивитесь, как они на все это смотрят. И мы несем свою долю вины, поскольку именно европейские правительства и нации инициировали первые вторжения в Америку. Я согласен с вами, что в истории есть массовые движения, неизбежные в человеческом ходе. Это правда. Человеческая история полна этого. Но какое это имеет отношение к геноциду? Даже если он является результатом исторически неизбежной тенденции, геноцид все равно остается геноцидом, если выполняются условия геноцида. И разговоры о неизбежных тенденциях (всегда сомнительных) не снимают вины, не так ли? В одном из ваших предложений вы говорите, что «(...)армия США вряд ли собиралась становиться на сторону нецивилизованных племен против своих граждан». Вы же не подразумеваете, что индейцы не были цивилизованными или что одна цивилизация превосходит другую, верно? В противном случае, знаете ли вы что-нибудь о другой «индийской» цивилизации»? Считаете ли вы «цивилизованным» вторгаться на территорию и завоевывать ее ? потеряли немного сна, если бы все было наоборот??Это в ваших глазах одна сторона против другой?Правда?Как бы вы отреагировали тогда,если бы,опять же, сегодня вас захватили и кто-то сказал бы вам,извините,это человеческая история а, извините, это просто слишком плохо для вас? Извините за такой длинный комментарий, я не уверен, что вы его вообще прочтете. Во всяком случае, я понимаю, насколько мировоззрение европейцев отличается от мировоззрения сегодняшних американцев. Признание ошибки говорит в вашу честь и означает, что вы начинаете осваивать собственную историю: отрицать ее — значит готовиться сделать это снова. Мы сделали так много ошибок в нашей долгой европейской истории: мы все еще учимся на этом, но мы продвинулись вперед. Вы только посмотрите, какая сейчас мирная Западная Европа, Франция и Германия, например, далеко продвинулись вперед. Андреа Мартинг - 09.05.2006 Таким образом, судетские немцы подверглись этнической чистке в Чехословакии (2 миллиона человек), христиане были подвергнуты этнической чистке в Турции, а взамен мусульмане были подвергнуты этнической чистке в Греции, евреи были подвергнуты этнической чистке в странах с преобладанием арабов/мусульман (856 000 человек), этнические Турки и болгары подверглись этнической чистке в некоторых приграничных районах, поляки были подвергнуты этнической чистке в Белоруссии и Украине и т. д. и т. д. Примечание : были фактические геноциды, как в словаре используется это слово: «Систематическое и планомерное истребление целого национального расовой, политической или этнической группе». Словарь английского языка American Heritage®, четвертое издание (2000 г.). Обратите внимание на ключевое слово «истребление», которое совершенно отличается от «изгнания». ) Собственно, если вы согласны с терминологией, выложенной вами Н.Фридманом, то геноцида фактически не было. Попытался да, но совершил нет. Обвинение кого-либо в геноциде было бы равносильно обвинению в убийстве того, кто не смог убить намеченную цель. При обвинении на самом деле должно быть покушение на убийство. Геноцида евреев никогда не случалось, если только попытки геноцида были. То, что случилось с евреями, больше подпадает под категорию этнических чисток. Так как еврейские народы никогда не истреблялись. ex·ter·mi·nate ( P ) Ключ произношения (k-stûrm-nt) tr.v. истреблять, истреблять, истреблять, истреблять, истреблять, полностью уничтожая; искоренить. См. Синонимы at упразднить. -------------------------------------------------- ------------------------------ [лат. exterminre, extermint-, изгнать: ex-, ex- + terminre, выгнать отмечать границы (от конечной точки, пограничный маркер).] ------------------------------------------------------ ----------------------------------------- истребление сущ. истребительный или истребительный (-n-tôr, -tr) прил. Источник: Словарь английского языка The American Heritage®, четвертое издание. Copyright © 2000, компания Houghton Mifflin. Опубликовано компанией Houghton Mifflin. Все права защищены. Майкл Скотт Кристиан - 12.04.2006 Учитывая отношение, которое преследовала Церковь до «Дискавери»? который изложен в Ватиканских «Папских буллах» и документе под названием «Манифест судьбы». Я думаю, что было определенное намерение всех европейских стран провести геноцидальную директиву по прибытии на наши земли!? Сознательное заражение другой расы болезнью и убийство 90% населения не является актом геноцида!? Отказ от задокументированной «поселенческой» деятельности делает ее экспоненциально аморальной! Член нации Secwepemc Энтони М. Белли - 8 декабря 2005 г. Отличная статья, которую я буду использовать для исследования своей книги; Шепот на ветру - Резня в Вебер-Крик. Я считаю, что Гюнтер Леви прав, за исключением калифорнийского индейца. Калифорния после резни в Вебер-Крик (1849 г.) занялась геноцидом. Губернатор Питер Х. Бернетт публично призвал к «истреблению» племен. Поэтому правительство штата установило политику геноцида. Этот аргумент не пользуется популярностью у калифорнийских историков. Я говорю, что знание и намерения были очевидны в Калифорнии. АБ Дэвид Ляо - 29 июля 2005 г. Это может быть запоздалое возражение, но я думаю, что ваши комментарии о том, что евразийская культура в чем-то превосходит, являются плохо обоснованным эмоциональным мнением, даже если вы цитируете Джареда Даймонда, Дюранта или кого-либо еще. Коренные американцы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО адаптировались во многих отношениях. Они были способны устанавливать и поддерживать дипломатические отношения, соблюдать договоры (имея в виду старую шутку о том, что США никогда не подписывали договор с Индией, который они не нарушали), на протяжении столетий оказывая ключевую стратегическую и тактическую поддержку европейским и американским силам, и вклад в более позднюю часть Просвещения. Одна только Конфедерация ирокезов способствовала спящим и игнорируемым идеалам, таким как демократический процесс, включающий объявление войны, сбалансированную и эффективную иерархию и женское лидерство. Джон Локк и бесчисленное множество других европейских философов и отцов-основателей отражают это мнение, замечая, что эгалитарное правительство возможно в такой «нецивилизованной» обстановке. И, кстати, дело было не в том, что коренные американцы не могли приспособиться к европейской культуре. Дело в том, что в конечном итоге они были запрещены законом на протяжении веков. Представьте, что вы пытаетесь интегрироваться в культуру, которая систематически конфискует вашу собственность (перекрестные ссылки на чероки) и создает законы, запрещающие вам читать или писать об их культуре (действовавшие до 1850-х годов и даже позже). Сандор А. Лопеску - 16 апреля 2005 г. Я почти уверен, что Крис на самом деле не читал статью. Я предполагаю, что он просто увидел возможность упомянуть палестинцев и геноцид в одном предложении, поэтому он пошел на это. Джерри т Сена - 09.04.2005 Исправление: если мы не можем отличить одну вещь от другой, это одно и то же. Джерри Мубде АБСИ - 06.04.2005 Адам, ты наслаждаешься спорами ради того, чтобы больше не спорить. Куда вы ставите израильтян в своем аргументе. Разве они не совершают геноцид против палестинцев каждый день в году. Почему бы вам не сохранить свои слова, чтобы объяснить текущие события в мире, а не прошлое. Что вы называете нападением американской армии на Афганистан и Ирак? Тонны взрывчатых веществ используются для уничтожения всего населения. Как вы называете эту юридическую войну. Может быть, они назовут этот геноцид спасением человечества от потенциальных террористов. Как насчет недавнего ядерного геноцида двух японских городов. Как вы это называете? испытание ядерного оружия, чтобы спасти землю от плохих японцев!!! Наша лучшая борьба с геноцидом — это любовь друг к другу. Да, мы все должны любить друг друга и уважать величайший дар, который БОГ даровал людям; их жизни. Мубде АБСИ - 06.04.2005 Для Криса и Бена Геноцид является геноцидом независимо от того, являются ли пострадавшие люди коренными американцами или евреями, или, в последнее время, народом Палестины, Ирака и мусульманами Балканского региона и Афганистана. Остановимся не на терминах, а на результатах. Убийство есть убийство, что бы ни говорили о них политизированные условности. Люди на земле квалифицируют все убийства как геноцид. Мубде АБСИ - 06.04.2005 Действительно интересно провести подобное сходство между геноцидом коренных индейцев и новым геноцидом иракцев. В обоих случаях американское правительство и его армия (а не американский народ) убивают массы людей с простой целью изменить их наследие. Какой бы ни была причина, ни у кого не должно быть права убивать другого человека. «Тот, кто убивает одного человека, подобен тому, кто убил всех людей». Американцы должны восстать против правительственной практики геноцида в каждой стране на земле. Мэтт Стоун - 03.04.2005 Эта статья — преувеличение. История коренных американцев очень сложна, и было бы несправедливо и неточно ставить под сомнение историю, ставя под сомнение только две ситуации: трагедию или геноцид. Обе ситуации верны, но что более важно, поселенцы никогда не делали ничего, чтобы помочь остановить трагедию инфекционных заболеваний коренных жителей. Между 1500 и 1900 годами численность коренных американцев сократилась с 12 миллионов до примерно 270 000 человек. Мы говорим не о холокосте 6 миллионов человек, мы говорим о самом большом геноциде в истории нашего мира. Достаточно ли мы сильны, чтобы признать это? Конечно, нет. История была рассказана, и история солгала. Красная голова - 21 марта 2005 г. не понимаю лжи, сокрытия и вины белых американцев относительно того, что сделали их предки. Они сделали то, что сделали, правительство США по-прежнему занимается тем же и никогда не менялось на протяжении всей истории. Они «помогают» стране только тогда, когда инвестируют в то, что у них есть. Посмотрите, что они сделали с афроамериканцами, вы тоже собираетесь это отрицать? Если нет, то почему вы должны отрицать действия, основанные на той же жадности и зле, которые в то же время были совершены по отношению к аборигенам? Что они изменили свои пути вдруг? ... Ой! африканцы просто приезжали и работали бесплатно в качестве одолжения американцам? Рыжая Чарльз Ли Гешектер - 17.01.2005 «Процесс, в котором некоторые более или менее сознательны…» — это тавтология и антиисторический вопрос в худшем своем проявлении. Причина следствия - это то, о чем мы спорим, и разбирая это или разбирая то в сторону, нужно помнить, что даже у самого тонкого блина всегда две стороны. Дэйв Ливингстон - 07.01.2005 Мне кажется, что и Лео Гешектер, и Вэл Джобсон делают бесполезные выводы. Что А. когда европейская (индустриальная эпоха) и культура американских индейцев (каменный век) столкнулись, более примитивное общество не могло сохранить себя, и Б. не может их задокументировать, но я читал истории, неподтвержденные, что случаи даяния или произошла продажа одеял, зараженных оспой, индейцам на Западе. Но является ли геноцидом уничтожение таким образом нескольких изолированных деревень или подразделений нескольких племен? В любом случае, мне известно, что не было никакого организованного геноцида американских индейцев, спонсируемого правительством США. Конечно, никогда не было ничего подобного турецкому геноциду армян в начале 19 века. Дэйв Ливингстон - 07.01.2005 Из этого видно, что Бог поддерживает тех, у кого большие батальоны. В общем, как только европейский человек пришел к этим берегам, существующие культуры каменного века были обречены. Неважно, что американский индеец, как и европеец, был иммигрантом. Индеец просто пришел сюда раньше, и ему посчастливилось найти землю незанятой. Но когда европеец пришел сюда, он пришел с хорошо развитыми представлениями о собственности на землю и развитии, которых у индийца не было или они не понимали. Да, индейцам легко сочувствовать, но их общество каменного века имело не больше шансов против общества индустриального века, чем сначала бушмены и пигмеи, а затем банту в Южной Африке или бушмены в Австралии, столкнувшиеся с представители общества индустриальной эпохи. С другой стороны, различные племена Новой Гвинеи не были уничтожены в ходе столкновений с обществами Индустриальной эпохи, потому что они достаточно изолированы на очень труднопроходимой земле, которая не представляет большой ценности для человека Индустриальной эпохи. Но труднопроходимой местности не всегда достаточно, чтобы позволить обществу существовать перед лицом вторжения — примером может служить тибетец, которого медленно вытесняют китайцы. Чад Фолкнер Райан - 06.12.2004 Связь между Холокостом и изгнанием индейцев из Западной Америки не является логичной. Прежде всего определением геноцида должно быть истребление миллионов евреев. Я не знаю, как ты можешь говорить, что это не так. Посмотрите на корень слова, geno (генетика), cide (истребление). Гитлер убивал евреев, потому что не одобрял их генетическую структуру. Я не верю, что это относится к той же категории, что и «Манифест судьбы Америки». Неэтичный и «запугивающий» способ, которым мы загоняли коренных американцев, был ужасен, но ничего похожего на Холокост. Некоторые говорят, что господство на американском континенте было «выживанием сильнейших». Я не обязательно согласен с этим, но я верю, что это имело свою цель. Американские поселенцы не собирались удалять свою расу с планеты. Они просто хотели убрать их с дороги. К сожалению, запад не был достаточно большим для поселенцев и индейцев. Дайана Эпплбаум - 03.12.2004 Не говоря уже о Леви, неизбежное может быть близко к истине в том смысле, что я не могу представить противостояние между культурой неграмотных анимистов, занимающихся охотой и собирательством, и культурой земледелия, которая закончилась иначе, чем культура охоты и собирательства. перемещены, устранены или поглощены. Это, безусловно, включает границу между культурами охотников-собирателей в Европе и волной неолитических земледельцев, пришедших в Европу с Ближнего Востока (см. «Война до цивилизации» — Лоуренс Х. Кили) . культуры, живущие земледелием или скотоводством. Даже когда встречаются две группы земледельцев, но одна неграмотна и организована на уровне племени, а другая грамотна и организована в более широком масштабе вокруг короля, — племенная группа теряется (вытесняется, уничтожается или поглощается) даже до появления пороха. Историю Китая можно было бы описать как серию подобных столкновений, когда племенные народы были отброшены назад, а китайцы-хань вторглись, образовав то, что мы сейчас называем китайскими провинциями Гуандун, Хунань, Сычуань и т. д. Неизбежные звуки ужасно, как уклонение от вины, но это очень близко к тому, чтобы стать универсальным явлением (некоторые оговорки в отношении кочевых пастухов в подходящей среде). И это продолжается и сегодня: 24 ноября 2004 г. народов во всем мире. Основанная в 1969 году, зарегистрированная благотворительная организация (Великобритания) №. 267444 Ботсвана: бушменский свидетель «опасался за свою жизнь» во время выселений Первая бушменка, давшая показания в ходе судебного дела, в котором 243 бушмена судятся с правительством за право вернуться на землю предков, рассказала, как она «опасалась за свою жизнь» во время выселения в 2002 году. Она также описала жизнь в месте переселения Нью-Ксаде как «ужасную», с безудержной преступностью и алкоголизмом. http://www.survival-international.org/news.htm Папуа: Тысячи бегут от армейской операции, в результате которой трое погибли. По меньшей мере трое представителей племени, один из которых был церковным пастором, были убиты в ходе операции индонезийской армии в центральном нагорье Папуа. Пять тысячи представителей племен бежали в горы, где им грозит голодная смерть — они слишком напуганы, чтобы выйти из своих укрытий, если их расстреляет армия . http://www.survival-international.org/news.htm Бразилия: Фермеры нападают на дома индейцев из-за эскалации насилия На этой неделе затянувшаяся битва между 16 000 индейцев и фермерами и скотоводами , занимающими большую часть их земли, переросла в насилие . Поселенцы напали на несколько индийских деревень, сжигая дома и стреляя без разбора. С тех пор один индеец исчез. http://www.survival-international.org/news.htm Великобритания: путешествие представителей племен в Великобританию; правительство под ударом Три представителя коренных народов прибыли в Лондон 24 ноября, чтобы обвинить правительство Великобритании в блокировании исторической декларации ООН о правах коренных народов. Инуитка Дейли Самбо Дороу с Аляски, Арманд Маккензи из народа инну из Квебека и представитель кри Ромео Саганаш протестуют против отказа правительства Великобритании признать коллективные права — позиция , которая наносит ущерб коренным народам во всем мире. http://www.survival-international.org/news.htm Чарльз Ли Гешектер - 1 декабря 2004 г. С точки зрения сравнительной истории необходимо решить, были ли расовые и этнические убийства когда-либо — где бы то ни было — столь же полным и основательным философским оправданием идеи избавления планеты от тех, кто принадлежал к презираемой группе, как это было представлено нацистами в их войне. против евреев. Весьма показательно, что всякий раз, когда одна «группа» нападает на другую с целью геноцида, у жертв есть «выход» или «выход» из капитуляции, посредством которой они принимают философию или религиозные верования угнетателя, или через подчинение через самоуничижение и самоуничижение. деградация перед агрессором, какими бы неприятными ни были эти варианты. У евреев не было таких вариантов, когда они имели дело с нацистами. С другой стороны, индейцы в первую очередь страдали от болезней, дислокаций и депопуляции. Как ясно продемонстрировал Джеймс Акстелл, «время от времени некоторые колонисты действительно желали совершить самое ужасное злодеяние из всех — геноцид». Боб Шпигельман - 1 декабря 2004 г. Вопрос в том, должно ли «намерение» быть намерением быть субъективным (внутри в головах или словах конкретных актеров/писателей) или оно может быть встроено в актуальную совокупность ряда реальных поступков (сотни, если не тысячи). ), которые собираются вместе и нацелены на определенное направление или модель (к определенному результату в течение определенного периода времени). Намерение не обязательно должно быть сознательным или признаваться заранее; но они встроены в процесс, который некоторые более или менее осознают при выполнении. Кроме того, намерение (субъективное или структурное, сознательное или нет) может быть направлено на геноцид, фактически не достигая геноцида. В любом случае, эффект разрушительный для жертв, и это имеет приоритет над всеми этими анализами. Боб Шпигельман - 1 декабря 2004 г. Доказательство? Вопрос в том, должно ли «намерение» быть намерением быть субъективным (внутри в головах или словах конкретных актеров/писателей) или оно может быть встроено в актуальную совокупность ряда реальных поступков (сотни, если не тысячи). ), которые собираются вместе и нацелены на определенное направление или модель (к определенному результату в течение определенного периода времени). Намерение не обязательно должно быть сознательным или признаваться заранее; но они встроены в процесс, который некоторые более или менее осознают при выполнении. Кроме того, намерение (субъективное или структурное, сознательное или нет) может быть направлено на геноцид, фактически не достигая геноцида. В любом случае, эффект разрушительный для жертв, и это имеет приоритет над всеми этими анализами. Майк Уэст - 27.11.2004 Подавляющее большинство индейцев умерло от болезней, перешедших с европейцами. Это не оправдывает многих случаев убийств и разрушений, навязанных индейцам. Но ваши примеры инструментов геноцида не складываются. Пистолет Гатлинга использовался только в конце 1800-х годов, и индийские воины, вероятно, нашли способы держаться подальше от такого оружия. Это не было причиной гибели достаточного количества индейцев, чтобы называть это геноцидом. Проблема биологических агентов имеет несколько задокументированных случаев, и как потенциальные пользователи боевых биологических агентов могут уберечь себя от оспы или кори? Тогда этих знаний не было. Алкоголь продавали индейцам, но больше от предприимчивых торговцев спиртным. Я никогда не читал ничего о программах правительства США по отправке алкоголя индейцам, что было бы единственным способом помочь в геноциде, о котором вы написали. Были ли ужасные акты, совершенные мексиканскими солдатами в отношении детей яки и апачей частью правительственной программы, или действия нескольких мексиканских солдат-садистов? Казалось бы, это пример угнетения, а не геноцида. Чарльз Ли Гешектер - 26.11.2004 Адам сделал несколько убедительных замечаний о военных технологиях, с которыми я полностью согласен. Европейские изобретения и инновации, безусловно, «происходили из потребностей и коммерческих инноваций», что в значительной степени было вызвано острой и растущей конкуренцией между расцветающими европейскими государствами после 1400 года, ситуация, которой в то время не было в Азии или на Ближнем Востоке. Поскольку именно европейцы плавали в Западное полушарие, а затем туда и обратно много раз, в то время как ни коренные американцы, ни азиаты не совершали ничего даже отдаленно похожего (не считая случая с китайским адмиралом Чэн Хо, исключением, подтверждающим правило), именно Европейцы в большей степени, чем кто-либо другой, овладели разнообразным и смертоносным искусством массовых убийств на расстоянии. Кульминацией этого станет самолет, за которым вскоре последует сбрасывание бомб с самолетов (итальянцы в Ливии в 1911 г.), и, в конце концов, устрашающее и ужасное оружие массового уничтожения и т. д. Мне кажется, что, учитывая совершенно разные траектории военных инноваций, обнаруженных в Европе по сравнению с коренной Америкой после 1450 года, было бы неуместно или неточно описывать один набор культур как «низший» или «высший» по отношению к другому. Это ни в коем случае не умаляет и не умаляет культуры коренных американцев, а также предполагает, что мы изучаем их еще более интенсивно, чем когда-либо. Но вердикт истории кажется совершенно ясным, даже когда мы энергично обсуждаем наши соответствующие интерпретации фактов, теорий и теорий о фактах, как заметил бы Альфред Норт Уайтхед. Чарльз Ли Гешектер - 26.11.2004 Привет, Джонни: Хотя ты и не печет и не ешь пироги, ты, должно быть, очень занятой мальчик. Как хороший рассказчик, знали ли вы также, что азиаты составили карту мира, распространили свои языки по всему миру, создали международные научные форумы, изобрели самолеты и открыли лекарство от нескольких болезней? Увы, благодаря гнусному еврорасистскому заговору, направленному на то, чтобы мир не узнал об этих фактах, азиаты за последние 100 лет получили поразительно непропорционально малую долю Нобелевских премий. Я знаю, ты поможешь распространить информацию. Если подумать, может, тебе стоит больше смотреть телевизор. Джонатан Дрезнер - 25 ноября 2004 г. Господин Гешектер, я сама пеку пирог, большое спасибо, и очень мало смотрю телевизор. Однако я знаю, в отличие от вас и ваших респондентов, что «превосходство» европейского вооружения и т. д. было довольно поверхностным, поскольку все важные технологии были заимствованы из Азии, а не разработаны в Европе. Процитируйте меня. Чарльз Ли Гешектер - 25.11.2004 Джон, выключи телевизор сию же минуту, иначе пирога не получишь. Чарльз Ли Гешектер - 25.11.2004 Извини, приятель, но все твои улюлюканья и вопли, тряски, и шутки, и плач, и вопли не помогут, когда дело доходит до понимания основного, существенного вердикта постколумбовой истории Северной Америки. Вы выглядите блаженно, но сердито, не подозревая об этом, так грустно, что я мало что могу сделать, чтобы открыть вам глаза. В качестве сравнительного примера можно привести говорящих на койсане юге Африки (народы-собиратели), которые были захвачены и подавлены культурно превосходящими, более ловкими, более адаптивными, лучше организованными, физически более сильными, более сплоченными и гораздо более хитрыми говорящими на языке банту земледельцами железного века. У койсанских охотников и собирателей было три варианта: бежать в более маргинальные места обитания, ожесточенно сопротивляться и стоять на своем или ассимилироваться с лица земли. Они попробовали все три, и сегодня, через 800-1000 лет после первоначального контакта, койсанцы являются такими же периферийными, деградировавшими и маргинальными для современного мира юга Африки, как большинство потомков коренных американцев (коренных народов) для Соединенных Штатов в 2004 году. Вы можете сожалеть об этом исходе, желать и молиться, чтобы все было не так, желать возложить вину и предательство на всех вокруг... но это неизбежный вывод. В Северной Америке европейские колонисты, поселенцы, захватчики (кто угодно) в культурном отношении превосходили коренные народы в своей способности заимствовать, воровать и подражать другим культурам. Между прочим, это был один из ключевых гениев евро-азиатских культур, как показали Джаред Даймонд и другие. Их любопытство к новым вещам, их стремление экспериментировать с новыми способами, их понимание незнакомого и, в то же время, их владение географией и разнообразием среды обитания ... это были среди многих вещей, которые сделали европейских поселенцев / захватчиков / колонистов триумфа, наряду с продемонстрированными слабостями и уязвимостями людей, с которыми они столкнулись, включая их эпидемиологическую неполноценность или любой другой политкорректный эвфемизм, который вы предпочитаете использовать. Нет ни малейшего свидетельства, опровергающего вывод о том, что не было ни навахо да Гамы, ни ирокезов Гуттенберга, ни сиу Дарвина, ни чероки Маркса, ни арапахо Фрейда, ни лакота Галилео, ни хопи да Винчи. Я не знаю, почему тебе так трудно это понять, но мне бы не хотелось объяснять тебе это снова. Н. Фридман - 25.11.2004 Адам, очень, очень хорошо сказано. Я повторяю свое заявление о Крисе. Ему предстоит пройти долгий путь, будучи, по его собственным словам, антисионистом, чтобы отличить свои взгляды от юдофобии. Теперь мы узнаем, что он отрицает Шоа. Для меня это позиция, которую занимают ***только*** радикальные антисемиты и совершенно необразованные люди. Я не склонен считать его невежественным. И, честно говоря, я никогда не видел одновременно таких взглядов, т.е. отрицания Холокоста и антисионизма, у человека, не являющегося ***бешеным*** юдофобом. Я что-то пропустил? Марк «Адам Моше» Бахарах - 25 ноября 2004 г. 1) «Аргумент о том, что коренные американцы не пострадали от геноцида в сегодняшних терминах, несостоятелен, если взглянуть на исходное определение… аргумент о том, что все является геноцидом, даже зверства нацистов, несостоятелен, если принять строгую конструкцию конвенции о геноциде. поскольку требование о конкретном намерении не было выполнено». Крис, до сих пор вы отказывались обращаться ко всему, что я опубликовал, предпочитая вместо этого просто повторять свою точку зрения снова и снова, что мой аргумент каким-то образом требует исключения нацистов. Вы продолжаете говорить, что конкретное требование намерения не было выполнено. Я говорю, что ваша интерпретация идет вразрез с некоторыми ведущими учеными в этом вопросе. Я не говорю, что вы не правы сами по себе. Но продолжая повторять одно и то же утверждение, не обращая внимания на мои опасения, мы ни к чему не придем. 2) «Итак, если вы хотите придерживаться первоначального определения, коренные американцы пострадали от того, что сейчас называется геноцидом… если вы хотите использовать строгую интерпретацию ГК, даже нацисты не совершали геноцида. Выбирайте свой яд, ребята... вы абсолютно в неведении по этому вопросу. Я просто пытаюсь просветить вас в этом вопросе». Я спорил с вами в течение некоторого времени на этом сайте, Крис, но я не знаю, видел ли я когда-либо ваши сообщения настолько высокомерными и пренебрегающими фактами. Возможно, если бы вы опубликовали точное определение, основанное на этом первоначальном понимании, было бы полезно проверить, правы ли вы в отношении коренных американцев. Однако, как сказано выше, я считаю, что вы неправильно понимаете, что именно сделали нацисты и почему. Также для протокола: я считаю, что индейцы были жертвами геноцида, и нет необходимости приставать к определению, чтобы доказать это. 3) «почему это всегда должны быть евреи? а как же коммунисты, интеллигенты, гомосексуалы? Евреи не единственные люди на планете». У меня нет времени или желания объяснять, почему евреи были специально предназначены для истребления, в то время как коммунисты, интеллектуалы, гомосексуалисты не были, но достаточно сказать, что я могу либо поверить тебе, Крис , и многие другие, которые хотят переписать историю по этому вопросу по современным политическим причинам, или я могу поверить многим людям, которые изучали этот вопрос и много писали о нем. Однако я буду краток: Коммунисты: Гитлер ненавидел коммунистов, но для него настоящими людьми, стоящими за всем коммунизмом, были... угадайте кто?... евреи! Когда нацисты оккупировали коммунистическую территорию, лидеры были убиты, но активных попыток просто ликвидировать все коммунистическое общество никогда не было. Интеллигенция: Вы, должно быть, шутите? Вы искренне верите, что целью Гитлера было полное уничтожение всех интеллектуалов? А как насчет его ученых, его инженеров? Конечно, интеллектуалов противника убивали, но не потому, что они были интеллектуалами сами по себе, а потому, что они могли представлять потенциальную угрозу нацистской власти на оккупированной территории. гомосексуалы: Гитлер считал гомосексуальность угрозой своему великому расовому плану. Таким образом, это было преступление, подобное грабежу. По оценкам, в 1928 году в Германии гомосексуалистами были 1,2 миллиона мужчин. В период с 1933 по 1945 год около 100 000 мужчин были арестованы как гомосексуалы, из них около 50 000 официально признанных гомосексуалистов были осуждены. Большинство из этих мужчин отбывали срок в обычных тюрьмах, и примерно от 5000 до 15000 из общего числа осужденных были заключены в концентрационные лагеря. В отличие от евреев. мужчин, арестованных как гомосексуалы, не депортировали систематически в созданные нацистами гетто в Восточной Европе. Их также не перевозили массовыми группами заключенных-гомосексуалистов в нацистские лагеря смерти в Польше. Как ни странно, вы не спрашиваете о цыганах, но если бы спросили, я бы согласился, что цыгане тоже были жертвами нацистского геноцида. Возможно, они были единственной другой группой, которая подверглась тотальному истреблению в краткосрочной перспективе. Проблема с этой дискуссией, Крис, заключается в том, что идея о том, что евреи были уникальными жертвами геноцида, не согласуется с представлениями некоторых людей о том, какими должны быть евреи, и, таким образом, пытаются свести к минимуму их статус жертвы и заставить тех, кто придерживается истории, звучать высокомерно. , или как-то просить внимания. Это не дискуссия, насколько я понимаю. Это дискуссия между кем-то, кто верит, что Холокост произошел именно так, как он произошел, и кем-то, кто считает, что не было никакого конкретного намерения убивать евреев, и что евреи ничем не отличались от обычных арийских немцев, которых нацисты также массово убивали. числа. Ничто из этого, конечно, не предназначено для того, чтобы преуменьшить миллионы и миллионы неевреев, убитых во время Холокоста. 4) «Ваше конкретное намерение уничтожить полностью или частично не может быть выполнено, поскольку нацисты не нацеливались на конкретный народ… они нацеливались на все те народы, которые не были «арийскими». Поэтому конкретное намерение уничтожить группу терпит неудачу. Логику, ребята... трудно понять, но она делает вас намного умнее. Ваше высокомерие теперь сочетается с таким же невежеством. Если вы правы, французы, итальянцы и многие другие были бы точно так же окружены и отправлены в лагеря, и все же, если вы на самом деле проверите свои учебники истории, Гитлер был союзником Италии, и когда нацисты оккупировали Италию, вы обещали Холокост все итальянское население так и не материализовалось. 5) «Вы на самом деле прекрасно продемонстрировали, как вы наполняете свою собственную идеологию определением, когда говорите о своей интерпретации конвенции о геноциде и о том, как вы ее толкуете. С юридической точки зрения, вы расширяете несуществующее определение, чтобы оно соответствовало вашим критериям, и сужаете его, чтобы исключить те критерии, которые вам не нравятся». Интересный заряд. В вашем следующем посте я предполагаю, что у вас есть некоторые доказательства, подтверждающие это. Определение требует присутствия намерения, и я утверждаю, что нацисты демонстрировали намерение. Вы по какой-то неизвестной мне причине, похоже, интерпретируете это как какую-то идеологическую конструкцию? 6) «Ваши идеологические требования могут быть выполнены, а юридические — нет. Другими словами, вы в очередной раз навязываете свою идеологическую точку зрения на объективную юридическую концепцию... ПЛОХАЯ ИДЕЯ». И еще раз, вы не можете на самом деле объяснить, что вы говорите? На чем основано ваше обвинение? Если я пишу слово «стул», а вы на самом деле читаете слово «стул» в этом посте, вы идеологизируете? Вы, кажется, разбрасываете этот термин, но не смогли ни определить его, ни продемонстрировать, что чтение юридического определения, а затем применение его к конкретному делу является идеологическим. Основываясь на этом разговоре, Крис, мне ясно, что вы отрицаете Холокост в том виде, в котором он был, и считаете, что эти евреи просто либо лгут, либо преувеличивают с какой-то гнусной целью. Если вы хотите рассказать об эпохе нацизма в этом посте и хотите, чтобы вас восприняли всерьез, я бы порекомендовал вам указать какую-либо ссылку или источник для вашей информации, потому что ваше собственное доверие по этому вопросу, говоря от своего имени, больше не принимается. Некоторые рекомендуемые источники: http://veritas3.holocaust-history.org/jews-central/ http://www.ushmm.org/wlc/en/index.php?lang=en& ;ModuleId=10005143 Крис Л Петтит - 25.11.2004 когда я вообще ссылался на исходное определение? В своем первоначальном посте я упомянул определение, сформулированное в Конвенции о геноциде, которое не является первоначальным определением. В сообщении с вопросом я ссылаюсь на определение термина его отцом-основателем. В свое определение он включил культурный геноцид и этнические чистки. впоследствии он не был включен в конвенцию о геноциде из-за опасений США и других держав, что коренные народы могут заявить о геноциде. Где проблема в понимании? Я не могу объяснить это намного яснее. Аргумент о том, что коренные американцы не пострадали от геноцида в сегодняшних терминах, несостоятелен, если взглянуть на исходное определение ... аргумент о том, что все является геноцидом, даже зверства нацистов, терпит неудачу, если принять строгую конструкцию конвенции о геноциде, поскольку требование о конкретном намерении не было выполнено. Итак, если вы хотите придерживаться первоначального определения, коренные американцы пострадали от того, что сейчас называется геноцидом.. если вы хотите использовать строгую интерпретацию ГК, даже нацисты не совершали геноцида. Выбирайте свой яд, ребята... вы абсолютно в неведении по этому вопросу. Я просто пытаюсь просветить вас в этом вопросе. Адам ... Я призываю вас прочитать обсуждения, приведшие к принятию конвенции. Цитата, которую вы приводите, вызвала горячие споры, как и включение концепции культурного геноцида. ГК настолько исказил определение геноцида, что оно больше не относится к преступлениям, совершенным против тех, кого преследуют нацисты (почему это всегда должны быть евреи? как насчет коммунистов, интеллектуалов, гомосексуалистов? планета). Ваше конкретное намерение уничтожить полностью или частично не может быть выполнено, поскольку нацисты не нацеливались на конкретный народ ... они нацеливались на все те народы, которые не были «арийскими». Поэтому конкретное намерение уничтожить группу терпит неудачу. Логику, ребята... трудно понять, но она делает вас намного умнее. Было много законов, направленных против всех политических партий, которые не нравились нацистам, против коммунистов, против интеллектуалов, которые высказывались. На каждый пример Нюрнбергских законов можно найти секретные законы (подобные тем, которые в настоящее время применяются против диссидентов и мусульман в США), направленные против других групп. Аргумент о том, что нацисты совершили геноцид, потому что они преследовали группу, которую условно называют всеми «низшими народами», интригует. однако это становится проблематичным для вас, поскольку требование о конкретном намерении становится настолько широким, что вы снова вводите культурный геноцид в ГК и возвращаетесь к исходному историческому определению, что означало бы, что коренные американцы пострадали от геноцида, как и палестинцы, как и тибетцы, как и вьетнамцы... и так далее. Вы на самом деле прекрасно продемонстрировали, как вы наполняете свою собственную идеологию определением, когда говорите о своей интерпретации конвенции о геноциде и о том, как вы ее толкуете. С юридической точки зрения, вы расширяете несуществующее определение, чтобы оно соответствовало вашим критериям, и сужаете его, чтобы исключить те критерии, которые вам не нравятся. Я объяснил, как понятие геноцида включает в себя культурный геноцид, в то время как узкое определение конкретного намерения исключает почти все случаи геноцида посредством его юридических требований. ваши идеологические требования могут быть выполнены, а юридические нет. Другими словами, вы в очередной раз навязываете свою идеологическую точку зрения на объективную юридическую концепцию... ПЛОХАЯ ИДЕЯ. Я лишь указываю на недостатки аргументации и присущие ей предубеждения. Если вы решите занять эту идеологическую позицию, круто, Мистер Фридман ... милая цитата ... исходящая от невежественного человека, такого как вы, который явно не знает или не понимает историю или международное право, я думаю, что буду придерживаться своей критики от настоящих историков, судей и ученых-юристов. ..вам следует спрятаться в этот День Благодарения... здесь индейка на повестке дня. КП www.wicper.org Вэл Джобсон - 24.11.2004 Вы, кажется, не понимаете, что щедрость, важность обмена были широко распространенной и важной культурной ценностью среди аборигенов; и что для них жадность европейцев была странной и неприятной чертой характера. Вместо того, чтобы исходить из предположения, что европейские культуры превосходили другие, вам необходимо точно понимать европейскую культуру и культуру аборигенов, чтобы вы могли сравнивать их, не прибегая к культурному триумфализму; и чтобы вы могли понять отношения между конкретной европейской культурой и конкретной культурой аборигенов. Обобщая, можно сказать, что французы проявляли больше уважения к аборигенам, которых они знали, чем, например, англичане. В разных странах был разный опыт; Канада в основном избегала индейских войн в прериях, в основном по географическим причинам. Это была меховая граница, а не граница земледелия, что привело к сотрудничеству в торговле мехом, а не к конкуренции за землю. Племена прерий потеряли бизонов и поселились в заповедниках до того, как канадские прерии были заселены для земледелия; они были заселены позже, потому что они были холоднее, чем равнины США, и поэтому имели более короткий вегетационный период. «Ключевой вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, как и почему европейцам удалось колонизировать Северную Америку и как и почему коренные народы не смогли их остановить?» Это лучший вопрос, потому что он позволяет избежать моралистического подтекста первого вопроса и потому что он позволяет обсудить все задействованные факторы, а не только возможные культурные. Тогда вы сможете посмотреть на людей с точки зрения их культуры; например, они, возможно, были готовы поделиться землей с европейцами, но затем обнаружили, что европейцы не желают отвечать взаимностью. Тесно связана с культурой конкретной группы их адаптация к своей конкретной среде; и их деятельность по охоте, рыболовству, сельскому хозяйству или торговле. Многие культуры серьезно пострадали от эпидемий оспы и других болезней, а также от других экологических бедствий, таких как исчезновение бизонов. Другой фактор окружающей среды может оказаться наиболее важным; что они были просто в меньшинстве. Насчет "оккупантов из Сибири" ну пожалуйста! Вы пытаетесь намекнуть, что они вторглись и отобрали землю у какой-то другой группы? Атланты, может быть? Инопланетяне фон Дэникена? Потерянные племена Израиля? Не могли бы вы перечислить «множество культурных преимуществ столь же разнообразного множества европейских поселенцев»? Чарльз Ли Гешектер - 24.11.2004 Я, кажется, задел важный нерв здесь, что так же хорошо. Я никогда не предполагал, что коренные народы Северной Америки представляют собой «гомогенное общество». Вы не предполагаете, что европейские общества были однородными, что было бы равносильно тому же эссенциалистскому вздору, который можно услышать от так называемых «афроцентристов». Какой бы маршрут вы ни выбрали, ключевой вопрос, на который необходимо ответить, заключается в том, как и почему европейцам удалось колонизировать Северную Америку и как и почему коренные народы не смогли их остановить? Я просто спросил, каковы некоторые ключевые идентифицируемые слабости, которые мешали или препятствовали тому, чтобы местные общества отталкивали или мешали европейским колонистам. Если вы вообразите, что таких «слабых сторон» не было (а предполагать, что они были «слишком добры» или «слишком щедры» к посторонним, действительно смешно и весьма обманчиво), то вы вынуждены определить «сильные стороны» захватчиков. Столь же разнообразное множество европейских поселенцев обладало многими культурными преимуществами, и признавать их — не расизм, а историческая достоверность. Ваш заключительный вопрос частично приемлем, но я бы просто пересмотрел его следующим образом: «Какие культурные и исторические факторы помешали аборигенам захватить свои земли?» Ведь коренные народы сами когда-то были захватчиками из Сибири, если принять этнолингвистические реконструкции Джозефа Гринберга. Будем называть их «сиберо-американцами»? Вэл Джобсон - 24.11.2004 Вам нужно различать разные племена в разных регионах в разное время; не все они были кочевниками; их экономика зависит от разных факторов; и некоторые из них были более военными, чем другие. Рассмотрение их как однородного общества порождает бесполезные обобщения; в худшем случае это приближается к расизму. Кроме того, на протяжении четырех столетий общества аборигенов и захватчиков менялись и приспосабливались к обстоятельствам и друг к другу. Фраза «ключевые культурные слабости коренных американских племен» также является проблемой; Вы бы спросили, в чем заключалось ключевое «культурное превосходство» европейских захватчиков [также известных как поселенцы]? Это сложный вопрос, который предполагает превосходство вторгшейся группы. Например, вы вряд ли ответите на этот вопрос, сказав, что самой большой культурной слабостью аборигенов была их щедрость и готовность помочь. Когда пришли первые европейцы, вместо того, чтобы позволить им умереть от незнания того, как выжить в суровых условиях Нового Света, аборигены торговали с ними, позволяли им остаться, снабжали пищей и обучали навыкам, необходимым им для жизни. выживать. Так является ли щедрость культурной слабостью? И что за культурная слабость злоупотребляет щедростью? Менее нагруженным был бы вопрос: «Почему коренные народы не помешали европейцам захватить их землю?» Рик Мартин Дукер - 24 ноября 2004 г. Боже мой, вы сомневаетесь в этом? Европейцы использовали обычное оружие, в том числе пулеметы (пулеметы Гатлинга) в Вундед-Ни, биологические агенты (преднамеренное использование оспы, кори) и химическое оружие (алкоголь) в течение 450 лет, чтобы уничтожить целую расу людей с двух континентов. . Мы вытеснили коренных американцев, вторглись на земли их предков, уничтожили их культуру и вели против них непрекращающиеся войны на истребление вплоть до тридцатых годов (поскольку в конце 1934 года мексиканские солдаты брали за ноги младенцев индейцев яки и апачей, бросая их в полную силу против валуны, чтобы разбить себе голову). Они так и не оправились от культурного шока, многие до сих пор умирают, подозреваю, от печали или ужаса. А вы что вопрос задаете? Марк «Адам Моше» Бахарах - 24 ноября 2004 г. «Похоже также, что относительная нехватка технических новшеств и очевидная неполноценность с точки зрения военных ноу-хау также работали против индийского общества. Не знаю, назвал бы я это отсутствием технических инноваций. Помните, что масса европейских инноваций возникла из нужды и коммерческой конкуренции. Лучшие паруса означали более быстрые корабли, а значит, более дешевый транспорт. Индейцы были не менее техничны, но в поместье, которое соответствовало их среде. Например, индейцы перемещали и переселяли целые деревни с такой скоростью, что весьма примечательно, и эффективность, с которой они строили свои жилища и использовали свою добычу, безусловно, не могла не произвести впечатление на различных европейских авторов того времени. Такова была природа их изолированной среды, что они не могли брать порох от китайцев, и, поскольку лошади не являются коренными жителями их земли, война должна была обходиться без Голгофы. Что касается военного ноу-хау, я бы не стал так быстро использовать термин «неполноценность», но, возможно, вместо этого они были не готовы к военному стилю, совершенно чуждому их собственному. Опять же, европейские военные навыки развивались по мере необходимости. Таким образом, европейские генералы изучали великих 30-летней войны, великие изучали римлян, римляне изучали греков и так далее. Чарльз Ли Гешектер - 24.11.2004 Это все жизненно важные факторы, Адам. Также кажется, что относительная нехватка технических новшеств и очевидная неполноценность с точки зрения военных ноу-хау также работали против индийского общества. Отсутствие у них политического единства и общее отсутствие крупных централизованных государств, возможно, отражали их кочевой и пастушеский способ производства, который, в свою очередь, препятствовал формированию общего фронта. Я не уверен. Джон, выключи телевизор сию же минуту, или пирога тебе не будет. Джонатан Дрезнер - 24 ноября 2004 г. Я думаю, вы должны сделать свою собственную домашнюю работу. Боб Шпигельман - 24 ноября 2004 г. Является ли намерение субъективным и находится ли оно в сознании действующего лица, или оно встроено в действие и его последствия, или и то, и другое? Как нам быть с Иркуи и кампанией Салливана-Клинотона 1779 года? Мой веб-сайт www.sullivanclinton.com восстанавливает Кампанию Салливана-Клинтона против Шести наций Иркуи. Моя карта на www.sullivanclinton.com/mapset/shell.swf показывает это. Интересно, что господа Леви, Петтит и все остальные, кто испытывает страстные чувства, но теперь должен разобрать, подумали бы о приказах президента Вашингтона своим генералам: «Экспедиция, которой вы назначены руководить, должна быть направлена ​​против враждебных племен Шести наций индейцев с их сообщниками и сторонниками. Непосредственными целями являются полное разрушение и опустошение их поселений и захват как можно большего числа пленных для всех возрастов и полов, насколько это возможно . Будет необходимо уничтожить их урожай сейчас в земле и предотвратить их посадку в будущем. количество провизии, из которой должны быть отделены партии для опустошения всех поселений вокруг, с указанием сделать это наиболее эффективным образом, чтобы страна не была просто захвачена, но разрушена». Марк «Адам Моше» Бахарах - 24 ноября 2004 г. Хммм, хороший вопрос. Помимо того, что они были беззащитны перед европейскими болезнями, я бы предположил следующие 3: 1) Отсутствие пороха, который не только смертоноснее стрел, но и оказывает психологическое воздействие на жертв. Я признаю, что это не культурно, но я считаю, что это важно. 2) Их кочевой образ жизни не позволял им иметь постоянную базу для создания складов оружия, тренировочных лагерей и командного центра. 3) В классической иллюстрации дилеммы заключенных коренные племена не были объединены, и поэтому многие предпочли сотрудничать с европейцами, а не смотреть, как их враги пытаются сделать то же самое. Если бы коренные американцы смогли на раннем этапе объединиться и создать какой-то оборонительный периметр, и если бы у них было достаточно оружия, чтобы укрепить его, возможно, их судьба сложилась бы совсем иначе. Поскольку ранняя колонизация была либо поселением, либо коммерческими предприятиями, такое препятствие, вероятно, сделало бы Новый Свет слишком дорогим для эксплуатации. Н. Фридман - 24.11.2004 Адам, я не могу не согласиться с вами. Крису: « Если мы не можем отличить одну вещь от другой, значит, мы ничего не знаем». Марк «Адам Моше» Бахарах - 24 ноября 2004 г. 1) «Почему причина появления термина «геноцид» имеет какое-то значение?» Вы утверждали, что в традиционном понимании этого термина, то есть цели, для которой он был придуман, он не включал еврейский народ под властью нацистов. Тот факт, что этот термин использовался именно для обозначения того, что произошло с евреями, имеет отношение к обсуждению. 2) «Тот факт, что этот термин был придуман для описания резни евреев, не имеет отношения к юридическому определению, сформулированному в Конвенции о геноциде». Но это юридическое определение, которое вы заменяете, не так ли? Если я не ошибаюсь, я полагаю, что вы пытаетесь утверждать, что авторы Конвенции о геноциде «позаимствовали» этот новый термин, геноцид, а затем решили произвольно определить его таким образом, чтобы исключить его предполагаемое значение. Мой аргумент состоит в том, что термин «геноцид» был придуман для описания убийства евреев, он был определен с учетом этого акта и означает то, что он говорит, то есть «совершенный с намерением уничтожить, полностью или частично». национальная, этническая, расовая или религиозная группа как таковая». 3) «Это не интерпретация истории… нацисты пытались избавиться от всех неполноценных народов… это не подпадает под строгое построение отстаиваемой конвенции о геноциде. Они не нацеливались на конкретные народы по какой-либо другой причине, кроме того, что они не были арийцами… и, таким образом, были низшими». Боюсь, что вы ошибаетесь. Даже приведенное выше утверждение признает намерение уничтожить, как вы говорите, «всех низших людей», и, таким образом, подпадает под стандартное определение. Конечно, все, что я читал, от Кристофера Браунинга до Даниэля Гольдхагена, среди прочих, демонстрирует, что из всех групп, уничтоженных нацистами, а их было много, евреи были единственным народом, чье уничтожение активно пропагандировалось всеми средствами. государства (помните Нюренбергские законы?), пропагандируемого самим Гитлером в его книге и в его выступлениях и активно проводившегося даже тогда, когда это тормозило нацистскую военную машину. Основываясь на всех доказательствах, включая предсмертную записку самого Гитлера, я просто не могу согласиться с вами в том, что евреи никогда не подвергались истреблению и что они ничем не отличаются, скажем, от французов, итальянцев, поляков, 4) «Во-вторых… почему вы придерживаетесь строгого построения конвенции». Намеренная часть соглашения имеет ключевое значение для определения. Мне нравится это определение именно потому, что оно концептуально полезно как инструмент для анализа и различения различных форм массовых убийств. Исключив часть намерения, геноцид больше ничем не отличается от многих других массовых убийств и, следовательно, концептуально бесполезен. Зачем вообще термин? Почему бы просто не сказать, что то, что произошло в Руанде, было точно таким же, как то, что сделал Сталин в 1920-х и 1930-х годах, за исключением того, что Сталин убил гораздо больше. Почему бы не возразить, как уже отмечали некоторые, что эпидемия гриппа 1918 года во всех смыслах эквивалентна отравлению курдов газом Саддама Хусейна, опять же за исключением цифр. Поскольку я считаю, что важно проводить некоторые различия между смертями, именно поэтому я не могу просто игнорировать фундаментальный отрывок из определения. 5) «Геноцид сам по себе вряд ли может быть обнаружен, если вы настаиваете на требовании узкого конкретного намерения». А геноцид можно обнаружить на каждом камне, если расширить его, включив в него практически каждый конфликт, в котором обе стороны не принадлежат к одной и той же культуре. Гражданская война теперь становится геноцидом, как и любая война между двумя культурами. 6) «вы можете привести политический или идеологический аргумент, который служит вашим собственным целям… но если вы считаете действия нацистов конкретным намерением, вы также должны включить в него действия Америки во Вьетнаме, резню армян, действия Пол Пота в Камбодже». , можно продолжать и продолжать, как геноцид, так как предпринятые действия были одного рода... истребление или массовая депортация за то, что не являлись чем-то». Я не обязательно следую вашей логике. Есть ли у вас какие-либо доказательства того, что американское намерение во Вьетнаме состояло в том, чтобы уничтожить вьетнамский народ так же, как нацисты хотели уничтожить евреев? Почему «должно» одно соответствовать другому? Что касается армян, то вы вполне можете быть правы, они были жертвами геноцида, и им не нужно переписывать определение, чтобы доказать это. Кроме того, истребление — это не то же самое, что массовая депортация, и, к счастью, у нас есть формулировка, чтобы очертить различия. http://www.armenian-genocide.org/genocidefaq.html 7) «В любом случае вы проиграете спор, если не займёте политически и идеологически предвзятую позицию». Опять же, вы, кажется, полагаете, что моя логика должна естественным образом следовать определенному пути, когда путь, который вы ей указали, не имеет ничего общего с тем, что я говорю. Разве я не могу обвинить вас в том же самом? Не мог бы я возразить, что вы хотите только расширить определение, чтобы можно было использовать этот термин по политическим и идеологическим причинам, возможно, против Израиля или Соединенных Штатов? Вот почему определения так важны. Если вам удастся изменить определение просто потому, что вам не нравится то, что делает какое-то государство, и поэтому вы хотите назвать его всеми неприятными именами, которые только можете придумать, тогда это становится бессмысленным. На самом деле, я бы сказал, что такие, как вы, которые расширяют определения, уже обесценили любую ценность таких терминов, как нацизм, расизм, Гитлер, геноцид и этническая чистка. Как только все становится этими вещами, ничего не происходит. Чарльз Ли Гешектер - 24.11.2004 Захочет ли кто-нибудь определить три ключевые культурные слабости коренных американских племен, которые в значительной степени способствовали их поражению и гибели от рук западноевропейских поселенцев? Я имею в виду в дополнение к тому, что ученые назвали бы их «эпидемиологической слабостью», проистекающей из их исторической изоляции, фактора, которого нет (например) у большинства коренных народов в странах Африки к югу от Сахары. Н. Фридман - 24.11.2004 «Крис, пять баллов. Один. Мне известно, что в международном праве и в некоторых международных организациях существует тенденция фиксировать деятельность, не связанную с геноцидом, под заголовком «геноцид». Я думаю, что изменения в законе - или группы, которые продвигают эти изменения - серьезно ошибочны. Я думаю, что конечным результатом будет то, что закон не сможет отличить просто ужасное (например, этническую чистку) от обстоятельств, которые невозможно описать словами (например, Шоа). И, учитывая, что этническая чистка является геноцидом более или менее подобно поджогу и убийству, не лучше ли было бы объявить этническую чистку преступлением? Таким образом, два преступления остаются тем, чем они являются, двумя разными вещами. Два. Одно дело сказать, что геноцид может включать этнические чистки. Часто бывает. Однако совсем другое дело сказать, что этническая чистка ***квалифицируется*** как геноцид, если мы используем эти слова так, как их понимают люди с высшим образованием . Рассмотрим эту аналогию. Стул может иметь подлокотник, но подлокотник обычно не считается стулом. На моем языке стул с подлокотником — это разновидность стула. Кроме того, на моем языке это не делает подлокотник стулом. Как вы читаете, подлокотник квалифицируется как стул (или, цитируя вас, «этническая чистка квалифицируется как геноцид...» (#47263) на http://hnn.us/comments/47263.html). Другими словами, ваше использование на самом деле является неправильным использованием языка. Если мы назовем этническую чистку «геноцидом», какое слово мы должны использовать, чтобы отличить геноцид от этнической чистки? Ваш язык сваливает все эти плохие поступки — одни хуже других — в одно слово. Иными словами, ваш язык, если бы он был принят словарем, лишил бы язык возможности проводить определенные различия, которые сейчас делают люди с разумным интеллектом. Опять же, согласно словарю, геноцид определяется как «систематическое и спланированное истребление целой национальной, расовой, политической или этнической группы». Словарь английского языка американского наследия, четвертое издание (2000 г.), Houghton Mifflin Компания. Обратите внимание еще раз на слово «истребление» из определения и отсутствие термина «изгнание». В вашем языке «изгнание» квалифицируется как форма «истребления». Я считаю, что ваше использование деконструирует язык без какой-либо мыслимой цели, кроме распространения ненависти. Три. Как понимать позицию ООН и некоторых международных трибуналов о том, что этническая чистка является актом геноцида? Я согласен, что геноцид часто сопровождается этническими чистками. Но это сильно отличается от утверждения, что, как вы говорите, «этническая чистка квалифицируется как геноцид...». Так что же вы утверждаете, что геноцид может быть сопровождается этническими чистками или что этнические чистки являются разновидностью геноцида? Четыре. Как ваша точка зрения вообще относится к моему комментарию? То есть независимо от того, считают ли международные трибуналы, ООН и некоторые суды разумным устранение различия между этническими чистками и геноцидом, факт остается фактом: такие образования уничтожают реальные различия, и в результате я утверждал и продолжаю заявить о помощи тем, кто заинтересован в распространении ненависти. Как говорит г-н Джейкобсон, звери, полные ненависти, связывают непохожих друг с другом. Наверняка вы понимаете эту довольно серьезную озабоченность. Пять. Ряд случаев этнической чистки был прямо одобрен Международное сообщество. Особое значение имеет этническая чистка христиан из Турции в Грецию и этническая чистка мусульман из Греции в Турцию. Делает ли это, по вашему мнению , международное сообщество виновным в геноциде? Если нет, то почему? Крис Л Петтит - 24.11.2004 Почему причина появления термина «геноцид» имеет какое-то значение? Разве это не применение термина и не то, почему он был придуман? Тот факт, что этот термин был придуман для описания резни евреев, не имеет отношения к юридическому определению, сформулированному в Конвенции о геноциде. Ученый, придумавший этот термин, включил в свое определение культурный геноцид и то, что сейчас известно как этническая чистка. Я имел в виду, что изложенное выше узкое толкование конвенции о геноциде исключает даже намерения нацистов. Это не интерпретация истории ... нацисты пытались избавиться от всех низших народов ... это не подпадает под строгую конструкцию отстаиваемой конвенции о геноциде. Они не нацеливались на конкретные народы по какой-либо другой причине, кроме того, что они не были арийцами... и, таким образом, были ниже. С юридической точки зрения требование наличия конкретного умысла не выполняется. Так что вы абсолютно правы, утверждая, что этот термин был создан для описания зверств нацистов (не только против евреев... будьте осторожны). Во-вторых... почему вы придерживаетесь строгого построения конвенции. Я уважаю закон за его развитие и способность меняться. Разум трибуналов и их судей преодолевает своекорыстную государственную политику тех партий, которые исключили геноцид при формулировании первоначальной конвенции. Геноцид как таковой вряд ли можно обнаружить, если настаивать на требовании узкого конкретного намерения. вы можете привести политический или идеологический аргумент, который служит вашим собственным целям ... но если вы рассматриваете действия нацистов как конкретные намерения, вы должны также включить американские действия во Вьетнаме, резню армян, действия Пол Пота в Камбодже, можно продолжаться и продолжаться, как геноцид, так как предпринятые действия были одного рода... истребление или массовая депортация за то, что не являлись чем-то. вы, естественно, привносите политические, социальная и культурная идентичность возвращается на сцену... то, что западные державы пытались вытеснить из Конвенции о геноциде. Так что в любом случае вы проиграете спор, если не займёте политически и идеологически предвзятую позицию. КП www.wicper.org Крис Л Петтит - 24.11.2004 Я знаю, что закон вам не по плечу, и вы игнорируете его на свой страх и риск... но факт в том, что и ООН, и международные трибуналы теперь признают этнические чистки актом геноцида. если вам это не нравится... это нормально, но не обвиняйте меня в неправоте, когда я просто повторяю то, что было заявлено на авторитетных юридических форумах, а также в ООН... CP www.wicper.org Рональд Дейл Карр - 23 ноября 2004 г. «В частности, племя пекотов с его репутацией жестокости и безжалостности вызывало страх не только у колонистов, но и у большинства других индейцев Новой Англии». Альфед Кейв, ВОЙНА ПЕКО (1996) показывает, что эта точка зрения была в значительной степени последующим продуктом, а не причиной войны. Уильям Вуд в 1634 году описал пекотов как «статных, воинственных людей, о которых я никогда не слышал ни одного проступка, но что они были справедливы и равны в своих отношениях, не вероломны ни по отношению к своим соотечественникам, ни англичанам, требовательны к вежливости, приветливы по отношению к английский." «Военные действия начались в конце 1636 года после убийства нескольких колонистов. Когда пекоты отказались выполнить требования колонии Массачусетского залива о выдаче виновных и других формах возмещения убытков, против них возглавил карательную экспедицию Джон Эндекотт, первый резидент-губернатор колонии». Это заблуждение. Два отдельных инцидента спровоцировали войну. Первым было убийство капитана Джона Стоуна и его команды в 1634 году. Стоун и его группа были «колонистами», но не Массачусетского залива, а скорее Вирджинии, поэтому Массачусетский залив не предпринял никаких действий, когда это произошло. Почти год спустя Массачусетский залив изменил свою позицию, когда пекоты обратились к ним по поводу союза и потребовали, чтобы они выдали убийц Стоуна. Посланники Pequot заявили, что попытаются подчиниться, но предупредили, что не имеют на это полномочий. Дело было прекращено. Второе убийство произошло с Джоном Олдхэмом и его командой два года спустя, в 1636 году. Он БЫЛ колонистом Массачусетского залива, но был убит не пекотами, а индейцами острова Блок, которые были данью наррагансеттам, а не пекотам. . Итак, до экспедиции Эндекотта пекоты никогда не убивали английского колониста из Массачусетского залива или Коннектикута. Так почему же на них напали войска Эндекотта? Мое собственное исследование предполагает, что это произошло потому, что они считались слабыми и становились все слабее, и англичане увидели возможность принять меры до того, как пекоты предприняли что-то отчаянное — своего рода «несостоявшееся государство» 17-го века. Приток английских поселенцев в долину Коннектикута изменил ситуацию. См. Кейва и мою статью 1998 года в Journal of American History 85 (декабрь 1998 г.). Н. Фридман - 23.11.2004 Бен, Конечно, Вторая мировая война была непристойностью, и убийство других вместе с евреями довольно важно знать и понимать. Я не спорю с тем, что вы говорите одно остроумие. Однако центральная роль, которую юдофобия играла в нацистской идеологии, и особые усилия, предпринятые, в отличие от всех других, за исключением, в некоторой степени, цыган, чтобы искоренить все следы еврейского народа - сделать так, как будто их никогда не существовало - делает понимание Шоа как отдельного явления весьма важным. Особую озабоченность сегодня вызывает то, что мы живем в то время, когда, говоря идеологически, крайне левые, европейские элиты и исламисты превратили элиминационный антисионизм в идеологию, которая даже не удосуживается использовать свой собственный язык, а вместо этого использует традиционные антисемитские слитки*. **центральное*** в их идеологии. В такое время необходимо — осмелюсь сказать, критически — удвоить наши усилия, чтобы понять прошлую версию элиминационной юдофобии и бороться с ней. И, заметьте, я ничего не отнимаю ни у 60 миллионов человек, погибших в ВОВ, ни у миллионов мирных жителей, погибших вместе с евреями. Я просто говорю, что важно понять мотивы такого возмущения. А поскольку юдофобия занимала центральное место в нацизме, как и сегодня в крайне левых, европейских элитах и ​​исламистах, нам нужно прислушиваться к очевидным предупреждающим знакам, которые очень и очень тревожат. Бен Х. Северанс - 23 ноября 2004 г. Адам, прошу прощения за мой самонадеянный язык. В мои намерения не входит преуменьшать страдания евреев от нацистского гнета. Мое заявление отражает только мое личное восприятие того, сколько сегодняшних евреев оглядываются на Холокост. В государственной школе я всегда слышал, как упоминалась цифра в шесть миллионов, и многое узнавал о еврейском опыте в лагерях смерти. Это было достаточно ужасно, но только намного позже я осознал всю масштабность Холокоста. Айнзатцгруппы хладнокровно уничтожили около 2,5 миллионов мирных жителей нееврейского происхождения, в основном восточных славян. Безусловно, такие нацисты, как Гиммлер, всегда отдавали предпочтение евреям при ликвидации, но смерти неевреев также достигли масштабов геноцида. Что касается чернокожих и расизма, сторонники репараций, безусловно, заявляют, что американское рабство является самым злодейским актом, когда-либо совершенным в истории человечества. Н. Фридман - 23.11.2004 Адам, Спасибо. Проблема на самом деле заключается в попытке некоторых жениться на непохожих, тем самым стирая различия, которые отличают нас от дикарей. Это, как отмечает Джейкобсон, верный признак того, что назревает ненависть. И это верный признак тревожной идеологии, которая пронизывает некоторых «интеллектуалов» в наши дни. Почему юрист с «ученым» намеренно женится на непохожих, мне непонятно, поскольку фактически юридический анализ предполагает проведение тщательных различий, а не их стирание. В конце концов, убийство — это не то же самое, что сегрегация. И геноцид — это не то же самое, что этническая чистка, независимо от того, что может быть ошибочно предложено в каком-то законе — или, что более вероятно, неправильно истолковано (даже каким-то судом). Марк «Адам Моше» Бахарах - 23 ноября 2004 г. Хорошо сказано, мистер Фридман. Спасибо за меткие цитаты. Марк «Адам Моше» Бахарах - 23 ноября 2004 г. 1) «Те, кто решит удовлетворить свои собственные личные убеждения, должны будут упомянуть, что, согласно строгому и узкому чтению конвенции о геноциде, требуется конкретное намерение». Крис, я разочарован тем, что кто-то, столь обеспокоенный законом, демонстрирует такое презрение к тем, кто смотрит на закон за чистую монету. Утверждение «совершенное с намерением уничтожить» не является каким-то строгим и узким смыслом, оно является основополагающим для определения. Для меня это было бы все равно что предложить, чтобы термин «без надлежащей правовой процедуры» был просто «узким толкованием» запрета 14-й поправки на лишение любого человека жизни, свободы или собственности. Не обращайте внимания на такой многозначительный язык, и вы коренным образом измените значение термина. Это так же верно в отношении геноцида, как и в отношении любого другого слова в английском языке. 2) «Вы понимаете, что в соответствии с вашим определением этого термина нацистская резня евреев, коммунистов, гомосексуалистов и т. д. не подходит под определение геноцида? Нацисты в первую очередь не преследовали евреев... они создавали чистое арийское государство... убийство евреев и т. д. было лишь средством для достижения этой цели... таким образом, у них не было конкретного намерения. Они не убивали евреев именно потому, что они были евреями… они убивали их за то, что они не были… арийцами». Я не могу больше не согласиться с вашей интерпретацией истории. Сам термин «геноцид» был придуман именно для описания убийства евреев, которых убивали за то, что они были евреями. Коммунистов, славян, гомосексуалистов, католиков и т.д. всех убивали в большом количестве, но не с целью буквально истребить их всех (ведь коммунистов в оккупированной Восточной Европе массово не собирали и не убивали, а некоторые из высших пособников Гитлера были гомосексуалистами с его ведома.Никто никогда не ходил по произволу и не убивал католиков.Цыгане,возможно, гораздо лучше соответствовали бы критериям геноцида). Убийство евреев было уникальным именно потому, что они были мишенью как группа, даже в ущерб нацистской военной машине. Ни французы, ни итальянцы, 3) «Вот идиотская и вымученная логика вашей позиции. Именно так США могут сказать, что то, что произошло во Вьетнаме, не было геноцидом, а Израиль и Китай могут сказать, что они не совершают геноцида» . По определению, все серийные убийцы и, возможно, даже любой, кто отнимает жизнь, участвуют в геноциде, поскольку они уничтожают «полностью или частично национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Смерть даже одного человека может быть истолкована как принадлежность к национальной, этнической, расовой или религиозной группе. 4) «Это природа культурного геноцида. В вашем узком определении геноцид существует очень редко. То, что произошло в Руанде и Югославии, даже не соответствует требованиям». Вы отчасти правы, геноцид редко бывает, но он есть. Мне любопытно, почему вы считаете, что Руанда и Югославия не будут включены в общепринятое определение. В обоих случаях намерение действительно состояло в том, чтобы уничтожить целую группу людей КАК ТАКИХ. 5) «Я знаю, что такие идеологи, как вы, ох уж мудрее тех из нас, кто действительно практикует международное право и углубился в тему, поэтому, пожалуйста, во всемогуществе своем объясните нам, скромным профессионалам своего дела, в чем ваша идеология диктует, что мы определяем этот термин как». Я бы сказал, что этот термин означает именно то, что говорит его определение, ни больше, ни меньше. Тот факт, что другие хотят включить в определение кого угодно и всех, кого они пожелают, не меняет определения. Вы можете назвать то, что происходит с палестинцами, например, геноцидом, можете также назвать это апартеидом, рабством, Холокостом, этническими чистками, расизмом, терроризмом, шовинизмом, этноцентризмом, сексизмом, дарвинизмом, а можете даже назвать это столом, стул, автомобиль или бутерброд с чепухой. Тем не менее, все эти слова имеют фактические определения, которые англоязычный мир обычно принимает и использует. Тот факт, что вы резко изменили бы определение, этого не меняет. 6) «Я знаю, что это не имеет значения для ученых-идеологов, таких как вы, которые гораздо более блестящие, чем любой из нас, практиков ... может быть, вам следует управлять всем, и мы можем покончить с любой сборищем закона, заменив его может быть, с вашим ура-патриотическим идеализмом? Любой закон, который не может даже определить свои термины, не является законом, который достаточно надежен или предсказуем, чтобы быть концептуально релевантным для меня. Если бы определение грабежа или убийства первой степени менялось в зависимости от того, кем были адвокаты и судьи, я не думаю, что это была бы очень полезная система юриспруденции. Между прочим, я на самом деле не согласен с выводами авторов. Я считаю, что коренные американцы действительно были жертвами геноцида, исходя из общепринятого определения этого термина. Я считаю, что на самом деле была осознанная попытка истребить коренные народы и культуры. Это видно по обращению с ними, а также по массовой отправке индийских детей в школы для белых, чтобы искоренить их родную культуру. Опять же, я подчеркиваю, нет необходимости вносить какие-либо изменения в определение. Кроме того, в качестве примечания, я не согласен с заявлением Бена о том, что «сегодняшние евреи восприняли Холокост как событие, которое произошло только с ними». Еврейские организации стремятся помешать другим группам заявлять, что им было так же плохо, когда на самом деле их не было. В качестве аналогии рассмотрим тот факт, что группа черных также активно пытается помешать другим группам утверждать, что история расизма в этой стране повлияла, скажем, на ирландцев или католиков точно так же, как на черных. Никто никогда не утверждает, что черные «переняли» расизм или рабство. Этот факт предполагает, что Холокост был нацелен исключительно на евреев, а возможно, и на цыган. Н. Фридман - 23.11.2004 Крис, выгонять людей из их домов, безусловно, ужасно. В этом нет сомнений. В то же время, если вы хотите сказать, что «этническая чистка» является «геноцидом», это злоупотребление языком — на какой бы закон вы ни ссылались. Отмечу: количество споров, связанных с этническими чистками - часто со всех сторон - настолько велико, что это лишило бы слово "геноцид" всякого смысла. Таким образом, судетские немцы подверглись этнической чистке в Чехословакии (2 миллиона человек), христиане были подвергнуты этнической чистке в Турции, а взамен мусульмане были подвергнуты этнической чистке в Греции, евреи были подвергнуты этнической чистке в странах с преобладанием арабов/мусульман (856 000 человек), этнические Турки и болгары подверглись этнической чистке в некоторых приграничных районах, поляки были подвергнуты этнической чистке в Белоруссии и Украине и т. д. и т. д. Примечание : были фактические геноциды, как в словаре используется это слово: «Систематическое и планомерное истребление целого национального расовой, политической или этнической группе». Словарь английского языка American Heritage®, четвертое издание (2000 г.). Обратите внимание на ключевое слово «истребление», которое совершенно отличается от «изгнания». ) Обратите внимание на случаи фактического геноцида: в Южном Судане (2 миллиона убитых), в Армении (турками в начале 20 века), армян в мусульманском мире (в конце 19 века арабами-мусульманами и турецкими мусульманами), евреев в 1940-х (нацистами и прочими) и т.д. и т.п. Эти геноциды и есть самое настоящее. Я оставляю вас с этой цитатой из статьи Говарда Джейкобсона, великого британского писателя, поскольку эта цитата направлена ​​на ваше злоупотребление или, возможно, деконструкцию английского языка. «Когда евреи отказываются от слова «Холокост» каждый раз, когда человек проявляет бесчеловечность по отношению к человеку, это происходит не потому, что они думают, что их страдания острее или как-то более нетронуты, чем у кого-либо другого. Просто одно не есть другое. Когда в следующий раз попытаются сначала оклеветать, а потом стереть с лица земли целый народ, сжечь с лица земли всякий след его и его верований, сделать так, как будто их никогда не было и сделать так, чтобы они никогда не были быть снова, евреи примут, что Холокост слово. Это не какая-то схоластика, словесная брезгливость ради самой себя. Если мы не описываем должным образом, на что похожа вещь и на что она не похожа, мы не знаем, что это такое. В природе ненависти не знать, на что похожа вещь, и не заботиться о ней. Вот почему мы говорим, что ненависть слепа. Действительно, одним из признаков того, что ненависть назревает в отдельном человеке или в обществе, является преднамеренное объединение похожего с непохожим. Скоты сцепляются друг с другом в спешке, наслаждаясь тем всплеском эмоционального насилия, которое приносит стирание всех различий. Вот почему интеллектуалы, философы, художники, поэты так важны для нашего благополучия. Исследуя то, как вещи различны, хотя иногда они могут выглядеть одинаково, показывая нам, как и почему вещь стала тем, чем она является, а не другой вещью, они помогают успокоить недифференцированное насилие яростных и озлобленных. Мало-помалу они возвращают спокойствие отчетливости и индивидуальности в нашу жизнь». Говард Джейкобсон, «Думайте об Израиле, что хотите, но приравнивать сионизм к нацизму просто возмутительно», The Independent, 20 апреля 2002 г. Вам было бы неплохо изучить, чем отличаются этнические чистки и геноцид. Это принесло бы вам, в частности, много пользы. И вам также было бы очень полезно принять во внимание, что попытка присоединиться к тому, что отличается, порождает ненависть. И это, откровенно говоря, противоположно тому, о чем должен быть закон. Бен Х. Северанс - 23 ноября 2004 г. Крис, Спасибо за ваши освежающие идеи. Хотя я поддерживаю многое из того, что я сказал, вы были правы, упрекая меня в нескольких наиболее неприятных комментариях. Я понятия не имею, как чувствовали бы себя индейцы, если бы белые поселенцы вымерли; это был дешевый выстрел с моей стороны - очень этноцентричный. Кроме того, я согласен с тем, что белые действительно инициировали сагу кровопролития между двумя народами, как это демонстрирует Джон Смит в Джеймстауне и война пуритан Пекот, но мы должны помнить, что колонисты часто находились в режиме выживания, поэтому они отчаянно меры время от времени. Я бы добавил, что доброжелательность индейцев, о которой вы говорите, часто маскирует скрытые мотивы. Когда англичане прибыли в Джеймстаун, вождь Поухатан пытался подчинить себе различные племена в районе Приливной воды. Он увидел англичан, Что касается дебатов об определениях, я действительно считаю нацистский Холокост геноцидом худшего сорта. Гитлер не просто пытался создать высшую расу, но и уничтожить якобы «низшие» расы. Никогда нельзя сбрасывать со счетов расовый компонент в нацистском мышлении. От «Майн кампф» до Ванзейской конференции уничтожение евреев всегда было главной целью Третьего рейха. Теперь я думаю, что сегодняшние евреи восприняли Холокост как событие, которое произошло только с ними, но, потеряв шесть миллионов, нельзя отрицать центральную роль евреев в Окончательном решении. Что касается публикации на HNN, я сделаю это независимо от того, есть ли у меня полномочия или нет. Странно, почему вы даже возражаете против того, кто публикует сообщения, если только вы также не возражаете против легиона медийных легковесов, которые тратят время Америки на свою болтливость. Сказав это, я признаю, что мой комментарий часто непоследователен. Я колеблюсь между гордым патриотом, который защищает эту страну и ее многочисленные шаги к прогрессу, и негодующим христианином, который часто испытывает отвращение к подлой политике американского правительства и отсутствию искренней любви к ближнему. В конце концов, я молюсь о том, чтобы стать на сторону религиозной веры, а не светской преданности, отсюда и мое восхищение теми (такими, как вы), кто может видеть за пределами национальных границ и возвысить сострадание к международному сообществу выше собственной свиной корыта. Крис Л Петтит - 23.11.2004 Привет, Оскар... На эту тему было опубликовано несколько статей, и я только что опубликовал довольно длинную. Дайте мне знать, если вы хотели бы цитирует. вы обнаружите, что этническая чистка квалифицируется как геноцид по международному праву в соответствии с действующими правовыми нормами. КП www.wicper.org Крис Л Петтит - 23.11.2004 Определение зависит от того, смотрите ли вы на историю и развитие права или предпочитаете придерживаться политического и идеологического определения. Те, кто решит удовлетворить свои собственные личные убеждения, должны будут упомянуть, что в соответствии со строгим и узким толкованием конвенции о геноциде требуется конкретное намерение. Я не возражаю против такого толкования... однако оно игнорирует тот факт, что существует богатая история определения геноцида, от Нюрнбергского трибунала до МУТР, МТБЮ и МУС, которая вновь знакомит с культурными геноцид в уравнение (взгляните на дело Тадича в бывшей Югославии и дело Акайесу в Руанде), а также подчеркивая, что намерение преступника не так важно, как элемент, как хотелось бы верить идеологам, поскольку это почти невозможно чтобы доказать. Вы понимаете, что в соответствии с вашим определением этого термина нацистская резня евреев, коммунистов, гомосексуалистов и т. д. не подходит под определение геноцида? Нацисты в первую очередь не преследовали евреев... они создавали чистое арийское государство... убийство евреев и т. д. было лишь средством для достижения этой цели... таким образом, у них не было конкретного намерения. Они не убивали евреев именно потому, что они были евреями… они убивали их за то, чем они не были… арийцами. Такова идиотская и вымученная логика вашей позиции. Именно так США могут сказать, что то, что произошло во Вьетнаме, не было геноцидом, а Израиль и Китай могут сказать, что они не совершают геноцид... они не преследуют людей за то, что они есть... а скорее за то, что они не ... или сохранить идеал. Такова природа культурного геноцида. По вашему узкому определению, геноцид встречается очень редко. То, что произошло в Руанде и Югославии, даже не подходит. Судьи МУТР и МТБЮ были достаточно мудры, чтобы разглядеть эту логику, и соответственно изменили свои толкования. Я знаю, что такие идеологи, как вы, ох уж мудрее тех из нас, кто реально практикует международное право и погрузился в тему, так что, пожалуйста, во всемогуществе своем объясните нам, скромным профессионалам своего дела, что ваша идеология диктует нам, определить термин как. Почему бы вам на самом деле не взглянуть на документы переговоров и комментарии, которые сопровождают Конвенцию о геноциде ... причина, по которой высшие силы вынудили исключить культурное определение геноцида, заключается в том, что они были обеспокоены претензиями своих коренных народов. .это там в печати!! На эту тему написано много научных статей, в том числе и моя собственная. Этнические чистки считаются частью геноцида... по этому поводу есть даже Постановление ВС!! Я знаю, что это не имеет значения для ученых-идеологов, таких как вы, которые намного более блестящие, чем любой из нас, практиков ... может быть, вам следует управлять всем, и мы можем покончить с любой подобием закона, заменив его вашим шовинистическим может идеализмы? Что такое любая война, кроме столкновения идеологий или конфликта из-за ресурсов? Кто-нибудь заметил, что коренные американцы были здесь изначально и подверглись вторжению поселенцев? Г-н Ледерер, я отмечаю недостатки анализа в том, что единичных случаев применения биологической войны было мало... невозможно сделать такое заявление... так же, как невозможно сделать заявление о том, что почти все случаи были преднамеренными. Отсюда причина, по которой мы фокусируемся на жертвах, а не на намерениях преступников!!! Просто глупо принимать идею о том, что коренных американцев не убивали разными способами по разным причинам. Я знаю, что ваша непоколебимая вера в судьбу белого человека позволяет вам игнорировать других людей, но ваша идеология не касается никого, кроме вас самих... возможно, вам следует основывать свои аргументы на логике и рациональности. Бен... Я никогда не утверждаю, что коренные американцы не совершали зверств. Почему каждый раз, когда я просто указываю на ошибочность аргумента, ваши толкования автоматически приписывают мне противоположную позицию. Я не видел никаких нападений со стороны коренных американцев до тех пор, пока поселенцы не начали их резню... они приветствовали поселенцев как равных... они позволили конфисковать их семейные земли, потому что у них не было понятия о частной собственности. Попросту говоря, нельзя утверждать, что кто-то, кроме поселенцев, затеял этот бардак. Следует повторить, что массовые изгнания и эмиграция, которые, безусловно, были политикой правительства США, являются военным преступлением и одним из ключевых компонентов пути к геноциду. Опять же... ни одно правительство не пойдет по пути геноцида... это нисходящая спираль. Мой наставник в UF, профессор Наган, написал невероятную статью на эту тему, которая доступна в Йельском журнале международного права. Даже нацисты изначально не были геноцидниками. Несмотря ни на что... это преступления против человечности, которые признаются правительствами по мере их совершения. Есть и другие уровни вины... и действия правительства США подпадают под грубую небрежность, если не вопиющее безрассудство... два действительных вида ответственности согласно международному уголовному праву. Я знаю, что никто из вас на самом деле не уважает такую ​​идею, так как незнание темы ощутимо, Бен... я начинаю разделять твой мрачный взгляд на человеческую природу. Как видно из невежества и нетерпимости таких проповедников, как г-н Ледерер и Лопеску, некоторые люди неспособны использовать свою способность рассуждать и признавать универсальные ценности, признаваемые всеми культурами и религиями. Массовые движения не являются «неизбежными», и я удивлен, что вы так резко отмахиваетесь от того, что было ничем иным, как миграцией, уничтожившей живую культуру. Мы не можем сидеть сложа руки, пока действует «явная судьба». ваш комментарий о том, что коренным американцам наплевать на презрение поселенцев, идиотичен и возмутителен. Нам есть чему поучиться у культур, которые мы уничтожили из-за своей гордыни (и пытаемся сделать это с исламом в данный момент). Коренные американцы по большей части приветствовали поселенцев и пытались их понять. Всегда будут исключения из каждого правила, и я уверен, что были некоторые нетерпимые (например, г-н Ледерер нетерпим в данном случае). именно эти нетерпимые и невежественные голоса должны быть заглушены теми голосами, которые действительно верят в права человека и мир... и будут работать во имя равенства всех народов. Только когда поселенцы начали убивать коренных американцев и вторгаться на их землю, начались ожесточенные конфликты. Можно увидеть одну и ту же историю от Колумба в Испании до Кортеса и Писарро, до Де Сото. Беглое чтение истории даст вам это знание. Ребята, вы уверены, что имеете право размещать сообщения на веб-сайте? Я думаю, это ваше право в соответствии с Первой поправкой, чтобы показать свое невежество, но все же, Между прочим, г-н Ледерер... Я хочу отметить, что вы цитируете исследование г-на Броделя. Хотя он довольно узок и определяет только один из сотен факторов... это один фактор, который необходимо учитывать при каждом анализе. Это просто... как и вы, если основываете свои утверждения исключительно на этом недальновидном аргументе. Я уверен, что у вас есть другие источники понимания, которые вы комбинируете с этим анализом, чтобы сформировать свою аргументацию. К сожалению, анализ Броделя несовместим с научным анализом и придерживается очень западного элитарного взгляда на этот вопрос. он не принимает во внимание разницу культур, разные роли, которые женщины играют даже во время родов, и разные способы подготовки женщин обеих культур к родам (например... Индейские женщины работали и работали практически до дня рождения, в то время как «европейские» женщины, как правило, шли по пути, который мы бы назвали более традиционным). Таким образом, исследование как само по себе, так и его выводы весьма проблематичны и проливают мало света на предмет. тем не менее, это дает нам интересный ракурс, который необходимо учитывать при любом последовательном анализе. КП www.wicper.org Джон Х. Ледерер - 22 ноября 2004 г. У Ф. Броделя интересный взгляд на конкуренцию между первыми поселенцами и индейцами. Упрощенно его утверждение состоит в том, что господство европейцев было в значительной степени результатом рождаемости. Поскольку европейцы рано отлучались от груди и использовали коровье молоко в качестве заменителя кормления грудью в течение нескольких лет, они вытеснили индейцев. Оскар Чемберлен - 22.11.2004 К сожалению, распад Югославии дал нам более подходящий термин: этническая чистка. Этнические чистки имеют в своей основе тот же гнев, фанатизм и оппортунизм, которые характерны для движения на Запад. Такая смесь может также проложить путь к геноциду, и грань между ними размыта. Оскар Чемберлен - 22.11.2004 Это сложный вопрос. На национальном уровне не было широкой поддержки удаления. Джексону пришлось сильно потрудиться, чтобы провести Акт 1831 года через Конгресс. По словам Ремини, настолько сочувствующего историку, на которого Джексон мог когда-либо надеяться, Джексон даже отложил вето на Мэйсвилльскую дорогу, потому что боялся, что потеряет слишком много голосов при удалении. Однако, чем ближе белые к «фронтиру» (не совсем подходящее слово в данном случае), тем большее большинство поддерживает удаление. Они знали, что это означает отказ от старых соглашений; они знали, что это означает отнять землю у людей, которые не хотели ее отдавать. Им было все равно. Поэтому мы не можем просто сказать, что люди того времени не могли видеть, что происходит. Слишком многие делали и выступали против этого. Слишком многие из тех, кто поддерживал его, откровенно говорили о своих целях. Марк «Адам Моше» Бахарах - 22 ноября 2004 г. Крис, я должен согласиться с Беном. Геноцид должен включать в себя какое-то намерение со стороны преступника. Как еще можно отличить традиционные войны, в которых уничтожается большое количество одной стороны, от настоящего «геноцида». Насколько я понимаю, любое определение геноцида, исключающее эти намерения, просто бесполезно в качестве концептуального инструмента. Бен Х. Северанс - 22 ноября 2004 г. Господин Ледерер, я против вас по другим темам, но поделитесь своим мнением по этому вопросу. Бен Х. Северанс - 22 ноября 2004 г. Крис, Ваше определение геноцида имеет вид вымученной семантики. В этом термине заложен умысел преступника, как и в случае с «убийством». Если результат определяет термин, то Черная смерть должна быть определена как геноцид, а не просто как пандемия. Во всяком случае, я бы добавил, что отправка постельного белья, прошитого оспой, в индейские деревни вряд ли была началом биологической войны. В древних и средневековых войнах было обычной практикой катапультировать труп зараженного человека или животного в осажденный город. Однако ни в том, ни в другом случае обращение к биологической тактике не было стандартной операционной процедурой. Что же касается того, что случилось с американскими индейцами, то это был не геноцид, а скорее неудачный побочный продукт столкновения двух конкурирующих народов за ресурсы. Хотя было много случаев истребления пуританами или другими колонистами, они были ограничены по продолжительности и месту и совершались обеими сторонами (помните попытки Опечеганофа разрушить колонию Джеймстаун в 1622 и 1644 годах?). В любом случае, мотивом редко было истребление само по себе, а приобретение земли (или мелиорация) в сочетании с необходимостью устранения угрозы безопасности. Никогда в истории США официальной политикой правительства не было преднамеренного и систематического уничтожения различных индейских племен. То, что индейцы действительно были полностью уничтожены, является результатом не столько действий государства, сколько неумолимого роста американского населения. Поселенцы, фермеры, старатели, шахтеры, владельцы ранчо, первопроходцы, железнодорожники и т. д. принесли индейцам (и наоборот) больше вреда, чем правительство США. Экспансия на запад неизбежно влекла за собой конфликты, и вряд ли армия США собиралась становиться на сторону нецивилизованных племен против собственного населения. Абсурдно думать, что растущая нация с населением в десятки миллионов человек на восточном побережье будет уважать границы крошечного числа индейцев, занимающих огромные площади земли на западе. Имейте в виду, что, начиная с колониального периода, большинство американцев считали, что граница сулит экономическую независимость и политическую свободу, которые приходят с владением землей. Никакая произвольная демаркационная линия, такая как Прокламация 1763 года или какой-либо временный договор, не могла замедлить это экспансионистское явление. Откровенно говоря, белые американцы предпочли бы, чтобы индейцы просто ушли с дороги. Когда они этого не сделали, по понятным причинам обе стороны боролись зверствами, совершенными обеими сторонами. Суть в том, что два мира индейца и белого были несовместимы и непримиримы. Либо индейцы победили экспансию на запад, что было невозможно технологически и численно, либо белые прогнали их, что и произошло. Это была, конечно, трагедия, но она также полностью соответствовала тому, что делали большинство мигрирующих народов на протяжении всей истории. Кто оплакивает Западную Римскую империю и ее «геноцид» от рук расширяющихся германских племен? В этом мире существуют массовые движения, которым не может помешать ни правительство, ни свод законов. Иногда эти движения хороши (например, гражданские права), иногда трагичны (судьба американских индейцев). Я не сомневаюсь, что американские индейцы потеряли бы мало сна, если бы погибла белая раса, а не наоборот. Такова мрачная реальность человеческой природы. Но плюсом является изменившееся сегодня мировоззрение американцев и их большая готовность понимать и уважать другие культуры. Бен Х. Северанс - 22 ноября 2004 г. Вы правы, что упомянули Чероки. Это племя демонстрирует, что даже ассимиляция не была альтернативой. Тем не менее, мне интересно, как эта история могла развернуться по-другому, в пределах правдоподобия, то есть. Трудно представить, чтобы армия США стреляла по белым гражданам Джорджии, чтобы защитить права чероки на их племенные земли. Удаление было действительно самым мирным и практичным вариантом, который на самом деле был принят значительным числом чероки. Джон Росс, вождь, но поддельный чероки, получает слишком много прессы и похвалы. Многие чероки не любили его как оппортуниста, которым он, вероятно, был. Оскар Чемберлен - 22.11.2004 Некоторые интересные и хорошие работы в этой статье. Я особенно ценю попытку дифференцировать инциденты. Тем не менее, есть также некоторые серьезные проблемы, часто возникающие из-за чрезмерно больших обобщений. Я остановлюсь на этом: «Индейцы не были готовы отказаться от кочевой жизни охотника ради оседлой жизни земледельца. Новые американцы, убежденные в своем культурном и расовом континент обширный заповедник земли, необходимый для образа жизни индейцев». А как насчет чероки в современной Джорджии? Они сделали именно это. Они поставили перед собой новую и несколько иную задачу. Они пытались создать государство в государстве, используя свои договоры с США в качестве правовой основы. Показательно, что сторонники их удаления отвергли их договорные права как не относящиеся к делу. Да, Закон о переселении индейцев призывал к новым договорам, но он не предусматривал альтернативы выселению. Здесь не было класса цивилизации; группа, принявшая «американские обычаи», была изгнана со своих земель, потому что другие хотели их захватить. Джон Х. Ледерер - 22 ноября 2004 г. «Хорошо задокументированная практика ведения биологической войны, которая заключалась в отправке зараженного белья в лагеря коренных американцев, может быть описана как один из основополагающих моментов практики использования биологической войны против других людей. больше, и действительно стирает грань между теми смертями, которые можно назвать «случайными» и «непредвиденными», и теми смертями, которые были преднамеренно вызваны биологическим оружием». Странный. Я прочитал интересную и хорошо написанную статью и пришел к выводу, что доказательства преднамеренной и осуществленной биологической войны гораздо слабее, чем я думал ранее. В самом деле, если Форт-Питт и Мандан — единственные два таких инцидента за 200-летнюю историю, я бы расценил общее дело как очень слабое, и многие виновны в создании большой клеветы. Филип Гилмор - 22.11.2004 «Жестокое столкновение между белыми и коренным населением Америки, вероятно, было неизбежным». и «В конце концов, печальная судьба индейцев Америки представляет собой не преступление, а трагедию, связанную с непримиримым столкновением культур и ценностей». Ну и дела, замените индейцев него, и у нас может быть кустарное производство, оправдывающее всевозможные преступления против человечности. Крис Л Петтит - 22.11.2004 Прекрасная статья... Я очень ценю обсуждение Конвенции о геноциде и применение законов ведения войны, существовавших в то время. Трудно применить понятие геноцида к ситуации, которая произошла буквально за сотни лет до того, как это понятие было разработано. Так трудно исследовать преступления против человечности, когда ты вынужден сопоставлять нынешнее отношение с отношением того времени. Коренные американцы наверняка подверглись истреблению или обращению многими поселенцами. Я думаю, что социологическое и антропологическое исследование в этом смысле весьма уместно, тем более что мы обсуждаем пуритан и другие закоренелые экстремистские религиозные элементы, которые были склонны рассматривать всех как новообращенных и не стеснялись называть тех, кто не хотел обращать, дикарями. . Хорошо задокументированная практика ведения биологической войны, которая заключалась в отправке зараженного белья в лагеря коренных американцев, может быть описана как один из основополагающих моментов практики использования биологической войны против других людей. Когда это учитывается, это еще больше искажает цифры, Применив современные стандарты прав человека к таким историческим событиям, как массовое убийство коренных американцев, мы можем извлечь урок: если бы они произошли сегодня, они наверняка подпадали бы под действующее юридическое определение геноцида. Они также демонстрируют невероятное высокомерие и невежество пуритан и других религиозных фанатиков в их «формировании» «Нового мира»… как будто его не существовало в целом до их появления. Уничтожив индейскую культуру, поселенцы разрушили многие взгляды и обычаи, которые были бы весьма поучительны в сегодняшних обстоятельствах. Уничтожение коренных американцев имеет большое значение при анализе культурного геноцида, совершаемого сегодня против палестинцев и тибетцев. Необходимо отметить одну вещь, которая является серьезной ошибкой и недостатком тех, кто утверждает, что ключевым аспектом анализа геноцида являются намерения преступника, а именно то, что акцент делается на воздействии на культуру и жертв, а не на образ мышления преступник. Если результатом действия является геноцид, то действие является геноцидом. Особое намерение не требуется. Даже беглое прочтение истории, стоящей за конвенцией о геноциде, показывает, что причина, по которой крупные державы настаивали на таком сильном акценте на конкретных намерениях, заключалась в страхе, что коренное население сможет возбудить дело против крупных держав за геноцид против их народы. Это был, конечно, полный идиотизм, учитывая, что конвенция не будет применима к прошлым действиям, КП www.wicper.org НОВОСТИ Последние новости Историки ОКРУГ КОЛУМБИЯ Исследователи в области здравоохранения показывают, что сегрегация 100 лет назад наносила ущерб здоровью чернокожих, и ее последствия продолжаются и сегодня Понимание ведущих мыслителей новых американских правых Хотите разобраться в Интернете? Рассмотрим «Великую вонь» 1858 года в Лондоне. По мере того, как все больше школ запрещают «Мауса», Арт Шпигельман опасается худшего ПЕН-клуб осуждает цензуру в удалении мемуаров Коутса из курса AP АКТУАЛЬНЫЕ В тренде на HNN Кем был Степан Бандера? Новый колледж посещает профессора без работы - публичные выступления Руфо предполагают, что мотивом является политика Восстановление истории императрицы Мессалины после отмены римлян Copyright 2023. Все права защищены. НОВОСТНАЯ РАССЫЛКАМАТЕРИАЛЫРЕКЛАМАПОЖЕРТВОВАНИЯСТАЖИРОВКИЗАГОЛОВОКЗАЯВ : более читать : www.htmldrive.net