• Тацит был римский историк
• статуя , представляющая Тацита
• Тацит
• Тацит

Тацит Тацит Из Википедии, бесплатной энциклопедии Смотрите также: Список Тацит на Иисуса [Data и Цитировать] [ кованая? ] [ Надежности ] [ Источник-Critical Capability ] [ Уклон ] [ прокуратор / Префект выпуск ] [ Использование "Christus" ] [ ссылка на "Множества" ] [ Скептически Pushbacks ] [ Выводы ] Тацит был римский историк писать в начале нашей эры 2 - ого столетия Его Annals предоставить нам одной ссылки на Иисуса значительную ценность. Скорее разочаровывающе, большая часть его работы была потеряна, в том числе работы , которая охватывает период 29-32, где находился бы суд над Иисусом он записал его [Meie.MarJ, 89]. Вот полная цитата из процитировать нашего беспокойства, от Annals 15.44. Иисус и христиане упоминаются в счет того , как император Нерон пошел после того, как христиан, чтобы отвлечь внимание от себя после пожара Рима в 64 г. н.э.: Но не все облегчение, что может исходить от человека, не все щедроты, что князь мог жаловать, ни все очистительной, которые могут быть представлены к богам, воспользовались, чтобы облегчить Нерона От подлости, чтобы быть как полагают, приказал пожарище, пожар Рима. Следовательно, чтобы подавить слух, он Ложно обвинен в виновности, и наказание христиан, которые ненавидели за их чудовищные. Кристус, основатель имени, был предан смерти Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия: но пагубным суеверием, подавленное на время вспыхнуло снова, а не только через Иудея, где создавшего баловство, но через город Рим также, где все отвратительные и постыдные со всех уголков мира, находят центр и становятся популярными. Соответственно, арест был сначала сделан из всех, кто признал свою вину; затем, по их информации, огромное множество был признан виновным, не столько преступления Срабатывание город, как и ненависти к человечеству. Обзор литературы показывает, что эта цитата Тацита не было дано достаточно внимание, будучи часто омрачен цитирований в Флавия (см следующую запись). Многоуважаемый христианский ученый RT Франция, например, не считает, что прохождение Тацит обеспечивает достаточное независимое свидетельство существования Иисуса [Franc.EvJ, 23] и согласен с Г. А. Уэллс, что цитата не имеет большого значения. Очень жаль, что Франция так легко согласился с оценкой Уэллса. Расследование методов и фон Тацита, как сообщает Tacitean ученых (чьи произведения, кстати, Франция не консультируется), говорит нам, что это является чрезвычайно надежным ссылка на Иисуса и раннего христианства. Является ли это подлинная ссылка, или есть сомнения по поводу его достоверности? Очень немногие бы утверждать , что этот отрывок является подделкой [хотя видеть Cutn.JGMM, 111-2], для доказательства сильно в пользу Подлинность этого прохода. Проход в отличном стиле Tacitean; он появляется в каждой известной копии Анналов (хотя есть и очень мало копий этого, и никто не восходит раньше , чем 11 - го века), а антихристианская тон настолько сильна , что крайне маловероятно , что христианин мог бы написать его , Действительно, Tacitean полемика против христианства настолько сильна, что она была одной из двух вещей Тацит был осужден за в шестнадцатом веке - другой в том, что он писал в плохую Латинской [Dor.Tac, 149], и он даже сказал, что Спиноза любил Тацита из-за его антиеврейской и антихристианским уклоном [Momig.CFou, 126]. Это не означает, что не те, кого мы можем столкнуться, кто будет предположить, что этот отрывок является интерполяцией. Некоторые предполагают, что, потому что ни одна церковь не отец цитирует отрывок в начале церковной истории, оно должно быть добавлено позже. Ни одна церковь отец, однако, не был бы охотно цитировал такие негативные ссылки на Иисуса и христиан; кроме того, указывает на то, что Тацит писал для очень ограниченного круга своих сверстников. В Летописи не попали в руки Церкви в кратчайшие сроки. Таким образом, идея, что этот отрывок является интерполяцией не больше доверия, чем идея, состоявшейся в 19-м веке, что целые труды Тацита являются подделками пятнадцатого века. Является ли этот историк / писатель надежный источник? Есть веские основания верить, что они говорят? Ответ здесь: Совершенно верно! Tacitean литература полна похвалы за точности, ухода, критической способности и надежности работы Тацита, и это особенно прискорбно, что многие авторы в этой предметной области не смогли оценить это! Давайте посмотрим на ряд цитат из ученых в лагере Tacitean: Сайм, который считался одним из самых выдающихся ученых Tacitean, говорит [Sym.Tac, 398] "премьер-качество Корнелия Тацита недоверие. Это было необходимо, если человек должен был писать о цезарей». Он добавляет, что Тацит "был не чужд для трудолюбивого расследования" и его "стараниями была образцовой." [281, 282. Там же] Chilver [Chilv.Tac, 24] указывает на то, что "Тацит скепсис был неизбежен, не подлежит сомнению." Martin [Mart.Tac, 211], хотя и отмечая трудности, о различая точных источников Тацита, говорит, что "Это понятно, то, что Тацит читаемых и что идея, что он был некритичным последователем одного источника вполне несостоятельным. " Грант [Gran.Grec, 40-3; Смотри также Gran.Tac, 18], во время зарядки Тацит с уклоном, ошибки, и "нечестной" избирательности в различных областях (особенно связанных с императором Тиберием), тем не менее, согласен с тем, что Тацит "был достаточно осторожен, чтобы противопоставить то, что были переданы в устной форме с литературная традиция ". В другом месте он отмечает, что "Существует нет сомнений в том, что (Тацит) занимает много помощи в выборе материала его" [там же., 20]. Dudley [Dud.Tac, 29] отмечает, что, несмотря на проблемы в распознавании какие источники используются Тацит, "можно сказать, с некоторой долей уверенности, что мнение, что Тацит следовали один орган больше не поддерживают команды." Меллор [Mell.Tac, 20, 45] отмечает, что, хотя он использовал других источников, включая друзей, как Плиний, Тацит "не рабски следовать, так как некоторые из его римских предшественников сделал, капризы его источников." Он добавляет (там же., 31-2), что, "Если исследование является консультирование и оценка источников, не может быть никаких сомнений, что Тацит занимается серьезными исследованиями, хотя это не так часто проявляется в плавном течении своего рассказа." Тацит "консультации как неясные и очевидные источники" и "отличает факт от слухов с скрупулезности редкой в ​​любой древний историк." Benario [Benar.Tac, 87] говорит нам, что Тацит "выбрал рассудительно среди его источников, полностью зависит от нулевого, и очень часто, в критические моменты, проигнорировал консенсус своих предшественников, чтобы навязать свою собственную точку зрения и свое собственное суждение." Уэлсли [Dor.Tac, 65-6] отмечает, что расследование "крайне редко показывает (Тацит) ложным фактам" и что археология показала, что "только один или два раза в Тацит признан виновным в небольшом скольжении." Он добавляет: "Когда источники отличаются и правда трудно расшифровать, (Тацит) находит убежище в двусмысленном языке или баланс альтернативных и иногда злыми варианты", а не делать оригинальные исследования, чтобы определить, какой вариант является истиной. Можно отметить, что не существует такой неоднозначной язык в Christus цитируют. И, наконец, Momigliano [Momig.CFou, 111-2], указав при этом, что Тацит был, конечно, "не исследователь в современном смысле этого слова," тем не менее, говорит, что он был "писателем, чья надежность не может быть серьезно поставлена ​​под сомнение." Он приводит только одну возможную основную ошибку Тацита, но ставит его к нему, опираясь на доверенного предшественника, а не официальных отчетах. Поэтому мы делаем вывод, что есть все основания доверять Тацита как надежным. Тацит, возможно, заимствовал свою информацию об Иисусе из христиан или из Плиния Младшего, или из какого-либо другого источника пассивного. Оно не может быть надежным. В целом, надежность Тацита как историка графов против его позаимствовав информацию некритически из любого источника. Кроме того, и в качестве дополнительной поддержки: Это Тацит получил свою информацию от христиан показана вряд ли негативным тоном ссылки. Это Тацит получил информацию об Иисусе, или некоторые из них, из Плиния первоначально вполне возможно: Двое мужчин были близкими друзьями. Tacitius послал свои труды Плиния для критики, и "он сам просил произведение пера Плиния" [Mende.Tac, 15]. Тацит также "обратился к Плиния для первых рук материал для своих историй» [там же., 21], поэтому он не решался использовать Плиний в качестве источника. Тем не менее, это не означает , что Тацит принял информацию Плиния на Иисуса, или на любую тему, некритично. Анналы 15.53 указывает на то, что Тацит сделал собрать некоторую информацию из Плиния - и что он оспорил его, и даже считал это совершенно абсурдно. Просто потому , что Плиний был другом и доверенным лицом Тацита не означает , что он считал , что все Плиний сказал ему. В более общем плане, давайте посмотрим на то, как тщательно Тацит проанализированы и просеивают его источники, в соответствии с Taciteans: Менделл отмечает , что в Annals 13, Тацит цитирует три разные мнения от трех разных историков на историю с участием Nero. [Mende.Tac, 208] Он был обеспокоен даже о незначительных исторических деталей в этой связи. Менделл [там же ., 207] отмечает далее цитата Тацита фантастического рассказа об одном Друза " , основанный только на упорный слух, что (Тацит) опровергает путем применения логики." Он пишет: "В историях есть шестьдесят восемь случаев , в которых Тацит указывает либо записанное заявление или убеждение , на чьей - то части в отношении к чему - то , которое он сам не желает утверждать как факт, другими словами, он цитирует расходящийся авторитет для какого - либо факта или мотива "[там же ., 201]. Эти экземпляры " , казалось бы, указывают на автора , который не только читать то , что было написано историками ... но также пообщался с очевидцами и рассматривать с некоторой осторожностью возможную истину , где существовали сомнения или неуверенность. "Общая сумма картина ясна. Для основного повествования, Tacitius берет на себя ответственность историка, чтобы добраться до истины, и представить его. Его гарантия была его собственная репутация. Для того, чтобы этот рассказ красочный и драматичным, он чувствовал себя оправданным представляя факты и мотивы, которые он мог бы опровергнуть на логических основаниях или оставить неоспоримым, но для которых он не лично поручиться. там нет никаких признаков того, что он следовал слепо счет любого предшественника »[там же., 203-4]. Менделл также отмечает, что Тацит был обеспокоен для поддержания его целостности как историка. В Annals , работа с пунктом об Иисусе, Менделл приводит 30 случаев , когда Тацит использует определенные фразы " , чтобы обосновать заявление или представить заявление , за которое он не заботится поручиться" [там же ., 205]. Менделл также отмечает , что "в книгах 11-16 Annals (Иисус цитируют в 15) Тацит" относится к себе с доказательствами и исходных ссылок в большей степени , чем в предыдущих книгах " . Он опирается на другие историки, бронзовый надпись (11,14), отчеты или мемуары (15.16), личные свидетельства (15.73), а также вещественные доказательства (15.42). Есть признаки поисков первых рук (15,41) и написал (12.67, 13.17) доказательства [Mende.Tac, 207]. Таким образом, цитируют на Иисуса приходит в середине одной из самых тщательно документированных работ Тацита. Докладывая заговор Пизона с целью убийства Нерона, Тацит признает сложность точных знаний о таких заговоров, указывает на то, где его знание является неопределенным, и не использует даже один из цитат Плиния в качестве положительного доказательства, потому что он считает, что это "совершенно абсурдным" (15.53) [там же., 209]. Короче говоря, Тацит был очень осторожен историк - он, конечно , не доверяет источник , который он держал в таком презрении , как он сделал христиан, и он тщательно проверить материал , который пришел к нему, даже от своих друзей. И, наконец, давайте добавим, что не было никакой необходимости Тацит, чтобы получить его информацию из Плиния - у него было много христиан в своей провинции Азии, где он был губернатором, если не больше христиан, чем Плиния, и он, вероятно, известно о эдикт Траяна в отношении христиан, которые мы обсудим ниже. Тацит не имел никакого повода, чтобы исследовать его информацию о Христе. Он может иметь признанную информацию от христиан некритично. Уэллс предполагает, что Тацит "был просто повторяют то, что христиане были тогда говорили" [Well.WhoW, 20]; "Был, конечно, рад принять от христиан их собственное мнение, что христианство было религией последнее время, так как римские власти были готовы терпеть только древние культы," [Well.HistEv, 17; Well.JesL, 42] и "(т) он контекст высказываний Тацита само по себе говорит о том, что он опирался на христианских информаторов." Это, как мы уже отмечали выше, будет полностью из характера для Тацита: Тщательный запрос действительно был частью Тацита образа действий. (Как ни странно, со ссылкой на то, что Тацит даже не говорит в отрывке, где Пилат правили, Уэллс говорит, "Тацит нельзя ожидать, чтобы дать историю жизни каждого случайного характера он упоминает" [Well.JEaC, 186]) Кроме того, у нас есть четкие доказательства того, что Тацит не просто повторить то, что ему было сказано людьми, которых он не любил: Сообщая об истории и верованиям евреев, которых он презирал столько, сколько христиан, кажется, довольно очевидно, от пренебрежительных описаний при условии, что Тацит не был склонен проконсультироваться "собственное мнение" евреи "или даже" еврейским информаторов. " Конечно, ни один еврей не сказал Тацит ужасные вещи он предложил о происхождении иудаизма. Но в более позитивном свете, мы можем также найти две возможные дополнительные причины, по которым Тацит, чтобы тщательно расследованы христианство: Во- первых, вероятной причиной для расследования извергался прямо на заднем дворе Тацита, так сказать, в Риме с. 95 н.э. император Домициан племянница Домицилла, и ее муж Флавий Клеменс, обвинили в "атеизма" , связанные с "уносят в еврейские обычаи." Иудаизм, конечно , был признанной религией, так что вполне вероятно , что "еврейский обычай" называют христианство [Benk.PagRo, 15-16]. Таким образом , здесь был прекрасный мотив для Тацит , чтобы исследовать движение исторически. Некоторые из Рима высшего размещенных людей , по- видимому, присоединился к движению. Во- вторых, Тацит , кажется, был интерес к "самозванцев" , в частности , те , кто утверждал, что воскрес из мертвых. Bowersock [Luc.TacT, 5] отмечает , что Тацит предлагает "исключительно подробный отчет" о "авантюрист , который утверждал, что воскресший Нерон" , а также предложил два других подобных историй. В свете этого, Тацит, вероятно , показали довольно сильный интерес к претензиям своего рода "самозванца", воскреснув из мертвых, как это было в случае с Иисусом. ( В качестве дополнительной записке, учитывая проблемы , что Тацит записи зашел к для того , чтобы разоблачить эти "претенденты" убедительный случай может быть сделан для римского расследования претензий христианства. Тот факт , что Тацит не сообщает о каких - либо " развенчание "из Christus является еще более значительным). Как и в сторону, обратите внимание , что Bowersock явно использует "воскресили" здесь в переносном смысле, а не в качестве ссылки на еврейское воскресение . Тацит указывает на то, что слух был , что Нерон был "еще жив" , то есть, на самом деле не умер вовсе. Бенко [Benk.PagRo, 16] обобщает, отметив, что Тацит "был слишком хорош, историк не смотреть в происхождении культа", как только он имел основания смотреть в него, и что разум обеспечивается либо Домициллы (как предполагает Бенко ), особым интересом Тацита в "самозванцев", или обвинения в Нерона, касающихся огня. Тацит бы тщательно проверить свои источники, и это делает его ссылку на Иисуса все более достоверной и ценной. Где Тацит получить свою информацию об Иисусе? Там действительно нет способа узнать. Древние историки в целом не чувствовал никаких обязательств раскрывать свои источники. (Dudley [Dud.Tac, 28] пишет по этому поводу: "... древний историк не обязан был давать свои источники в деталях, ни даже упоминать о них на всех" и Грант [Gran.Tac, 20] добавляет, что "систематические, тщательные ссылки современное изобретение.") Тацит мог бы получить эту информацию из работы историков, которым он доверял, и чья работа теперь потеряна для нас. Одним из полезных читатель отметил, что незадолго до этого прохода, в 15.38, Тацита относится к "авторам (которые) дали оба счета" с точки зрения, был ли пожар Рима случайно или нет, и это далеко не может быть и речи, что один из этих авторов обсуждали христиан и их роль. Его информация также может исходить из общих знаний. Предложения также были сделаны, что Тацит получил информацию от Флавия, но это отвергается Tacitean учеными: Менделл, например, говорит, что Тацит "явно ничего не знал" о Флавия [Mende.Tac, 217 - смотри также Hada.FJos, 223 ]. Общее предложение заключается в том, что Тацит получил свою информацию из императорских архивов Рима - возможно, из письма или счета, написанной Пилатом. Это приводит к следующему вопросу: Тацит не имел бы разрешение на консультации императорские архивы, и даже если он сделал, это не было его обычной практикой консультации письменные документы. Уэллс и другие возражают , что маловероятно , что Тацит доступ к официальным документам или имели доступ к императорскому архивов. Евангельская ученый Мюррей Харрис пишет , что эти записи "были секретными , так что даже сенат требуется специальное разрешение обратиться к ним (Тацит, кандидат исторических наук . 4,40)" [Harr.GosP5, 352]. Означает ли это , таким образом , исключить возможность того, что Тацит узнал его информацию через этот важный источник? Оба аспекта этого возражения можно ответить одновременно. Имперские архивы были действительно ревниво охраняли: В Сите отметил Харрис из Тацита историях , Сенат просит императора Домициана разрешения ознакомиться с имперские архивы - и Тацит указывает на то, что разрешение было получено. Но что самого Тацита? Ничто из собственных произведений Тацита не говорит нам ничего о том, требуется ли специальное разрешение сам Тацит ознакомиться с имперских архивов. Он не говорит нам о том, как трудно было получить разрешение, или что он сам получил (или не получить) такое разрешение, или как часто он получить или нужно, чтобы получить доступ. Тем не менее, взгляд на фоне Тацита предполагает, что если кто-то сможет получить, что очень специальное разрешение для проведения консультаций императорские архивы, Тацит был бы отличным кандидатом! Рассмотрим квалификацию Тацит пользовался, согласно Хатчинс [Hutch.Tac, v], Benario [Benar.Tac, 12-4, 19], Грант [Gran.Tac, 7], Dorey [Dor.Tac, 5-7], и Меллор [Mell.Tac, 8-9]: Тацит был хорошо уважаемый, человек, который "прославился быстро," и ", казалось, всех выдающихся людей, то активным самым достойным подражания." Его репутация была такова, что в письме рекомендации для конкретного молодого человека, Плиний указывает на то, что, будучи другом Тацита считается признаком высокого качества. Он выиграл большую известность как оратор, и быстро прогрессировал через офисы Рима, в конечном итоге, как проконсула Азии, который считался "престижным" офис провести, один из двух «жемчужин в административном Cursus под сенаторского контролем" (The другой является Африка). Он был сделан членом тела священников ", которые имели заряд Сивиллины книг и многие из специальных фестивалей римского государства," в то время, когда это священническое тело было "крайне важно." Он достиг консулом, "самый высокий пост Рима" в 97 г. н.э. - возможно будучи выдвинут Домициана до убийства последнего. Личные контакты были впечатляющими, как хорошо: он женился на дочери Юлия Агриколы, губернатор Британии, чья биография он также написал, и пришлось бы имели "знакомство с некоторыми из ведущих мужчин государства" для Агриколы в заметили его. Agricola сам был Благодатная, занимавший должность в Великобритании больше, чем любой другой губернатор там, несмотря на конкуренцию, возможно, из-за его обширного военного успеха там. Тацит, возможно, продвинулся отчасти из-за влияния его отца в законе. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что если кто-либо имел доступ к имперскому архивов, или будет иметь возможность легко получить разрешение, чтобы увидеть их, Тацит имел все полномочия подозревать, что он сможет сделать это! Но помимо этого, мы можем спросить о втором аспекте этого возражения: Есть ли фактические доказательства того, что Тацит консультации оригиналы документов в целом и правительственные записи конкретно? Опять же, ответ, абсолютно! Tacitean ученые соглашаются, что историк действительно получить доступ к правительственным и публичные записи, и действительно консультируйтесь оригиналы документов: "Выступления императора обсуждаются также в ( Annals ) 1.81, очевидно , так же доступны. Из писем к Тиберию и других наступающих Неро и Агриппину он говорит (5.16 и 5.3) , как будто они все еще ​​может быть консультировались. Это, безусловно , относится один Тиберию "[Mende.Tac, 204]. В Annals 15.74, Тацит цитирует записи римского сената от времени Нерона [там же ., 21] и приводит Сенат записи в другом месте (5.4) [Там же., 212]. Acta Senatus включены письма от императоров, губернаторов провинций (как Пилат!), Союзники и клиентские короли. Тацит также, вероятно, использовали публичных библиотек Рима [Dud.Tac, 28]. Тацит также консультации с Acta Diurna , ежедневный общественный Gazette (3.3, 12,24, 13.31, 16.22), а также личные дневники и мемуары, которые , предположительно , "были сохранены в больших количествах, особенно в старых аристократических семей» [Mende.Tac, 212]. Сайм [Sym.Tac, 278] пишет: "Прямой путь запроса приводит к архивам Сената ... первая шестерка Анналов (что не там , где Иисус отрывок) содержит обилие информации явно вытекающих из официальный протокол, и только там , чтобы быть обнаружены ". Что касается инцидента в Африке: «Это Тацит консультации архивов Сената подтверждается характером материала, его распределения ..." (там же , 281.). Относительно Книга 4 из Тацита Historiae : "требуется постоянный доступ к регистру Сената" (см. Там же). Меллор [Mell.Tac, 19-20] говорит о историях , которые Тацит "используются записи Сената подробные счета выступлений и дискуссий ...", а также труды ранних историков. Он советовался ", вспоминала Биографии, Автобиографии, письма и речи о времени, а также ... Деяния сената». (там же ., 33) Меллор добавляет , что Тацита "архивные исследования особенно заметно в ранних книгах Анналов " (не там , где Иисус цитируют это) и , возможно, был инновационным для своего времени ". Benario [Benar.Tac, 80-7] выдвигает на первый план использование Тацита работ предыдущих историков ( в том числе некоторые иначе нам неизвестны), частные записи, в ​​Acta Senatus, и Acta Diurna . Он отмечает , что Тацит, по его собственному бухгалтерскому учету, был "активно участвует в научных исследованиях" и что он "искал материал , который другие, возможно, игнорировали или о которых они не знали." Momigliano [Momig.CFou, 110-1] утверждает, что Тацит широко использовали в сенате записей за период Домициана, и меньшего использования их в течение времени от Тиберия до Тита; для той эпохи, Momigliano говорит нам, Тацит, вероятно, использовались труды историков Сената чаще. Так, Уэллс, очевидно, не согласуется с Tacitean ученых по данному вопросу консультации Тацита письменных документов, и, таким образом, имеет смысл спросить, где именно он получает свою информацию! Его источник, оказывается, является ученый по имени Фабия [Well.JEaC, 187]. Кто Fabia? В Taciteans знакомы с именем. Менделл [Mende.Tac, 211] отмечает работу Philippe Fabia с 1893 года, где он писал Тацита: "Первичные источники, документы, записи, надписи, и тому подобное ... редко советовался." Тем не менее, Менделл пишет, "выводы (по Fabia) нарисованные несовместимы с репутацией Тацита, о чем свидетельствуют письма Плиния и с впечатлению самим Тацита", который "не только заявляет, что он намерен сравнивать различные счета, но постоянно цитирует источники информации, хотя он реже имена власть. " Сайм далее отмечает [Sym.Tac, 282] , что аргументы Fabia и тех , кто согласился с ним основаны главным образом на один проход в Тацита , где он говорит , что он не был в состоянии дать какую - то информацию , которая должна была в Acta Diurna , Таким образом, предполагалось , что на Fabia он не имел к нему доступ. Сайм указывает на то, что Тацит дает объяснение не в состоянии получить информацию, и "он заслуживает того, чтобы быть принято на его слова." Уэллс опирался на плохо устаревшей и весьма некорректной источник для его аргумента. Это выступ отметить здесь то, что не может быть подчеркнуто достаточно: Этот тип ошибки совершается только людьми, работающими за пределами поля, как Уэллс. Tacitean ученые имеют широту суждения и фона, чтобы знать, что Fabia является поддельным; что Уэллс использует его в качестве надежного источника указывает на радикальное незнакомство Уэллса с стипендию в исследованиях Tacitean. Опять же, это не может быть переоценена - знак новичка является их некритическое использование источников и методов в рамках дисциплины. Подлинные ученые, с обучением и фоном по специальности, знают, как использовать источники критически и держать аргументы и доказательства в перспективе. Тацит является предвзятым историк, который часто манипулируют свои данные. Его ссылка на Иисуса, возможно, были затронуты этим уклоном. Отметим, конечно, что все записанные истории является предвзятым и манипулировать историей, и мы также отмечаем, что нет никаких признаков какой-либо предвзятости в проходе Иисуса. Тем не менее, мы считаем, что целесообразно, чтобы исследовать этот путь. Это должно быть нашей целью, чтобы показать, что смещение Тацита не влияет на надежность прохождения Иисуса, ни на самом деле его надежность в целом. Как этот вопрос будет сформулирован? Краус и Вудман [KrWoo.LHn, 97, 100] служат в качестве примера, зарядка Тацит с уклоном и как с риторической и литературной манипуляции материала для своих собственных целей. (Они, однако, не говоря уже о отрывке Иисус вообще.) Меллор [Mell.Tac, 7, 21] отмечает особое презрение Тацита для низших классов и его предубеждение против восточных религий, где он говорит "получил лучше его суд "заставляя его думать, их" недостойными любопытства и исследования он расточал в дворцовых интригах ". Что касается евреев и христиан, диагонально Тацита был настолько велик, что он "принял мешанину истины и лжи с небольшим количеством критического анализа," в том числе антисемитских клише и смешение еврейских верований (там же., 38). Если этот вопрос смещения быть причиной для беспокойства? Не совсем, по двум причинам. Во-первых, несмотря на его смещения, Тацит еще достаточно надежным. Во-вторых, нет никаких признаков того, что смещение Тацита имел никакого влияния на ссылки Иисуса. В самом деле, если бы он имел какое-либо влияние, было бы противоположно рода необходимы для того, чтобы девальвировать ссылку! Давайте посмотрим на некоторые дополнительные соответствующие данные: (. Там же, 39, 44). Меллор предлагает такой совет: "Когда мы начинаем анализировать искажения Тацита, мы сделали бы хорошо, чтобы обуздать в нашей склонности осуждать прозрачность своих политических целей Все историки предрассудков и предубеждений, как отличный лес или горы Эверест, это просто легче увидеть их издалека ". Он добавляет, что, несмотря на предвзятость Тацита, "нет никаких доказательств того, что он изобрел или подавлена ​​факты." Он не "изменить свои данные", чтобы соответствовать его реконструкции прошлого, а скорее занимаются селективным интерпретации - как, впрочем, делают все исторические писатели. Benario [Benar.Tac, 148, 155, 157], более традиционный ученый, так же отмечает, что смещение является неизбежной частью любой исторической работы. Он отмечает смещение Тацита против Тиберия, но также отмечает, что Тацит "не умышленно мошеннической, нет ни одного случая фактической ошибки в своих работах, которые могут быть приписаны скрытые мотивы". На самом деле, большая часть материала, доступного для восстановления репутации Тиберия в наше время приходит со страниц Тацита. "Факты по-прежнему представлены точно, несмотря на смещение. Он добавляет, что "(т), он информацию, что Тацит представляет почти всегда точны," будучи подтверждено археологией, эпиграфических свидетельств и других авторов. Грант [Gran.Tac, 20] Кроме записей: "(Тацит ') интерпретация фактов ... то ли бессознательно или через преднамеренной пылким намерения, часто обидное, но реальные факты, которые он записывает, как правило, точны - настолько точны, что они невольно противоречат его зловещие намеки ". Другими словами, даже когда Тацит выражал уклон, его внутренние угрызения были таковы, что он до сих пор не сообщил неточность. И, наконец, мы возвращаемся к Меллор для этого увещевания (там же, 40.): "(Тацит ') страстные мнения не должны заслонять тот факт, что он является самым точным из всех римских историков." Если мы выбрасываем ссылку Иисуса на этой основе, мы должны также выбросить многое другое из того, что написал Тацит, наряду с работами всех других римских историков. Наши выводы, а затем, заключаются в следующем: смещение Тацита в целом, и его предубеждение против восточных религий, как христианство в частности, имеет противоположный рода, которые потребовались бы девальвировать ссылки на Иисуса. Опять же, при составлении отчетов об истории и верованиям евреев, диагонально Тацита привели его, чтобы сказать вещи, которые были пренебрежительное, а это значит, что из презрения к христианству, он бы сообщил любой слух или признак того, что Иисус был фикцией, или имел на самом деле не был приговорен к смерти. Как это, у нас есть даже не так уж много. Смещения Тацита не позволили ему спуститься в оптовой изготовления. Даже если он, тем не менее, его уклоны привело бы его, не признать существование ", но отрицать его, или , по крайней мере , порочит Иисуса Христа значение. Но это не то , что мы находим в отрывке Иисуса в Annals . Тацит это ошибка, потому что он относится к Пилату как "прокуратора", когда в действительности Пилат был старостой. Это означает, что он ненадежен, или что он, вероятно, не консультировался письменных документов. Это возражение также благоприятствует Уэллса [Well.DidJ, 10; Well.HistEv, 16; Well.JesL, 42]. Однако, как Чилтон и Эванс замечание, "(т) его" ошибка "не следует принимать в качестве доказательства того, что информация Тацита неисправен" [ChilEv.Stud, 465]. Две причины могут быть приведены для этого: Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что существует определенная текучесть в использовании этих терминов. Тацит, возможно, были anachronizing по назначению. Мы должны сначала рассмотреть разницу между этими двумя названиями. Прокурор, как слово подразумевает, был финансовый администратор, который выступал в качестве личного агента императора. Префект был военным чиновником. Какие есть доказательства для легкого обмена этих терминов? Мейера замечания [Meie.MarJ, 100] , что в "глухом провинции" , как Иудеи, там, вероятно , нет большой разницы между этими двумя ролями. Это утверждение опирается на литературных свидетельств. Филон и Иосиф не были последовательными в использовании терминов либо: Иосиф Флавий называет Пилата А "прокурор" в Древности 18.5.6, рассказ о Пилата в результате чего изображения в Иерусалим. (Это не было предложено, но мы можем задаться вопросом, если, в захолустье , как Иудеи, Пилат , возможно, провел оба титула!) С практической точки зрения, "как прокураторы и префекты в Иудее имел право исполнять преступников, которые не были римскими гражданами" [VanV.JONT, 48]. Практически, в этом контексте, "Разница, что нет никакой разницы, нет никакой разницы." Даже симпатическая атеист соглашается с тем, Светский Web Ричард Перевозчик, который выразил симпатию к mythicist позиции, заявил: "Кажется очевидным из всех исходных материалов, доступных, что пост был всегда префектуры, а также прокуратура Пилат был почти наверняка, проведение обе должности одновременно,. практика, которая была вероятно создана с самого начала, когда Иудея была присоединена в 6 н.э. и так как он более оскорбительно (к элитарным, как Тацит и его читателей), чтобы быть прокуратор, и еще более оскорбительно для выполнения одной, вполне вероятно, Тацит выбрал эту должность из его хорошо известном смысле злостного остроумия. Тацит был также рутинным работодателем вариацией, сознательно ищет нестандартные способы говорить вещи (это один из нескольких маркеров стиля Tacitean). Таким образом, нет ничего необычного его выбор здесь. " Тацит, возможно, использовал термин анахроничную по своим собственным причинам. Первая причина может быть, чтобы избежать путаницы. Сандерс [Sand.HistF, 23] цитирует inscriptional доказательства того, что пост, занимаемый Пилата был назван "префекта" в 6-41 нашей эры, но «Прокурорский» в годы 44-66, таким образом, он делает вывод, что Тацит просто используя термин с который его читатели были бы наиболее знакомы. Это гораздо лучше, чем точка мы можем осознать: Учитывая то, что читатели Тацита были - как он был - члены Сената и держатели политического офиса [Dor.Tac, 64], мы должны предположить, что эта "ошибка" не удалось избежать только внимание Тацита, но их также. Мы можем также предположить, что ошибка историка Соединенных Штатов Сената того же ранга будет проходить без комментариев. Вторая причина для такого использования терминологии может быть преднамеренным anachronizing со стороны Тацита. Краус и Вудман [KrWoo.LHn, 111] отмечают, что Тацит часто использует "archaizing, редкие, или устаревший словарный запас", а также "избегает, изменяется, или технические термины« Неправильные употребления. " Они не ссылаются на префекта / вопрос прокуратора конкретно, но это стоит задать вопрос, в свете этого комментария, если использование не могло бы быть просто частью обычной практики Тацита. (На самом деле, Харрис [Harr.GosP5, 349] действительно предполагают сознательное [или бессознательное] anachronizing) Все вышесказанное, поэтому - наряду с тем, что это не цитируется Tactiean учеными как проблема - показывает, что там, конечно, нет оснований для зарядки Тацит с ошибкой или унижающему ссылку на Иисуса из-за предполагаемого прокуратор / префекта путаница. Тацит относится к Иисусу, как "Христос", а не имя собственное. Это означает, что он, вероятно, не советовался официальными документами. Уэллс также предлагает это возражение [Well.HistEv, 16-17]. Как и выше возражение, однако, это не считается вообще проблематичным любым Tacitean или другого историка. Вместо того, чтобы найти какой-то недостаток в Тацита из-за этого, более правдоподобным признать, что Тацит будет использовать имя, с которым его читатели будут наиболее знакомы - и это не обязательно будет имя, что Иисус был казнен под. Кроме того, просто ссылаясь на "Иисус" не объясняет , как это то , что последователи Иисуса были названы христианами; Ван Voorst [VanV.JONT, 43ff] далее делает пункт , что на самом деле Тацит выдающий тонкое корректирующее здесь! Текст самой старой рукописи, и , скорее всего чтения, заклинания "христиан" с е ( "хрестиане"). Называя "Христа" Тацит "корректирует, таким образом , типичный для его стиля экономики, непонимание« толпы »(vulgus), заявив , что" основатель этого названия '... это Кристус, а не общий имя , данное толпе, Хрестом ... он обращает внимание его несколько необычной фразой к потеп движения для того , чтобы связать его непосредственно - и правильно - к имени Христа ". Следует также добавить, что сама NT, как правило, в направлении использования "Христа", как будто это имя собственное, и что Тацит (и Плиний, а) может быть отражает это [VanV.JONT, 46]. [Well.JEaC, 188; Cutn.JGMM, 112] Тацит относится к «великое множество» христиан в Риме. Там не было бы это много христиан в Риме в это раннее время. Это довольно пустое возражение, что просто предполагает, что он намеревается доказать! Даже в этом случае, что же Тацит значит, здесь на "великое множество"? 50? 100? 500? Является ли это относительный термин, "великое множество, в отношении преступления"? Пример: если мы арестовали 50 человек для проведения до бензоколонку углу, значит ли это, кажется, как "великое множество", чтобы арестовать такого относительно незначительного преступления? Там просто не силой этого возражения, ибо ему не хватает специфичности. Были исключения к надежности Тацита. Tacitean ученый Меллор, отмечает, что Тацит иногда сообщали истории, которые были ложными, но исторически были верны в литературном смысле или моральном смысле; он также иногда сообщали слух, или сообщить о том, что он знал, было ложным. Как Меллор говорит: "Сообщая поездки Августа мириться с его изгнанного внуком Агриппы, он намекает на слух, что император был убит своей женой Ливией, чтобы предотвратить восстановление Агриппы ... все компоненты такого рассказа предвещает убийство Клавдия его жена Агриппина, чтобы ее сын Нерон, чтобы добиться успеха, прежде чем император вернулся к своему собственному сыну Brittanicus. Тацит содержание, чтобы использовать слухи опорочить, по ассоциации, Ливией и Тиберия, которые, независимо от их недостатков, никогда не отображается нарушенного злобу на Агриппину и а Nero. это хорошая литература, но это может быть безответственным история ". Есть ли основания думать, что ссылка на Иисуса является одним из этих «исключений»? Может быть, желание Тацита сделать Nero выглядеть плохо заставил его сообщить ложную информацию? Я уже отмечал , что щепетильность и забота о точности Тацита были таковы , что он всегда указывается , когда он сообщил , слухи о том, как таковые, и история Livia / Агриппа не является исключением. История о котором идет речь, из первой книги из анналов , явно сообщает Тацит как слух . Он был последовательным в требовательного слух от факта - как я заметил из Tacitean ученого, он сделал это с рода сомнениями редких в древний историк. Меллор говорит , что это "хорошая литература , но это может быть безответственным история." Это правильно ... и это на самом деле становится безответственным , когда слух сообщается как факт , а не как слух. Тацит не считать , что еще один шаг , что многие из его собратьев по перу и сделал. И свидетельство указывает на то, что он всегда уверен , что он сообщил слух о том, как слух. Там нет никаких признаков того , как я уже отмечал, такого квалификации в Christus цитируют. Помимо этого, можно отметить, что, так как почти все отчеты Тацит имеет нравственный контекст, применяя этот критерий будет означать необходимости зольник почти все работы Тацита. Кроме того, профессионализм и честность были наиболее убедительные мотивы Тацита для ведения точной истории. Он написал свою работу для чтения своих политических коллег - это, чтобы предположить, что он не будет заботиться, чтобы быть точным, в эпоху, когда престиж и честь имели первостепенное значение для тех, кто у власти? Если Тацит сообщает слух, не идентифицируя его как таковой, мы бы не знали его. Таким образом , мы предположить на основе отсутствия доказательств того, что Тацит могли быть слухи отчетности (или в данном контексте, неподтвержденные данные были бы лучшим термином), даже когда он не говорит , что он, даже когда он явно в привычку делать это? Я работаю в доказательство здесь; это возражение, в противоположность этому , обнародует спекуляции без доказательств ради сохранения непростое положение. Может быть, на этот раз Тацит нарушил свое обещание не быть осторожным; В конце концов, ссылка на Иисуса только случайно. А по словам Рональда Мартина (Тацит, 1981, стр. 208-9), Тацит утверждает, что это "мое намерение следовать моим источникам, где они единодушны, но где они дали различные отчеты я буду записывать их под названиями" (Ann . 13.20) все же он часто ломается даже это обещание. Я не вижу, как "случайный характер" эталона имеет никакого отношения к идентификации как слух. Есть проверенный образец, что длина эталона Тацит непосредственно соответствует его наклонностью сообщать (или нет) что-то ли слух? Кроме того, Анналы 13.20 содержит рассказ о Нероне , который сообщает Тацит , используя несколько различных (и различающиеся) источников, в том числе Сенека, Фабия Рустика и Плиния. Поскольку эти источники часто расходятся во мнениях, он говорит нам , что это его намерение (он не "обещание" что - нибудь) , чтобы записать изменения в отчетах, и , как мы знаем, намерения часто идут наперекосяк , когда имеем дело с сложностью источников. Так как много из его исходного материала теряется для нас, это спорно ли, и в какой степени, Тацит выполнил свои намерения. Тем не менее, эта цитата относится только к одной истории , в которой Тацит имел многочисленные и противоречивые источники и, следовательно , не имеет отношения к какой - либо другой части работы Тацита, в том числе Анналы 15.44. Тацит почти никогда не называет свои источники, так что мы не можем знать , что он думает был слух , а не быть надежным. Ни Тацит, ни любой древний историк считал своим долгом раскрыть источники; что это не главное. Я показал, что Тацит не был настолько некритичны, чтобы просто принимать вещи вслепую. Если такой отчет обманывайте Тацита, он обманул всех, - другими словами, мы должны будем постулировать тщательно умыслом заговор полный выпускаемого литературного, свидетельство, а также другие исторические свидетельства. Она сводится к следующему: признаки того , что Тацит всегда отличалось слух от надежного доклада - Я хочу видеть исключение, а затем я хочу видеть , что это соответствует проблема. И, так как Тацит "уход и точность признанный образец, это бремя инакомыслящего , чтобы доказать , что Анналы 15.44 является исключением его картины, практика и способ представления истории. Скорее всего, я бы сказал, Тацит сделал предположить , что Иисус существовал; но он также сделал расследование некоторых из истории Иисуса (его смерти в Палестине, и христианского движения) , которые показали бы , в ходе своего расследования, каких - либо проблем с доказательством того, что , возможно, предложил Иисус не существовало. Давайте проведем параллель с использованием Мухаммеда. Следователь может начать с задаетесь вопросом, как Мухаммед сумел быть настолько влиятельными. Он может захотеть взглянуть на, как Мохаммед привел свои силы. Но чтобы сделать это, должны быть документы и доказательства того, что Мухаммед сделал эти вещи, и если он не существует, то такие документы и доказательства будут явно отсутствует, или, по крайней мере, тусклый и неестественно. Они были бы полны утверждений, говоря, что сделал Мухаммед и когда. Если мусульманин утверждал, что Мухаммед вел бой и сделал все его тактического планирования, и все записи, даже мусульманские, битвы либо не упоминать о нем, или приписать его работу другим, то мы начинаем интересно, что случилось, - как Тацит бы. Таким образом , в процессе расследования, можно было бы раскрыть доказательства , ведущие к показаниям небытия. Но это все - таки это возможно Annals 15,44 является исключением нормального ухода Тацита. Это просто непротиворечивым, случайные детали, что не было бы удар по надежности Тацита как историка, в соответствии со стандартами древней историографии. Этот аргумент снова просто попрошайничество исключение для целей решительной позиции: Несмотря на его желание доставить точные отчеты в других областях (? В том числе имеющих отношение к мелочам по другим предметам), несмотря на то что христианство быстро становится значительным неприятностью и играет ключевую роль следующие Нерона огня, настолько, что Тацит считал своим долгом сказать что-то; именно здесь, на "побочной подробно" от Иисуса существования (или, вернее, по вопросу о основав детали, которые имели бы, по мере необходимости, сталкивающихся данных, которые бы связанные с Иисусом существования), Тацит решил передать на проверку вещи , и никто не узнал, и никто не заботился. Значит ли это, кажется, весьма удобно? Опять же : если бы не было никакого исторического Иисуса, было бы - без сомнения , - эффект "пульсации" обвинения и аргументов по центру на эту тему. Если бы такой Волновой эффект существовал, он не ушел бы спокойно и без предварительного уведомления, особенно не в коллективистского общества; и один с заботой и вниманием Тацита для точности заметили бы его. И если он пропустил этот эффект, было бы забастовка против него, и сделал его посмешищем перед своими коллегами (в возрасте, опять же , когда честь и стыд были первичными мотиваторы); а кто - то , кто делает такие неосторожные вещи когда - то является чрезвычайно вероятно , сделать это снова, и делать больше ошибок. Таким образом: Это не достаточно хорошо , чтобы сказать: "Да, мы признаем , что Тацит обычно был точен, как правило , проверили вещи, но это может быть исключение !" Ученый Роберт Уилкен говорит: "Христианство не является частью истории Тацита. Для одной ссылки в Annales Кроме этого, он не проявляет никакого интереса к новому движению. Когда он-объявления к христианам в книге это не потому, что он заинтересован в христианстве как таковой или направлен на информирование своих читателей о новой религии, как, например, он в длительной дискуссии в другой работе, историях (5.1-13), а потому, что он хотел бы сделать замечание о степени тщеславия Нерона и величина его пороков, и показать преступления, которые он совершил против римского народа ". Это правда, да, что Тацит не был заинтересован в детали представления о христианстве, но это не имеет никакого отношения к его способностей и профессионализма в противном случае. Это сбивает с толку характеристики качества и количества. Гонений Нерона Стоит отметить, что ранняя церковь послание 1 Климент кажется известно о гонений Нерона. В своем первом письме, после выступления Петра и Павла, он пишет: "Для этих людей, которые проводили свою жизнь в практике святости, там должно быть добавлено великое множество избранных, которые, имея зависти пережил много унижений и мучений, предоставленную нам с самым прекрасным примером. Завистью, эти женщины , то Danaids и Dircae, преследуются, после того, как они потерпели страшные и отвратительные муки, закончил курс своей веры с твердость, и хотя слаб телом, получил благородное вознаграждение. Зависть отдалила жен от своих мужей, и изменилось, что говорят нашего отца Адама, "Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей." Зависть и сварливость свергли большие города и искоренится могучие народы ". Для получения дополнительной информации перейдите здесь . Что мы узнаем об Иисусе и христианстве или от этого историка / писателя? Тацит оказывается чрезвычайно богатым источником данных, что подтверждает важные аспекты христианской истории: Он считает "Christus" в качестве основателя движения. Это препятствует идей, что Павел или какой-то другой человек, был идейным руководителем христианства. Он подтверждает исполнение Иисуса под Пилате, во время правления Тиберия. Он указывает на то, что смерть Иисуса "проверяли" Христианство на некоторое время. Это намек на вероятность того, что христианство было признано, что имели некоторый статус как движение (хотя и не под названием "христианство") до смерти Иисуса. Он идентифицирует Иудею в качестве "источника" движения. Это препятствует идей, что христианство был разработан по частям от языческих религиозных идей. Он указывает на то, что христиане в Риме в середине 60-ых нашей эры были умереть за свою веру. 7 Смотрите также 8 Примечания Эта страница была создана в 1996 году; Последнее изменение 4 августа 2015 года., ..

Тацит Из Википедии, бесплатной энциклопедии Для другого использования, см Тацита (значения) . Тацит Wien- Parlament-Tacitus.jpg Современная статуя , представляющая Тацита вне Здание австрийского парламента Родился гр. 56 AD умер гр. 117 AD (в возрасте с. 61) оккупация Сенатор , консул , губернатор , историк Жанр История , Серебряный век латыни Предмет История , биография , ораторское Публий (или Гая ) Корнелий Тацит ( / т æ S ᵻ т ə s / ; Классическая латынь: [takɪtʊs] . С 56 AD - после того, как 117) был сенатором и историк из Римской империи . Уцелевшие части двух его главных работ-The Летопись и историях -рассматривать бразды римскими императорами Тиберия , Клавдия , Нерона , и те , кто царствовал в год четырех императоров (AD 69). Эти две работы охватывают историю Римской империи от смерти Августа в 14 г. н.э. в годы Первой еврейско-римской войны в 70 г. н.э. Есть существенная лакуны в сохранившихся текстах, в том числе разрыв в Annals , что четыре Большие книги. Другие труды Тацита обсудить ораторское (в диалоговом формате см Диалог об ораторах ), Германия (в De Origine и др Ситу Germanorum ), и жизнь его отца в законе, Агрикола , римский полководец отвечает за большую часть римского завоевания из Великобритании , ориентируясь в основном на его кампании в Britannia ( De вита и др moribus Iulii Agricolae ). Тацит считается одним из величайших римских историков. [1] [2] Он жил в то , что было названо Серебряный век латинской литературы . Он известен для краткости и компактности его латинской прозы, а также за его проникающих проникновением в психологию силовой политики. содержание [ Скрыть ] 1 Жизнь 1.1 Семья и ранние годы жизни 1.2 жизнь, брак, и литературная карьера Общественный 2 Работы 2.1 История Римской империи от смерти Августа 2.1.1 The Histories 2.1.2 The Annals 2.2 Монографии 2.2.1 Germania 2.2.2 Агрикола ( De вита и др moribus Iulii Agricolae ) 2.2.3 Dialogus 3 Источники 4 Литературный стиль 4.1 Подход к истории 4.2 Проза стиль 5 Исследования и история приема 6 Смотрите также 7 Примечания 8 Ссылки 9 Внешние ссылки Жизнь [ править ] Подробная информация о его личной жизни не хватает. То , что мало известно происходит от рассеянных намеков на протяжении всей своей работы, письма своего друга и почитателя Плиний Младший , и надписи , найденной на Миласу в Карии . [3] Тацит родился в 56 или 57 к конному семьи; [4] , как и многие латинских авторов как Золотой и Серебряный века , он был из провинции, наверное северной Италии или Галлии Narbonensis . Точное место и дата его рождения не известен, и его личное имя (фамилия) также неизвестна; в письмах Сидоний Аполлинария его зовут Гая , но в главном пережившего рукописи его работы его имя дается как Публия . [5] предложение одного ученого о Секста не получила не одобрение. [6] Семья и ранние годы жизни [ править ] Тацит, вероятно , родился в Галлии Narbonensis . Большинство старых аристократических семей не смогли пережить проскрипции , которые имели место в конце республики , и Тацит становится ясно , что он должен его ранг к Флавиана императоров ( Hist. 1.1 ). Утверждение о том , что он происходил из вольноотпущеннику происходит из речи в своих трудах , который утверждает , что многие сенаторы и рыцари происходили из вольноотпущенников ( Ann. 13.27 ), но это , как правило , оспаривается. [7] Его отец , возможно, был Корнелий Тацит , который служил в качестве прокурора в Бельгики и Germania , Плиний Старший упоминает , что Корнилий был сын , который быстро выдержанный ( NH 7,76 ), что предполагает раннюю смерть. Там нет никакого упоминания о Тацит страдает такое условие, но вполне возможно , что это относится к брату-если Корнилий был на самом деле его отец. [8] Дружба между младшей Плиния и Тацита приводит некоторых ученых к выводу , что они оба отпрыск богатых провинциальных семей. [9] В провинции его рождения остается неизвестным, хотя различные гипотезы предполагают Белгика, Нарбонская Галлия или Северной Италии. [10] Его брак с дочерью сенатора Narbonensian Гней Юлий Агрикола подразумевает , что он был родом из Галлии Narbonensis. Посвящение Тацита к Фабия Iustus в Dialogus может указывать на связь с Испанией, и его дружба с Плиний говорит о происхождении на севере Италии. [11] Не существует доказательств, однако, что друзья Плиния из северной Италии знал Тацит, и не письма Плиния намек что двое мужчин имели общий фон. [12] Плиний Книга 9, Письмо 23 сообщает , что, когда его спросили , был ли он итальянский или провинциальный, он дал непонятную ответ, и поэтому был задан вопрос , был ли он Тацит или Плиний. Так как Плиний был из Италии, некоторые сделать вывод , что Тацит был из провинции, наверное , Галлия Narbonensis. [13] Его происхождение, его мастерство в ораторском искусстве, и его симпатической изображение варварами , кто сопротивлялся римской правила (например, Ann. 2.9 ) привели некоторые предполагают , что он был кельт . Это убеждение проистекает из того факта , что кельты , которые занимали Галлию до римского вторжения были известны своим мастерством в ораторском искусстве, и были покорены Римом. [14] Общественная жизнь, брак и литературная карьера [ править ] Как молодой человек, Тацит изучал риторику в Риме , чтобы подготовиться к карьере в законе и политике ; как Плиния, он , возможно, учился у Квинтилиана [15] (с 35 г. н.э. - 100 гр..). В 77 или 78, он женился на Джулии Agricola , дочери известного генерала Agricola. [16] Мало что известно об их внутренней жизни, кроме того, что Тацит любил охоту и на открытом воздухе. [17] Он начал свою карьеру (вероятно, LATUS Clavus , знак сенатора) [18] под Веспасиана [19] (правил 69-79), но вошел в политическую жизнь в качестве квестора в 81 или 82 под Тита . [20] Он непрерывно продвигают через Cursus honorum , став претор в 88 и quindecimvir , членом жреческой коллегии, отвечающего за Сивиллиных книг и секулярных игр . [21] Он получил признание как юрист и как оратору ; его мастерство публичных выступлений иронически контрапунктов его когномен Тацита ( "молчание"). Он служил в провинции от ок 89 до приблизительно 93, либо командовал легионом или в гражданской должности. [22] Он и его имущество сохранилось Домициана правление 's террора (81-96), но опыт оставил его измученный и , возможно , стыдно за свой ​​соучастии, давая ему ненависть к тирании . проявляется в его работах [23] Agricola ., CHS 44 - 45 , показателен: Агрикола был избавлен эти более поздние годы , в течение которого Домициан, не оставляя ныне никакого интервала или передышка времени, но, как это было с одним непрерывным ударом, осушенные жизненную кровь Содружества ... Это не было задолго до того, наши руки вытащили Гельвидий в тюрьму, прежде чем мы смотрели на умирающих взгляды Manricus и Рустика , прежде чем мы были погружены в Senecio невинной крови 's. Даже Нерон отвел глаза и не смотреть на зверств , которые он приказал; с Домициана он был главным часть наших несчастий , чтобы видеть и быть увиденным, чтобы знать , что наши вздохи были записаны ... Со своего места в сенате , он стал suffect консулом в 97 во время правления Нервы , будучи первым из его семьи , чтобы сделать это. Во время своего пребывания в должности, он достиг вершины своей славы в качестве оратора , когда он передал надгробной речи для известного ветерана солдата Люциус Вергиний Руфус . [24] В следующем году он написал и опубликовал Агрикола и Germania , предвещая литературные усилия , которые не будут занимать его до самой смерти. [25] После этого он отлучался из общественной жизни, но вернулся во время Траяна правления 's (98-117) , В 100, он и его друг Плиний Младший преследуется Marius Приск ( проконсула Африки) для коррупции. Приск был признан виновным и отправлен в ссылку; Плиний писал несколько дней спустя , что Тацит говорил "со всем величии, характеризующей его обычный стиль красноречие". [26] Затяжная отсутствие из политики и закона последовало в то время как он писал Histories и Анналы . В 112 или 113, он занимал высшую гражданскую должность губернатора, что в римской провинции Азии в Западной Анатолии , записанной в надписи , найденной на Миласу упоминалось выше. Проход в Annals фиксирует 116 как концевой пост Quem его смерти, который , возможно, был уже в 125 или даже 130. Кажется , что он выжил и Плиний (умер около 113) и Траяна (умер в 117). [27 ] остается неизвестным , была ли Тацит детей. История Августа сообщает , что император Марк Клавдий Тацит (правил 275-276) утверждал , его предка и при условии , для сохранения своих работ, но эта история может быть мошенническими, как и большая часть истории Августова . [28] Работы [ править ] Смотрите также: Лица , упомянутые в работах Тацита Титульный лист Юстус Липсиус 's 1598 издание полного собрания сочинений Тацита, неся штампы Bibliotheca Комунале в Эмполи , Италия . Пять работ , приписываемые Тациту , как известно, сохранились (хотя и с некоторым лакунах), наиболее существенными из которых являются Анналы и историй . Даты являются приблизительными: (98) De Vita Iulii Agricolae ( Жизнь Агриколы ) (98) De Origine и др Ситу Germanorum ( Германия ) (102) Диалог об ораторах ( Диалог по оратория ) (105) Historiae ( Истории ) (117) Ab excessu диви AUGUSTI ( Annals ) История Римской империи от смерти Августа [ редактировать ] В Летописи и Истории , опубликованные отдельно, были предназначены для формирования единого издания тридцати книг. [29] Несмотря на то, Тацит писал Histories перед своими Annals , события в Annals предшествуют Histories ; вместе они образуют непрерывный рассказ от смерти Августа (14) до смерти Домициана (96). Хотя большинство было потеряно, что остается бесценным запись эпохи. Первая половина анналах сохранились в единственном экземпляре рукописи из Corvey аббатстве , а вторая половина от одной копии рукописи из Монте - Кассино , и так замечательно , что они вообще выжили. Истории [ править ] Основная статья: Истории (Тацит) В начале главы Agricola , Тацит утверждает , что он хочет говорить о годах Домициана, Нервы и Траяна . В историях сфера изменилась; Тацит говорит , что он будет иметь дело с возрастом Нервы и Траяна в более позднее время. Вместо этого он будет охватывать период от гражданских войн года четырех императоров и заканчиваются деспотизм Flavians . Только первые четыре книги и двадцать шесть глав пятой книги выживают, охватывающий 69 год и первая часть 70. Работа , как полагают, продолжалась вплоть до смерти Домициана 18 сентября 96. Пятая книга содержит -как прелюдией на счет подавления Титом в Великой еврейского восстания -a краткое этнографическое исследование древних евреев , и это является бесценным запись римских отношения к ним. В Annals [ править ] Основная статья: Летопись (Тацит) В Annals является заключительная работа Тацита, охватывающая период от смерти Августа Цезаря в 14 г. н.э.. Он писал , по крайней мере , шестнадцать книг, но книги 7-10 и части книг 5, 6, 11 и 16 пропали без вести. Книга 6 заканчивается со смертью Тиберия и книги 7-12 предположительно покрыты бразды Калигулы и Клавдия . Остальные книги охватывают правление Нерона , возможно , до его смерти в июне 68 или до конца этого года, чтобы соединиться с летописей . Вторая половина книги 16 отсутствует, заканчивая событиями 66. Мы не знаем , является ли завершена Тацит работу; он умер прежде , чем он мог завершить свои запланированные историй Нервы и Траяна , и запись не выживает работы над Августом Цезарем и началам Римской империи , с которой он планировал закончить свою работу. В Annals является одним из самых ранних светских исторических записей упомянуть Христа , которое Тацит делает в связи с преследованием Нерона христиан . Анналы 15.44, во второй рукописи Медичи Монографии [ править ] Тацит написал три работы с более ограниченным охватом. Agricola , биографию своего отца в законе Гней Юлий Агрикола ; Germania , монографию на землях и племен варварского Germania; и Dialogus , диалог об искусстве риторики . Germania [ править ] Основная статья: Germania (книга) Germania ( Латинская название: De Origine и др Ситу Germanorum ) является этнографическая работа над германскими племенами за пределами Римской империи . Germania вписывается в классическую этнографической традиции , которая включает в себя такие авторы, как Геродот и Юлий Цезарь . Книга начинается (главы 1-27) с описанием земель, законов и обычаев различных племен. В частности, в главе 8 обсуждается роль женщин на поле боя. Как Conquergood заметки, женщины участвовали в бою через "театрализованного выступления на обочине" и может "эффективно изменить ход событий». [30] Более поздние главы посвящены описания отдельных племен, начиная с тех , кто жил ближе всего к Римской империи , и заканчивая описанием тех , кто жил на берегу Балтийского моря , таких как Fenni . Тацит написал аналогичное, хотя и короткий, кусок в его Агрикола (главы 10-13). Агрикола ( De вита и др moribus Iulii Agricolae ) [ править ] Основная статья: Агрикола (книга) Агрикола (написано около 98) рассказывает о жизни Гней Юлий Агрикола , выдающийся римский полководец и Тацит "отец-в-законе; она охватывает также, кратко, географии и этнографии древней Британии . Как и в Germania , Тацит выгодно противопоставляет свободу родного бриттов с произволом и коррупцией Империи; Книга также содержит красноречивые полемику против жадности Рима, один из которых, что Тацит утверждает , что это из речи Калгак , заканчивается утверждением , что Auferre trucidare rapere falsis nominibus Imperium, atque Ubi solitudinem faciunt, Pacem апеллянта. (опустошать, чтобы убой, узурпировать под фальшивыми названиями, они называют империю, и где они делают пустыню, они называют это миром - Oxford Пересматривается Translation).. Dialogus [ править ] Стиль Dialogus следующим образом модели Цицерона для Латинской риторики. Основная статья: Dialogus Существует неопределенность о том, когда Тацит писал Диалог об ораторах . Многие характеристики отличают его от других произведений Тацита, так что его подлинность в разное время была поставлена ​​под сомнение. Это, вероятно, будет ранняя работа, обязана риторической подготовки автора, так как его стиль имитирует передовиков римского оратора Цицерона . Ей не хватает, например, несообразности, которые типичны для его зрелых исторических работ. Dialogus посвящен Фабия Iustus, консулом в 102 году нашей эры. Источники [ править ] Тацит использует официальные источники римского государства: Acta Senatus (в протоколе заседания Сената) и Acta Diurna Populi Romani (совокупность актов правительства и новостей суда и капитала). Он также читал сборники речей императорских, таких как Тиберия и Клавдия . Он , как правило , рассматривается как скрупулезного историка , который обратили особое внимание на свои источники. Незначительные неточности в Annals может быть связано с Тацит умирает прежде , чем он закончил (и , следовательно , вычитке) свою работу. Тацит приводит некоторые из его источников непосредственно, среди них Cluvius Руфа , Фабий Рустик и Плиний Старший , который написал Белла Germaniae и историческую работу , которая была продолжением у Ауфидий Басс . Тацит также использует наборы букв ( epistolarium ). Он также взял информацию из Exitus illustrium virorum . Это были коллекция книг теми , кто был противоположен императоров. Они рассказывают о жертвах со стороны мучениками свободы, особенно мужчин , которые совершили самоубийство. В то время как он не помещается никакой ценности на стоической теории суицида и взглядов самоубийствах как показная и политически бесполезна, Тацит часто дает известность в выступлениях тех , кто собирается совершить самоубийство, например Cremutius Cordus речи "в Ann. IV, 34-35. Литературный стиль [ править ] Труды Тацита известны своей плотной прозы , которая редко глоссами факты, в отличие от стиля некоторых из его современников, таких как Плутарх . Когда он пишет о близком поражении римской армии в Ann. I, 63 он делает это с краткости описания , а не украшению. В большинстве своих сочинений он держит в хронологическом порядке повествования, лишь в редких случаях с изложением более широкую картину, оставляя читателя , чтобы построить эту картину для себя. Тем не менее, когда он действительно использует широкие мазки, например, в первых пунктах в Annals , он использует несколько сокращенные фразы , которые берут читателя к сердцу истории. Подход к истории [ править ] Исторический стиль Тацита обязан некоторый долг перед Саллюстия . Его историография предлагает проникающего-часто пессимистичные-понимание психологии политики силы, смешивая простые описания событий, моральных уроков, и четко сфокусированные драматических счетов. Собственное заявление Тацита относительно его подхода к истории ( . Ann I, 1) хорошо известна: "Неза консилиум Михи ... tradere ... SINE IRA и др студия, кворум causas procul habeo." моя цель состоит в том, чтобы связать ... без гнева либо или ревностью, мотивы, из которых я далекими. Там было много научных дискуссий о Тацита «нейтральности». На протяжении всей своей письменной форме, он озабочен балансом сил между Сенатом и императорам , и растущей коррупции руководящих классов Рима , как они приспосабливались к постоянно растущему богатству и мощи империи. По мнению Тацита, сенаторы растратил свое культурное наследие-что из свободы слова -в умиротворить их (редко) доброкачественную императора. Тацит отметил возрастающую зависимость императора от доброй воли его армий. Юлиев-Клавдиев в конце концов уступил генералов, которые следовали Юлий Цезарь (и Сулла и Помпей), признав , что военная мощь может обеспечить их политическую власть в Риме. ( Hist. 1.4 ) Добро пожаловать в смерти Нерона был в первом порыве радости, но он не только вызвал различные эмоции в Риме, среди сенаторов, народа или солдатской капитала, он также волновала все легионы и их генералов ; сейчас был разгласил эту тайну империи, что императоры могли быть сделаны в другом месте, чем в Риме. Политическая карьера Тацита была в основном жила под императора Домициана. Его опыт тирании, коррупции и упадка той эпохи (81-96) может объяснить горечь и ирония его политического анализа. Он обращает наше внимание на опасности власти без ответственности, любовь к власти по принципу грязью, а апатия и коррупция порождена концентрации богатства , генерируемого посредством торговли и завоевания империи . Тем не менее, образ , который он строит из Тверии в течение первых шести книгах Annals не является ни исключительно мрачными , ни утверждения: большинство ученые рассматривают образ Тиберия , как преимущественно положительное в первых книгах, и преимущественно отрицательными после интриг Сеяна . Вход Тиберия в первых главах первой книги доминирует лицемерие нового императора и его придворных. В более поздних книгах, некоторые из уважения очевидно для сообразительности старого императора в обеспечении его позиции. В общем, Тацит не боится хвалить и критиковать то же лицо, часто отмечая , что он берет , чтобы быть их более-менее достойные восхищения и-замечательные свойства. Одна из отличительных черт Тацита является воздержание от окончательно приняв сторону за или против людей , которых он описывает, что привело некоторые интерпретировать его произведения , как и поддержка и отказ от имперской системы (см Tacitean исследования , черный против красных Tacitists). Проза стиль [ править ] Его латинский стиль высоко ценится. [31] Его стиль, хотя у него есть величие и красноречие (благодаря образованию Тацита в риторике), является чрезвычайно кратким, даже эпиграмматический -The предложения редко течет или красивый, но их точка всегда ясно , Стиль был как высмеивается как "суровые, неприятно, и тернист" и высоко оценил как "могилы, кратким и по существу красноречивым". Отрывок из Annals 1.1 , где Тацит оплакивает состояние историографии в отношении четырех последних императоров династии Юлиев-Клавдиев , иллюстрирует его стиль: "Истории Тиберия , Гая , Клавдия и Нерона , в то время как они были у власти, были фальсифицированы с помощью террора, и после их смерти были написаны под раздражением недавней ненависти " [32] или в переводе слово за словом: Тиберии Gaique и др Клавдии ас Neronis Рез florentibus плат IPSI -ob metum- falsae, postquam occiderant -recentibus odiis- сложноцветные Сюнт. Тиберий ', Гая' и Клавдий ", а также акты Нерона в то время как цветущий себя отъезда из fear- подделать, после того, как они пришли к падению -resulting из новоявленная hate- связанных являются. (Interpunction и разрывы строк добавлены для ясности) По сравнению с Цицерона периодом , где приговоры были обычно длина абзаца и искусно построенной с вложенными парами тщательно подобранных звучными фразами, это короткие и до точки. Но это тоже очень индивидуально. Обратите внимание на три разных способа сказать и в первой строке (-que, и др, переменного тока) и особенно совпавшие второй и третьей строки. Они параллельны в смысле , но не в звуке; пары слов , оканчивающихся "...- entibus ...- это" перекрещиваются над таким способом , который намеренно нарушает конвенции Цицерона - какой из них, однако , должны были бы быть знакомы с , чтобы увидеть новинку стиля Тацита. Некоторые читатели, тогда и сейчас, найти это дразня их ожиданий просто раздражает. Другие находят преднамеренный диссонанс, играя против очевидной параллельности двух линий, стимулируя и интригующим. [33] Его исторические труды сосредоточены на внутренних мотивах персонажей, часто с проникающим понимание, хотя сомнительно , насколько его понимание правильно, и насколько убедителен только из - за его риторического мастерства. [34] Он в своих лучших проявлениях, когда обнажая лицемерия и притворства ; например, он следует рассказ Переучитывающ Тиберия отказ "заглавного отец отечества , напомнив институт закона , запрещающего любые" изменой "речь или письмена-и фривольные судебные преследования , которые привели ( Анналы , 1.72). В другом месте ( Анналы 4.64-66) он сравнивает публичное распространение Тиберия огня помощи к его неспособности остановить извращения и злоупотребления справедливости , которые он начал. Хотя такого рода понимание принесла ему похвалы, он также подвергается критике за игнорирование более широкий контекст. Тацит обязан больше всего, как в языке , так и в методе, чтобы Саллюстия , и Аммиан Марцеллин это позже историк , чьи работы наиболее близко подходит к нему в стиле. Исследования и прием История [ править ] Основная статья: Tacitean исследования От Плиния Младшего 's седьмой Письмо (Тацит) , §33: Auguror включенные в другие группировки меня fallit Augurium, Historias Tuas immortales futuras. Я предсказываю, и мои предсказания не подведи меня, что ваши истории будет бессмертным. Историк не много читал в поздней античности, и даже меньше , в средние века. Только треть его известной работы выжил; мы зависим от одной рукописи книги I-VI из Annales и на другой для другой выжившей половины (книги XI-XVI) и пяти книг , дошедших до нас из Historiae . [35] Его антипатия по отношению к евреям и христианам его время - он записывает с бесстрастным презрением к страданиям христиан в Риме во время гонений Нерона - сделали его непопулярным в средние века. Он был заново открыт, однако, в эпоху Возрождения, чьи писатели были впечатлены его драматическое представление Императорского возраста. Тацит был описан как "величайшего историка о том , что римский мир производства». [36] Большой энциклопедический высказывает мнение , что он "неоспоримо ряды в самом высоком месте среди мужчин писем всех возрастов». Его работа была прочитана для его нравственного наставления, для его драматического повествования, так и для его стиля прозы. [37] За пределами области истории, влияние Тацита является наиболее известным в области политической теории. [37] Политические уроки взяты от его работы можно условно разделить на два лагеря, как это определено Джузеппе Toffanin : "красные Tacitists" использовать его , чтобы поддержать республиканские идеалы, и "черные Tacitists" читали его как урок в макиавеллиевской реалполитики . [38] Несмотря на то, что его работа является нашим самым надежным источником для истории своей эпохи, ее фактическая точность иногда подвергается сомнению. В Annals , частично основаны на вторичных источниках, и есть некоторые очевидные ошибки, например , смешение двух дочерей Марка Антония и Октавии минор , которые так называемые Antonia . [39] В Истории , однако, написаны с первичной документы и глубокие знания Флавиев периода, и поэтому считается более точным. Смотрите также [ править ] Республика (Платон) : критический анализ Тацита "модели государства" философий. Тацит на Христа : хорошо известный отрывок из Annals упоминает о смерти Христа ( Ann. , XV 44). Сотрудники национальных правоохранительных Мемориал : начертанные на национальном мемориале для сотрудников правоохранительных органов США является Тацит цитата: " . В доблести есть надежда" [40] (От Annals 2.20 : "СПЭС в virtute") Примечания [ править ] Подпрыгните ^ Ван Voorst, Роберт E (2000). Иисус Вне Нового Завета: введение в Древнем Доказательства Eerdmans издания ISBN 0-8028-4368-9 страницы 39-42 Подпрыгните ^ фонах раннего христианства Эверетта Ferguson 2003 ISBN 0-8028-2221-5 стр 116 Подпрыгните ^ Ogis 487, сначала на свет в Бюллетене де Correspondance hellénique , 1890, стр. 621-623 Подпрыгните ^ Так как он был назначен на квестуры во время недолгого правления Тита (см отметить ниже) и двадцать пять был минимальный возраст для позиции, дата его рождения может быть установлена ​​с некоторой точностью Подпрыгните ^ Оливеру, 1951, для анализа рукописи , из которой имя Публий берется; Смотри также Оливер, 1977, который рассматривает доказательства для каждого предлагаемого преномен (известного Гая и Публия , менее известные предложения о Секста и Квинт ) , прежде чем остановиться на Публия , как наиболее вероятный. Подпрыгните ^ Оливер, 1977, цитирует статью Harold Мэттингли в Rivista Storica dell'Antichità , 2 (1972) 169-185 Подпрыгните ^ Сайм, 1958, стр 612-613. Гордон, 1936, стр. 145-146 Подпрыгните ^ Сайм, 1958, р. 60, 613; Гордон, 1936, стр. 149; Мартин, 1981, р. 26 Подпрыгните ^ Сайм, 1958, р. 63 Подпрыгните ^ Майкл Грант во введении к Тацит, Анналы императорского Рима , с. XVII; Герберт У. Benario во введении к Тацита, Германия , с. 1. Подпрыгните ^ Сайм, 1958, стр. 614-616 Подпрыгните ^ Сайм, 1958, стр. 616-619 Подпрыгните ^ Сайм, 1958, р. 619; Гордон, 1936, стр. 145 Подпрыгните ^ Гордон, 1936, стр 150-151. Сайм, 1958, стр. 621-624 Подпрыгните ^ Тот факт , что он изучал риторику и закон , как известно из Dialogus , гл. 2; Смотри также Мартин, 1981, с. 26; Сайм, 1958, стр. 114-115 Подпрыгните ^ Agricola , 9 Вскочить ^ Плиний, Письма 1.6, 9.10; Benario, 1975, стр 15, 17. Сайм, 1958, стр. 541-542 Подпрыгните ^ Сайм, 1958, р. 63; Мартин, 1981, стр. 26-27 Подпрыгните ^ ( 1.1 ) Подпрыгните ^ Он утверждает свой ​​долг перед Титом в своих историях ( 1.1 ); поскольку Titus правили только кратко, это единственные лет возможно. Подпрыгните ^ В Annals ( 11,11 ), он упоминает , что, как претор, он помогал в светском играх , проводимых Домициана, которые могут быть точно датированных 88. См Сайм, 1958, р. 65; Мартин, 1981, р. 27; Benario в своем введении к Тацита, Германия , с. 1. Подпрыгните ^ Агрикола ( 45,5 ) указывает на то, что Тацит и его жена отсутствовали на момент смерти Юлиуса Агриколы в 93. За его оккупации в это время видеть Сайм, 1958, стр. 68; Benario, 1975, р. 13; Dudley, 1968, стр 15-16. Мартин, 1981, р. 28; Меллор, 1993, р. 8 Подпрыгните ^ О влиянии на Тацита этого опыта см Dudley, 1968, стр. 14; Меллор, 1993, стр. 8-9 Подпрыгните ^ Плиний, Письма , 2.1 ( на английском языке) ; Benario в своем введении к Тацита, Германии , стр. 1-2. Подпрыгните ^ В Агриколы ( 3 ), он объявляет , что, вероятно , его первый крупный проект: летописей . См Dudley, 1968, стр. 16 Подпрыгните ^ Плиний, Письма 2.11 Подпрыгните ^ Грант в своем введении к Тациту, Анналы , р. XVII; Benario в его введении к Тацита, Germania , р. 2. Летопись , 2,61 , говорит о том , что Римская империя " в настоящее время распространяется на Красном море ". Если по кобыла гиЬгит он означает Персидский залив , проход должен быть написан после восточных завоеваний Траяна в 116, но , прежде чем Адриан отказался от новых территорий в 117. Но это может лишь указать дату публикации для первых книгах Annals ; Тацит мог бы жить хорошо в правление Адриана, и нет никаких оснований полагать , что он не сделал. См Dudley, 1968, стр. 17; Меллор, 1993, р. 9; Менделл, 1957, р. 7; Сайм, 1958, р. 473; против этой традиционной интерпретации, например, Goodyear, 1981, стр. 387-393. Подпрыгните ^ Августов История , Тацита X . Scholarly мнение об этой истории заключается в том , что это либо "запутанный и бесполезной слух" (Менделл, 1957, стр . 4) или "чистый вымысел" (Сайм, 1958, стр 796.). Сидоний Аполлинарий отчеты ( Письма , 4,14; цитируется в Сайм, 1958, стр. 796) , что Polemius , 5-го века галло-римского аристократа, происходит от Тацита, но это требование, говорит Сайм (там же .), не имеет большого значения. Подпрыгните ^ Jerome 's комментарий к Книге Захарии (14.1, 2,. Цитируются в Mendell, 1957, стр 228) говорит , что история Тацита был сохранившийся triginta voluminibus , «в тридцати томах. Подпрыгните ^ Conquergood, Дуайт (1983). "Грамотность и Oral Выступление в англо-саксонской Англии: Конфликт и Confluence традиций". В Томпсон, Дэвид. Производительность литературы в исторических Perspecctives . Кембридж, Массачусетс: University Press Америки. стр. 107-141. Подпрыгните ^ Дональд Р. Дадли. Введение: Анналы Тацита . Нью - Йорк: Mentor Книга, 1966. стр. XIV: "Ни один другой автор латинской прозы - даже не Цицерон - не разворачивает столь эффективно все ресурсы языка." Подпрыгните ^ Анналы (Тацит) / Книга 1 # 1 Перевод на основе Альфред Джон церкви и Уильям Джексон Brodribb (1876 г.). Wikisource , 15 апреля 2012 года. Подпрыгните ^ Ostler 2007, стр 98-9 , где используется цитируемый пример. Другие цитаты из книги: "... некоторые авторы - благоволил разочаровать ожидания поднятых периодической теории - особенно извращенное гений Тацит." - "Это monkeying с трудом завоеванные стилистических норм ... только имеет смысл , если читатели знали правила , что Тацит разрывалось." Подпрыгните ^ Джон Тейлор. Тацит и Boudican Revolt . Дублин: Camvlos, 1998. стр. 1 Ф.Ф. Подпрыгните ^ Грант, Майкл, латинской литературы: Антология , Penguin Classics, Лондон, 1978 p.378f Подпрыгните ^ Меллор 2010, стр. 3 ^ Перейти к: в б Меллор, 1995, р. XVII Подпрыгните ^ Берк, 1969, стр. 162-163 Подпрыгните ^ Светоний делает случайное скольжение , а также. Подпрыгните ^ Из WWW .nleomf .org , Мемориал , как архивируются на веб - .archive .org 24 мая 2008 Список литературы [ править ] Benario, Герберт В. Введение в Тацита . (Афины, Джорджия: Университет штата Джорджия Press, 1975) ISBN 0-8203-0361-5 Берк, П. "Tacitism" в Dorey, Т. А., 1969, стр. 149-171 Дадли, Дональд Р. Мир Тацита (Лондон: Секер и Warburg, 1968) ISBN 0-436-13900-6 Goodyear, Frd Летопись Тацита , том. 2 (Кембридж: Cambridge University Press, 1981). Комментарий к Annals 1.55-81 и Annals 2. Гордон, Мэри Л. "Патрия Тацита". Журнал римских исследований , Vol. 26, часть 2 (1936), стр. 145-151. . Мартин, Рональд Тацит (Лондон: Batsford, 1981) . Меллор, Рональд Тацит (Нью - Йорк / Лондон: Routledge, 1993) ISBN 0-415-90665-2 ISBN 0415910021 ISBN 9780415910026 . Меллор, Рональд Тацита Анналы (Оксфорд / Нью - Йорк: Oxford University Press, 2010) (Oxford подходы к классической литературе) ISBN 0198034679 ISBN 9780198034674 Меллор, Рональд (ред.). Тацит: классическое наследие (Нью - Йорк: Garland Publishing, 1995) ISBN 0-8153-0933-3 ISBN 9780815309338 . Менделл, Кларенс Тацит: Человек и его работа . (New Haven: Yale University Press, 1957) ISBN 0-208-00818-7 Оливер, Revilo П. "Первый Medicean MS Тацита и титулатура древних книг". Труды и Труды Американской ассоциации филологический , Vol. 82 (1951), стр. 232-261. Оливер, Revilo П. "преномен Тацита". Американский журнал филологических наук , Vol. 98, № 1 (весна, 1977), стр. 64-70. Конюх, Николас . Ad Infinitum: Биография Latin . HarperCollins в Великобритании, и Уокер & Co. в США: Лондон и Нью - Йорк, 2007. ISBN 978-0-00-734306-5 ; 2009 Издание: ISBN 080271840X ISBN 9780802718402 - 2010 Электронная книга: ISBN 0007364881 ISBN 9780007364886 Сайм, Рональд . Тацит , тома 1 и 2. (Oxford: Oxford University Press, 1958) (переиздана в 1985 г. тем же издателем, с ISBN 0-19-814327-3 ) является окончательным изучение его жизни и творчества. Тацит, Анналы императорского Рима . Перевод Майкл Грант и впервые опубликован в этой форме в 1956 году (Лондон: The Folio Society, 2006) Тацит, Германия . Перевод Herbert W. Benario. (Warminster, Великобритания: Арис & Phillips Ltd., 1999. ISBN 0-85668-716-2 ) Тейлор, Джон У. Тацит и Boudican Revolt . (Дублин, Ирландия: Camuvlos, 1998) Внешние ссылки [ править ] Котировки , связанные с Тацита на Викицитатник Викитека логотипРаботы , написанные или о Тацита в Викитеке СМИ , связанные с Гаем Корнелия Тацита на Викискладе ? Работы Тацита Работы Тацита на Project Gutenberg Работы или около Тацита в Internet Archive Работы Тацита в LibriVox (общественное достояние аудиокниги) Комплексные ссылки на латинский текст и переводы на различных языках в ForumRomanum Полное собрание сочинений, латинский и английский перевод в "Интернет священный текст Архив" (не перечисленные выше) [ Показать ] v T е Древний Рим темы орган контроля WorldCat Тождества VIAF : 100226923 LCCN : n80145600 ISNI : 0000 0001 2103 3889 GND : 118620452 SUDOC : 026672316 BNF : cb11887667z (данные) НКК : jn19990008405 ICCU : IT \ ICCU \ CFIV \ 000651 Категории :Тацит50s рожденийслучаев смерти 2-го векаРимлянам 1-го векаРимляне 2-го векаписатели первого векаписатели 2-го векаИсторики 2-го векаДревние римские риторылатинские историкиРимской эпохи БиографыДревние римские правоведыСеребряный век латинских писателейСенаторы Римской империиИмперские римские консулыКорнелиев (философия)..

Тацит Тацит (с 56 /. 57 ча. 125) был римским оратором и историк. В жизни, натянутого правлениям императоров Флавиев и Траяна и Адриана, он сыграл свою роль в общественной жизни Рима и стал его величайшим историком. Тацит родился в богатой семье конного статуса. Не известно наверняка, где его дом, но он, вероятно, происходил из одного из городов Галлии Narbonensis (современный Прованс). Его отец был императорский чиновник, держа важный пост прокурора (главный финансовый агент) для Белгика, и он явно был в состоянии дать его сыну прекрасное образование. Официальная карьера В 77 молодой Тацит была обручена, и вскоре после того, как женился, единственная дочь Гней Юлий Агрикола, умелого солдата и администратора. Хотя это и не сам аристократической рождения, Тацит было разрешено императором Веспасиана, чтобы начать политическую карьеру. На ранних этапах этой карьеры не может следовать в деталях, но Тацит достиг претора в 88, к тому времени он также стал членом одной из важных жреческих колледжей, которые контролировали официальной религией Римского государства. В течение следующих 4-х лет Тацит был далеко от Рима, как он был назначен Домицианом на должность в имперской администрации, либо командование легионом или губернаторства одного из менее важных провинций, но мы не знаем точно, что пост был или там, где он держал ее. В 97, во время короткого правления Нервы, Тацит, наконец, достиг высшей традиционной магистратура, консулом, который в этот день был церемониальный пост и необходимая квалификация для большинства действительно важных назначений на службе Императора. Но, насколько нам известно, ни одно из этих сообщений не было предложено Тацита. Вместо этого он провел год (112-113) в качестве губернатора мирной сенатской провинции Азии, и нет никаких доказательств того, что он провел дальнейшую государственную должность. В то же время, в перерывах его официальной карьеры Тацит провел много времени в изучении и практике риторики, и к тому времени его консульству он выиграл репутацию одного из ведущих судебных ораторами своего поколения. Его самый известный случай вошел в 100, когда вместе со своим другом Плиния Младшего он успешно преследуются Marius Приск для плохого управления в Африке. К этой дате Тацит также начал карьеру в качестве писателя, и вполне вероятно, что после этого он постепенно отошел от юридической практики, чтобы сосредоточиться на своей литературной работе. Он продолжал жить и не работать в Риме до его смерти. Сочинения Тацита Первая опубликованная работа Тацита была Agricola, хвалебную биографию своего покойного отца в законе, который вышел между 96 и 98. За этим последовало Germania (98), короткая монография о привычках и обычаях независимых племен Германии , Потом Диалог об ораторах, обсуждение в форме диалога распада Римской красноречия. Это часто рассматривается как ранние работы, в основном , на стилистических основаниях, но это было , вероятно , написано и опубликовано между 102 и 107. После этого Тацит произвел свою первую главную историческую работу, в истории, рассказ о Риме под императоров Флавиев (69-96) , возможно , написанных в основном в годы 105-109. После завершения, она была разделена на 12 или 14 книг, но только книги 1-4 и небольшая часть книги 5 сохранились. Эти книги были написаны на очень большом масштабе, между ними они охватывают события всего 2 года, 69 и 70, и существует вероятность того, что в более поздних книгах Тацит уменьшил масштаб своего повествования. В свое время Тацит намеревался следовать вверх Histories с изложению царствований Нервы и Траяна (96-117), но он передумал и вернулся к тому времени из Юлиев-Клавдиев императоров с Annals, написанная , вероятно , между 118 и 123. Это была история Рима от смерти Августа в 14 до самоубийства Нерона в 68. Он был разделен на 16 или 18 книг, а также более трети текста было потеряно. Мы не имеем рассказ Тацита для нескольких последующих лет Тиберия, в целом краткого царствования Калигулы, начало правления Клавдия, и последние годы царствования Нерона, хотя отсутствие этого последнего раздела может быть результатом отказ от части Тацита, чтобы завершить работу, прежде чем он умер. Тацит, как Историка Репутация Тацита как историка лежит прежде всего на двух основных работах его зрелости. В историях и Анналы Тацита произвел исторический корпус , что для всех его разбитом состоянии занимает место очень высоко в протоколе по греко-римской историографии. Это, по общему признанию открытым для критики в некоторых отношениях: его понимание военного дела было не очень глубоко, так что его счета кампании иногда неясными; и его видение , как правило, сосредоточены чрезмерно на событиях в самом Риме и распространяется на провинции только во время войны, так что он не смог отметить отличную работу , что было сделано, иногда даже «плохих» императоров, для более эффективной, честно говоря, и мирное введение римского мира. Более важными являются несомненные достоинства Тацита. В целом, он показал хорошее суждение в своем обращении с материалом, который он нашел в более ранних авторов, он проходил в тишине большинство из более скандальных историй, которые оживляют страницы Светоний-и он почти наверняка сделал обширное исследование имеющихся документальных доказательств , особенно протоколы заседаний Сената. Кроме того, в отличие от Ливий, Тацит обладал значительным понимание политической жизни и глубокое понимание человеческой природы, особенно ее темных сторон; и ему удалось по большей части, чтобы оправдать свое собственное выраженное им намерение написать "без гнева и пристрастия». Одна неудача Тацита в этом отношении является его картина Тиберия в ранних книгах Annals, где он не мог отделаться сам освободиться от традиционной картины этого императора как угрюмый, жестокий и подозрительный тиран. Даже здесь, однако, когда он нашел в записи какие - то действия по Тиберия , которые не вписываются в его устоявшееся мнение, что он не умышленно искажают или опустить их , но ограничился тем , что приписывая Тиберия дискредитирующих мотивов , по- видимому почтенных актов. В своей технике Тацит не сделал никаких реальных инноваций. В обоих основных работах он сохранил летописный систему летоисчисления, хотя он иногда было неудобно , и пришлось поставить в один год ряд событий , которые на самом деле были распределены на несколько. Точно так же он регулярно включается в его повествовательной речи ведущих фигур, некоторые из которых, как и в адрес вождя каледонском в Агриколы, были , конечно , свободные сочинения самого Тацита. Но в большинстве случаев Тацит , кажется, что все усилия , чтобы воспроизвести в своих собственных словах общий смысл того , что было на самом деле сказал: то, что было , конечно , в случае с речью Клавдия Сенат сообщил в книге 6 Annals, где сохранение большая часть оригинального текста в надписи ясно показывает , что Тацит написал свою собственную версию с копией оригинала перед ним. Вероятно , это было в случае со многими из других выступлений. Его стиль написания В Dialogus Тацит принят гладкий, течет, почти цицероновский стиль так , что в отличие от других его сочинений , что его подлинность иногда, хотя wrongly- подвергалась сомнению. Но в Агриколы и Germania, и еще больше в двух основных работах, Тацит развивались совершенно замечательный стиль его собственный, который должен был много Саллюстия и Августов поэтов , но все еще ​​больше его собственного гения и его риторического обучения. Terse, мощный и крутой, этот подход ухитряется упаковать значительное количество смысла в нескольких словах. Это иногда может стать однообразной, а иногда и его весомость кажется вне шкалы с содержанием, но в лучшем случае его сила и энергия позволили Тацита представить незабываемо яркие счета важных событий. Особенно примечательным является его способность не суммировать существенные характеристики индивидуума в несколько резких, эпиграмматический фраз, как в его описании Нерона как "haudquaquam суи клеветник (отнюдь не человек, чтобы очернить себя)" или его знаменитое замечание о Гальбе "OMNIUM consensu Capax Imperii НИСИ imperasset (все согласились бы, что он был способен правящей, если бы он на самом деле не царствовал)." Даже если качества Тацита как историка был незначительным, и они далеки от этого-мощь и оригинальность его письма все равно бы поместил его среди величайших писателей имперского Рима. Дальнейшее чтение Есть множество английских переводов произведений Тацита, большинство из которых являются достаточно надежными. Помимо полного перевода различными авторами в классической серии Библиотеки Леба, Dialogus, Agricola, Germania (транс 1914.) И историях; Летопись (.. Транс, 4 тт, 1925-1937), можно рекомендовать следующие индивидуальные версии: The Annals и историях Альфреда Дж церкви и Уильям Дж Brodribb (2 тт, 1864-1876; магнезии,.. . 1 том, 1952); Тацит: историях . У. Гамильтон Файф (2 - х томах, 1912); и Тацит в Великобритании и Германии: новый перевод "Агрикола" и "Germania" Х. Мэттингли (1948). Выбор места в переводе могут быть найдены в летописях императорского Рима Майкла Гранта (1956). Основная работа на английском языке на самого Тацита является массивная и эрудированный книга сэра Рональда Сайм, Тацита , который содержит огромное количество информации о себе , Тацит и многие другие аспекты Рима в 1 - м веке (2 тт . , 1958); но это трудная и озадачивает работа для неспециалиста в использовании. Проще и более доступным счет , который содержится в части 1 Clarence W. Mendell, Тацита: Человек и его работа (1957); Дональд Р. Дадли, Мир Тацита (1968), также могут быть проведены консультации. Существует подробный и технический , но очень интересный отчет исторической техники Тацита в Бесси Уолкера, анналы Тацита: исследование в написании истории (1952). Краткое и не очень отзывчивый счет Тацита в Max LW Laistner, тем больше римских историков (1947). Период римской истории, Тацит , описанной в его основных работ покрывается Эдвард Т. Салмон, историей римского мира с 30 г. до н.э. до 138 г. н.э. (1944;.. 2d ред е изд 1950), но лучший счет периода из Юлиев-Клавдиев императоров в Howard H. Scullard, от Гракхов Нерона: История Рима от 133 г. до н.э. до 68 г. н.э. (1959 г.). Существует отличный краткое введение в императорском Риме в Мартин П. Charlesworth, Римская империя (1951). Существует хорошее введение в истории римской оккупации Британии в IA Ричмонд, римской Британии (1947;.. Ред изд 1964), а также события губернаторства Агриколы хорошо сказано во введении к изданию Тацита De вита Agricolae , под редакцией Р. М. Огилви и И.А. Ричмонде (1967). Для римского красноречия см Стэнли Ф. Боннер, Roman декламации (1949) и Мартин Л. Кларк, риторике в Риме: исторический обзор (1953). Дополнительные источники

Предоставляет ли Тацит независимое свидетельство об Иисусе? 9 июля 2013 Одним из наиболее важных нехристианских ссылок на Иисуса в древних нехристианских источников встречается у Тацита. Тацит, как правило, рассматривается как один из лучших римских историков. Он упомянул Иисус однажды в своих анналах (15: 38-45), когда он описывает, как Nero рикошетом от себя обвинения в огонь Рима и вместо этого обвиняет огонь на христиан. При описании этого, Тацит дает краткий исторический обзор этих "христиан". "Поэтому, чтобы скотчем слух, Nero замещено, как преступникам, и наказывают с стригущих обработками жестокости, класс людей, ненавидели за их пороки, которых толпа стилизованных христиан. Христос основатель имени, подвергся смертной казни во время правления Тиберия, по Сентанс прокуратора Понтия Пилата, и пагубный предрассудок был проверен на данный момент, только чтобы вырваться еще раз, а не только в Иудее, дом заболевания, но и в самой столице, где все ужасные и позорные в мире собирать и найти моду '(Тацит, Анналы императорского Рима, Т.Р., M Грант (Harmonsdsworth: Penguin Classics, 1985), 15.44. Есть много теорий относительно того, где Тацит получает свою информацию. Тем не менее, есть два основных варианта: был он просто процитировать то, что он слышал от христиан, или же он сделал свое собственное независимое исследование (и, следовательно, обеспечивает независимое свидетельство о существовании Иисуса)? Это действительно возможно, что Тацит мог получить свою информацию от христиан. Действительно, многие атеисты Христос миф сторонники предполагают, что это. Тем не менее, я думаю, что это маловероятно по нескольким причинам. 1. Какой христианин бы сообщил ему? Тацит не был другом христиан описывая его как «пагубного суеверия» и «болезнь». Информация , которую он поставляет об Иисусе довольно специфический, правильно идентифицировать иначе неясное Понтия Пилата. Тацит потребует достаточно глубокие знания христианства , чтобы узнать о смерти Иисуса на руках Понтия Пилата (и во время правления Тиберия, смотрите следующий пункт). Пилат упоминается в четырех Евангелий. Деяния и 1 Тимофею 6. Пилат отсутствует в самой ранней и наиболее емким христианской веры (1 Кор 15), и отсутствует в христианской проповеди в римской аудитории (Деяния 17 в качестве примера). Поэтому , чтобы описать смерть Иисуса на руках Пилата, Тацит потребует достаточно глубокие знания о христианстве , которое он вряд ли получили из христианских источников , он презирал. 2. Кроме того, христиане вряд ли соединить Тиберия с Понтия Пилата и Иисуса казни. Тиберий упоминается только один раз во всем Новом Завете в Евангелии от Луки 3: 1. Эта ссылка не имеет ничего общего со смертью Иисуса. Тиберия отсутствует полностью от всех христианских символов веры и проповеди. Тиберий не упоминается вообще каким - либо другим христианским источником в первые 150 лет после смерти Иисуса. Там не было никаких причин для христиан соединиться 'царствование с Иисуса Тиберия смерти. Таким образом, связь со смертью Тиберия и Пилата и Иисуса потребовало бы дальнейших исследований. Это маловероятно, что Тацит бы было известно, что Пилат был у власти во время правления Тиберия от своего собственного общего знания, как Пилат был малоизвестный древний рисунок. Упоминание Тацита Пилата здесь единственный сохранившийся ссылка на Пилата в римских источниках. Оказывается, что Тацит сделал некоторые оригинальные исследования или думать, чтобы соединить Пилата со смертью Тиберия и Иисуса. Эта связь вряд ли произошли от христиан. Историк Пол Барнетт спекулирует (вполне обоснованно), куда Тацит получает свою информацию: "Как бывший консул в Риме, Тацит имел бы доступ к официальным архивам и, возможно, видели отчет Пилата Тиберию о казни Иисуса и других в Иудее в 33. ' (Gospel Truth, с.39). Я думаю, что это разумно предположить, что это вполне вероятно, что Тацит обеспечивает независимое свидетельство об Иисусе и подкрепляет ключевые исторические данные Евангелий..

Ваш комментарий

This is section 1

Тацит Римский историк

This is section 2

This is section 3

This is section 4

Тацит, синтаксис:
<">