Иван Грозный опричнина

58-51 до н.э.
486-511 н.э.
1 429
1643-1715
Section 5

Создание опричнины
Ужас и опричники
Конец опричнине
происхождения: опричнины

Click to dynamically add another menu item

Опричнина Ивана IV Часть 1: Создание опричнины Больше этой Особенности • 2: опричники и террор • 3: Конец опричнине В другом месте на Web • 16-го века аккаунт • Иван IV: реформатор или тиран? Ивана IV опричнины часто изображается как своего рода ад, время массового пыток и смерти под контролем зловещих черных мантиях монахи, который повиновался их безумную царя и смерть сотни тысяч невинных людей. Реальность несколько иная, и, хотя события, которые создали, и в конце концов закончился, опричнина хорошо известно, лежащие в основе мотивы и причины до сих пор неясны. Сотворение опричнины В последние месяцы 1564 Иван IV Цар объявили о своем намерении отречься от престола; он быстро покинул Москву с много из его сокровищ, и только несколько доверенных слуг. Они пошли в Alekandrovsk, небольшой, но укрепленный город на севере, где Иван уединился. Его единственный контакт с Москвой было через два письма: первое нападения бояр и церкви, а второй успокоить людей Московии, что он все еще заботился о них. Иван, возможно, не был чрезмерно популярны среди правящих классов - многочисленные восстания были нанесены - но без него борьба за власть была неизбежной, и гражданская война вероятным. Иван спросил - то может сказать, умолял - вернуть, но царь сделал несколько четкие требования: он хотел, чтобы создать опричнину, а территорию в Московии регулируется исключительно и абсолютно им. Он также хотел власти для борьбы с предателями, как он хотел. Под давлением со стороны церкви и народа, Совет бояр согласился. Иван вернулся и разделил страну на две части: опричнину и zemschina. Прежний был быть его вотчиной, построенный из любого землю и имущество, он желает и запустить его собственной администрации, в опричниками. По разным оценкам, от трети до половины Московии стал опричнины. Расположенный в основном на севере, эта земля была по частям выбор богатых и важных областях, начиная от целых городов, из которых опричнины, включенных около двадцати, в отдельных зданиях. Москва была вырезана до улицу за улицей, а иногда и строительства путем строительства. Существующие помещики часто выселяют, а их судьбы варьировалась от переселения в исполнение. Остальные Московии стал zemschina, которые продолжали работать в рамках существующих государственных и правовых институтов, с марионеткой великого князя в плату. Некоторые рассказы изобразить полет и угрозы Ивана отречься в порыве досады, или форма безумия, вытекающих из смерти жены в 1560 году Это более вероятно, что эти действия были проницательный политический трюк, хотя с оттенком паранойи, разработан, чтобы дать Ивану мощность торг ему нужно править абсолютно. С помощью двух своих писем, чтобы напасть на ведущие бояр и священник в то же время восхваляя население, государь большое давление на его потенциальных противников, которые в настоящее время сталкиваются возможность потери общественной поддержки. Это дало Иван рычаги, которые он использовал, чтобы создать целый новый мир правительства. Если Иван вел себя просто из безумия, он был блестяще оппортунистических. Фактическое создание опричнины был просмотрен различными способами: изолированный царство, где Иван может править с помощью страха, согласованные усилия по уничтожению бояр и захватить свои богатства, или даже в качестве эксперимента в управлении. На практике, создание этой сфере дал возможность Ивану, чтобы укрепить свою власть. Захватив стратегическую и богатого землю царь мог использовать свою собственную армию и бюрократию, снижая силу своих боярских противников. Лояльные члены низших классов может быть повышен, награжден новым опричнины земли, и дано задание работать против предателей. Иван был в состоянии обложить налогом zemschina и отменить свои институты, в то время как опричники могли путешествовать через всю страны по желанию. Но разве Иван намерены это? В 1550-х и начале 1560-х годов власть царя пришел под атакой из боярских участков, отказ в Ливонской войны, и его собственной темперамента. Иван заболел в 1553 году и приказал правящие бояр клясться клятвы верности его маленького сына, Димитрия; несколько отказался, предпочитая Владимир Старицкий князь вместо этого. Когда царица умерла в 1560 Ивана подозреваемых яд, и два ранее лояльных советников царских подвергались фальсификации судебного разбирательства и отправили на смерть. Эта ситуация стала спираль, и, как Иван рос, чтобы ненавидеть бояр, так что его союзники были обеспокоены растущей с ним. Некоторые начали дефекта, кульминацией в 1564 году, когда князь Курбский Andery, один из ведущих военных командиров царских, бежал в Польшу. Очевидно, что эти события могут быть интерпретированы либо как вклад в мстительного и параноидальной уничтожения или указывает на необходимость политической манипуляции. Тем не менее, когда Иван пришел на престол в 1547 году, после того, как хаотично и боярин привело регентство, царь немедленно введены реформы, направленные на реорганизацию страну, как укрепить военные и свою власть. Опричнины вполне мог довольно экстремальный продолжением этой политики. .

Опричнина Ивана IV Часть 2: Ужас и опричники Больше этой Особенности • 1: Введение и создание • 3: Конец опричнине В другом месте на Web • 16-го века аккаунт • Иван IV: реформатор или тиран? Опричники играет центральную роль в Ивана опричнины; они были солдаты и министры, полиция и чиновники. Нарисованные в основном из низших уровней армии и общества, каждый член был допрошен и их прошлое проверены. Те, кто прошел были награждены земли, имущества и платежей. Результат был кадровый лиц, чьи преданность государю был, без сомнения, и которые включены очень мало бояр. Их число выросло с 1000 до 6000 между 1565 - 72, а включены некоторые иностранцы. Опричники точная роль неясна, отчасти потому, что изменились с течением времени, и отчасти потому, что историки очень мало современных записей, из которых для работы. Некоторые комментаторы называют их телохранители, в то время как другие видят их как новый, подобранных, благородства, предназначенная для замены бояр. В опричники даже был описан как «оригинальной» Российской тайной полиции, предка КГБ. Опричники часто описывается в полу-мифических терминах, и это легко понять, почему. Они одеты в черные: черный одежды, вороных и черных вагонов. Они использовали метлу и голову собаки как их символы, один, представляющий «сметая» предателей, а другой «щелкать на пятки» своих врагов; вполне возможно, что некоторые опричники осуществляется фактические метлы и отрубленные головы собак. Ответственных только перед Иваном и своих командиров, эти люди имели свободный пробег стране, опричнины и zemschina и прерогативы, чтобы удалить предателей. Хотя они иногда использовала ложные обвинения и поддельные документы, как в случае князя Старицкого, который был казнен после его повар "признался", это было обычно не требуется. Создав атмосферу страха и убийства, опричники могли бы просто использовать человеческую склонность к "сообщить" на врагов; кроме того, эта черная оболочка корпуса может убить любого, кого они пожелают. Истории, связанные с опричниками в диапазоне от гротеска и диковинные, в равной степени гротеска и фактах. Люди пронзил и изуродованы, а порка, пытки и изнасилования были обычным явлением. Опричники Дворец имеет во многих сказках Иван построил это в Москве, и подземелья якобы были полны заключенных, из которых по крайней мере двадцать были замучены до смерти каждый день перед смеющейся царя. Фактическая высота этой террора хорошо документированы. В 1570 Иван и его люди напали на город Новгород, которой царь считал планирует объединиться с Литвой. Использование поддельных документов в качестве предлога, тысячи были повешены, утонули или депортированы, в то время как здания и местности были разграблены и уничтожены. Оценки числа погибших различаются между 15000 и 60000 человек. Аналогичный, но менее жестокой, увольнение Пскове вслед за этим, как и выполнение zemschina чиновников в Москве. Иван чередовались между периодами дикости и благочестия, часто посылая большие платежи мемориальные и сокровище в монастырях. Во время одного такого периода царь наделил новый монашеский орден, который должен был сделать свои братьев из опричников. Хотя этот фонд не превратить опричников в коррумпированной церкви садистских монахов (как некоторые учетные записи могут претендовать), она стала инструментом переплетаются в обоих церкви и государства, дальнейшего размывания роли организации. В опричники также приобрел репутацию в остальной Европе: Князь Курбский, бежавший в 1564 году Московия, описал их как "детей тьмы ... сотни и тысячи раз хуже, чем палачей." (Бонни, Европейский Династическая Штаты, Оксфорд, 1991, стр. 277). Как и большинство организаций, которые управляют с помощью террора, то опричники и стали пожирать себя. Внутренние раздоры и соперничество привело многих опричников лидеров обвиняют друг друга в измене, и все большее число zemschina чиновников были разработаны в качестве замены. Ведущие московские семьи пытались присоединиться, ища защиты через членство. Возможно, самое главное, опричники не действуют в чистом оргии кровопролития; они достигли цели и мотивы в вычислительных и жестоким образом. Следующая страница> Конец опричнине> Страниц.

Опричнина Ивана IV Часть 3: Конец опричнине Больше этой Особенности • 1: Введение и создание • 2: опричники и террор В другом месте на Web • 16-го века аккаунт • Иван IV: реформатор или тиран? После нападения на Новгород и Псков Ивана, возможно, хорошо обратил свое внимание в Москву, однако, и другие силы получили там в первую очередь. В 1571 году армия крымских татар опустошили город, жжение большие участки земли и порабощения десятки тысяч людей. С опричнины, имеющие явно не защищать страну, и все большее число опричников, замешанных в предательстве, Иван отменил его в 1572 году в результате процесса реинтеграции не был полностью завершен, а Иван созданы другие аналогичные органы на протяжении всей своей жизни; никто не стал, как пресловутая как опричнины. Нападение татаро подчеркнул ущерб, который опричнина вызвала. Бояре были политическая, экономическая и социальная сердце Московии, и подрывает их власть и ресурсы царь начал уничтожать инфраструктуру своей страны. РЕКЛАМА уменьшается и разделить военные стали неэффективными против других войск. Постоянные изменения в правительстве вызвало внутренний хаос, в то время как опытные и крестьянские классы начали покидать Московию, вытеснены повышения налогов и почти неизбирательного убийства. Некоторые районы стали так опустели, которая обрушилась сельское хозяйство, а внешние враги царские начали эксплуатировать эти слабые стороны. Татары снова атаковал Москву в 1572 году, но были всесторонне избит недавно реинтегрированной армии; это было небольшое прощание изменения Ивана в политике. Что сделал опричнины в конечном итоге достичь? Это помогло централизовать власть вокруг царя, создавая богатый и стратегическую сеть личных владений, через которые Иван мог бы бросить вызов старой знати и создать лояльную правительству. Конфискация земель, изгнание и выполнение разрушенной бояр, и опричники сформировал новое дворянство: хотя некоторые земли были возвращены после 1572, многие из которых остались в руках опричников. Это еще вопрос для обсуждения среди историков о том, как много в этом деле Ивана предназначены. Наоборот, жестокое применение этих изменений и постоянное стремление предателей сделал больше, чем просто расколоть страну на две части. Население заметно снижается, экономические системы были повреждены, и прочность Москве снижается в глазах своих врагов. Для все разговоры о централизации политической власти и реструктуризации приземлился богатство, опричнина всегда будут помнить, как время террора. Изображение черного, одетого следователей с необъяснимой силой остается эффективным и навязчивый, а их использование жестоких наказаний и жестоких гарантирует им кошмарный мифологию, только усиливается их монашеских соединений. Действия опричнины, в сочетании с отсутствием документации, также сильно влияет вопрос о вменяемости Ивана. Для многих, период 1565 - 72 предполагает, что он был параноиком и мстительным, хотя некоторые предпочитают равнины с ума. Столетия спустя, Сталин похвалил опричнину для его роль в повреждая боярской аристократии и соблюдения центральное правительство.ы между Францией и Англией.

Из российского происхождения: опричнину Рыцари из в злого разума Он был задуман как реформа, но стал одним из тех намерений, которые проложили дорогу в ад. Родился из параноидального страха одного лица, царь Иван IV, опричнины политика унесла десятки тысяч жизней в 16 веке России, установив ужасный высокую планку для походов государственного террора возбуждено которые постигнуть Россию в ближайшие столетия. Заговоры, реальные и воображаемые Термин опричнины происходит от слова опричь, что означает "отложить в сторону" или "специальный". Изначально он использовался для обозначения платежи вдов дворян после их смерти. По иронии судьбы, когда опричнины политика взял на страну, этот супруг-поддержку милостив оттенок был все, но отказались. Опричнина стала означать массовое применение пыток и смерти, смысл она сохраняет по сей день. Хотя события, которые создали, и в конце концов закончилась, опричнина хорошо известно, лежащие в основе мотивы и причины по-прежнему является предметом дискуссий. К середине 1560-х гг-, пытали ум царя Ивана IV, позже прозванный "Иван Грозный" за дикой репутацией, был катания параноидальных подозрений. Его очень любят жена умерла лет назад, со своим горем дополнительно усиливается убеждение, что она была отравлена боярами, русского дворянства. Задолго до того, когда тогдашний молодой Иван IV вдруг заболел, некоторые из бояр отказался клятву верности своему новорожденному сыну. Семена недоверия вырос в полномасштабный паранойи, и к 1564 году, когда Россия теряет Ливонской войны и видные дворяне были побега в противоположную сторону, царь стал уверенно другие аристократы были готовы предать его. Петр Целебровский, Посольство в Москве в Александровской слободе Петра Tselebrovsky Часто заложником теорий заговора, Иван IV был также проницательным мастер интриг. Он придумал свою схему, что, по его мнению принесет свои предатели в открытую. Он объявил о своем намерении отречься от престола и оперативно покинул Москву с много из его сокровищ, и только несколько доверенных соратников. Они пошли в монастырь Alekandrova Слобода, небольшой, но укрепленный город на севере. Иван IV сократить все входящие соединения со своим двором. Когда распространился слух, что царь был вынужден покинуть Москву, это вызвало неприятное неуверенность среди обычного народа, так содержание Иван IV выстрелил два письма. В первой он напал на бояр и церкви, обвиняя их в предательстве и нечестной игре. Во-вторых, он заверил, что обычные люди их Бог помазал Царя-прежнему заботился о них. Как вакуум власти обострилась, несколько послы были отправлены в Alekandrova Слобода просить царя вернуться к своим священным обязанностям. После игры трудно получить некоторое время, Иван IV согласился вернуться, но от ряда условий. Он будет создавать опричнину, а территорию в Московского царства, регулируются исключительно и абсолютно им. Он также хотел, чтобы иметь власть, чтобы преследовать изменников, как он сочтет это необходимым. Под давлением со стороны церкви и народа, Совет бояр согласился. Земля обетованная Васнецов Улица в городе: набор для оперы опричника Петра Чайковского, 1911 Васнецов Аполлинарий Когда Иван вернулся в Москву в 1565 году, он разделил страну на две части, то есть опричнины, которая должна была быть его вотчиной, и земщина, которые продолжали работать в рамках существующих государственных и правовых институтов. По разным оценкам, от одной трети до половины Московского царства стала опричнина. Царь мог добавить к нему любую землю или недвижимость он хотел, и он в первую очередь выбрал богатых и важных областей на севере. Москва была вырезана до улицу за улицей, а иногда и строительства путем строительства. Существующие землевладельцы были отправлены упаковки, и их судьбы варьировалась от переселения в исполнении в зависимости от их предполагаемой лояльности к царю. Все люди царские Опричнина была в ведении собственных охранников царских опричников, в. Нарисованные в основном из низших уровней армии и общества, они были вознаграждены за свои услуги с земли, имущества и платежей. Результат был маленькая армия людей, чьи средства к существованию весь был обязан щедрости царя и, лояльность которых была без вопросов. По словам источников, число опричников выросло с 1000 до 6000 между 1565 и 1572, и включает некоторые иностранцы. Эта сила признакам очень мало бояр, которые привели многих историков к выводу, что Иван IV предусмотрено опричников как подобраны дворянства, предназначенная для замены или, по крайней мере подорвать влияние бояр. Западные историки предположили, что опричники были предками КГБ, тайной полиции средневековой России, хотя они были все полномочия для выполнения своих функций в открытую. Опричники часто изображается как расстроенный черный одеждах убийц, которые, забитых людей, как легкомысленно просто, как они убили собак, чьи отрубленные головы они несли вокруг, как символ их "привязки на пятки" врагов царских. Доверительное с целью расчистки страну предателей, они предпочитали черный во всем - от их тканью, чтобы цвет их лошадей - и, по сообщениям осуществляется вокруг метлы, как другое представление их кампании смести предателей. Авилов Михаил. Опричники в Новгороде. Первая треть ХХ в Юлия Медведева Авилов Михаил. Опричники в Новгороде. Опричники в Новгороде Михаил Авилов по Террор опричнины хорошо документированы. В 1570 году Иван IV послал опричников, чтобы напасть на северную город Новгород, политического конкурента Москвы, которой царь считал планирует объединиться с Литвой, государства в войне с Московского царства в то время. Использование поддельных документов в качестве предлога, тысячи были повешены, утонули или депортированы, в то время как здания и местности были разрушены и сожжены отказа. Оценки числа погибших в резне Новгородской различаются между 15000 и 60000 человек. Вскоре после прихода аналогичный, хотя и менее жестокой, увольнение Пскова, важного торгового центра в то время. Божья воля Современные ученые предполагают, что Иван IV, возможно, страдал от ряда психических расстройств, в том числе биполярного расстройства. Это условие, которое также известно как маниакальная депрессия, включает как депрессивные и маниакальные эпизоды. Они могут быть испытаны в различных способов, но, как правило, связаны с приступами высокой энергии. В случае Ивана IV, он был проявляется в его беспокойства в достижении врагов, а также эпизоды высокой энергии, когда он бросил кошек и собак из кремлевских окон. Еще одним показателем его биполярным расстройством была его способность идти от беззастенчивого убийства безумие, чтобы молитвами и постом в монастыре. Во время одного такого периода, царь приказал создание нового монашеского ордена, который должен был сделать свои братьев из опричников. Хотя опричнина как института был относительно недолгим (1565-1572), не позволяя для создания церкви садистских монахов, ученые говорят, новый порядок стал полезным инструментом в размывая границы полномочий между церковью и государством. Чередование периодов дикости и благочестия, царь был очень обеспокоены с оценкой церкви его политики. С опричники, имеющих свободный ход страны, церкви и монастыри стали последним пристанищем для тех, кто бежал преследования. Конфликт между провозглашенной миссии церкви и реальной политикой государства усугубляется во время царствования Филиппа Митрополита. Наперсницей царя от своих младших лет, Филипп изначально сделал его восхождение к руководству церкви в зависимость от царского отказавшись опричнины вообще, но позже принял предложение на предпосылке, что он сможет убедить царя изменить свои пути через постоянные проповеди. Николай Неврев «Кончина митрополита Филиппа» Смерть митрополита Филиппа Николай Невреву Тем не менее, несмотря на усилия всех Филиппа, насилие ослабевает. Исчерпав все свои средства, Филипп произнес проповедь в одном из соборов Кремля, в котором он проповедовал перед тысячами людей о необходимости отмены опричнины. Это нарушало залог митрополита невмешательства в дела царя, и он был позже преследовали опричников во время их набега на Новгород. Конец террору Как и многие организации, которые управляют с помощью террора, то oprichnikis вскоре отправился друг за другом. Внутренние раздоры и соперничество привело многих опричников обвинять друг друга в измене. Внутренние конфликты усугубляются внешними угрозами. В 1571 году армия крымских татар опустошен Москва, жжение большие участки земли и порабощения десятки тысяч людей. С опричнины неудачу, чтобы защитить страну, и растет число опричников, замешанных в предательстве, Иван отменил его в 1572 году. Столетия спустя, Сталин похвалил опричнину за его роль в повреждая боярской аристократии и соблюдения центральное правительство. власть по всей Европе.

Paragraph 5

Опричнина

Опричнина Ивана Грозного

- An историографический обзор Старший История Семинар - HST 487 Университет штата Мичиган - весна 1995 года Ученые не согласны на природе и вызывает эксцессы, которые имели место во второй половине царствования Ивана IV. Большинство комментаторов упасть примерно на одном из двух положений. Одна школа мысли, которые я буду называть "бихевиористское" школу, утверждает, что эксцессы царя и его опричников были результатом Ивана личная паранойя и психического распада. Другая группа ученых, которые будут называют "Кондиционалисты," утверждают, что политика Ивана были частью рационального плана для борьбы с определенной политической ситуации. Они видят действия царских, даже если они закончились неудачей, как часть длительного процесса в истории Московского государства. На поверхности эти историки утверждают, что спорить по поводу того, или нет политика Ивана были рациональными. Тем не менее, реальная проблема, кажется, были ли психологические или политические силы за опричнины. Когда обсуждение сформулировано таким образом, позиции больше не являются взаимоисключающими. Возникает вопрос о том, существует или нет проблема в попытке объяснить события из шестнадцатого века в условиях ХХ века. Все это, кажется, собрались в статье Присциллы Хант. Ее статья предусматривает религиозную и культурную интерпретацию опричнины. После расследования религиозных и культурных теорий, которые привели к свету Хант, дебаты между бихевиористов и Кондиционалисты смогут быть размещены в перспективе. Перед тем, чтобы посмотреть, что Хант на, мы должны рассмотреть аргументы, сделанные ранее историки. Бихевиористы утверждают, что психическое здоровье Ивана ухудшилось до точки, где он больше не функционирует рационально. Они подчеркивают масштабы казней, имевших место под опричнины. Этот акцент сделан, указывая на характер казней, имевших место, в отличие от ссылкой чисел (1) , Бихевиористы также поддержать их аргументы, обсуждая, как Иван вел себя, как ребенок. Кроме того, есть и другие проявления психического заболевания Иван отображаются. Наконец, есть также некоторые вещественные доказательства. Хотя есть и другие, которые поддерживают эту линию рассуждений, сильнейший заявление, кажется, сделаны в Ричард Hellie в "Что случилось? Как он сойдет с рук? Паранойя Ивана Грозного и проблема институционального пассивной безопасности." Он утверждает, что ухудшения психического состояния Ивана мог быть обнаружен очень рано, когда Иван был еще ребенком. Hellie пишет "в возрасте двенадцати лет он начал убивать кошек и собак, бросая их с большой высоты" (2). Еще один факт Hellie цитирует о молодежи Ивана является убийство боярина. "Он приказал своим питомник хранителей убить боярин Андрей Михайлович Шуйского, которого обнаженное тело подвергалось на улице в течение двух часов" (3). Hellie считает, что это свидетельство того, что психическое заболевание Ивана присутствовал даже во время раннего детства. Основное внимание в работе бихевиористов была на годы жизни Ивана после смерти своей жены Анастасии Романовых в 1560 году они утверждают, что две черты психического заболевания, проявляется во в действиях Ивана после 1560, манией величия и подозрительных паранойи (4). Этот аргумент требует, чтобы верить, что есть доказательства определенного психического состояния. Учитывая исходные материалы, это было бы слишком сложно. Скорее всего, это может быть безопаснее сказать, что каковы бы ни были психологические силы были на работе за кулисами в жизни Царской поведение Ивана можно описать в более общем, как сыпь принятия решений (не обязательно психическое заболевание). Например, Иван был близок к смерти в 1553 г. бояре отказались присягнуть на верность его малолетнего сына, который составил в государственной измене в глазах Ивана (5). После того как он оправился от болезни, не было никаких массовых казней, как было распространено в годы с опричниной. Это было после смерти его жены, что он начал вести себя опрометчиво. Hellie предполагает, что это было, потому что Анастасия была в состоянии обеспечить степень психической устойчивости для Ивана (6). Там, кажется, быть законное требование, что Иван питал страх измены среди бояр и даже, в некоторой степени, его другим предметам. Учитывая реалии своего времени, в одиночку этот страх не обязательно убедительных доказательств психологического ухудшения. Степени, в которой Иван боялся своих подданных, кажется, предположить, такого ухудшения. Иван, кажется, считал себя в плен в собственном суде и даже, в какой-то момент, рассматривается с убежище в Англии (7). Роберт О. Crummey утверждает, что нападение на Новгород в 1570 году был продуктом безумия. Иван напали Новгород, потому что он подозревал в измене город и возможность, что она будет дефект в Литву. Crummey утверждает, что это было более-реакция, так как его возникло подозрение, лишь из содержания письма, которое он перехваченного (8). Для поддержки своего аргумента, он также отмечает, что сильный и верный дружба архиепископа Пимена Великого Новгорода, а также история о верности горожан указывает маловероятность, что это письмо было законным (9). В этих условиях, наказание Ивана из боярина, и все, кто были связаны с ним предполагает сыпь поведение. Hellie последовательно предоставляет другие примеры (10). Другой доказательств того, что психологические элементы имели роль в политике Ивана это манера, с которой он исполнял свои жертвы. Hellie указывает, "убеждены, что лучшая защита это преступление, Иван переехал против его врагов, прибегая к массовому террору" (11). Его жестокость может также рассматриваться в пути он выполнял свои индивидуальные жертв. Например, один пострадавший, как сообщается, были "вареные жив" (12). Другой убедительные доказательства позиции бихевиористов »является физическим. Hellie считает, что изменения в физической внешности Ивана между его полета из Москвы в декабре 1564 и его возвращение в марте 1565 является значительным показателем крайнего стресса (13). Это изменение внешнего вида описывается следующим образом: "Его маленькие, серые, пронзительные глаза потускнели, и только несколько бродячих остатки осталось от его когда-то обильные волосы и бороду..." (14). Эти изменения, потеря волос, в частности, являются показатели стресса. Кроме того, есть основания полагать, что Иван страдал от физической болезни всей его жизни, которые, возможно, имели влияние на его умственных ухудшений. Пока Иван был младенцем, было переписка между Василием III и его жены о «комок на шее, которые выросли и стали воспаленными и болезненными" (15). В эксгумации его тела в конце 1960-х годов, было установлено, что ключицы и лопатки кости были асимметричны. Его позвоночник был слит вместе. Были странные наросты "" на его конечностях, в суставах, и во всех точках скелетной прикрепления мышц (16). Врачи, выполняющие вскрытие также обнаружили красную шишку где-то на скелет, но отчет о вскрытии не ясно, где (17). Кажется, что Иван был серьезный условие, которое мутировал его остеологического структуру. Эти скелетные мутации более чем вероятно вызвали значительный Ивану физическую боль. Кажется, безопасное предположение, что он имел дело с такой физической боли пить ртутными. Это объясняется в докладе autposy следами ртути в позвоночнике (18). Ртуть в системе производит безумие (19). Это вещественные доказательства дают основания полагать, что Иван страдал от какой-то степени физического и психологического ухудшения. Это в сочетании с поспешностью Ивана предположить, что есть роль в какой-то степени для психологического объяснения в понимании опричнину. Hellie утверждает, что нет никаких следов политических целей или исторических сил, присутствующих в опричнину. Это был всего лишь результатом паранойи одного человека. "Я также утверждаю, что те, кто пытается найти большой политической схемы, логику, или дизайн в... Опричнины, в частности, были или будут продолжать быть разочарованы" (20). Несмотря на это претензии, Hellie делает описать политические факторы и их влияние на Ивана. На рисунке Hellie, мы видим политическую атмосферу, сосредоточенный вокруг царя. Среди суде, царь выбирает своих фаворитов. Когда царь обращается против фаворита, есть круглый казней. Это можно увидеть, например, только до опричнины при Иване повернулся против Сильвестра и Адашев сразу после смерти Анастасии. (21) Первый раунд казней во время опричнины следовал отступничество князя Курбского в Литву. Отступничество Курбского произошло примерно шесть или семь месяцев до того, опричнина стала. Hellie считает, что отступничество сделал Иван думаю, что "предатели были в разгар" и, возможно, фактически стимулировали опричнину сам (22). Очередной раунд казней состоялось после того, как выяснилось, Ивана, что бояре в земщину замыслил против него под своим двоюродным братом Владимиром Старицкого (23). Эта серия массовых расстрелов обострилась включить митрополита Филиппа и город Новгород. Hellie кажется признать, что политические условия в Московии же есть роль в этих событиях, но не хочет, чтобы дать это утверждение какой-либо явной заслугу. Crummey также делает подобный аргумент. Он утверждает, что был "паутина семейных отношений и социальных обычаев, которые сделали (Иван) узником собственной суда." Это видение искажено, когда он делает такие заявления, как "В конечном счете, объяснение опричнины надо искать в искаженном личности Ивана" (24). Есть две причины, ученые делают заявления, которые, кажется, не соответствуют действительности, что в своих текстах. Одной из причин является misconceptualization вопроса, что просят. Начальная дебаты, является ли или не политики Ивана были конструктивными или рационально. Тем не менее, вопрос переходит в аргументы развиваться. Дебаты становится по центру, были ли действия Ивана результатом психологических ухудшений или политическим мотивам. Это приводит к другой причине за то, что аргументы ученых "не совпадают с их риторики. Как только вопрос оформлена в плане того, что на самом деле обсуждается, две позиции больше не являются взаимоисключающими. Там нет причин он должен быть так или друга. Иван мог бы психологически ухудшается, так как некоторые из доказательств бихевиористов »предлагает. Это психическое ухудшение может быть проявляется в политической арене. Безумие и сыпь решения не требуют бесцельность. Сыпь политика может быть возбуждено с определенной целью в виду, это средство, с помощью которого эта цель достигается, что делает политики сыпь. Вывод из этого является то, что действия Ивана были политически мотивированы, но были проведены в сыпь образом с указанием психологический износ. Для того, чтобы понять политические силы, в течение которого безумие Ивана, казалось, проявляться, мы должны изучить довод Кондиционалисты. Наиболее известным из этих hitorians Руслан Скрынников Г.. Другие такие историки Платонов и Ю. Виппер. Их акцент лежит в политической фоне и характера опричнины. Они утверждают, что опричнина была метод, которым Иван попытался взять власть от бояр. Это была борьба абсолютного монарха против аристократии. Эти историки озабочены соблюдением последствия террора опричнины по классу структурированное общество. Нэнси Шилдс Кальман москвич политическая историк, говорит, что бояре были сильны частью процесса принятия решений и было только "фасад" самодержавия (25). Она отмечает, что за годы меньшинства Ивана содержится "четырнадцать убийств, в deposings двух митрополитов, и по меньшей мере три изменения правящей клики" (26). Анализ Коллман предоставляет нам с пониманием сил политического конфликта, которые существовали под, казалось бы, обычный аристократия. Эти политические силы являются предметом анализа Кондиционалисты. Скрынников подчеркивает события, которые исходили в опричнину. Внутри, Иван проводил ряд реформ в 1550-х, которые появились, терпит неудачу в начале 1560-х годов. Это было причиной, Скрынников говорит, на осень Сильвестр и Адашев из пользу (27) (28). С точки зрения иностранных дел, были потери в бою на западе, а также проблемы с CRIM татар на юге. Из-за потери Полоцка в Польшу в 1564 году, Иван выполняется Боярин Ovchinii и его воеводам (29). Церковь пыталась протестовать. "Царь никогда не простил митрополита и бояр за протест казни и репрессии" (30). Силы конфликта привела к декларации опричнины. "Неудачи во внешней политике привели консультантов царские, чтобы призвать его энергично установить диктатуру и использовать насилие и террор, чтобы разбить оппозицию, но не основным решением не могут быть выполнены без подтверждения от боярского совета... В попытке навязать свою будет в совете могучих феодалов он объявил о своем отречении "(31). Это отречение заставили бояр принять позже предложение Ивана для опричнины (32). Более поздние конфликты дальнейшие конфликты за власть, в соответствии с Скрынников. Он объяснил мешок Новгород страха бунта (33) (34). Бихевиористы утверждают, что этот страх бунта не было обоснованным, и продукт паранойи, но это не обязательно в споре с утверждением, что мешок Новгороде была проведена с политической целью. Аргумент Скрынников в целом является то, что orichnina было результатом развивающейся аристократии пытается взять власть из класса аристократов. Ю. Виппер и Platanov отличаться от Скрынников лишь постольку, поскольку они считают, различные условия привели к опричнине. Ю. Виппер считает, что царь был последовательно и рационально попытке достичь определенных политических целей. Когда эти цели не были достигнуты, кто-то должен платить. Например, 1572 это было вполне очевидно, что опричнина сама не удалось. Это было наиболее резко проявили в том, что татары CRIM удалось увольнения Москву. Иван отреагировал на это путем продувки его опричников (35). Тем не менее, сколько по поведению, такие как Hellie фактически выдвинул аргументы, что, кажется, быть в конфликте с их риторикой, Ю. Виппер позволяет психологические факторы, некоторую роль в своем объяснении. В частности, при фокусировке на нападения на Новгород, Ю. Виппер говорит, что царь страдал от психического "неудача" (36). Платонов, историк из дореволюционной школы, а также использует некоторые из аргументов бихевиористов. По Платонову, то опричнина была "необходимым" механизм Ивана "самообороны" (37). Он утверждает, что "чувства Ивана от страха перед несуществующей опасности показывает элементы мании преследования" (38). Тем не менее, Платонов уверяет, что Иван не отображать «истинную» психическое заболевание (39). В конце концов, Платонов и Ю. Виппер сохранить вид риторики, которая сохранила дебаты собирается. Тем не менее, кажется, ясно из фактических аргументов они делают, что есть место для соглашения между двумя школами мысли, так как их позиции не очень взаимоисключающими. Дебаты, таким образом, сводится к разногласиям по поводу того, психологические и политические силы были сильнее во влиянии на события, которые завершились в опричнину. Полемический спор отвечает на один вопрос, фактические аргументы ответить другой. Что можно почерпнуть из доказательств ученые представят двояка. Там, казалось, ухудшения психологического состояния в какой-то степени. Это видно из степени безрассудства поведения Ивана, а также вещественных доказательств. Эти силы проявили себя на политической арене, потому что Иван был в положении, когда он имел дело с определенными политическими условиями. Проблема, которая остается с этим объяснением является то, что он использует современные парадигмы для описания и объяснения событий, которые произошли в шестнадцатом веке. Чтобы помочь положить эту объяснение в более надлежащих условиях необходимо поместить его в том, что я называю "культурной матрицы». Культурная база, из которой опричнины можно понимать обеспечивается Присцилла Хант. Ее статья, "Ивана IV Личная мифология Царства," является очень сложным. Ее аргумент, что Иван пытался создать порядок, который совпал с православным христианством. Было высказано предложения православные теория охотиться с митрополитом Макарием в то время Ивана IV. Богословие Макария была основана на традиционном православном предпосылке, что Христос представлял собой единство божественной и человеческой природы (40). Джордж Федотов выразил, что в соответствии с православия, есть "одна природа Бога - Логос (слово) воплотился" (41). В Слове была человеческой и божественной природы унифицированы. Это выражается несколько раз в литургии, например, когда хлеб (Тело Христово) нарушается, священник говорит, "разрушится и разделится Агнец Божий, который, будучи разбитой пока не делится, никогда не будучи когда-либо ел, никогда не потребляется, но их santifieth, что вкушать их "(42). Единство человека и божественного в Христа является предпосылкой, из которой исходит теории Макария противоположностей. Согласно этой доктрине, противоположности, которые отражают человеческие и божественную природу Христа пришел в союз в иерархии из трех уровней. Первый уровень это Слово (Логос или Слово) сама, второй мудрость и мысль. Это третий уровень, который Хант относится к ее анализу Ивана IV, уровень царя (43). По Хант, царь вписывается в теории Макария противоположностей в качестве примера человека и божественного в царя. Божественная природа Царская проявилось в его тяжести, что Хант сравнивает с Архангела Михаила. Его человеческая природа была проявляется в его глупости, которая Хант сравнивает с «дурак во Христе» (44). Путь, в котором опричнина сделал применение насилия рассматривается в качестве примера царя, используя свой тяжести. "Таким образом," тяжесть "в московский царь отразил искупительный аспект Майкла 'dreadfulness": справедливость Ивана будет "очистить" его русских людей: это сделает их "мучениками" за веру и раскрыть их, чтобы быть "избранным народом . Царь мог, таким образом, интерпретировать его насилие как противоположное тому, что он появился на глаз непосвященных мира "(45). Среди тех, кто грешит были бояре и церковные (например, митрополита Филиппа). Их грех был в стоит на пути Ивана строительства самодержавие рукоположен Богом. Казни бы освободить их души будут получены от Бога. Это путь душа, которая была освобождена будет следить, как православной веры, изложенной в "Божественных Имен", что зло, по существу, хорошо, так как он был создан из хорошо в первую очередь (46). Тем не менее, первым делом Ивана был избавить свое царство в измене (который он приравнивается к греху). Это отметил в эмблемы, которая опричники носили на плечах. Опричники носили эмблему на своих плечах, изображающую собаку с веником, так что они были рассматриваться как радикальные измене и греха от Земли. Собака является символом тяжести. Иван также был поднят Сильвестра, который преподавал ему теория уплотнительные противоположности Макария и написал Домострой, который учил тяжести, как правило в частном домохозяйстве (47). Тяжесть Ивана является причиной его теории самодержавия. Иван был обеспокоен с падением Византии. Он чувствовал, что важную роль в качестве лидера Третьего Рима. Его идеи были "основана на убеждении, что (Московия) получил от Бога задачу защиты истинной веры" (48). Иван IV был первый принять титул царя и принять двойной орел headede эмблему Византийской империи (49). Это было необходимо для христианской цивилизации, что Иван быть успешным в совершенствовании Московию в царство Бога через царя. Он видел, как его царство подразделяется среди домохозяйств. Это является обязанностью глав домохозяйств, чтобы принять страдание, гонения и мученичество для того, чтобы очистить свои души (50). "Очищение себя таким образом, (глава домохозяйства) души стала зеркалом вклад в яркость души Своей суверенной, и его справедливость укрепить царь собственной. Иван IV будет утверждать, что его люди могли принести о собственном обновления государя и очистка от греха "(51). Кажется, что Иван видел органическую связь между собой и своим народом на основе самодержавия и его собственной позиции, как Бог поставил монарха. Другой показатель его теории самодержавия его видение себя. Похоже, что Иван увидел себя выше всех остальных. В письме к государю в Польше, Иван объявил себя родился правящей акции, в то время как польский король был "избран толпой" (52). В другом письме, Иван потребовал, чтобы увидеть избран королем Швеции генеалогии "на 400 лет" (53). Эти письма заявляют, вполне ясно, что Иван считал себя лучше других лидеров. Немецкий опричник Генрих Штаден Фон сообщил, что члены опричнины были "заняла не по богатству, а по рождению" (54). Hellie использует эти данные, чтобы обвинить Иван мании величия. Однако, учитывая религиозная философия общества Ивана и место он занимал в этом обществе, в этом выдыхаемый самооценки не появляется ненормальный. Эти идеи, вероятно, были сформулированы с ним, когда он был ребенком. Письмо, которое было известно, были в распоряжении Сильвестр сказал описали царя ", как пастор для своей паствы" (55). Независимо от источника богословия, Иван ясно видел себя в качестве элемента выше других по воле Бога. Учитывая эту теорию это имеет смысл, что цель Ивана было укрепление монархии. Однако, как заявляют Кондиционалисты выше, были препятствия к его самодержавия. Джордж Федотов цитирует, что в Ивана "теории истории", есть два вида людей, которые, вызванные Византийской империи рухнет. Один из них был аристократия, другой духовенство (56). Иван чувствовал, что бояре стояли на его пути развития самодержавие. Во многих отношениях, в бояре действовали, чтобы обеспечить "сдержек и противовесов" на царской власти. Иван почувствовал, когда бояре ингибирует абсолютную власть царя, они действуют из измену и грех, и он будет действовать соответствующим образом. Примером этого является, когда 1566 Земская собор встретились и протестовали опричнину, Иван сломал встречу и начали новый раунд массовых казней (57). Любопытно, что должно быть конфликт между царем и церковью, учитывая особые отношения между церковью и государством, преданной вам от Василия I: "для Церкви и империи сформировать большое единство и общность, это не возможно для них, чтобы быть отделен "(58). Несмотря на это понятие органического единства между церковью и государством, Иван также напали на членов духовенства. Примеры этого конфликта являются его лечение архиепископа Пимена во время рейда на Новгород, и конфликт между Иваном и митрополита Филиппа в 1568 году (59). Эти два класса людей в Московии были первичные цели тяжести Ивана в его стремлении построить свою аристократию. Тяжесть Ивана также указывается в некоторых икон. Один значок, "Благословенный Хозяин Небесного Царя на" изображает Ивана, как Святого Георгия, верхом победоносно по возвращении от завоевания Казани (60). Другой значок изображает Ивана как рукой Архангела Михаила съемки стрелу в разгар празднования, греховных бояр (61). Кроме того, тяжесть Ивана содержится в его эпитет, Грозный. Грозный является прилагательное существительного Гроза. В современном, Гроза означает "гром" или "Гроза". В прежние годы, термин означает "тяжести", "страшный", и "удивительным в бою" (62). Иван стал появляться с учетом всех этих определений для его эпитетом. В его тяжести, он выпустил души от плоти, чтобы возродиться с Богом. В этом смысле, он выполнял свой долг, как царь, чтобы очистить русский народ. Существует написанный текст, что Иван был законно дело с благополучии души тех, кого он выполняется. Действительно, лучшие источники для каталогизации жертв опричнины найдены в списках царских людей, чтобы молиться за - его synodics. Он будет молиться каждый вечер на благо своей души, что они могли бы быть с Богом. Когда Иван молился, он склонить голову так низко, чтобы поразить его. Что касается его жертв, он "сначала заказать их выполнение, а затем будет жалить его в лоб молиться за упокой их душ" (63). Иван был обеспокоен чем-то за пределами его собственной власти. Он увидел большие проблемы на карту. Иван пытался очистить "избранный народ", чтобы успешно взять на Бога судьбы к ним. Тем не менее, его тяжесть, это только половина его метода этом. Охота говорит нам, что другая половина теории Ивана был его смирение. Это был наполовину, что отражает человеческий фактор во Христа и Макария теории противоположностей. Охота говорит, что эти действия лучше всего представлены в юродивого. Юродивый несколько аномалии в русском православии. Юродивые смирились перед Богом, избегая все материальные вещи, в том числе жилья, одежды и похвалы (64). Их жизнь была духовная миссия по борьбе с гордость. Это было сделано не только материально унизить себя, но, фактически делая вид, что с ума (65). Юродивый взял свое призвание от стиха в Библии в I Кор. 3:18: "Пусть никто не обманывает себя. Если кто из вас думает, что он мудр в этом возрасте, дайте ему стать дураком во Христе." Были много способов юродивый "предавались в маскараде, который под видом своего истинного сходства с Христом" (66). Есть пять комплектов противоположностей, которые приходят в союз в юродивого: мудрость и глупость, чистота и нечистота, традиции и жестокость, кротость и агрессия, и почитание и высмеивание (67). Эти противоположности приходят в союз в течение притворной безумие дурака-то, что можно назвать "Парадокс зрителя" (68). Другой парадокс, "парадокс об актере, (который) состоит из таких, что юродивые сами ввести людей в искушение,... В таких условиях, это является обязанностью (Дурака), чтобы направлять их, в силу" (69). Охота утверждает, что многие из aactions Ивана представлены те юродивого, и что это было на другой стороне его характера, которая сделала его аналогом Христа. Иван и его опричники часто участвовать в "оргиастических, триумфальные пиры" после того как они бы рейд или выполнение, в котором они будут более-потакать себе и кощунственно (70). Иван смирить себя перед своим врагом татарского, делая Симеона Бекбулатовича царя вместо себя (71). Тем не менее, Иван действительно дергает за ниточки позади Бекбулатовичу (72). Иван также унизить своих врагов, делая посмешище из них до и во время исполнения (73). Иван считается осуществление его смирение, убегая и жить в монастыре. Несмотря на то, что он никогда не сделал этого, он по-прежнему считал себя наполовину монах (74). В самом деле, опричнина сам был упражнение в святом глупость, что он был полностью удален от общества и по центру в Москве не в Александровской но Слобода (75). Все эти примеры Хант дает, показывающие, как царь попытался выполнить объединение человека и божественного в его природе. Там остается вопрос о том, является ли это просто охота наложения российский культурный функцию над Иваном IV. Для того, чтобы проверить это, мы можем посмотреть на отношение Ивана к его современных юродивых. Оказывается, что Иван был большим уважением за юродивых. Это были, в самом деле, только люди, которые смогли уйти с критикой или бросить ему вызов. Святой Василий сделал это, по крайней мере в двух случаях. На именины Ивана, Василий бросил бокал вина из окна в суде три раза. Он пояснил, что он сделал это, чтобы потушить пожар в Новгороде. Через некоторое время, посланник сообщил, что пожар в Новгороде, который был потушить "голого человека с ведром воды" (76). Василий также обвинил царя думать о своих собственных амбиций, а в церкви, и не предупредил его никогда не делать это снова (77). Другой Юродивый, что был современником Ивана IV, что мы имеем запись встречи с Никола Пскова. Как было увольнение Иван и его свита в Пскове, они наткнулись Николы (78). "Микула (79) сказал великого князя:« Это достаточно. Возвращение домой ". Великий князь послушался этого Микула и оставил в Пскове для Александровской Слободе "(80). Присцилла Хант предоставил нам с культурной экспертизы событий, имевших место во время опричнины. Это культурный матрица, с которой эти события могут быть поняты. Даже несмотря на то, бихевиористы и Кондиционалисты игнорировать культурные аспекты царствования Ивана, они по-прежнему представляют определенные абсолютные. Кажется, что Иван был поднят с религиозной идеологией Макария и Сильвестра. Самодержавие быть конец этой идеологии, Иван возбуждено политику, направленную на укрепление монархии. В Кондиционалисты говорят нам, что бояре и духовенство стояло на его пути. Результат был Иван осуществления его двойственную природу (тяжесть и глупости), чтобы исключить политическую проблему. Тем не менее, степень и способ, в котором это было сделано указывают безумие, как бихевиористы предлагают. Вещественные доказательства дальнейшего дают основания полагать, что там был химические основы для такого безумия. В конечном счете, оказывается, что Иван страдал от психического заболевания, которое не позволило ему встретиться со своим политическим и религиозных целей в более рациональной и менее сильной манере. 1. Никто не совсем уверен, о том, как много людей на самом деле были убиты во время опричнины. 2. Ричард Hellie. Что случилось? Как он сойдет с рук? Паранойя Ивана Грозного и проблема институциональных ограничителей. 14 История России 199, 200 (1987). 3. Id. 4. Id. на 201 5. Id. на 202, 203. 6. Id. на 204. 7. О. Ключевский. История России втором томе, 82 (1960) (Хогарт, CJ переводчика). 8. Роберт О. Crummey. Новое вино в старые мехи? Иван IV и Новгород. 14 История России 61, 65 (1987). 9. Id. 10. См Hellie на 208 - 216. 11. Id. на 209. 12. Id. на 213 13. Id. на 205 14. Ключевский на 77. 15. Эдвард Кинан. Иван IV и Зло Короля. 20 История России 5, 7 (1993). 16. Id. в 11. 17. Id. в 12. 18. Id. в 11. 19. Валери Кивельсон. Личное интервью в университете штата Мичиган. March девять., 1995 20. Hellie на 199 21. Id. на 203. 22. Id. на 204, 206. 23. Id. на 210 24. Crummey на 61. 25. Нэнси Шилдс Коллман. Великий князь в московских политики. 14 История России 293 (1987). 26. Id. на 294. 27. Hellie винит в этом смерти жены Ивана. Вероятно, учитывая, что Иван думал, что смерть его жены было связано с боярину измену, что он мог бы сердиться на Сильвестра и Адашев по обеим причинам. 28. Руслан Скрынников Г.. Иван Грозный 49 (1981). 29. Руслан Скрынников Г.. Tsarstvo террора 203 (1992). 30. Id. на 204. 31. Скрынников, сноска 28 в 83. 32. Id. на 85. 33. Id. на 120, 121. 34. Скрынников цитирует инцидент где русским предал город Изборск в Литву. Он говорит, что опричнины лидеры боялись, что Новгород будет идти тем же путем. 35. Р. Ю. Виппер. Иван Грозный 131 (1947). 36. Id. на 127 37. С. Ф. Платонов. Иван Грозный 126 (1974). 38. Id. на 127. 39. Id. на 128. 40. Джордж П. Федотов. Русского религиозного сознания 28 (1946). 41. Id. 42. Православная Литургия 85 (1982). 43. Присцилла Хант. Ивана IV Личная мифология Царства. 52 Славянский отзыв 769, 774 (1993). 44. Id. 45. Id. на 785. 46. Божественные Имена Дионисия Ареопагита 121 (1920) (Rolt, CE переводчик). 47. Николя Зернов. Россияне и их Церковь 56 (1945). 48. Николя Зернов. Москва Третий Рим 33 (1938). 49. Id. на 35 лет. 50. Охота на 792. 51. Id. на 793. 52. Hellie на 201. 53. Id. 54. Генрих Штаден фон. Земля и правительство Московии 18 (1967). 55. Даниэль Роуленд. Разве московские Литературный Идеология устанавливать ограничения на власть царя? 14 российской истории 125, 147 (1987). 56. Джордж П. Федотов. Санкт Филипп Москвы 141 - 142 (1978). 57. Hellie на 211. 58. Мейендорф в 214. 59. См Федотов, выше примечание 56. 60. Охота на 782, 783. 61. Id. на 785. 62. Норман В. Ингам. Гроза Ивана Грозного из русского фольклора в. 14 История России 225 225 - 27 (1987). 63. Лобачев и Правоторов. Тысячелетия русского Православия 51 (1988). 64. Чаллис и Дьюи. Василия Блаженного: Юродивый Москвы. 14 История России 48, 49 (1987). 65. Федотов, выше примечание 40 на 320. 66. Охота на 789. 67. Ева М. Томпсон. Юродивый в русской культуре 16 (1987). 68. Likachev и Панченко. Smekhovoi Мир 116 (1976). 69. Id. 70. Охота на 799 - 800. 71. Это было сделано, чтобы привести к падению и к концу опричнины самой. См Скрынников, Supra сведению 28 в 162 - 171. 72. Охота на 805. 73. Например - его лечение архиепископа Пимена Великого Новгорода, который никогда не был выполнен. 74. Охота на 790 - 791. 75. Id. на 799. 76. Чаллис и Дьюи в 50 - 51. 77. Id. на 51. 78. Штаден на 27. 79. По какой-то причине, Штаден называет Николу "Микула". Но они то же лицо. 80. Штаден на 28.

последствия опричнины ивана грозного

Отзыв от Чарльз Дж Гальперин (приглашенный исследователь, русской и европейской Института Восточной, Университета Индианы) Опубликовано H-Россия (октябрь, 2004) Ивана Грозного Политическая теология Андрей Павлов Санкт-Петербурга и Морин Перри Бирмингема написал не только очень впечатляющий синтез науки на царствование Ивана IV, в себе большое достижение, но и монографии, которые представляет последовательную тезис о взаимосвязи правило Ивана к политическая эволюция России. Перри написал введение, главы 1 ("Наследование Ивана"), 2 ("Молодая Линейка") и 3 ("Покорение Казани и Астрахани"), и заключение. Павлов писал главы 4 ("реформаторы и реформы»), 5 ("от консенсуса в конфликте"), 8 ("Введение опричнины"), 7 («Репрессии и переселение"), 8 ("Кульминацией террора "), и 9 (" После опричнины »). Перри перевел главы Павлова (подготовлен для русском языке университетского учебника) с русского и редактировал и усиливается их. Павлов прочитал всю окончательный текст на английском языке. Авторы, в соответствии с серией из которых эта книга является частью, сосредоточить внимание на вопросах территориальной экспансии, отношения правителя к элите, и мифология власти, особенно в изобразительном доказательств и ритуала. Необходимости некоторым темам (например, еретики Федор Башкин и Feodosoi Косой и принтер Иван Федоров) опущены. Во введении Плов и Перри отклонить как спекулятивные психологические (или психиатрические) теорий, одобрив «рациональное» подход к действиям Ивана, который уделяет больше внимания их последствий, чем мотивам Ивана. Такой подход не должен требовать либо положительную оценку правило Ивана, или, даже если достижения Ивана в иностранной и внутренней политики зачисления, обоснование ужасных означает, что он используется для достижения своих целей. По мнению авторов, реформы 1550-х годах способствовали развитию единых корпоративных сословий (sosloviia,), таких, как помещик имения обоих «аристократов» и «дворян» (boyare и детей боярских или ошибочно дворяне), аналогичной западной Европы , хотя пока только в зачаточном виде. Тем не менее, несмотря на роль Ивана в обнародовании этих реформ, он решил в 1560-х гг, что институты корпоративного недвижимости, размещенных неприемлемые ограничения на его самодержавной власти и власти. Таким образом, он установил опричнину разделить зарождающиеся поместья против самих себя. Иван преуспел в своей цели, усиливается доминирование государства над обществом, и ввел государственную службу на всех сегментах общества. Короче говоря, Иван решил политическое будущее России. Московское оказалась на распутье, и Иван лично решил, какой путь России возьмет. Кроме того, Павлов и Перри ссылаться семиотические толкования от Панченко, Успенский, и Iurganov, что Иван наказывает грешников в ожидании апокалипсиса. Pseudomonastery Иван создана в Опричнина штаб-квартирой в Александровой Слободе также составляли идеальную модель социального порядка. Символизм правления Ивана была сложной и многослойной. Конфликт Ивана с элитой, и все московского общества, был обусловлен религиозной идеологии, а не просто политики разногласий или личности. Опричнина генерируется свой оппозицию, что привело к усилению репрессий. В своих заключительных этапах, желание нижнего родился опричников для карьерного роста вдохновил чистку верхних рядах старой опричников. Опричнина успешно уничтожили местные боярские-аристократической корпорации. Хотя Иван отменил опричнину в 1572 году репрессии, массовое переселение, и насилие продолжалось до смерти Ивана. Тем не менее, по крайней мере, массовые репрессии был "относительно недолго" (стр. 204). "Несмотря на неудачи и разочарования Ливонской войны Иван показал, что Московия была сила, которая будет считаться в Европе," и Иван передал свои амбиции по отношению к Ливонии, а также Киева своим преемникам (стр. 205). Этот краткий объем теперь устанавливает стандарт, по которому все будущие "коротких" Синтез правления Ивана будут судить. Это, несомненно, самым читаемым обзор царствования Ивана в печать на английском языке. Сочинение и перевод превосходно сделано, и я нашел только один англицизм ("то, что опричники встал, чтобы" [стр. 162]). Доступность книги увеличивается на отсутствие опечаток и наличие хронологии, глоссарий и «иллюстраций» - (четыре карты и четыре генеалогических таблицах, называемых "цифры", единственный реальный иллюстрация на обложке, частичный вид Vaznetsov "в царской Ивана IV Васильевича Грозного»). Читатели могли бы рассчитывать, если Московская компания, были разъяснены в первом упоминании Дженкинсон (ср. С. 52 против 90, 137) и такие термины, как "соборное" (придворный dumnyi дворянство) (стр. 61 против 176 п. 18 ) и политическая поручительство (стр. 99 против 105) была определена на их первоначальном виде. Авторы должны были быть избирательным в библиографии, но они знакомы с новейшей российской и западной науки. (В отличие от главы сноски, библиография цитирует только на английском языке произведения и способствует недавние публикации). Их анализ изобилует острыми оригинальных наблюдений. Они признают, что есть открытые вопросы, которые не могут быть отвеченные из-за отсутствия доказательств. Они представляют историографические вопросы честно и ясно. В дело вкуса, я не любил всегда имея в виду реформы местного самоуправления, называется zemskaia реформы от слова "земля" (zemlia), как создание земства, даже если Джордж Вернадский сделал. Анахроническое термин девятнадцатого века вводит слишком много путаницы. Специалисты могут на досуге препарировать детали повествования. Павлов и Перри в целом тезис о российской политической развития не является новой, хотя он не был ранее утверждал, как всесторонне или убедительно. Я не уверен, что реформы 1550-х годах, как правило, создают в Московии в сословно-представительной монархии в европейском смысле или, что "счетчик-реформатор" Иван позже сожалел их реализации (стр. 65). Бесспорно, что в царствование Ивана IV было самым репрессивным в истории московского, но, несмотря на явно сравнительного Европейского рамках авторов, они не сравнивают насилие правления Ивана к тому, что из царствования его современников. Авторы критически подход к источникам, утверждая, например, что соответствие Иван-Курбский является подлинным, но тенденциозно. Другие решения источник открыты для обсуждения. Шлихтинг рассказал, что Иван сидел боярин Иван Петрович Федоров-Cheliadnin на престол Ивана, издевались амбиции Федорова Ивана, чтобы добиться успеха, а затем ударил его до смерти. Павлов и Перри принять эту историю (стр. 138-139). Все иностранные счета, в котором Иван лично убивал людей, сохранить случайно царевича Ивана, должна быть подозреваемым, поскольку имперская чинно бы превзошел даже жестокость Ивана. Там нет никаких оснований полагать, Oderborn, который никогда не посещал Московию, что после смерти царевича Ивана Иван часто "рухнула и потеряла сознание" (стр. 197), когда Джером Горсей, кто там был, не говорит ничего подобного. Наконец, если Иван действительно ожидать апокалипсис ближайшее, это странно, что он никогда не говорил и не писал слова к тому эффекту. Кроме того, если Иван думал, что последний суд был под рукой, почему он живет так продолжать сомнительные личную жизнь, особенно сексуально? В заключение, Павлов и Перри написал работу, которая будет апеллировать к специалистам и неспециалистам, так и обеспечит много пищи для размышлений о еще мало изученной, но всегда интригующий правления Ивана Грозного.

Опричнина

Главная История Современная Европа Древняя история, средневековье и феодализм Энциклопедия истории России Европе, 1450 1789: Энциклопедия раннего современного ... Далее чтения ИНСТРУМЕНТЫ Опричнина Энциклопедия истории России | 2004 | Богатырев, СЕРГЕЙ Copyright 2004 Гейла Group Inc. Опричнина Личный домен царя Ивана IV между 1565 и 1572, и расширением внутренней политики этого периода. Термин опричнины (от опричь, "отдельный") обозначается часть чего-то, как правило, конкретные земельные владения князя или вдовы князя. Иван IV (Грозный, Грозный или) основал свою опричнину после того как он неожиданно покинул Москву в декабре 1564 года он поселился в Александровской слободе, в охотничьем домике северо-востоку от Москвы, которая стала столицей опричнины в. Иван IV обвинил своего старого суд в государственной измене и требовали право наказывать своих врагов. Он разделил территорию своего царства, его суд, и администрация в два: опричнины под личным контролем царя; и Земщина (от Земли, "земля"), официально под властью тех бояр, которые остались в Москве. Слуги были разделены между Земщины и опричнина судов на основе личной преданности царю, но суды были в значительной степени взяты из тех же элитных кланов. Опричнина суд возглавил Алексей и Федор Басманов-Плещеев князя Афанасия Вяземского, и Кавказского князя Михаила Черкасского, брата-в-законе Ивана IV. Они преуспели в около 1570 высокопоставленных кавалеристов Малюты Скуратова-Бельского и Василий Грязной. Опричнина армия первоначально состояла из тысячи мужчин; позже ее численность возросла в пять-шесть раз. Большинство из них пришли из центральной части страны, хотя были также многих не-москвичей (западные наемники, татарский и кавказские служилых) в опричнине. Оба ведущих московских купцов Строгановых () и английской Московской компании также стремились допуск к опричнине. Для поддержания армии опричнины, царь входит в его владениях зажиточного крестьянина и городских общин на севере, бытовая земель в различных частях страны (в основном в центральных районах), средних и малых районов с многочисленными условных земельных владений, а некоторые четверти Москвы. Северные земли производится доходов и товарных продуктов (меха, соль), бытовые земли при условии, что опричнина с различными источниками, а регионы с условными землевладений поставляется служилых для армии опричнины. Территория опричнины никогда не был стабильным, и в конечном итоге включены разделы Новгороде. Власти депортировали без опричнины служилых из земель опричнины и эксплуатацию их имений опричников (члены опричнины), но степень этих вынужденных переселений остается неясным. Опричнина пострадавших различные местные общины по-разному. Территории Земщина родила тяжелое финансовое бремя финансирования организации и действия опричнины; некоторые общины Земщина были разграблены и опустошены. В начале 1570 г. царь и его опричники уволен Новгород, где они забивают от трех тысяч до пятнадцати тысяч человек. В то же время, ниже ранга жители Москвы бежали позор Ивана и вынужденных переселения. Для налогоплательщиков, в удаленном севере, создание опричнины в основном означало изменение платежа. Царь стремился поддерживать тесные отношения с духовенством путем расширения налоговых льгот важных епархий и монастырей и в том числе некоторые из них в опричнину. В обмен он требовал, чтобы митрополит не вмешиваться в опричнину отменили традиционный и право митрополита, чтобы ходатайствовать от имени опального. Жертвами опричнины входили Филипп Колычев митрополита, открыто критиковали опричнину (свергнут 1568, убит 1569) и архиепископа Пимена Новгородского, бывший близкий союзник царя (свергнут и выслан 1570). Политика опричнины был своеобразное сочетание кровавого террора и акты государственного примирения. Социальное происхождение своих жертв колебалось от членов королевской семьи и видных придворных, в том числе некоторые лидеры суда опричнины, ранжировать-и-файлов служилых, посадских и духовенство. Обвинения и репрессии, однако, часто сопровождается амнистий. Масса изгнание около 180 князей и кавалеристов в Казани и конфискации их земель (1565) были уравновешены, когда они были помилованы, а их имущество частично восстановлена. В качестве жеста духовного примирения с казненных царь приказал поминальные службы в монастырях в течение более трех тысяч жертв. Опричнина участие ритуализация казней и своеобразной символики, что намекало на царя и его опричников в карательных инструментов божественного гнева. Опричники, одетые в черное, вел себя как pseudomonastic порядке, и осуществляется головы и метлы собаки, чтобы показать, что они были "собаки" царя, который будет подметать измену из страны. Царь отменил опричнину в 1572 после его войска оказались неэффективными в ходе рейда татар на Москву. Вместе с Ливонской войны, голода, эпидемий и, опричнина привела к экономическому упадку страны. Во время ОПРИЧЬ-Нина, Иван IV думал укрепить свою личную безопасность, принимая в крайности такие московские политические традиции, безобразий, преследования подозреваемых и вынужден переселения. Опричнина показала уязвимость социальных и правовых механизмов для защиты персональных столкнувшись с властями, превышающих нормальный уровень политической системы насилия. Правонарушения и внезапные изменения в политике вклад в образ царя как самодержавного правителя подотчетен только Богу. Судебная система, однако, выжил потрясений опричнины. Несмотря на разделение королевства и чисток, члены кланов, установленных сохранили свои позиции в суде иерархии и участие в управлении государственное устройство в течение всего периода опричнины. Некоторые историки считают, что основной силой опричнины был личностью Ивана IV, в том числе возможного психического расстройства. Такие интерпретации преобладали в романтической исторических трудах Карамзина (в начале девятнадцатого века) и в работах В. О. Ключевский, в первую очередь русского историка начала ХХ века. Американские историки Ричард и Роберт Hellie Crummey предложил психоаналитические объяснения опричнины, догадываясь, что Иван IV страдал от паранойи. Присцилла Хант и Андрей Юрганов увидел опричнину как актуализации культурного мифа о божественном характере власти царя и эсхатологических ожиданий в Московии. По другим историкам, опричнина была сознательная борьба среди определенных социальных групп. В своей классической девятнадцатого века гегелевской истории России, Сергей Соловьев интерпретировал опричнину как политический конфликт между царем действующего от имени государства и бояр, которые охраняли свои наследственные привилегии. В конце девятнадцатого века, Сергей Платонов взял эти взгляды дальше, утверждая, что опричь-нина способствовало обслуживания людей с более низким происхождения и устранить наследственную землевладения аристократии. В середине двадцатого века, концепция Платонова был допрошен Степана Веселовского и Владимира Кобрина, который пересмотрел генеалогическое фон суда Опричнина и перераспределение земли в течение опричнины. По словам Александра Зимина, опричнина была направлена на главных сепаратистских сил в Московии: церковь, удельные князья, и Новгородской. Скрынников принял измененный многофазное версию видом Платонова. Смотрите также: самодержавие; Иван IV Библиография Hellie, Ричард. (1987). "Что случилось как он сойдет с рук Паранойя Ивана Грозного и проблема институциональных ограничителей?". История России 14 (1 - 4): 199 - 224. Охота, Присцилла. (1993). "Ивана IV Личная мифология Царства." Славянский Обзор 52: 769 - 809. Платонов, Сергей Федорович (1986). Иван Грозный, изд. и тр. Джозеф Л. Wieczynski, с "В поисках Ивана Грозного," Ричардом Hellie. Gulf Breeze, Флорида: Академический Международный пресс. Скрынников Руслан Григорьевич (1981). Иван Грозный, изд. и тр. Хью Ф. Грэм. Gulf Breeze, Флорида: Академический Международный пресс. Зимин А. А. (2001). Опричнина, 2-е изд. Москва: Territorriya. Сергей Богатырев Cite эта статья Выберите стиль ниже, и скопировать текст для библиографии. ГНД Чикаго АПА Богатырев, Сергей. "Опричнина." Энциклопедия истории России. 2004 Encyclopedia.com. 10 января 2016 . Узнать больше о стилях цитирования Актуальные темы Образование Карьера

This is section 4

Иван Грозный опричнина!

Иван Грозный опричнина, синтаксис:
<">

Список всех Иван Грозный опричнина-тегов.