Опричнина
|Опричнина | Опричнина | Опричнина |Опричнина |Контакты. |

Опричнина

Опричнина

Гуманитарные науки > История и культура Опричнина Ивана Грозного: Часть 1 - Создание Поделиться Штырь Эл. адрес Опричники Николая Невреву Опричники Николая Неврева. Wikimedia Commons История и культура История и культура Европейская история основы Основные цифры и события Войны и сражения Холокост Обороты и Бунты Колониализм и империализм Промышленность и сельское хозяйство Американская история Афро-американская история Африканская история Древняя история и культура История Азии генеалогия Изобретения ПРОСМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ по Роберт Уайлд Обновлено 12 февраля 2016 Иван IV опричнины в России часто изображается как своего рода ад, время массового применения пыток и смерти под контролем зловещих черных мантиях монахов, которые подчинялись их безумную царя и забитой сотни тысяч невинных людей. Реальность несколько иная, и хотя события, которые создали, и в конце концов закончились, опричнина хорошо известны, основные мотивы и причины до сих пор неясны. СОЗДАНИЕ ОПРИЧНИНЫ В последние месяцы 1564 царь Иван IV России объявил о намерении отречься от престола; он сразу же покинул Москву большую часть его сокровищ и лишь несколько доверенных слуг. Они пошли в Alekandrovsk, небольшой, но укрепленный город на север , где Иван уединялся. Его единственный контакт с Москвой был через два письма: первое нападая на боярин и церковь, а второй успокаивая народ Московии , что он до сих пор ухаживает за ними. Бояре были самым мощными , не царские аристократы в России в это время, и они уже давно не согласились с правящей семьей. Айван Мей не был слишком популярен среди господствующих классов - многочисленные бунты были построены - но без него борьба за власть была неизбежна, и гражданская война вероятна. Иван уже имел успех и превратил великого князя Московского в Царя Всея Руси, а Иван был задан вопрос - кто - то может сказать умолял - вернуться, но царь сделал несколько четких требований: он хотел создать опричнину, территорию в пределах мускусная регулируется исключительно и абсолютно им. Он также хотел власть, чтобы иметь дело с предателями, как он хотел. Под давлением со стороны церкви и народа, Совет бояр согласился. ГДЕ БЫЛА ОПРИЧНИНА? Иван вернулся и разделил страну на две части: опричнину и zemschina. Бывший должен был быть его вотчиной, построенный из любой земли и собственности, которую он желает и запустить его собственной администрации, опричников. По разным оценкам, от одной трети до половины Московии стала опричниной. Расположенная в основном на севере, эта земля была фрагментарным выбором богатых и важных областей, начиная от целых городов, из которых опричнина включена около двадцати, в отдельные здания. Москва была вырезана на улице по улице, а иногда и строить за счет строительства. Существующие помещики часто выселяют, и их судьба варьировалась от переселения в исполнение. Остальная часть Московии стала zemschina, которые продолжали действовать в рамках существующих государственных и правовых институтов, с марионеткой великого князя во главе. ( Счета 16 - го века ) ПОЧЕМУ СОЗДАНИЕ ОПРИЧНИНЫ? Некоторые описательные изображают полет и угрозу Ивана отречься в порыве досады, или форма безумия, вытекающих из смерти его жены в 1560 году Это более вероятно, что эти действия были проницательный политический трюк, хотя и с оттенком паранойи, разработан, чтобы дать Ивану власть переговоров ему нужно исключить совсем. С помощью двух своих писем атаковать ведущие боярин и священнослужитель, а также восхваление населения, государь большого давления на свои потенциальных противниках, которые в настоящее время сталкиваются возможность потери общественной поддержки. Это дало Ивану рычаги, которые он использовал, чтобы создать целую новую область правительства. Если Иван действовал просто из безумия, он блестяще оппортунистических. Фактическое создание опричнины рассматривались во многих отношениях: изолированное царство , где Иван мог управлять страхом, согласованные усилиями , чтобы уничтожить боярин и захватить их богатства, или даже в качестве эксперимента в управлении. На практике создание этой области дало Ивану возможность укрепить свою власть. Захватив стратегическую и богатую землю царь мог использовать свою собственную армию и бюрократию, уменьшая силу своих боярских противников. Верные члены низших классов может быть повышен, награжден новой опричнины земли, и поставлена задача работать против предателей. Иван был в состоянии обложить налогом zemschina и отменяют его институтов, в то время как опричники могли путешествовать через всю страну по своему желанию. Но разве Иван намеревается это? В течение 1550 - х и начале 1560 -х годов царская власть оказалась под атакой из боярских участков, неудачи в Ливонской войне, и его собственного темперамента. Иван заболел в 1553 году и приказал господствующие боярин клясться клятвами верности его маленького сына, Димитрий; несколько отказались, в пользу князя Владимира Старицкого вместо. Когда Царица умерла в 1560 Иване подозреваемого яда, и два из ранее преданных советников царя были подвергнуты фальсифицированных суд и отправил на смерть. Эта ситуация стала спираль, и , как Иван растет ненавидеть бояр, так что его союзники обеспокоены растущей с ним. Некоторые начали дефект, кульминация в 1564 году , когда князь Andery Курбский, один из ведущих военных командиров царских, бежал в Польшу. Очевидно, что эти события могут быть истолкованы как либо способствуя мстительное и параноидное уничтожение, или указует на необходимость политических манипуляций. Однако, когда Иван вступил на престол в 1547 году, после того, как хаотические и боярин вел регентство, царь немедленно введены реформы , направленные на реорганизации страны, для укрепления как военных, и его собственной силы. Опричнина вполне может быть довольно экстремальным продолжение этой политики. Равным образом , он мог бы с ума . ( Реформатор или тиран? ) ОПРИЧНИКИ Опричники играют центральную роль в опричнине Ивана; они были солдаты и министры, полицейские и чиновники. Нарисованное в основном из нижних уровней армии и общества, каждый член был поставлена ​​под сомнение и их прошлое проверено. Те, которые прошли, были вознаграждены с землей, имуществом и платежами. Результатом был кадровый состав лиц, чья верность государю был, без сомнения, и которые включены очень мало бояр. Их число выросло с 1000 до 6000 от 1565 - 72, а также включены некоторые иностранцы. Опричники точная роль неясна, отчасти потому, что изменилось с течением времени, а отчасти потому, что историки очень мало современных записей, из которых для работы. Некоторые комментаторы называют их телохранителями, в то время как другие видят их как новое, ручной востребовано, благородство, предназначенное для замены бояр. Опричники даже были описаны как «оригинал» российской тайной полиции, предку КГБ. Опричники часто описываются в полу-мифических терминах, и это легко понять, почему. Они одеты в черных: черных одеждах, вороных и черных каретах. Они использовали метлу и голову собаки, как и их символов, один представляющий «смести» предателей, а другой «щелкая на пятки» своих врагов; вполне возможно, что некоторые опричники проводят фактические метлы и оторванные собака голову. Подотчетен только Ивану и своим командирам, эти люди имели свободный пробег страны, опричнину и zemschina и прерогативы, чтобы удалить предатель. Несмотря на то, что они иногда используют ложные обвинения и поддельные документы, как и в случае князя Старицкого, который был казнен после того, как его повар «сознался», это обычно не требуется. Создав атмосферу страха и убийства, опричники могли бы просто использовать человеческую склонность «информировать» на врагов; кроме того, этот черный плакированный корпус мог убить кого они хотели. ТЕРРОР Истории , связанные с опричниками в диапазоне от гротеска и диковинного, в равной степени гротеска и фактический. Люди были насаженные и изувечены, в то время как порка, пытки и изнасилования были обычным явлением. Опричники Palace имеется во многих сказках: Иван построил это в Москве, а подземелья якобы были полны заключенные, из которых по крайней мере двадцать были замучены до смерти каждого дня перед смеющимся царем. Фактическая высота этого ужаса хорошо документированы. В 1570 году Иван и его люди напали на город Новгород, которого царь считал , планирует объединиться с Литвой. Использование поддельных документов в качестве предлога, тысячи людей были повешены, утонули или депортированы, в то время как здания и деревни были разграблены и уничтожены. Оценки числа погибших варьируются от 15000 до 60000 человек. Аналогичный, но менее жестокой, мешковина Пскова вслед за этим, как и исполнение zemschina чиновников в Москве. Иван чередовались между периодами варварства и благочестия, часто посылая большие платежи мемориальных и сокровища в монастырях. За один такой период царь наделил новый монашеский орден, который должен был сделать его брат из опричников. Хотя этот фонд не превратить опричников в коррумпированной церкви садистских монахов ( так как некоторые счета могут утверждать), она стала орудием переплетены как в церкви и государства, дальнейшее размывание роли организации. Опричники также приобрел репутацию в остальной части Европы: Князь Курбский, бежавший Московию в 1564 году, описал их как «дети тьмы ... сотни и тысячи раз хуже , чем палачей.» (Bonney, Европейский Dynastic Штаты , Оксфорд, 1991, стр. 277). Как и большинство организаций , которые управляют с помощью террора, опричники и стали пожирать себя. Внутренние раздоры и распри привели многих лидеров опричники обвинять друг друга в измене, и все большее число zemschina чиновников были разработаны в качестве замены. Ведущие московские семьи пытались присоединиться, ища защиты через членство. Может быть , самое главное, опричники не действуют в чистой оргии кровопролития; они достигли мотивы и цели в расчетливым и жестоким образом. КОНЕЦ ОПРИЧНИКИ После нападения на Новгород и Псков Иван , возможно , хорошо обратил свое внимание на Москву, однако, и другие силы получили там первый. В 1571 году армия крымских татар опустошали город, сжигая большие участки земли и порабощения десятки тысяч людей. С опричниной , имеющей явно не защищать страну, и растущее число опричников , замешанных в предательстве, Иван ее отменил в 1572 году. В результате процесс реинтеграции не был полностью завершен, а Иван создал другие аналогичные органы на протяжении всей своей жизни; никто не стал, как печально известный как опричнины. ПОСЛЕДСТВИЯ ОПРИЧНИКИ Наступление татарина подчеркнуло ущерб, который причинил опричнина. Бояре были политические, экономические и социальные сердце Московии, и подрывает их власть и ресурсы, царь начал разрушать инфраструктуру своей страны. Торговля уменьшилась и разделенные военные стали неэффективными против других войск. Постоянные изменения в правительстве вызвали внутренний хаос, в то время как опытные и крестьянские классы начали покидать Московию, вытеснены повышением налогов и почти неизбирательного убийства. Некоторые районы стали настолько опустел, что сельское хозяйство рухнуло, и внешние враги царских начали использовать эти слабости. Татары снова напали в Москве в 1572 году, но были всесторонне избиты вновь реинтегрированной армии; это было небольшое прощание изменения Ивана в политике. Что опричнина в конечном итоге достичь? Это помогло централизовать власть вокруг царя, создавая богатую и стратегическую сеть личных холдингов, через которую Иван мог бросить вызов старой знати и создать лояльное правительство. Конфискация земель, изгнание и исполнение разрушила бояр, и опричники сформировал новое дворянство: хотя некоторые земли были возвращены после 1572 года, большая часть его осталась в руках опричников. Это все еще является предметом для дискуссий среди историков о том , как много этого Ивана действительно предназначены. И наоборот, жестокое применение этих изменений и постоянное стремление к предателям сделал больше , чем просто разделить страну на две части . Население было заметно уменьшено, экономические системы были повреждены, и прочность Москвы снижается в глазах своих врагов. Несмотря на все разговоры о централизации политической власти и реструктуризации приземлились богатства, опричнина всегда будет помнить , как время террора. Образ черных облеченных исследователей с необъяснимой силой остается эффективным и запоминающимся, в то время как их применение жестоких и жестоких наказаний гарантировало им кошмарные мифологию, только усиливается их монашескими соединениями. Действия опричнины, в сочетании с отсутствием документации, также в значительной степени повлияло на вопрос о вменяемости Ивана. Для многих, в период 1565 - 72 говорит о том , что он был параноиком и мстительным, хотя некоторые из них предпочитают равнины с умом. Много веков спустя, Сталин похвалил опричнину за его роль в повреждая боярскую аристократию и обеспечение центрального правительства (и он знал , что вещь или два о угнетают и террор). Выжившие Ветры урагана Иван Полуостровной войны 1808 - 1814 Портрет великого князя Александер Невский из Cyclopaedia истории Univeral, опубликованной в 1884 году. Краткая биография Александер Невский Народная Воля (Народная воля, Россия) 1812: Наполеон Вторжение России Подробнее Покахонтас кидается над Смитом, чтобы спасти свою жизнь Ли Покахонтас Действительно Сохранить капитан Джон Смит? Хронология русских революций: 1906 - 1913 князь Львов Российские революции 1917 года: Раннее Rebellion Екатерина II в России Узнайте о Екатерине Великой, России западничество Царица Хронология русских революций: 1914 - 1916 (Война) Распутин Григорий Распутин: Кто был Mad Monk? Наполеон принимает капитуляцию генерала Мака и австрийцев в Ульм на 20 октября 1805 года Войны Семи Коалиций 1792 - 1815 Кровавое воскресенье в Санкт-Петербурге Хронология русских революций: Прото-революция 1905 года Петр Великий Создание Санкт-Петербурга Busan статуя Сечжоном Кореи Великой династии Чосон. царь Седжон Корея царь Эгберт Правители Англии .

История России КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ, ШПАРГАЛКИ, ОТВЕТЫ НА БИЛЕТЫ 1-10 век 11 век 12 век 13 век 14 век 15 век 16 век 17 век 18 век 1 половина 19 века 2 половина 19 века 1 четверть 20 века 2 четверть 20 века 3 четверть 20 века 4 четверть 20 века Опричнина Ивана Грозного Опричнина – муниципальная политика террора, царившая на Руси в конце 16 века при правлении Ивана 4. Сущность опричнины состояла в отторжении богатства у людей в выгоду страны. По повелению сударя выделялись особенные земли, какие применялось только для царских нужд и нужд царского двора. На эти территориях было личное управление, и они были прикрыты для обычных людей. Все местности отбирались у помещиков с поддержкой угроз и силы. Слово " опричнина " проистекает от древнерусского слова " опричь ", что значит " особенный ". Также опричниной именовали ту дробь страны, которая уже отошла в единоличное использование царя и его подданных, а втомжедухе опричников( членов секретной милиции сударя). Численность опричнины( царской свиты) сочиняла возле тыщи человек. Причины вступления опричнины Царь Иван 4 Грозный прославился собственным жестоким характером и военными походами. Возникновение опричнины во многом соединено с Ливонской борьбой. В 1558 году он начал Ливонскую войну за преимущество завладеть Прибалтийским побережьем, но ход борьбы шел не так, как такого хотелось бы сударю. Иван неодинраз корил собственных воевод за то, что они действуют мало радикально, а дворяне и совсем не уважает царя за престиж в боевых вопросах. Ситуация усугубляется тем, что в 1563 году один из военачальников Ивана кидает его, тем самым все более подрывая доверие царя к собственной свите. Иван 4 затевает заподозрить о существовании заговора воевод с боярами против его царской власти. Он считает, что его свита грезит пресечь войну, уничтожить сударя и высадить на его пространство князя Владимира Старицкого. Все это принуждает Ивана сотворить себе новое свита, которое правомочно было бы отстоять его и наказать всех, кто сходит против царя. Так были сделаны опричники – особенные бойцы сударя – и учреждена политика опричнины( террора). Начало и формирование опричнины. Основные действия. Опричники везде следовали за повелителем и обязаны были беречь его, но бывало так, что эти дружинники злоупотребляли своими возможностями и совершали террор, наказывая неповинных. Царь глядел на все это через пальцы и постоянно выгораживал собственных опричников в всех спорах. В итоге безобразия опричников, чрезвычайно быстро их стали ненавидеть не лишь обыкновенные люди, но и дворяне. Все наиболее страшные экзекуции и действия, абсолютные во эпохи правления Ивана Грозного были совершены его опричниками. Иван 4 уезжает в Александровскую слободу, где формирует уединенное селение совместно со своими опричниками. Оттуда правитель часто делает наезды на Москву с целью наказать и наказывать тех, кого он считает предателем. Практически все, кто пробовал воспрепятствовать Ивану в его беззаконии скоро гибли. В 1569 году Иван затевает заподозрить, что в Новгороде плетут козни и есть заговор против него. Собрав огромное армия, Иван движется в град и в 1570 году добивается Новгорода. После такого, как правитель попадает в логово, как он считает, изменников, его опричники начинают собственный террор – они похищают обитателей, убивают безвинных людей, жгут дома. Согласно этим, любой день проходили массовые избиения людей, по 500-600 человек. Следующей остановкой ожесточенного царя и его опричников стал Псков. Несмотря на то, что правитель вначале намеревался втомжедухе исполнять экзекуции над обитателями, казнены в результате были только некие из псковичан, их актив конфисковали. После Пскова Грозный опять катит в Москву, чтоб отыскать там пособников новгородской измены и свершить над ними расправу. В 1570-1571 году в Москве от руки царя и его опричников полегло огромное численность человек. Не миловал правитель никого, даже личных приближенных, в результате было казнено возле 200 человек, посреди которых наиболее знатные люди. Большое численность людей остались живы, но шибко пострадали. Московские экзекуции числятся верхом террора опричнины. Конец опричнины Разваливаться система истока в 1571 году, когда на Русь напал крымский хан Девлет-Гирей. Опричники, привыкшие существовать за счет грабежа собственных же людей, оказались напрасными бойцами и по неким сведениям элементарно не появились на поле боя. Именно это принудило царя аннулировать опричнину и завести земщину, которая недостаточно чем различалась. Существуют сведения, что окружение царя продолжала быть фактически в постоянном облике вплоть до его погибели, сменив только заглавие с " опричников " на " двор ". Результаты опричнины Ивана Грозного Итоги опричнины 1565-1572 годов были плачевны. Несмотря на то, что опричнина думала как лекарство единения страны и целью опричнины Ивана Грозного была охрана и уничтожение феодальной раздробленности, привела она в результате только к хаосу и совершенной анархии. Кроме такого, террор и разорения, какие устраивали опричники, привели к тому, что в стране начался народнохозяйственный кризис. Феодалы утратили свои земли, фермеры не желали действовать, люд остался без средств и не веровал в верность собственного сударя. Страна погрязла в беспорядке, опричнина поделила страну на некотороеколичество разрозненных долей..

Иван IV ЦАРЬ РОССИИ НАПИСАНО: Николай Андреев См История статьи Альтернативные названия: Иван Грозный, Иван Грозный, Иван Васильевич Иван IV ЦАРЬ РОССИИ Иван IV ТАКЖЕ ИЗВЕСТЕН КАК Иван Грозный Иван Грозный Иван Васильевич РОДИЛСЯ 25 августа 1530 Коломенское , Россия УМЕР 18 марта 1584 (в возрасте 53) Москва , Россия НАЗВАНИЕ / ОФИС Царь , Россия (1547-1584) СЕМЬЯ / ДИНАСТИЯ Рюрик династии ПРОСМОТР БИОГРАФИЯ , ОТНОСЯЩАЯСЯ К КАТЕГОРИИ правительство ДАТЫ 25 августа 18 марта СВЯЗАННЫЕ БИОГРАФИИ Александр I Василий I Петр I Лев Троцкий Андрей Михайлович, князь Курбский Николай I Екатерина Великая Владимир Путин Николай II Владимир Ленин Иван IV , русский в полном Ивана Васильевича, кличка Ивана Грозного, русский Иван Грозного (род августа 25, 1530 , Коломенское , близ Москвы [Россия] -died 18 марта 1584 , Москва), великий князь Московский (1533-84) и первый провозгласить царь в России (с 1547). Его царствование увидело завершение строительства централизованно управляемого российского государство и создание империикоторая включала неславянское состояние. Иван занимается длительным имногом безуспешные войны против Швеции и Польши, ав стремлении навязать военную дисциплину и централизованное управление, он установил господство террора против потомственного дворянства . Обзор царствования Ивана IV. Обзор царствования Ивана IV. Contunico © ZDF Enterprises GmbH, Mainz Ранние Годы Иван был сыном великого князя Василия III в Москве , и его второй жены Елены Глинской. Он должен был стать предпоследним представителем династии Рюриковичей . 4 декабря 1533 года , сразу же после смерти своего отца, три-летний Иван был провозглашен великий князь Московский. Его мать управляла от имени Ивана до самой своей смерти (предположительно ядом) в 1538. Смерть обоих родителей Ивана служил реанимировать борьбу различных группировок знати для контроля личности молодого князя и за власть. Годы 1538-47 были , таким образом , период кровавого раздора среди кланов касты воинов , обычно называемых«Бояре» . Их постоянная борьба за бразды правления в ущерб области произвела глубокое впечатление на Иване и прониклась его на всю жизнь неприязнью бояр. Иван IV, значок, в конце 16-го века; в Национальном музее, Копенгаген. Иван IV, значок, в конце 16-го века; в Национальном музее, Копенгаген. Национальный музей Дании, Отдел этнографии Ранние Реформы 16 января 1547 года, Иван был коронован «царя и великого князя всея Руси». Название царя происходит от латинского титул «цезарь» и был переведен современниками Ивана, как «император». В феврале 1547 года Иван женился Анастасия Романовна, большая тетка будущего первого царя из династии Романовых . С 1542 года Иван был в значительной степени под влиянием взглядов митрополита Московского, Макарий, который поощрял молодого царя в своем желании установить христианское государство , основанное на принципах справедливости . Правительство Ивана вскоре приступил к широкой программе реформ и реорганизации центральных и местных органов власти. Церковные советы Вызванных в 1547 и 1549 укреплены и систематизированы делах Церкви, подтверждая свое православие и канонизацию большого количества русских святых. В 1549 первыйЗемский Собор был вызван для удовлетворения в качестве консультанта-это было народное собрание состоит из бояр, духовенства, и некоторые избранные представители нового дворянства службы. В 1550новый, более детальный юридический кодекс был составленкоторый заменил один датируемые центральное управление 1497 России также реорганизованы в отделы, каждыйотвечает за определенную функцию государства. Были улучшены условия военной службы, вооруженные силы были реорганизованы, а система командования изменена такимчто командиры были назначены по заслугама не просто в силу своего благородного происхождения. Правительство также представило обширное самоуправление, с администраторами районных избираемых местным дворянством. BRITANNICA ИСТОРИИ ДЕМИСТИФИЦИРОВАНЫ / ЖИВОТНЫЕ Коровы Действительно Невозможно ходить по лестнице? Группа черно-белых коров на пастбище, Waltshire, Англия. ПРОЖЕКТОР / ИСТОРИЯ "Мистер. Горбачев, снесите эту стену!»: Рейган Берлин Speech Президент Рональд Рейган deliving свою знаменитую речь, что бросил вызов СССР снести Берлинскую стену, у Бранденбургских ворот в Западном Берлине, 12 июня 1987 года. ПРОЖЕКТОР / ИСТОРИЯ Лиззи Борден Принял Ах ... 1890 фото Лиззи Борден DEMYSTIFIED / FOOD Может Apple, Семена Kill You? Несколько красные яблоки с резным яблоко на переднем плане. Одной из целей реформы были ограничить полномочия наследственной аристократии князей и бояр (которые держали свои имения на наследственной основе) и продвигать интересы шляхты службы, который держал их имения исключительно в качестве компенсации за службу правительству и которые, таким образом , зависит от царя. Иван , по- видимому , направленный на формирование класса дворянству , которые обязаны все к государю . Все реформы проходили под эгидой так называемой «Избранный совет,»неофициальный консультативный орган , в котором ведущие деятели были фаворитами царские Алексей Адашев и священник Сильвестр. Влияние совета ослабло , а затем исчез в начале 1560 - х годов, однако, после смерти первой жены Ивана и из Макарий, по которой изменился вид часового Ивана и его окружение. Первая жена Ивана, Анастасия, умерла в 1560 году , и только два мужских наследников по ней, Иван (б. 1554) и Федор (б. 1557), пережили тяготы средневекового детства. ПРОВЕРКА ЗНАНИЙ Руины статуй в Карнаке, Египет. История Буфф Quiz Россия находилась в состоянии войны для большей части правления Ивана. Московские правители уже давно опасались вторжения наТатары были проведены, и в 1547-48 и 1549-50 неудачных кампаний против враждебного ханства Казани , на берегу Волги . В 1552, после долгих приготовлений, царь отправился в Казань, и русская армия тогда удалось взять город штурмом. В 1556ханство Астрахани , расположенный в устье Волги, была захвачена без боя. С этого моментадалее, Волга стала русской рекой, а торговый путь в Каспийское море было обезврежено. Ливонская Война BRITANNICA СПИСКИ И ВИКТОРИНЫ Музей Родена, Париж. ИСКУССТВО И КУЛЬТУРА QUIZ Музеи западного мира Японский краб паук СПИСОК ЖИВОТНЫХ 10 Животные Эволюция Plucked прямо из кошмара Арамис Рамирес No.16 из Чикаго Кабс часы мяч покинуть стадион против Цинциннати. Высшая лига бейсбола (MLB). СПОРТ И ОТДЫХ QUIZ Бейсбол Битва при Геттисберге на 1-3 июля 1863 года, который включал кровавый Charge Пикетт, была главным поворотным моментом в американской гражданской войне. Кончилось попытки Южной вторгнуться на север. СПИСОК ИСТОРИЯ 9 худших Генералы в истории В обеих берегах Волги в настоящее время обеспечены, Иван готовился к кампаниям , чтобы заставить выход к морю, традиционной озабоченности суши России. Иван чувствовал , что торговля с Европой зависит от свободного доступа к Балтийскому морю , и решила обратить свое внимание на западе. В 1558 году он отправился на войну в попытке установить русскую власть над Ливонии (в современной Латвии и Эстонии). Россия была в первую победу и удалось уничтожить ливонских рыцарей, но их союзник Литва стала неотъемлемой частью Польши в 1569. Война затянулась; в то время как шведы поддержали Польшу против России, крымские татары напали Астрахань и даже сделали обширное вторжение в Россию в 1571 году; они сожгли Москву, оставив только стоя в Кремле. Когда Стивен Батори Трансильвании стал царем Польши в 1575 году реорганизованы польские войска под его руководством были в состоянии перенести войну на территорию России , а шведы отбили части Ливонии. Иван наконец спросил папаГригорий XIII вмешаться, и через посредничество своего нунция Антонио Поссевино, перемирие с Польшей был заключен 15 января 1582 г.соответствииего точкиРоссия потеряла все свои завоевания в Ливонии, и перемирие со Швецией в 1583 году вынудило России дать до городов на Финском заливе . 24-летняя Ливонская война оказалась бесплодной для России, которая была истощена долгой борьбы. Опричнина Первые казни Ивана, видимо, возникли из его разочарования в течение Ливонской войны и подозреваемой в измене нескольких русских бояр. Измена одного из выдающихся полевых командиров Ивана, принцаКурбский , в Польшу в 1564 году сильно поразил царь, который объявил позжеэтом годусвоем намерении отречения ввиду предательства бояр. Москвичи, однако,главе с духовенством, умолял его продолжать править, и в 1565 году он присоединился к их просьбе при условиичто он должен иметь возможность иметь дело с предателямикак он хочет и что он должен сформировать опричнину -ie, агрегатные территориикоторая будет осуществляться отдельно от остальной части государства и поставить под его непосредственным контролемкак коронная земля . Телохранителем 1,000-6,000 мужчин, известных как опричники, был поставлен; и указанные города и районывсей России были включены в опричнине, их доходы назначаются на содержание нового суда и домашнем хозяйства царя, который состоял из нескольких тщательно отобранных бояр и услуг шляхты. Иван жил исключительно в этом антураже и вышла из управления изо дня в день административного аппарата России (теперь называется zemschina, или «земля»), который он оставил в руках ведущих бояр и чиновников . Иван отрезал себя от почти всех общений с ними,то время как опричники топтали с безнаказанностью на всех вне ближайшего окружения Ивана. СВЯЗЬ С BRITANNICA Поскольку почти все документы , относящиеся к этой эпохе , были уничтожены в одном из периодических пожаров Москвы, историки склонны давать различающиеся объяснения действий Ивана во время этой части его правления. Большинство склоняются к мнению о том , что борьба была между царем и старым потомственных дворян, которые, завидуя сдавая свою власть и привилегии, сопротивлялась его внутренние реформы и военные проекты. Опричнины , таким образом , может быть попытка Ивана создать высоко централизованное государство и уничтожить экономическую мощь и политическую власть князей и высшей знати. Все более обиженные бояре действительно против Ивана и заговор против него по случаю, но Террор , что Иван инициирована опричнины оказались гораздо более опасным для стабильности страны , чем опасность того, что он был разработан , чтобы подавить. В 1570 году, например, Иван лично привел его опричники войска противНовгород , уничтожив этот город и выполнение нескольких тысяч его жителей. Многие бояре и другие дворяне погибалитечение этого периода, причем некоторыених публично казнили с вычисленной и символической жестокостью. Иван позже направлены в различные монастыри мемориалов ( sinodiki ) более чем 3000 своих жертв, большинство из которых были выполнены в ходе опричнины . АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ Список художественных и дизайнерских движений 20-го века Землетрясение на Гаити 2010 года вулкан Эйяфьятлайокудль голландская война Англо-голландские войны Джеймс B Коми Большой пожар в Лондоне Великая Чума Лондона Закон Джима Кроу Виги и тори Опричнина просуществовала всего семь лет, с 1565 до 1572 года , когда она была отменена в результате провала опричнины полки , чтобы защитить Москву от нападения крымских татар. Опричнина армия реинтегрирована с тем из zemschina, и некоторые из имений , конфискованных последователями Ивана были возвращены их владельцам. Весь эпизод опричнины оставляет кровавый след на царствовании Ивана, вызывают некоторые сомнения относительно его психической устойчивости и оставив историк впечатления патологического подозрительного и мстительного правитель. Более Поздние Годы Снятие и полет темы , которые проходят через более поздние годы правления Ивана. Он выразил заинтересованность в установлении дипломатических и торговых отношений с Англией, даже предполагая , что готов жениться на английской дворянки. В 1575 году он , похоже, отказался от около года в пользу татарского князя Симеона Бекбулатовичу. В 1570 году он женился пять жен подряд всего девять лет. Наконец, в порыве гнева, он убил свой единственный жизнеспособный наследник Иван, в 1581 году Это убийство установить часы тикают для политического кризиса, известный какСмута , которая началась с погасанием Рюриковичей династии после смерти немощных Федора в 1598 году. Оценка Достижения Ивана было много. В внешней политике все его действия были направлены на принуждение России в Европе-линию , что Петр I Великий был продолжать. Внутренне, царствование Ивана террора в конечном счете привело к ослаблению всех уровней аристократии, в том числе дворянства службы он спонсируемый. Продолжительная и неудачная Ливонская война затянутых ресурсов государства и помогла приблизить Россию на грань экономического краха. Эти факторы, наряду с татарскими набегами, в результате депопуляции ряда российских провинций ко время смерти Ивана в 1584 г. Тем не менее, он оставил свою сферу гораздо более централизованной и административный и культурное отношение, чем это было ранее. Иван также поощрять культурное развитие России, особенно в процессе печати. Он сам писал хорошо, и, хотя его выжившие труды носят в основном политический характер, его команда слов и его едкий сарказм очень очевидны. Иван был набожным приверженцем православной церкви. Его аргументы по религиозным вопросам поражают свою силу и убеждение , но он поставил наибольшее внимание на защиту божественного права правителя к неограниченной власти под Богом тем , с которыми большинство других монархов того времени были бы в согласии. Николай Андреев Редакция энциклопедии Британика ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СМИ Иван IV, портрет Виктора Михайловича Васнецова. ПОДРОБНЕЕ О Иване IV 23 ССЫЛКИ В СТАТЬЯХ BRITANNICA Ассорти Ссылка Прибалтийские государства ( в странах Балтии: Ранний современный возраст ) ( в Эстонии: шведский период ) Крым ( в ханстве Крыма ) Казань ( в Казани ) ( в истории Центральной Азии: Монгол правило ) политика по отношению к Русской православной церкви ( в Святого Василия Блаженного ) ( в православии: Происхождение патриаршества москвича ) титул царя ( в царской ) Ассоциация с Канцлер ( в Ричард Чанселлор ) Годунов ( в Борисе Годунове (царь России) ) ПРОСМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА.

Второй период царствования Ивана iv. Внутренняя активность Отъезд Ивана Грозного в Александровскую слободу и основание опричнины. Борьба Грозного с боярами. Опричнина и земщина. Разорение Новгорода. Убийство митрополита Филиппа. Цели и последствия опричнины. Действия свои против бояр-княжат правитель открыл диковинным поступком. В самом конце 1564 г. он выехал из Москвы, не сказав куда, и остановился за Троице-Сергиевым монастырем в Александровской слободе( сейчас град Александров). Оттуда в январе 1565 г. он прислал в Москву грамоту, оповещая, что он оставил родное царство вследствии боярской измены. Москвичи, послав к царю полпредство с духовенством во голове, умоляли его не оставлять царства. Иван согласился остаться во власти лишь с условием, что ему не будут препятствовать " положить свою опалу " на изменников, а других и наказывать, а ему самому учинить себе " опричнину ": " двор ему себе и на целый собственный обиход учинити особной ". Так была учреждена именитая опричнина. Мы уже знаем( §36), что в старину опричниною именовался удел, даваемый в особенное владение вдовам-княгиням по завещаниям князей, их супругов. Вот такое особенное владение устроил себе и правитель Иван. Он создал себе новейший " двор ": выстроил новейшие дворцы( меж иным, в Александровской слободе); подобрал новейший штат придворных и дворни; отобрал себе новейшую тыщу дворян( аналогично тому, как в 1550 г. была отобрана тысяча дворян в Москве); вконцеконцов, для содержания новейшего двора брал к себе " в опричнину " некотороеколичество городов и волостей, с которых шли ему средства и запасы " на его обиход ". Люди, вошедшие в опричнину, получили в народе ходячее заглавие " опричников "; сам же Иван именовал их " дворовыми ". Иван Грозный и опричники Н. Неврев. Опричники( Убийство Грозным вельможи Фёдорова) Когда опричнина устроилась, она истока делать. Цель опричнины состояла в том, чтоб отобрать любую силу и смысл у той княжеской аристократии, которая образовалась в Москве из потомства удельных князей и считала себя как бы соправительницей сударя. Испытав на себе властолюбие собственных бояр, правитель Иван счел их " предателями " и, не наслаждаясь опалами на отдельных лиц, замыслил обезоружить все боярство. В собственном новеньком " дворе ", куда он не пустил " изменников-бояр ", он получил силы и средства для действий против них. Он хватал к себе в опричнину один за иным те городка и уезды, в которых были старые удельные вотчины бояр-княжат, и использовал к ним тот распорядок, какой-никакой применялся Москвою в завоеванных областях( Новгороде, Пскове, Рязани). Именно из взятых в опричнину уездов выводились вон все опасные и подозрительные для Ивана iv люди, обычно отпрыски удельных князей. Их переселяли на окраины страны, на новейшие земли, где не было никаких удельных воспоминаний и где эти люди не могли быть опасны. Старые же их земли отбирались " на сударя " и шли " в раздачу ". Вместо удаленной знати правитель селил в их старых вотчинах маленьких помещиков-опричников, верных ему и зависевших лишь от него. Совершая это дело разорения и изгнания старенькой знати, правитель, по его выражению, " перебирал людишек ". Он делал это до самой собственной погибели, в движение практически 20 лет, и постепенно отобрал в опричнину половину только страны. Остальная половина оставалась в древнем расположении, управлялась боярской думой и называлась " земщиною ", или " земскими "( людьми). В 1575 г. над земщиною Иван iv поставил было особенного " большого князя " в лице подвластного ему крещеного монгольского( Касимовского) царя Симеона Бекбулатовича, но быстро свел его в Тверь. Застенок пор опричнины А. Васнецов. Московский застенок пор опричнины Опричнина была жестокою мерою, разорившей не лишь княжат, но и почтивсех остальных людей, — всех тех, кого насильственно переселяли с места на пространство, у кого отнимали вотчины и хозяйство. Сама по себе опричнина обязана была пробудить нелюбовь гонимых. Но деяния опричнины сопровождались еще чрезвычайными зверствами. Царь Иван не лишь выгонял ведать из ее вотчин: он мучил и наказывал противных ему людей. По царскому велению рубили головы " предателям " не лишь десятками, но цельными сотками. В 1570 г. правитель подверг разорению цельный град, конкретно Великий Новгород. Заподозрив новгородцев в некий измене, он прогуливался на них войною как на реальных противников и гробил их без каждого суда в движение нескольких недель. По всему государству, немало лет сряду, вторгаясь в личные дома, опричники проливали кровь, насильничали, грабили и оставались без каждого наказания, так как числилось, что они " выводили измену " из царства. Иван iv, получивший имя " Грозного " за свои экзекуции и зверства, сам доходил до неистовства и необычной безнравственности. Кровавые экзекуции заменялись у него пирами, на которых втомжедухе текла кровь; пиры заменялись богомольем, в котором случалось и святотатство. В Александровской слободе Иван устроил кое-что вроде монастыря, где его развратные опричники были " братиею " и носили темные рясы поверх цветного платьица. От смиренного богослужения братия переходила к вину и крови, глумясь над настоящим благочестием. Московский митрополит Филипп( из рода бояр Колычевых) не мог мириться с распущенностью новейшего государева двора, обличал Ивана и опричников и за то был низложен повелителем с митрополии и сослан в Тверь( в Отрочь обитель), где в 1570 г. был задушен одним из самых ожесточенных опричников — Малютой Скуратовым-Бельским. Иван не постеснялся расправиться и со собственным двоюродным братом князем Владимиром Андреевичем, которого подозревал в умыслах против себя еще со собственной заболевания 1553 г. Князь Владимир Андреевич был умерщвлен без суда, так же, как мама и супруга его. Не умеряя собственной жестокости, Грозный не ограничивал никаких собственных желаний. Он предавался всяческим излишествам и порокам [1]. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов Н. Неврев. Митрополит Филипп и Малюта Скуратов Наблюдая необычайную жестокость царя и его странноватые выходки, люд не разумел его и заявлял, что правитель " играл божьими людьми ", порученными ему Богом, вздорно раздвоил родное царство на две пятидесятипроцентов и одной половине( опричникам) заповедал иную похищать и кончать. При этом, но, подданные не считали Ивана нездоровым или умалишенным человеком; против, о Грозном царе разговаривали, что он был " муж чудного размышления "; Грозного царя люд восхвалял в собственных песнях. Цель, которую поставил себе Иван Грозный, устраивая опричнину, была достигнута. Княжеская аристократия была разгромлена и унижена; старые удельные вотчины княжат перешли к сударю и были обменены на остальные земли. Но опричнина, непременно, повела к разорению страны, поэтому что разрушила хозяйственный распорядок в центральных столичных областях, где сконцентрированы были княжата с их удельными вотчинами. Когда Грозный выселял больших вотчинников с их старых земель, оттуда уходили с ними их холопы, а потом стали ретироваться и фермеры, которым невыгодно было сохраниться за новыми обладателями, маленькими помещиками, не имевшими никаких земляных льгот. Крестьянам была еще и та польза выйти со старых мест, что они могли вселиться на новейших неплохих землях или в завоеванном Казанском царстве, куда само руководство звало поселенцев, или же в черноземной плодородной полосе на юг от Оки, где тогда появлялось немало новейших городов. Народ добровольно шел на окраины страны, где не было ужасов опричнины, а от этого центральные области все пустели и пустели. К концу царствования Грозного они запустели до таковой ступени, что с них правитель не получал уже ни ратных людей, ни податей. У Грозного не стало благодарячему войска и средств, что и принудило его бесславно завершить шедшие тогда борьбы с Литвой и шведами. Таковы были в конце концов итоги опричнины. [1] Вскоре после погибели цары Анастасии Иван женился на Черкасской княжне с северного Кавказа Марии Темрюковне; когда же она погибла( 1569), правитель начал хватать себе жен одну за иной из среды собственных подданных, приэтом духовенство, не имевшее права венчать наиболее 2-ух или 3-х раз, вынуждалось повелителем дарить ему благословение на преступные браки.( Всего у Грозного считают 7 жен; у крайней из них, Марии Федоровны Нагой, родился в 1582 г. сын — принц Димитрий.) — Прим. авт. Борьба Ивана Грозного с боярством. Опричнина и контрреформы 1. На протяжении xv — xvii веков одной из нездоровых заморочек внутренней жизни была неувязка отношений царя( князя) и боярства, позже — царя, боярства и дворянства. Особенно эта неувязка обострилась в годы правления Ивана Грозного. Боярство — верховная аристократия, которая сформировалась еще во эпохи Киевской Руси и монголо-татарского ига. Отличительными чертами боярства являлись: — достояние — дворяне традиционно были большими землевладельцами; — знатность — дворяне претендовали на большущий престиж, практически одинаковый с повелителем; имели богатую и прославленную родословную; — возникновение — почаще только боярами становились отпрыски удельных князей, не ставших царями( большими князьями), и их родственники; — самостоятельность — дворяне традиционно были ничем( ни имуществом, ни знатностью) не должны царю и принимали царя( большого князя) как главного посреди одинаковых. К xv в. на Руси сформировалось некотороеколичество боярских родов. какие были самостоятельными центрами власти самостоятельно от большого князя( царя): — Голицыны; — Милославские; — Шуйские; — Вельские; — Романовы; — Годуновы; — Морозовы; — другие именитые роды. Бояре традиционно устремлялись к уменьшению царской власти и требовали доп привилегий себе. Часто дворяне являлись инициаторами и виновниками интриг и смут, таккак это был шанс закрепить состояние собственного рода в отвод остальных родов, кпримеру: — Великой феодальной борьбы 1433 — 1453 гг., — боярского правления 1533 — 1547 гг. и борьбы меж Шуйскими и Вельскими в 1540-е гг.; — после Ивана Грозного — Великой Смуты 1603 — 1613 гг. и Семибоярщины. Таким образом, дворяне представляли собой опасность для царской власти и целостности страны. 2. Дворяне — звание подданных, какие находятся на службе страны и получают за это возмездие. Отличительными чертами дворянства являлись: — среднее имущественное состояние — традиционно дворянами становились способные представители среднего класса такого времени — проф бойцы и чиновники, посадские люди( горожане), маленькие и средние землевладельцы, состоятельные фермеры; чрезвычайно изредка становились дворянами чрезвычайно состоятельные подданные или представители беднейших слоев; — не знатность — как правило, лица, становившиеся дворянами, не были авторитетными; они зарабатывали собственный престиж потом; — пребывание на службе у страны — в различие от бояр, какие существовали сами по себе и служили государству только когда желали, дворяне непременно служили государству, как правило, или в качестве чиновников, или в качестве боевых; — приобретение возмездия от царя — за свою службу государству дворяне вознаграждались повелителем, почаще только землей; — верность царю — в различие от бояр, дворяне были должны царю, были ему послушны и были заинтересованы в царе и укреплении царской власти. Особенно бурный рост дворянства на Руси и улучшение его позиций наметились с 1480-х гг. и в эру Ивана Грозного, по­скольку освободившееся от монголо-татар молодое российское правительство было заинтересовано в управленческих и боевых кадрах. Царь, в свою очередность, втомжедухе был заинтересован в дворянах и укреплении их расположения. 3. Одним из периодов обострения борьбы меж боярами, с одной стороны, и повелителем и дворянами, с иной, стала опричнина — особенный распорядок управления на доли местности страны и связанная с этим историческая эра. Опричнина была введена при последующих обстоятельствах: — в 1564 г. правитель Иван Грозный сделал внезапный общественно-политический ход — уехал из Москвы в Александровскую слободу и объявил о собственном намерении отрешиться быть повелителем, объявив ключевой предпосылкой собственного решения " предательскую активность бояр " и объявив их виновниками всех заморочек в государстве; — правитель имел определенную известность, и его заключение поставило Москву на граница антибоярского мятежа, к царю потянулись делегации от различных сословий с просьбой остаться; — получив народную помощь, в начале 1565 г. правитель возвратился в Москву и объявил о внедрении опричнины, что было одним из основных критерий его возвращения. Суть опричнинысостояла в последующем: — в январе 1565 г. вся государство была разделена на две доли — земщину и опричнину; — на местности земщины( " общей земли "), включавшей южные и восточные районы Руси, сохранялся обыденный распорядок управления; — остальная территория,( опричнина) была объявлена собственным уделом царя, где устанавливался особенный распорядок управления; — на местности опричнины очутились вбольшейстепени земли Западной и Северной Руси, а втомжедухе территория кругом Москвы. Особый распорядок управлениязаключался в том, что: — на местности опричнины правитель объявлялся единственным самодержцем, владельцем данных земель, который мог воспринимать всевозможные решения безо каждых удерживающих органов; — законные органы управления — Боярская мечта, Земский храм, органы земского самоуправления — на данной местности не действовали; — для реализации решений царя на местности опричнины бы­ло создано опричное армия, которое никому не подчинялось, несчитая царя; — опричное армия было организовано в облике монашеского инквизиторского ордена; — опричники — бойцы Ивана Грозного — носили черную одежду и привязывали к лошади голову собаки и метлу, что символизи­ровало их желание " выгрызать и выметать предателей "; — опричники могли использовать всевозможные меры для реализации собственных целей, в том числе пытки и убийства, и никому не подчинялись, несчитая царя; — на подвластной местности опричники развязали террор против местных землевладельцев, бояр, князей и политических врагов царя; — в итоге 7-летнего террора опричников были разорены и уничтожены почтивсе большие феодальные поместья, в главном бояр; — встретившись с произволом и не имея способности защититься, почтивсе дворяне кидали родное достояние и земли, бегали за рубеж или скрывались на местности земщины; — ряд бояр, а втомжедухе родственников царя, в период его малолетства претендовавших на трон, были уничтожены. Опричный террор, длившийся 7 лет, существенно подорвал позиции боярства на Руси. В 1572 г. опричнина была отменена и на местности всей страны был восстановлен обыденный распорядок управления — активность органов сословно-представительной монархии и органов земского самоуправления. Причинами прекращения опричниныбыли: — исполнение ее ключевой задачки — подрыв большого боярского землевладения и ликвидация более опасных конкурентов царя из числа бояр и князей; — участившиеся набеги на Русь крымских татар( в 1571 г. крымский хан Девлет -Гирей дошел до Москвы и спалил ее, а российская войско не сумела проявить противодействия, таккак опричники никому не подчинялись и подрывали дисциплину в армии); — перевоплощение опричников в самостоятельную бесконтрольную силу, которая стала опасной для самого царя; — возмущение в сообществе произволом и безнаказанностью опричников, вследствии что стал падать престиж царя. Опричнина была прекращена так же радикально, как и начата. Многие опричники были рассеяны по стране, дробь — упрятана в монастыри. Иван Грозный не обожал вспоминать об опричнине, и даже произнесение вслух слова " опричнина " после 1572 г. было запрещается под ужасом смертной экзекуции. В крайнее время в науке рассматривается и другая точка зре­ния на опричнину — " бесклассовая ", сущность которой в том, что опричный террор был ориентирован, в первую очередность, против политических врагов Ивана Грозного. В выгоду предоставленной точки зрения произносит тот факт, что сообщество было расколото не по полосы дворяне — дворяне, а по полосы любители Ивана Грозного — враги Ивана Грозного. В частности. — посреди опричников были и дворяне, и дворяне, и представители других сословий; — опричный террор был ориентирован не лишь на бояр, но и на представителей других сословий, а втомжедухе цельные местности; — жертвами опричников становились как дворяне, так и дворяне и обычный люд. Если воспринимать во интерес вторую( бесклассовую) точку зрения, то опричнину разрешено разъяснить как террор Ивана Грозного против его политических врагов( самостоятельно от их сословной принадлежности). В первую очередность этот террор был ориентирован против сортировки Владимира Старицкого — двоюродного брата Ивана Грозного, его главного политического конкурента и кандидата на трон, а втомжедухе против бояр и дворян, настроенных против Ивана Грозного. В выгоду предоставленной версии произносит и то, что как лишь предоставленная сортировка, как и сам Владимир Старицкий, были уничтожены, опричнина была прекращена..

Paragraph 5


1565

Опричнина Из Википедии, свободной энциклопедии Опричники. Это полотно Н.В. Невреву показывает Ивана Грозного (в центре) [править] с опричниками о к ножа боярин Федоров IP-(1568), которого они вынуждены сидеть на троне царя Опричнины (Русская: опричнина, IPA: [ɐprʲitɕnʲɪnə]) был Государственная политика реализуется царя Ивана Грозного в России между 1565 и 1572 году политика включала институт тайной полиции, массовые репрессии, казни, общественных и конфискации земли от русского аристократы. Шесть тысяч политическая полиция были призваны опричники, и термин опричнины также относится к тайной организации полиции, [1] с соответствующим периодом русской истории, и к территории, на которой в течение этого периода, царь постановил непосредственно и в которых его опричники работают. [2] Термин опричнины, которой Иван придумал для этой политики, происходит от русского слова опричь (Российской: опричь, кроме, за исключением). Содержание [Спрятать] 1 Причины 2 Создание 3 Организация 4 Операции 5 Расформирование 6 Наследие 7 Культурные изображениях 8. Смотрите также 9 Ссылки 10 Дальнейшее чтение 11 Внешние ссылки Причины [править] В 1558 году царь Иван IV начал Ливонской войны после Ливонской конфедерации отказался платить дань в Россию. Широкая коалиция, в которую вошли Польша, Литва и Швеция, были втянуты в войну против России. Война стала длительным и дорогостоящим. Рейды крымских татар, польских и литовских вторжений, голод, торговой блокады и ростом цен на войне разоренной России. В 1564 году князь Андрей Курбский, бежавший в литовцев, во главе литовской армией против России, опустошая русскую область Великие Луки. Царь Иван начал подозревать, что другие аристократы были готовы предать его. [3] ВО Ключевский и С. Веселовский объяснил опричнину в условиях паранойи Ивана и отрицал крупные социальные цели на опричнины. [4] Однако, историк Сергей Платонов утверждал, что Иван IV предназначена опричнину как подавление роста боярской аристократии. [5] Профессор Изабель де Мадариага расширил эту идею, чтобы объяснить опричнину как попытку Ивана подчинить все независимые общественные классы для самодержавия. [6] Создание [править] 3 декабря 1564 года, Иван IV удалился в Москву паломничества. В то время как такие поездки были обычным для престола, Иван забыл поставить обычные меры для правления в его отсутствие. Кроме того, необычно большая личная охрана, значительное число бояр, и казна сопровождал его. [7] После месяца молчания, Иван, наконец, издал два письма от его укреплений на Александрова Слобода 3 января впервые обратился элиту города и обвинил их в хищении и измене. Дальнейшие обвинения касались духовенства и их защиту осудили бояр. В заключение, Иван объявил о своем отречении. Вторая буква обратился к населению Москвы и утверждал, что "он не имел гнев против" своих граждан. Разделенные между Слобода и Москве, боярин суд был не в состоянии править в отсутствие Ивана и боялся гнева Московского граждан. Боярина посланник отправился в Александровой Слободе просить Ивана вернуться на трон. [8] Иван IV согласился вернуться на условии, что он может преследовать людей за измену вне правовых ограничений. Он потребовал, чтобы он выполнить и конфисковать землю предателей без вмешательства со стороны боярской думой или церкви. Для осуществления своих расследований, Иван издал указ о создании опричнины (первоначально срок за землю слева благородной вдовы, отдельный от своих детей земли). Он также поднял налог 100000 рублей, чтобы заплатить за опричнины [9] Организация [править] Опричнина состояла из отдельной территории в границах России, в основном на территории бывшего Новгородской республики на севере. Этот регион входит многих финансовых центрах государства, в том числе соли области Старой Руссы и видных купеческих городов. Иван провел эксклюзивный власть над опричнины территории. Боярская Совет постановил Земщина («Земля»), второй дивизион государства. До 1568 г. опричнина не полагаться многих административных учреждений под Земщина юрисдикции. Только тогда, когда конфликт между земщину и опричнину достигла своего пика сделал Иван создания независимых институтов в опричнину. [10] Иван также предусмотрено создание личной охраны, известной как опричников. Первоначально это был тысячный. Благородный опричники Алексей Басманов и Афанасий Вяземский курировал вербовку. Дворяне и горожане, свободные от отношений в земщину или его администрации имеют право на нового охранника Ивана. [11] Анри Труайя подчеркнул смирен происхождение опричнины новобранцев. [12] Тем не менее, историк Владимир Кобрин оспорил, что переход к нижней классы составляли позднего развития в опричнину эпохи. Многие рано опричники имели тесные связи с княжеских и боярских кланов России. [13] Территориальные подразделения под опричнины привело к массовому переселению. Когда свойство Земщина дворян упал в опричнину территории, опричники конфисковали земли и заставили владельцев на Земщина земли. Территория опричнины включены в первую очередь услуг поместья. Степан Веселовский и Александр Зимин утверждают, что это разделение осталось наследственность землевладение в основном неизменными. Тем не менее, Платонов и другие ученые утверждал, что переселение, направленную на подрыв власти дворянства. Павлов привел переселение Земщина военнослужащих из опричнины территорий на наследственность сословий как критическую удар по власти княжеской класса. Разделение наследственных владений уменьшились влияние княжеских элит в их родных провинций. [14] В наибольшей степени была провинция Суздале, который потерял 80% своей шляхты. [15] Опричники пользуются социальные и экономические льготы по опричнины. В то время как Земщина бояре потеряли и наследственность, и обслуживание земли, опричники сохранил наследственные владения, которые упали в Земщина земли. Кроме того, Иван предоставлено опричнины трофеи тяжелого налога, взимаемого на Земщина знати. Рост опричники обязан своей верности Ивана, а не наследственность или местных облигаций. [16] Операции [править] Первая волна гонений ориентированы в первую очередь на княжеских кланов России, в частности, влиятельных семей Суздале. Иван выполняется, сослан, или подвергнут пыткам видных членов Боярской кланов на сомнительных обвинений в заговоре. 1 566 увидел опричнину продлен до восьми центральных районах. Из 12000 дворян там, 570 стал опричников, остальные были изгнаны. Они должны были сделать свой ​​путь к zemschina в середине зимы, крестьян, которые помогли им были выполнены. [17] В шоу помиловании, Иван вспомнил ряд дворян в Москву. Царь даже призвал Земщина дворян для Zemskii Собора о Ливонской войны. Иван поставил вопрос о том, следует ли России сдать ливонских территории недавно победившего Литве или поддерживать усилия, чтобы завоевать этот регион. Тело одобрил меры войны и передовые чрезвычайных налогов для поддержки слива казну. Тем не менее, Собор также направила ходатайство, чтобы закончить опричнину. Царь взаимодействию с обновлением опричнины террор. Иван приказал немедленно арестовать заявителей и выполняется предполагаемых лидеров протеста. Дальнейшие исследования связаны Иван Федоровым, лидер Земщина думы, в заговоре с целью свержения Ивана; Федоров был удален из зала суда и выполняется вскоре после этого. [18] Свержение царя Эрика XIV Швеции и смерть второй жены Ивана усугубляется подозрения Ивана. Его внимание было обращено к северо городе Новгороде. Второй по величине город в России, расположен Новгород большое служилое дворянство со связями в некоторых осужденных боярских семей Москвы. Несмотря на мешок города при Иване III, Новгород сохранил политическую организацию удален из центральной администрации России. Кроме того, влияние города на северо-востоке возросла, так как город фасадом военной аванс против литовской границе. Предательское сдача приграничном городе Изборск в Литву также вызвало Иван на вопрос веры приграничных городах. Иван IV и опричники отряд возбуждено месячный террор в Новгороде (The Massacre Новгорода). Опричники ворвались в город и провели казни среди всех классов. Как Ливонский кампании составляли значительную утечку государственных ресурсов на Ивана направлены церковные и торговые холдинги частности рвением. После Новгороде опричники компания обратилась к соседним купеческого города Пскова. Город получил относительно милостивый лечение. Опричники ограничено расстрелы и сосредоточены главным образом на захват церковной богатства. Согласно популярной апокрифической внимание, безумный религиозный подвижник пророчили падение Ивана и, таким образом, мотивированы глубоко религиозный царя пощадить город. Кроме того, Иван не может, чувствовал никакой необходимости возбуждать ужас в Пскове из-за его предварительного мешок города в результате измены Изборск. Тяжелое финансовое состояние государства и необходимость поддержать война казна всего вдохновил второй рейд. [19] Иван IV поддерживается повышенный ужас, как он вернулся в Москву. Серия жестоких казней, особенно на открытом воздухе были проведены в языческой площади в Москве. Гонения начались целевых сам опричнину лидерство. Царь уже отказался Басманов и Вяземский участие в кампании Новгороде. После своего возвращения, Иван осудили двух в тюрьму, где они умерли вскоре после этого. Павлов связывает поворот Ивана против высших эшелонах опричников с увеличением числа низшего происхождения в их рядах. Иван, возможно, отреагировал на кажущуюся недовольства княжеской опричников над жестокого обращения Новгорода. Кроме того, класс несоответствие может установить более низкие новобранцев против княжеской опричников. Как Иван уже подозревали старую опричников по вопросу о Новгороде, нижние родился новобранцев, возможно, выдвинул новые гонения, чтобы увеличить свое влияние в опричнину иерархии. [20] Расформирование [править] 1572 увидел падение опричнины государственной структуры. В Земщина и опричнины территории были воссоединены и помещены в соответствии с правилом реформированной Боярской Совета, в которую входили представители обеих сторон разделенного аппарата. [21] Ученые привели различные факторы, чтобы объяснить растворение опричнины. В крымские татары сожгли Москву в 1571 году во время русско-крымской войны, опричников неспособности оказывать серьезное сопротивление. Успех татар может потрясли веру царя в эффективности опричнины. Иван, возможно, нашли государственную разделение неэффективным в период войны и ее значительным социальным и экономическим давлением. Кроме того, Иван, возможно, считаются опричнины успех; ослабление княжеской элиты достигнуто, царь, возможно, чувствовал, что террор просто изжил. [22] Наследие [править] Аполлинарий Васнецов в 1 911 Картина "улица в городе": люди, бегущие по прибытии в опричники (вдохновленный оперой опричника по Чайковского) Ученый Роберт О. Crummey и Платонов подчеркивал социальные последствия массовых переселений в соответствии опричнины. Разделение крупных поместий на более мелкие участки подвергаются опричники крестьян к строгому землевладельцев владычества. Кроме того, новая странствующий населения возникла как государственного террора и захвата земель заставили многих крестьян с их земель. Увеличение передвижников, возможно, мотивированы конечной институционализации крепостного права российского престола. [23] Историк Изабель де Мадариага подчеркнул роль опричнины в консолидации аристократической власти. Переселение резко снижается мощность наследственности дворянства. Опричники землевладельцы, которые задолжали их лояльность к трону заменить аристократию, что, возможно, развивались независимые политические амбиции. [24] Кроме того, Crummey подвел социальные последствия опричнины как провал. С этой точки зрения, опричнина не смогли продолжить последовательные социальные мотивы, а вместо этого проводит в основном несфокусированного террор. [25] Такие интерпретации выводятся из 1960 произведений Скрынников, которые описали опричнину как террор разработанной искоренить все возможные проблемы для самодержавия: В условиях массового террора, всеобщего страха и доносов, аппарат насилия приобрела весь подавляющее влияние на политическую структуру руководства. Адская машина террора сбежал из-под контроля своих создателей. Окончательные жертвами опричнины оказались все те, кто стоял на его колыбели. [26] Культурные изображениях [править] Лажечников написал трагедию опричники (Русская: Опричники), на котором Чайковский основе оперу опричника. В свою очередь, опера Чайковского вдохновила картина 1911 Аполлинария Васнецова, изображающий город улица и люди в панике бегут по прибытии в опричниками. Смотрите также [править] Портал значок Россия Портал Ссылки [править] Перейти на ^ Олег Гордиевский и Кристофер Эндрю (1999). КГБ: Внутренняя история его разведывательных операций от Ленина до Горбачева (русский язык издание, Москва, Centerpoligraph, ISBN 5-227-00437-4, страница 21) Перейти на ^ Вальтер Leitsch. "Российско-Польский Противостояние" Тарас Hunczak, изд. "Русский империализм". Рутгерса университета. 1974 года, стр.140 Перейти на ^ R.Skrynnikov, Иван Грозный, М., Наука, 1975, pp.93-96 Перейти на ^ Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 123. Перейти на ^ С. Ф. Платонов, Иван Грозный, пер. Джозеф Л. Wieczynski (Gulf Breeze, Флорида: Академический Международный пресс, 1986), 101-102. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 364-365, 368-370. Перейти на ^ Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 107. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 176-178; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 112-113. Перейти на ^ Изабель де Мадариага Ивана Грозного, Страница 179-80 Перейти на ^ Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 109-111, 140. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 182-183; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 112-113. Перейти на ^ Анри Труайя, Иван Грозный, пер. ЕР Даттон (Лондон: Феникс Пресс, 2001), 129-130. Перейти на ^ Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 113. Перейти на ^ Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 143-145; С. Ф. Платонов, Иван Грозный, пер. Джозеф Л. Wieczynski (Gulf Breeze, Флорида: Академический Международный пресс, 1986), 130. Перейти на ^ Изабель де Мадариага Ивана Грозного, стр 182 Перейти на ^ Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 113. Перейти на ^ Изабель де Мадариага Ивана Грозного, стр 183 Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: Yale University Press, 2005), 202-208, 231-232; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 130-134. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 242-250; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 147-152. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 255-260; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 155-156, 161-162. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 282; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 166-167. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 278-279; Андрей Павлов и Морин Перри, Иван Грозный (Лондон: Pearson Education Limited, 2003), 162-167. Перейти на ^ Роберт О. Crummey, "Иван IV: реформатор или тиран?" В интерпретации русской истории, изд. Даниэль Х. Кайзер и Гэри Маркер (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1994), 162-163; С. Ф. Платонов, Иван Грозный, пер. Джозеф Л. Wieczynski (Gulf Breeze, Флорида: Академический Международный пресс, 1986), 114-119. Перейти на ^ Изабель Де Мадариага Иван Грозный: первый царь России (Лондон: издательство Йельского университета, 2005), 368-370. Перейти на ^ Роберт О. Crummey, "Иван IV: реформатор или тиран?" В интерпретации русской истории, изд. Даниэль Х. Кайзер и Гэри Маркер (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1994), 162. Перейти на ^ Цитируется по:. Александр Янов Происхождение самодержавия: Иван Грозный в истории России. Калифорнийский университет Press, 1981. ISBN 9780520042827. Page 315. Дальнейшее чтение [редактировать] Вальтер Leitsch. "Российско-Польский Противостояние" Тарас Hunczak, изд. "Русский империализм". Рутгерса университета. 1974 года, стр. 140 Олег Гордиевский и Кристофер Эндрю (1999). КГБ: Внутренняя история его разведывательных операций от Ленина до Горбачева (русский язык издание, Москва, Centerpoligraph, ISBN 5-227-00437-4, страница 21) Внешние ссылки [редактировать] Нью-Йорк Таймс Книжное обозрение - мрачное Сказка о России будущего (2011/03/13) Категории:Политика МосковииПолитические и культурные чистки

Иван IV (род 1530, правил 1533-1584)

ИВАН ГРОЗНЫЙ Иван IV (род 1530, правил 1533-1584) более известен как Иван Грозный (его российский эпитета, Грозный, означает угрозу или страшился). Он стал лидером России, когда он был 3 и был коронован «царь всех русских» в 1547 году с соболем отделкой в ​​византийском стиле короны. Развитие самодержавных полномочий царя достигла пика во время правления Ивана IV. Он укрепил положение царя до небывалой степени, демонстрируя риски необузданной власти в руках психически неустойчивого человека. Несмотря на то, по-видимому, умные и энергичном, Иван страдал от приступов паранойи и депрессии, и его правление было перемежаются актами крайнего насилия. [Источник: Библиотека Конгресса США, июль 1996 *] Иван Грозный является в настоящее время рассматривается многими россиянами как великий герой. Он был восхваляются п стихи и баллады. Есть даже некоторые люди, которые хотят, чтобы сделать его русский православный святой. Некоторые из этих людей также хотели бы также видеть Распутин и Сталин честь. Иван Жизнь Грозного Иван IV стал великим князем Московии в 1533 году в возрасте до трех лет, когда его отец Василий III (1479-1533) умер. Василий III (правил в 1505-33) был преемником Ивана III. Когда Василий III умер его мать Елена (управлял 1533-1547) был сделан его регентом. Он выжил, выросший в среде жестокости и интриг, и, по сообщениям забавлялся в детстве, бросая животных с крыш. Когда ему было 20, он сделал публичное покаяние за грех своей молодости. Различные фракции в бояре-старой русской знати и landlords- боролись за контроль над регентства, пока Иван не вступил на престол в 1547 году. По madmonarchs.com: «Иван родился 25 августа 1530, в Коломенском. Его дядя Юрий оспорены права Ивана на престол, был арестован и заключен в темницу. Там он был оставлен умирать с голоду. Матери Ивана, Елена Глинская, к власти и была регентом в течение пяти лет. Она была другой дядя Иван погиб, но на короткое время после этого она внезапно умерла, почти наверняка отравлен. Через неделю ее доверенное лицо , князь Иван Оболенский 1, был арестован и избит до смерти его тюремщиков. В то время как его мать была безразлична к Ивану, сестрам Оболенского, Аграфенам, была его любимой медсестрой. Теперь она была отправлена в монастырь. [Источник: madmonarchs.com ^ * ^] «Не все еще 8 лет, Иван был умным, чувствительный мальчик и ненасытный читатель. Без Аграфена, чтобы ухаживать за ним, одиночество Ивана углубляется. Бояре поочередно безнадзорных или растлению его; Иван и его глухонемой брат Юрий часто ходили голодный и изношенными. Никто не заботился о своем здоровье или самочувствие и Иван стал нищим в своем собственном дворце. Соперничество между Шуйским и семьями Бельской переросло в кровавую вражду. Вооруженные люди бродили дворец, ища врагов и часто трещит в помещение Ивана, где они подсовывают великого князя в сторону, переворачивали мебель и взяли все, что хотели. Убийства, избиение, словесные и физические оскорбления стали обычным явлением во дворце. Невозможно вычеркнуть в своих мучителей, Иван вынул свои фрустрации на беззащитных животных; он сорвал перья от птиц, проколол глаза и вскрыл их тело. ^ * ^ «Безжалостные Шуйские постепенно получили больше власти. В 1539 году Шуйские вели налет на дворце, округление числа оставшихся приближенным Ивана. Они были лояльный Федор Мишурин кожурой живым и оставил на всеобщее обозрение в Москве площади. 29 декабря 1543, 13-летний Иван вдруг приказал арестовать князя Андрея Шуйского, который слыл жестоким и коррумпированным человеком. Он был брошен в корпус с пачкой голодали охотничьих собак. Правило бояр закончилось. ^ * ^ «К тому времени, Иван был уже нарушенное молодой человек и опытный пьющий. Он бросил собак и кошек от стен Кремля, чтобы посмотреть, как они страдают, и бродила по улицам Москвы с бандой молодых негодяев, пить, сбивание стариков и насиловали женщин. Он часто утилизирован жертвы изнасилования, имея их повесили, задушили, похоронили заживо или брошен на медведь. Он стал отличным наездником и увлекался охотой. Убийство животных не было его единственным наслаждением; Иван также пользовался грабят и избивают фермеров. В то же время он продолжал пожирать книги в невероятном темпе, в основном религиозных и исторических текстов. Иногда Иван был очень посвящает; он использовал, чтобы броситься перед иконами, бился головой об пол. Это привело к мозоль на лбу. После того, как Иван даже сделал публичное признание своих грехов в Москве.»^ * ^ Иван Грозный был женат семь раз. Последние были чреваты неприятностями, но его первый один Анастасии, член семьи Романовых Боярской, кажется, был счастлив Иван и Анастасия обвенчались в соборе не долго после того, как он короновал себя царем. Это положило начало династии, вскакивая сторону его Анастасию семьи, которая длилась до тех пор, пока Николай II отрекся от престола до большевистской революции в 1917 году не все шесть других жен Ивана были признаны церковью. Иван Грозный, как царь Отражая новые имперские притязания Московии, коронация Ивана царем был сложный ритуал по образцу тех, византийских императоров. При постоянной поддержке группы бояр, Иван начал свое правление с серией полезных реформ. В 1550-х годах он издал новый свод законов, переделан военная и реорганизован органами местного самоуправления. Эти реформы, несомненно, были направлены на укрепление государства в лице непрерывной войны. [Источник: Библиотека Конгресса США, июль 1996 *] В начале своего правления Иван был расценен как справедливый и лидер благоволившего купечества над землевладельцами. Он ввел законы земельной реформы, которая разрушила многие аристократические семьи, которые были вынуждены передать свою собственность российского государства и самого Ивана. Иван и другие ранние цари уничтожили все институты, которые могли бы бросить вызов их полномочия. Дворяне стали их рабами, крестьянство контролировалось дворянствами и православная церковь служила пропагандистской машиной царской идеологии. Иван Грозный правили Россией не долго после того, как Константинополь и Византия упал турками в 1453 г. Он толкнул вперед идею сделать Москву Третьим Римом и третьей столицей христианского мира. С Византия пошла Иван Грозный создал независимую России православного государства. В это время было мало торговли, Россия стала в основном аграрным государством топлива с крестьянами становятся крепостными. Иван Грозный поощрял торговлю с Западом и расширил границы России. цара Елизавета I Англии отклонил предложение Ивана Грозного брака. После того, как Иван утилизирован Москва, аутсайдерами стали прибывать в больших количествах. Из Russe Common Wealth Джайлс Флетчер, британский посол в России, и Сообщение о резне Bloudie и Ужасного в городе МОСКО Уильяма Рассела являются ценным источником о том , что Россия была , как в то время. Иван Грозный Поражения Монголы В 1552 году Иван Грозный вытеснили последних монгольских ханств из России решающих побед в Казани и Астрахани. Это открыло путь для экспансии Российской империи на юге и через Сибирь до Тихого океана. Московские историки традиционно утверждали, что русские присоединились другими этническими группами с целью свержения монголов в 1552, и эти группах добровольно стремились включить в составе Российской империи, которая была в состоянии значительно расширить, добавив их территорию после монгольского завоевания. Но это было не так. Этнические группы по большей части не хотели присоединиться к России. Русские вторглись в мусульманско-монгольской Казани и Астрахани в 1552 и 1556 и ввел христианство там. Иван Он потерял все, когда его кампания против крымских татар закончилась увольнением Москвы. Он приказал Покровский собор будет построен в честь победы над татарским ханом в Казани. Он также председательствовал на катастрофическое 24-летней Ливонской войны, которую Россия проиграла поляками и шведами. Россия Расширяет При Иване Грозном Иван Грозный и его сын начали экспансию на юго-востоке России, что толкнула Россию к Волге Степи и Каспийскому морю. Поражение Ивана и аннексия Казанского ханства на средней Волге в 1552 году, а позднее в Астрахани ханства, где Волга впадает в Каспийское море, дал доступ Московскую к Волге и в Центральной Азии. В конечном итоге это приведет к контролю всего Поволжья, создание тепловодных портов на Черном море и захват плодородных земель в Украине и вокруг гор Кавказа. При Иване Грозном, русские начали толчок в Сибири, но повернули назад свирепыми племенами Кавказа. расширение на востоке Московии столкнулось с относительно небольшого сопротивления. В 1581 году Строгановская купеческая семья, заинтересованная в торговле мехами, наняла лидер казачьего, Ермак, чтобы возглавить экспедицию в Западную Сибирь. Ермак победил Сибирское ханство и утверждал территорий к западу от Оби и Иртыша для Московии. [Источник: Библиотека Конгресса США, июль 1996 *] Расширение на северо-запад в сторону Балтийского моря, оказалось гораздо сложнее. армии Ивана не смогло оспорить польско-литовское царство, контролирует большую часть Украины и части западной России, и блокировала доступ России к Балтийскому морю. В 1558 году Иван вторглись в Ливонию, в конце концов, втянув его в двадцать пять лет войны против Польши, Литвы, Швеции и Дании в. Несмотря на отдельные успехи, армия Ивана была отброшена назад, и Московия не удалось добиться желанного позиции на Балтийском море. Война сливают Московию. Некоторые историки считают, что Иван инициировал опричнину по мобилизации ресурсов для войны и подавить оппозицию к нему. Независимо от причины, внутренняя и внешняя политика Ивана оказывает разрушительное воздействие на Московию, и они привели к периоду социальной борьбы и гражданской войны, так называемого Смутного времени (Smutnoye Временем, 1598-1613). Иван Грозный становится В конце 1550-х годов, Иван разработал враждебность по отношению к своим советникам, правительство и бояр. Историки не определили ли политические различия, личная враждебность, или психический дисбаланс вызвать его гнев. В 1565 году он разделил Московии на две части: его вотчину и общественной сфере. В своей вотчине, Иван выбрал некоторые из самых богатых и важных районов Московии. В этих районах, агенты Ивана напали бояр, купцов, и даже простых людей, суммарно выполнение одних и конфискации земель и имущества. Так началось десятилетие террора в Московии. [Источник: Библиотека Конгресса США, июль 1996 *] В результате этой политики, называемой опричниной, Иван сломал экономическую и политическую мощь ведущих боярских семей, тем самым разрушая именно те человек, которые накопились Московия и были наиболее способным администрирование его. Торговля уменьшилась, и крестьяне, столкнувшись с монтажными налогами и угрозу насилия, стали покидать Московию. Работа по снижению мобильности крестьян, связывая их к земле принесла Московию ближе к правовому крепостничеству. В 1572 году Иван окончательно отказался от практики опричнины. * Иван стал параноиком психотического в 1560 году после смерти Анастасии. Он считал , что она была отравлена , и начал воображать , что все против него и принялся заказывать оптовые расстрелы землевладельцами. Он основал первые в России тайную полицию, которую иногда называют опричников , в 1565 году , чтобы укрепить свою власть, терроризируя население. Собака-и-метла знаки на мундирах тайной полиции в символизировал вынюхиванию и выдувая врагов Ивана. Ужасные вещи Иван Сделал Иван Грозный принимал участие в убийствах и резне. Он разграблен и сожжен Новгород на основании недоказанных обвинений в измене и пытает его житель и убил тысячи в погроме там. В некоторых случаях мужчины жарят на вертелах на специальных сковородах, сделанных по этому случаю. архиепископ Новгородский был первый зашивали в медвежью шкуру, а затем охотился до смерти стаю гончих. Мужчины, женщины и дети были привязаны к саням, которые затем впадают в замерзающих воды реки Волхов. Немецкий наемник писал: «Монтаж лошадь и потрясая копьем, он заряжен и запускали людей через в то время как его сын наблюдал за развлечение ...» Новгород никогда не выздоровел. Позже город Псков постигла та же участь. Иван Грозный принял участие в убийстве прелата церкви, митрополита Филиппа, который обличал царствование Ивана террора. Иван также сообщениям любил жертв пыток, смоделированные на библейских счетах страданий ада, но он также сказал, что искренне молился за своих жертв, прежде чем он разделывали их. Его казначей Никита Фуников, кипятили до смерти в котле. Его советник, Иван Висковатым, был повешен, а окружение Ивана сменялось хакерским от части своего тела. Нарушитель боярин взорван на куски после того, как привязываясь на бочке с порохом. Иван Грозный carryied железный заостренные персонал с ним, который он использовал , чтобы бить и дубасить людей, обозленный его. Однажды он был крестьянки раздели догола и использовали в качестве стрельб по его опричников. Еще раз, у него было несколько сотен попрошаек утонул в озере. Джером Хорси писал , как князь Борис Telupa «был обращен на долгий заостренным сделал карту, которая вошла в нижнюю часть своего тела и вышла из его шеи; на которой он томился ужасной боль в течение 15 часов в живых, и говорил с его матерью , принесли вот что скорбный взгляд. и она получила 100 артиллеристов, которые осквернили ее до смерти, и голодные псы императора пожирали ее плоть и кости». [Источник: madmonarchs.com ^ * ^] шестая жена Ивана Wassilissa Melentiewna была отправлена ​​в монастырь после того, как она сдуру взяла любовник. Был приколот под окном Wassilissa в. седьмая жена Ивана Мария Dolgurukaya утопили день после того, как в день свадьбы, когда Иван узнал, что его невеста не была девственницей. ^ * ^ Иван убивает своего сына и Dies Возможно, от отравления ртутью В 1581 году Иван Грозный убил своего старшего сына Ивана, возможно, по настоянию боярина Бориса Годунова, который стал царем восемь лет спустя. Иван убил своего сына с железным указал палкой, когда он был молодым человеком, после того, разъяренный отец. Иван сказал потребляться вины за смерть своего сына. В последние годы, если бы его жизнь, он присоединился к порядку отшельников и умер как монах Йохан. Он умер от отравления в 1584 году его брат, слабоумный Федор, стал царем после смерти Ивана. По madmonarchs.com: «Иван всегда был довольно хорошие отношения с его старшим сыном, и молодой Иван показал себя в Новгороде. 19 ноября 1581 Иван рассердился с беременной женой своего сына, из-за одежды , которую она носила, и избил ее. В результате она выкидыш. Его сын поспорил с отцом об этом избиении. При внезапном приступе гнева Иван Грозный поднял железные наконечники посоха и ударил его сын смертельного удара по голове. Князь лежал в коме в течение нескольких дней , прежде чем поддаться его нагноение раны. Иван IV был преодолен крайним горем, стукнувшись головой о гробе своего сына. [Источник: madmonarchs.com ^ * ^] «Иван стал зависимым от приема ртути, которую он держал барботирования в казане в его комнате для его потребления. Позже эксгумации его тела показало, что он страдал от отравления ртутью. Его кости показали признаки syphilic ostratis. половая распущенность Ивана с обоих полов, его последней болезни и многие черты его личности поддерживают диагноз сифилиса, венерическое заболевание, которое часто «обработанную» с ртутью. Однако, это не может быть определено, бесспорно, если проблемы Ивановы были в основном органическими или психологическими. ^ * ^ «К концу своей жизни, Иван обычно плохо закаленным. Даниэль фон Bruchau заявил, что в его бушует Иван «с пеной у рта, как лошадь». Он долго выглядел старше своих лет с длинными белыми волосами болталась с лысиной на его плечи. В последние годы он был унесен на носилках. Его тело распухло, кожу очищенную и издавал ужасный запах. Джером Хорси писал: «Император начал тяжко набухать в его тресковых, с которым он наиболее ужасно обидел выше пятидесяти лет, имея в тысячу дев он девственности и тысячи детей его зачатие уничтожены.» 18 марта 1584 года, когда он готовился играть в шахматы, Иван потерял сознание внезапно и умер. ^ * ^ Борис Godonov и ложный Димитрий остающийся сын Ивана Фёдор Иванович (Федор I) стал царем. Федор I (правил в 1584-1598) был слабым лидером и слабоумными. Пожалуй, самым важным событием царствования Федора было провозглашение патриархии Москвы в 1589 году создание патриаршества кончила эволюцию отдельной и полностью независимой Русской Православной Церкви. Федор я манипулировал его шурин и советник Борис Godonov, потомок в 14-го века татарского вождя, который обратился в христианство. Федор умер бездетным, в результате чего конца линии Рюриковичей. Перед смертью он передал власть Борису Godonov, который созвал Земский собор, национальное собрание бояр, церковные чиновников и простолюдинов, которые провозгласили его царем, хотя различные боярские группировки отказались признать решение. Борис Godonov (правил 1598-1605) является предметом известный балет, опера и поэма. Он правил за сценой, когда Федор был царем и правил он вчистую царем в течение семи лет после того, как Федор умер. Godonov был способным лидером. Он укрепил территорию России, но его правление было отмечено засухи, голода, правил, связанных с крепостными их земли, и чума, которая убила полмиллиона человек в Москве. Godonov умер в 1605 году. Распространенные неурожаи вызвали голод между 1601 и 1603, и в течение последующего недовольства, человек появился, который утверждал, что Дмитрий, сын Ивана IV, который умер в 1591 году этот претендент на трон, который стал известен как первый Ложные Дмитрий, получил поддержку в Польше и прошел в Москву, собирая последователь среди бояр и других элементов, как он пошел. Историки предполагают, что Годунов бы пережил этот кризис, но он умер в 1605 году В результате, первый Лжедмитрий вошел в Москву и был коронован царь в том же году, после убийства царя Федора II, сын Годунова. [Источник: Библиотека Конгресса США, июль 1996 *] «Лже-Димитрий» правили с 1605 до 1606 русских обрадовались перспективой возвращения линии Рюриковичей. Когда он вскоре обнаружил, что Димитрий был самозванцем, он был убит в народном восстании. После этого другие «сыновья» Ивана появились, но все они были отклонены. Источники изображений: Источники текста: New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Times в Лондоне, Lonely Planet Путеводители, Библиотека Конгресса США, правительства США, Энциклопедия Комптона, The Guardian, National Geographic, Смитсоновский журнал, The New Yorker, Time, Newsweek, Reuters , AP, AFP, Wall Street Journal, The Atlantic Monthly, The Economist, Внешняя политика, Wikipedia, BBC, CNN, а также различные книги, веб-сайты и другие публикации. Этот сайт содержит материалы, использование которых не всегда санкционировано владельцем авторских прав. Такой материал доступен в целях углубления понимания страны или обсуждаемой темы в статье. Это представляет собой «справедливое использование» любых таких защищенных авторским правом материала, как это предусмотрено в статье 107 Закона об авторском праве США. В соответствии с Разделом 17 USC Раздел 107, материал на этом сайте, распространяется без прибыли. Если вы хотите использовать защищенный авторское право материала с этим сайта для целей самостоятельно, выходящих за рамками «добросовестного использования», вы должны получить разрешение от владельца авторских прав. Если вы являетесь владельцем авторских прав и хотели бы этот контент будет удален из, пожалуйста, свяжитесь со мной.

Описание опричнины

История 356 Spring 2002 Вопросы для изучения, неделя 4 Cracraft, гл. 2 Кольман, «москвич патримониализм»: По словам Кольмана, были москвич великокняжеских / Цари действительно самодержцев? Объясните модель Кольман в том, как работает московская политика. Поясните основные моменты московской политической идеологии. Как церемония усиления москвича идеологии? Как эта идеология изображает царя, бояр и их отношения? Были бояре действительно гармоничным? Объясните. Какова была цель самодержавной идеологии? По словам Кольмана, что послужило причиной Смутного времени (1598-1613)? Что Кольман считает основной политической единицей Московии? Считает ли Кольман была система «недвижимость» в Московии? Объясните. Какова была функция государства в Московии? Как это работает? В каком смысле Иван IV угрожает политической системе москвичка? По словам К., который имел реальную власть в Московии? Объясните. По словам Кольмана, чем узаконил московскую систему? Что было zemskii Собора, и какова была его политическая функция? Объясните, ритуал и функции петициями к царю. Как была идея чести семьи, связанные с политикой москвич? Что такое тезис Кольман, и как это соотносится с тезисом Труб? Kaiser & Marker, Раздел III Введение: В каких направлениях были Московия расширяться в пятнадцатом-17 веках? Какие бедствия ударил Московию в этот период? Что было смутное время? Как Михаил Романов стал царем в 1613 году, и сделал это конец «самодержавие»? Kaiser & Marker, Ch. 9 Введение: Что редакторы считают наиболее важным следствием расширения москвича? Что опричнина? Земщина? Введение в «Foreigner Описывает опричнину»: Кто был фон Стаден? «Иностранец Описывает опричнина»: По словам фон Штаден, как же Иван IV наградить тех, кто избран для опричнины? Как были опричники должны себя вести? Какие полномочия они занимали? Как Иван IV лечить своих врагов? Ли Иван IV признают авторитет церкви во время опричнины? Объясните. По словам фон Штаден, был Иван IV в одиночку несет ответственность за террор? Объясните. Разве власть предел опричники Ивана IV? Объясните. Как Иван IV дело с опричниками, когда он повернулся против них? Кольман, «Фасад самодержавие»: Большая часть этого выбора идентичен в Cracraft - однако, это не совсем идентично, так ПРОЧТИТЕ ЭТО ВСЕ! Что такое тезис Кольман в? Что держало московскую политическую систему «стабильный»? Что такое первородство, и почему это центральное значение для стабильности политики Московии? Как это поможет привести к Смутного времени? Crummey, "Иван IV": Что такое тезис Crummey в? Какие есть доказательства того, что Иван IV был реформатором? Каковы были цели Ивана IV «реформ»? Что Иван «реформа» и когда? Был ли государство при Иване IV становится более или менее централизованной? В первой 1/2 его царствования, как же Иван IV мобилизовать поддержку своей политики? Как Crummey объяснить смысл опричнины? Был ли это контрреформа? Почему это происходит? Каков был результат? Cracraft, гл. 2 Hellie, «закрепощение в Московской Руси»: Как и почему Василий II ограничивает свободу крестьян движения? Как же 1497 Судебника влияет на крестьянин? Почему это не приводит непосредственно к рабству? Почему государство шестнадцатого века необходимо связать крестьян к земле? Какое влияние царствования Ивана IV на крестьянах? Объяснить? Почему Борис Годунов запретил крестьянское движение? Результаты? Помогло ли это сделать крестьян крепостных? Как Смутное время внести свой вклад в процесс закрепощения? Почему и где крестьяне пытаются двигаться во время «Смоленской войны» и как государство реагирует? Считает ли Hellie рабство и крепостничество то же самое? Объясните. Как было снижение статуса крестьян, связанные со статусом „среднего класса обслуживания“? Как же изменить войны во время Смоленской войны, и как кавалеристы реагировать? Почему средний класс вызова службы для ограниченного доступа и чистки своих рядов при царе Борисе? Как Hellie думать «тревога статус» был связан с закрепощение крестьянства? Как было волнения 1648 года, связанные с закрепощение под 1649 Уложения? Для Hellie, было закрепощение знака силы государства? Как изменение правового статуса горожанина в 1590-1640 отличаются от того, что случилось с крестьянством? Согласно Hellie, какого рода общество было Московии стать на 1649? Объясните. Возможно, первоначальные причины закрепощения остаются по 1660? Почему крепостное право не исчезнуть? В чем разница между поместьем поместьем и вотчиной поместьем? Как Hellie объяснить причины и результаты восстания Разина? По Hellie, что заставило москвич принятия решений? Есть ли противоречие аргумент Hellie в Кольман-х? Введение в Документы / Уложение 1649: Что такое вольное? Уложение 1649, гл. 11: Какие различные типы крестьян, указаны в настоящем Уложения? Что делать с беглыми крестьянами? Объясните. Как были крестьяне привязаны к земле? Может крепостные передаваться от владельца к владельцу? Как? Какие статьи в этом коде являются наиболее показательны правовым статусом крестьян? Объясните. Почему могут эти законы диктуют «специальная» процедура для борьбы с бабами? Была крепостная собственность? Объясните. Как долго период было владельцы восстановить беглых крестьян? Что должно быть купол с землевладельцами, которые укрывают беглых крестьян? Они будут рассматриваться так же при любых обстоятельствах? Объясните. Какова роль государства в этом различном Уложениях, чем в тех, от предыдущих периодов? объяснять как и объяснить, почему это изменение могло произойти. Объясните точку статей ## 30-31. Введение в Документы / протопоп Аввакум: Кто был Никон, почему он важен в русской церковной истории, и почему Аввакум и «староверы» против него? Аввакум описывает свою борьбу (приблизительно 1673): Какие доказательства делает этот документ настоящее российского экспансионизма? Из отношений между русскими и сибирскими инородцами? Как Аввакум использовать его изгнанию, чтобы противостоять никонианские реформам? Как он относиться к реформаторам? Объясните. Объяснить связь между Аввакумом и царем Алексеем после бывшей вернулись из ссылки. Какие виды реформ сделал Аввакум осудит? Объяснить доказательства. Почему Аввакум относится к сестрам Морозов как мученики? Что такое отступником? Какие доказательства действительно Аввакум дает произвольной природу царской власти? Есть ли точка зрения Аввакума о святости совпадает с более ранними церковными текстами мы прочитали? Объясните. Объяснить счет Аввакум в в 1666-67 церковного совета. Почему не Аввакум осуждать царь как еретик? Россия до 1917 года Syllabus

Сущность опричнины

Опричнина Ивана Грозного 1565 - 1572 годов Лучшее, что нам дает деяния, — это возбуждаемый ею интерес. Гёте Опричниник Ивана Грозного - внещний вид Опричнина Ивана Грозного рассматривается коротко современными историками, но это были действия, какие имели огромное воздействие, как на самого царя и его свита, так и на всю страну в целом. В ходе проведения опричнины 1565-1572 годов, российский правитель пытался закрепить свою администрация, престиж которой был в очень шатком расположении. Связано это было с участившимися вариантами измены, а втомжедухе настроенности большинства бояр против работающего царя. Вылилось же все это в массовые экзекуции, во немало вследствии которых правитель получил прозвание " Грозны ". В целом же опричнина выразилась в том, что дробь земель царевства была передана в необыкновенное правление страны. На данных землях не допускалось воздействие бояр. Сегодня мы коротко осмотрим опричнину Ивана Грозного, ее предпосылки, этапы проведения реформы, а втомжедухе последствия для страны. Причины опричнины Иван Грозный остался в историческом взгляде отпрысков мнительным человеком, который непрерывно видел кругом себя заговоры. Началось все с Казанского похода, из которого Иван Грозный возвратился в 1553 году. Царь( на тот момент еще Большой царь) заболел, и шибко боясь предательства бояр, повелел всем присягать на преданность собственному сыну, младенцу Дмитрию. Бояре и придворные люди неохотно присягали на преданность " пелёночнику ", а почтивсе и совсем уклонились от данной присяги. Причина тому была чрезвычайно обычная – работающий правитель чрезвычайно нездоров, преемник владеет меньше года от роду, огромное численность бояр, какие претендуют на администрация. После излечения Иван Грозный поменялся, став наиболее осторожным и обозленным к окружающим. Он не мог извинить придворным предательства( отказ от присяги Дмитрию), отлично разумея, чем это было вызвано. Но решающие действия, какие привели к опричнине, были обусловлены последующим: В 1563 году погибает столичный митрополит Макарий. Он был популярен тем, что имел огромное воздействие на царя и воспользовался его расположением. Макарий удерживал злость царя, внушая ему идеи о том, что государство ему подконтрольна и нималейшего заговора нет. Новый митрополит Афанасий одолжил сторону недовольных бояр и выступал против царя. В итоге правитель лишь увеличился в идее, что кругом него одни враги. В 1564 году царь Курбский кинул армию и перешел на служение в государство Литовское. Курбский отобрал с собой почтивсех военноначальников, а втомжедухе в самой Литве рассекретил всех российских разведчиков. Это был ужасный удар по самолюбию российского царя, который после этого стал совсем убеждённым, что кругом него враги, какие в хотькакой момент имеютвсешансы его изменить. В итоге Иван Грозный решил устранять в России самостоятельность бояр( они на тот момент обладали землями, содержали свою армию, имели собственных помощников и собственный двор, свою казну и так дальше). Было принято заключение сотворить самодержавие. Сущность опричнины В начале 1565 года Иван Грозный оставляет Москву, оставляя после себя две грамоты. В первой грамоте правитель обращается к митрополиту, разговаривая о том, что все духовенство и боярство замешаны в муниципальных изменах. Эти люди хотят лишь обладать более земель и опустошать царевскую казну. Второй грамотой правитель обращался к людям, разговаривая о том, что его предпосылки отсутствия в Москве соединены с деяниями бояр. Сам же правитель направился в Александрову слободу. Туда, под воздействием обитателей Москвы, были ориентированы дворяне для такого, чтоб возвратить царя в столицу. Иван Грозный согласился вернутьяя, но лишь при условии, что он получит безусловную администрация наказывать всех противников страны, а втомжедухе сотворить новейший строй в стране. Эта система именуется опричнина Ивана Грозного, которая выражается в деление всех земель страны на: Опричнина — земли, какие правитель изымает в родное личное( государственное) управление. Земщина — земли, которыми продолжали знать дворяне. Опричнина Ивана сурового - диаграмма Для воплощения этого плана Иван Грозный сотворил особый отряд — опричники. Изначально их количество сочиняло 1000 человек. Эти люди сочиняли секретную полицию царя, которая подчинялась конкретно голове страны, и которая наводила в стране подходящий распорядок. В качестве опричниных земель были избраны дробь местности Москвы, Костромы, Вологды, Можайска и неких остальных городов. Местные обитатели, какие не вошли в муниципальную программу опричнины, были обязаны оставить эти земли. Как правило, им предоставлялась земля в самых отдаленных глубинках страны. В итоге опричнина решила одну из важных задачка, которая была поставлена Иваном суровым. Эта задачка содержалась в ослаблении экономической мощи отдельных бояр. Это ограничение было достигнуто за счет такого, что правительство забрало в собственное приказ одни из наилучших земель в стране. Основные направленности опричнины Такие деяния царя были встречены чистосердечным негодованием бояр. Зажиточные семейства, какие доэтого деятельно высказывали родное возмущение деловитостью Ивана Грозного, сейчас стали еще активнее новости свою борьбу, для возобновления собственной прежний мощи. Для противодействия этим мощам было создано особое военное подразделение " опричники ". Их главная задачка, по постановлению самого царя, содержалась в том, чтоб " щёлкать " всех изменников и " выметать " измену из страны. Именно отсюда и отправь те знаки, какие конкретно соединены с опричниками. Каждый из них носил у седла собственной лошади собачью голову, а втомжедухе метлу. Опричники истребляли или высылали в ссылку всех людей, какие были заподозрены в измене государству. В 1566 году проходил следующий земский храм. На нём царю было передано воззвание, с просьбой устранять опричнину. В протест на это Иван Грозный отдалприказ наказывать всех, кто был причастен к передаче и к составлению этого акта. Реакция бояр и всех недовольных последовала немедленно. Наиболее показательным является заключение столичного митрополита Афанасия, который сложил с себя церковный сан. На его пространство был назначен митрополит Филипп Колычев. Этот человек втомжедухе деятельно выступал против опричнины и осуждал царя, в итоге что практически чрез некотороеколичество дней войска Ивана выслали этого человека в ссылку. Главные удары Иван Грозный жаждал всеми мощами закрепить свою администрация, администрация самодержавца. Он для этого делал все. Именно благодарячему основной удар опричнины был ориентирован на тех людей и те группы людей, какие могли действительно требовать на царевский престол: Владимир Старицкий. Это двоюродный брат царя Ивана Грозного, который воспользовался огромным почтением посреди бояр, и который чрезвычайно нередко именовался в качестве человека, который обязан взять администрация вместо работающего царя. Для устранения этого человека опричники отравили самого Владимира, а втомжедухе его супругу и дочерей. Случилось это в 1569 году. Великий Новгород. Новгород с самого истока развития земли российской имел неповторимый и самобытный статус. Это был независимый град, который подчинялся лишь себе. Иван, разумея, что нереально закрепить администрация самодержавца без усмирения непокорного Новгорода нереально. В итоге в декабре 1569 года правитель во голове войска отправляется в поход на этот град. На собственном пути к Новгороду царское армия истребляет и наказывает тыщи людей, какие каким бы то ни было образом демонстрировали возмущение деяниями царя. Данный поход продлился до 1571 года. В итоге новгородского похода опричное армия утвердила в городке и в районе администрация царя. Отмена опричнины В то время, когда опричнина утверждалась походом на Новгород, Иван Грозный получил весть о том, что Девлет-Гирей, крымский хан, с войском сделал набег на Москву и фактически вполне зажег град. Из-за такого, что фактически все войска, какие подчинялись царю, были в Новгороде, противостоять этому мимоходом было некоторому. Бояре, отказывались давать родное армия для борьбы с царевскими врагами. В итоге в 1571 году опричное армия и сам правитель были обязаны возвратиться в Москву. Для борьбы с крымским ханством правитель был обязан временно отрешиться от идеи опричнины, объединив свои войска и земские. В итоге в 1572 году в 50 километрах южнее Москвы объединенное армия нанесло поражение крымскому хану. правитель в опричнине Одна из самых важных заморочек русской земли этого времени находилось на западной границе. Там не прекращалась битва с ливонским орденом. В итоге, неизменные набеги крымского ханства, длящаяся битва против Ливонии, внутренние беспорядки в стране, слабая обороноспособность только страны содействовали тому, что Иван Грозный отказался от идеи опричнины. Осенью 1572 года опричнина Ивана Грозного, которую мы коротко разглядели сейчас, было отменена. Сам правитель запретил всем затрагивать словечко опричнина, а сами опричники стали вне закона. Практически все войска, какие подчинялась царю и наводили подходящий ему распорядок, в предстоящем самим же повелителем были уничтожены. Итоги опричнины и ее смысл Любое историческое явление ну, тем наиболее такое общее и важное, как опричнина, несет после себя определенные последствия, какие являются необходимыми для отпрысков. Итоги опричнины Ивана Грозного разрешено проявить в последующих главных пт: Значительное укрепление самодержавной власти царя. Сокращение воздействия бояр на дела муниципальные. Сильный народнохозяйственный упадок страны, который наступил в итоге такого раскола, который наметился в сообществе вследствии опричнины. Введение заповедных лет в 1581 году. Заповедные лета, какие запрещали переход фермеров от 1-го землевладельца к иному, были обусловлены тем, что народонаселения центральной и северной доли России массово бегали на юг. Тем самым они спасались от действий власти. Разгром больших боярских угодий. Одни из первых шагов опричнины были ориентированы на то, чтоб убить и отнять у бояр их актив, и дать это актив государству. Это было удачно реализовано. Историческая критика Краткое повествование об опричнине не дозволяет с точностью взятьвтолк всю сущность тех событий. Более такого, это тяжко изготовить даже при наиболее детальном разборе. Наиболее показательным в этом плане является известие историков к данному вопросу. Ниже представлены главные идеи, какие характеризуют опричнину, и какие указывают, что одного подхода к оценке предоставленного политического действия нет. Основные концепции сводятся к последующему: Имперская РоссийскаяФедерация. Императорские историки преподносили опричнину как явление, которое негативно отразилось на экономическом, политическом и соц развитии России. С иной стороны почтивсе историки императорской России разговаривали о том, что конкретно в опричнине стоит находить истоки самодержавия и работающей имперской власти. Эпоха СССР. Советские эксперты постоянно с особенным энтузиазмом описывали кровавые действия царевского и имперского режима. В итоге фактически во всех русских творениях опричнина преподносилась, как нужный вещество, который сформировал перемещение народных масс против подавления боярами. Современное мировоззрение. Современные историки молвят об опричнине, как о пагубном элементе, в итоге которого погибли тыщи безвинных людей. Это один из предлогов, какие разрешают свалить Ивана Грозного в кровавости. Проблема тут содержится в том, что исследование опричнины является очень томным, таккак фактически не осталось настоящих исторических документов той эры. В итоге мы владеем дело не с исследованием данных, ни с исследованием исторических фактов, а чрезвычайно нередко мы владеем дело с понятиями отдельных историков, какие ничем не обоснованы. Именно благодарячему опричнину невозможно расценивать несомненно. страхи опричнины Все, о чем мы можем произносить, это то, что на момент проведения опричнины внутри страны не было никаких точных критериев, по которым происходило определение " опричника " и " земщика ". В данной связи ситуация чрезвычайно схожа на ту, которая была на начальном шаге развития русской власти, когда происходило раскулачивание. Точно так же никто не имел даже отдаленного представления о том, что собой представляет ростовщик, и кого к кулакам стоит относить. Поэтому и в итоге раскулачивание в итоге опричнины пострадало огромное численность людей, какие ни в чем не были виноваты. Это и имеется основная историческая критика предоставленного действия. Все прочее уходит на 2-ой чин, таккак в всяком государстве ключевой ценностью является человеческая жизнь. Укрепление власти самодержавца за счет уничтожения обычных людей является очень постыдным шагом. Именно благодарячему в крайние годы жизни Иван Грозный запрещал всевозможные упоминания об опричнине и повелел наказывать фактически людей, какие в данных событиях воспринимали функциональное роль. Остальные же составляющие, какие преподносит инновационная деяния как последствия опричнины и ее результаты, очень сомнительны. Ведь основной результат, о котором молвят все исторические учебники, содержится в укрепление самодержавной власти. Но о каком усилении власти мы можем произносить, ежели после погибели царя Ивана пришло смутное время? Все это вылилось не элементарно в какие-то беспорядки или остальные политические действия. Все это вылилось в замену правящей династии.

Опричнина
Опричнина!
Опричнина
Опричнина!

Опричнина. Название было введено Опричнина

Опричнина
Старейшей Опричнина Опричнина! " Записок " иноземцев о России времени опричнины сохранилось не так немало, и не все они владеют схожей ценностью с точки зрения полноты и достоверности информации Среди иных сочинений иностранных создателей ученые выделяют свидетельства свидетелей, а часто и соучастников описываемых событий - " Сказание " Альберта Шлихтинга, " Записки " Генриха Штадена и " Послание " Иоганна Таубе и Элерта Крузе Все эти создатели в 60 - 70-е гг. Xvi в довольно длительное время провели в России Альберт Шлихтинг с 1564 по 1570 гг был слугой и переводчиком собственного доктора Ивана Грозного итальянца Арнольфа Генрих Штаден находился в России с 1564 по 1576 гг Г Штаден некое время был переводчиком в Посольском указе, потом служил в опричном войске и участвовал в походе на Новгород зимой 1569-1570 гг Ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элерт Крузе в первые годы Ливонской борьбы перешли на сторону Ивана Грозного и с середины 1560-х гг стали советчиками Ивана Грозного по ливонским делам. В 1571 г, после неудачной осады Ревеля русскими армиями, в которой они втомжедухе воспринимали роль, они бегали из России и перешли на сторону польского царя Основное содержание записок А Шлихтинга, Г Штадена, И. Таубе и Э Крузе -описание Российского страны и деятельности царя Ивана Грозного в период опричнины Конечно, ни в " Сказании " А Шлихтинга, ни в " Записках " Г Штадена, ни в " Послании " И Таубе и Э Крузе нет исчерпывающей информации об опричнине В указанных сочинениях достаточно нередко видятся ошибки, неточности, неурядица в хронологии событий Однако, неглядя на это, сведения иноземцев заслуживают самого пристального интереса, так как принадлежат перу современников, свидетелей, а часто и соучастников описываемых событий Степень изученности темы. Сочинения о России Альберта Шлихтинга, Генриха Штадена, Иоганна Таубе и Элерта Крузе уже издавна направили на себя интерес исспедователей как важные иностранные источники по летописи России времени опричнины Впервые " Сказание " А Шлихтинга было упомянуто Пьером Пирлингом, который нашел латинскую редакцию этого творения в архиве Ватикана в конце xix в 1 Он же главным укачал на то, что возникновение этого родника было тесновато соединено с планами папы римского Пия v по привлечению Ивана Грозного к антитурецкому союзу 1570 - 1571 гг и с деловитостью нунция Винченцо дель Портико в Польше по подготовке соответственных переговоров2 Изучение " Сказания " А Шлихтинга было продолжено русским исследователем ЕФ Шмурло В труде " РоссийскаяФедерация и Италия ", вышедшем в 19П г, историк, на основании исследования переписки нунция Портико с кардиналом Рустикуччи и с самим отцом Пием v дополнил историю появления сочинения А Шлихтинга, а втомжедухе предпринял первую попытку разбора содержания " Сказания " Е Ф Шмурло выложил догадки сравнительно времени написания творения А Шлихтинга, и впервыйраз поставил вопрос о значимом схожести содержания " Сказания " с изображением террора времени опричнины в труде Александра Гваньини " Описание Московии ", вышедшем в Кракове в 1578 г. 3 Кроме такого, Е Ф Шмурло в собственном труде опубликовал без перевода некие фрагменты сочинения А Шлихтинга на латинском языке4 Полностью латинская манускрипт " Сказания " быча переведена и опубликована А И Малеиным в 1934 г Перевод А И Малеина был изготовлен с фотографических снимков рукописи, приобретенных Историко-археографическим институтом в Ленинграде из Рима Кроме такого, А И Малеин прокомментировал некие действия, описанные А Шлихтингом в " Сказании " 5 В издании А И Малеина втомжедухе было опубликовано и наиболее раннее творение А Шлихтинга, сохранившееся на германском языке, под заглавием " Новости из Московии сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании сударя Ивана " 6 Перевод " Новостей из Московии " был выполнен библиотекарем Академии Наук 1 archivio segreto vaticano ann ii vol 69 p 17-39 de monbus et imperandi crudelitate basilij moschoviae tyranni brevis enarratio См Пирлинг П РоссийскаяФедерация и папский трон М, 1912 Кн i 2 Пирлннг П РоссийскаяФедерация и папский трон М, 1912 Кн 1 С 400-414 3 Гваньини Александр Описание Московии Пер Г Г Козловой М, 1997 Пятая голова сочинения А Гваньини " О тирании большого князя Московии Иоанна Васильевича " написана фактически вполне на базе " Сказания " А Шлихтинга 4 Россия и Италия СПб, 1913 Т 2 Вып 2 С 227- 251 s Новое весть о России времени Ивана Грозного " Сказание " Альберта Шлихтинга Пер А И Малеина Л, 1934 С 1-15 6 Новое весть о России времени Ивана Грозного С 59-62 Г Г Гельдом по первой публикации этого сочинения в издании " scriptores rerum polonicarum " 7 В четвертом издании " Сказания " А Шлихтинга, вышедшем в 1935 г, несчитая русскою перевода был напечатан втомжедухе и латинский контент рукописи из архива Ватикана8 А И Малеин указал втомжедухе на очень главную находку Г В Форспена, о которой тот докладывал ещё в 1886 г В статье " Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене " Г В Форстен вкрагце упомянул сделанную им находку в архиве г Мюнхена германского варианта сочинения А Шлихтинга® В 1952 г в Германии вышла служба германской исследовательницы Кристы Прокш-Треплин, приуроченнаяк исследованию " Сказания " А Шчихтинга как исторического источника10 Немецкая исследовательница опубликовала латинский контент " Сказания " А Шлихтинга и первое его творение " Новости из Московии ", а втомжедухе выполнила перевод латинской рукописи " Сказания " на германский язык " Криста Прокш-Треплин неудачно пробовала найти в архиве г Мюнхена германский перечень сочинения А Шлихтинга, о котором упоминал Г В Форстен в 1886 г Исследовательница подразумевала, что конкретно этот контент является или оригиналом, или более недалёким к оригиналу вариантом творения А Шлихтинга12 Следующим весомым событием в исследовании " Сказания " А Шлихтинга в зарубежной историографии стало возникновение британского перевода этого сочинения, выполненного x Грэхэмом и снабженного обстоятельными комментариями " Во вступительной статье x Грэхэм уточнил некие данные биографии А Шлихтинга, в частности, применяя переписку аббата Цира, резидента Габсбургов в Польше, уточнил время побега А Шлихтинга из Москвы и прибытия его в Польшу14 В 1988 г столичной исследовательницей И П Старостиной было изготовлено принципиальное изобретение И П Старостина нашла в Национальной Библиотеке Варшавы рассказ о событиях в Московском государстве времени Ивана Грозного под заглавием " sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego roku 1571 "( " Дело Великого князя Московского 1571 7 nova ex moscovia per nobilem albertum schlichting allata de principis iwarn vita et tyrannide! L scriptores rerum polomcanim tomus primus cracoviae, 1872 С 145-147 8 Новое весть о России времени Ивана Грозного " Сказание " Альберта Шлихтинга Пер А И Малеина Изд. 4-е Л, 1935 С 15-47 9 Форстен Г В Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене// Журнал Министерства народного просвещения 1886 № 5 С 19-39 1 proksch-treplin christa die aufzeichnungen albert schhchtings #252; Ber ivan groznyj als historische quelle inaugural-dissertation zur erlangung der wurde eines doktors der philosophie 1952 " ibidem, s 39-109 12 proksch-treplin, christa die aufzeichnungen albert schlichtmgs #252; Ber ivan groznyj als histonsche quelle С 5, 67 1 ' graham, hugh f a brief account of the character and brutal rule of vasilevich, tyrant of muscovy( albeit schlichting on ivan groznyï)// Canadian-american slavic studies, ix, 2( summer 1975) С 204-272 " graham, hugh f a bnef account of the character and brutal rule of vasilevich, tyrant of muscovy С 205-212 года ") 15 Ознакомившись с микрофильмом рукописи, исследовательница пришла к выводу, что этот акт представляет собой неизвестную раньше редакцию известия А Шлихтинга на польском языке16 И П Старостина поставила втомжедухе вопрос о связи меж найденной польской рукописью и творчеством польского хрониста Мацея Стрыйковского Современному польскому историку Иерониму Грале в 1997 г получилось отыскать в архиве Мюнхена немецкую манускрипт сочинения А Шлихтинга, о которой упоминал Г В Форстен в 1886 г, " и которая после невезения, постигшей немецкую исследовательницу Кристу Прокш-Треплин в её поисках, сознавалась историками утерянной И Грапя, ознакомившись с мюнхенской редакцией, опроверг мировоззрение Крисгы Прокш-Треплин о первичности германского перечня " Сказания " А Шлихтинга, и, сравнив найденный германский контент с латинским, пришел к выводу о совершенной зависимости германского текста от латинской рукописи18 И Граля употреблял в собственных исследованиях новейшие бумаги, существенно дополняющие сведения о биографии А Шлихтинга Речь идет доэтого только о Привилее польского царя Сигизмунда ii Августа 1572 г " Войтеху Шлихтингу на деревня в земле жемайтской волости вешвенской Приолькгово вечным правом " " " Записки " Генриха Штадена были переведены на российский язык И И Полосиным и изданы в 1925 г20 Как Пишет в вступлении к изданию С В Бахрушин, впервыйраз творение Штадена было введено в академический кругооборот германским историком М Бером В 1917 г в Германии вышла его статья под заглавием " eine bisher unbekannte beschreibung russlands durch heinrich von staden "( " Неизвестное раньше отображение России Генриха Штадена "), где были предоставлены некие выдержки из рукописи " Записок ", а втомжедухе коротко излагалась деяния самой рукописи21 В отечественной исторической науке почтивсе эксперты употребляли в собственных трудах сведения Штадена, но изучений, посвященных исследованию " Записок " как исторического родника, очень недостаточно И И Полосин в статье " Западная Европа и Московия в xvi веке ", вышедшей в 1925 году, узнал некие происшествия 15 biblioteka narodowa w warszawie, rkps 9100, k 185 - 204v sprawa wielkiego kniazia moskiewskicgo roku 1571 16 Старостина И ГТ Неизвестная польская редакция " Сказания " Альберта Шлихтинга// Внешняя политика Древней Руси Юбилейные чтения, приуроченныек 70-летию со дня рождения В Т Пашуто Тезисы докладов М, 1988 С 101-106 17 форстен Г В Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене// Журнал Министерства народного просвещения 1886 №5 С 19-39 grala, hieronim zu werk und person albert schlichtings// bayern und osteuropa aus der geschichte der beziehungen bayerns, frankens und schwabens mit ruß Land, der ukraine und weiß Ruß Land wtesbaden harrassowitz verlag, 2000 s 135-142, grala, hieronim wokol dziela 1 osoby alberta schlichtinga( przyczynek do dziejow propagandy antyinoskiewskiej w drugiej polowte xvi w)// studia zrodloznawc " xxxviii warszawa polska akademia nauk, instytut historii, 2000 s 36-42 19 grala, hieiomm zu werk und person albert schlichtings s 147 См втомжедухе grala, hieronim wokol dziela i osoby alberta schlichtinga( przyczynek do dziejow propagandy antymoskiewskiej w drugiej polowie xvi w) С 45. См втомжедухе Граля И Иван Михайлов Висковатый М, 1994 С 384-385 20 Генрих Штаден О Москве Ивана Грозного Записки немца-опричника Пер ИИ Полосина Л, 1925 Там же С 6 написания сочинений Штадена, в частности, роль популярного политического проходимца Георга Ганса при составлении " Записок " 22 Д h Альшин устанавливал под колебание аутентичность неких извещений Штадена и утверждал, что тот никогда не служил в опричнине, приводя в подтверждение бессчетные, по понятию исследователя, противоречия в его " Записках " 23 Однако Р Г Скрынников на основании разбора такого же родника показал бедность доводов Д h Альшица24 На " Послание " Иоганна Таубе и Элерта Крузе как источник по летописи опричнины Ивана Грозного главным направил интерес в России, по всей вероятности, Иоганн Филипп Густав Эверс Эверсу же принадлежит первое издание " Послания " на германском языке25 Специальное критическое исследование " Послания " И Таубе и Э Крузе выполнил А Браудо26 В 1890 голу в собственной работе исследователь осветил вопросы биографии создателей, узнал цели составления " Послания ", привел сведения о существовании разных списков сочинения И Таубе и Э Крузе, а втомжедухе доказал, что " Послание " было адресовано литовскому магнату Яну Ходкевичу, а не герцогу Готарду Кетлеру, как числилось ранее27 Сочинение И Таубе и Э Крузе было переведено на российский язык m Г Рогинским и издано в 1922 г28 Перевод m Г Рогинского был изготовлен с издания Эверса 1816 г Р Г Скрынников употреблял в собственном труде печатное издание " Послания " И Таубе и Э Крузе, выполненное Г Хоффомв 1582 г Проведя относительный анализ Кенигсбергского перечня " Послания " и текста, изданного Г Хоффом, Р Г Скрынников пришел к выводу, что контент, напечатанный Г Хоффом, является более недалёким к оригиналу текстом " Послания " 29. Таким образом, вышеуказанные сочинения А Шлихтинга, Г Штадена, И Таубе и Э Крузе до сих пор еше мало исследованы как исторические источники Тем не наименее, эти творения неодинраз привлекались как русскими, так и зарубежными исследователями, изучающими политическую историю России 2-ой пятидесятипроцентов xvi в. 22 Полосин И И Западная Европа и Московия в xvi я// Генрих Штадеи О Москве Ивана Грозного Записки немца-опричника Л, 1925 С 9-53. 21 Альшиц Д h Записки Генриха Штадена о Москве Ивана Грозного как исторический источник// Вспомогательные исторические дисциплины Л, i98s Сб 16 С 134-148 24 Скрынников РГ Царство террора СПб, 1992 С 60-61 См втомжедухе Шокарев СЮ " Записки " Генриха Штадена и российские источники xvi в// Зубовские чтения Сборник статей. Владимир, 2004 Вып 2 С 10-15 25 zar iwan der grausame sendschrieben an gotthard kettler herzog zu kurland und semgallien, von johan taube und eiert kruse 1572// beitrage zur kenntmss russlands und semer geschichte bd 1 herausgegeben von gustaw ewers und moritz von engelhart do: pat, 1816 См об этом Послание Таубе и Крузе// Русский исторический журнал Кн 8 Пг, 1922 С 8 2h Враудо А Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру// Журнал Министерства народного просвещения 1890 № 10 С 386-395 27 Там же 28 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе С 8-59 29 Скрынников Р Г Царство террора С 58 Н М Карамзин положивший правило пониманию опричнины как " повода для новейших ужасов " царя, череды ничем не оправданных казней, обширно употреблял " Послание " И Таубе и Э Крузе, во многом послужившее основой девятого тома " Истории Государства Российского " 30 Описывая действия опричнины и цитируя при этом сочинения А Гваньини и П Одерборна, Н М Карамзин, практически, цитировал А Шлихтинга, чьё " Сказание " легло в базу обоих вышеназванных творений Напротив, С М Соловьев видел в опричнине логический шаг в развитии российского централизованного страны, проявлением борьбы старенького родового строя с муниципальным Опричнина, по понятию С М Соловьева, что сражение Ивана Грозного со знатью, с боярством при попытке опоры на " третью силу " - городское народонаселение, приэтом сам правитель Иван в данной борьбе быстрее сам удирал от бояр, прячась за опричников31 Не видел проявлений здорового значения в опричнине В О Ключевский, использовавший сведения И Таубе и Э Крузе о начале опричнины Опричнина, по понятию В О Ключевского, была попыткой выхода из затруднений в отношениях меж повелителем и аристократией " Обе стороны не могли ни ужиться одна с иной, ни встать друг без друга Не умея ни поладить, ни расстаться, они попробовали поделиться, существовать вблизи, но не совместно " - писал историк32 Однако опричнина не разрешила этого затруднения, превратившись в приспособление борьбы против отдельных лиц, а втомжедухе цельных групп ни в чем не повинного народонаселения Ряд новейших сторон в опричной политике отметил С Ф Платонов В собственном труде " Очерки по летописи Смуты " исследователь обосновывал, что опричнина была средством ослабления землевладельческой и политической мощи былых удельных князей Однако С Ф Платонов подмечал, чю " мишень опричнины - понижение наследственный аристократии - могла быть досшгнута и менее трудным способами Средство, которое применил Грозный, не привело к уничтожению наследственный знати, и имело цельный ряд остальных последствий, которых Грозный не ждал и не хотел " 33 Эти идеи получили предстоящее формирование в фудах С В Бахрушина Для него опричнина выступала как момент сотворения централизованного страны, неминуемый шаг в борьбе за абсолютизм Опричнина была ориентирована против всех слоев феодального сообщества, какие служили помехой мощной гос власти, в первую очередность против больших феодалов Такая политика Ивана Грозного обязана была " выхватить с корнем " w Карамзин 1im История страны Российского Т ix-xii Калуга, 1993 11 Соловьев С М Чтения и рассказы по летописи России М, 1989 С 232 " Ключевский В О Курс российской летописи М, 1937 Ч 2 С 192-193 11 Платонов СФ Очерки rio летописи Смуты в Московском юсучарстве xvi - xvii вв Изд 5-е М, 1995 С 92 - 105 все пережитки феодальной раздробленности, изготовить невозможным даже отдельный возврат к ней34 Сходной позиции придерживался и ПА Садиков Исследователь разглядывал опричнину как преднамеренно проводимую политику Ивана Грозного, направленную против злобной ему феодальной знати и имевшую собственной целью улучшение основ централизованного Русского тсударства35 ПА Садиков употреблял свидетельства А Шлихтинга о казнях царских приближенных, сведения И Таубе и Э Крузе о внедрении опричнины и комплекте " новейших слуг " царя Кроме такого, исследователь завлекал информацию Г Штадена о бесчинствах опричников о казнях видных деятсзей опричнины в начале 1570-х гг, об отмене опричнины Иного представления об опричнине придерживался С Б Веселовский С точки зрения исследователя, учреждая опричный двор, Иван Грозный имел в виду в первую очередность снабдить себе собственную сохранность, а потом заполучить свободу действий, но употребленные для этого средства вызвали такие непредвиденные и нежеланные последствия, что исказили до неузнаваемости его планы и намерения36 В труде С Б Веселовского " Исследования по летописи опричнины " впервыйраз в отечественной историографии сочинения А Шлихтинга, Г Штадена, И Таубе и Э Крузе получили критическую оценку С Б. Веселовский подчеркивал аутентичность и важность сведений А Шлихтинга о казнях и опалах, вособенности о Московских казнях июля 1570 г37 По поводу " Записок " Штадена С Б Веселовский заявлял, вособенности ценными тут являются те места, где Штаден " произносит о крайних годах опричнины, когда он сам служил в опричнине и писал как свидетель " 38. Исследователь подмечал значимость сведений Г Штадена по вопросу падения опричнины, последовавшем за этим пересмотре штатов Двора и возврате вотчин опричниками бывшим обладателям Характеризуя " Послание " И Таубе и Э Крузе, С Б Веселовский заявлял, что в их " Послании " " недостаточно надежного, а их суждения о событиях не имеют никакой цены " 39 Однако С Б Веселовский ориентировал на значимость сведений И Таубе и Э. Крузе о комплекте опричников и об опричных переселениях. Известный русский историк А А. Зимин подмечал, что " сочинения И Таубе и Э Крузе, А Шлихтинга и Г Штадена содержат более ценные из сведений всех иностранных источников рассказы по летописи опричнины " 40 А А Зимин завлекал и Бахрушин С В Иван Грозный// Научные труды, ii М, 1954 С 256 - 328 Садиков П А Очерки по летописи опричнины М, Л, 1950 16 Веселовский С Б Исследования по летописи опричнины М, 1963 С 60 " Там же С 75 и Там же С 57 " Там же С 66-67 Зимин А А Опричнина М, 2001 С 63 См втомжедухе Зимин А А Земский храм 1566 г// Исторические записки Т 71 М, 1962 С 196-235 известия А Шлихтинга о факторах вступления опричнины, информацию Г Штадена о казнях и отмене опричнины и сведения И Таубе и Э Крузе о начале опричнины, об опричных выселениях, о выступлении митрополита Филиппа( Колычева) против действий царя В качестве задач опричнины А А Зимин разумел телесное удаление оппозиции и понижение позиций вероятных кандидатов на трон В. Б Кобрин занимался исследованием общественного состава опричного корпуса На базе исследования широкого кружка источников В Б Кобрин выявил возле трехсот опричников, проследил их биографии и соц положение41 В связи с этим В Б Кобрин подмечал сомнительную аутентичность сведений И Таубе и Э Крузе о составе опричного двора42 В Б. Кобрин писал, что " мишень опричнины - укрепление позиций царской власти, не лишь не оправдала средств, затраченных для её заслуги, но и хозяйка поменялась под их воздействием те безобразные деспотические формы, какие получило русское самодержавие почтивсем были должны опричнине " 43. В собственных трудах по летописи опричнины Р Г Скрынников завлекал сведения А Шлихтинга и Г Штадена о казнях, погромах, " заговоре " вельможи И П Федорова-Челяднина против царя Ивана Грозного, информацию Г Штадена о набеге крымского хана Девлет-Гирея на Москву в 1571 году, а втомжедухе известия И Таубе и Э Крузе о начале опричнины, о " деле " митрополита Филиппа и о казнях в Москве 25 июля 1570 г44 Р Г Скрынников пришел к выводу, что опричнина " стала типичным государством в государстве, а поточнее, государством над государством В опричнине правитель освободился от традиционной опеки со стороны боярской думы и князей церкви Опричнина - первая попытка утверждения в России самодержавной формы правления " 45 Известный германский исследователь российского средневековья А Каппелер учил " Сказание " А Шлихтинга в ряду остальных современных ему творений о России, появившихся в Германии во время Ливонской борьбы, так именуемых " летучих листков "( " flugschriften ") А Каппелер употреблял сведения А Шлихтинга, Г Штадена, И Таубе и Э Крузе для воспроизведения вида Ивана Грозного в западноевропейской литературе 2-ой пятидесятипроцентов xvi в46 41 Кобрин В Б Состав опричного двора Ивана Грозного// Археографический ежегодник за 1959 г М, 1960 С 16-91 См втомжедухе Кобрин В Б Источники для исследования количества и летописи формирования опричного двора// Археографический ежегодник за 1962 г М, 1963 С 121-125 9 42 Кобрин В Б Власть и собственность в средневековой России М 1985 С 160 Там же С 160 44 Скрынников Р Г Иван Грозный М, 1975, Он же Опричная земляная перестройка Грозного// Исторические записки t 70 М, 1961 С 223-250 Он же Опричный террор Л, 1969, Он же Трагедия Новгорода М, 1994, Он же Великий сударь Иоанн Васильевич Грозный В 2 т Смоленск, 1996 45 Скрынников Р Г Великий сударь Иоанн Васильевич Грозный В 2 т Смоленск, 1996 Г 1 С 373 46 kappeler, andreas ivan groznyj im spiegel der auslä Ndischen druckschriften seiner zeit ein beitrag zur geschichte des westlichen russlandbildes frankfurt/ m 1972 Новая интерпретация сведений, имеющихся в сочинениях А Шлихтинга, Г Штадена И Таубе и Э Крузе, принадлежит А Л Юрганову Исследователь обосновывает, что опричнина в восприятии Ивана Грозного была явлением не столько политического, насколько религиозного нрава Опричные экзекуции превращались в типичное российское чистилище перед Страшным Судом Царь достигал полновпастия как деятель воли Божией по наказанию человечного греха47 Исследователь употреблял информацию А Шлихтинга о методах свершения казней опричниками и повелителем, а втомжедухе единственное сохранившееся отображение зданий Опричного двора в Москве, сохранившееся в " Записках " Г Штадена Б Н Флоря неодинраз обращался к запискам А Шлихтинга в вопросах, касающихся взаимоотношений царя с подданными, хода опричного террора, а втомжедухе подмечал неповторимый факт, сообщаемый Шлихтингом об обращении земщины к царю с просьбой аннулировать опричнину Исследователь употреблял втомжедухе информацию Г Штадена о погроме Новгорода, о жизни российского сообщества в годы опричнины, и известия И Таубе и Э Крузе о начале опричнины, о жизни царя в Александровой слободе, о конфликте Ивана Грозного с митрополитом Филиппом48 Автор именует записки иноземцев( А Шлихтинга, Г Штадена, И Таубе и Э Крузе) " одним из основных источников о репрессиях опричных 49 лет ". Таким образом, сочинения о России А Шлихтинга, Г. Штадена, И Таубе и Э. Крузе до сих пор не стали предметом основательного источниковедческого изучения Все ученые употребляли сведения данных источников для описания и разбора социально-экономических и политических действий, происходивших в Русском государстве во 2-ой половине xvi века Однако их сведения являются не наименее ценными для осмысливания такого, как действия этого времени отражались в сознании современников Данный нюанс исследования данных источников фактически не отыскал достаточного отображения в исследовательской литературе Цели и задачки изучения. Основной целью подлинной работы является последующее На базе комплексного разбора узнаваемых на настоящее время сочинений А Шлихтинга разглядеть проблему отображения событий опричнины в сочинениях современников-иностранцев Задачами предоставленного изучения является' во-первых, классифицировать биографические сведения об А Шлихтинге Во-вторых, на основании исследования малоизвестных рукописей " Сказания " А Шлихтинга увеличить и увеличить 47 Юрганов А Л Опричнина и Страшный Суд// Отечественная деяния 1997 №3 С 52-75 Юрганов А Л Категории российской средневековой культуры М, 1998 48 Флоря Б Н Иван Грозный М, 1999 " Там же С 225 историю сотворения и бытования его сочинений, а втомжедухе найти пространство " Сказания " А Шлихтинга в европейской политике 1570-х гг В-третьих, сопоставив информацию А Шлихтинга с данными Г Штадена, а втомжедухе И Таубе и Э Крузе разглядеть ход опричнины( отъезд Ивана Грозного в Александрову слободу, основание опричнины, боярский " заговор " 1567 года, экзекуции, погромы Новгорода и Пскова, отмена опричнины) с точки зрения осмысливания данных событий иностранцами А Шлихтингом, Г Штаденоч, И Таубе и Э Крузе и изготовить вывод об особенностях восприятия иностранными создателями специфичных дьявол жизни российского сообщества этого периода Методология изучения. В современной исторической науке традиционные источниковедческие способы исследования повествовательных источников( наружная оценка, оценка происхождения, внутренняя оценка) 50 дополняются новыми подходами В связи с этим следует отметить доэтого только работы О М Медушевской, где сформулирован новейший способ работы с повествовательными источниками источниковедческий анализ и источниковедческий синтез51 Новым в этом подходе является, в частности учитываиие той исторической общественной действительности, в которой появился источник обнаружение тех событий, какие могли воздействовать на полноту и аутентичность сведений, а втомжедухе на оценочные суждения создателя, введение значения, который создатель вкладывал в творение Цепь источниковедческого разбора и синтеза - восстановить творение как историческое явление В нашем исследовании, разбирая записки иноземцев, мы употребляли как традиционные способы работы с повествовательными источниками, так и новейшие инновационные приемы источниковедческого изучения, сформулированные О М Медушевской Источниковую основание изучения составили сочинения иноземцев о России, летописные творения, синодики, эпистолярные бумаги Альберт Шлихтинг, создатель " Сказания о нраве и безжалостном правлении Московского тирана Васильевича ", уроженец Померании, " человек боевой и честный " 52, барин, попал в российский плен во время Ливонской борьбы при взятии цитадели Озерище( 6 ноября 1564г) Поскольку 50 См Пронштейн А. П, Задора АЛ Методика работы над историческими источниками m, 1969, Пронштейн А П Методика исторического изучения Ростов-на-Дону, 1971, Севастьянова А А Повествовательные источники xv1-xv11 вв и приемы их исторической оценки Ярославль, 1984 51 Источниковедение Теория История, Метод Источники русской летописи Учеб Пособие/ И h Данилевский, В В Кабанов О m Медушевская, m Ф Румянцева m, 1998, Медушевская О m Источниковедение Теория, История и Метод m, 1996 " asv, arm И vol 69 p 17-39 de moribus Л 17 bayhsta, kurbayern auß Eres archiv, bd 4424, fol 1-37 eine kurze erzelung Л i, Новое весть о России времени Ивана Грозного С 15 А Шлихтинг обладал русским языком, его брал к себе " в качестве слуги и переводчика " итальянский доктор Арнольф53 А Шлихтинг отслужил доктору Арнольфу 7 лет, а потом, ощутив опасность собственной жизни, осенью 1570 г бегал в Польшу54 В Литве Шлихтинг составил поначалу короткую фактическую записку " Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом " Затем, в 1571 г, А Шлихтинг написал родное основное творение о России времени Ивана Грозного под заглавием " Краткое сказание о нраве и безжалостном правлении Московского тирана Васильевича " Именно это творение осенью 1571 г было передано нунцию папы римского в Польше Винченцо дель Портико, коюрый обязан был ездить в Россию для ведения переговоров с Иваном Грозным о его введении в альянс против турок55 " Сказание " А Шлихтинга послужило предпосылкой отказа нунция от поездки Оригинал " Сказания " до реального времени не отыскан Сочинение Шлихтинга на нынешний день понятно по трем редакциям латинской, сохранившейся в Ватиканском архиве56, германской, хранящейся в Баварском Столичном архиве57, и польской, найденной И П Старостиной в Национальной Библиотеке Варшавы58 При написании диссертации нами были выполнены переводы всех 3-х вариантов " Сказания " А Шлихтинга по копиям, присланным из Рима, Мюнхена и Варшавы Генрих Штаден скитался по Европе, перепробовал разные профессии, сидел в тюрьме, покуда, вконцеконцов, не перебрался в Россию в 1564 г Штаден знал российский язык, и его в быстром пор " брали переводчиком в Посольский веление, он был пожалован окладом и получил поместье Тесчино в Старицком уезде В Москве Штаден держал втомжедухе корчму В 1566 г Старица попала в опричнину, а сам Г Штаден был взят на опричную службу Генрих Штаден служил в опричном войске, и, в частности, воспринимал роль в Новюродском погроме 1570 г Карьера Штадена - опричника оборвалась в 1572 г, он лишился собственных имений и уехал на север, в Поморье, а в 1576 г покинул Россию В Германии Штаден столкнулся с популярным политическим авантюристом Георгом Гансом, и в его замке в конце 1577 - начале 1578 гг составил свои записки о Московии3' Сочинение Г Штадена состоит из нескольких долей " План обращения Московии в имперскую провинцию ", " Страна и " asv, arm ii vol 69 Р 17-39 de montais Л 17-17 об, bayhsta, kurbayem auß Eres archiv, bd 4424, fol 137 eine kurze erzelung Л 1 об, Новое весть о России времени Ивана Грозного С 15-16 i 54 Скрынннков Р Г Царство террора С 59 Более буквально дату прибытия Шлихтинга в Литву определял И Граля См Граля И Иван Михаилов Висковатый С 384 55 Пир л инг П РоссийскаяФедерация и папский трон М. 1912 Кн 1 С 403-404, Скрынннков Р Г Царство террора С 60 56 archivio segreto vaticano armadlo ii vol 69 p 17-39 de moribus et imperandi cmdelitate basilij moschoviae! Tyranni brevis enanratio bayerisches hauptstadtarchiv, kurbayem, auß Eres archiv bd 4424 folio 1-37 eine kurze erzelung von des mostkowitischen tyrannen basilij sitten und grausamen tyrannischem regiment s8 bibltoteka narodowa w warszawie, rkps 9100, k 185 - 204v sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego roku 1571 s9 Генрих Штаден О Москве Ивана Грозного Записки немца-опричника С. 152 правление московитов ", " Автобиография ", а втомжедухе " Прошение императору Рудольфу П ", где Г Штаден дает выкроить интерес его плану вооруженного вторжения в Россию Немецкий чудак рукописи хранится в Государственном архиве в Ганновере60 Два друга, Иоганн Таубе, печатник рижского архиепископа, и Элерт Крузе, судья из Дерпта, попали в плен к русским в первые годы Ливонской войны61 Однако чрез некотороеколичество лет И Таубе и Э Крузе уже находились на царской службе Они направили на себя интерес царя Ивана и добипись его доверия тем, чго обещали способствовать политике Грозного в Ливонии62 Вскоре И Таубе и Э Крузе оказались в опричнине и получили имения63 После неудачной осады Ревеля русскими армиями Таубе и Крузе бегали в Польшу64 Здесь они скоро заполучили доверие царя Сигизмунда Августа и гетмана Яна Ходкевича Вероятно, одним из средств достигнуть этого доверия и было творение, составленное ими в 1572 г, в котором они описывают тиранию царя Ивана Грозного65 При написании собственного " Послания " Таубе и Крузе устремлялись обелить свою двойную измену( поначалу в отношении Ливонии, а потом в отношении Ивана Грозного), и благодарячему описывали бессчетные жестокости царя Как подмечал А Браудо, манускрипт " Послания " до нас не дошла, сохранились лить два, по всей вероятности, современных оригиналу перечня, один из которых хранится в Кенигсбергском, иной же в Шверинском архиве 66 Научная новизна диссертации. В подлинной работе впервыйраз на основании разбора и сравнения привлекаемого кружка источников рассматривается неувязка отображения событий опричнины в сочинениях современников - иноземцев Практическая значимость работы. Полученные итоги изучения, а втомжедухе введенные в академический кругооборот источники имеютвсешансы быть применены в учебном процессе при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, для обобщающих трудов по летописи средневековой России, опричнине Ивана Грозного, а втомжедухе при подготовке изучений по источниковедению и историографии иностранных сочинений о России 2-ой пятидесятипроцентов xvi в Апробация изучения. Основные расположения и итоги предоставленной работы были изложены создателем в выступлениях на научных конференциях в Москве, Александрове и Рыбинске, а втомжедухе в ряде публикаций 60 Генрих Штаден О Москве Ивана Грозного Записки немца-опричника С 6 61 Скрыннико " Р Г Царство террора С 58 62 Браудо А Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру С 387 " Флор " Б Н Иван Грозный С 175 м Браудо А Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру С 387 63 Там же С 387, 389 66 Браудо А Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру С 388 Структура работы. Диссертационное изучение состоит из вступления, 3-х глав, заключения, перечня использованных источников и литературы, 5 приложений ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Введение Во внедрении определяется объект изучения, обосновывается злободневность темы, представлен историографический и источниковедческий обзоры, установлены мишень и задачки изучения Первая голова - " Альберт Шлихтинг и его сочинения о России времени Ивана Грозного " состоит из 3-х разделов В главном разделе рассматривается жизнеописание А Шлихгинга Альберт Шлихтинг, уроженец Померании и немец по происхождению, был предегавигелем польского дворянства Это был отлично интеллигентный человек, обладал германским и русским языками, по всей вероятности, знал втомжедухе польский и латынь А Шлихтинг был проф боевым Судя по неким отрывочным этим, он служил артиллеристом, и сражался на стороне польского царя Сигизмунда ii Августа В ходе Ливонской борьбы, при защите литовской цитадели Озсрище, в 1563( или в 1564 г) он попал в российский плен и оказался в Москве Здесь, благодаря образованности и познанию я! ыков, он был взят на службу " в качестве слуги и переводчика " собственным доктором царя Ивана Грозного итальянцем Арнольфом Семь лет, с 1563( или 1564 г.) до осени 1570 i А Штихтинг служил доктору Арнольфу Анализ текста " Сказания " даёт основания ратифицировать, что находился он вбольшейстепени в Москве и в Александровской Слободе Сопоставление трёх редакций " Сказания ", - латинской, германской и польской - указывает, что А Шлихтинг был довольно вблизи знаком с князем Афанасием Вяземским, в то время ближайшим советником царя Таким образом, А Шлихтинг " ал очевидцем всех более значимых событий опричнины, не застав лишь её завершение в 1572 г, и имел вероятность обретать совершенную и достоверную информацию " из первых рук " Польским историком И Гралей были выявлены бумаги, подтверждающие, что во время собственного присутствия в России А Шлихтинг деятельно сотрудничал с разведывательной службой Польско-Литовского страны, что является новеньким однимсловом в биографии А Шлихтинга В конце сентября - начале октября 1570 г А Шлихтинг бегал в Польшу, " ощутив опасность собственной жизни " Возможно, А Шлихтингу грозила угроза быть раскрытым в собственных секретных связях с польской разведкой Прибыв в Польшу в октябре -ноябре 1570 г, А Шлихтинг составил для царя Сигизмунда ii Августа поначалу короткую записку " Новости из Московии ", а потом, в 1571 г, основное своё творение, " Сказание " В 1572 г А Шлихтинг за награды перед Польско-Литовским государством получил Привилей от царя Сигизмунда на деревня Приолькгово( совр Прблково) с правом вечного использования Видимо, в это же время А Шлихтинг сотворил семью( о супруге его, несчитая имени - Анна Ивановна, - к огорчению, наиболее ничто не понятно), и воспитал трёх сыновей - Криштофа, Яна и Войцеха Младший сын, как следовательно, был назван в честь отца( германскому имени " Альберт "( " Альбрехт ") подходит польское " Войцех ") Скончался А Шлихтинг в начале 1585 г, оставив супругу и деток " в большущий нищете " Однако повелитель Стефан Баторий, учитывая награды покойного, дал деревня Приолькгово на бывших критериях старшему сыну А Шлихтинга - Криштофу Таким образом, жизнеописание Альберта Шлихтинга, благодаря исследованиям крайних лет, пополнилась вблизи новейших фактов Эти сведения были выявлены различными исследователями, какие употребляли новейшие источники, безызвестные бывшим создателям, писавшим об Альберте Шлихтинге жизнеописание А Шлихтинга, пополнившись новыми данными, изображает нам полностью определённый образ человека незаурядного, с сложный долей, что вызывает доп энтузиазм к его творениям Второй раздел головы посвяшен летописи сотворения сочинений А Шлихтинга, первой короткой записки " Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании Государя Ивана ", и написанного позднее " Краткого сказания о характерах и жестокости правления Московского тирана Васильевича " " Новости из Московии " были составлены А Шлихтингом не раньше 2-ой пятидесятипроцентов сентября 1570 г, можетбыть, сходу же по прибытии в Польшу, и адресованы польскому царю Сигизмунду И Августу Это творение позже было отправлено аббатом Циром, резидентом Габсбургов в Польше, ко двору правителя Максимилиана в Вене, и сохранилось на германском языке К огорчению, чудак акта, хранящегося в Вене, остался нам недоступен Перевод " Новостей из Московии " выполнен нами по первой публикации этого сочинения в 1872 г в издании " вспрЮге® Яегит Ро1оп) сагиш ", выполненной с сохранением правописания оригинала Ознакомление с германским текстом " Новостей из Московии " позволило нам допустить, что это творение сначало было написано А Шлихтингом или на латинском, или на польском языке На это указывают встречающиеся в тексте латинские и польские слова, приведенные, в различие от российских определений, без перевода и каких-то разъяснений " Вторым и основным сочинением А Шлихтинга стало " Краткое сказание о характерах и жестокости правления Московского тирана Васильевича "( " Г) е топЬш й #161; трегапШ сгис1еШа1е ВавНу МовсЪоу^ае Тугапт Ы^б епагга^о ") Это творение втомжедухе адресовано польскому царю Сигизмунду ii Августу, и написано А Шлихтингом в движение 1571 г Более буквально время написания " Сказания " определить на этот момент нереально, но разрешено ратифицировать, что окончил работу над собственным творением А Шлихтинг не позже середины сентября 1571 г Известно, что 19 сентября 1571 i нунций Папы Римского в Польше Винченцо дель Портико докладывал в письме кардиналу Рустикуччи о том, что получил творение А Шлихтинга, написанное на польском языке, и перевел его на латынь Латинский перевод труда А Шлихтинга Портико выслал в Рим, где он хранится до сих пор в Секретном Архиве Ватикана посреди бумаг Портико Дочюе время " Сказание " А Шлихтинга оставалось понятно исследователям только по латинскому перечню из архива Ватикана и по его русскому переводу, изданному в 1934 г А И Малеиным Однако ещё в 1886 г Георг Форстен ориентировал на хранящийся в Мюнхенском архиве германский контент " Сказания " А Шлихтинга Сравнение латинского и германского текстов указывает узкую взаимозависимость обеих редакций При сопоставлении передачи в обоих текстах имен и географических заглавий делается очевидной зависимость германского текста от латинского Более такого, у нас имеется основания ратифицировать, что германский контент появился конкретно как перевод с латинского Об этом молвят обнаруженные нами случаи неверного осмысливания латинского текста германским переводчиком С 1988 г стало понятно о существовании третьего из найденных на нынешний день, польскоязычного варианта " Сказания " А Шпихтинга И П Старостина нашла в Национальной Библиотеке Варшавы в составе кодекса Ольшевский-Хоминьских рассказ о событиях в Московском государстве времени Ивана Грозного под заглавием " spгawa \vielkiego К таг! а МозИелл^езо И-оки 1571 "( " Дело Великого князя Московского 1571 года ") Исследовательница датировала творение концом xvi в и, ознакомившись с микрофильмом рукописи, пришла к выводу, что она представляет собой неизвестную редакцию известия А Шлихтинга на польском языке Сопоставление трёх редакций сочинения А Шлихтинга указывает, что найденная И П Старостиной польская манускрипт является более совершенной и более ранней из узнаваемых на нынешний день редакций сочинения А Шлихтинга Прослеживается зависимость латинского и германского текстов от польской рукописи, желая ни латинский, ни германский контент не является её прямым переводом В 3-ем разделе показана роль " Сказания А Шлихтинга " в европейской политике истока! 570-х гг В Европе в это время шла функциональная дипломатическая служба по творению антитурецкой коалиции, инициатором сотворения которой выступил римский папа Пий v К маю 1571 г в коалицию вступали Рим, Венецианская республика и Испания В числе предполагаемых соучастников лиги оказалось и Московское правительство В 1570 г нунций папы римского в Польше Винченцо дель Портико получил поручение ездить в Москву и новости переговоры с Иваном Грозным о его введении в альянс, а втомжедухе узнать ситуацию сравнительно способности крещения российского царя в католичество Из числа документов, какие обязан был везти с собой в Москву нунций Портико, сохранилось письмо папы римского Ивану Грозному от 9 августа 1570 г, опубликованное на латыни в 1906 г Нами выполнен перевод этого интереснейшего акта В собственном письме папа Пий v выделяет общеевропейский нрав турецкой угрозы, прославляет силу и могущество Ивана Грозного и жарко призывает российского царя приподнять орудие против турецкого султана Идея военного союза против турок не могла обладать успеха в Польше, тем наиболее, ежели в него вступал российский правитель Поэтому польский повелитель Сигизмунд ii Август под различными поводами отвергал нунцию Портико в разрешении на поездку в Москву, неглядя на то, что долгая заминка нунция начинала активизировать возмущение в Риме В данной ситуации прибывший в Польшу А Шлихтинг с ею доскональной информацией о крайних событиях в России пришелся как невозможно наиболее кстати " Сказание " А Шлихтинга с подробным описанием кровавых событий опричнины было передано нунцию Поргико Это творение Шлихтинга обязано было уверить нунция, во-первых, в том, что путешествие в Россию вданныймомент опасна для его жизни, а во-вторых, в гом, что с Иваном Грозным нецелесообразно, да и нереально закончить контракт о объединении против турок С иной стороны, " Сказание " могло стать и самому нунцию оправданием его уклонения ездить в Россию Таким образом, " Сказание " обязано было способствовать срыву намечающихся переговоров меж Римом и Москвой Наш эксперимент исследования латинского текста " Сказания " дозволяет ратифицировать, что этот контент, как и его германский перевод, умышленно рассчитан на читателя - иноземца, не чрезвычайно отлично знакомого с обстановкой в России Об этом молвят, доэтого только, часто встречающиеся в латинском и германском текстах вставки пояснительного нрава, отсутствующие в польском тесте Однако ими дело не ограничивается Латинский контент, обязанный собственным появлением дипломатической забаве Польско-Литовского страны против России и ситуации, связанной с отправкой папского нунция Портико в Москву, охватывает вставки, не принадлежащие перу А Шлихтинга и собственным вхождением прямо надлежащие интересам польских дипломатов и самого нунция Портико От авторского повествования вставленные фрагменты различаются соответствующими признаками Во-первых, все они отсутствуют в польском тексте, более раннем и более недалёком к оригиналу. Во- других, в них применены выражения, не лишь не соответствующие, но и недопустимые для манеры изложения А Шлихтинга( " повелитель Польский " вместо " Ваше царское Величество ") В-третьих, они нередко вступают в возражение с предстоящим вхождением " Сказания " В-четвертых, они имеют ясно выраженную направление различными методами подчеркивается отрицательная критика Ивана Грозною и против, всячески выделяется добродетель и могущество польского царя Сигизмунда ii Августа, проводится mi. Ic. Ib о том, что путешествие в Россию опасна для жизни, а знание переговоров с Иваном Грозным нецелесообразно Получив польский контент " Сказания " Шлихтинга, Портико доверил перевести его на латынь и 19 сентября 1571 г совместно с подходящим донесением выслал латинский перевод " Сказания " в Рим, где оно изготовило очень мощное воспоминание Римский папа Пий v одобрил уклонение нунция ездить в Россию, а 31 ноября 1571 г подтвердил собственный отказ от переговоров и Иваном Грозным в письме польскому царю Сигизмунду ii Августу Таким образом, " Сказание " А Шлихтинга, волей варианта оказавшись инвентарем в руках польских дипломатов, сыграло заметную роль в европейской политике истока 70-х гг xvi в Вторая голова - " События истока и усиления опричнины " состоит из 2-ух разделов Первый раздел приуроченк описанию ведения опричнины А Шлихтингом в сопоставлении с данными остальных иноземцев - Г Штадена, И Таубе и Э Крузе Весьма увлекательны разъяснения обстоятельств опричнины иностранцами Иностранные создатели сходятся во мировоззрении, что ключевой предпосылкой вступления опричнины появилось желание Ивана Грозного наказать собственных приближенных Однако мотивы такового рвения царя они разъясняют по-разному А Шлихтинг считал, что Иван Грозный наказывал собственных подданных, так как они вмешивались в его дела и препятствовали ему править по собственному усмотрению. Таубе и Крузе направляли интерес на желание царя пополнить свою казну Иное разъяснение обстоятельств установления опричнины приводил в собственных " Записках " Г Штаден Он утверждал, что Иван Грозный таковым образом доверял пресечь казнокрадство и беззаконие в органах центрального управления - Приказах Введению опричнины предшествовало оригинальное явление - отъезд царя в Александровскую Слободу в декабре 1564 г В " Сказании " А Шлихтинга, как и в " Послании " И Таубе и Э Крузе, при описании отъезда Ивана Грозного в Александровскую Слободу отмечена та необычность, с которой этот отъезд совершался Удивление и сомнение иноземцев - очевидцев этого действия вызывало то, что правитель отобрал с собой оченьмного икон, муниципальную казну, обвинил всех собственных приближенных в измене и, приехав в Слободу, оцепил ее армиями, как бы защищаясь от некий угрозы Итак, иностранцы понимали вступление опричнины как разрыв царя Ивана Грозного с бывшим окружением и комплект новейших слуг, какие не отличались знатностью происхождения и высокими нравственными свойствами, но зато были собственно послушны царю При этом создатели не укрывали собственного возмущения по поводу тех критериев, на основании которых этот комплект исполнялся, а втомжедухе собственного грубо отрицательного дела к самим новоизбранным опричникам По понятию иностранцев, такие слуги были необходимы Ивану Грозному для собственной охраны, а втомжедухе для расправ над представителями знати Само мнение " опричнина " в их представлении - не система чрезвычайных внутриполитических мер Ивана Грозного, а только только обозначение корпуса собственных сторожей царя Во другом разделе рассматривается информация А Шлихтинга о принципиальном событии первых лет опричнины - " заговоре " вельможи И П Федорова против Ивана Грозного Исследователи до сих пор не имеютвсешансы определить, существовал ли " заговор " в реальности О нем фактически нет сведений в российских источниках Именно информация А Шлихтинга, по понятию Б Н Флори, легла в базу всех позднейших извещений о " заговоре " в разных иностранных сочинениях ХУГ-ХУП вв А Шлихтинг писал о заговоре И П Федорова дважды В первый раз он обращался к этому сюжету в короткой фактической записке " Новости из Московии ", составленной сходу же по прибытии в Польшу Второй раз Шлихтинг говорил об этом событии в главном собственном сочинении - " Кратком сказании о нраве и безжалостном правлении столичного тирана Васильевича " В " Новостях из Московии " А Шлихтинга, как и в " Записках " Г Штадена полностью точно говорится о существовании заговора Упоминается некоторый акт, подписанный " заговорщиками ", наречены одни и те же лица, благодаря которым " заговор " был открыт А Шлихтинг именует одним из основных организаторов самого Ивана Петровича Федорова. В " Сказании " А Шлихтинг продолжает рассказ о " заговоре " и описывает доэтого только жестокую смерть И П Федорова собственно Иваном Грозным При сопоставлении описания " заговора " в " Новостях " и в " Сказании " у исследователя может появиться воспоминание, что А Шлихтинг дает нам две разные версии этого действия Если в " Новостях " И П Федоров прямо именуется основным заговорщиком, то в " Сказании " направляет на себя интерес некоторое сострадание А Шлихтинга боярину, тщательно описана его беспощадная смерть, но о самом " заговоре " и участии в нем И П Федорова нет ни слова Р Г Скрынников утверждал, что в " Сказании " Шлихтинг " преднамеренно фальсифицировал сведения о заговоре И П. Федорова ". На наш взор, эти выводы нуждаются в пересмотре Анализ информации о " заговоре " в " Новостях " и в " Сказании " указывает, что двойственность данных описаний лишь кажущаяся После описания " заговора " в " Новостях " А Шлихтинг строчит, что скоро собирается собрать еще одно творение, где скажет о погибели И П Федорова Именно о самой экзекуции вельможи и идет стиль в " Сказании " Кроме такого, без учета сообщенного в " Новостях " остается странной и выпадающей из общею содержания выдумка " Сказания ", в которой говорится о князьях Вельском и Мстиславском, какие по некий неназванной фактору( в тексте стоит без разъяснений " По данной фактору ") после экзекуции И П Федорова получили " необыкновенную милость " царя Смысл данной фразы делается ясен, ежели обратиться к описанию " заговора " в " Новостях " Здесь говорится, что конкретно князья Вельский и Мстиславский открыли царю " заговор " и выручили его администрация и жизнь По нашему понятию, А Шлихтинг нисколько не " фальсифицировал " информацию о " заговоре " и участии в нем И П Федорова Для А Шлихт инга, адресовавшего оба свои творения одному и тому же человеку, польскому царю, отображение " заговора " в " Сказании " было ни чем другим, как логическим продолжением рассказа об этом событии в " Новостях " Некоторое сострадание А Шлихтинга И П Федорову, выраженное в " Сказании ", является, по нашему понятию, следствием собственной симпатии создателя к человеку, пытавшемуся кончать с беззакониями и тиранией Ивана Грозного Третья голова - " Завершение опричнины и сё последствия " подключает 4 раздела Первый раздел приуроченк более масштабным акциям опричного террора -погромам городов Новгорода, Пскова, Торжка и Твери зимой 1569-1570 гг Важно, что Г Штаден сам воспринимал роль в походе и писал как свидетель В качестве обстоятельств похода на Новгород и в " Сказании " А Шлихтинга и в " Послании " И Таубе и Э Крузе излагается одна и та же, вероятно, общепринятая версия о намерении новгородцев перейти на сторону царя польского При описании погромов Новгорода, Пскова, Твери и Торжка зимой 1569 - 1570 гг иностранцы фиксировали невиновность обитателей и ошибочность подозрений Ивана Грозного по отношению к ним Но основное, на что они направляли интерес, это ничем не оправданное и бессмысленная жестокость опричников Иностранцев приводило в сомнение не лишь это выступление царя, схожее на реальный боевой поход, но и то, что приостановить череду разгромов сумел никому не узнаваемый псковский нищий Никола Все создатели возмущены погромом Новгорода и только в " Записках " Г Штадена мы зрим двойственное известие к данной акции царя с одной стороны, Г Штаден очевидно сочувствовал новгородцам, но сразу цинично хвастался тем, что ему получилось награбить. Во другом разделе стиль идет о массовых казнях, абсолютных повелителем в Москве на " Поганой луже " 25 июля 1570 г, что появилось одним из самых драматичных событий опричнины Детальное отображение казней сохранилось в " Сказании " А Шлихтинга Автор докладывает, что поначалу на площади опричники вбили в землю " возле 20 огромных столбов " навряд, привязали к ним поперек бревна, развели пламя и повесили над ним котел с водой После такого, как приготовления были завершены, на площади возник сам правитель в полном вооружении, в кольчуге, со шлемом на голове, с луком, колчаном и секирой Затем на площадь вывели связанными триста человек, " сынов боярских, авторитетных людей старых родов ", посреди которых были печатник Иван Михайлович Висковатый, казначей Никита Фуников, голова Поместного указа Василий Степанов управляющий указа великий казны Иван Булгаков и шеф Разбойного указа бодрый Шапкин Первым наказывали печатника и голову Посольского указа И М Висковатого, при этом дьяк Василий Щелкалов, зачитывавший обвинение, устанавливал ему в вину то, что он, во-первых, обещал дать царю польскому Новгород и Псков, во-вторых, убеждал " царя Турецкого " отправить войска к Казани и Астрахани и, в-третьих, писал крымскому хану, чтоб тот сделал атака на Россию Иван Михайлович Висковатый отрицал все нарекания Когда же некие опричники стали убеждать его сознаться и вымолить у сударя прошение, он в протест сказал гневную отповедь и проклял их и самого царя После этого он был невообразимо казнен Малютой Скуратовым и иными опричниками Вторым, по словам А Шлихтинга, вывели казначея Никиту Фуникова Иван Грозный Объявил ему что даже ежели он ни в чем и не повинен, его должно наказывать уже за то, что он находился в руководстве у И М Висковатого Никита Фуников был так же подвергнут мучительной погибели Далее А Шлихтинг и остальные иностранные создатели уже не описывают методы свершения казней, упоминая лишь имена и должности казненных По словам А Шлихтинга, экзекуции длились 4 часа, и убито было 116 человек По этим " Синодика опальных ", где имеется поименный перечень казненных, разрешено определить, что их численность доходило приблизительно до 120-130 человек Третий раздел указывает положение российского сообщества в период опричнины И Таубе и Э Крузе, в частности описывают известные тогда методы грабежа земских людей опричниками При этом иностранцы отмечают, что вероятность для грабежей была предоставлена, с одной стороны, указом самого царя, гарантировавшим совершенную безнаказанность опричников, а с иной стороны неразвитостью судебно-правовой системы А Шлихтинг и Г Штаден в собственных сочинениях неодинраз пишут о одобрении оговоров, что является соответствующей чертой хотькакого террористического режима Террор и безнаказанность опричников содействовали развитию бандитизма в стране В " Записках " Г Штадена показана головка постепенного перевоплощения опричного войска в неуправляемую банду грабителей Были и те, кто под именованием опричников занимались разбоем на большущий дороге Г Штаден сам организовал схожий отряд, о чем не стыдясь строчит в биографии Однако пробы противодействия царскому произволу все же были Л Шлихтинг докладывает, в частности, об обращении к царю авторитетных людей в 1566 г с просьбой аннулировать опричнину В числе людей, беспрепятственно выступавших против опричнины, авюр " Сказания " именует втомжедухе печатника И m Висковатого, который, по словам А Шлихтинга, увещевал царя, чтоб он " подумал о Боге и не проливал столько невинной крови " Имели пространство и прямые вооруженные столкновения меж земскими и опричными Но все же случаи противодействия опричнине и опричникам представлены в записках иноземцев быстрее как изъятие Иноземцы фиксировали сильную разруху и запустение, царившие в российском государстве в крайние годы опричнины И в " Сказании " А Шлихтинга и в " Послании " И Таубе и Э Крузе опричнина понимается в целом как Божья расправа Однако ежели Шлихтинг считает, что возмездие поняло российский люд, то И Таубс и Э Крузе обращают интерес доэтого только на то, чго от террора пострадал сам правитель, существенно ослабели его держава и moi ущество Итак, в собственных сочинениях А Шлихтинг, как и остальные иностранные создатели, побывавшие в России в то время, рисует опричнину Ивана Грозного как череду кровавых расправ, казней и погромов, и разъясняют такие деяния царя только его ожесточенным характером и мнительным воображением Отметим, что такое изваяние опричнины вполне подходило тем целям, какие преследовали иностранцы при составлении собственных сочинений Кроме такого, и А Шлихтинг, и Таубе и Крузе бегали из России, скрываясь от грозящей им угрозы Пережитый ужас за свою жизнь, по нашему понятию, втомжедухе наложил след на совместный тон их сочинений о России Вместе с тем нет оснований ратифицировать, что иностранцы в собственных сочинениях преднамеренно фальсифицировали приобретенные ими сведения о событиях в России И ежели не воспринимать во интерес отдельные неточности, ошибки и преувеличения, то в целом записки иноземцев предоставляют дорогой материал для исследования летописи России 2-ой пятидесятипроцентов xvi в В четвертом разделе предпринимается попытка представить известие А Шлихтинга к царю и его опричникам А Шлихтинг беспрепятственно осуждает царя, противится его безжалостностью и террором Правление Ивана Грозного сравнивается в " Сказании " с тиранией римского правителя Нерона Иногда А Шлихтинг даже дозволяет себе саркастические шуточки в адрес царя А Шлихтинг не считает Ивана Грозного христианским управляющим, неодинраз выделяя, что его поступки несовместимы с христианской добродетелью Интересно, что А Шлихтинг не именует Ивана Грозного " повелителем " В " Сказании " Иван Грозный называется " повелителем "( " caesar ") лишь тогда, когда А Шлихтинг передает воззвание к нему российских людей Во всех других вариантах А Шлихтинг именует Ивана Грозного или " Великим князем "( " dux magnus "), или " князем Московским "( " dux moschoviae "), или же, что более нередко - элементарно " тираном "( " tyrannus ") С образом Ивана Грозного контрастирует черта польского царя Сигизмунда ii Августа А Шлихтинг нередко выделяет преимущество польского царя над русским повелителем в личных качествах, в умении править государством и новости борьбы Объясняя читателю предназначение опричников, А Шлихтинг ассоциирует их с знаменитыми конными телохранителями Ромула - " целерами " Сравнение опричников с персонажами древней литературы не ограничивается этим образцом Показывая своё негативное известие к опричникам, А Шлихтинг именует их " гнафонами ", по имени отрицательного персонажа из комедии Публия Теренция " Евнух " А Шлихтинг дает уничтожающие свойства нравственного вида опричников Во многом благодаря оценкам А Шлихтинга определения " опричнина " и " опричник " стали нарицательными для обозначения жестокости, вседозволенности и безнаказанности А Шлихтинг не устанавливал задачку регулярно обрисовать известие российского сообщества к Ивану Грозному и его правлению А Шлихтинг элементарно описывал настоящие действия очевидцем которых он был сам, или о которых ему сказали Эта мозаичная головка дозволяет осуждать о конкретных формах, в которых проявлялись взаимоотношения царя и народа периода опричнины В петом " Сказание " А Шлихтинга изображает картину бесправия и покорности народа царской власти Знаменитое состояние, сформулированное самим Иваном Грозным " А жаловати есмя собственных холопей свободны, а и казнити свободны же " подтверждается настоящими картинами такого времени В заключении подведены главные результаты изучения Сочинения Альберта Шлихтинга составленные в 1570 - 1571 гг, являются одними из более пенных творений современников - иноземцев о Российском государстве эры опричнины Ивана Грозного Необходимость глубочайшего исследования сочинений А Шлихтинга обусловлена цельным вблизи обстоятельств Во-первых, незаурядностью личности самого создателя Вторая фактор содержится в неполной изученности летописи сотворения его сочинений Работа с тремя популярными на нынешний день списками " Сказания " А Шлихтинга - латинским, германским и польским - позволила нам, во-первых, представить взаимоотношения дошедших до нас вариантов этого сочинения, а во-вторых, изготовить новейшие, никем раньше не высказывавшиеся надзора о неавторском редактировании " Сказания ", отпечатки которого более светло видимы, на наш взор, в латинском и германском списках Третий чрезвычайно принципиальный момент в исследовании " Сказания " А Шлихтинга связан с установлением роли этого акта в европейской политике истока 1570-х гг Речь идет об применении, приэтом очень удачном, " Сказания " А Шлихтинга польской дипломатией с целью провала намечающихся переговоров папы римского Пия v с повелителем Иваном Грозным о введении России в альянс против турок " Сказание " Альберта Шлихтинга, наравне с " Записками " Генриха Штадена, и " Посланием " Иоганна Таубе и Элерта Крузе является ценным источником не лишь для исследования событий социально - политической жизни Российского страны 2-ой пятидесятипроцентов xvi в, но и для осмысливания такого, как эти действия воспринимались современниками - европейцами и русскими Названные иностранные создатели посетили в России в период опричнины Ивана Грозного( 1565 - 1572 гг) и изобразили ее в собственных сочинениях как череду кровавых расправ, казней, погромов, объяснимых, с их точки зрения, в первую очередность ожесточенным характером царя Нет оснований ратифицировать, что в собственных записках иноземцы преднамеренно искажали историческую реальность Можно произносить только о неких неточностях повествования, кпримеру, при передаче имен личных и не постоянно правильном определении создателями дат событий То событие, что иностранцы видели русское сообщество конкретно в годы опричнины, позволило им отметить те специальные черты российской жизни, какие грубо различали Россию от европейских государств В собственных записках иностранцы фиксировали ничем не ограниченное всесилие царя, его деспотизм, что не дозволяло им полагать его благочестивым христианским монархом С иной стороны, иноземцы непроизвольно указывали на соотношение сознания российских людей xvi в сложившейся системе социально-политических отношений Европейцы фиксировали " рабскую " кротость царской воле, безпасность высших слоев феодальной знати, неимение представлений о чести и плюсе личности Все эти нехорошие индивидуальности российской жизни более ясно проявились конкретно в чрезмерный период летописи России, в период опричнины царя Ивана Грозного В Приложении в переводе создателя диссертации опубликованы германский контент " Сказания " А Шлихтинга, а втомжедухе письмо папы римского Пия v царю Ивану Грозному Основные расположения диссертационного изучения представлены в последующих публикациях: 1 К вопросу об летописи сотворения " Сказания " Альберта Шлихтинга// Зубовские чтения Владимир, 2004 Вып 2 С 45-48 2 Поход Ивана iv на Новгород зимой 1569-1570 гг в описаниях современников -иностранцев// Путь в науку Ярославль, 2003 Вып 8 С 39-44 3 " Сказание " Альберта Шлихтинга К летописи сотворения// Век сегодняшний, век прошлый. Исторический альманах Ярославль, 2003 Вып 3 С 3-11 4 Немецкий перечень " Сказания " Альберта Шлихтинга// Древняя Русь Вопросы медиевистики 2004 №2 С 43-45 5 Народ и правитель в " Сказании " Альберта Шлихтинга// x Золотаревские чтения Рыбинск, 2004 С 108-110 6 " Заговор " И П Федорова-Челяднина 1567 г в описании Альберта Шлихтинга// Путь в науку Ярославль, 2004 Вып 9. С 57-60. Отпечатано в типографии " Канцлер ", г Ярославль, Тутаевское шоссе, Формат 60x84 1/ 16 Уел печ л 1, 7 Тираж 120 экз Заказ № 1608 Отпечатано с готового оригинал-макета p24 5 7Í РНБ Русский фонд 2006-4 27414 Оглавление научной работы создатель диссертации — кандидата исторических наук Горшков, Илья Дмитриевич в Введение 1. Альберт Шлихтинг и его сочинения о России времени Ивана Грозного 1. 1 жизнеописание Альберта Шлихтинга 1. 2 История сотворения сочинений Альберта Шлихтинга 1. 3 Роль " Сказания " Альберта Шлихтинга в европейской политике истока 1570-х гг. 2. События истока и усиления опричнины 90 2. 1 Введение опричнины 2. 2 Боярский " заговор " 1567 г. 3. Завершение опричнины и её последствия 3. 1 Поход Ивана iv на Новгород зимой 1569-1570 гг. 3. 2 Казни в Москве 25 июля 1570 г. на " Поганой Луже " 3. 3 Русское сообщество времени опричнины 3. 4 Царь, люд и опричники в " Сказании " Альберта Шлихтинга Введение диссертации 2005 год, автореферат по летописи, Горшков, Илья Дмитриевич xvi век именуют " столетием российского одиночества " 1. После такого как под ударами турок пала Византия, а Балканы стали периферией Османской империи, из православных держав лишь Русь и Иберия сохранили самостоятельность. По словам a. M. Панченко, это " культурное одиночество " породило трудные умозрительные и практические трудности. Русскому государству сейчас доводилось самому определять собственный путь. Именно благодарячему xvi век - это время споров, полемики, публицистики, затрагивающих, доэтого только, идею и практику монаршей власти 2. Из византийских политических концепций Русь переняла религиозную трактовку монарших прерогатив. На Руси xvi века обширное распределение получила византийская по происхождению мысль, сообразно которой бог - это " правитель лазурный ", а правитель - " земной бог " 3. Царь несет ответственность лишь перед всевышним, отсюда система отношений царя и подданных: с одной стороны правитель, с иной - все другие, его рабы. Бог -образец поведения для царя, а " царство небесное " - эталон для устройства страны 4. По понятию В. А. Сахарова, конкретно-исторической формой проявления идеи самодержавия и стала опричнина5. Политика опричнины - один из самых изучаемых сюжетов в отечественной медиевистике. Практически все историки, занимавшиеся данной проблемой, фиксировали, что русских источников, дошедших до нас от этого времени, очевидно мало для настоящего исследования эры. В данных 1 Панченко a. M. Русская цивилизация в канун петровских реформ. М., 1984. С. 11. 2 Там же. С. 12. 3 Панченко a. M., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции главного монарха// Труды отдела древнерусской литературы. Xxxvii. Д., 1983. С. 54-78. 4 Сахаров В. А. Опричнина и самодержавие Ивана Грозного как воплощение идей теологической политологии xvi в.// Государственное управление: исторические нюансы. М., 1997. С. 45. 5 Сахаров В. А. Опричнина и самодержавие Ивана Грозного как воплощение идей теологической политологии xvi в. С. 45-46. критериях принципиальное смысл получают забугорные источники, в частности, записки иноземцев, побывавших в то время в России. Сочинения иностранных создателей часто дополняют и уточняют информацию российских источников, а времяотвремени содержат и неповторимые сведения. Записок " иноземцев о России времени опричнины сохранилось не так немало, и не все они владеют схожей ценностью с точки зрения полноты и достоверности информации. Среди иных сочинений иностранных создателей ученые выделяют свидетельства свидетелей, а часто и соучастников описываемых событий - " Сказание " Альберта Шлихтинга6, " Записки " Генриха Штадена7 и " Послание " Иоганна Таубе и о Элерта Крузе. Все эти создатели в 60 - 70-е гг. Xvi в. довольно длительное время провели в России. Альберт Шлихтинг с 1564 по 1570 гг. был слугой и переводчиком собственного доктора Ивана Грозного итальянца Арнольфа9. Генрих Штаден находился в России с 1564 по 1576 гг. Г. Штаден некое время был переводчиком в Посольском указе, потом служил в опричном войске и участвовал в походе на Новгород зимой 1569-1570 гг. 10 Ливонские дворяне Иоганн Таубе и Элерт Крузе в первые годы Ливонской борьбы перешли на сторону Ивана Грозного и с середины 1560-х гг. стали советчиками Ивана Грозного по ливонским делам. В 1571 г., после неудачной осады Ревеля 6 archivio segreto vaticano.( Далее - asv) armadio ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus et imperandi crudelitate basilij moschoviae tyranni brevis enarratio.; Bayerisches hauptstadtarchiv,( Далее - bayhsta) kurbayern, auperes archiv. Bd. 4424. Folio 1-37. Eine kurze erzelung von des mostkowitischen tyrannen basilij sitten und grausamen tyrannischem regiment.; Biblioteka narodowa w warszawie,( Далее - bnw) rekopis 9100, k. 185 - 204v. Sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego. Roku 1571. Новое весть о России времени Ивана Грозного. " Сказание " Альберта Шлихтинга: Пер. А. И. Малеина. Jl, 1934. 7 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника: Пер. И. И. Полосина. Л., 1925. 8 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе: Пер. М. Г. Рогинского// Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 8-59. 9 asv, arm. Ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus. ^. 17-17 об.; Bayhsta, kurbayern auperes archiv, bd. 4424, fol. 1-37. Eine kurze erzelung. Ji. 1 об.; Новое весть о России времени Ивана Грозного. С. 15-16. 10 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. С. 127-130, 134. русскими армиями, в которой они втомжедухе воспринимали роль, они бегали из России и перешли на сторону польского царя п. Основное содержание записок А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе - отображение Российского страны и деятельности царя Ивана Грозного в период опричнины. Конечно, ни в " Сказании " А. Шлихтинга, ни в " Записках " Г. Штадена, ни в " Послании " И. Таубе и Э. Крузе нет исчерпывающей информации об опричнине. В указанных сочинениях достаточно нередко видятся ошибки, неточности, неурядица в хронологии событий. Однако, неглядя на это, сведения иноземцев заслуживают самого пристального интереса, так как принадлежат перу современников, свидетелей, а часто и соучастников описываемых событий. Вместе с тем записки иноземцев о средневековой России являются трудным и типичным источником. М. Н. Тихомиров, отмечая специальные черты иностранных сочинений о России, ориентировал на то, что в записках иноземцев держится толпа преувеличений и разного рода ошибок, какие объясняются, в частности, тем, что иностранцы традиционно не знали российского языка, что и приводило к недоразумениям12. По понятию М. Н. Тихомирова, индивидуальностью сказаний иноземцев является втомжедухе предвзятость их понятий. Каждый из них ехал в иноземную страну с определенными взорами, и чрезвычайно почтивсе зависело от такого, каких целей он достигал. Часто представления иноземцев о том или другом народе зависело от приема, который они встретили в стране. Московские порядки иностранцам традиционно не нравились. Российское правительство по собственным характерам и традициям грубо различалось от Западной Европы; иностранцы разглядывали новейшие для них порядки со собственной точки зрения, благодарячему им бросалось в глаза основным образом все отрицательное13. 11 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру// Журнал Министерства народного просвещения. 1890. № 10. С. 387. 12 Тихомиров М. Н. Источниковедение летописи СССР. М., 1962. Вып. 1. С. 319. 13 Там же. С. 319-320. К тому же европейцы, приезжавшие в Россию, принадлежали к иному вероисповеданию, они были католиками или протестантами. Это формировало у иноземцев превратное понятие о тех церковных ритуалах, какие существовали в России. Некоторые считали необходимым даже обосновывать, что российские " все-же христиане " 14. Однако эта религиозная рознь имела и остальные следствия. Как подмечал германский исследователь Э. Доннерт, духовный антагонизм меж православной Россией и католическим Западом не лишь не препятствовал росту интереса к ней за рубежом, но быстрее содействовал ему15. Чрезвычайно принципиальное примечание об особенностях записок иноземцев как исторического родника принадлежит выдающемуся русскому историку В. О. Ключевскому, посвятившему исследованию данных сочинений одно из собственных изучений. Исследователь подмечал: " Незнакомый или малознакомый с историей народа, далекий ему по мнениям и повадкам, иностранец не мог отдать преданного разъяснения почтивсем явлениям российской жизни, нередко не мог даже объективно поставить их, но обрисовать их, очертить более заметные черты, вконцеконцов, выложить конкретное воспоминание, производимое ими на человека, он мог лучше и полнее, ежели люди, какие пригляделись к схожим явлениям и глядели на них со собственной домашней, относительной точки зрения " 16. Сочинения о России Альберта Шлихтинга, Генриха Штадена, Иоганна Таубе и Элерта Крузе уже издавна направили на себя интерес исследователей как важные иностранные источники по летописи России времени опричнины. Впервые " Сказание " А. Шлихтинга было упомянуто Пьером Пирлингом, который нашел латинскую редакцию этого творения в 14 Там же. С. 320. 15 Доннерт Э. Сказание иноземцев о России xvi в.// Восточная Европа в древности и средневековье: Сб. ст. М., 1978. С. 330. 16 Ключевский В. О. Сказания иноземцев о Московском государстве. М., 1991. С. 8. архиве Ватикана в конце xix в. Он же главным указал на то, что возникновение этого родника было тесновато соединено с планами папы римского Пия v по привлечению Ивана Грозного к антитурецкому союзу 1570 - 1571 гг. и с деловитостью нунция Винченцо дель Портико в Польше по подготовке соответственных переговоров18. Вскоре после появления работ П. Пирлинга исследование " Сказания " А. Шлихтинга было продолжено русским исследователем Е. Ф. Шмурло. В труде " РоссийскаяФедерация и Италия ", вышедшем в 1913 г., историк, на основании исследования переписки нунция Портико с кардиналом Рустикуччи и с самим отцом Пием v дополнил историю появления сочинения А. Шлихтинга, а втомжедухе предпринял первую попытку разбора содержания " Сказания ". Основываясь только на самом тексте, Е. Ф. Шмурло выложил догадки сравнительно времени написания творения А. Шлихтинга, и впервыйраз поставил вопрос о значимом схожести содержания " Сказания " с изображением террора времени опричнины в труде Александра Гваньини " Описание Московии ", вышедшем в Кракове в 1578 г. 19 Кроме такого, Е. Ф. Шмурло в собственном труде опубликовал без перевода некие фрагменты сочинения А. Шлихтинга на латинском языке. Полностью латинский перечень " Сказания " был переведен и опубликован А. И. Малеиным в 1934 г. Во вступительной статье А. И. Малеин докладывает, что перевод изготовлен с фотографических снимков рукописи, приобретенных Историко-археографическим институтом в Ленинграде из Рима. Здесь же держатся выводы ученого, уточняющие биографию Шлихтинга, а втомжедухе замечания по поводу языка и манеры рукописи. А. И. Малеин 17 asv. Arm. Ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus et imperandi crudelitate basilij moschoviae tyranni brevis enarratio. См.: Пирлинг П. РоссийскаяФедерация и папский трон. М., 1912. Кн. 1. 18 Пирлинг П. РоссийскаяФедерация и папский трон. М., 1912. Кн. 1. С. 400-414. 19 Гваньини Александр. Описание Московии: Пер. Г. Г. Козловой. М., 1997. Пятая голова сочинения А. Гваньини " О тирании большого князя Московии Иоанна Васильевича " написана фактически вполне на базе " Сказания " А. Шлихтинга. 20 РоссийскаяФедерация и Италия. СПб., 1913. Т. 2. Вып. 2. С. 227- 251. прокомментировал некие действия, описанные А. Шлихтингом в " Сказании " 21. Кроме такого, в издании А. И. Малеина опубликовано и наиболее раннее творение А. Шлихтинга, сохранившееся на германском языке, под заглавием " Новости из Московии сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании сударя Ивана "( " nova ex moscovia per nobilem albertum schlichting allata de principis iwani vita et tyrannide "). Перевод " Новостей из Московии " был выполнен библиотекарем Академии Наук Г. Г. Гельдом по первой публикации этого сочинения в издании " scriptores rerum polonicarum " 23. В четвертом издании " Сказания " А. Шлихтинга, вышедшем в 1935 г., несчитая российского перевода был напечатан втомжедухе и латинский контент рукописи24. А. И. Малеин указал втомжедухе на очень главную находку Г. В. Форстена, о которой тот докладывал ещё в 1886 г. В статье " Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене " Г. В. Форстен коротко упомянул сделанную им находку в архиве г. Мюнхена германского варианта сочинения А. Шлихтинга25. Будучи главным и единым на нынешний день совершенным изданием " Сказания " А. Шлихтинга, труд А. И. Малеина сберег злободневность до сих пор. Историки следующего времени, использовавшие творение А. Шлихтинга, обращались конкретно к данной публикации. Однако это издание не лишено недочетов. Их подмечал, в частности, С. Б. Веселовский в собственном труде " Исследования по летописи опричнины ". Исследователь подчеркивал ошибки А. И. Малеина при описании 1 Новое весть о России времени Ивана Грозного. " Сказание " Альберта Шлихтинга: Пер. А. И. Малеина. Л., 1934. С. 1-15. Новое весть о России времени Ивана Грозного. С. 59-62. 23 nova ex moscovia per nobilem albertum schlichting allata de principis iwani vita et tyrannide.// Scriptores rerum polonicarum. Tomus primus. Cracoviae, 1872. C. 145-147. 24 Новое весть о России времени Ивана Грозного. " Сказание " Альберта Шлихтинга: Пер. А. И. Малеина. Изд. 4-е. Л., 1935. С. 15-47. 25 Форстен Г. В. Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене.// Журнал Министерства народного просвещения. 1886. №5. С. 19-39. исторических событий, упоминаемых в " Сказании " А. Шлихтинга, доэтого только боярских заговоров против Ивана Грозного. Не удовлетворяло историка и неимение развернутых комментариев к тексту26. В 1952 г. вышла служба германской исследовательницы Кристы Прокш-Треплин, приуроченнаяк исследованию " Сказания " А. Шлихтинга как исторического источника27. Криста Прокш-Треплин отмечала, что мишень её работы " состоит в том, чтоб изготовить доступным для изучения до сих пор не опубликованный [в Германии - авт. ] латинский контент рукописи Шлихтинга, а втомжедухе поставить ступень достоверности этого сочинения с поддержкой остальных творений такого времени " 28. Немецкая исследовательница опубликовала латинский контент " Сказания " А. Шлихтинга и первое его творение " Новости из Московии ", а втомжедухе выполнила перевод 9q латинской рукописи " Сказания " на германский язык ". Криста Прокш-Треплин неудачно пробовала найти в архиве г. Мюнхена германский перечень сочинения А. Шлихтинга, о котором упоминал Г. В. Форстен в 1886 г. 30 Исследовательница подразумевала, что конкретно этот контент является или оригиналом, или более недалёким к оригиналу вариантом творения А. Шлихтинга31. Кроме такого, Криста Прокш-Треплин тщательно осветила вопрос о сходствах и различиях меж " Сказанием " А. Шлихтинга и творениями А. Гваньини и П. Одерборна32, а втомжедухе на основании исследования трудов по генеалогии германского дворянства коротко разглядела историю семьи Шлихтингов. 26 Веселовский С. Б. Исследования по летописи опричнины. М., 1963. С. 72-75. 27 proksch-treplin, christa. Die aufzeichnungen albert schlichtings iiber ivan groznyj als historische quelle. Inaugural-dissertation zur erlangung der wiirde eines doktors der philosophie. 1952. 28 ibidem. S. 2. 29 ibidem. S. 39-109. 30 Форстен Г. В. Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене.// Журнал Министерства народного просвещения. 1886. № 5. С. 19-39. 31 proksch-treplin, christa. Die aufzeichnungen albert schlichtings iiber ivan groznyj als historische quelle. S. 5, 6-7. 32 ibidem. S. 31-37. Следующим весомым событием в исследовании " Сказания " А. Шлихтинга в зарубежной историографии стало возникновение британского перевода этого сочинения, выполненного x. Грэхэмом и снабженного обстоятельными комментариями33. Во вступительной статье x. Грэхэм уточнил некие данные биографии А. Шлихтинга, в частности, применяя переписку аббата Цира, резидента Габсбургов в Польше, уточнил время побега А. Шлихтинга из Москвы и прибытия его в Польшу34. До конца 80-х гг. прошедшего века " Сказание " А. Шлихтинга было понятно исследователям только по латинской рукописи, хранящейся в архиве Ватикана, и переводам этого акта на российский( А. И. Малеин, 1934 г.), германский( Криста Прокш-Треплин, 1952 г.) и британский( x. Грэхэм, 1975 г.) языки. В 1988 г. столичной исследовательницей И. П. Старостиной было изготовлено принципиальное изобретение. И. П. Старостина нашла в Национальной Библиотеке Варшавы в составе кодекса Олыиевский-Хоминьских рассказ о событиях в Московском государстве времени Ивана Грозного под заглавием " sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego. Roku 1571 ".( " Дело Великого князя Московского 1571 года "). Ознакомившись с микрофильмом рукописи, исследовательница пришла к выводу, что этот акт представляет собой неизвестную раньше редакцию известия А. Шлихтинга на польском языке36. И. П. Старостина поставила втомжедухе вопрос о связи меж найденной польской рукописью и творчеством Мацея Стрыйковского, создателя " Польской хроники ", вышедшей в Кенигсберге в 1582 г. 37, и сообщила 33 graham, hugh f. A brief account of the character and brutal rule of vasilevich, tyrant of muscovy.( Albert schlichting on ivan groznyi)// canadian-american slavic studies, ix, 2( summer 1975). C. 204-272. 34 ibidem. C. 205-212. 35 biblioteka narodowa w warszawie,( дальше - bnw) rkps 9100, k. 185 - 204v. Sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego. Roku 1571. 36 Старостина И. П. Неизвестная польская редакция " Сказания " Альберта Шлихтинга// Внешняя политика Древней Руси. Юбилейные чтения, приуроченныек 70-летию со дня рождения В. Т. Пашуто. Тезисы докладов. М., 1988. С. 101-106. См.: Kronika polska, litewska, zmodzka i wszystkiej rusi macieja stryjkowskiego. Warszawa, 1846. О Мацее Стрыйковском см.: Рогов А. И. Русско-польские культурные намерение, что сам Мацей Стрыйковский и мог проявляться создателем " Дела Великого князя Московского ". Современный польский историк Иероним Граля в труде " Иван то Михайлов Висковатый " коротко трогал вопросов, связанных с биографией А. Шлихтинга, писал об исследовании " Сказания " в западноевропейской литературе, а втомжедухе соглашался с выводом И. П. Старостиной о существовании безызвестного польскоязычного варианта сочинения ТО А. Шлихтинга. Им же в конце 90-х гг. были изготовлены находки, имеющие очень принципиальное смысл для исследования " Сказания " А. Шлихтинга. В 1997 г. И. Грале получилось отыскать в архиве Мюнхена немецкую манускрипт сочинения А. Шлихтинга, о которой упоминал ещё Г. В. Форстен в 1886 г. 40, и которая после невезения, постигшей немецкую исследовательницу Кристу Прокш-Треплин в её поисках, сознавалась историками утерянной. И. Граля, ознакомившись с мюнхенской редакцией, опроверг мировоззрение Кристы Прокш-Треплин о первичности германского перечня " Сказания " А. Шлихтинга, и, сравнив найденный германский контент с латинским, пришел к выводу о совершенной зависимости германского текста от латинской рукописи 41. И. Граля употреблял в собственных исследованиях новейшие бумаги, существенно дополняющие сведения о биографии А. Шлихтинга. Речь идет доэтого только о Привилее польского царя Сигизмунда ii Августа 1572 г. связи в эру Возрождения( Стрыйковский и его " Хроника "). М., 1966. См. втомжедухе: Рогов А. И. Древнерусские переводы " Хроники " Стрыйковского// Археографический ежегодник за 1962 г. М., 1963. С. 206-213.; Kappeler, andreas. Ivan groznyj im spiegel der auslandischen druckschriften seiner zeit. Ein beitrag zur geschichte des westlichen russlandbildes. Frankfurt/ m. 1972. S. 69-70. 38 Граля И. Иван Михайлов Висковатый. М., 1994. 39 Там же. С. 384-386. 40 Форстен Г. В. Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене.// Журнал Министерства народного просвещения. 1886. № 5. С. 19-39. 41 grala, hieronim. Zu werk und person albert schlichtings// bayern und osteuropa. Aus der geschichte der beziehungen bayerns, frankens und schwabens mit rupland, der ukraine und weiprupiand. Wiesbaden: harrassowitz verlag, 2000. S. 135-142; Grala, hieronim. Wokol dziela i osoby alberta schlichtinga.( Przyczynek do dziejow propagandy antymoskiewskiej w drugiej polowie xvi w.)// Studia zrodloznawcze xxxviii. Warszawa: polska akademia nauk, instytut historii, 2000. S. 36-42. Войтеху42 Шлихтингу на деревня в земле жемайтской волости вешвенской Приолькгово вечным правом " 43. Записки " Генриха Штадена были переведены на российский язык И. И. Полосиным и изданы в 1925 г. 44 Как строчит в вступлении к изданию С. Бахрушин, впервыйраз творение Штадена было введено в академический кругооборот германским историком Максом Бером. В 1917 г. в Германии вышла его статья под заглавием " eine bisher unbekannte beschreibung russlands durch heinrich von staden "( " Неизвестное раньше отображение России Генриха Штадена "), где были предоставлены некие выдержки из рукописи " Записок ", а втомжедухе коротко излагалась деяния самой рукописи45. В отечественной исторической науке почтивсе эксперты употребляли в собственных трудах сведения Штадена, но изучений, посвященных исследованию " Записок " как исторического родника, очень недостаточно. И. И. Полосин в статье " Западная Европа и Московия в xvi веке ", вышедшей в 1925 году, узнал некие происшествия написания сочинений Штадена, в частности, роль популярного политического проходимца Георга Ганса при составлении " Записок " 46. Д. Н. Альшиц устанавливал под колебание аутентичность неких извещений Штадена и утверждал, что тот никогда не служил в опричнине, приводя в подтверждение бессчетные, по понятию исследователя, противоречия в 42 Немецкому имени " Альберт "( " Альбрехт ") подходит польское " Войцех ". 43 grala, hieronim. Zu werk und person albert schlichtings. S. 147. См. втомжедухе: grala, hieronim. Wokol dziela i osoby alberta schlichtinga.( Przyczynek do dziejow propagandy antymoskiewskiej w drugiej polowie xvi w.) C. 45. См. втомжедухе: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 384-385. 44 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника: Пер. И. И. Полосина. Jl, 1925. 45 Там же. С. 6. 46 Полосин И. И. Западная Европа и Московия в xvi в.// Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Л., 1925. С. 9-53. его " Записках ". Однако Р. Г. Скрынников на основании разбора такого же 48 родника показал бедность доводов Д. Н. Альшица. На " Послание " Иоганна Таубе и Элерта Крузе как источник по летописи опричнины Ивана Грозного главным направил интерес в России, по всей вероятности, Иоганн Филипп Густав Эверс. Эверсу же принадлежит первое издание " Послания " на германском языке49. Специальное критическое исследование " Послания " И. Таубе и Э. Крузе выполнил А. Браудо50. В 1890 году в собственной работе исследователь осветил вопросы биографии создателей, узнал цели составления " Послания ", привел сведения о существовании разных списков сочинения И. Таубе и Э. Крузе, а втомжедухе доказал, что " Послание " было адресовано литовскому магнату Яну Ходкевичу, а не герцогу Готарду Кетлеру, как числилось ранее51. Сочинение И. Таубе и Э. Крузе было переведено на российский язык М. Г. Рогинским и издано в 1922 г. " Однако Р. Г. Скрынников охарактеризовал это издание как " совсем неудовлетворительное ". Во-первых, подмечал историк, в базу публикации был положен повреждённый германский чудак. Перевод М. Г. Рогинского был изготовлен с издания Эверса, в постановлении которого находилась неисправная копия 1-го из списков " Послания " - Кенигсбергского перечня. Во-вторых, Р. Г. Скрынникова не удовлетворяло то, что издание было осуществлено безо каждого критического 47 Альшиц Д. Н. Записки Генриха Штадена о Москве Ивана Грозного как исторический источник// Вспомогательные исторические дисциплины. Jl, 1985. Сб. 16. С. 134-148. 48 Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 60-61. См. втомжедухе: Шокарев С. Ю. " Записки " Генриха Штадена и российские источники xvi в.// Зубовские чтения. Сборник статей. Владимир, 2004. Вып. 2. С. 10-15. 49 zar iwan der grausame. Sendschrieben an gotthard kettler, herzog zu kurland und semgallien, von johan taube und elert kruse. 1572.// Beitrage zur kenntniss russlands und seiner geschichte. Bd. 1. Herausgegeben von gustaw ewers und moritz von engelhart. Dorpat., 1816. См. об этом: Послание Таубе и Крузе. С. 8. 50 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру// Журнал Министерства народного просвещения. 1890. № 10. С. 386-395. 51 Там же. 52 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе.// РИЖ. Кн. 8. Пг„ 1922. С. 8-59. исследования53. С. Б. Веселовский втомжедухе подмечал, что перевод М. Г. Рогинского владеет " немало мрачных, времяотвремени до очевидной ахинеи мест " 54. Р. Г Скрынников употреблял в собственном труде печатное издание " Послания " И. Таубе и Э. Крузе, выполненное Г. Хоффом в 1582 г. Проведя относительный анализ Кенигсбергского перечня " Послания " и текста, изданного Г. Хоффом, Р. Г. Скрынников пришел к выводу, что " в перепечатке Хоффа, появившейся при жизни Таубе и Крузе, мы владеем дело с исправным и более недалёким к оригиналу текстом " Послания ", и что в позднейшем Кенигсбергском перечне этот контент подвергся мощным искажениям " 55. Таким образом, вышеуказанные сочинения А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе до сих пор еще мало исследованы как исторические источники. Тем не наименее, эти творения неодинраз привлекались как русскими, так и зарубежными исследователями, изучающими политическую историю России 2-ой пятидесятипроцентов xvi в. Ещё Н. М. Карамзин обширно употреблял " Послание " И. Таубе и Э. Крузе, которое, по понятию исследователей, во многом послужило основой девятого тома " Истории Государства Российского " 56. Описывая действия опричнины и цитируя при этом сочинения А. Гваньини и П. Одерборна, Н. М. Карамзин, практически, цитировал А. Шлихтинга, чьё " Сказание " легло в базу обоих вышеназванных творений. Н. М. Карамзин положил правило пониманию опричнины как " повода для новейших ужасов " царя, череды ничем не оправданных казней, что может объясняться лишь психологическими причинами - сменой в душе царя после погибели Анастасии, неуравновешенностью и больной подозрительностью. Напротив, С. М. Соловьев видел в опричнине логический шаг в развитии российского централизованного страны. Время опричнины 53 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 58. 54 Веселовский С. Б. Исследования по летописи опричнины. С. 66. 55 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 58. 56 Карамзин Н. М. История страны Российского. Т. Ix- xii. Калуга, 1993. появилось нужным шагом в борьбе старенького родового строя с муниципальным. Опричнина, по понятию С. М. Соловьева, это сражение Ивана Грозного со знатью, с боярством, при попытке опоры на " третью силу " -городское народонаселение; приэтом сам правитель Иван в данной борьбе быстрее сам удирал от бояр, прячась за опричников57. Средства же, употребленные повелителем, 58 подходили " ужасному состоянию его души ". Не видел проявлений здорового значения в опричнине В. О. Ключевский, использовавший сведения И. Таубе и Э. Крузе о начале опричнины. Более тщательно историк разглядывал отображение иностранцами жизни Ивана Грозного в Александровской Слободе, где правитель устроил схожесть монастыря, сам изображал игумена, служил молебны с опричной " братией ", не заканчивая при этом пытки и экзекуции. Подчеркивая эту двойственность в поведении Ивана Грозного, В. О. Ключевский писал: " основание это постоянно казалось странным и тем, кто мучился от него, и тем, кто его изучил ". Опричнина, по понятию В. О. Ключевского, была попыткой выхода из затруднений в отношениях меж повелителем и аристократией. " Обе стороны не могли ни ужиться одна с иной, ни встать друг без друга. Не умея ни поладить, ни расстаться, они попробовали поделиться, существовать вблизи, но не совместно " - писал историк59. Однако опричнина не разрешила этого затруднения, превратившись в приспособление борьбы против отдельных лиц, а втомжедухе цельных групп ни в чем не повинного народонаселения. " Опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, защищая сударя, колебала наиболее базы страны " 60. Ряд новейших сторон в опричной политике, доэтого только в земляной политике Ивана Грозного, отметил С. Ф. Платонов. В собственном труде " Очерки по летописи Смуты " исследователь обосновывал, что опричнина была средством ослабления землевладельческой и политической мощи былых удельных князей, инструментом борьбы против сепаратизма княжеско-боярской 57 Соловьев С. М. Чтения и рассказы по летописи России. М., 1989. С. 232. 58 Соловьев С. М. Сочинения: В18 кн. Кн. 3. История России с древнейших пор. Т. 5 - 6./ Отв. ред.: И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. М., 1989. С. 535. 59 Ключевский В. О. Курс российской летописи. М., 1937. Ч. 2. С. 192-193. 60 Там же. С. 197. аристократии. Однако С. Ф. Платонов подмечал, что " мишень опричнины — понижение наследственный аристократии - могла быть достигнута и менее трудным способами. Средство, которое применил Грозный, не привело к уничтожению наследственный знати, и имело цельный ряд остальных последствий, которых Грозный не ждал и не хотел ". Со времени опричнины начался муниципальный кризис, который привел к Смуте61. Эти идеи получили предстоящее формирование в трудах воспитанника В. О. Ключевского С. В. Бахрушина. Для него опричнина выступала как момент сотворения централизованного страны, неминуемый шаг в борьбе за абсолютизм. Опричнина была ориентирована против всех слоев феодального сообщества, какие служили помехой мощной гос власти, в первую очередность против больших феодалов. Такая политика Ивана Грозного обязана была " выхватить с корнем " все пережитки феодальной раздробленности, изготовить невозможным даже отдельный возврат к ней62. Сходной позиции придерживался и П. А. Садиков, " деятельный искатель источников по летописи опричнины ", как его охарактеризовал В. Б. Кобрин. П. А. Садиков разглядывал опричнину как преднамеренно проводимую политику Ивана Грозного, направленную против злобной ему феодальной знати и имевшую собственной целью улучшение основ централизованного Русского государства64. П. А. Садиков употреблял свидетельства А. Шлихтинга о казнях царских приближенных, сведения И. Таубе и Э. Крузе о внедрении опричнины и комплекте " новейших слуг " царя. Кроме такого, исследователь завлекал информацию Г. Штадена о бесчинствах опричников, о казнях видных деятелей опричнины в начале 1570-х гг., об отмене опричнины, а втомжедухе о казнокрадстве и злоупотреблениях в столичных указах. 61 Платонов С. Ф. Очерки по летописи Смуты в Московском государстве xvi - xvii вв. Изд. 5-е. М., 1995. С. 92 - 105. 62 Бахрушин С. В. Иван Грозный// Научные труды, Ч. 2. М., 1954. С. 256 - 328. 63 Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 143. 64 Садиков П. А. Очерки по летописи опричнины. М.; Jl, 1950. Иного представления об опричнине придерживался С. Б. Веселовский. С точки зрения исследователя, учреждая опричный двор, Иван Грозный имел в виду в первую очередность снабдить себе собственную сохранность, а потом заполучить свободу действий, но употребленные для этого средства вызвали такие непредвиденные и нежеланные последствия, что исказили до неузнаваемости его планы и намерения65. В труде С. Б. Веселовского " Исследования по летописи опричнины " впервыйраз в отечественной историографии сочинения А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе получили критическую оценку. Исследователь подмечал, что в изложении А. Шлихтинга " следует распознавать его суждения и размышления от фактических извещений. Его суждения. мучаются преувеличениями, а времяотвремени имеют нрав не поддающихся проверке слухов и сплетен. В сообщаемых им фактах немало неточностей, но ежели учитывать это и привнести соответствующие поправки, то почтивсе в его известиях является очень ценным " 66. С. Б. Веселовский подчеркивал аутентичность и важность сведений А. Шлихтинга о казнях и опалах, вособенности о Московских казнях июля 1570 г. 67 По поводу " Записок " Штадена С. Б. Веселовский заявлял, что " они сходу направили на себя интерес историков и получили высшую оценку в гг о качестве родника по летописи опричнины ". Особенно ценными, по понятию С. Б. Веселовского, являются " те места, где он( Штаден - авт.) произносит о крайних годах опричнины, когда он сам служил в опричнине и писал как свидетель " 69. Исследователь подмечал значимость сведений Г. Штадена по вопросу падения опричнины, последовавшем за этим пересмотре штатов Двора и возврате вотчин опричниками бывшим обладателям. Ученый завлекал сведения Г. Штадена о казнях, о пожаре 65 Веселовский С. Б. Исследования по летописи опричнины. М., 1963. С. 60. 66 Там же. С. 57-58. 67 Там же. С. 75. 68 Там же. С. 54. 69 Там же. С. 57. Москвы в мае 1571 г., а втомжедухе объяснял его информацию о взяточничестве в столичных указах. Характеризуя " Послание " И. Таубе и Э. Крузе, С. Б. Веселовский подмечал, что его создатели " не знали российской жизни и российского языка и были не способны благодарячему почтивсе взятьвтолк даже из такого, что происходило на их очах. в их " Послании " мы обретаем чрезвычайно недостаточно надежного, а их суждения о П П событиях не имеют никакой цены ". Однако С. Б. Веселовский ориентировал на значимость сведений И. Таубе и Э. Крузе о комплекте опричников и об опричных переселениях. Известный русский историк А. А. Зимин подмечал, что " сочинения И. Таубе и Э. Крузе, А. Шлихтинга и Г. Штадена содержат более ценные из сведений всех иностранных источников рассказы по летописи опричнины " 71. А. А. Зимин завлекал известия А. Шлихтинга о факторах вступления опричнины, о переговорах с Польшей, о ходе опричного террора. Использованы втомжедухе информация Г. Штадена о казнях и отмене опричнины и сведения И. Таубе и Э. Крузе о начале опричнины, об опричных выселениях, о выступлении митрополита Филиппа( Колычева) против действий царя, о казнях и разорениях. В качестве задач опричнины А. А. Зимин разумел телесное удаление оппозиции и понижение позиций вероятных кандидатов на трон. В. Б. Кобрин занимался исследованием общественного состава опричного корпуса. На базе исследования широкого кружка источников, и, доэтого только, Разрядных книжек, В. Б. Кобрин выявил возле трехсот опричников, проследил их биографии и соц состояние В. Б. Кобрин подмечал сомнительную аутентичность сведений И. Таубе и Э. Крузе о составе опричного двора и 70 Веселовский С. Б. Исследования по летописи опричнины. С. 66-67. 71 Зимин А. А. Опричнина. М.: Территория, 2001. С. 63. См. втомжедухе: Зимин А. А. Земский храм 1566 г.// Исторические записки. Т. 71. М., 1962. С. 196-235. 72 Кобрин В. Б. Состав опричного двора Ивана Грозного.// Археографический ежегодник за 1959 г. М., 1960. С. 16-91. См. втомжедухе: Кобрин В. Б. Источники для исследования количества и летописи формирования опричного двора.// Археографический ежегодник за 1962 г. М., 1963. С. 121-125. обосновывал, что Иван Грозный сформировывал опричнину из тех же соц слоев, какие сочиняли царев двор и в середине xvi в. В. Б. Кобрин писал, что " мишень опричнины - укрепление позиций царской власти, не лишь не оправдала средств, затраченных для её заслуги, но и хозяйка поменялась под их воздействием: те безобразные деспотические формы, какие П'Х получило русское самодержавие, почтивсем были должны опричнине ". В. Б. Кобрин втомжедухе употреблял свидетельства Г. Штадена для выяснения неких вопросов раннего шага опричнины и его сведения о падении опричнины74. Р. Г. Скрынников в базовом труде " Царство террора " подмечал, что сочинения И. Таубе и Э. Крузе, А. Шлихтинга и Г. Штадена ПС служат принципиальным добавлением к русским источникам. В собственных трудах по летописи опричнины Р. Г. Скрынников завлекал сведения А. Шлихтинга и Г. Штадена о казнях, погромах, " заговоре " вельможи И. П. Федорова-Челяднина против царя Ивана Грозного, информацию Г. Штадена о набеге крымского хана Девлет-Гирея на Москву в 1571 году, а втомжедухе известия И. Таубе и Э. Крузе о начале опричнины, о " деле " митрополита Филиппа и о казнях в Москве 25 июля 1570 г. 76 Р. Г. Скрынников пришел к выводу, что опричнина " стала типичным государством в государстве, а поточнее, государством над государством. В опричнине правитель освободился от традиционной опеки со стороны боярской думы и князей церкви. Опричнина - первая попытка утверждения в России самодержавной формы правления ". 73 Кобрин В Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985. С. 160. 74 Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. С. 86. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. 75 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 58. 76 Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975; Он же. Опричная земляная перестройка Грозного// Исторические записки. Т. 70. М., 1961. С. 223-250. Он же. Опричный террор. Л., 1969; Он же. Трагедия Новгорода. М., 1994; Он же. Великий сударь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. Смоленск, 1996. 77 Скрынников Р. Г. Великий сударь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. Смоленск, 1996. Т. 1. С. 373. Известный германский исследователь российского средневековья А. Каппелер подмечал: " ввиду недочета российских повествовательных источников по летописи Московского страны иностранные сочинения получают особенное смысл. Фактически, лишь сочинения свидетелей, Штадена, Шлихтинга, Таубе и Крузе передают ценнейшие данные, доэтого 78 только о времени опричнины ". А. Каппелер учил " Сказание " А. Шлихтинга в ряду остальных современных ему творений о России, появившихся в Германии во время Ливонской борьбы, так именуемых " летучих листков "( " flugschriften "). Основным вхождением " летучих листков " была Ливонская битва, приэтом вособенности подчеркивалось бедственное состояние Ливонии как доли Священной Римской Империи и банкротство её русскими армиями. " Летучие листки " имели ясно выраженную антироссийскую направление. А. Каппелер употреблял сведения А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе для воспроизведения вида Ивана Грозного в западноевропейской литературе 2-ой пятидесятипроцентов xvi в. 79 Новая интерпретация сведений, имеющихся в сочинениях А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе, принадлежит А. Л. Юрганову. Исследователь обосновывает, что опричнина в восприятии Ивана Грозного была явлением не столько политического, насколько религиозного нрава. Опричные экзекуции превращались в типичное российское чистилище перед Страшным Судом. Царь достигал полновластия как деятель воли Божией по наказанию человечного греха и утверждению подлинного благочестия не лишь во избавление своей 78 kappeler, andreas. Die deutschen russlandschriften der zeit ivans des schrecklichen// reiseberichte von deutschen iiber russland und von russen iiber deutschland. Koln - wien, 1980. S. 3;. Kappeler, andreas. Die deutschen flugschriften iiber die moskowiter und iwan den schrecklichen im rahmen der russlandliteratur des 16. Jahrhunderts// russen und russland aus deutscher sicht 9. -17. Jahrhundert. Munchen, 1985. S. 150-195. S. 153. См. втомжедухе: kappeler, andreas. Die letzten opricninajahre( 1569-1571) im lichte dreier zeitgenossischer deutscher broschuren// jahrbucher fiir geschichte osteuropas. Wiesbaden. Band 19. Jahrgang 1971. Heft 1/ marz 1971. S. 1-30. 79 kappeler, andreas. Ivan groznyj im spiegel der auslandischen druckschriften seiner zeit. Ein beitrag zur geschichte des westlichen russlandbildes. Frankfurt/ m., 1972. души, но и тех грешников, которых он обрекал на погибель. A. Ji. Юрганов показал, что почтивсе во наружных проявлениях опричнины являлось символичным: и методы свершения казней, и габариты и внутреннее приспособление Опричного двора в Москве, и первоначальное численность телохранителей царя - 500 человек, а втомжедухе некотороеколичество по-новому разъяснил значение опричной атрибутики — метлы и собачьей головы, показав их ассоциация с представлениями о загробном мире. Исследователь употреблял информацию А. Шлихтинга о методах свершения казней опричниками и повелителем, а втомжедухе единственное сохранившееся отображение зданий Опричного двора в Москве, сохранившееся в " Записках " Г. Штадена. Выводы a. Ji. Юрганова являются продолжением концепции a. M. Панченко, Б. А. Успенского и В. А. Сахарова, какие разъясняют деяния царя Ивана Грозного не с политической, а с религиозно-теологической точки зрения. В 1999 году получился труд Б. Н. Флори " Иван Грозный " 81. Автор именует записки иноземцев( А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе) " одним из основных источников о репрессиях опричных лет " 82. Б. Н. Флоря неодинраз обращался к запискам А. Шлихтинга в вопросах, касающихся взаимоотношений царя с подданными, хода опричного террора, а втомжедухе подмечал неповторимый факт, сообщаемый Шлихтингом об обращении земщины к царю с просьбой аннулировать опричнину. Исследователь употреблял втомжедухе информацию Г. Штадена о погроме Новгорода, о жизни российского сообщества в годы опричнины, и известия И. Таубе и Э. Крузе о начале опричнины, о жизни царя в Александровой слободе, о конфликте Ивана Грозного с митрополитом Филиппом. В сочинениях А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Таубе и Э. Крузе держится втомжедухе информация, выходящая за рамки извещений о 80 Юрганов a. Ji. Опричнина и Страшный Суд// Отечественная деяния. 1997. № 3. С. 52-75. Юрганов a. Ji. Категории российской средневековой культуры. М., 1998. 81 Флоря Б. Н. Иван Грозный. М., 1999. 82 Там же. С. 225. внутреннем расположении Московского страны 2-ой пятидесятипроцентов xvi века и относящаяся к сфере интернациональных отношений государств Центральной и Восточной Европы. Это проект военной оккупации России и переговоры Ивана Грозного с головой Ливонского ордена в записках Г. Штадена, а втомжедухе поход польского царя Сигизмунда ii Августа в Радошковичи 1567 г., упоминающийся в сочинении А. Шлихтинга. Эти сведения так же увлекательны, как и малоизвестны. Однако невозможно заявить, что на эту информацию ученые не направляли интереса совсем. Так, кпримеру, известие Шлихтинга о походе польского царя в Радошковичи упоминается в трудах Р. Г. Скрынникова ос и Б. Н. Флори. Р. Г. Скрынников направлял интерес на путаницу в хронологии при описании этого действия А. Шлихтингом; Б. Н. Флоря употребляет это известие при рассмотрении боярского " заговора " 1567 г. О плане военной оккупации Московии Г. Штадена почтивсе ученые упоминают только как о элемента доли его " Записок ". Чуть наиболее О/ С q "! тщательно на этом становились И. И. Полосин и Д. Н. Альшиц. Факт переговоров Ивана iv с магистром Ливонского ордена Вильгельмом Фюрстенбергом и пребывание на них Г. Штадена приводил втомжедухе И. И. Полосин88. На основании только вышеизложенного разрешено изготовить последующие выводы. Записки о России Г. Штадена, А. Шлихтинга, И. Таубе и Э. Крузе до сих пор не стали предметом основательного источниковедческого изучения. Все эти сочинения впервыйраз переведены и опубликованы в первой трети xx века. л л О походе Сигизмунда Августа к Радошковичам в 1567 г. см. подробнее: Зимин А. А. Опричнина. С. 172-175; Флоря Б. Н. Русско-польские дела и политическое формирование Восточной Европы во 2-ой половине xvi - начале xvii вв. М., 1978. С. 44. 84 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 317. 85 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 215, 218. 86 Полосин И. И. Западная Европа и Московия в xvi в.// Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. Jl, 1925. С. 9-53. 87 Альшиц Д. Н. Записки Генриха Штадена о Москве Ивана Грозного как исторический источник. С. 134-148. 88 Полосин И. И. Западная Европа и Московия в xvi в. С. 45. Публикации эти, сами по себе непременно ценные, все же не лишены ряда недочетов. Все ученые употребляли сведения данных источников для описания и разбора социально-экономических и политических действий, происходивших в Русском государстве во 2-ой половине xvi века. Однако их сведения являются не наименее ценными для осмысливания такого, как действия этого времени отражались в сознании современников. Данный нюанс исследования данных источников фактически не отыскал достаточного отображения в исследовательской литературе. В связи с этим целью подлинной работы является последующее. На базе комплексного разбора узнаваемых на настоящее время сочинений А. Шлихтинга разглядеть проблему отображения событий опричнины в сочинениях современников-иностранцев. Задачами предоставленного изучения является: во-первых, классифицировать биографические сведения об А. Шлихтинге. Во-вторых, на основании исследования малоизвестных списков " Сказания " А. Шлихтинга увеличить и увеличить историю сотворения и бытования его сочинений, а втомжедухе найти пространство " Сказания " А. Шлихтинга в европейской политике 1570-х гг. В-третьих, разглядеть ход опричнины( отъезд Ивана Грозного в Александрову слободу, основание опричнины, боярский " заговор " 1567 года, экзекуции, погромы Новгорода и Пскова, отмена опричнины) с точки зрения осмысливания данных событий иностранцами А. Шлихтингом, Г. Штаденом, И. Таубе и Э. Крузе и изготовить вывод об особенностях восприятия иностранцами специфичных дьявол жизни российского сообщества этого периода. Обратимся к характеристике главных источников предоставленной работы. Об Альберте Шлихтинге, создателе " Сказания о нраве и безжалостном правлении Московского тирана Васильевича ", понятно мало. В коротком вступлении к его работе, написанном, но, не самим А. Шлихтингом, назван " померанским уроженцем ", " человеком боевым и правдивым " 89. К тому же первая его служба именуется " Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом " 90. Таким образом, разрешено произносить о его дворянском происхождении. В вступлении к " Сказанию " втомжедухе сообщается, что А. Шлихтинг попал в плен к русским во время Ливонской борьбы при взятии цитадели Озерище( 6 ноября 1564г.). Поскольку А. Шлихтинг обладал русским языком, он попал " в качестве слуги и переводчика " к итальянскому доктору Арнольфу, находившемуся на службе у царя91. До последнего времени ученые считали, что врача-итальянца у Ивана Грозного не было, а в " Сказании " А. Шлихтинга упоминается бельгиец Арнольд Лензей. Однако нынешний историк Р. А. Симонов доказал ошибочность такового представления. На основании исследования российских и забугорных источников исследователь пришел к выводу, что врача-итальянца Арнольфа, в реальности находившегося на царской службе, спутали с иным популярным доктором такого времени бельгийцем Арнольдом Лензеем, который на самом деле никогда не был в Москве А. Шлихтинг отслужил доктору Арнольфу 7 лет, а потом, ощутив опасность собственной жизни, бегал в Польшу. Исследователи сходятся во мировоззрении, что Шлихтинг бегал из России не раньше сентября и не позже од ноября 1570г. В Литве Шлихтинг составил поначалу короткую фактическую записку " Новости из Московии, сообщенные дворянином Альбертом Шлихтингом ". Затем, в 1571 г., А. Шлихтинг написал родное основное 89 asv, arm. Ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus. ^. 17; Bayhsta, kurbayern auperes archiv, bd. 4424, fol. 1-37. Eine kurze erzelung. Л. 1; Новое весть о России времени Ивана Грозного. С. 15. 90 nova ex moscovia per nobilem albertum schlichting allata de principis iwani vita et tyrannide.// Scriptores rerum polonicarum. Tomus primus. Cracoviae, 1872. C. 145-147.; Новое весть о России времени Ивана Грозного. С. 60-62. 91 asv, arm. Ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus. ^. 17-17 об.; Bayhsta, kurbayern auperes archiv, bd. 4424, fol. 1-37. Eine kurze erzelung. Л. 1 об.; Новое весть о России времени Ивана Грозного. С. 15-16. 92 Симонов Р. А. Врач Ивана iv Арнольф: историографический миф и исторический факт// Вопросы летописи. 1998. №5. С. 106-114. 93 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 59. Более буквально дату прибытия Шлихтинга в Литву определял И. Граля. См.: Граля И. Иван Михайлов Висковатый. С. 384. творение о России времени Ивана Грозного под заглавием " Краткое сказание о нраве и безжалостном правлении Московского тирана Васильевича ". Это творение А. Шлихтинга осенью 1571 г. было передано нунцию папы римского в Польше Винченцо дель Портико, который обязан был ездить в Россию для ведения переговоров с Иваном Грозным о его введении в альянс против турок, а втомжедухе о способности крещении царя в католичество94. Именно это творение А. Шлихтинга послужило предпосылкой отказа нунция от поездки. Оригинал " Сказания " до реального времени не отыскан. Сочинение Шлихтинга на нынешний день понятно по трем спискам: латинскому, сохранившемуся в Ватиканском архиве95, германскому, хранящемуся в Баварском Столичном архиве96, и польскому, q7 найденному И. П. Старостиной в Национальной Библиотеке Варшавы. Рукопись " Сказания " А. Шлихтинга, хранящаяся в Секретном архиве Ватикана, занимает 43 странички и на главном листе владеет название " de moribus et imperandi crudelitate basilij moschoviae tyranni brevis enarratio ".( " Краткое сказание о характерах и жестокости правления Московского тирана Васильевича "). Рукопись написана одним почерком, вособенности точным на первых листах, чем поближе к завершению, тем наименее осторожным, с огромным численностью сокращений и помарок. По утверждению главного переводчика этого акта, А. И. Малеина, манускрипт не является оригиналом и представляет собой канцелярскую копию98. На это показывает доэтого только то, что в ней имеется некотороеколичество ошибок переписчика. Особенно показательная из них располагаться на листе 28 об. Переписчик пропустил дробь текста ". Inter alios vero ioanno petri ducem palatinum moscoviae, quern. " 94 Пирлинг П. РоссийскаяФедерация и папский трон. М., 1912. Кн. 1. С. 403-404.; Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 60. 95 archivio segreto vaticano. Armadio ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus et imperandi crudelitate basilij moschoviae tyranni brevis enarratio. 96 bayerisches hauptstadtarchiv, kurbayern, auperes archiv. Bd. 4424. Folio 1-37. Eine kurze erzelung von des mostkowitischen tyrannen basilij sitten und grausamen tyrannischem regiment. 97 biblioteka narodowa w warszawie, rkps 9100, k. 185 - 204v. Sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego. Roku 1571. 98 Новое весть о России времени Ивана Грозного. С. 4. и посреди остальных князя Ивана Петровича, воеводу Московского, которого.), и потом вставил этот отрывок на полях. А. И. Малеин ориентировал, что странички рукописи помечены цифрами 10-33. Однако синхронно данной нумерации, помещенной на листах в правом верхнем углу и написанной от руки, имеется и иная: в правом нижнем углу всякого листа стоят отпечатанные числа, сообразно которым заглавный лист рукописи владеет номер 17, а крайний лист акта - номер 39. Эту заключительную нумерацию листов мы и брали за базу. Список " Сказания " А. Шлихтинга, хранящийся в Столичном архиве Баварии в Мюнхене, представляет собой манускрипт, написанную на старонемецком языке и занимающую 37 листов, исписанных с обеих сторон( 74 странички). На главном листе помещен заголовок: " eine kurze erzelung von des mostkowitischen tyrannen basilij sitten unci grausamen tyrannischem regiment "( " Краткое сказание о характерах и безжалостном тираническом правлении столичного тирана Васильевича "). Весь контент написан одной рукою, и, по утверждению И. Грали, выполнен канцелярским почерком, обычным для западных областей Священной Римской Империи во 2-ой половине xvi в. " Рукопись владеет редакционные корректирования. В главном это малые вставки долей текста, разумеется, пропущенные при переписке и помещенные на полях или над соответствующей строкой100. Наиболее значимые по размеру вставки находятся на листах 23 и 33 об. В главном случае пропущенным оказалось воззвание царя Ивана Грозного к начальнику пушкарей Василию Дмитриевичу во время экзекуции над ним: ". Hat er zu im gesagt, yez zeuch hin zum konig von polln, zu dem du ziehen hast wollen, da 99 grala, hieronim. Zu werk und person albert schlichtings// bayern und osteuropa. Aus der geschichte der beziehungen bayerns, frankens und schwabens mit rupiand, der ukraine und weiprupland. Wiesbaden: harrassowitz verlag, 2000. S. 138. См. втомжедухе: Таценко Т. Н. Палеография германских документов xvi в.// Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 11. Л., 1979. С. 286-311. 100 bayhsta, kurbayern auperes archiv, bd. 4424, fol. 1-37. Eine kurze erzelung. Ji. 9; Л. 10; Л. 11( об.); Л. 23; Л. 33( об.) Hastu гор und wag [en], ist also noch ein weil geschwumen. "( ". то произнес ему: " Иди сейчас к царю Польскому, к которому ты намеревался нестись, у тебя имеется и кони, и тележка "; проплавав еще некое время. "). На листе 33 об. пропущен маленький, но очень принципиальный отрывок гневной отповеди И. М. Висковатого опричникам, какие перед казнью убеждали его раскаяться и умолять помилования у сударя. Необходимо втомжедухе отметить ошибку переплетчика, вследствии которой лист рукописи, помеченный номером 19 оказался не на месте и по собственному содержанию обязан находиться меж листами 24 об. и 25. Польская редакция сочинения А. Шлихтинга, найденная И. П. Старостиной в Национальной Библиотеке Варшавы, представляет собой манускрипт, написанную скорописью конца xvi в. 101 Рукопись занимает 40 страничек и на главном листе владеет заголовок: " sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego. Roku 1571 "( " Дело Великого князя Московского 1571 года "). Листы рукописи помечены цифрами 185 - 204. О Генрихе Штадене, создателе " Записок ", мы располагаем довольно полными и подробными сведениями, так как он составил биографию. Итак, Г. Штаден, вестфалец по происхождению, обязан был в юношеском возрасте нестись из родного городка Алена, вследствии несчастного варианта, грозившего ему уголовным преследованием. Он скитался по Европе, перепробовал разные профессии, сидел в тюрьме, покуда, вконцеконцов, не перебрался в Московию в 1564 г. Штаден знал российский язык, и его в быстром времени брали переводчиком в Посольский веление, он был пожалован окладом и получил поместье Тесмино в Старицком уезде. В Москве Штаден держал втомжедухе корчму. В 1566 г. Старица попала в опричнину, а сам Г. Штаден был взят на опричную службу. Кроме поместья Тесмино Штаден получил села Красное и Новое102. Генрих Штаден служил в опричном войске, и, в частности, воспринимал роль в Новгородском погроме 1570 г. Карьера 101 Старостина И. П. Неизвестная польская редакция " Сказания " Альберта Шлихтинга. С. 101. 102 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. С. 127-130, 134. Штадена - опричника оборвалась в 1572 г., он лишился собственных имений и уехал поначалу в Рыбную слободу, где держал мельницу, а потом на север, в Поморье. Здесь Штаден выступал торговым посредником меж русскими и иностранными торговцами, а в 1576 г. на одном из голландских кораблей покинул Россию. В Германии Штаден столкнулся с популярным политическим авантюристом Георгом Гансом, и в его замке в конце 1577 - начале 1578 гг. составил свои записки о Московии103. Сочинение Г. Штадена состоит из нескольких долей: " План обращения Московии в имперскую провинцию ", " Страна и правление московитов ", " Автобиография ", а втомжедухе " Прошение императору Рудольфу ii ", где Г. Штаден дает выкроить интерес его плану вооруженного вторжения в Россию. Немецкий чудак рукописи хранится в Государственном архиве в Ганновере104. Рукопись занимает 188 страничек и на превом листе владеет заголовок " moskoviter land und regierung. Beschrieben durch henriehen v. Staden "( " Страна и правление Московитов. Описание Генриха Штадена "); перечень относится к xvi веку105. Составляя свои записки и адресуя их императору Священной Римской Империи Рудольфу ii, Штаден управлялся, по всей вероятности, своекорыстными целями. Так, в " Прошении " Рудольфу ii Штаден выражает верноподданнические ощущения и произносит, что " за приобретение от меня такового описания( имеется в виду отображение Московии — авт.) повелитель польский чрезвычайно немало дал бы мне. " разумеется, намекая таковым образом, чтоб ему отлично оплатили. Чуть дальше в " Прошении " Г. Штаден строчит, что ежели правитель Рудольф заинтересуется его планом военной оккупации Московии, то он, Штаден, в свою очередность, готов " по-рыцарски " работать его " римско-кесарскому величеству " 106. Причем представление " по-рыцарски " в предоставленном случае значит, что Г. Штаден не бросать заполучить при дворе правителя 103 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. С. 152. 104 Там же. С. 6. 105 Там же. 106 Там же. С. 58-59. высшую обязанность и титул; конкретно для этого, по понятию Д. Н. Альшица, Штаден и придумывал, что служил в опричнине у царя Ивана Грозного, так как присутствие на высочайшей должности у иноземного сударя " водило в те эпохи к возведению в соответствующее амбиция ежели не машинально, 1П7 то более прямым и обычным методом ". Как строчит И. И. Полосин, ежели правосудны суждения Макса Бера о том, что манускрипт " Записок " Штадена попала в Ганноверский картотека в числе иных бумаг, изъятых во время Тридцатилетней летней борьбы в Праге, любимой резиденции Рудольфа ii, то можетбыть, что в родное время эта манускрипт была доложена императору108. Два друга, Иоганн Таубе, печатник рижского архиепископа, и Элерт Крузе, судья из Дерпта, попали в плен к русским в первые годы Ливонской войны109. Однако чрез некотороеколичество лет И. Таубе и Э. Крузе уже находились на царской службе. Они направили на себя интерес царя Ивана и добились его доверия тем, что обещали способствовать политике Грозного в Ливонии110. Вскоре И. Таубе и Э. Крузе оказались в опричнине и получили имения1 п. Они воспринимали функциональное роль во внешнеполитической деятельности царя Ивана iv: водили переговоры с датским принцем Магнусом о разработке в Ливонии, по плану Ивана Грозного, вассального царства, а втомжедухе воспринимали роль в качестве советчиков и наблюдателей в осаде Ревеля, которую вел Магнус112. Однако осада Ревеля кончилась провалом113. Магнус, боясь царского бешенства, винил в безуспешном финале операции Таубе и Крузе, те же, не дожидаясь царских разбирательств, решили поменять Ивану Грозному и подняли мятеж в Дерпте, где находился российский гарнизон, веря таковым образом заполучить помощь польского царя и с 107 Альшиц Д. Н. Записки Генриха Штадена о Москве Ивана Грозного как исторический источник. С. 138-139. 108 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. С. 50. 109 Скрынников Р. Г. Царство террора. С. 58. 110 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру. С. 387. 111 Флоря Б. Н. Иван Грозный. С. 175. 1. 2 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру. С. 387. 1. 3 царюк В. Д. Ливонская битва. М., 1954. С. 80-81. триумфом перейти на его сторону. Однако завладеть Дерптом не получилось, и Таубе и Крузе довелось нестись в Польшу114. Здесь они скоро заполучили доверие царя Сигизмунда Августа и гетмана Яна Ходкевича. Вероятно, одним из средств достигнуть этого доверия и было творение, составленное ими в 1572 г., в котором они описывают тиранию царя Ивана Грозного115. При написании собственного " Послания " Таубе и Крузе преследовали, по всей вероятности, некотороеколичество целей. Во-первых, они устремлялись обелить свою двойную измену( поначалу в отношении Ливонии, а потом в отношении Ивана Грозного), и благодарячему описывали бессчетные жестокости царя. Во-вторых, как они сами докладывают в " Послании ", их отображение ослабления Русского страны за годы тирании Ивана Грозного обязано заставить всех " христианских государей " встречать на этого тирана, так как его уничтожение доставит огромную выгоду всему христианскому миру; они же, со собственной стороны, готовы всячески этому содействовать116. Таким образом, 2-ая мишень создателей " Послания " - представить вероятность легкого покорения России. Как подмечал А. Браудо, манускрипт " Послания " до нас не дошла, сохранились только два, по всей вероятности, современных оригиналу перечня, один из которых хранится в Кенигсбергском, иной же в Шверинском 117 архиве. С одной из копий Кенигсбергского перечня Эверс впервыйраз издал 1 | о Послание " на германском языке. Это издание Эверса породило ложное мировоззрение, сохранявшееся достаточно продолжительно, что " Послание " было адресовано герцогу Готарду Кетлеру. А. Браудо на основании исследования текста " Послания " доказал, что Готард Кетлер не мог проявляться адресатом, и, ознакомившись со Шверинским перечнем, установил, что творение Таубе и Крузе предназначалось литовскому гетману Яну Ходкевичу119. 114 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру. С. 387. 115 Там же. С. 387, 389. 1. 6 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 30, 56, 59. 1. 7 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру. С 388. 118 Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 8. 119 Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру. С. 387-389. В современной исторической науке традиционные источниковедческие способы исследования повествовательных источников( наружная оценка, оценка происхождения, внутренняя оценка) 120 дополняются новыми подходами. В связи с этим следует отметить доэтого только работы О. М. Медушевской, где сформулирован новейший способ работы с повествовательными источниками: источниковедческий анализ и источниковедческий синтез121. Новым в этом подходе является, в частности, учитывание той исторической общественной действительности, в которой появился источник; обнаружение тех событий, какие могли воздействовать на полноту и аутентичность сведений, а втомжедухе на оценочные суждения создателя; введение значения, который создатель вкладывал в творение. Цель источниковедческого разбора и синтеза - восстановить творение как историческое явление. В нашем исследовании, разбирая записки иноземцев, мы употребляли как традиционные способы работы с повествовательными источниками, так и новейшие инновационные приемы источниковедческого изучения, сформулированные О. М. Медушевской. При работе с текстом родника мы пытались применять приёмы и методы текстологического изучения, сформулированные и i рассмотренные Д. С. ЛихачевымВ нашей работе мы учили контент " Сказание " А. Шлихтинга по нескольким спискам, и выполнили последующие этапы работы. Во-первых, анализ разночтений, целью которого является введение летописи текста, взаимоотношения дошедших списков и их генеалогического родства123. Анализ разночтений проведен нами, в частности, на образцах написания имен личных в латинском, польском 120 См.: Пронштейн А. П., Задёра А. Г. Методика работы над историческими источниками. М., 1969.; Пронштейн А. П. Методика исторического изучения. Ростов-на-Дону, 1971; Севастьянова А. А. Повествовательные источники xvi-xvii вв. и приемы их исторической оценки. Ярославль, 1984. 121 Источниковедение: Теория, История, Метод. Источники русской летописи: Учеб. Пособие/ И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998; Медушевская О. М. Источниковедение: Теория, История и Метод. М., 1996. 122 Лихачев Д. С., при участии Алексеева А. А. и Боброва А. Г. Текстология( на материале российской литературы x - xvii вв.) СПб., 2001. 123 Там же. С. 176-181. и германском текстах " Сказания " А. Шлихтинга. Во-вторых, определение 124 т т вставок и пропусков. На базе разбора содержания сочинении А. Шлихтинга нами были выявлены отдельные фразы, содержащиеся в латинском и германском списках, авторство которых не может иметь А. Шлихтингу. По нашему понятию, вставки были изготовлены под воздействием политической обстановки в восточной Европе 1570-1571 гг. Так как латинский и германский тексты " Сказания " А. Шлихтинга являются переводами, то при работе с ними нами было уделено особенное интерес приемам работы с переводными творениями, в частности, методикам 125 установления времени и места перевода, а втомжедухе установления оригинала, с которого изготовлен перевод ". Использование приемов исследования текста, сформулированных Д. С. Лихачевым, позволило нам определить взаимоотношения 3-х дошедших до нас списков " Сказания " А. Шлихтинга. 124 Там же. С. 197-210. 125 Лихачев Д. С., при участии Алексеева А. А. и Боброва А. Г. Текстология( на материале российской литературы x - xvii вв.). С. 413-414. 126 Там же. С. 414-419. Заключение научной работы диссертация на тему " Опричнина Ивана Грозного в описаниях современников-иностранцев " ЗАКЛЮЧЕНИЕ Сочинения Альберта Шлихтинга, составленные в 1570 - 1571 гг., являются одними из более ценных творений современников — иноземцев о Российском государстве эры опричнины Ивана Грозного. Необходимость глубочайшего исследования сочинений А. Шлихтинга обусловлена цельным вблизи обстоятельств. Во-первых, незаурядностью личности самого создателя. Долгое время историки располагали лишь отрывочными биографическими данными об А. Шлихтинге, какие держатся в короткой вступительной доли к " Сказанию ", сохранившейся в латинском и германском списках и не принадлежащей перу создателя. Из этого введения читатель спрашивал, что Альберт Шлихтинг, " честный воин ", попал в российский плен при взятии цитадели Озерище( 6-е ноября 1564 г.). Оказавшись в Москве, он был взят " слугой и переводчиком " к доктору Ивана Грозного итальянцу Арнольфу, которому служил в движение 7 лет, а потом, " ощутив опасность собственной жизни ", сделал успешный побег в Польшу. Только в крайние годы, благодаря находкам новейших документов, получилось увеличить и увеличить эти сведения. Привилеи польских правителей Сигизмунда ii Августа и Стефана Батория, данные А. Шлихтингу и его семье, демонстрируют, что А. Шлихтинг не элементарно попал в плен, но при этом " храбро оборонялся ", будучи артиллеристом и водя защиту литовской цитадели Озерище. Находясь в России, А. Шлихтинг не лишь выполнял повинности слуги и переводчика у доктора Арнольфа, но и с риском для жизни сотрудничал с разведывательной службой Польско-Литовского страны, извещая " послам и гонцам " польского царя " верные сведения о делах враждебных ", т. е. о событиях в России. Вернувшись в Польшу, А. Шлихтинг получил признание собственных наград в облике царского Привилея, наделившего его правом вечного использования селом Приолькгово, что, вообщем, не сделало его состоятельным человеком и не избавило материальных заморочек семьи А. Шлихтинга после его погибели в 1585 г. Выявленные на нынешний день сведения о биографии А. Шлихтинга изображают образ незаурядного человека. Зная польский и германский языки, что логично для уроженца Померании, он обладал и русским языком, приэтом довольно вольно, что позволило ему начинать переводчиком врача-итальянца Арнольфа. Будучи проф боевым, по всей вероятности, артиллеристом, А. Шлихтинг воспринимал функциональное роль в военных деяниях на стороне польского царя Сигизмунда ii Августа. Надо втомжедухе дать должное конспиративному дарованию Альберта Шлихтинга. Его активность как информатора польских дипломатов осталась нераскрытой при дворе Ивана Грозного. Наконец, его отображение виденного в России не лишено литературных плюсов. Вторая фактор, заставляющая исследователей опять и опять обходиться к " Сказанию " А. Шлихтинга, содержится в неполной изученности летописи сотворения его сочинений. Оригинал " Сказания " до сих пор не отыскан. Долгое время это творение было понятно только по латинской рукописи, хранящейся в Секретном Ватиканском архиве. Этот акт был прислан в Рим осенью 1571 г. нунцием папы римского Пия v в Польше Винченцо дель Портико. Портико, по его словам, получил в сентябре 1571 г. польский контент( можетбыть, чудак) сочинения А. Шлихтинга и распорядился перевести его на латынь. Немецкий перечень " Сказания " А. Шлихтинга, хранящийся в Столичном Баварском архиве г. Мюнхена, был популярен ещё по упоминаниям историков xix в. Однако после Второй Мировой борьбы этот контент не был отыскан и в движение продолжительного времени числился утерянным. Немецкий перечень " Сказания " был снова раскрыт лишь в 1997 г. польским историком Иеронимом Гралей. Список сочинения А. Шлихтинга на германском языке уже одним фактом собственного существования служит принципиальным добавлением летописи сотворения сочинений А. Шлихтинга. Наконец, более недалекий к оригиналу польский перечень " Сказания " был отыскан И. П. Старостиной в Национальной Библиотеке г. Варшавы. Работа с тремя списками " Сказания " А. Шлихтинга - латинским, германским и польским - позволила нам, во-первых, представить взаимоотношения дошедших до нас вариантов этого сочинения, а во-вторых, изготовить новейшие, никем раньше не высказывавшиеся надзора о неавторском редактировании " Сказания ", отпечатки которого более светло видимы, на наш взор, в латинском и германском списках. Третий, чрезвычайно принципиальный момент в исследовании " Сказания " А. Шлихтинга связан с установлением роли этого акта в европейской политике истока 1570-х гг. Речь идет об применении, приэтом очень удачном, " Сказания " А. Шлихтинга польской дипломатией с целью провала намечающихся переговоров папы римского Пия v с повелителем Иваном Грозным о введении России в альянс против турок. На нынешний день тяжело отыскать иное творение иноземца о России, которое, будучи включенным в дипломатическую забаву, имело бы настолько суровые последствия интернационального нрава, касающиеся и России, и Европы в 70-е гг. Xvi в. На наш взор, чуть ли случайными являются в связи с этим выявленные нами текстовые параллели отдельных мест " Сказания " А. Шлихтинга и письма римского папы Пия v царю Ивану Грозному от 9-го августа 1570 г. Сказание " Альберта Шлихтинга, наравне с " Записками " Генриха Штадена, и " Посланием " Иоганна Таубе и Элерта Крузе является ценным источником не лишь для исследования событий социально - политической жизни Российского страны 2-ой пятидесятипроцентов xvi в., но и для осмысливания такого, как эти действия воспринимались современниками - европейцами и русскими. Названные иностранные создатели посетили в России в период опричнины Ивана Грозного( 1565 - 1572 гг.) и изобразили ее в собственных сочинениях как череду кровавых расправ, казней, погромов, объяснимых, с их точки зрения, в первую очередность ожесточенным характером царя. Записки всех названных создателей, непременно, тенденциозны. Однако предвзятость эта обусловлена теми целями, какие преследовали иностранцы при написании собственных сочинений. Нет оснований ратифицировать, что в собственных записках иноземцы преднамеренно искажали историческую реальность. Можно произносить только о неких неточностях повествования, кпримеру, при передаче имен личных и не постоянно правильном определении создателями дат событий. Вместе с тем, то событие, что иностранцы видели русское сообщество конкретно в годы опричнины, позволило им отметить те специальные черты российской жизни, какие грубо различали Россию от европейских государств. В собственных записках иностранцы фиксировали ничем не ограниченное всесилие царя, его деспотизм, террор и убежденность в своей безнаказанности, - то, что не дозволяло полагать его, с точки зрения иноземцев, благочестивым христианским монархом, что усугублялось неразвитостью судебно - законный системы. С иной стороны, иноземцы, возможно, сами такого не подозревая, указывали на соотношение сознания и мировосприятия российских людей xvi века сложившейся системе социально-политических отношений. Европейцы фиксировали " рабскую " кротость царской воле, безгласность высших слоев феодальной знати - боярства и дворянства, неимение представлений о ценности человечной жизни, чести и плюсе личности. Все эти нехорошие индивидуальности российской жизни более ясно проявились конкретно в чрезмерный период летописи России, в период опричнины царя Ивана Грозного. Список научной литературы Горшков, Илья Дмитриевич, диссертация по теме " Отечественная деяния " 1. Временник дьяка Ивана Тимофеева. Издание Императорской Археографической комиссии. СПб., 1907. 2. Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника: Пер. И. И. Полосина. Л.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1925. 3. Гваньини, Александр. Описание Московии. Пер.: Г. Г. Козловой. М., 1997. 4. Забытый источник о России эры Ивана Грозного/ Публ. подгот. А. Каппелер, Р. Г. Скрынников// Отечественная деяния. 1999. № 1. С. 132144. 5. Курбский a. M. История о большом дворянине Московском/ Издание Императорской Археографической комиссии. СПб., 1913. 6. Лихачев Н. П. Письмо папы Пия v к царю Ивану Грозному в связи с вопросом о папских бреве. СПб., 1906. С. 2-5. 7. Новое весть о России времени Ивана Грозного. " Сказание " Альберта Шлихтинга: Пер. А. И. Малеина. Л., 1934. 8. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Подгот. Текста Я. С. Лурье и Ю. Д. Рыкова. М.: Наука, 1993. 9. Летописный приемник, называемый Патриаршей или Никоновской летописью// Полное собрание российских летописей. Т. Xiii. М.: Языки российской культуры, 2000. 10. Пискаревский летописец// Полное собрание российских летописей. Т. 34. М.: Наука, 1978. С. 31-200. 11. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе: Пер. М. Г. Рогинского// Русский исторический журнал. Кн. 8. Пг., 1922. С. 8-59. 12. Послания Ивана Грозного. Подгот текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье. М.; Л., 1951. 13. Принтц Даниил фон Бухау. Начало и возвышенность Московии: Пер. с лат. И. А. Тихомирова// Чтения в императорском Обществе Истории и Древностей Российских. 1876. Кн. 3, отд. 4. С. 1-46; Кн. 4, отд. 4. С. 47-75. 14. Псковские летописи. Вып. 2/ Под ред. А. Н. Насонова. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 15. Синодик опальных царя Ивана Грозного// Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.: Наука, С. 529-545. 16. Archivio segreto vaticano. Armadio ii. Vol. 69. P. 17-39. De moribus et imperandi crudelitate basilij moschoviae tyranni brevis enarratio. 17. Bayerisches hauptstadtarchiv,( Далее bayhsta) kurbayern, auperes archiv. Bd. 4424. Folio 1-37. Eine kurze erzelung von des mostkowitischen tyrannen basilij sitten und grausamen tyrannischem regiment. 18. Biblioteka narodowa w warszawie, rekopis 9100, k. 185 204v. Sprawa wielkiego kniazia moskiewskiego. Roku 1571. 19. Nova ex moscovia per nobilem albertum schlichting allata de principis iwani vita et tyrannide// scriptores rerum polonicarum. Tomus primus. Cracoviae, 1872. C. 145-147. 20. Алпатов. M. A. Русская историческая мысль и Западная Европа xii-xvii вв. М.: Наука, 1973. 21. Альшиц Д. Н. Записки Генриха Штадена о Москве Ивана Грозного как исторический источник// Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. С6. 16. С. 134-148. 22. Альшиц Д. Н. Новый акт о людях и указах опричного двора Ивана Грозного после 1572 г.// Исторический картотека. Т. 4. М.; Л., 1949. С. 3-71. 23. Андреев А. Р. Неизвестное Бородино( бой при Молодях 1572 г.) М., 1997. 24. Бахрушин С. В. Иван Грозный// Научные труды. Ч. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1954. С. 256-328. 25. Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру// Журнал Министерства народного просвещения. 1890. № 10. С. 386-395. 26. Веселовский С. Б. Исследования по летописи опричнины. М., 1963. 27. Веселовский С. Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник// Веселовский С. Б. Исследования по летописи опричнины. М., 1963. С. 323-478. 28. Граля И. Иван Михайлов Висковатый. М.: Радикс, 1994. 29. Гумилев Л. Н. От Руси к России: наброски этнической летописи. М.: Экопрос, 1992. 30. Доннерт Э. Сказания иноземцев о России xvi в.// Восточная Европа в древности и средневековье: Сб. ст. М.: Наука, 1978. С. 329-335. 31. Доннерт Э. РоссийскаяФедерация и балтийский вопрос в политике Германии 1558-1583 гг.// Исторические записки. Т. 76. М.: Наука, 1965. С. 175-215. 32. Зимин А. А. Опричнина. М.: Территория, 2001. 33. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. 34. Зимин А. А. Земский храм 1566 г.// Исторические записки. Т. 71. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 196-235. 35. История наружной политики России. Конец xv-xvii век. М., 1999. 36. История Европы с древнейших пор до наших дней. Т. 3: От средневековья к новому времени( конец xv- первая половина xvii вв.) М.: Наука, 1993. 37. История средних веков: В 2 т./ Под ред. С. Д. Сказкина, А. С. Самойло, А. Н. Чистозвонова. Т. 2. М.: Госполитиздат, 1954. 38. История южных и западных славян. Т. 1: Средние века и новое время. М., 2001. 39. Источниковедение: Теория, История, Метод. Источники русской летописи: Учеб. вспомоществование/ И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998. 40. Карамзин Н. М. История страны Российского. Т. Ix-xii. Калуга, 1993. 41. Карташев А. В. Очерки по летописи российской церкви. Т. 1. М.: Наука, 1991. 42. Ключевский В. О. Сказания иноземцев о Московском государстве. М.: Прометей, 1991. 43. Ключевский В. О. Курс российской летописи. Ч. 2. М.: Соцэкгиз, 1937. 44. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России. М.: Мысль, 1985. 45. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989. 46. Кобрин В. Б. Источники для исследования Источники для исследования количества и летописи формирования опричного двора// Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 121-125. 47. Кобрин В. Б. Состав опричного двора Ивана Грозного// Археографический ежегодник за 1959 год. М., 1960. С. 16-91. 48. царюк В. Д. Ливонская битва. М., 1954. 49. Лихачев Д. С., Панченко a. M., Понырко Н. В. улыбка в Древней Руси. Л., 1984. 50. Лихачев Д. С., при участии Алексеева А. А. и Боброва А. Г. Текстология( на материале российской литературы Х xvii вв.) СПб.: Алетейя, 2001. 51. Лурье Я. С. Донесения агента правителя Максимилиана ii аббата Цира о переговорах с a. M. Курбским в 1569 г.( по материалам Венского архива)// Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. 52. Лурье Я. С. Русско-английские дела и интернациональная политика 2-ой пятидесятипроцентов xvi в.// Международные связи России до xvii в. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 419-443. 53. Макарий( Булгаков). История российской церкви. Кн. 4. М., 1996. Ч. 1. 54. Медушевская О. М. Источниковедение: Теория, История и Метод. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. 55. Новодворский В. Борьба за Ливонию меж Москвой и Речью Посполитой. СПб, 1904. 56. Панченко a. M. Русская цивилизация в канун петровских реформ. Л., 1984. 57. Панченко a. M., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции главного монарха// Труды отдела древнерусской литературы. Xxxvii Л.: Наука, 1983. С. 54-78. 58. Пирлинг П. РоссийскаяФедерация и папский трон. М., 1912. Кн. 1. 59. Платонов С. Ф. Очерки по летописи Смуты в Московском государстве xvi xvii вв. Изд. 5-е. М.: Памятники исторической идеи, 1995. 60. Полосин И. И. Западная Европа и Московия в xvi в.// Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника: Пер. И. И. Полосина. Л., 1925. С. 9-53. 61. Полосин И. И. Социально-политическая деяния России xvi истока xvii в. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 62. Пронштейн А. П., Задера А. Г. Методика работы над историческими источниками. М., 1969. 63. Пронштейн А. П. Методика исторического изучения. Ростов-на-Дону, 1971. 64. Рогов А. И. Древнерусские переводы " Хроники " Стрыйковского// Археографический ежегодник за 1962 г. М., 1963. 65. Рогов А. И. Русско-польские культурные связи в эру Возрождения( Стрыйковский и его " Хроника "). М.: Наука, 1966. 66. Садиков П. А. Очерки по летописи опричнины. М.; Л., 1950. 67. Сахаров В. А. Опричнина и самодержавие Ивана Грозного как воплощение идей теологической политологии xvi в.// Государственное управление: исторические нюансы. М., 1997. С. 42-47. 68. Севастьянова А. А. Повествовательные источники xvi-xvii вв. и приемы их исторической оценки. Ярославль, 1984. 69. Симонов Р. А. Врач Ивана iv Арнольф: историографический миф и исторический факт// Вопросы летописи. 1998. № 5. С. 106-114. 70. Скрынников Р. Г. Великий сударь Иоанн Васильевич Грозный: В 2 т. Т. 2. Смоленск, 1996. 71. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975. 72. Скрынников Р. Г. Опричная земляная перестройка Грозного// Исторические записки. Т. 70. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С. 223-250 73. Скрынников Р. Г. Опричный террор. Jl, 1969. 74. Скрынников Р. Г. Святители и власти. Л., 1990. 75. Скрынников Р. Г. Трагедия Новгорода. М., 1994. 76. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992. 77. Соловьев С. М. Сочинения: В18 кн. Кн. 3. История России с древнейших пор. Т. 5 6./ Отв. ред.: И. Д. Ковальченко, С. С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989. 78. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по летописи России. М.: Правда, 1989. 79. Старостина И. П. К вопросу об создателе " Сказания " Альберта Шлихтинга// Восточная Европа в древности и в средневековье. Спорные трудности летописи. Чтения памяти В. Т. Пашуто. Тезисы докладов. М., 1993. С. 125-130. 80. Старостина И. П. Неизвестная польская редакция " Сказания " Альберта Шлихтинга// Внешняя политика Древней Руси. Юбилейные чтения, приуроченныек 70-летию со дня рождения В. Т. Пашуто. Тезисы докладов. М., 1988. С. 101-106. 81. Таценко Т. Н. Палеография германских документов xvi в.// Вспомогательные исторические дисциплины. Сб. 11. Д., 1979. С. 286-311. 82. Тихомиров М. Н. Источниковедение летописи СССР. М., 1962. Вып. 1. 83. Флоря Б. Н. Иван Грозный. М.: Молодая гвардия, 1999. 84. Флоря Б. Н. Русско-польские дела и Балтийский вопрос в конце xvi начале xvii вв. М.: Наука, 1973. 85. Флоря Б. Н. Русско-польские дела и политическое формирование Восточной Европы во 2-ой половине xvi- начале xvii вв. М.: Наука, 1978. 86. Форстен Г. В. Архивные занятия в Берлине, Дрездене и Мюнхене.// Журнал Министерства народного просвещения. 1886. №5. С. 19-39. 87. Хорошев А. С. Политическая деяния российской канонизации( xi-xvi вв.) М.: Изд-во МГУ, 1986. 88. Хорошкевич a. Ji. РоссийскаяФедерация в системе интернациональных отношений середины xvi в. М.: Древлехранилище, 2003. 89. Хорошкевич a. Ji. Русское правительство в системе интернациональных отношений конца xv- начале xvi в. М.: Наука, 1980. 90. Шмидт С. О. Становление русского самодержавства. М.: Мысль, 1973. 91. Шмурло Е. Ф. РоссийскаяФедерация и Италия/ Имп. акад. наук. СПб., 1908. Т. 2. Вып. 1. 92. Шмурло Е. Ф. РоссийскаяФедерация и Италия/ Имп. акад. наук. СПб., 1913. Т. 2. Вып. 2. 93. Юрганов a. Ji. Категории российской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. 94. Юрганов a. Ji. Опричнина и Страшный Суд// Отечественная деяния. 1997. № 3. С. 52-75. 95. Graham, hugh f. A brief account of the character and brutal rule of vasilevich, tyrant of muscovy.( Albert schlichting on ivan groznyi)// canadian-american slavic studies, ix, 2( summer 1975). C. 204-272. 96. Grala, hieronim. Wokol dziela i osoby alberta schlichtinga.( Przyczynek do dziejow propagandy antymoskiewskiej w drugiej polowie xvi w.)// Studia zrodloznawcze xxxviii. Warszawa: polska akademia nauk, instytut historii, 2000. S. 36-42. 97. Grala, hieronim. Zu werk und person albert schlichtings// bayern und osteuropa. Aus der geschichte der beziehungen bayerns, frankens und schwabens mit rupiand, der ukraine und weiprupiand. Wiesbaden: harrassowitz verlag, 2000. S. 135-142. 98. Kappeler, andreas. Die deutschen flugschriften iiber die moskowiter und iwan den schrecklichen im rahmen der russlandliteratur des 16. Jahrhunderts// russen und russland aus deutscher sicht 9. -17. Jahrhundert. Miinchen, 1985. S. 150-195. 99. Kappeler, andreas. Die deutschen russlandschriften der zeit ivans des schrecklichen// reiseberichte von deutschen iiber russland und von russen iiber deutschland. Koln-wien, 1980. S. 1-23. 100. Kappeler, andreas. Die letzten opricninajahre( 1569-1571) im lichte dreier zeitgenossischer deutscher broschiiren// jahrbucher fiir geschichte osteuropas. Wiesbaden. Band 19. Jahrgang 1971. Heft 1/ marz 1971. S. 1-30. 101. Kappeler, andreas. Ivan groznyj im spiegel der auslandischen druckschriften seiner zeit. Ein beitrag zur geschichte des westlichen russlandbildes. Frankfurt/ m., 1972. 102. Proksch-treplin, christa. Die aufzeichnungen albert schlichtings iiber ivan groznyj als historische quelle. Inaugural-dissertation zur erlangung der wiirde eines doktors der philosophic. 1952. 103. Preu|3en und rutland von den anfangen des deutschen ordens bis zu peter dem gro( 3en. Musterschmidt verlag gottingen. Berlin - frankfurt, 1955.Опричнина

Опричнина, синтаксис:
<">


Список всех Опричнина-тегов.