Моральная характеристика

Моральная характеристика

В центре одного крупного подхода к этике -an подхода, считая среди его сторонников Платон, Аристотель, Августин и Аквинский -это убеждение, что этика является фундаментально связаны с какой лиц мы. Многие из диалогов Платона, например, сосредоточить внимание на то, что вид людей, кому мы должны быть и начать с обследования конкретных добродетелей:

Какова природа правосудия? (Республика) Какова природа благочестия? (Евтифрон) Какова природа воздержания? (Хармида) Какова природа мужества? (Лахет)

В предположении, что то, что такой человек, один находится в образованной своего характера, связь между моральными качествами и в силу ясно. Мы можем думать о своей нравственного характера, как в первую очередь в зависимости от того, имеет она или не хватает различных моральных добродетелей и пороков.

Добродетели и пороки, которые включают одно моральное характер, как правило, понимается как диспозиции вести себя определенным образом в определенных видах обстоятельств. Например, честный человек расположен к говорить правду, когда просили. Эти диспозиции, как правило, понимается как относительно стабильная и долгосрочной перспективе. Кроме того, они также обычно понимается надежный, то есть неизменными в широком спектре-условиях. Мы вряд ли, например, считать, что человек, который говорит правду своим друзьям, но постоянно находится с родителями и учителями обладает добродетелью честности.

Мораль характер, как и большинство вопросов в психологии морали, стоит на пересечении вопросов в обеих нормативной этики и эмпирической психологии. Это говорит о том, что есть очевидно два общих подхода можно было бы принять, если выяснения природы морального характера. Можно подойти моральный характер, прежде всего, путем сосредоточения внимания на стандарты, установленные нормативной этики; могут ли люди или же жить до этих стандартов не имеет значения. В качестве альтернативы, можно подойти моральный характер под ориентира, что нормативная этика должна быть ограничена психологии. На этой второй подход, это не то, что нормативная / описательный различие исчезает; вместо этого, это просто, что теория морального характера должны быть соответствующим образом ограничен, что социальная психология говорит нам моральные агенты, на самом деле, как. Кроме того, именно потому, что добродетель подходы сделать характер и его компоненты центральной этической теоретизирования, представляется целесообразным, чтобы такие подходы принять психологические данные о характере и его компонентов серьезно. Это желание психологически чувствительных этики отчасти объясняет недавний всплеск этики добродетели, но это также приводит к многочисленным вызовам в том, что агенты обладают надежные нравственные символов.

Содержание

1. моральные качества, этика и теория Добродетель
а. Характер и трех основных подходов к этике
б. Мораль против Номера-нравственного характера
гр. Моральная ответственность
2. Традиционный Вид морального характера
а. Распоряжения В целом
б. Добродетелей и пороков, как Распоряжения
я. Относительно стабильной, и надежность Исправлена
II. Распоряжения действий и влияют на
III. Рационально обоснованного
гр. Три центральных Особенности
я. Надежность Заявить
II. Стабильность Заявить
III. Целостность Заявить
3. Проблемы нравственного характера
а. Ситуационизм
б. Мораль Удача
гр. Невозможность быть ответственным за своего характера
д. Ответы
4. Вывод
5. Ссылки и дополнительная литература
а. Характер и Добродетель
б. Распоряжения
гр. Проблемы традиционной точке зрения

1. моральные качества, этика и теория Добродетель

Этимологически термин "характер" происходит от древнегреческого термина Charakter, который первоначально упомянутой отметки впечатление на монеты. Термин Charakter позже стали называть более общем-либо отличительных признака, по которому одна вещь отличается от других. Вдоль этой общей линии в современной характера использования часто относится к набору свойств или характеристик, которые могут быть использованы, чтобы дифференцировать между лицами. Он используется таким образом, например, обычно в литературе. В философии, однако, термин символ обычно используется для обозначения особенно морального измерения человека. Например, Аристотель наиболее часто используется термин Ethe для персонажа, который этимологически связано с «этика» и «мораль» (через латинский эквивалент нравов).

Обсуждение Аристотеля морального характера, и добродетель, в частности, является наиболее влиятельным лечение таких вопросов. По этой причине, его обсуждение будет использоваться в качестве начальной точки. Греческое слово Аристотеля и наиболее часто переводится как добродетель Арета, которая, возможно, лучше перевести как "добро" или "превосходства". В общем, совершенство это качество, которое делает человек хороший член в своем роде. Например, это превосходство топором, если он способен сократить дерево. Достойным качеством, поэтому, это свойство в результате чего его владелец работает хорошо или выполняет свою функцию. В том же духе, это полезно думать о превосходства, как определение черты своего характера. Аристотель, например, иногда говорит о высоких моральных качеств, как «человеческого совершенства» или «совершенства души" (Никомахова этика I.13). Идея здесь такая же, как с топором имеющие хорошее моральный характер помогает его обладателю работать хорошо и жить до ее потенциал, выполняя тем самым свою природу.

В Никомаховой этики книге II, Аристотель различает два вида превосходства или добродетелей: Превосходительства интеллекта и превосходства характера (хотя, как мы увидим ниже, он не думает, что эти два совершенно разъемные). В превосходства мысли включают эпистемические или интеллектуальные добродетели, такие как технической экспертизы благоустройства и практической мудрости. Последний из них, практической мудрости, это особенно важно и будет обсуждаться более подробно ниже из-за его отношений с превосходства характера. Учитывая их связь с интеллектом, это не удивительно, что он думал, что эти превосходства поощряется путем обучения и преподавания.

Фраза Аристотеля для превосходства характера является ēthikē Арета, буквально "добродетель характера", и иногда переводится как "моральной добродетели." Как описано более подробно ниже, превосходства характера являются диспозиции действовать и чувствовать определенным образом. Аристотель лихо думал моральный диспозиция была добродетельной, когда он был в надлежащей пропорции, которую он описал как середина между двумя крайностями:

Совершенство [характера], то, является расположение выдачи в принятии решений, в зависимости от посредство рода по отношению к нам, это определяется путем рационального рецепта и в пути, в котором мудрый человек будет определять его. И это посредство между двумя плохими государств, одним участием избыточного, другой с участием дефицита; а также потому, что один набор плохих состояний с дефицитом, с другой чрезмерными по отношению к тому, что требуется и в привязанностях и действий, в то время как оба совершенству находки и выбирает промежуточный. (Никомахова этика II.7).

Например, мужественный человек это тот, кто склонен чувствовать себя ни больше, ни меньше, чем страх того требует ситуация. Кроме того, поскольку в превосходства характера включают в себя эмоции и чувства человека, а не только ее действия, есть различие между действуя добродетельно и делать добродетельной действий. Просто делать правильные действия не достаточно иметь моральные превосходства. Также должен быть правильный вид индивидуального или иметь правильный вид персонажа.

Предметом нравственного характера принадлежит теории добродетели более общем плане, что является философская экспертиза понятий, относящихся к добродетели. Роджер Crisp отличает добродетель этики и теории добродетель следующим образом: "Теория Добродетель площадь запрос заинтересованного с достоинствами в целом; добродетель этика уже и предписывающий, и состоит в первую очередь в пропаганде добродетели" (Crisp 1998 года, 5). Добродетель этики является подвидом теории добродетели постольку, поскольку бывших попыток основывают этики по оценке добродетели.

а. Характер и трех основных подходов к этике

Это является обычным делом для дифференциации трех основных подходов к нормативной этики: консеквенциализма, деонтологии и этики добродетели. В центре consequentialist теорий является идея, что моральное действие является тот, который производит лучшие последствия. По деонтологических теорий, мораль, прежде всего, зависит от обязанностей или обязательств, независимо от последствий, действующий в соответствии с этими обязанностями. Оба этих наборов теорий обычно описывается как этика правил. В отличие от этого, теории добродетель дать первенство важно не правил, но конкретных привычек характера, такие как силу мужества или порока жадности. Это описание этих трех подходов является подавляющее упрощение. Например, этические сочинения Иммануила Канта часто принимается за воплощение деонтологии, но его Лекции по этике и вторая часть Метафизика морального Focus S в основном на силу. Тем не менее, даже это краткое обсуждение показывает, как моральный характер играет особенно важную роль в добродетели этики, даже если она может также играть аналогичную роль в других подходах к нормативной этики.

Большинство древних философов были добродетель теоретики какой-то или другое. Добродетель этики часто критикуют в современный период, но пережила возрождение в последние годы. Это недавнее возрождение этики добродетели, добродетель и теории в более общем, есть много источников. Два из наиболее примечательными являются GEM Анскомб в "Современный моральной философии" (1958) и Джона Ролза Теория справедливости (1971). В своей статье, Анскомб критикует деонтологические и consequentialist подходы к этике для ошибочно упором на законнических понятий обязательств и правил. Она предполагает, что этика выиграют от адекватного философии психологии. По Анскомб, только возвращение к добродетели подхода к этике и понятий человеческого процветания и благополучия смогут обеспечить будущее процветание этики. Менее непосредственно влиятельным является Ролс. Хотя основная цель Теория справедливости не добродетель этика, обсуждение Ролза хорошего гражданина дает важное место в силу и морального характера в части III: "представитель членом упорядоченной общества найдете, что он хочет, чтобы другие есть основные добродетели, и, в частности, чувство справедливости "(Ролс 1971, 436).

б. Мораль против Номера-нравственного характера

Лица, есть все виды черт: физические, психологические, социальные черты. Не все из этих черт особенно морально в природе, хотя они могут повлиять свое моральный характер. Психолог Лоуренс Pervin определяет черту характера, как «диспозиции вести себя выражать себя в закономерностей функционирования в целом ряде ситуаций" (Первин 1994 года, 108). Но даже среди таких черт, некоторые, кажется, не быть морально актуальны. Например, расположение Holli По пить кофе, а не чай, или ее склонность к упражнений, бег, а не делать йогу, не будет морально актуальны в большинстве случаев. Таким образом, мы должны иметь способ отличить те черты, которые являются морально отношение от тех, которые не являются, в частности, потому, что философы и психологи, как правило, используют термин "черту характера" по-разному. Тем не менее, различия имеют решающее значение. Философы обычно думают, что моральные черты характера, в отличие от других личности или психологических черт, имеют оценочный неснижаемо измерение; то есть, они связаны с нормативной оценки. Оценочный размер напрямую связан с идеей о том, что агент является морально ответственным за то, что сам черта или для исхода этого признака. Таким образом, именно моральными черта вашего характера черта характера, за которую агент морально ответственным.

гр. Моральная ответственность

Согласно широко распространенному подходу к моральной ответственности, чтобы быть морально ответственным, чтобы быть достойным из реактивных установок. По словам Питера Стросоном, чья работа на моральной ответственности была широкое влияние, реактивные отношения ", по существу, естественные человеческие реакции на доброй или злой воли или безразличие других по отношению к нам, как показано в их отношениях и действиях" (П. Стросон 1 997 , 127). Эти реактивные установки могут быть как положительными, (как в случаях морального похвалы, благодарности, уважения, любви), или отрицательный (как в случаях моральной вины, обиды, возмущения). Другими словами, человек морально отвечает за выполнение некоторое действие X, только если этот человек является склонны получатель похвалы или благодарности (и т.д.) или вины (или обиды, и т.д.). На такой счет, человек может нести ответственность за какие-то действия, даже если никто другой на самом деле на самом деле не держал ее ответственность. Человек может заслуживать обиды, например, для выполнения какого-либо действия, даже если никто не делает, на самом деле, обижаться ее для выполнения этого действия.

Большинство работ по моральной ответственности было сосредоточено на ответственности агента для своих действий. Такой счет моральной ответственности, однако, может быть расширена за действия, чтобы включить черты характера, а также. Рассмотрим случай, Честер. Честер имеет очень сильное желание, чтобы приставать к маленьким детям. Если он думал, что он может уйти с ним, он бы похищать и приставать детей, играющих на детской площадке возле дома. Но Честер очень боится быть пойманным, так как есть полицейский участок через дорогу от игровой площадке. В результате страха, Честер никогда не делает на самом деле приставать дети, и, таким образом, не заслуживает порицания или наказания за его поведение в этом отношении. Несмотря на этот факт, до сих пор что-то не так с морально Честер; он заслуживает порицания за то, что вид человека, который хочет, чтобы приставать к детям и будет, если он мог уйти с ним.

Наконец, есть два связанных множества вопросов, которые могут попросить об ответственности. Первый набор вопросов об общих условиях, которые должны быть выполнены для того, чтобы агент быть морально ответственным. Такие вопросы включают в себя:

Какие контроля над действиями своих требуется для агента, чтобы быть морально ответственным? Что эпистемическое условие, которое должно быть выполнено для того, чтобы агент быть морально ответственными? Должен ли поток действие от моральных качеств агента для нее, чтобы нести ответственность за это? Второй вид вопроса пытается выяснить, что кандидаты в соответствии с условиями для моральной ответственности, другими словами, удовлетворяет ли конкретное лицо эти условия. В дальнейшем, он будет считать, что только лица, морально ответственных агентов. Тем не менее, это не следует из того факта, что человек является морально ответственным агентом, который она несет моральную ответственность за всех своих действий и чертами характера.

2. Традиционный Вид морального характера

В предыдущем разделе помогли дифференцировать моральное по сравнению с не-нравственных черт характера через их отношения с моральной ответственности. Короче говоря, моральные черты характера тех, для которых владелец является надлежащим получателем реактивных установок. Маленькая было сказано, однако, о точном характере морального черта характера. В настоящем разделе исследует природу в наиболее общем понимании моральных черт характера, которые я буду называть "традиционной точки зрения морального характера", или традиционный вид для краткости. Различные теории в рамках традиционной точки зрения, конечно, заполнить детали по-разному. Так что это будет полезно думать о традиционной точке зрения, как семейство подобным видом, а не полностью разработанной и детерминированной самой зрения.

Как упоминалось ранее, моральные черты характера, которые являются одним моральными качествами, как правило, понимается как поведенческие и эмоциональные диспозиции. По этой причине, это будет полезно взглянуть на диспозиций в целом, прежде чем повернулся к специально моральных диспозиций. Это тема первого подраздела ниже. Второй подраздел смотрит на добродетелей и пороков, как отдельных видов диспозиций. Третий подраздел обсуждает три центральных претензии традиционный взгляд морального характера. (Настоящий пункт, не будет обращаться смежный вопрос развития нравственного характера, увидеть запись о нравственного развития.)

а. Распоряжения В целом

Распоряжения особые виды свойств или характеристик, что объекты могут обладать. Примеры включают в себя распоряжения растворимость сахара-куба в воде, хрупкость фарфора, эластичность резинкой и магнетизм магнитом. Диспозициональных свойства, как правило, контрастируют с не-диспозициональных или категорических свойств. Предоставление полностью адекватный учет этого различия трудно, хотя основная идея довольно легко понять (для обсуждения этих вопросов см Mumford 1998, в частности, в главе 4). Сравните растворимость сахара-куба в воде с ее объема. Растворимость сахар куба означает, что она будет растворяться, если поместить в воду. Сахар-куб не обязательно на самом деле быть помещены в воду, чтобы быть растворимы; надо просто видит, что он растворим, когда она находится в воде. В отличие от этого, не нужно ничего делать, чтобы сахарного кубика, чтобы увидеть, что она имеет свойство категорический объема, для сахарной куба всегда проявляется это свойство таким образом, что она не всегда явное растворимость в воде. Для диспозициональных свойств, есть разница между объект, имеющий такое свойство и проявление его расположение (тот же самый пункт будет справедливо добродетелей, обсуждаемых ниже). Этот контраст предполагает, что диспозиционные свойства существенно связаны обусловленность таким образом, что категорные свойства не. Какие объекты являются растворимыми в воде при стандартной температуре и давлении? Только те, которые растворяются бы, если поместили в воду при стандартных температуре и давлении.

Есть ряд метафизическими вопросами о диспозиции. Является обусловленность участие в диспозиции следует понимать против фактически, или какой-то другой способ? Есть цвета диспозиционные или категориальные свойства? Может диспозиционные свойства быть снижена до категорических свойств, или наоборот? Такие вопросы, однако, нам не требуются здесь. Вместо этого, он является достаточно заметить, что диспозиционные свойства вещи являются часто столь же важно для нас, их не-диспозициональных свойств. Там будет значительно меньше студентов, например, с жадностью к пиву были не склонны вызывать интоксикацию у тех, кто его пить. Распоряжения могут помочь объяснить, почему не только последние события, произошедшие, но и обеспечить основания для будущих событий.

Некоторые виды являются объектами диспозиционные в природе; термостаты, например. В то время как человек по своей природе не диспозиционные таким образом, они могут иметь и имеют многочисленные распоряжения. Лица, есть некоторые распоряжения в силу своих физических тел (например, растворимость в некоторых растворителях) и других диспозиций в силу своих умственных жизни (такие, как дислокации, чтобы играть на фортепиано, когда он присутствует, или даете Oxfam, если спросил). На самом деле, Райл лихо предположил, что ум, вместо того, другое вещество в дополнение к телу, это просто набор диспозиций для тела, чтобы вести себя определенным образом (Именно на этом основании, что Райл утверждает, что вещество дуализм является категория ошибка, см Ryle 1949, глава 1). Будь один принимает претензии Райла, лица имеют поведенческие и эмоциональные склонности, которые влияют наши моральные суждения этих лиц. Именно к этим моральным черт характера, которые мы сейчас переходим.

б. Добродетелей и пороков, как Распоряжения

Моральные черты характера те распоряжения характера, для которых целесообразно провести агенты моральную ответственность. Черта, за которую агент заслуживает положительной реактивной отношение, например, похвалы или благодарности, это добродетель, и порок является чертой, за которую агент заслуживает отрицательной реактивной отношение, например, обиды или вины. Моральные черты характера являются относительно стабильными, фиксированной и надежные диспозиции действий и влияют, которые должны быть рационально сообщил. Последующие подразделы будет дальше выяснения этих различных аспектов моральных черт характера.

я. Относительно стабильной, и надежность Исправлена

Моральные черты характера относительно стабильные и надежные диспозиции, и таким образом должны быть достаточно хорошими предсказателями течением времени поведения агента, если этот агент находится в черта релевантных ситуации. Это не означает,, однако, что такие черты должны быть exceptionless. Например, один случай недобросовестности не обязательно означает, что человек не хватает, в общем, честный характер. Таким образом, диспозиции следует понимать как с участием определенного уровня вероятности. Кроме того, в то время как такие черты лица, ковкого-может изменить их моральный облик с течением времени, такие изменения, как правило, не сразу, принимая время и усилия.

II. Распоряжения действий и влияют на

Моральные черты характера не только диспозиции заниматься определенной внешних поведения; они также могут быть распоряжения, чтобы иметь определенные эмоции или чувства. Например, правосудие расположение относиться к другим, как они заслуживают того, чтобы лечиться, в то время как смелость является расположение, чтобы чувствовать себя соответствующее количество страха призвал ситуацией. Кроме того, как упомянуто выше в связи с диспозиции в целом, человек может иметь определенную морального черту характера и в настоящее время не может быть проявления признака релевантных поведение или повлиять. Человек может быть щедрым в ее благотворительностью, даже если она не занимается в настоящее время в любой благотворительной акции.

III. Рационально обоснованного

Для того, чтобы моральной черты характера, чтобы быть добродетелью, он должен быть не только в согласии с соответствующими моральными нормами, но расположение также должен быть проинформирован путем надлежащего рассуждения о материи в стороны. Это так, потому что добродетели превосходства характера, поскольку они являются лучшим упражнением разума. В его обсуждении достоинств, например, Аристотель говорит, что все превосходства характера должны быть проинформированы практической мудрости (Phronesis), само по себе является расположение, чтобы морально взыскательных выбор в практических вопросах. Это говорит о связи между интеллектуальными достоинствами и добродетелями характера.

гр. Три центральных Особенности

С вышеизложенного природы моральных черт характера в виду, Традиционный Вид теперь можно резюмировать, состоящий в основном из трех заявлений о моральном облике: Претензии Надежность, претензии Стабильность и претензии целостности. Первые два утверждения о природе нравственных черт характера, в то время как третий иск об отношениях между чертами в конкретной личности.

я. Надежность Заявить

Согласно первой центральной иску традиционный взгляд, человек с определенной моральной черты характера будут демонстрировать черта-соответствующее поведение в широком спектре признак-значимых ситуациях. Такие черты, как говорят, "надежные" черты. Например, претензии Устойчивость предполагает, что честный человек, как правило, будет сказать правду в широком диапазоне честность ситуациях, связанных с: честность к друзьям, членам семьи, коллег, студентов, и т.д. Учитывая, что моральные черты характера не должны быть exceptionless, один счетчик инстанции не исключает владение индивида определенного признака и не противоречит претензии надежности.

II. Стабильность Заявить

Согласно п стабильности, моральные черты характера являются относительно стабильными в течение долгого времени. Претензия стабильности не исключает возможность индивидуальный меняя моральный характер в течение долгого времени. Скорее всего, это считает, что такие перемены требуют времени. Солдат, который мужественно проявил себя в бою ситуациях в течение многих лет не перестает быть мужественным в течение ночи. Если солдат ничего не действовать мужественно-в частности сражения, претензии Стабильность предполагает, что мы должны все еще думаю, солдата, как обладающая добродетель мужества, если солдат ведет себя без мужественно в течение значительного периода времени.

III. Целостность Заявить

Согласно п целостности, есть вероятностный корреляция между наличием одно достоинство и имеющие другие добродетели. Например, человек, который является умеренно по отношению к удовольствиям, полученных из пищи (в силу воздержания), скорее всего, также будет умеренно по отношению к удовольствиям, полученных от полового акта (добродетель целомудрия). Точно так же, человек с определенной вице скорее всего, обладают и другими пороками. Здесь Заявить целостности предполагает, что человек, который склонен лежать денежной выгоды, вероятно, также будет склонен обманывать для денежной выгоды. Традиционный вид, таким образом, ожидает достаточно высокий уровень между личностной согласованности.

Это наиболее спорным и, возможно, нелогичным из трех требований традиционной точки зрения. Примеры, такие как смелый и самоуправляемого бомбардировщика оказаться контрпримеры к целостности утверждают, поскольку, как представляется, обладают некоторые добродетели (таких, как мужество), но не хватает других (таких, как справедливость) такое лицо. Тем не менее, претензии целостности имеет существенное родословную среди теоретиков добродетели. Аристотель считал, что множественность добродетели все связаны практической мудрости: "Это понятно ... это не возможно, чтобы иметь превосходство в первичном смысле без [] практической мудрости, ни быть мудрым, не совершенству характера" (Никомахова этика , 1144b30-32). Учитывая ту роль, которую Phronesis пьесы, то «оценочные соображения", участвующие в добродетели настолько взаимозависимы, что любой человек, имеющий одно достоинство будет иметь их все (см Никомахова этика, 1144b30-1145a11). Платон считал, что так же различные добродетели все связаны справедливости. Совсем недавно, Раймонд Devettere охватывает единство тезиса добродетели следующим образом:

Если у вас есть одно достоинство, они у вас есть все .... Добродетели не могут быть разделены, человек не хватает добродетель умеренности также не хватает достоинства справедливость, любовь, и так далее. Во-первых, этот тезис представляется нелогичным, но как только центральная роль практической мудрости в каждом морального силу понимается единство добродетелей выступает как неизбежное (Devettere 2002 года, 64).

Сократ взял единство среди добродетелей еще дальше, утверждая, что не только добродетели едины в этом пути, но, что есть на самом деле в конечном итоге только одна добродетель-мудрость, кажущаяся разнообразие добродетелей в реальности просто разными выражениями этого одного силу (Протагор, 330E-333D).

3. Проблемы нравственного характера

Как указано выше, версии традиционный взгляд морального характера, изложенные в предыдущем разделе уже давно были приняты в рамках традиции этики добродетели. Другие этические традиции, такие как утилитаризм и деонтологии были менее склонны подчеркивать важность морального характера, хотя есть и исключения. Например, Юлии водителя Непростая Добродетель (2001) обеспечивает consequentialist счет добродетели. Точно так же, как уже упоминалось выше, некоторые из этических сочинений Канта сосредоточиться в основном на силу. Несмотря на эти исключения, это не удивительно, что многие сторонники этих других этических традиций критике традиционное понимание нравственного характера и его отношение к добродетели.

Совсем недавно, однако, традиционное понимание нравственного характера, описанной выше был подвергнут критике с других направлений. Один из основных источников критики мотивировано идеей, что нормативная этика должна быть ограничена лучших имеющихся в настоящее время данных психологических. Согласно этой точке зрения, теории нравственного характера должны быть ограничены в некоторых отношениях от того, что социальные и когнитивная психология говорит нам моральные агенты на самом деле нравится. И последнее эмпирическая работа предполагает, что агенты не имеют вид надежного нравственного характера в центре традиционной точки зрения. Другие недавние проблемы возникают из-за того, что предпосылки для морального характера не могут быть удовлетворены, либо потому, что они подрывают моральный удачи, или потому, что это невозможно для агента, чтобы быть морально ответственным за что-нибудь, в котором разрушается дело моральный характер. В этом разделе кратко рассматриваются эти недавние проблемы.

а. Ситуационизм

В последнее время ряд философов и социологов начали сомневаться сами предпосылки, что устойчивые теории нравственного характера и моральных черт характера, основанные на. Следующая цитата Джона Дорис захватывает эту проблему:

Я расцениваю это возрождение силу с озабоченностью. Как и многие другие, я считаю знания добродетели глубоко убедительным, но я не могу не заметить, что многое из этого знания опирается на психологическую теорию, которая около 2500 лет. Теория не плохо просто потому, что она старая, но в этом случае развитие более поздних урожая предполагают, что старые идеи в беде. В частности, современный экспериментальная психология обнаружила, что обстоятельство имеет удивительно больше, чтобы сделать с тем, как люди ведут себя, чем традиционные образы характер и силу разрешить (Дорис 2002, IX).

Другими словами, традиционное представление о моральном облике эмпирически недостаточно (см также Mischel 1968).

Эта критика традиционной точки зрения началось с attributionism филиала психологии, которая стремится дифференцировать, что по праву относится к характеру индивида от того, что по праву относится к внешним особенностей. Многое из теории атрибуции атрибуты значительно более высокую долю причинной основе поведения к внешним факторам и меньше морального характера, чем традиционно считается. В соответствии с такими теоретиками, большинство людей переоценивать роль диспозициональных факторов, таких как морального характера в объяснении поведения индивида, и недооценивать роль играет ситуация в объяснении поведения агента. Гилберт Хармон выражает эту идею следующим образом:

В попытке охарактеризовать и объяснить отличительные действие, обычный мышление стремится выдвинуть гипотезу соответствующий отличительный признак агента и имеет тенденцию игнорировать соответствующие детали воспринимается ситуации агента .... Обычные атрибуции черт характера для людей, часто глубоко ошибочной и это может быть даже так, что там ... [являются] не обычные черты Рода людей не думаю, что есть (Харман 1999 года, 315f).

Философы, такие как Дорис и Harman использовали эту работу в области социальных наук для разработки альтернативного подхода к нравственного характера, широко известный как "ситуационизмом."

Как традиционный взгляд, Ситуационизм можно понимать как состоящий из трех центральных требований:

Номера для надежности Заявить: моральные черты характера не являются надежными, то есть, они не согласуются в широком спектре признак-значимых ситуациях. Независимо нравственное черты характера индивида имеет в конкретной ситуации. Консистенция Заявить: в то время как моральные черты характера человека являются относительно стабильными в течение долгого времени, это следует понимать как последовательность ситуационных специфических черт, а не надежных признаков. Фрагментация Заявить: моральные черты характера человека не имеют оценочный целостность предложенную претензии целостности. Там может быть значительным разобщенность морального характера человека среди ее конкретных ситуаций черт характера.

Таким образом, Ситуационизм отвергает первый и третий претензии традиционный взгляд, и охватывает только модифицированную версию второго утверждения.

По ситуационистов, эмпирические данные способствует их вид морального характера за традиционный взгляд. Приведу только один пример раннего Хью Хартшорн и изучение М.А. Мэя признака честности среди школьников не нашли кросс-ситуативную зависимость. Ребенок может быть последовательно честным со своими друзьями, а не с родителями или учителями. От этого и других исследований, Хартшорн и мае к выводу, что черты характера не являются надежными, а "специфические функции жизненных ситуациях" (Hartshorne и мае 1928 года, 379f). Другие исследования также призываем под сомнение целостность иск традиционный взгляд.

б. Мораль Удача

Вторая задача традиционной точке зрения можно найти в идее моральной удачи. В то время как существует ряд разновидностей морального удачи, основная идея в том, что моральное удачи происходит, когда моральное суждение агента зависит от факторов, находящихся вне контроля оператора. Есть несколько способов, которые морально удача может мотивировать критику морального характера.

Разновидность морального удачи, что является особенно актуальным для ситуационизмом косвенные или ситуационный удачи, которая является везения в "вида проблем и ситуаций, приходится сталкиваться" (Нагель 1993 года, 60). Если все моральные черты характера агента являются конкретной ситуации, а не надежная, чем черты агента манифестов будет зависеть от ситуации, что она находит себя. Но то, что ситуации, агент находит себя в часто за ее контроля и, таким образом, вопрос Ситуационный удачи. По словам одного эксперимента, проведенного Isen и Левина, экспериментаторы искал помощи поведение в неосведомленных субъектов после их ухода общественного телефона-стенд. Будь или не индивиды помогли человеку в необходимости был найден значительно влияют ли каждый раз нашел он ни копейки в телефонной будке-. В начальной эксперимента, результаты для 41 субъектов являются (Дорис 2002 года, 30):

Помощь Поведение Нет Помощь Поведение Найдено Дим 14 2 Не нашли ни копейки 1 24

Эти результаты показывают, что значительное морально поведение такие, как помощь другим нуждающимся в значительной степени зависит минуту факторов ситуации, которые не в контроле агента. (Следует отметить, что Айзен и результаты Левина не были воспроизведены во всех последующих исследованиях см., Например, обсуждение в главе 4 текста Дорис. Дорис к выводу, что множество результатов всех этих экспериментов "в любом случае .. . пример установленному образцу результатов "[Дорис 2002 года, 180 сноска 4]).

Но есть и более важная задача, что удача играет с идеей нравственного характера, независимо от исхода спора между сторонниками традиционного взгляда и ситуационистов. Будь являются надежными или конкретной ситуации моральные черты характера, некоторые полагают, что то, что черты характера надо само по себе является делом случая. Если наши имеющие определенные черты само по себе является делом случая, это, казалось бы подорвать свою моральную ответственность за свою морального характера, и, таким образом, понятие морального характера в целом. Как Оуэн Фланаган и Амели Oksenberg Рорти записи:

Это [мораль и смысл жизни человека] будет зависеть от удачи в воспитании индивида, значения она преподается, само-управления и самоуправления построения потенциала ее социальная среда позволяет и поощряет ее развивать, моральные проблемы она сталкивается или избегает. Если все ее характер, а не только темпераментные черты и склонности, но и рефлексивные способности для самоконтроля и самостоятельного строительства, являются вопросами удачи, то самые идеи характера и агентства находятся в опасности испарения (Фланаган и Рорти 1990, 5 ).

гр. Невозможность быть ответственным за своего характера

В связи с проблемой, которую моральной удачи третий недавно вызов традиционной точке зрения, а именно идея, что моральная ответственность невозможно. В самом деле, эта опция может быть понята как принимать проблему, что моральный удачи предлагает к своему логическому завершению.

Было предложено выше, что то, что делает черту характера специфически моральный черта характера, и, таким образом составляющую морального характера человека, является оценочный аспект этой черты. Нравственный черта вашего характера черта характера, для которых агент моральную ответственность; Другими словами, то APT получателем реактивных установок. Если моральная ответственность невозможно, однако, то агенты не могут нести ответственность за свои черты характера или поведения, которые они делают, как в результате этих черт характера.

Почему можно было бы подумать, что моральная ответственность, и, следовательно, моральный характер, это невозможно? Гален Стросон (1994) суммирует аргумент, который он называет основной аргумент, таким образом:

Для того, чтобы быть морально ответственным, агент должен быть причиной самой себя или CAUSA суй. Ничто не может быть иск Sui. Таким образом, ни один агент не может быть морально ответственным.

Идея основной аргумент может быть разработаны следующим образом. Для того, чтобы агент, Эллисон, чтобы нести ответственность за какой-то из ее действий, что действие должно быть результатом такой человек, что Эллисон. Мы могли бы говорить, например, что Эллисон порицания для еды слишком много шоколада в момент Т, потому что она прожорливый индивидуально. Но для того, чтобы Эллисон быть ответственным за то, что прожорливый индивидуальный на Т, ей придется нести ответственность в какой-то более раннее время Т-1 за то, что тот человек, который позже станет прожорливый человек. Но для того, чтобы Эллисон, чтобы нести ответственность за то, что тот человек, который позже станет прожорливый человек, ей придется отвечать на какой-то более раннее время Т-2 за то, что тот человек, который позже станет тот человек, который позже станет прожорливый человек. По Стросоном, эта линия мышления начинается бесконечный регресс: "Правда самоопределение невозможно, потому что это требует выполнения бесконечного ряда вариантов принципов выбора" (Г. Стросон, 7).

Подобный аргумент также недавно выступал Брюс Уоллер. По Уоллер, никто не "моральную ответственность за ее характера или совещательных полномочий, или за результаты, которые вытекают из них .... Учитывая тот факт, что она была сформирована, чтобы иметь такие характеристики экологических (или эволюционных) сил далеко за пределами ее контроль, она не заслуживает вину [ни похвалы] "(Уоллер, 85F).

Конечно, если моральная ответственность невозможно, то все моральные теории, которые включают ответственность не правы, не только традиционное представление о моральном облике. Таким образом, аргумент о невозможности моральной ответственности не только проблемой для традиционной точке зрения, но и для всех видом. И, пожалуй, оснований думать, что характер подходы могут лучше справиться с этой проблемой, чем теории, выбор на основе.

д. Ответы

Эти недавние проблемы традиционной точке зрения не остались незамеченными. Некоторые пытались изменить традиционный взгляд, чтобы оградить его от этих проблем, в то время как другие пытались показать, как эти проблемы не подорвать традиционный взгляд на все. Например, Дана Нелкин (2005), Кристиан Миллер (2003), Гопал Сринивасан (2002), и Джон Сабини и Мори Серебряный (2005) и другие, утверждают, что эмпирические данные цитируется ситуационистов не показать, что люди не хватает надежные черты характера.

4. Вывод

Учитывая важность морального характера к вопросам философии, то маловероятно, что дебаты по поводу характера морального характера исчезнет в ближайшее время.

5. Ссылки и дополнительная литература

а. Характер и Добродетель

Анскомб, GEM (1958). "Современные моральной философии", Философия 33: 1-19. Аристотель (2002). Никомахова этика, перевод Кристофера Роу (Oxford University Press). Хороший перевод текста Аристотеля, который также содержит очень полезную введение в этической мысли Аристотеля Сара Broadie. Брандт, Ричард (1992). Нравственность, утилитаризм, и права (Cambridge University Press). Крисп, Роджер (1998). "Современные Мораль Философия и Добродетели", в Как следует один жить? Подробности о достоинствах, под ред. Роджер Crisp (Oxford University Press): 1-18. Очень хорошая дискуссия о достоинствах в современных этики. Devettere, Раймонд (2002). Введение в добродетели этики (Джорджтаунского университета Пресс). Очень читаемый введение этики добродетели. Драйвер, Юлия (2001). Непростая Добродетель (Cambridge University Press). Consequentialist счет силу. Фланаган, Оуэн, и Амели Oksenberg Рорти (1990). Идентичность, характер и мораль (MIT Press). Коллекция интересных и широкими эссе на темы, связанные с моральными качествами. . Kupperman, Джоэл (1995) Характер (Нью-Йорк: Oxford University Press). Ориентирован на природе и приобретения морального характера. Макинтайр, Алистер (1981). После добродетели (Лондон: Дакворт). Влиятельный книга о достоинствах и их отношение к современной этики. Маккиннон, Кристина (1999). Характер, добродетель Теории и пороки (Бродвью Press). Четкое и подробное обсуждение центральных тем в добродетели этики, с акцентом на моральном облике. Ролс, Джон (1971). Теория справедливости (Harvard University Press). Стросон, Питер (1997). "Свобода и обиды," в Свободной Воли, под ред. Дерк Перебум (Hackett Пресс): 119-142. Семенных дискуссия о характере моральной ответственности и ее отношении к реактивной отношений.

б. Распоряжения

Меллор, DH (1974). "В защиту Распоряжения," Philosophical Review 83: 157-181. Мамфорд, Стивен (1998). Распоряжения (Oxford University Press). Один из самых тщательного и детального обсуждения диспозиций в целом. . До Элизабет (1985) Распоряжения (Абердин: Абердин университета). Райл, Гилберт (1949). Концепция Разума (Университетская библиотека Хатчинсона). Содержит знаменитый аргумент Райла, что ум является только расположение тела ведут себя определенным образом.

гр. Проблемы традиционной точке зрения

Дорис, Джон (2002) Отсутствие характера: Личность и морального поведения (Cambridge University Press). Увлекательный и тщательно, обсуждение психологических проблем традиционной точке зрения и защита ситуационизмом. Харман, Гилберт (1999). "Мораль Философия Соответствует Социальная психология: Добродетель Этика и Фундаментальная Ошибка авторства," Труды Аристотеля общество 99: 315-331. Другим влиятельным философским защита ситуационизмом. Хартшорн, Хью, М. А. мая (1928). Исследования в природе характера (Macmillan). Широко влиятельный обсуждение психологических проблем традиционной точке зрения. Mischel, Уолтер (1968). Личность и оценка (Джон Дж Уайли и сыновья). Содержит обсуждение психологической литературы по проблемам с традиционной точки зрения Нагель, Томас (1993). "Моральный Удача", в моральной удачи, изд. Даниэль Статман (Государственный университет Нью-Йорка Press): 57-61. Нелкин, Дана (2005). "Свобода, ответственность, и вызов ситуационизмом," Midwest Исследования в философии 29 (свободной воли и нравственной ответственности). Аргумент против ситуационистских выводов. Миллер, Кристиан (2003). "Социальная психология и этика добродетели," О журнал этики 7: 365-392. Защиту от традиционной точки зрения морального характера в свете ситуационистских критики. Первин, Лоуренс (1994). "Критический анализ современной теории Тре", Психологическая Ваше 5: 103-113. Сабини, Джон и Мори Серебряный (2005). "Отсутствие характера? Ситуационизм критике," Этика 115: 535-562. Недавнее критика ситуационизмом. Сринивасан, Гопал (2002). "Ошибки об ошибках: теория Добродетель и железнодорожный Attribution," Разум 111: 47-68. Другой критика ситуационизмом. Стросон, Гален (1994). "Невозможность нравственной ответственности," Философские исследования 75: 5-24. Известный и влиятельный аргумент о невозможности моральной ответственности. Уоллер, Брюс Н. (2006). "Отрицание ответственности без оправдания," Американского философского Ежеквартальный 43: 81-89.

Моральная характеристика, синтаксис:
<">