• Людовик получил прозвище «король Солнце»
• Общественный и Государственный Строй
• Общественный и Государственный Строй
• Искусство Общественный и Государственный Строй

Общественный и Государственный Строй Общественный и Государственный Строй ГлавнаяличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи Том 2 Expanded Содержание Главы 1 . Введение и краткое изложение 2 . Концепция поле 3 . Действительность и Преднамеренное поле 4 . Свобода и Преднамеренное Гуманизм 5 . Воспринимая другой 6 . Намерения, отношения и интересы 7 . Воспринимая и Behaving 8 . Поведение 9 . Социальное поведение и взаимодействие 10 . Типы социального взаимодействия 11 . Уравнение социального поведения 12 . Переход к социокультурной поле 13 . Социокультурное пространство 14 . Поле социальных сил 15 . Социокультурная поле 16 . Расстояния 17 . Расстояние Статус 18 . Расстояние Статус и поведение 19 . Фундаментальная природа власти 20 . Социальная Мощность 21 . Семья Силы 22 . Социальные Поля и Antifields 23 . Группы и Antifields 24 . Класс 25 . Социальный класс и класс-литература 26 . Конфликт 27 . Конфликт в социокультурном поле 28 . Элементы социального конфликта 29 . Процесс конфликта 30 . Социальные Поля и типы обществ 32 . Общества, политики и конфликтов 33 . Общества в эмпирическом перспективе 34 . Тестирование для существования биржи, авторитетный и Коэрцитивные общества 35 . Является ли конфликт манифеста в теории интеллектуалы ? Другие объемы Том 1: Динамический Психологическое поле Vol. 3: Конфликт в перспективе Vol. 4: война, власть, мир Vol. 5: Справедливый мир Другие работы по теме Конфликт Helix: Принципы и практика ... Конфликты и насилие страница Демократический мир страница ПОНИМАНИЕ КОНФЛИКТ И ВОЙНА: VOL. 2: КОНФЛИКТ HELIX Глава 31 СОСТОЯНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА* По RJ Раммел Ничто не кажется более удивительным для тех , кто считает человеческие дела с философским глазом, чем легкость , с которой многие из них регулируются немногие. ---- Дэвид Юм, первых принципов правительства 31.1 ВИДЫ политических систем Три типа обществ , проявляющих три формы власти включает в себя три основные социальные структуры ожиданий. Мое особое беспокойство с такими обществами в виде государств. Государство является формальная группа (раздел 23.2 главы 23 ) , что является суверенным над своими членами и занимает четко определенную территорию. Это формальный аппарат авторитетных ролей и правовых норм , с помощью которых , что суверенитет осуществляется. Государство, однако, не следует путать с определенным балансом полномочий определенный статус-кво, правительство. Правительства могут осуществлять массовые изменения в законах и роли в то время как государство остается тем же самым. Измененный являются гражданский порядок, государственное устройство, конкретные правовые нормы и авторитетные роли, через которые элита проявляют свой интерес. В самом начале, то политическая система государства следует отличать от самого государства. Политическая система состоит из формальных и неформальных структур, в которых проявляется суверенитет государства над территорией и населением. Это гражданский аспект государственности. Но государство через свою жизнь может иметь много различных политических систем, как и Китай, Россию и Францию. По мере того как политическая элита упражнения более или менее коэрцитивной силы, мы можем назвать это состояние более или менее мощный. В идеологий предоставить политическую систему более или менее власти, мы можем назвать эти идеологии более или менее государственник. Но это не путать государство как суверенная группы с определенным балансом, через который этот суверенитет проявляется.1 Имея это в виду, давайте сосредоточимся на типах политических систем. Хотя существует тенденция в современной американской политической науки , чтобы рассматривать политическую систему как абстрактное один из входов и выходов, или функций и институтов (Easton, 1965), мы не должны забывать о том , что политическая система представляет собой баланс между конкурирующими интересами, возможности и воль, определенный статус - кво. и это баланс между отдельными людьми . Конкретная политическая система представляет собой конкретное определение авторитетных ролей и правовых норм и распределение прав и обязанностей исторически определенных в результате конфликта, уравновешивание полномочий. Те , кто заполняют эти роли, которые имеют право командовать другими, политическая элита. Очевидно, что многие различные остатки могут быть поражены, что проявляется в таких разнообразных политий как Соединенные Штаты Америки, Японии, Франции, Китая, Индии, Испании и Иордании. Но эти остатки власти, регулирующих государственную долю некоторых общностей и зависят от определенных значимых характеристик.2 Одной из характерных черт является открытость авторитетных ролей изменить в фактической и нормы права менять по существу. То есть, имеет ли сам статус-кво предоставить членам государства право побороться за элитный статус и изменить основные законы, регулирующие состояние? Есть ли свобода политической оппозиции и конкуренции за власть? Для открытой системы такая свобода по всему штату. Закрытая система, однако, по закону или обычно3 изолирует авторитетные роли и правовые нормы от изменения по неэлитных. Открыто-замкнуты характеристика используется в широком смысле , чтобы различать политические системы, так как между либеральной демократией или полиархиях с одной стороны, и диктатур, автократии или тоталитарных систем с другой стороны . Но это характерно и не дихотомия. Право участия людей в изменении системы является спектр. Для некоторых государств это право может включать в себя полное представление через силу , чтобы инициировать или непосредственно утвердить законы, как в Швейцарии. Или, как в Соединенных Штатах, масса может иметь возможность контролировать элиту через право избирать или отклонить их фактическая численность персонала и оппозиции к элит-политики, как по группам интересов. В некоторых штатах, таких как Испания, люди могут производить только изменения или оппозиции через общинных групп , как церкви, которые являются участниками политической системы. Вторая особенность отличает степень , в которой политическая система вмешивается в обществе. Мера этой групповой автономии характеристикой является свобода от элитных команд и правовых норм , которые имеют различные группы в своей деятельности. Вмешиваются ли политическая система управления или в церкви, семье, университете и частном секторе? На одном конце являются идеальными политические системы , которые осуществляют в регулятивный-процедурный контроль над обществом, оставляя деятельность групп в значительной степени свободны от политического вмешательства. На другом конце являются политические системы , которые не оставляют ни одна из групп защищена от контроля со стороны элиты государства. Третья характеристика включает основы норм права. Они могут быть традиционными, придерживаясь обычаев и норм по обоюдному согласию и нравами, или они могут быть позитивистской, решив удовлетворить конкретную потребность или спрос или план. Это нормативная характеристика . Окончательный характеристика определяет интересы элиты. Элитные цели обычно могут быть классифицированы как три: сохранение традиций или ретроспективные; представляющих популярные интересы или нынешних целей; или переустройства общества, или ориентированным на будущее. Это цель характеристика . Они открыто-замкнуто, группа-автономия, нормативные и целевые характеристики дают нам способ различения среди чистых политических типов с точки зрения их профилей. Один тип либертарианец политическая система, которая является открытой системой, с практически полной автономии группы, обычного права и настоящих целей. Законы ограничены несколькими (в силу групповой автономии и открытости) традиционных принципов и прав, с судебной властью ограничивается соответствие этих принципов в конкретных случаях. Цели элиты являются репрезентативным, фиксированные представить популярные интересы и потребности, поскольку они не противоречат традиционных прав и принципов (например, неприкосновенность частной собственности и договоров, свободу вероисповедания, свободу печати, и так далее). Второй чистый тип является авторитарная политическая система. Он закрыт, с авторитетными политическими позициями открытыми лишь немногим в силу рождения или иного статуса приписанным, а также на основе обычного права. Группы являются автономными до тех пор, пока они не пытаются изменить традиционный статус-кво, а цели элиты озабочены сохраняющих традиции. Третий чистый тип является тоталитарная политическая система. Она закрыта и обычное право допускается лишь постольку, поскольку это не мешает с интересами элиты. Закон, как правило, позитивистский, построенный для удовлетворения будущих ориентированных целей элиты, и законы рассматриваются в качестве меры для достижения некоторой реконструкции общества. Группы не имеют автономии. Большинство политических систем являются смесью этих типов.4Соединенные Штаты содержит более либертарианском систему, но все больше и больше ориентируется в тоталитарном направлении как современного государства всеобщего благосостояния и политических элит, с их смешанным настоящим и будущим целям, вмешательство в деятельность всех групп. Англия, в которой потеря групповой автономии и переустройства общества в образе какого-то футуристической пошел гораздо дальше, отражает еще более либертарианском-тоталитарная смеси. Тогда есть тоталитарно-авторитарной Сирии или Египта, и либертарианец-авторитарный Бразилия или Ливан. Признавая, что все современные эмпирические политические системы отражают такие смеси, некоторые, тем не менее приближены чистые типы. Таким образом, мы можем служить примером либертарное типа Швейцарии и Западной Германии, традиционные Саудовской Аравии и Эфиопии императора Селассие и тоталитарным коммунистическим Китаем и Советским Союзом. 31.2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ треугольникам: СИСТЕМЫ И ФОРМУЛЫ Открыто-замкнутых, нормативной, групповой автономии и цель характеристики политических систем не являются независимыми. Открытая система и групповая автономия тесно связаны между собой, хотя и не обязательно так (мажоритарная система может ввести жесткий контроль над всеми группами, как в военное время). Кроме того, традиционная система и законодательство группы автономии серьезно ограничить способность элиты для реализации будущих целей. На самом деле, эмпирически мы должны найти, что эти четыре характеристики определяют три точки - либертарные, авторитарные и тоталитарные-политического треугольника в двумерном политическом пространстве, как показано на рисунке 31.1. Рисунок 31.1 Теоретически, ни одна политическая система не является одновременно тоталитарных и авторитарных. По мере того как элита становится все более ориентированным на будущее (как и во многих современных государств претерпевает форсированной модернизации или развития) и позволяют меньше свободы групповой автономии, традиции все чаще игнорируются. Прецедентом, изготовленные на заказ, а также неформальные нормы часто являются препятствиями к реконструкции и игнорируются или изменены с помощью массовых кампаний, как и в обширных насильственными культурных изменений в Китае и анти-конфуцианской крестового похода. Этот политический треугольник также представляет основные политические идеологии или формулы. Часто идеологий размещаются на одном измерении слева направо, начиная от коммунизма, демократический социализм (левизна), либерализм (социальное обеспечение), либертарианство (либерализм девятнадцатого века), консерватизм (правизна), и фашизм. Капитализм всегда трудно поставить на столь популярного континуума, так как она задумана по-разному как либерализм девятнадцатого века (конкурентоспособный капитализм), как охватывающий оба вида либерализма, или как с участием все справа от демократического социализма. Этот идеологический спектр вводит в заблуждение, поскольку он разделяет формулы с аналогичными характеристиками (как консерваторы и либералы за гражданские права, коммунизм и фашизм на антиподы имеют больше общего друг с другом, чем с центром формул). Кроме того, если бы анархизм подходит? Рисунок 31.2 Рисунок 31.2 переупорядочивает эти формулы в соответствии с пространством, определяемой политического треугольника, который теперь вращается, чтобы сидеть на его основе. либертарианство политическая формула для тех, кто выступает против государственной власти. Либертарианцы хотят быть свободными, чтобы сделать, как им заблагорассудится; если политическая система имеет какую-либо функцию она является минимальным одним отвлечения людей от причинения вреда друг другу и поддержания основных гражданских свобод. Они варьируются от анархистов, которые чувствуют все правительства могут быть устранены,5 к консервативным либертарианцев или классических либералов, которые утверждают, что правительство должно иметь дело с так называемыми внешними или соседских эффекты, такие как загрязнение окружающей среды, борьбы с наводнениями, национальная оборона, или преступления. Благополучие или новое соглашение знаменует либеральный разделение между либертарианства и социализма. В то время, опасаясь слишком много власти и желая поддерживать групповую автономию, он считает, что правительство играет существенную роль в регулировании экономического рынка и содействия социальной справедливости и равенства. Таким образом, он рекомендует массивное правительственных программ в области здравоохранения и социального обеспечения, как лучший способ помочь бедным, обездоленным, и обездоленных слоев населения, а также способствует крупномасштабной регулирования предпринимательской деятельности для обеспечения наилучшего (наиболее просто) функционирование общества. Либералы благосостояния стоят на пороге социализма. Их программы социалистической по целям (социальной реконструкции) и норм (позитивистской), без участия правительства национализацию. Социализм является полное управление экономикой и общественной собственности крупных экономических организаций по какой-то будущей цели, как правило, развитие, равенство и социальное восстановление. Для достижения этой цели, общество фактически превратилось в иерархическую коэрцитивной организации. Демократические социалисты считают, что социализм и открытая политическая система с изобразительными механизмов и политической конкуренции совместимы. Тем не менее, демократический социализм сильно ограничивает или гасит групповую автономию (например, путем национализации) и жестко регулирует индивидуальную свободу (как свобода заключения договора или обмена).6 Естественный предел социализма коммунизм. То ли в ее прикладной марксистско-ленинской, Titoist или маоистской разнообразие, это тоталитарная введение социалистических идеалов над всеми группами и деятельности. Коммунисты считают, что надлежащее образование, путем реконструкции общества в социалистической основе, подчеркивая общественную работу и ценности, справедливость способствует и действительно новый человек создается. Фашизм, вера в народ, государство, находится на пороге между социализмом и авторитаризма.7Акцент делается на государства, прежде всего, и его актуализация через лидера, который проявит волю нации, ее традиции, ее кровь, ее Volk. Общество управляется и все группы контролируются на концах государства. Будущий целью является государственная власть, и справедливость заключается в проявлении истинной нации. В этом смысле фашизм является традиционным, подчеркивая силу воли к культурных ценностей и идеалов над конкурентами. Династическая формула является убеждение, что политическая система должна придерживаться традиций и обычаев, и что центральная власть должна находиться в руках семьи или крови линии, снабженное ответственность за поддержание такой традиции. Правительство должно быть авторитарным, в том, что элитные позиции ограничиваются теми, с определенными характеристиками и приписанными элитной политики, но за пределами этих границ люди и группы могут свободно отстаивать свои интересы. Наконец, консервативная лежит на пороге между либертарных и традиционных формул. Консервативный желает открытую политическую систему с групповой автономии, но он также хочет, чтобы внедриться в эту систему традиционных ценностей. Задача правительства заключается в поддержании таких традиционных норм и ценностей, воздерживаясь от вмешательства в обществе, чтобы добиваться социальной справедливости или реконструкции. Консервативный и благосостояния либерально и разделяют веру в гражданских правах и регулирующую, interventive роль правительства. Они расходятся во мнениях относительно целей такой роли. Либералы хотят благосостояния правительство вмешаться на уровне группы, чтобы обеспечить правильное или наилучшее функционирование общества (читай экономику). Таким образом, сельскохозяйственные субсидии, независимые регулирующие комиссии и антимонопольные законы. Но отдельные или частные отношения, такие как азартные игры, проституция, или дурмана, должен быть относительно свободным от политического вмешательства. Тем не менее, это именно те области, в которых консерваторы хотят правительство вмешаться, чтобы сохранить порядочность и нравственность (читай традиции). Нравственный закон должен быть сохранен, но поскольку поведение групп, в сфере договоров и обмена, правительство не имеет права вмешиваться вне обеспечения частной собственности и контрактных прав. Благосостояния либеральных благосклонности вмешательство на рынке, но не в частной морали, в то время как вмешательство консервативные благосклонности в частной морали, а не на рынке. Либертарианец выступает против вмешательства в любом случае, за исключением, возможно, для сохранения основных прав (даже эта функция отрицает анархистом). Коммунистическое выступает вмешательство в обоих случаях для того, чтобы создать новое общество. Фашистская верит в интервенции в обоих случаях для того, чтобы возвеличить государственной власти и укрепления подлинных национальных добродетелей и традиции. И вмешательство авторитарные благосклонности в обоих случаях, если это необходимо для поддержания традиции, но на практике оставит обе сферы в покое до тех пор, как обычные нормы и ценности не нарушаются. Таковы основные современные формулы , которые конкурируют за нашу преданность и направлены на наше чувство справедливости. Формулы совпадают с политическими системами , которые мы обсуждали, как показано на рисунке 31.2 . Анархизм (анархо-либертарианство) является анти-политическая формула система , которая согласуется с недоверием правительства и попытки сохранить правительство ограничивало через сдержек и противовесов и гражданских прав. Действительно, основатели американской конституции должным образом могут быть классифицированы как консервативных либертарианцев. Либеральные демократии, с акцентом на классического либерализма, открытости и групповой автономии, с верой в максимальной свободы личности от государственного контроля, являются либертарианец. Тоталитарные системы, в их тотального контроля над обществом в целях будущих целей и их подчинение индивидуальной и групповой автономии этих целей, являются надлежащим образом в социалистическом углу. Наконец, авторитарные системы с их акцентами на сохранении традиций , несомненно , отражают династическую формулу. 31.3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ И ОБЩЕСТВ Три общества - обмен, авторитетный и коэрцитивная - были обсуждены в виде чистых типов, отражающих основные формы власти, лежащие в основе структуры ожиданий всеобъемлющего общества. Я также обсудил три вида политических систем, которые составляют баланс сил управления государством. Государство является особый вид общества, группа владычествует над определенной территории, и баланс сил проявления этого суверенитета является политическая система. Политическая система не может охватить все общество, и в самом деле может быть ограничено в ограниченной области. Тем не менее, тип политической системы и типа общества совпадают. Политическая система является одним из аспектов социальной сфере и в этой области (или антиполей) проявляет особую форму власти, политическая система будет ее образ. Следовательно, мы можем наложить идеальные общества , показанные на рисунке 30.1 политической треугольника и формул , отображаемой в рисунке 31.2 . Это делается на рисунке 31.3. Рисунок 31.3 Промежуточные точки на сторонах треугольника отражают перекрытие между тремя типами обществ, а сами чистые типы проявляются в трех основных типах политических систем. Коммунистическая система содержит антиполей: принудительную обществу, организованному для достижения будущей цели.8Династическая система является частью авторитетного поля, в котором царствует авторитетную власть, основанная на фундаментальной культурной легитимности. И либертарианцем система содержит поле обмена, в котором люди могут свободно корректировать свои положительные интересы. 31,4 РЕЗЮМЕ В заключение, я продолжал подчеркивать власть в качестве основы для общественных отношений и, в частности, в работе с частными лицами в своих структурах ожиданий на уровне общества, три вида энергетических балансов: обмен, авторитетный, и принудительными. Затем я исследовал один вид общества, что формальная социальная группа мы называем состояние, а также конкретные типы политических систем - структуры ожиданий - что авторитетно управляют ею. Я утверждал, что политические системы можно охарактеризовать как открытое или закрытое, как разрешение или управление групповой автономии, так как на основе нормативном, или, как в прошлом, настоящем или будущем ориентированным. Эти характеристики определяют двумерную политическое пространство, в котором три типа политических систем образуют треугольную отношения корабль: либертарные системы, авторитарные системы, и тоталитарные системы. Мы можем дополнительно уточнить этот треугольник в соответствии с современными политическими формулами и найти на нем анархизма, благосостояния либерализма, консерватизма, коммунизма, фашизма и dynasticism. Этот треугольник представляет политические системы государств. Но, как баланс сил общего назначения для общества, каждый из них также отражает все более-структуры ожиданий, составляющих различные общества. Таким образом, различные типы политических систем совпадают с различными типами социальных систем. Так много было Земельно. Теперь, чтобы обратиться к социальной конфликтов и насилия. ? ЗАМЕТКИ * Отсканированные из главы 31 в RJ Раммел, конфликта Helix 1976 г. Для получения полной ссылки на книги и список его содержимого в гипертекст, нажмите книгу . Типографские ошибки исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. 1 . При рассмотрении состояния с точки зрения баланса сил, когда определенный баланс представляет собой политическую систему, я в соответствии с конфликтом интересов просмотра в политической науке. Для Платона, Руссо, Локка и государство должно было положить конец; для Гегеля, судьбы. Это был общественный интерес за партикуляристских проблемы своих граждан. Но начиная с Макиавелли, государство также было проанализировано как структуры власти, как проблема власти и порядка без учета каких - либо конечных целей государства. Некоторые из них , такие , как Гоббс и Бентам, в сочетании двух подходов и увидел цель государственной власти в регулировании конфликта интересов различных. Но Маркса, Энгельса и таких современных политических теоретиков, как Лассуэл и Роберт Даль, государство просто баланс интересов, конфликт интересов, политический процесс. Государство не имеет никакого общественного интереса как такового. Она имеет только партикуляристские интересы, связанные с определенным балансом сил. 2 . Из многочисленных работ по сравнительному политических систем, я нашел Файнер (1971) наиболее полезным. Моя дискриминация политических характеристик отражает его обследование, не следуя его в деталях. 3 . Политическая система может формально быть открытым, но обычно закрыты в контроля со стороны элиты. Например, полномочия , предоставленные республики и представители советской федеральной конституции значительны, но на практике принудительная сила центрального государственного аппарата над республиками был абсолютным. 4 . Что касается каких типов образуют смесь , так и степень перекрытия, может быть определено множество различных подтипов политических систем. Например, и использование (1971) классификацию мельче, мы могли бы определить прямую или косвенную военных, династическая, фасад-демократическая, квазидемократические, тоталитарная, устойчивые либерально-демократической, или нестабильные либерально-демократической системы. Или альтернативная классификация может быть Колмана (1960), которая дискриминирует систем , которые являются политическими, опекунского, терминал, или колониальной демократии; модеры, колониальной и расовой, консервативная, или традиционные олигархии. Такие подробные классификации выше моих целей здесь, что искать, что уровень классификации лучших позволяющий мне различать и типы общественного конфликта понимают. 5 . Есть современные либертарианцы , которые утверждают , что индивидуальные интересы и справедливость будет лучше обслуживаться за счет устранения правительства в целом. См Ротбарда (1962, 1970), который является профессиональным экономистом и Tuccille (1970). Я обеспокоен здесь только с анархо-либертарианцы. Анархо-коммунисты, которые хотят ликвидировать все государственные и частные свойства являются либертарианцы, если они хотят, чтобы сделать это с помощью совместной жизни, или тоталитарных, если они видят диктатуру народа или пролетариата как средство. См Лефевр (1965), который обсуждает запутывающие значения анархизма, и предлагает autarkisin как термин для покрытия анархо-libertariardsm. 6 . "Что следует из вышесказанного аргумент, возможно, является то , что социалистическая уравниловка не легко совместима с плюралистической политического порядка классического западного типа. Эгалитаризм , кажется, требует политической системы , в которой государство в состоянии постоянно держать под контролем тех социальных и профессиональные группы , которые, в силу их образования или навыков или личных качеств, в противном случае могут попытаться сделать ставку претензии на непропорционально большую долю наград общества "(Паркин, 1971, стр. 183). 7 . Я использую термин в общем смысле для покрытия типа формулы. Она будет включать в себя фашизм Муссолини, национал - социализм Гитлера и перонизма, например. 8 . Обратите внимание на идентичную определение принудительной организации , приведенной в разделе 23.2 главы 23 . Для цитат см Vol. 2: Конфликт Helix ЛИТЕРАТУРЫ Перейти к началу страницы документа ГлавнаяличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи Том 2 Expanded Содержание Главы 1 . Введение и краткое изложение 2 . Концепция поле 3 . Действительность и Преднамеренное поле 4 . Свобода и Преднамеренное Гуманизм 5 . Воспринимая другой 6 . Намерения, отношения и интересы 7 . Воспринимая и Behaving 8 . Поведение 9 . Социальное поведение и взаимодействие 10 . Типы социального взаимодействия 11 . Уравнение социального поведения 12 . Переход к социокультурной поле 13 . Социокультурное пространство 14 . Поле социальных сил 15 . Социокультурная поле 16 . Расстояния 17 . Расстояние Статус 18 . Расстояние Статус и поведение 19 . Фундаментальная природа власти 20 . Социальная Мощность 21 . Семья Силы 22 . Социальные Поля и Antifields 24 . Класс 25 . Социальный класс и класс-литература 26 . Конфликт 27 . Конфликт в социокультурном поле 28 . Элементы социального конфликта 29 . Процесс конфликта 30 . Социальные Поля и типы обществ 31 . Государство и политическая система 32 . Общества, политики и конфликтов 33 . Общества в эмпирическом перспективе 34 . Тестирование для существования биржи, авторитетный и Коэрцитивные общества 35 . Является ли конфликт манифеста в теории интеллектуалы ? Другие объемы Том 1: Динамический Психологическое поле Vol. 3: Конфликт в перспективе Vol. 4: война, власть, мир Vol. 5: Справедливый мир Другие работы по теме Конфликт Helix: Принципы и практика ... ПОНИМАНИЕ КОНФЛИКТ И ВОЙНА: VOL. 2: КОНФЛИКТ HELIX Глава 23 Групп и Antifields* По RJ Раммел Различие между спонтанного порядка на основе абстрактных правил , которые оставляют лиц свободно использовать свои собственные знания для своих собственных целей, а также организация или договоренность на основе команд, имеет ключевое значение для понимания принципов свободного общества. ---- Hayek, 1967 23.1 РАЗМЕРЫ ГРУППЫ После Сорокина1(1969, глава 8), я считаю группу в качестве причинного и содержательного единства индивидов, единства на основе общих смыслов, ценностей и норм и структуры связанных с ними ожиданий. Конечно, это может также применяться к коллекции зрителей на спортивной арене, пассажиры верхом на поезд, или покупателей в магазине. Что различает такие коллективы и группа санкцию на основе правовых норм, определяющих-членов и их права, обязанности и обязательства, а также авторитетные роли. Коллективы становятся группы, как сотрудники правоохранительных нормы становятся шарнирный. Таким образом, группа не определяется явной цели или цели, смежности, территории, или материальными факторами, а правоохранительных норм, которые устанавливают отношения правой обязательство между отдельными лицами. Но это очень общее определение призвано охватить различные конкретные группы, начиная от семьи до профессиональных ассоциаций, в профсоюзы, к государствам. Если все группы проявляются закон-нормы, то каковы соответствующие размеры, по которым они различаются? Это не эмпирический вопрос,2но теоретический. Для размеров мы очерчивают те, которые отличают социокультурное поле и антиполей и природу классов. Есть пять соответствующих размеров групп. Первый определяет доминантный тип взаимодействия между членами группы, будь то солидарны, договорные или антагонистическими. Семья, церковь или мост клуб служит примером в первую очередь солидарное взаимодействие, где основой поведения является взаимность, любовь, сотрудничество. Инвестиционный клуб включает в себя договорное взаимодействие, в том , что члены просто зафрахтованный организации для выполнения определенной цели и их взаимодействие в первую очередь направлена ​​на его достижение. Тюрьма является случай антагонистическим взаимодействием. Принуждение лежит в ее основе , и существует фундаментальная противоречивость и враждебность в ценности и цели членов. Второе измерение представляет собой группу структуры . Группы различаются по кодификации и документирования их правоохранительных норм и формализации своих позиций, взаимодействия и процедур. Здесь мы можем определить три структуры: организованные, полуорганизованных и неорганизованный. Организованная группа систематизирует основные правовые нормы и-формализует свои авторитетные роли и процедуры. Есть уставами, конституциями, подзаконных актов по проведению консультаций; Явные определения членства и их прав, обязанностей и обязательств; явные санкции и порядок их применения. Корпорация, современное состояние, или профсоюз является такой организованной группой. Неорганизованная группа, чьи права-нормы, в основном, неявные правила и договоренности; авторитетные роли существуют, но с минимальными кодификацией. единство группы, в значительной степени включает в себя неформальную структуру ожиданий. Но санкции Закона-норм не менее мощным, как социальный остракизм или выводе любви будет давать показания. Семья служит примером неорганизованной группы,3 как это делают "в четверг вечером чтения группы." Организованный-неорганизованный измерение непрерывно: группы более или менее организованы. В середине мы можем определить полуорганизованных группу, смесь организованного взаимодействия и неформальных ожиданий. Такова профессиональная ассоциация, которая объединяет в себе достаточное количество организации продолжать свою цель содействия и защиты профессии с большой мерой неформального взаимодействия. Традиционный университет такого типа; она закрепляет определенные права, обязанности и санкции, а мера управления основывается на неформальной дискуссии и убеждения, на общности интересов. Третье измерение групп является их целенаправленность. Некоторые из них организованы для вышестоящей цели, как и бизнес, правительственное учреждение, или группа политического давления. Но некоторые не имеют такой цели; групповые интересы размыты. Семья является показательным примером, где она не организована "воспроизвести" или "сожительствовать", по крайней мере, для англо-американцев. Два человека решают жить вместе, и из-за этого растет семью. Точно так же, философская дискуссионная группа в целом отвечает не обсуждать что-то конкретное или для достижения задачи. Он просто растет из перекрывающихся и дополняющих интересов своих членов. Ключевой термин является ориентация задачи. Если группа организована для того , чтобы ублажать какую - то цель, то ее целью является вышестоящей. Если его организация развивается в процессе членов удовлетворения их интересов, то ее целью является диффузное. Это разница между плановой, рациональной или инструментальной организации и спонтанный. Четвертое измерение касается набора . Как члены становятся такими? Различие между группами добровольцев, которые люди могут или не могут присоединиться, таких как семья, политическая партия, или потребительские группы интересов, а также те группы , которые требуют членства. Люди принуждают либо к вступлению против своих желаний или остаться в группе под угрозой наказания. Тоталитарное государство , которое не позволяет людям свободно выходить служит примером последнего; тюрьма, концентрационный лагерь, или призывная армия бывший. Существует средний пункт здесь что либо пренебречь (например, классическими либералами) или переигрывают (например, социалисты). Членство в некоторых группах не является ни полностью добровольным, ни по принуждению. Добровольное означает, что мы можем решить, с точки зрения наших интересов положительных ли присоединение к группе будут обеспечивать удовлетворение сумму затрат; принуждения означает, что мы должны выбирать между присоединения к группе мы против наших пожеланий и некоторой связанной угрозы. Но что, если мы не хотим работать в заводе, но не может получить никакой другой работы, и все же должны работать для нашей семьи, чтобы выжить? Мы не хотим работать, и мы не хотим, чтобы наша семья голодать. То, что мы не принуждают работать на чьих-то явных угроз не уменьшает непроизвольный характер нашего выбора. Мы можем чувствовать себя, как принуждают, как будто "капиталистический" стояли над нами с ружьем. Классический либеральный будет протестовать, что мы свободны ходить по магазинам вокруг для лучшей работы, чтобы выбрать контракт для конкретной работы или нет, и, таким образом, мы работаем на фабрике на добровольной основе. Социалистическое бы сказать, что если мы бедные мы имеем свободу бедных спать под мостом или нет. Капиталистическое общество принуждает нас быть работником. Какое это имеет значение, если это одна работа или другой? Все было бы в равной степени использовать нашу потребность, чтобы выжить. Мы можем признать некоторую истину в обоих этих положениях. Каждый из них может быть уменьшена до абсурда (все мы принуждены наши потребности в сравнении мы свободны , чтобы не просить), но каждая позиция не менее признает значимый аспект вербовки со своей собственной точки зрения. За исключением случаев в тоталитарных обществах, никто не принуждаются к работе в конкретных рабочих мест, поскольку у нас есть возможность ходить по магазинам вокруг или не работать вообще. Тем не менее, хотя мы и не переносят никаких преднамеренных санкций со стороны нашего отказа, часто в силу первостепенных потребностей нашей семьи, мы должны работать , хотим ли мы или нет. Таким образом, мы можем определить промежуточный уровень , который не является ни добровольным , ни принудительная, но потребовала , как это часто является наем рабочих в промышленности или крестьян в сельском хозяйстве. Окончательный размер является авторитетной роли в группе. Какой социальной власти , как правило, лежат в основе его команды? Я уже обсуждал авторитетный и принудительную власть сливались в такой роли. Мы можем тем не менее , определить группы , которые подчеркивают один аспект авторитетных ролей или другой. Конечно, принуждение является основой в таких группах , как тоталитарного государства, пенитенциарного или армейского подразделения, в то время как авторитетный власть прежде всего заказывает университет, парламентский орган, или семьи.4 23.2 ВИДЫ ГРУПП И ANTIFIELDS Я обсуждал пять абстрактные аспекты групп с точки зрения их внутреннего взаимодействия, структуры, целей, найма, и порождающей силы. Следующий шаг заключается в выявлении тех типов групп с подобными профилями по этим параметрам. Ибо мы найдем, что конкретный профиль, определенный тип группы, наиболее чисто содержит антиполей. Таблица 23.1 Таблица 23.1 показывает различные типы групповых профилей, вызывающих озабоченность. Первый тип является спонтанным. Она развивается в качестве неофициального балансирования позитивных интересов граждан. Это может быть солидарная или договорные, является неорганизованный, и имеет размытые цели. Кроме того, набор является добровольным и авторитетные роли подчеркивают авторитарной власти. Семья, книгообмен клуб, и религиозные секты являются примерами. Спонтанные группы являются результатом полевых процессов.5Они являются лишь частные проявления неформальной структуры ожиданий в пределах области - в области устойчивых взаимодействий. Эта структура может кристаллизоваться в один из других типов групп, или может быть нарушена, так как в развода или группового растворения. Второй тип является добровольным объединением. Взаимодействие может быть солидарная или договорной, но частично организована в соответствии с какой-то явной групповой цели. Вербовка является добровольным и команды в пределах основаны на авторитарной власти. Многие общественные и профессиональные объединения, такие как Американской медицинской ассоциации, служат примером такого типа. Такие группы являются целенаправленными, но их внутренняя организация представляет собой смесь задач ориентированной рациональности и неформальных структур ожиданий. Этот тип группы также является результатом полевых процессов. Часть структуры ожиданий формализуется и люди сцепляются с точки зрения какой-то общий интерес. Хронологически, он может превратиться из спонтанной группы, так как дискуссионная группа может превратиться в общество, или может быть сформирован заново из уравновешивания схожими интересами. Третий тип является добровольной организацией . Здесь также внутреннее взаимодействие может быть солидарная или договорной, но его структура организована рационально для достижения вышестоящей цели. Членство является добровольным, и авторитетное власть обеспечивает порядок. Методистской церкви, научно - исследовательский институт, или политическая партия проявит этот тип. В организации и членства, добровольная организация частично отражает процесс регулировки и балансировки между различными интересами. Тем не менее, взаимодействие формализуются и позиции несут указанную роль ожидания для того, чтобы достичь цели. Организация является частично рациональное строительство; значительное количество взаимодействия между членами выполнен с возможностью проводить организационную цель. Четвертый тип является квази-принудительная организация . Это группа, взаимодействие которых является договорной, самое большее , и вполне возможно , антагонистическими. Она организована в соответствии с вышестоящей цели, ее членство в необходимость, и взаимодействие порождается принуждения, торг, или органа власти. Завод, шахта, или арендатором фермы являются главными примерами. Во многих монопрофильных городах или отдаленных сельскохозяйственных или горных общин, некоторые люди должны по необходимости работы в организации. Это не означает , что во всех отраслях промышленности (частный или национализированы ли) являются квази-принудительными, но отметить , что условия и монополизации могут быть такими, чтобы оставить потенциальных новобранцев мало значимого выбора , кроме как присоединиться к ней . Он должен признать , что есть тип организации между добровольными и принудительными. Последний тип организации является принудительная . При этом членство является обязательным и пытается убежать наказаны. Взаимодействие является антагонистическим, и организованная для выполнения вышестоящей цели; и основа команды коэрцитивен. Тюрьма, раб6 трудовой лагерь, тоталитарное государство, общественная начальная школа, или мобилизовали воинская являются примерами. Принудительная организация является антиполей. Его происхождение может быть в социально-культурной сфере. Его первоначальная цель и организация, возможно, в результате уравновешивания полномочий между теми, разделяющих схожими интересами, как и Советский Союз конца 1920-х годов был организационно исход конфликта между различными социалистическими партиями и большевистских лидеров, как организация тюрьмы будет первоначально в результате компенсационные политические и бюрократические интересы. Кроме того, принудительная организация может быть уничтожена, как и гитлеровская Германия, или законодательно трансформируются, как и американская призывная армия, устранив проект. Он может раствориться в полевых процессов , из которых возникли. Но пока оно существует, принуждением или вербует сохраняет свое членство, и организует поведение принуждением, это антиполей . Полевые процессы могут происходить в организационной лакунах , где принудительные команды не входят, но по отношению к командной структуре один есть выбор только слушаться или не слушаться и рисковать наказание. Принудительная организация группы, таким образом, кристаллизуется сетки сегментирования силы и процессы в социальной сфере. Социальные силы больше не свободно текут в поле, но в настоящее время направляются по сетке или полностью блокированной ею. Принудительная организация является чистейшим проявлением антиполей. Quasicoercive, добровольная организация, добровольное объединение, и спонтанное группа разные точки вдоль континуума между чистыми antifields и полевых структур. Спонтанное группа, причем большая часть его внутреннего взаимодействия определяется полевыми процессами и мало по команде, ближе всего к чистому полю. Остальные группы вдоль континуума все более ориентированной на задачи и организованной инструментально для достижения этой цели. Следовательно, внутренние процессы, заказанные авторитетных ролей все чаще берут на принудительных обертонов. Профессиональные члены ассоциации не имеют отношения к санкциям в распоряжение президента и был бы озадачен, если вопрос о таких санкциях. Но принудительная власть президента университета (добровольная организация) или директор завода (квази-принудительная организация) и санкции, доступные для них более четко сформулированы. Таким образом, конкретные проявления antifields, как правило, групповые явления, в частности, видели в их организации и авторитетных ролей. Более конкретно, мы можем заказать типы групп, поскольку они показывают возрастающую зависимость от команд регулировать внутреннее взаимодействие и членство. 23.3 Организация: антиполей Правила организации, таким образом , вспомогательными по отношению к команде, заполняя пробелы , оставленные командами ---- Hayek, 1973, с. 49 Различные типы групп , показанные в таблице 23.1 образуют прогрессию от этих основном отражающих полевых сил и процессов во взаимодействии между членами тем , которые в первую очередь antifields. Существует разделение, однако, что отделяет тех , которые в первую очередь antifields от других. Это когда группы становятся организованными для достижения вышестоящей цели на уровне добровольного, квази-принуждением или принуждения организаций .7Как я использую этот термин, организация является широкая группа относя эти три типа и отличается в силу того, чтобы быть антиполей. Все вещи имеют свои противоположности, противоречия, противоположности,8антонимы. Общественная организация является противоположностью социокультурного поля. Повторим, что общественная организация является группа, закон-нормы и внутренние статусы организованы на пути к достижению конкретной задачи, в моих условиях, проявляя по отношению к какой-то интерес его руководителей или членов. Поэтому Есть три грани организации: право-нормы, элита, и проценты. Адвокатские-нормы организации, как и любой другой группы, устанавливают обязанности и ответственность членов группы, их права и льготы в рамках организации, кто и каким образом определяются элитой. Кроме того, закон-нормы структуры авторитарной власти, то "организационная диаграмма" и определить легитимной власти, что каждый из них может владеть. Правила и положения организации в дополнение к неформальным ожиданиям, которые регулируют внутренние отношения представляют собой такой закон-нормы. Во-вторых, является ли добровольное, квази- принуждением, или принудительными типов, организация управляет некоторой элитой. Существует всегда группа, которая осуществляет командование и несет ответственность за организацию достижения своей цели. Она представляет собой силу внутри, группа с полномочиями распределять вознаграждения и депривации в соответствии с законом-норм, определять в конкретных обстоятельствах цель или интерес организации, а также принимать официальные решения от его имени. В элите, обычно есть один лидер, который имеет самую высокую позицию команды, авторитетной власти. Как он получает или теряет эту позицию и его обязанности определяются законом-норм организации. Наконец, есть интерес к организации. Каждая организация приходит в бытие и существует , чтобы проявлять некоторый интерес разделяют членства или элиты . Это задача ориентированной. Она имеет цель - вышестоящего цели. В этом смысле все организации являются "группы интересов" налагается ли интерес его участников принуждением элитой (как в тюрьме, военный призывник тренировочный лагерь, или колонии), контракт на членство (как в корпорации, университета или кооператив), либо добровольно создана для выполнения конкретных интересов всех его членов (как в церкви или профессиональной ассоциации). Общество изобилует с организациями различных видов, дублирование в их членских взносов и интересов. Наиболее заметным является правительство, чья вышестоящий цель может быть по-разному определяется правящей элитой в качестве регулирования общества, обеспечение соблюдения общего права, поддержания мира и порядка, защищая общество от своих врагов, или мобилизации общества к какой-то будущей цели. Как организация, это может быть одним из многих в обществе; или это может охватывать все другие, что делает их подчинен правительственной элиты и организационной цели. Организации утверждают , и борьба. То есть, руководство стремиться проявлять интерес своей организации, ее вышестоящей цели. Направленный наружу поведение руководства является то , что организации ( «Соединенные Штаты пошли на боевое дежурство", "Первый Национальный повысил свою базовую ставку", "Фондовая биржа приостановила торговлю...") И в Межорганизационное балансировка элиты, у них есть ресурсы организации для укрепления своей власти. Межорганизационное взаимодействие и конфликт не добавлять никаких новых агентов в социально - культурной сфере . Это физические лица , которые ведут себя в социальном, которые проявляются интересы и ожидания. Эти интересы могут быть у организаций, конфликт может быть между государством и государством, Церковью и государством, или корпорации, но те ​​, соперничающих являются разные элиты. Что отличает это ресурсы или способность этих лиц . Организация укрепляет власть индивидуума. Мало кто может проявить свои интересы в одиночку в оппозиции к другой , официально представляющий интересы Церкви, корпорации, правительства, союза. Только присоединиться к другим со схожими интересами или путем получения поддержки со стороны других организаций могут индивидуальные надежды на успех в проявлении своих интересов в отношении тех , какой - то организации. Здесь я сосредоточусь только на одинокого человека, противостоящей какой-либо другой, представляющий организацию. Однако, если мы рассматриваем совокупность индивидов в их различных неорганизованных интересов, у нас есть совокупный эффект на поведение лидерам организаций. Таким образом, корпорации (если поддерживается государственными правилами) подчинены интересам и обмена власти неорганизованного массы потребителей. Правительства реагируют на общественное мнение, и в условиях демократии элита может быть превращена из офиса по неорганизованным большинством. Таким образом, хотя конкретное лицо может иметь мало энергии, чтобы противостоять самовольно ресурсы организации, многие неорганизованные лица, действующие спонтанно проверить и сбалансировать власть организованных элит. Следует понимать, таким образом, что взаимодействие как баланс интересов и воль не только кованой из диадных отношений, между физическим лицом и членом элиты, но и формируются между элитой и агрегатов индивидов, действующих спонтанно. Например, уровень производства товара и его стоимость является результатом интересов и готовности платить цену потребителей. Другими словами, энергетический обмен орудуют корпорации элиты уравновешивается совокупного обмена мощности потребителя. Вне зависимости от формы власти организационный интерес берет, он на самом деле или потенциально уравновешивается агрегатом. Даже принудительная сила диктатуры ограничена общим чувством законности среди своих подданных.9 Дело в том, что организация принципиально отличается от социокультурного поля. Социокультурное поле пространство смыслов, ценностей, норм и статуса, которые являются местом общественных сил. Организация, тем не менее, это командная структура, посвященный проявляет особый интерес, в котором взаимодействие между двумя подчиненными определяется их отношением к этому интерес, судя по элите. Таким образом, взаимодействие между отдельными людьми внутри организации коренным образом упорядочены по иерархии организации. Вы работаете с кем-то вы бы не обычно ассоциируется с из-за вашей работой. Вы взаимодействуете с вашим непосредственным начальником, потому что вы будете уволены, если вы этого не сделаете. Как солдат вы принимать заказы от вашего сержанта, потому что те в высшей команде дали ему эту власть, даже несмотря на социальные силы, участвующие и ваши индивидуальные интересы и возможности могли бы иметь власть над ним, это было не для организации. В простейшем случае разница между множеством регулировок , сделанных спонтанно между отдельными лицами в области с точки зрения их интересов и полномочий, а также те корректировки командует элиты в соответствии с их интерпретации интересов организации. Характер и поведенческие проявления полевых процессов являются незапланированными; поведение и процессы внутри организаций планируется . Таким образом, дружественное после обеда разговор является относительно чистым примером поля. Он представляет собой движение жидкости интересов, полномочий для обмена мыслями и идеями, индуцируют взаимные интересы и властно сделать некоторые моменты ( "это факт, что..."). Балансы формируются и реформирована в быстрой последовательности и моментальных структур ожиданий развиты и разрушали в потоке единого сознания. Быстро разговор проявляется конфликт ( "Я не думаю, что так...") Или сотрудничество ( "Я согласен..."), Как и балансировку баланс отменяют друг друга. Слова, выражения, результат разговора все незапланированное: это чистый процесс взаимного зацепления и регулировки. Теперь рассмотрим обратное соотношение между бурильных инструктором и морской призывника в тренировочном лагере. Призывник должен стоять навытяжку определенным образом, префикс и суффикс его предложения с сударь, и соблюдать все приказы бесспорно. Команды инструктор сверла, и призывник подчиняется. Это планируется отношения, что имеется в виду, чтобы превратить новобранца в эффективную боевую машину. После того, как понятия поля и организации понимаются как идеальные типы, то можно отметить, что на практике существует взаимопроникновение области и организации. Некоторые социальные ситуации представляют собой смесь, как семья командует сильным мужем и отцом, который организует свою деятельность по дальнейшему его политической или бизнес-статус; или академическим отделом, в котором большинство отношений и решения являются следствием полевых процессов (так называемый невмешательством департамент), хотя и организованы, чтобы научить определенной дисциплины. Кроме того, в крупных организациях команды не передаются в чистом виде и не все задачи, равнодействующая элитного решения и команды. Полевые процессы разбавить иерархическое прохождение команд, задачи могут быть результатом остатков на местах между административными единицами, а команда отношения между уровнями могут организации частично отражают энергетический баланс. Все цепи командования размываются полевыми процессами, вложенными структурами ожиданий. То, что элита решают, бюрократия управляет, иногда самым неожиданным образом. Признавая, однако, что несколько социокультурных полей влить организаций, которые в свою очередь, вторгаются в социокультурных полей, контраст между ними - между полями и antifields - это теоретическая и практическая оппозиции. IBM является главным образом христианской организации, антиполей. И мир науки в основном поле. Большинство американских семей, в основном, являются социально-культурные поля, в то время как тюрьмы организации. Правительство является организацией, в то время как нерегулируемый или свободный рынок является полем. Существование организации не следует путать с его образованием или инициации. Организация сама по себе является результатом полевых сил и процессов; это особая структура ожиданий. Властные отношения между элитой и членами, закон-нормы, регулирующие организацию, режим, с помощью которого элита выбранной формы баланса сил в социально-культурной сфере, постепенно меняется, так как все такие структуры, и предназначенных для срыва10в будущем. Таким образом, американская нация и правительство возникла в революции 1776 года в соответствии со Статьями Конфедерации, стал несравнимы с основными интересами и полномочиями, и была реформирована в соответствии с Конституцией 1787 года С тех пор эта организация претерпела постепенные изменения, которое заметно измененном исходная структура. В качестве антиполей, как особая структура ожиданий, организация развивается из поля. После образования организовано взаимодействие не противопоставляет процессы на местах до тех пор, пока ожидания нарушенным. Действительно, организация может доминировать и охватывает все поле, из которого он был сформирован. Русская революция была разрушение традиционной правительственной организации, которая Возникшие в балансе сил, известных как советского правительства. Этот баланс охватывает и заменить то, что было полевые отношения между различными организациями, такими как царским правительством, церкви и университетов, с одной организацией. России общество стало организовано в основном в командную структуру, таким образом, разделения и сегментирования общества широкое социокультурное поле. Одно заключительное наблюдение. В обществах, где ни одна организация не командует другие, такие как в международных отношениях, то отношения между межорганизационные элиты регулируются социокультурных полевых сил и процессов. В результате они образуют между собой от имени своих организаций структур ожиданий, которые могут быть кодифицированы в контрактах или договорах, или оставить как негласных договоренностей. Таким образом, поле организаций требует каких-либо новых теоретических концепций, чем те, которые уже обсуждались, или которые следует учитывать при обсуждении спиралью конфликта. ? ЗАМЕТКИ * Отсканированные из главы 23 в RJ Раммел, конфликта Helix 1976 г. Для получения полной ссылки на книги и список его содержимого в гипертекст, нажмите книгу . Типографские ошибки исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. 1 . Сорокин (1969, глава 9) представляет собой обсуждение и систематики групп в соответствии с моей точки зрения. Я должен подчеркнуть , что я использую Сорокин как эвристика и , следовательно , отходить от своей систематики в соответствии с требованиями моей озабоченности с antifields и классами. 2 . Если вопрос должны были эмпирически, значительное исследование показало , что размер, группа-богатство, и лидерство являются важными аспектами. Смотрите библиографию о таких исследованиях в Раммел (1970, с. 553-54). 3 . Я имею в виду неорганизованный только в том смысле , в значительной степени неформализованных правоохранительных норм. Конечно же , в том смысле , узорчатых ожиданий и взаимодействия, семья организована. 4 . Авторитетные роли являются динамическими, и может меняться от основы во власти к принуждению, или наоборот. Например, подразделение армии в обучении может быть основано на принуждении, в то время как в бою авторитетный власть может быть фундаментальным. Кроме того, не все группы определенного типа основаны на аналогичной мощности. Авторитетные роли не основаны на власти для всех семей; и не все такие роли для армейских подразделений на основе принуждением. Тем не менее, мы можем признать , что некоторые типы групп проявляют форму власти достаточно , чтобы проиллюстрировать его. 5 . В полевых процессов, я имею в виду спираль конфликта , который будет обсуждаться в следующей части этой книги. Для наших целей здесь, это может быть понято как баланс интересов, возможностей и желаний. 6 . Дети нет другого выбора , о поездке, а также методы регулирования их деятельности хорошо известны, такие как наказание, плохие оценки, дополнительное домашнее задание, оставаясь после школы, и так далее. Тот факт , что убеждение, авторитет и альтруизм также участвуют не изменяет основной акцент был сделан на принуждение. Представьте себе реакцию государственных школ чиновников к рекомендации , что дети выбирают ли посещать школу или нет, и изменение школьных процедур и учебного плана , если таковые были разрешены. 7 " . В ограничившись термин здесь в сделанный заказ или такси мы следуем , что , кажется, стало общее использование в социологии и особенно в том , что известно как" теория организации. Идея организации в этом смысле является естественным следствием открытия полномочий человеческого интеллекта и в особенности общего отношения конструктивистского рационализма. Оказалось , в течение длительного времени в качестве единственной процедуры , посредством которой порядок исправен для человека целей может быть преднамеренно достигнуто, и это действительно умный и мощный метод достижения определенных известных и предсказуемых результатов. Но так как его развитие является одним из величайших достижений конструктивизма, так это игнорирование его пределы одной из самых серьезных недостатков. Что упускает из виду , что рост этого ума , который может направить организацию, и более всеобъемлющего порядка , внутри которого функция организации, лежит на адаптации к непредвиденным, и что единственная возможность выхода за пределы возможностей индивидуального сознания полагаться на тех супер -Личные "самоорганизующиеся" силы , которые создают спонтанные заказы »(Hayek, 1973, стр. 54). 8 . Хотя поле представляет собой непрерывный процесс, начиная от совершенно спонтанное всецело командует взаимодействия, мы все еще ​​можем отметить противоположности континуума отражает. Таким образом , мы можем наблюдать , что континуум температуры имеет противоположности горячего и холодного. 9 . Об этом см анализ Шарпа (1973, глава 1). 10 . Идея разрушенными баланса сил рассматривается в разделе 29.5 главы 29 . Для цитат см Vol. 2: Конфликт Helix ЛИТЕРАТУРЫ Перейти к началу страницы документа ГлавнаяДокументы на СайтеличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи ФОТО DEMOCIDEгалереи Другие книги на этом сайте На Democide Летальные Политика: Советская .... Кровавый век Китая Democide: Нацистский геноцид .... Смерть от правительства Статистика Democide О теории / конфликтов / войны Том 1: Динамический Психологическое поле (всего) Том 3: Конфликт в перспективе (всего) Том 4: Война, власть, мир (все) Том 5: Справедливый мир (все) Конфликт Helix: Принципы и практика .... On The Democractic мира Чудо , что такое свобода (всего) Мощность убийств О методах Понимание корреляции (всего) Статья: "Понимание факторный анализ" (всего) ПОНИМАНИЕ КОНФЛИКТ И ВОЙНА Том 2 КОНФЛИКТ HELIX По RJ Раммел Беверли - Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 1976 СОДЕРЖАНИЕ Исходный текст All of us share certain commonalities, but what these may be is a matter of personal discovery. Предложить лучший вариант перевода Выражение признательности Глава 1 . Введение и резюме 1. Пять основ для поведения 2. Обзор и резюме Часть 1. на промыслах Глава 2 . Концепция поле 2.1. Наши различные поля 2.2. Типы полей Глава 3 . Реальность и Преднамеренное поле 3.1. Восприятие и реальность 3.2. Поведение 3.3. мотивация 3.4. На динамическом поле внутри общества, культуры и окружающей среды Глава 4 . Свобода и Преднамеренное Гуманизм 4.1. Самостоятельно, воля и свобода 4.2. На гуманистической точки зрения нас самих Часть II. ПОЛЕ СЛОВА Глава 5 . Воспринимая Другой 5.1. Энтелехия 5.2. Станция воспринимающего и рецепторы 5.3. Культурная матрица 5.4. Динамического психологического поля Глава 6 . Намерения, отношения и интересы 6.1. намерения 6.2. Характеристики намерений 6.3. Отношения и интересы 6.4. Причины и причины 6.5. Резюме: восприятие и уровни смысла Глава 7 . Восприятие и Behaving Часть III. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ Глава 8 . Поведение 8.1. Составляющие поведения 8.2. Reflex, действие, акт, и практика Глава 9 . Социальное поведение и взаимодействие 9.1. Социальное поведение 9.2. Социальное взаимодействие Глава 10 . Виды социального взаимодействия 10.1. Latents 10.2. Латентные функции 10.3. Космические и латентные функции 10.4. Солидарность и антагонизм 10.5. Фамилистическими, договорные и компульсивное 10.6. Резюме Глава 11 . Уравнение социального поведения Часть IV. Социокультурного ПОЛЯ Глава 12 . Переход к полю социокультурной Глава 13 . Социокультурное пространство 13.1. Распространенное социокультурное пространство 13.2. Общие социально-культурные компоненты Глава 14 . Поле социальных сил 14.1. Социокультурная вектора расстояния 14.2. Вектор перспективное 14.3. Expectation и поведенческие векторы распоряжения Глава 15 . Социокультурного поле Часть V. СОЦИАЛЬНАЯ ДИСТАНЦИЯ И КОМПОНЕНТЫ I: СОСТОЯНИЕ И ВЛАСТЬ Глава 16 . Расстояния 16.1. Цель по сравнению с субъективными расстояния 16.2. Материал расстояние 16.3. Психологическая дистанция 16.4. Социальное расстояние 16.5. Культурное расстояние 16.6. Характер расстояния Глава 17 . Состояние Расстояние 17.1. Обзор статуса-теории 17.2. Статус-компоненты 17.3. Статус-мобильность 17.4. Ранг, неравновесие, и несогласованность Глава 18 . Состояние и поведение Расстояние 18.1. Ранг и поведение 18.2. Статус-неравновесие и поведение 18.3. Солидарность и антагонизм Глава 19 . Фундаментальная природа власти 19.1. Определения мощности 19.2. Сущность власти 19.3. Мощность, относительное или абсолютное? 19.4. Identive мощность 19.5. напористой мощность 19.6. Власть и интересы 19.7. Сила и физическая сила 19.8. Резюме Глава 20 . Социальная Мощность 20.1. Суть социальной власти 20.2. Сила убеждения 20.3. Рыночная власть 20.4. Интеллектуальная сила 20.5. Авторитетный мощность 20.6. Альтруистическое мощность 20.7. Манипулятивные мощность Глава 21 . Семейство Мощность 21.1. многие формы Power в 21.2. Возвращение к литературе 21.3. Власть как статус пересмотрено 21.4. Замечание о влиянии Часть VI. СОЦИАЛЬНАЯ ДИСТАНЦИЯ И КОМПОНЕНТЫ II: ANTIFIELDS, ГРУППЫ И КЛАССА Глава 22 . Социальные Поля и Antifields 22.1. антиполей 22.2. Авторитетные роли и принудительная сила 22.3. Авторитетные роли и antifields Глава 23 . Группы и Antifields 23.1. Размеры групп 23.2. Типы групп и antifields 23.3. Организация: антиполей Глава 24 . Класс 24.1. Основу класса 24.2. И конфликт социальный 24.3. Класс-компонент и расстояние Глава 25 . Социальный класс и класс-литература 25.1. Определения 25.2. Большие классы Часть VII. КОНФЛИКТ HELIX Глава 26 . Конфликт 26.1. Природа конфликта 26.2. Уровни конфликта Глава 27 . Конфликт в социокультурном поле 27.1. Социальный конфликт 27.2. насилие 27.3. Конфликт интересов Глава 28 . Элементы социального конфликта 28.1. В конфликтной-пространстве 28.2. В конфликтной-структуры 28.3. В конфликтной ситуации- 28.4. В явном конфликте 28.5. И баланс сил 28.6. Резюме Глава 29 . Процесс конфликта 29.1. Этап I: Латентная фаза конфликта 29.2. Фаза II: Фаза инициации 29.3. Этап III: Балансировка фазы полномочий 29.4. Этап IV: Баланс фазы полномочий 29.5. Этап V: Фаза нарушения 29.6. Рефазирования: Спираль конфликт 29.7. Резюме Часть VIII. ПОЛЯ, ШТАТОВ И КОНФЛИКТ Глава 30 . Социальные Поля и типы обществ 30.1. Поле и общество 30.2. Авторитетное общество 30.3. Обменный общество 30.4. Принудительная общество 30.5. Смешанные общества 30.6. И supercultural системы Сорокина Глава 31 . Государство и политическая система 31.1. Типы политических систем 31.2. Политический треугольник: системы и формулы 31.3. Политические системы и общества 31.4. Резюме Глава 32 . Общества, политика и конфликты 32.1. Manifest конфликт является случайным 32.2. Изменение вызывает конфликт 32.3. Силовые формы конфликта 32.4. Есть три аспекта конфликта 32.5. Обмен общества проявляется плюралистическая конфликт 32.6. Авторитетные общества проявляется коммунальный / традиционный конфликт 32.7. Принудительные общества проявляются элитные репрессии / Purges 32.8. Резюме Часть IX. LOGIC, ДАННЫЕ И ВЫВОДЫ Глава 33 . Общества в эмпирическом перспективе 33.1. Социокультурное пространство и структуры ожиданий 33.2. Психологические корни 33.3. Конфликт пространство 33.4. Пространство государств-обществ и структур ожиданий Глава 34 . Тестирование существования биржи, Авторитетный, и принудительными общества 34.1. Эмпирические социокультурное пространство состояний 34.2. Политические системы 1. Анализ 1950-1965 пространства-времени (91 атрибуты для всех состояний) 2. Десять политических атрибутов для всех государств 3. Шестьдесят восемь политических атрибутов для всех государств 4. Сорок один социально - экономические и политические атрибуты для семидесяти четырех состояний 5. Другие исследования 6. Вывод 34.3. Государства-общества 1. Кластеры в 1950-1965 пространстве-времени 2. На компонентах 236 атрибутов 3. Регионы социально - культурной однородности 4. Предварительно мировой войны 11 кластеров 5. Вывод 34.4. Государства и политические системы Глава 35 . Является ли конфликт манифеста , как теоретизировал? 35.1. Конфликтные проявления случайным образом? 35.2. Приводит ли изменение конфликт? 35.3. Есть ли форма питания конфликт? 35.4. Существуют три типа конфликтов? 35.5. Ли обмен общества манифест плюралистическая конфликт? 35.6. У авторитетных общества проявляется коммунальный / традиционный конфликт? 35.7. Есть ли принудительные общества проявляются элитные репрессии / чисток? 35.8. Вывод Рекомендации ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Эта книга является частью продолжающейся попытки синтезировать эмпирические результаты моего Размерность проекта Наций (ДОН) и уточнить допущения, лежащие в основе их теоретические основы. Усилие было поддержано частично Advanced Research Projects Agency, Министерство обороны (Договор N00014-67-A-0387-0018). Многие из идей и концепций, представленных в этой книге развивалась диалектически путем обсуждения с сотрудниками ДОН и представления еженедельных совещаний по проектам. Для получения замечаний и предложений, я особенно признателен Чанг-Юн Чой, Омар Нассери, Джордж Omen, Ен Ок-Парк, Эдвард Шверине, и Питер Sybinsky. Как и во всех моих книгах, моя жена Грейс тщательно отредактирован рукопись и помогла преодолеть мое обучение в области социальных наук. Опять же, мой секретарь Карен Пачеко был в состоянии преобразовать мои каракули в разборчивые сквозняков. Для обоих моих спасибо. ГЛАВА 1 ВВЕДЕНИЕ И РЕЗЮМЕ * Одна очень холодная ночь группа дикобразов были прижавшись друг к другу для тепла. Тем не менее, их позвоночники сделал близость неудобно, поэтому они раздвигаются снова и похолодало. После перетасовки неоднократно в и, в конце концов они нашли расстояние, на котором они могли бы все еще быть приятно теплой, не получая кололи. Это расстояние они отныне называется порядочность и хорошие манеры. ---- Пол Leyhausen, в Аристид Эссер H., поведение и окружающая среда Человечество состоит из людей, каждый из которых отдельная вселенная, динамическое психологическое поле. Все мы разделяем некоторые общие черты, но то, что они могут быть это вопрос личного открытия. У каждого из нас собственное восприятие, интересы, личность и характер. Но каждый из нас, так или иначе, а также устанавливает порядок с другими, в социальной сфере, в обществе, в котором мы можем сотрудничать с другими. Моя цель здесь, чтобы понять, как перейти от динамического психологического поля индивидов к обществу, как мы устанавливаем понимание и общность между нашими полностью субъективных вселенных. Для осмысления общество разнообразности обеспечивает фундаментальное понимание социальных конфликтов, насилия и войны. Как и в случае первого тома этой серии, Динамический психологическом поле , мой главной задачей является понимание конфликта. И мой подход остается тем же самым . Для того, чтобы понять конфликт необходимо использовать многообразные подходы, сливаются вместе различные дисциплины, и фундаментально исследовать различные уровни. Осмысливая конфликт требует интуиции и понимания, разум и логику, данные и опыт, этики и морали; психологии, социологии и философии; метафизика и наука в согласии, и , таким образом, отражение, теория, гипотезы, наблюдение, интерпретация и практика (Praxis). Понятие поля дает мне теоретические рамки для поимке конфликта в его многообразные, многоуровневые аспекты. Психологическое поле служил хорошо синтезировать психологический подход к конфликту, и дальнейшее понятие социокультурного поля будет использоваться для интеграции таких разнообразных понятий, как ценности, нормы, социальной дистанции, статуса, класса, социального взаимодействия, социального конфликта. Социокультурное поле является пространственно-временной континуум, порожденный индивидуальными потребностями. Активация потребностей, их преобразование из потенциальности к действительности обеспечивает регионы энергии в этой области. Средства массовой информации, несущие эту энергию наши социально-культурные значения, ценности и нормы. Наделим реальность значимости и важности. Разделим природу на хорошие и плохие, красивые и уродливые, сильные и слабые. Мы структурировать поведение в культурную матрицу "долженствований" и "неимущими, должны", через которые мы делаем практический и нравственный смысл из реальности. По отношению друг к другу, мы представляет собой поле выражения, гештальт интересов, способностей, актов, и так далее. Они обеспечивают основу для нашего взаимного восприятия и поведения; они становятся наделены смыслом, ценности и нормы по нашей культурной матрицы. Общие ценности и нормы позволяют взаимодействие; общие значения позволяют устанавливать связь и понимание. С помощью этих связей - этой среды смыслов, ценностей и норм - наши потребности возбуждаются и найти удовлетворение. Необходимость покровительство, которая занимается усилиями многих , чтобы помочь бедным стимулируется восприятие условий , в которых живут такие люди. Эти условия наделены значением по культурной матрицы. И их реакция на такие условия в равной степени руководствоваться поведенческими и культурными нормами. Эта среда социокультурного поля является местом социальных сил. Распространение по всему этой области, значения, ценности и нормы несут в себе потенциальные силы, которые могут актуализироваться в любой точке области. Таким образом, социокультурное поле представляет собой силовое поле. Эти силы могут быть двух видов: один, силы социальных расстояний (векторы сходства и различия между людьми в классе, статуса, религии, этики и так далее); другие, силы социальных интересов (в сиамских целей и ситуационных векторов, порожденных нашими потребностями и которые ориентированы по отношению к другим). Оба расстояния и интересы отражаются и обоснованы смыслов, ценностей и норм. Социальная дистанция между нищим и богатой женщиной встречи на улице не может быть воспринята либо без матрицы значений и ценностей, связанных с их одежды, поза, внешний вид, и манера. Кроме того, интересы получить их содержание и направление от матрицы смыслов, ценностей и норм, разработанных на основе нашей культуры и опыта. Интересы, такие как желание посещать игры в бейсбол или ликвидации насилия, ориентированы на понятиями, определенными в нашей культурной матрицы. Социальные расстояния и социальные интересы лежат в социально-культурной сфере; они актуализируются в среде смыслов, ценностей и норм. Существуют и другие силы, тем не менее, и это в основном психологические. Я и потребности силы, как и силы в направлении психологического баланса между интересами, восприятия и личности. Кроме того, есть воля. Сила воли приносит человеку действовать - проявить свой интерес. Расстояния влияют. Интересы прямой. Самостоятельно судьи. Воля дает. И мы действуем. Несмотря на то, независимо от общественного поля, воля является центральным звеном между социальными силами и социальное поведение. Она проявляется то, что скрыто в поле. Социальное поведение - акты, действия или практики - лежат в социальной сфере. Они поведения, ориентированные на другого себя. Как проявления полевому процесса конфликта, они либо доказательства того сбалансирование полномочий или баланса, развитие структуры ожиданий или его кристаллизации. Такой будет обсуждаться. То, что также будет рассмотрен вопрос о существовании различных структур ожиданий. Проявление силы расстояний, интересов, возможностей и воли через посредство смыслов, ценностей и норм, структура ожиданий можно охарактеризовать его основных генеративных интересов или сил. Например, ожидания двух влюбленных генерируются главным образом взаимодействием индуктивных полномочий; ожидания, что структура академический семинар, в первую очередь интеллектуальной в своем поколении; и ожидания покупателей и продавцов в рыбном рынке порождаются позиций на переговорах. Поэтому социальные ситуации могут быть определены с помощью одного или другого рода структуры ожиданий, где акцент делается на основных или доминирующих социальных интересов или полномочий. Очевидно, что социальное взаимодействие редко, если когда-либо, проявляет чистое взаимодействие одного вида энергии. Торговаться, принудительная, интеллектуальные силы, и так далее объединить неразрывно в любой ситуации. В какой степени точным Джон целуя Мэри является проявлением манипулятивная, индуктивных или торг полномочий, является неопределенным. В какой степени академическая дискуссия между студентом и профессором показывает интеллектуальный, индуктивной или принудительная сила unmeasureable. Тем не менее, мы можем оценить особую силу, которая доминирует над и так характеризует структуру ожиданий. Таким образом, ожидания любителей, на рынке, в классе, в церкви, можно рассматривать как индуктивные, обмен, интеллектуальные или авторитетным. Кроме того, мы можем аналогичным образом определить некоторые виды поведения, чтобы быть в основном связаны с каждой структурой ожиданий. Это любителей проявляется солидарное поведение. Любители бескорыстны, ориентируясь на благосостояние и помощь друг другу. Существует взаимное и полное вовлечение интересов, забота, и сопереживание. А, мы, а не два я '. Ожидания, основанные на основном обмена манифеста поведения на переговорах и взаимного сотрудничества. Доминирующей формой взаимодействия является договорной. Люди собираются вместе для взаимного удовлетворения особых интересов и отдельно. Авторитетные ожидания, такие как между адвокатами и судьей в зале суда, студент и декан, священник и духовник, во многом проявляются практика - поведение, описываемым нормы или традиции. Авторитетные ожидания понять, что считается законным, то, что считается правильным или неправильным, хорошим или плохим. Структуры ожидания основаны на манипулятивное поведение проявляется сила контроля потенциальных возможностей и возможностей людей, или убеждения или эмоции, или чувства, или диспозиции. Одной из таких структур является театр, где человеческие эмоции и восприятия формируются для получения определенного эффекта. Другим примером является "промывания мозгов" сессии, на которой заключенного идеи, убеждения и чувства постепенно изменяются. И, наконец, в структуре ожиданий в результате принуждения основной формой поведения является антагонистическим, как в тюрьме. Мой интерес не исчерпывающе каталог таких структур или их соответствующего поведения, но только развить понимание таких ожиданий у лиц, достаточных для решения обществ. Для моей конечной беспокойства является коллективное социальное насилие влияет на общество. Перед тем, как описать основные выводы этих усилий, однако, предварительное обсуждение моей точки зрения, может быть полезным. 1.1 FIVE ОСНОВЫ ПОВЕДЕНИЯ Наука появляется , но то , что на самом деле она есть, не как наша слава и наша абсолютная хвастовство, но как заменитель, и опора К нашему недуга .... .... что ложная вторичная сила , по которым мы умножаем различия, то Deem , что наши ничтожные границы вещей , что мы воспринимаем, а не то, что мы сделали. ---- Вордсворт, Прелюдия III Рассмотрим поведение человека, Тед. Это может включать в себя потирая нос, не обращая внимания другого человека, пить пиво, спать, и так далее. Есть три точки зрения на такое поведение. Во-первых, сам Тед имеет особое мнение о том, что он делает - пролет значимого внимания, которое охватывает его поведение и который является одним из аспектов его уникальной воли и психологического поля. Вторая точка зрения сводится к роли воспринимающего, другой человек, Мэри, кто знает о его поведении, и тем самым ставит его в пределах своей точки зрения. В-третьих, есть перспектива социального ученого, который пытается охватить поведение Теда и восприятие Мэри таким образом, чтобы понять социальные отношения вовлечены. Для социального ученого, понимание взаимосвязи между актером Тедом и перципиента Марии является частью общей проблемы, как осмыслить социальную матрицу с участием людей в их многогранной, многомерной поведения. В самом деле, эта проблема, которая сама по себе лежит в основе социальной науки является частью более крупного вопроса о природе нашей реальности и нашего места в ней. Есть четыре различных рамок, четыре различных плоскости мышления и понимания, которые социологи сочетают в себе в той или иной форме, чтобы понять эту реальность. Один вид реальности как в значительной степени чувственный, как мир явлений, естественного права, физических явлений, биологических процессов, а также причины и следствия. Это мир физических и биологических ученых, социальной бихевиориста, социальной физики и материалисты, данных, статистических методов, испытаний и измерений. Это мир рассматривается как машина, компьютер или кибернетической системы. В этом мире мы все определены. Я буду называть это поведенческая основа , признавая при этом, что мое описание является идеализацией , к которому не все социальные бихевиористы бы подписаться. Другая структура рассматривает реальность как царство идей, духов, умов и сил и процессов за пределами нашего чувственного хватки, как арену непостижимых вещей в себе, идей или форм, которые мы ощущаем только через их эфемерные, всегда меняющихся проявлениях , Или это комплекс преходящих, ощущений и присущих принципам, ареной борьбы противоположностей или противоречий в движении, или разворачивание непрекращающимся диалектике. Мы сами можно рассматривать в качестве способствующего идее, динамического катализатора в исторической диалектикой, или как центр универсальных сверхъестественные или историко-социальных сил. Эта реальность находится за пределами эмпирических данных, и могут быть известны только через интуицию, самоанализ, и разум; это сфера истории, экзистенциализм, феноменология, и социальный идеализм всех типов. Это основа идеалистом . Третья основа рассматривает реальность как дуалистическая. Это с одной стороны , сфера естественного права, физических закономерностей и узоров, а также причинно - следственной связи. С другой стороны , это наша арена для нас , как первая причина. Реальность одновременно конфигурация границ и влияния и сфера потенциальных возможностей , которые мы можем использовать в определенных пределах. Это обеспечивает как ограничения и возможности. Таким образом , мы имеем творческую роль, мы свободны делать выбор и инициировать новые последовательности причинно - следственные. И при этом, в наших социальных и физических мирах мы направляем наше поведение по отношению к будущим целям. Мы намеренно ориентированные. В этом свете, то, чтобы знать наши социальные себя, чтобы знать наши смыслы, убеждения и намерения. Для того, чтобы приблизиться к этой реальности как социальный ученый, то есть развивать понимание, иметь Verstehen, использовать самоанализ; это определить наш уникальный опыт, определение ситуации и мотивов. В этой дуалистической точки зрения, правда о реальности , то многообразие интуиции, разума и эмпирического наблюдения. Это телеологическая рамки Окончательный вид является моральная основа . Остальные рамки, конечно же , пронизаны более или менее с моральных позиций и предположений. Но есть подход к реальности и социального поведения доминирует моральных соображений. Реальность рассматривается как борьба между добром и злом, арену морального выбора и ответственности человека. Это реальность , в отрыве от феноменологических проблем, реальности духа, разума, прав и обязанностей, моральных законов.1Мы свободны в выборе, но если мы выбираем зло, которое мы прокляты в вечный ад. Здесь нравственная реальность известна через откровение и разум, и наш подход к реальности через силу. Как социальные существа, мы не должны быть просто поняты, мы должны быть улучшены. Эти четыре рамки могут быть легко идентифицированы среди социальных ученых. Например, Питирим Сорокин сочетается как идеалистические и моральные взгляды, Толкотт Парсонс использованы вместе как поведенческие и идеалистические основы, Макс Вебер видел поведение с помощью поведенческих и телеологических структур, Альфред Шютц применил чисто телеологическую рамку, Маркс смешан как поведенческое и нравственное каркасы, Б. Ф. Скиннер убежден чисто поведенческой точки зрения, и Нибур представляет собой чисто моральные. Как просмотр социологом социальное поведение, однако, мне не нужно принимать какие - либо из этих четырех рамок. Ибо есть еще одна структура , которая сочетает в себе все эти взгляды, представляя целостную метафизический и научный взгляд на реальность. Его истоки уходят обратно к разделению Аристотеля реальности в Энтелехия2 и его философское развитие проявляется в упор Локка о власти и идеи,3 Бергсон "Грандиозность потенцией,"4и в современной и полностью развитой форме в философии Уайтхеда (1929), Ушенко (1946), McGilvary (1956), и Weiss (1947). Единственное применение этой точки зрения реальности для общества была в перспективизма Джорджа Герберта Мида (1938). Это не место , чтобы противопоставить подробно эти различные перспективные realisms или соображения о реальности как силы и потенциал. То , что я собираюсь сделать , это наметить пятый рамки, чтобы назвать преднамеренным гуманизм, который в своих философских основ находится в союзе с перспективизма Ушенко в. Структура фундаментально это. Реальность представляет собой комплекс возможностей, determinables и мощности, как будет описано в Части I. Распоряжения в этой реальности становятся манифеста, сделаны через специфические нашей точки зрения, которая трансформирует потенциалы и determinables в детерминированной образцу, который мы воспринимаем. И это преобразование действует баланс между внутренней направленной силой пытается заставить нас определенную перспективу, и наше внешнее направленное восприятие, которое пытается привести реальность в особое внимание. Это следует сделать на данный момент, как итог, ибо, как я позже детальный вид актера другого, я тогда есть контекст, в котором развивать эту философию. Дело в том, что существуют различные точки зрения на самом деле, и что каждый в пределах своих собственных параметров может быть правдой. Это так, даже если эти рамки влекут за собой противоречивые взгляды, например, свободны ли мы (телеологическая рамки) или определяются (поведенческие рамки), и потому, казалось бы, что они не могут быть совместно верно. Ибо, как мы можем видеть один и тот же объект (который существует в виде диспозиций и потенциалов) как квадрат или круговой в зависимости от нашей точки зрения (как из цилиндра с диаметром, равным его высоте, если смотреть со стороны или сверху), так и мы можем видеть человечество, как определено или бесплатно в зависимости от нашей точки зрения, и обе точки зрения могут быть правдой. Как показал Кант, в мире явлений, причинно-следственная связь, мы можем определить, в то время как в основной мир вещей в себе, разума и морального суждения, мы можем быть свободными. Если разные взгляды на реальность и социальное поведение являются актуализация разных истин, тогда как социальные ученые и социальные существа , мы имеем некоторую свободу выбора тех точек зрения , которые в некотором смысле согласии с того, что мы хотим , чтобы человечество . Рамки преднамеренного гуманизма, таким образом, признание различных взглядов на реальность и наше социальное поведение, и убеждение, что мы должны выбрать те перспективы, которые поместить человечество в центре нашей реальности, признать нашу творческую свободу и преднамеренным, будущее направленный характер, и подчеркнуть динамические отношения между интуиции, разума и научного знания в понимании себя и наше поведение и создание лучшего мира. Тем не менее, я спешу добавить, что рамки умышленного гуманизма не произвольным, как может показаться. Наша свобода выбора нашей точки зрения ограничен, как и сама наша свобода, наша биофизической среды. Эти ограничения на наш взгляд, включают конъюнкцию двух плоскостей. Первым из них является плоскость реальности самого. Правда, мы актуализировать реальность через разных точек зрения. Но эта реальность , тем не менее существует. Это реально. Существует основной потенция отдельно от нас самих , которые наша перспектива трансформации может актуализировать и проявляются по - разному, но остается в своем роде . Например, поверхность листа чистой бумаги представляет собой двумерное пространство возможных линий, которые мы можем актуализировать как слова, диаграммы, рисунки и тому подобное. Несмотря на эти различные актуализаций этой потенциальной возможности, лежащие в основе реальности двух размеров и сторонах бумаги реальные ограничения. Эта потенциальная возможность существует как реальное существо , онтологически. Наши взгляды на реальность, поэтому, может быть ложным к тому, что потенциальные возможности есть. Никто не может превратить сахар в золото, заморозить огонь, или ходить голым через вакуум. Не следует ожидать, наши социальные рамки, так как перспективы, предположить человеческие потенциалы мы не имеем. Но в то же время, мы должны признать, что с помощью различных актуализаций потенциальности, есть много разных дорог мы можем путешествовать, различные методы, которые мы можем использовать, и различные аспекты слона мы можем чувствовать себя в нашей слепоте. Плоскость реальности ограничивает наш выбор, поскольку мы пришли, чтобы узнать эту реальность через знание, которое является перспективным инвариантом. То, что земля является третья планета от Солнца, что мы по отдельности существуют, или что животные получают голодные такие знания. Это является основой интуитивной, рационального и эмпирического человеческого опыта, который определяет режим потенцией для нас и ограничивает перспективы мы можем выбрать. Второй набор ограничений включают в себя плоскость морального суждения. Что это такое, что мы будем судить правильно и неправильно? Что такое хорошо? Какое будущее должно человечество иметь? Что делать концы мы хотим видеть достичь? Эта плоскость включает в себя моральную основу упоминалось ранее. Он представляет собой набор ограничений в том смысле, что мы, вероятно, предпочтут актуализировать те перспективы, которые согласуются с нашей точки зрения добра и зла. Рисунок 1.1 Плоскости реальности и морали независимы в том смысле, что некоторые потенциальные возможности не имеют отношения к моральным суждением (потенциальные возможности листа бумаги, скажем), некоторые из них зло, и некоторые моральные. Это совместное пространство, где плоскости реальности и морали перекрываются, что мы свободны, как моральных и разумных существ, чтобы выбрать нашу перспективу на социальное поведение. Это пространство показано на рисунке 1.1. Таким образом, перспектива социальных ученых на социальное поведение может включать в себя целый ряд структур. Рамки он выбирает обеспечит свое определение социального положения и его взгляд на отношения вовлечены. Нам нужно только, чтобы противопоставить стимул-реакция объяснения такой ситуации с феноменологическим описанием с точки зрения смысла и намерения, чтобы увидеть коренное различие выбор структуры может сделать. Не вдаваясь в детали моей конкретной структуры, я отметил, что мы можем рассмотреть некоторые из этих различных систем, которые, по крайней мере, частично правда, в пределах своих собственных определений, как различные актуализаций этих наших возможностей и биофизической природы. Это освобождает нас, чтобы выбрать перспективу, то, что большинство согласуется с нашей предпочтительной действительности так долго, как это согласуется с нашими знаниями5 и моральное суждение. Ясно, что я проигнорировал ряд традиционных вопросов, связанных с перспективой социальных ученых на поведение. Как мы понимаем, и объяснить, что происходит, когда человек ведет себя и еще воспринимает? Можем ли мы получить на их понимание ситуации и его значение для них? Какова функция теории, различные виды объяснения и гипотезы? Есть ли роль Verstehen, идеальных типов, статистических методов, самоанализ, аналитической теории, и так далее? Эти важные вопросы должны быть рассмотрены в любом самосознающего попытке бороться с точки зрения социального ученого. И я постараюсь ответить на ряд этих вопросов здесь, в процессе анализа социальных конфликтов. С поля зрения в виду, и с учетом рамок - перспектива - принятой здесь, каковы мои основные моменты и выводы? Они будут представлены в следующем разделе. 1.2 ОБЗОР И РЕЗЮМЕ На полях Общефилософский фон на полях и, в особенности, природа нашего психологического поля, был представлен в первом томе, Dynamic Психологическое поле . Здесь, я построю на этом развитии, после первого подведения его основных ингредиентов в части I. На поле Expression Чтобы понять социальное поведение и конфликт требует осмысления социального восприятия и коммуникации. Как мы воспринимаем другую и, как и что мы общаемся? Часть II рассматривает этот вопрос, и делает эти точки. (1) Как аспекты нашей внешней реальности, другие люди являются потенциальные возможности и действительность диспозиций и determinables. Эта действительность в любой момент также конфигурация полномочий , несущих на нас как перципиентов. Эти полномочия требования нашего внимания, заставляет заставляя нас быть в курсе другого и сделать его диспозиции и determinables специфичны и проявляются. Тем не менее, наше восприятие само по себе является процессом , который выбирает, не изменяет, и интерпретирует эту действительность. Социальное восприятие, таким образом , баланс между силой другого , чтобы сделать сам воспринимались и нашей собственной точки зрения. Этот баланс представляет собой поле выражения , совокупность чужого слова, платье, жесты и внешний вид, воспринимаемый в нашем психологическом поле. (2) Другой это поле выражения дано единство нашего восприятия своих намерений, путем вменения причинную структуру своей области (как в том, чтобы чужое поведение, как вызванное недостатком сна), или видя их поле с точки зрения причин (как видя, как другой мотивировано нравственной цели). Смысл социального действия является единство оно дается лежащих в основе намерений, причины, или причины. Это единство является динамическим гештальт, интеграция области выражения, составляющего акт. (3) Точка зрения актера о ситуации представляет собой единое целое восприятия, личности, поведенческих диспозиций, ожиданий, воли и поведения проявляются-динамического психологического поля в определенное время и место. Поведение и ситуация аспекты одного и того же процесса, одного и того же гештальта. Мы ведем себя и воспринимать, чувствовать и вести себя, как единое целое. О социальном поведении Сказать, что поведение является результирующей личности и ситуации, с одной стороны, и ожиданий и поведенческих диспозиций с другой стороны, недостаточно, чтобы определить социальный акт. Поведение является слишком широким понятием, охватывающий физические рефлексы, привычки, обычаи, действия и так далее. Таким образом, само понятие поведения должны быть проанализированы, своеобразный характер социального поведения должны быть определены, и типы социальных взаимодействий или поведения засекречены. Эта щетка очистка необходима для четкого понимания поведения конфликта, поведение ква. Такой анализ показывает следующее. (1) Поведение деятельности любого человека или его отсутствие , которое может быть осмысленно понимать тремя способами, соответствующими значениями чужого поля выражения. Первым из них является рефлекс (причинное значение), что является следствием некоторого дискретного события. Во - вторых, акт (умышленное значение), которое направлено на достижение какой - то цели. В - третьих, практика (рациональный смысл), который следует правилам, обычаи, привычки, нормы и так далее. (2) Социальные взаимодействия являются акты, действия или практики двух или более людей, взаимно ориентированных на самих друг друга. Это поведение, которое пытается влиять или принимать во внимание чужое субъективные переживания или намерения. (3) К тому же их значения, как акты, действия или практики, социальные взаимодействия могут также быть охарактеризованы их направления (солидарная, антагонистические, смешанные), интенсивности, расширения, продолжительности и организации. Все взаимодействия проявляются эти особенности в той или иной степени и в различных комбинациях. (4) Одна комбинация этих характеристик фамилистическими взаимодействие, которое включает в себя вместе солидарные акты, действия и практики, и объединяет их в глубоко чувствовал целом. Вторая комбинация является обязательным взаимодействие, которое состоит из антагонистических актов, действий и практики вместе с актами , проявляющих насилие и манипуляции. Третья комбинация договорного взаимодействия, их смесь фамилистическими и обязательным, и обычно включает в себя узкие действия ограниченного периода времени. Таковы три основные формы социального взаимодействия. (5) Необходимо различать явные и латентные социальных взаимодействий и скрытых функций . Последние представляют собой образцы latents , через которые мы порядок взаимодействия и сделать его предсказуемым. Эти функции являются компонентами , охватывающих пространство социального взаимодействия - это социальное пространство поведение фамилистическими, обязательным, и антагонистические формы являются латентные функции. (6) Уравнение социального поведения заключается в следующем. восприятие актера чужого поля выражения и связи формирует поведенческие диспозиции актера. Как эти диспозиции работают сами вне в конкретные социальное поведение - акты, действия или практики - к другому является функцией ожиданий актёрского другого соответствующего поведения. На социокультурном поле Поведение между людьми происходит в контексте других взаимодействующих индивидов, законов, институтов, обычаев, норм и разделения труда. Другими словами, взаимодействие происходит в едином социокультурном поле. Что же тогда природа перехода от индивидуально в центре, динамического психологического поля к общему полю? Что это поле связаны, и каковы его составляющие? Часть IV пытается ответить на такие вопросы, и приходит к выводу следующее. (1) До тех пор пока мы рассматриваем реальность и поведение с точки зрения актера, динамическое психологическое поле является основным для понимания его поведения. Переход от психологического поля к социальной Одним из них является преобразование в перспективе наблюдателя на поведение человека. Как мы пытаемся понять социальное взаимодействие конкретного актера, мы привозим его эгоцентричной точки зрения , чтобы нести и воспринимать реальность через его точки зрения. Как мы стараемся соблюдать все актера в целом, однако, чтобы понять структуру и закономерности , лежащие в основе социальных взаимодействий каждого, мы тогда проявить ту же реальность через точки зрения наблюдателя. И перспективы наблюдателя актера и представляют собой ту же реальность, они оба могут быть одновременно истинным. (2) Поля выражения взаимодействующих, взаимно воспринимая отдельные лица, образуют социокультурное пространство . Это пространство включает в себя взаимосвязанные проявления, диспозиции, determinables и полномочия этих областях, и ограничен общими компонентами , определяющими их скрытые закономерности и порядок. Есть девять таких компонентов. Пять определить социокультурные значения и ценности, которые являются компонентами языка, науки, философии-религии, этики и права, и изобразительного искусства. Четыре конкретно определить социальную часть пространства, и являются компонентами богатства, власти, престижа и класса. (3) В области выражения, отдельные лица и поводов для их взаимодействия порождают поля сил внутри социокультурного пространства. Есть четыре набора сил: те , которые связаны с отдельными полями выражения и векторов социальной дистанции между ними; векторы перспективного преобразования от индивидов к случаю; векторы распоряжения взаимного поведения; и ожидания векторов от случая (ситуации) физическим лицам. Эти силы являются функцией от местонахождения лиц , и случай в социокультурном пространстве, т.е. функцией компонент пространства, таких как богатство, власть, этики и права, и так далее. (4) социокультурное поле имеет шесть аспектов. Он представляет собой комплекс взаимосвязанных социальных взаимодействий, а совокупность агентов (индивидов, групп). Она включает в себя транспортные средства, несущие смысл и ценности, и она порождается нашими целями и мотивами, взглядов и интересов, настроений и ролей, и нашей воли. Это место полевых сил, упомянутых выше, и имеет среднюю социокультурных смыслов, ценностей и норм, непрерывно распространяются по всему пространству. Компоненты разграничивающие эту среду являются очерчивания социокультурное пространство. Наконец, социокультурное поле включает в себя процессы на местах - динамическую регулировку интересов называется спиралью конфликт. О социальной дистанции и компонентами статуса и власти Социальное расстояние является центральным силовое поле отражает индивидуальные различия в интересах в социально-культурной сфере. Таким образом, в центре внимания на этой дистанции необходимо понять социальное взаимодействие. Кроме того, социальные компоненты статуса и власти должны быть выяснены. Таким образом, часть V фокусируется на расстоянии, статуса и власти, с этими результатами. (1) Типы расстояний , имеющих отношение к нашему поведения материала (физическое расстояние, личная дистанция), психологические (психологические, интересы, идеологические и аффинные расстояния), социальное (социальный статус, власть и класс расстояния), и культурный. (2) И величина и направление социальной дистанции являются важными для социального поведения. Таким образом , это расстояние является вектор , который также согласуется с его интерпретацией как поле силы. (3) Статус представляет собой набор характеристик, на которых существует консенсус относительно их целесообразности; это скопление положительных многозначных аспектов поля человека выражать свое мнение. (4) Разница в индивидуальном состоянии является функцией различных местах общественного подпространства , определяемой общими компонентами богатства, власти и престижа. Эти различные места генерации состояния расстояния , которые являются полевые силы , влияющие на поведение индивида. Статус несогласованность между этими лицами является их вектора расстояния от конкретного компонента. (5) Для богатого актера, тенденция к антагонистического поведения частично зависит от расстояния и мощности существующих солидарных и договорных взаимодействий. То есть, другой силе породы антагонизм, если не смягчается солидарной и договорного взаимодействия. (6) Бедный актер стремится к антагонистического поведения, тем богаче другого и менее сплоченную и договорную их взаимодействие. Для бедных, чужое богатство является местом антагонизма, если не облегчено кооперативного взаимодействия. (7) Мощность является возможность производить эффекты , которые во многих формах. Одним из них является Identive сила , направленная вверх и наружу стремление всех существ к идентичности. Другим примером является утвердительным власть , то утверждавшая индивидуальных интересов в оппозиции к чужой тела. Сила есть физическая сила используется по другому против его воли. Identive, напористый, и физические силы и силы являются несоциальна силы. (8) Социальная сила является преднамеренным производство эффектов через другой личности. Есть шесть форм социальной власти: принуждение, торг, интеллектуальные, авторитетные, альтруистические и манипулятивные . (9) В качестве компонента статуса, власть включает в себя как ресурсы власти и их эффективное проявление. Кроме того, он включает в себя все формы власти или их комбинации, в зависимости от ситуации. О социальной дистанции и компонент класса Понимание класса и классового конфликта имеет основополагающее значение для осмысления процесса социального конфликта. Кроме того, классы встроены в структуру, которая является антитезой поля, в антиполей. Оба класса и антиполей требуют тщательного разъяснения, поэтому, что делается в части VI. Основные моменты заключаются в следующем. (1) antifteld удерживаемого, обезвреживает или аннулирует свободную регулировку отдельных лиц сил поля. Это делается за счет регулирования их взаимное поведение путем принудительной команды. Антиполей является триадная отношения, в которых третий индивид регулирует командой взаимодействия между двумя другими. (2) Пять типов групп могут подвергаться дискриминации, которые являются спонтанные группы, общественные объединения, добровольные организации, квази-принудительные организации, а также принудительные организации. Последние два antifields, в которых авторитетные роли в основном отдыхают на принудительную власть. (3) Есть два класса : те , кто командует , и те , кто повинуются, демаркационная линия, вдоль распределения властных полномочий в группе. Это принудительная организация , которая наиболее четко проявляется классовое деление. Класс и классовый конфликт в сидячем antifields. (4) Классы диспозиционные группы конфликтов, разграничивающие склонность противостоять или защищать статус-кво. Классы Уэллспрингс избегание конфликта общества; они являются рекрутинговые резервуары для групп интересов и политических партий. (5) Национальная политика есть проявление классового конфликта между теми, кто поддерживает и выступает против статус-кво. Классовая борьба должна стать политическая борьба. Государство в любой момент времени образ классового конфликта и равновесия. Это не не менее верно и социалистических обществ, находящихся в ведении партийной элиты и менеджеров, чем в капиталистических обществах. На Helix конфликтов Предыдущее рассмотрение полей выражения, социокультурного пространства, расстояний, состояния и класса позволяет мне подробно остановиться с конфликтом как понятие, пространство, структура, положение и поведение. Это делается в части VII, что делает следующие основные моменты. (1) Конфликт в качестве общей философской категории является сбалансирование векторов силы. Это заманивать, дарение и принятие, процесс нахождения баланса между полномочиями. (2) Социальный конфликт является противостояние социальных полномочий; это исключительно аспект социальной власти. (3) Конфликт состоит из уровней потенцию, диспозиций и проявлениях. Конфликт как потенция есть пространство возможных конфликтов: сфера потенциальных противоположных векторов силы. Это конфликт пространства. В диспозиции противостоящих друг другу в рамках конфликта пространстве, это конфликт-структура. Как противоположных сил, и их неопределенном балансировку, это конфликтом ситуация . (4) Значения, ценности, нормы, статус и класс конфликтов пространства являются общими компонентами потенциальных конфликтов и, по сути, составляющие нашего социокультурного пространства. (5) Потенциальность становится актуальность противоположных диспозиции в структуре конфликта . Противоположные диспозиции противоположные отношения , которые лежат вдоль общих компонентов очерчивая наши сходства и несходства. То есть, культурный, статус и класс расстояния являются элементами , определяющими наши противостоящие диспозиции. Для диспозиции , чтобы противостоять, однако, там быть структура конфликта, люди должны знать друг о друге. (6) Ситуация конфликта создается путем преобразования отношения в интересах. Интересы векторы силы , направленные на достижение конкретной цели, и являются необходимым условием конфликтной ситуации. Ситуация ограничивается ожиданиями и возможностями. Особенно важными являются ожидания , определяющие ценность (достоверность) обещаний, угроз, авторитет, опыт, любовь. Возможность включает в себя ресурсы , человек должен проявить свой ​​интерес. Вместе возможности. Интерес, и будет (доверие) определить ситуацию конфликта. (7) баланс интересов достигается тремя способами: обычно в пределах структуры ожиданий; психологически воля ингибирования или трансформации интерес , чтобы облегчить стремление к самооценке; conflictively по воле активно проводит интерес к прямой конфронтации с другими воль. В последнем случае, есть баланс интересов , проявляющихся конфликтного поведения. Такая балансировка инициируется спускового случаю , который призывает к новой структуре ожиданий, нарушающей преобладающую структуру, или служит в качестве последней каплей в отношении ожиданий несравнимых с текущими интересами и возможностями. Таким образом, два основных элемента в балансировании полномочий являются воля и спусковой крючок. (8) конфликтного поведения проявляется акты, действия или действия , связанные с балансировкой власти. Такое поведение не обязательно насильственным, ни принудительная, волевой или антагонистическими. Скорее всего , поведение конфликт отражает балансировку социальной власти в ее различных формах, и может быть солидарны и договорные, а также антагонистическим. (9) Противостояние между полномочиями заканчивается в жилых помещениях - на баланс сил . Все социальные проявления отражают либо этот баланс или предшествующую балансировку. Баланс определяет структуру ожиданий , или общественного порядка - правил, соглашений, контрактов, договоренностей, и так далее определяется путем уравновешивания противоположных сил. Общество с чересстрочной разверткой такими заказами на различных уровнях и сегментирован различными способами. Это спонтанный исход этих заказов. (10) Если останется неповрежденной, социальное взаимодействие является восходящая спираль повышения порядка и стабильности. Балансирование мощности производит структуру ожиданий, что является баланс между интересами, возможностей и воли вовлеченных сторон. Тем не менее, из - за изменения в этих элементах, структура ожиданий становится все более и более несравнимых с базовым сальдо. Эта несогласованность создает напряжение в сторону восстановления равновесия - к конфликту. В конце концов, напряжение таково , что запускающее событие может нарушить структуру и привести к восстановлению равновесия. Все взаимодействие является либо балансирование - конфликтного поведения - или кооперативное взаимодействие , отражающая структуру ожиданий. На поле, государства и конфликты Моя главная забота коллективный конфликт на уровне обществ и государств. Применение спирали конфликта на этом уровне, однако, требует некоторого предварительного понимания общества как поля. Соответственно, часть VIII занимается этим вопросом, а затем рисует семь предложений о конфликте из полученных выводов и предыдущих частей. Выводы заключаются в следующем, с предложения, которые будут даны (в 6) ниже. (1) Общества являются социокультурные полями или antifields. Сформирован интересами (полномочия), связаны между собой через посредство смыслов, ценностей и норм, пронизан силами социокультурных расстояний и тронуты усилиями различных воль, общества являются многоаспектный различных, дублирующих друг друга, пересекающихся и вложенных структур ожидания. Другими словами, общество является кратным баланса сил. Разделение труда это просто другое название для комплекса таких структур. (2) три типа обществ , проявляющих три формы власти включает в себя три основные социальные структуры ожиданий. Одним из них является авторитетным обществом , с преобладающей авторитетной власти , основанной на законности. Вторым является обмен общество , которое пронизано переговорной силой и подчеркивает награды и обещания. В - третьих, коэрцитивная общество , принудительная организация , основанная на угрозы и лишений. (3) Три типа обществ соотносятся с делением Сорокина supercultural систем в чувственной и мыслительной The чувственных включает в себя как обмен и принуждения общества; идейный конгруэнтно с авторитетным типа. (4) Политическая система представляет собой структуру ожиданий авторитетно управления государством. Это можно охарактеризовать как открытое или закрытое, как разрешение или управление групповой автономии, как и в нормативном на основе, или в прошлом, настоящем или ориентированных на будущее. Эти характеристики определяют двумерную политическое пространство, в котором три типа политических систем образуют треугольную отношения: либертарианскую, авторитарный и тоталитарные. Этот треугольник может быть доработан в соответствии с современными политическими формулами, чтобы определить местонахождение на нем анархизма, благосостояния либерализма, консерватизма, коммунизма, фашизма и dynasticism. (5) Политический треугольник накладками общества. Различные политические системы совпадают с различными типами социальных систем: обмен общества имеют либертарные системы; авторитетные общества имеют авторитарные системы; и принуждения общества имеют тоталитарные системы. (6) Все общества являются результатом процесса конфликта, включают в себя структуры ожиданий, и построены на многочисленных и перекрывающихся балансов полномочий между отдельными лицами. Общие положения мы можем привлечь для общества конфликтов и насилия на уровне являются следующие. (А) совокупные проявления конфликта являются случайными в разных обществах в связи с их специфическими структурами ожиданий. (Б) изменение вызывает конфликт, а именно: изменение, которое изменяет властные отношения способствует конфликт, и переход от одного общества (конфигурация власти) к другому типу привлек наибольшее насилие; как изменение (ставки) в области образования и коммуникации возрастает относительно экономического развития, так что делает вероятность конфликта; тем быстрее изменение (темпы роста) в экономическом развитии, тем меньше вероятность конфликта. Таким образом, соотношение роста общественного сознания в обществе к его растущей развития представляет собой меру жесткости статус-кво и вероятность конфликта. (С) Сила формирует конфликт. Все современные государства являются antifields в некоторой степени, и фронт между антиполей и социальной сфере является регионом потенциальных социальных бурь. В разных обществах существует криволинейная связь между элитной силой и манифеста конфликта. (D) Существуют три аспекта конфликта, каждый из которых связан с определенным типом государства. (Е) обмен общества проявляются плюралистических конфликты, которые обычно относятся относительно изолированные группы, события или проблемы. Конфликт может иногда достигать социальных уровней, но свобода для удаления политической элиты и влиять на государственную политику, а конфликт функцию конкурентных политических партий разрядке, предусматривает механизмы для переговоров и компромисса далеки от революционного насилия. Кроме того, несколько групп и классов членства создания перекрестных давлений, ингибирующих формирование общества широкого фронта конфликта. (Е) Авторитетные общества проявляется коммунальный / традиционный конфликт. Основные подразделения, пересекающие эти общества являются общественные, часто основанные на расовой, языковой и племенной однородности и территориального разделения. Там, где коммунальные службы остались одни государством, конфликт является минимальным. Но там, где авторитарные правители пытаются расширить свою легитимность в отношении таких общин, коммунальный насилие часто является результатом. Этот конфликт усугубляется, если расово-племенная расколы являются линия классовых делений. (Г) Тоталитарные общества проявляется насилие элиты. Конфликт проявляется классового террора и репрессий и элитных чисток. Об обществах в эмпирическом перспективе Предыдущие части общих чертах процесс конфликта, от его происхождения в социальном пространстве - пространство потенциальных возможностей - к формированию структуры ожиданий (субъективный баланс между взаимных завещаний, возможностей и интересов) и его нарушения. Кроме того, связь этого процесса с трех видов обществ - обмен, авторитетный, и принуждения - было указано. То, что сейчас необходимо более логико-эмпирическая точность этого процесса, таким образом, что последствия этой точки зрения для социального конфликта на уровне может быть связано с систематическими наблюдениями. Часть IX делает это, со следующими результатами. (1) Оперативно, конфликт или социальное пространство состояний и его общих компонентов пространственно-временных определяются вероятностных плотностей, лежащих в основе ковариации среди наблюдений - государственных атрибутов. И эти компоненты также определяют пространственно-временные структуры ожиданий часто изменяющихся в разных штатах. (2) Эмпирически, обмен валюты, авторитетные и принуждения общества и соответствующие им политические системы различных кластеров в пространстве их различных атрибутов. (3) Конфликт проявляется как указано в семи предложениях, описанных выше. Эмпирические результаты широкого круга исследований количественных конфликтов поддерживают семь предложений, выходящих из спирали конфликта. ЗАМЕТКИ * Отсканированная Глава 1. типографские ошибки были исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. 1 . Многие будут отрицать , что эта база постоянно применяется современными социологами, за исключением , возможно , некоторых на богословских полях. В ответ я только прошу, чтобы читатель рассмотреть вопрос о вышестоящем моральной точки зрения , принятые многими социологами при рассмотрении войны во Вьетнаме, Уотергейтского скандала, или США "империализм" и капитализм. И нужно отметить , я богословскую морализм марксистской социолога? 2 . Метафизика , Книга 9. 3 . Опыт о человеческом разумении . 4 . Творческая эволюция . 5 . Я признаю , что сдвиги в научных точек зрения или парадигм иногда могут изменить нашу интерпретацию фактов. Кроме того, рост нашего основного самого знания , кажется, последовательно ставит под сомнение наше прошлое здравый смысл. Таким образом, некоторые из них могут чувствовать, что нет действительно перспектива инвариантна знания и , следовательно , не реальная реальность якорем для наших перспектив. Перспективный инвариантно знание эмпирической истиной мы пришли , чтобы узнать, такие как константы окружающего нас мира (например, скорость света, температура замерзания чистой воды на уровне моря, что остров Гавайи в Тихом океане ); это принятая истина современной науки, философии и гуманитарных наук. Для того, чтобы утверждать , что истина сегодня будет завтра ошибка , как наша перспектива меняется в себя утверждать закон исторических изменений в истине. Но тогда этот закон должен быть правдой, и , следовательно , должна быть ошибка в будущем, если кто не признает , что это одна истина , как освобождается от своего собственного приложения. Но если есть одно исключение, то почему бы не другие? Скорее всего , нет никаких оснований на эмпирических или эпистемологических оснований для предполагаемой доктрины истинного сегодня ошибок-завтра. Для цитаты см ССЫЛКИ Ты посетитель так как 11/26/02 Перейти к началу страницы документа ГлавнаяДокументы на СайтеличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи ФОТО DEMOCIDEгалереи Другие книги на этом сайте На Democide Летальные Политика: Советская .... Кровавый век Китая Democide: Нацистский геноцид .... Смерть от правительства Статистика Democide О теории / конфликтов / войны Том 2: Конфликт Helix (всего) Том 3: Конфликт в перспективе (всего) Том 4: Война, власть, мир (все) Том 5: Справедливый мир (все) Конфликт Helix: Принципы и практика .... On The Democractic мира Чудо , что такое свобода (всего) Мощность убийств О методах Понимание корреляции (всего) Статья: "Понимание факторный анализ" (всего) ПОНИМАНИЕ КОНФЛИКТ И ВОЙНА Том 1 Динамическая Психологическое поле По RJ Раммел Беверли - Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 1975 Мы все обрамлении закрылков и пластырей и так бесформенные и разнородна сплетение , что каждый кусок и каждый момент playeth его часть ---- Монтень, очерки II.I СОДЕРЖАНИЕ Выражение признательности Часть I. КОНТЕКСТ Глава 1 . Введение 1. Личный Примечание 2. Отборочные 3. Обзор и резюме Глава 2 . Физические теории поля 1. Действие на расстоянии 2. Действие на расстоянии и психологического поля 3. Электромагнитные и гравитационные поля Глава 3 . Психологические теории поля 1. Психологическая фон 2. Теория Гештальт 3. Курт Левин 4. Эдвард Толмен Глава 4 . Социальные теории поля 1. BF Brown 2. Карл Манхейм 3. Вальтер Coutu 4. Милтон Yinger 5. Гарольд Mey 6. Куинси Райт Глава 5 . Поле Мощность Глава 6 . Теории поля в Резюме Часть II. ВОСПРИЯТИЕ И ДИНАМИЧЕСКОГО ПОЛЯ Глава 7 . Восприятие и реальность 1. Стимулы и чувственное 2. Восприятие и культура 3. Восприятие реальности Глава 8 . Действительность по сравнению с Потенциальности 1. Три уровня реальности 2. Режим Мощность Трансформация 3. Перспектива Глава 9 . Манифестов против Latents 1. Проявления и их Задержки 2. Формы и сущность 3. Скрытое, потенцию, и Действительность 4. И Восприятие Глава 10 . Латентные функции 1. Общие Latents 2. Примеры и Резюме 3. Пространство и компоненты Глава 11 . Восприятие, пространство, и поле 1. психологическое пространство 2. Динамическое поле 3. Основные понятия Глава 12 . Когнитивный диссонанс 1. Восприятия и Распоряжения 2. Диссонанс Часть III. ОЖИДАНИЯ И ПОВЕДЕНИЕ Глава 13 .Behavior, личности, ситуации, и ожидания 1. Поведенческие Потенциальности 2. Вектор личности 3. Ситуационные Векторы 4. Векторы Ожидание Глава 14 Поведенческие Уравнение:. Поведение, ситуации и ожидания Глава 15 . Ситуация, ожидания и Триггеры 1. Положение 2. Ожидания 3. Структура ожиданий 4. инициирующих событий Глава 16 . Человек-Восприятие и расстояние 1. Человек-Восприятие 2. Расстояние Векторы 3. Распоряжения, полномочия и Расстояние Векторы Глава 17 . Поведенческий Случай Глава 18 . Социальное поведение 1. Социальные ожидания 2. Поведение Диадические 3. Диадические продукта 4. Функция Диадические 5. Аспекты социального поведения Часть IV. ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОЛЕ Мотивы, ОТНОШЕНИЕ, и цели Глава 19 . Мотивационная Объяснение Глава 20 . Энергия и отношения в психологическом поле 1. Библиографический Примечание 2. Динамический Психологическое поле 3. Id, Эго и Суперэго Глава 21 . Мотивация и вышестоящей цели 1. На АТОМИСТИЧЕСКОЕ Drives 2. Потребности, эрг, и диски 3. Мнения 4. Роль компонентов 5. Комплексное Я и вышестоящей цели 6. Введение Шалтай-Болтай Снова вместе Глава 22 . Что насчет других мотиваций? 1. Привод для питания 2. Необходимость достижения 3. Потребность в статусе 4. Авторитарная личность 5. трезвый по сравнению с Тендерной-единомышленниц 6. Идеалист против Realist 7. Радикальное по сравнению с Консервативная 8. Внутренний направленный против других-ориентированном 9. Необходимость безопасности 10. драчливость Drive 11. Агрессивность и драчливость 12. интегративной Склонность 13. В общей сложности Часть V. Преднамеренное ПОЛЯ Глава 23 . Динамическое поле и социальное поведение Глава 24 . Социокультурного Пространства 1. смыслы, ценности, и агенты 2. Культурное пространство 3. Социальное пространство 4. социокультурное пространство Глава 25 . Биофизической Пространства 1. экологическое пространство 2. Пространство транспортных средств 3. окружающее пространство 4. Биологическая Космическая Глава 26 . Намерения и Преднамеренное поле 1. Умышленное Космический 2. Преднамеренное поле Часть VI. Самости, ВОЛЯ И СВОБОДА Глава 27 . Точка зрения 1. Ядро Успенская 2. Ориентируясь Глава 28 . Самость в качестве источника 1. самость тетрадным лица 2. самость Юнга и Роджерс 3. самость Кеттел и Gorsuch 4. Я как Мощность 5. И динамическое поле Глава 29 . Воля Как Мощность Глава 30 . Детерминизм и свобода воли 1. Значение свободы 2. Уилла Свобода Глава 31 . Альтернативные перспективы на свободе воли 1. Псевдо проблема 2. Свобода, прагматичный вариант 3. Мы свободны, не определена 4. Мы преисполнены решимости 5. Мы Fated Часть VII. Преднамеренное ГУМАНИЗМА Глава 32 . Гуманизм между материализмом и идеализмом Введение 1. Материализм 2. Идеализм 3. И Преднамеренное Гуманизм Глава 33 . Атомизм-Механизм по сравнению с Органицизм 1. Раздробленность-механизм 2. витализм 3. Органицизм 4. Методологические Холисты против индивидуалистов 5. И наша Преднамеренное поле Глава 34 . Между абсолютизмом и Relationism 1. Абсолютные против отношений 2. Собственное по сравнению с примесной отношений 3. Реализм по сравнению с номинализма 4. Классификация функций по сравнению с 5. Эссенциализм по сравнению с методическим номинализма 6. И Преднамеренное Гуманизм Глава 35 . Человечество и Природа 1. Западные, индийские, китайские и перспективы 2. Философская антропология и гуманистическая Натурализм 3. И Преднамеренное Гуманизм БЛАГОДАРНОСТЬ Эта книга является частью продолжающейся попытки синтезировать эмпирические выводы Размерность проекта Наций (ДОН) и уточнить допущения, лежащие в основе их теоретические основы. Эта работа была поддержана как Национальный научный фонд (грант № GS-35767) и Advanced Research Projects Agency, Министерство обороны (Договор пп. N00014-67A-0387-0003 и N00014-67-A-0387-0018 ); Я с благодарностью признаю их постоянную помощь. Более ранние проекты этой книги развивались диалектически через чтение, критические замечания и предложения сотрудников донского, семинар в политической психологии, в котором я использовал проект в качестве текста, а также критику со стороны коллег. В частности, я обязан профессору Ларри Alschuler, который внимательно и критически читать всю рукопись, и тем самым спас меня от некоторых досадных промахов; профессору Sang-Woo Ману, который, со своей обычной заботливостью и осторожностью, прошли через отдельные проекты и предоставили мне полезные критические анализы; профессору Кэттелл, который позволил мне использовать некоторые из его неопубликованных материалов и кто сделал много полезных предложений в обзоре Части IV по мотивации; и господам. Chung-Si Ahn, Чанг-Юн Чой, Чудак-Чин Ким, Омар Нассери, Джордж Omen, Юн-Ок-Парк, Эдвард Шверине, и Питер Sybinsky, который, в качестве помощников по DON и членов моего семинара по политическим психологии, дал мне такого рода критического взаимодействия, необходимой для роста идей. Я хотел бы выделить для особой благодарности моя жена, Грейс, который редактировал две отдельные проекты, а затем исправил корректуру. Какая ясность эта книга воплощает в себе во многом обязана ее отказ принять ненужного жаргона и непрозрачную прозу. И с удовлетворением, я признаю помощь моего секретаря, г-жа Карен Пачеко, который с неослабевающим мужайтесь и скорости, преобразованного мои неразборчивые каракули в точно типизированных сквозняков. Глава 1 ВВЕДЕНИЕ * Знай же самого себя, полагаю, не Бог для сканирования; Надлежащее изучение человечества является человек. Размещенные на этом перешейке среднего состояния, А будучи загадочно мудрым и грубо велик: С слишком много знаний для Sceptic стороны, с слишком много слабости для гордости стоик, Он висит между ними, под вопросом действовать или отдыхать; Под вопросом, чтобы считать себя Богом или Зверем; В сомневаться в его ум или тело предпочесть; Родился, но умереть, и reas'ning, но подстраховаться. ---- Александр Поуп, Очерк о человеке ILd 1.1 ЛИЧНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ Сегодня, насилие и война рутина - это образ жизни. Заглушается повторения и чисел, мы почти не замечаем массовую гибель. То, что сотни тысяч погибли в гражданской или расовой войны в Африке может быть кратко упомянуто на четвертой странице наших газет. С академической отслойки мы можем планировать и готовиться к контрударов и око за око обменов распыляющему десятки миллионов в том, что нам нравится называть ограниченной ядерной войны. И мало кто в их повседневной жизни прямо сейчас подумать о реальной возможности выхода из строя ядерного сдерживания. Также, как полагают, дана возможность изгои разработки ядерного оружия и шантажа крупные державы, угрожая уничтожить Вашингтон, Лондон, Париж, Москва, или Токио. Достаточно. Ни одна сложная полемика не требуется, чтобы цвет этих очевидных и обычные факты. Тревожные нашим растущим потенциалом, чтобы уничтожить себя и свою привычную актуализацию, ученые, ученые и философы пытались понять нашу склонность к насилию. На протяжении веков, войны, революции, бунты, массовые беспорядки и погромы были разрезаны и проанализированы с целью определения их причин и условий, их природу и сущность; решения были предложены планы были подготовлены, и конкретные шаги были предприняты. По-видимому, наши знания о насилии увеличилось и наши решения стали более сложными и реалистичными. Тем не менее, в то время наш предполагаемый спекулятивный, теоретический и эмпирический понимание насилия возрастала, через те же столетия, когда все больше и больше решений были предложены и реализованы, насилие соотносительно становится все больше интенсивности и объема. Годы мира и порядка было мало; люди, миллионы продолжали жить в страхе перед насильственной травмы и смерти от других. Понимание и ликвидации насилия со стороны человеческой стадии, таким образом, появляются за пределами наших полномочий, как бы насилие было наше вечное чистилище за наши грехи. Наша зарегистрированная история как поток сражений, таким образом, появляется наш железный закон движения, нашу неизбежную судьбу. Или так кажется. Действительно ли насилие и война действительно неизбежна? Если нет, то что можно сделать, чтобы устранить их? Эти два основных вопроса, которые лежат в основе нашего современного морального озабоченность являются предметом моих усилий, представленных в рамках этой книги. Я начал сосредоточить свое академическое образование и исследования по таким вопросам, почти два десятилетия назад. Моя цель тогда было найти, открыть или развить теорию войны, которая, по крайней мере, некоторым маленьким способом, помогло бы добиться своей резолюции. Этот поиск привел меня через докторантуры в области международных отношений, профессиональной подготовки в научных методов и в математике, и широкое чтение в философии, психологии и социологии. Это привело меня через десять лет программного количественного исследования на эмпирическом характере войны и насилия, а также взаимосвязь между поведением и размерами народов. Это привело к развитию теории поля поведения, которые, я считаю, объединяет множество теоретических и философских подходов к войне и насилию и служит феноменологической основой для анализа того, является ли неизбежна война и что может быть сделано об этом. Насилие и любая попытка справиться с ней следует рассматривать как поле явление. Это является одним из аспектов гештальта, содержащего нашу biopsychological природу, наше социокультурное существование, и наш экологический контекст. Наш взгляд это зависит от нашей онтологической точки зрения, наши попытки понять, что предполагает эпистемологию, и наши решения проявить нашу этическую систему. Для того, чтобы рассмотреть вопрос о неизбежности насилия, то, требует внимания к наиболее фундаментальным философским вопросам, наиболее центральных вопросов о нашей природе и обществе, а также наших конечных этических дилемм (таких, как гильотина Юма ампутации факты из значений). Эта книга является третьим в интеллектуальном усилии , сходящихся на поле зрения о характере, неотвратимости и разрешения насилия и войны. Первый из них , Applied факторный анализ, . Объясняет основную методологию , используемую в моей связанной с эмпирических исследований и модели , используемой в структурировании математические аспекты поля Размеры Наций представляет собой эмпирическую отображение национальных особенностей и поведения конфликта в перспективе на местах; но эта книга содержит лишь часть эмпирических результатов моих усилий, а также дополнительные книги поступают. Мои исследования и научный анализ достигли точки , где я теперь приходится иметь дело с философским предпосылкам, концептуальные основы и основные аспекты самой теории поля, и где я могу теперь перейти к господствующих вопросы о насилии. Соответственно, несмотря на третье место в интеллектуальной происхождения, эта книга является первой в серии , чтобы рассмотреть вопрос предметно и философски конфликтовать с точки зрения поля. Последующие тома в этой серии будут анализировать социальное поле [сделано в Vol. 2: Конфликт Helix ), международные отношения [сделано в Vol. 4: война, власть, мир ], и нормативные рамки [сделано в Vol. 5: Только мир ]. Одним из центральных аспектов этой области имеет дело с нашей психологической природы и свободы. Для любого рассмотрения насилия и войны, их неизбежности и разрешения, принимает вид нашего характера и внутренней природы, наших мотиваций и целей, наших возможностей и власти, а также наших ограничений и свободы. Действительно ли мы по своей природе агрессивны? Есть ли у нас стремление к власти? Является ли наше восприятие в корне конфликта? Самое главное, делает будущую ложь в наших руках? Психологический подход к войне и международных отношений, которые оказали значительное влияние после Второй мировой войны, оказала благотворное влияние на наших знаниях, но никогда не был достаточно далеко. Психологи не хватает изысканности и знания в области борьбы с насилием и войной, которые являются столько социокультурная как психологические явления и оперируют важные этические вопросы. Кроме того, психологические труды о войне были разнообразны в подходе, без общих рамок и были связаны с энергетической-политической реальности международных отношений. По этим причинам, я полагаю, чтобы ответить на мои собственные психологические вопросы в этой книге. Повторим еще раз, я закладывают психологические и связанные с ними философские основы для рассмотрения в будущих объемах ли неизбежны войны и насилие , и то , что мы можем и должны делать; Поэтому, я не приведу психологию непосредственно нести по этим вопросам здесь, потому что я могу сделать это только после того, как соответствующие социокультурные, гносеологическая, этическая и теоретические проблемы и аспекты нашей области были рассмотрены в будущих объемах. Наряду с прикладной факторного анализа и Размеры Наций, эта книга должна восприниматься как угол фундамента , на котором я намерен построить единую спекулятивно-теоретико-эмпирический анализ насилия и войны. Будущие объемы будут рассмотреть следующие вопросы: социокультурное поле и соответствующие эмпирические результаты по внутренним конфликтам и насилию наций [сделано в Vol. 2: Конфликт Helix ]; сравнение и контраст теории поля , разработанной здесь других основных психологических и социологических теорий конфликта [сделано в Vol. 3: Конфликт в перспективе ]; соответствующая концептуальная и предметный характер международных отношений, математической структуры теории поля и эмпирических результатов о поведении на международной арене, конфликтов, насилия и войны [сделано в Vol. 4: война, власть, мир ]; характер справедливого мира и, учитывая выше работы, принципы и институты справедливого и мирного мира [сделано в Vol. 5: Только мир ]. Сколько еще книг, которые я не могу сказать, для написания себя представляет собой процесс открытия, и то, что должно было быть несколько глав может стать полный объем, как это случилось с этой книгой. Я знаю, однако, что я хочу сделать, и большинство необходимых эмпирических исследований и математического анализа были завершены. Что остается, синтез, оценка, мысль, и спекуляции, и здравый смысл. Наконец, в этом вводном пункте, я предлагаю слово о моей общей ориентации этих усилий. Я считаю, что познать себя, мы должны сосредоточиться на себе как личности и в обществе, а не на нашей конкретной среды, физической природы, или объективных транспортных средств. Собственное исследование наших смыслов, ценностей, мотивов, представлений, внутренних комплексов, а также полномочий. Но мы можем познать себя только через определенную перспективу, точку зрения. Является ли эта точка зрения верна, мы не можем знать. Тем не менее, будь то мой взгляд поля является правильным углом зрения, будь то мои усилия принесли плоды, ли я введен в заблуждение себя о важности того, что я теперь должен сказать, должно быть предметом для обсуждения, критической оценки и дискуссий. То, что я предлагаю это не Истина или Путь, но мой вклад в борьбу идей, из которых лучшее будущее может быть подделана. Наши знания и наша способность обрабатывать наши проблемы прогрессировать через открытый конфликт идей, через испытания феноменологической адекватности, внутренней согласованности и практико-нравственные последствия. Причина может, но ошибаться, но это может быть моральным. Если мы должны заблуждаться, пусть это будет на стороне нашего творчества, нашей свободы, нашего улучшения. 1.1 ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ? Мы одна с преднамеренной полем, в целом непрерывно взаимоотношений, зависимости, и вызывает структурирование наш ум, тело, культура и окружающая среда; поле передачи и генерации наши намерения, диспозиций и ожидания; сплошной среды взаимосвязанных сил. Поле частично Томаса ситуация , что придает смысл социального поведения; частично культура Сорокина, создавая много , что имеет смысл для нас; частично Кассирера символическая среда, определяющая нашу реальность; частично Дьюи сделки, единство человечества, поведения и объекта; частично Coutu в тенденции в ситуации, наши поведенческие диспозиции; частично Левина жизненное пространство, пространство социопсихологических сил; частично Райта аналитическое поле значений и возможностей. Поле каждого из них , а также все , что объединяет эти аспекты и их отношения. Поле является динамичной, психологическая реальность проникая эти аспекты, как генерировать наше социокультурное поведение и быть единым с этим поведением. Очевидно, что значительное уточнение необходимо, но некоторые предварительные пункты должны быть сделаны. Во-первых, вместо того, чтобы анатомического рассечения нашего преднамеренного поля, я буду феноменологически и постепенно, путем разработки нашего обмена и конфликт с реальностью, чтобы работать до полного поля. Такое постепенное развитие будет нести нас через умственных операций человечества с реальностью; психологическое пространство и динамическое поле; мотивы; диспозиции и ожидания; когнитивный диссонанс; поведенческие наклонности; диалектические изменения и причины запуска; значения и ценности и намеренное поле; самость, воля и свобода; и намеренное гуманизм. Таким образом, как мы движемся последовательно вверх в абстракции и наружу в сложности, суммарное поле будет рассматриваться более естественно, как унифицирована с нашей физической, социальной и психической реальности и как гуманистической точки зрения. Во- вторых, насколько это возможно, математическая природа динамических и преднамеренных полей будут оставлены на более поздний объема [сделано в Vol. 4: Война, власть, мир .] ** Развитие здесь в первую очередь будет концептуальным и философским. Основной интерес в общении чувство психологической реальности с точки зрения поля, в существенном характере самого поля, так и в отношениях этой области в большей социально - культурного контекста. Математическая структура поля является более точным , но теряет большую часть богатого смысла интерпретации поля и сужает связи с малым числом знакомого с конкретной математики (линейная алгебра) , участвующих. Хотя мало математики будет дано здесь, читатель должен понимать , что конструкции , такие как психологическое пространство, власть, ожидания, изменения, компоненты, системы, поведения, диспозиций, положение и поля определяются в рамках математической системы., И что они имеют рабочие определения или эпистемические корреляции , позволяющие эмпирические выводы , которые будут сделаны и центральные понятия , представленные здесь , чтобы проверить. После того, как мы рассмотрели динамическое поле концептуально, после области себя, общество и культура была разработана социологически, а также историко-социологический процесс конфликта и войны в этой области было описано в последующих томах, читатель может найти более техническая презентация стоит исследование. В- третьих, "поле" несет с собой физикалист обертонов читателя следует остерегаться. К сожалению, использование "теории поля" в общественных науках часто является частью сознательной попытки расширить смысл и структуру физических полей, гравитационных или электромагнитных, чтобы включать в себя социальную сферу, 1 с заметным отсутствием успеха. Тем не менее, полевая концепция выступает здесь выросло с социального анализа (международных отношений) и только после полной концептуальной, математической и оперативной разработки, было сближение с теориями физических полей искомых. Поэтому, имейте в виду, строит , как пространство, время, силы, положения и компоненты имеют психологические и социологические значения , а не интерпретации концептуально с учетом их физической природы (хотя, как мы увидим, математическая интерпретация часто похожи и Существует некоторая концептуальные перекрытия). В-четвертых, читатель, который ищет определений многих центральных конструкций (таких, как «смысл» сам) будет разочарован и наш поиск ошибочными. Если бесконечный регресс или круговые определения следует избегать, мы часто должны принимать примитивные (не определено) конструирует в качестве отправной точки. Следовательно, я буду подробно останавливаться или определить мои условия, где полезно, но обычно оставляют - обязательно, я считаю, - многие конструкции явно не определено. Их использование в различных контекстах в этой книге даст им достаточное значение. В-пятых, многие соответствующие соображения и вопросы, которые будут спровоцированные будут огибать или игнорировать, чтобы разворачиваться в целом поле концепции. Только те аспекты наиболее полезные в понимании природы динамического поля, в центре внимания этого объема, или те, отношение к нашему последующего анализа насилия и войны будут описаны ниже. Выбор, таким образом, не означает отсутствие интереса или оценку, различные проблемы, эта перспектива вызывает, но осознанную попытку остаться на отметке: сообщающийся суть поля, что дает насилие и военное значение, и нам рычаги для их контроль. Наконец, есть много метафизики в этой книге. Потому что это может быть его самый необычный аспект, я мог бы прокомментировать это более подробно. Для многих социологов это может показаться мистическим или , по крайней мере , развращенный , чтобы подчеркнуть метафизику в обсуждении нашего динамического поля. Метафизика из стиля; научно-эмпирическим настроение нашего времени против него. В качестве любимого эпитет позитивистов и логических эмпириков с одной стороны , и марксисты-ленинцы 2 с другой стороны , метафизика стала ругательным словом. Тем не менее, я буду утверждать, что я надеюсь показать в этой книге: что метафизические предположения лежат в основе всей нашей науке, всю нашу науку. По словам Канта: На самом деле, каждый эмпирический пример обманчиво (и может быть использован только для иллюстрации, но не доказать принцип), и таким образом метафизика, безусловно, необходимо. Даже те, кто высмеивают метафизика до сих пор признают его необходимость, когда они говорят, например: «лучшая конституция, в которой власть осуществляется, а не людьми, а законами." Что может быть более возвышенно метафизическая, чем эта идея? (Кант, "Метафизические элементы справедливости») ---- Кант, Метафизические Элементы юстиции Чтобы игнорировать метафизику, чтобы оставить кажущиеся бесспорными основы нашего социального знания, нашей этики и нашей гносеологии. Она бессознательно принять богословие и принять свою начальную точку, свою перспективу, на веру. Таким образом , лежат корни сциентизма, схоластики и fadism. 3 В качестве способа постижения реальности, метафизическая философия может быть отслежено почти так же далеко назад, как наш письменный отчет. Фрагменты из ранних греческих философов, таких как Фалеса, Анаксимандра и Гераклита, пронизаны заботой о базовой структуре природы, а также фундаментальных отношений человека к ней и друг с другом. Идеи Гераклита, с его акцентом на борьбой противоположностей и повсеместного изменения, находят свое отражение в этой книге. Многие ученые, однако, дата начала западной метафизики от работы Пармениде Элейского (шестой век до н.э.), который считал все одно; что Inon и изменения нереальны; не, что не существует став, только будучи. С Парменида началось развитие идеализма Платона кульминацией столетий позже. Древние греки были не одиноки в своей заинтересованности в основных принципах. Два других метафизические потоки мысли, часто игнорируемые западных философов, 4 развивались независимо в Китае и Индии. Из Китая мы имеем то , что может быть самым старым существующим написания статьи, я Ching ( Книга Перемен ), начиная с династии Шан (около 1300 г. до н.э.). Книга гаданий, он имел ряд интерпретирующих метафизических "крыльев" (Приложения) добавили в последующие века. 5 Они подчеркивают , что все они находятся в постоянном изменении и движении между двумя принципами, Инь и Ян, которые являются противоположностями или противоположные крайности , как сильный -слабая, жесткий мягкий, между мужчиной и женщиной, и огненная вода. Эта философия перемен аналогична Hercleitus и оказал значительное влияние на китайскую философию вплоть до современности. 6 Эта метафизика была преобразована в даосизма Лао - цзы (около шестого века до нашей эры). Тао, или Один из них , является основной принцип: все едины, единство растворения всех разногласий и противоречий. Сам Тао не поддается описанию , но проявляется через образ жизни и гармонии между человечеством и природой. В Индии существует множество метафизических традиций , вытекающих из Веде (или священных текстов), происходящих около 1500 г. до н.э. Из них самые метафизические Упанишады были составлены примерно от 800 г. до н.э. и в шестом веке у нас есть учение Будды. Если есть какие - либо точки зрения , лежащие в основе общей разнообразные метафизические интерпретации , основанные на этих писаний и учений, возможно , это в том , что реальность недолговечна - мимолетное - и что единственным стабильным элементом является наша внутренняя природа, наша собственная личность ( атман ). Акцент делается на преобразовании себя и освобождения от запутывания с миром. Эти ранние метафизика Греции, Китая и Индии были усовершенствованы и разработаны с тех пор, но несколько новых направлений были приняты. Основные вопросы и ответы были затем установлены; мы, кажется, только добавить большую изощренность веков их обсуждения и большей фактической базы нашей долгой истории. Термин "метафизика" происходит от более поздних эллинистических комментаторов Аристотеля , который титулованными группу своих текстов Мета Та Physika , что означает буквально "после того, как вещи природы" , потому что они касались изучения вещей , не известных непосредственно через наши органы чувств. Эти слова означало рассмотрение собственных принципов , лежащих в основе наших условных субъективное восприятие. Они не имели в виду то , что метафизика пришло для многих означать сегодня, что, в лучшем случае , система спекуляций вне природы и за ее пределами фактов, а в худшем случае, антитезой науки. Эта характеристика, которая может быть правдой некоторых теологических, это вряд ли соответствует действительности великих метафизических систем , которые мы пришли , чтобы узнать, таких как Платон, Фома Аквинский, Декарт, Кант и Гегель. Эти мыслители имели глубокое научное уважение к фактам и причинам , и чувствовал , что они заниматься наукой. Что характеризуют метафизика подход и забота. Подход к самокритично использовать удостоверяемой факты и причины, как это делает науку, но и добавить личный опыт или знания и интуицию. Таким образом, подход включает в себя компонент, непосредственно nontestable (мое ощущение, что наша внутренняя реальность должна состоять из диалектического конфликта между психологическими силами, или личную боль, которую я чувствовал в кресле вчера стоматолога являются непосредственно nontestable). Метафизика характерно связаны с основными или конечных принципов, лежащих в основе нашего восприятия мира. Какова природа реальности? В чем смысл нашей жизни? Или то, что наше отношение к природе? Основной упор делается на категорические, а не эмпирических принципов, которые позволяют нам понять и получить представление и организовать наши представления о мире о нас. Эти принципы настояться и ориентировать нашу мысль и теорию. Они служат в качестве отправной точки для нашей науки, этики и искусства. Они обеспечивают перспективу, как это делают язык и культуру, хотя и более застенчивыми и критично. Например, рассмотрим принцип непротиворечивости , который Аристотель (в вышеупомянутой группе текстов в настоящее время под названием Метафизика ) был закон , и отправной точкой мысли. Многие (есть школы индуистской и буддийской мысли, среди других, которые отрицают правило) считают , что разум, наука, и любая попытка нас концептуально справиться с миром о нас предполагает этот принцип; что даже ставят под сомнение принцип сам по себе предполагает его обоснованность. Наши попытки понять наш мир и природа предполагают, часто бессознательно, своего рода метафизики, будь то принцип непротиворечия, противоположности в конфликте, нас самих, свободы. Учение Hercleitus, Будда, Платон, Чжуан-цзы, Спиноза, Гегель и другие поверхностные наши предположения, сделать их когерентное как системы мышления, и открыть их для публичной критики. Тем не менее ценно это может быть, метафизика должна, наконец, судить прагматично. Для того, чтобы оценить понимание и понимание того, что метафизика обеспечивает, чтобы спросить, есть ли, в конечном счете, это помогает нам справиться с нашим миром и гармонизировать свое существование с природой, человечество, и самих себя, и приводит к большей свободе и самореализации. Метафизика это только начало. Конец человеческого прогресса. Между ними лежат дисциплины логики и математики, ограничения наших теорий и диктату нашего опыта и наблюдений. 1.3 ОБЗОР И РЕЗЮМЕ ? На полях Любой подход к насилию и войне требует определенной теоретической перспективы и концептуальные рамки, через которую мы можем понять, описать и объяснить эти явления. Моя теоретическая основа видит нас в индивидуальном порядке в качестве динамического психологического поля расположения и полномочий, и человечество как диалектический баланс этих отдельных полей в преднамеренном области, включающей наши социокультурные среды и физической экологии. Очевидно, что идея поля имеет решающее значение для этой книги и всей моей последующей подход к насилию и войне. По этой причине необходимо разработать некоторые почувствовать сущности месторождения и удорожание различных полевых подходов к физической природе и к себе, которые затем обеспечивают интеллектуальный и теоретический контекст для моего описания наших динамических и преднамеренных полей. Таким образом, часть I показывает следующее: (1) полевые теории или подходы в области естественных и общественных наук, делятся в динамическом равновесии, или реляционных полей. Динамические поля влечет за собой непрерывное продолжение энергии или потенциальных возможностей по всему объему пространства или области, которая весной или место сил, энергии или влияния. Равновесие поля состоят из баланса между взаимосвязанных и взаимозависимых сил, элементы, объекты, решения, и так далее. Реляционные поля просто содержать целое взаимосвязанных и взаимозависимых частей. (2) теории поля или подходы к нашей психологии или социологии страдают от ряда серьезных проблем. Во-первых, не было до сих пор нет адекватной формальной основой для упорядочения полей, связанных с спекуляциям, теоретизирования, объяснение и результаты. Во-вторых, было недостаточное использование соответствующих идей и результатов в смежных дисциплинах. В-третьих, область математики (линейная алгебра) наиболее подходящим для структурирования этих полевых теорий и создание условий для их эмпирической оценки было проигнорировано. И в-четвертых, те, кто переезжает из психологического поля к пониманию социально-культурного поведения не проясняют их способ перехода от одного уровня к другому. Теория поля и подход в этом и в последующих томах будет пытаться исправить эти недостатки. В быстром ? После того, как часть I, книга разделена на несколько основных философских проблем. Первый включает в себя природу реальности и восприятия. Очевидно, что понимание восприятия является основой любой попытки осмыслить конфликты и войны, и в самом деле, некоторые из них нес этот трюизм до сих пор, чтобы уменьшить каузацию войны к процессам неправильному восприятию. Вместе с тем, чтобы адекватно восприятие требует некоторых предположений о реальности воспринимаемого и выяснению структурно-динамического психологического контекста, в котором происходит восприятие. Восприятие является динамическое равновесие между реальностью и нашим менталитетом. Тем не менее, этого не достаточно, чтобы рассматривать только восприятие, чтобы понять конфликт; оба ингредиента в этом балансе должны быть тщательно взвешены. Таким образом, часть II переплетает описание восприятия, философию реальности и психологическую теорию следующим образом: (1) реальность делится на три уровня потенцию, действительности, и проявления. Потенциальность включает в себя бесконечное множество многократному и пересекающимися возможностей , лежащих в основе актуальности диспозиций и полномочий, о вещах , определяемыми стремится стать детерминированным, конкретными, проявляются. Как диспозиций, вещи имеют отношение силы на нас, заставляя наше внимание и решимость. (2) Мы не пассивной жертвой внешних сил , но их активное комбатантом. Мы трансформирует в реальность подшипник на нас нашей точки зрения на него, в перспективе , состоящий из нашего физического местоположения (наша станция), наши физиологические сенсорных рецепторов, нашей культурной матрицы схемы и смыслов-ценностей и нашего динамического психологического поля. Наше восприятие является то следствием диалектического конфликта между действительности пытается проявиться через нас и нашей перспективной трансформации этой реальности. (3) комплексное многообразие потенциальных возможностей, склонностей, determinables и полномочия включают latents , лежащие в основе конкретных и эфемерные реальности в проявлениях. Сами по себе эти latents сочетают в запутанных перекрывающихся способами, но тем не менее , могут быть сведены нами к моделям , позволяющие нам понять смысл нашего восприятия, чтобы отдать приказ всему миру, и предсказать последствия нашего поведения. Эти модели включают в себя скрытые функции или компоненты нашего физического мира, социально - культурной среды, а также динамическое психологическое поле. (4) Восприятие происходит в области динамических сил напрягая поддерживать познавательную баланс между личностью, убеждений и восприятия воспринимающего в. Этот познавательный баланс является аспектом нашей точки зрения, и психологические силы поддержания баланса являются частью нашей активной перспективной трансформации реальности. (5) Наша личность многомерна. Она очерчена различными компонентами (латентные функции) , определяющей наши мотивации (потребности, роли и чувства), темпераментов, способностей, настроений и состояний. Эти компоненты охватывают психологическое пространство , ограничивающую наше динамическое поле . (6) Наше восприятие является смешанным чувственно-концептуальное осознание внешних диспозиций и полномочий. То , что мы воспринимаем это положение . О поведении ? Восприятие как баланс между реальностью с одной стороны, и нашей динамической психологической области на другой является лишь частью комплекса, мы должны понять. Другая часть имеет дело с нашим поведением. Насилие и война, в конце концов, сборники действий и поместить их в конечном счете, в более широком контексте нашего взаимного поведения требует явного поведенческого рамки. Эти рамки, однако, было бы только заказать такие действия и, возможно, поможет сделать их понятными. Это не могло бы объяснить или в конечном итоге поможет нам искоренить или контролировать насилие и войну. Для этого необходимо раскрыть связь между нашим восприятием ситуации и наше поведение. Мы должны определить уравнение, связывающее процессы и силы внутри нас к тому, что мы видим и делаем. Эта работа включает в себя часть III, из которых основные пункты: (1) В нашем психологическом пространстве является пространством наших поведенческих возможностей. Они определяют наши возможные роли, поведенческие образцы, ответы и так далее, как ограничены нашей культурой и окружающей средой. (2) В зависимости от нашей многомерной личности, мы актуализировать определенные поведенческие возможности как диспозиции. То есть, мы склонны вести себя определенным образом, что мы можем назвать привычки, обычаи, практику, наркомания, рутина, этикет, или традиции. (3) Поведенческие диспозиции являются одним из аспектов тетрадным структуры нашего динамического поля. Остальные три аспекта наша личность, наше восприятие ситуации, и наши ожидания. (4) Наши ожидания относятся к последствиям или результатам нашего поведения. Таким образом, тетрадным структура включает в себя то , что мы видим, наш характер, что мы склонны делать, и наша интуиция о результатах , что мы делаем. (5) Наш манифест, наши конкретные, поведение является результатом взвешивания наших поведенческих диспозиций по нашим ожиданиям, и утяжелению нашей личности по ситуации , которую мы воспринимаем. Это поведенческое уравнение . Мы ведем себя по отношению к ситуации , как мы воспринимаем его на основе тех аспектов нашей личности занимается ситуацией, наши соответствующие поведенческие диспозиции, и наши ожидания. (6) В ведет себя по отношению к другим, ситуация , которую мы воспринимаем структурируется расстояния в нашем психологическом пространстве между нами и другими. Мы действуем к другому на основе этих расстояний и нашей личности, склонностей и ожиданий. Эти расстояния составляют наше восприятие полномочий и диспозиций другого по отношению к самим себе. (7) С помощью поведенческого взаимодействия с внешней реальностью и другими, мы устанавливаем подпрограмму , которая не является ни полностью счастливым , ни несчастным полностью размещение себя с внешним миром через конфликт с ним. Эта процедура включает в себя модель поведения и структуры ожиданий; она будет продолжаться до тех пор событие триггера не осаждается изменения в рутине и структуру ожиданий. (8) Какие поведенческие выбор мы делаем в ситуации , зависит, с одной стороны, на балансе между нашей постоянной, рутинной поведения и нашей динамичной области, и, с другой стороны, при наступлении соответствующего события триггера. Этот триггер фильтруют через поле и eventuates в нашем выборе нового, nonroutine поведение, в зависимости от нашего восприятия ситуации, нашей личности, наших ожиданий, и нашим поведенческой диспозиции. (9) Наше поведение проявляется по отношению к другому человеку , зависит от нашего восприятия расстоянии от нас , как взвешенная по поводу (ситуации) за поведение и нашими диспозиций и ожиданий. (10) Наш взгляд на поведение должно быть с точки актера зрения. Поведение должно быть определено относительно субъективного восприятия, ожидания, случаи, и диспозиции - короче говоря, динамическое поле - актера. О мотивации ? Этого недостаточно для структурирования динамического поля и прояснить отношения между реальностью, восприятия и нашей психологии, ни уравнение связывая манифеста поведение на одном конце с ситуацией или иногда на другом. Мы являемся активным участником в реальности. Мы не только структура, но направленное поле. У нас есть потребности, диски, цели и интересы, которые ориентируют нас и являются местом динамической потенциальности нашей области. Война и насилие не только с нами случиться. Мы идем на войну целенаправленно для достижения определенных целей. Чтобы дать полную картину нашего психологического поля, следовательно, требует перемещения к центру нашей области, наших намерений. Часть IV рассматривает наши намерения в деталях, и делает следующие основные моменты: (1) На динамическом уровне, психологическое поле состоит из энергии различной региональной силы , чья организация очерчены нашими компонентами личности. Эта энергия является местом потенциалов с различной мощности , чтобы проявиться, и эти силы определяют напряженность динамического поля. В этой области является конкретная конфигурация диспозиций и полномочий , составляющих баланс между себя, восприятия, способности, мотивация, темперамент, роли, воспоминания, и так далее. Это равновесие является интеграция личности в отношении вышестоящего будущей цели. (2) Поскольку потребности активизации областей поля, само актуализирует потенциалы , составляющие определенную перспективу , через который (а) некоторые потребности будут удовлетворены, (б) некоторые потребности будут заблокированы от удовлетворения, и (с) некоторые потребности будут поглощены в психическое равновесие. (3) Для того, чтобы понять, мотивация, чтобы понять нашу вышестоящей цели и во вторую очередь, чтобы понять напряженность, которые стоят перед нами, и опыт, который мы имели. Предыдущие выводы являются слишком общими, чтобы иметь большую помощь в понимании нашего фактического поведения. Больше контента необходима, особенно в отношении наших потребностей, их организации, а также природу нашей вышестоящей цели. Часть IV, поэтому, также делает следующие более конкретные вопросы: (4) Наши потребности разработали в решетке отношений и интересов. Отношение представляет собой склонность проявлять определенное поведение в отношении какой - то цели и потребности. Интерес тогда сила отношения на основе необходимости. Отношение является нашим основным мотивационным единица, и интерес отношение включает в свою силу. (5) Структура организации отношений состоит из семи основных элементов : сознательная удостоверения личности, бессознательного удостоверения личности, физиологические потребности, бессознательные воспоминания или комплексы, эго, суперэго, и контекст. Эти элементы являются взаимозависимыми и на более высоком уровне организовать в четырех независимых паттернов интегрированной личности, непроинтегрированную потребности, psysiological-вегетативные элементы, и контекст. Степень интеграции является наиболее важным психологическая характеристика отношений. (6) Есть по крайней мере семь основных потребностей , которые являются секс, голод, общительность, любопытство, покровительство, безопасность и самоутверждение. (7) Как отношение разделяют подобную цель, они группируются в настроениях. Шесть из основных настроений являются самоощущение, суперэго. религиозных, карьера, спорт и игры, а также материально-механические. (8) Роли являются частью отношенческой решетки, где роль является кластеризация отношения , которые разделяют провокацию или призывание в той же ситуации , и имеют общую цель или действие. (9) самоощущение определяет отношение к кластеризация вокруг нашей вышестоящей цели. Эта цель является укрепление, развитие и поддержание чувства собственного достоинства или самоактуализации. (10) Мы ориентированы на будущее, централизованно стремление к самоуважению. Чтобы понять наше поведение, необходимо понять, в каком будущем цели мы инвестируем наше уважение и его усиление. Мы преднамеренные существа; Таким образом, наш подход к человечеству должен быть телеологическая. (11) В отношении некоторых широко принятых потребностей, диски или инстинктов, (а) жажда или стремление к власти не является общей потребности или темперамент, но это чувство важно для некоторых , кто находит в нем удовлетворение их достоинства, потребности, или темпераменты; (б) потребность в достижении находит свое отражение главным образом в необходимости самоутверждения и в сильных эго и доминирующих темпераментов; (с) потребность в статусе аналогична , но в отличие от предполагаемой потребности в достижении, совпадает с самоутверждения необходимостью, и связана с самоощущение, высокая прочность эго, surgency и доминирующим характером; (г) авторитарная личность представляет собой тип человека , который имеет высокое доминирование, высокое эго силы, и жестко настроенных с параноидальной тенденций; (е) есть трезвый по сравнению с нежным нравом темперамента, что коррелирует с идеалистической в сравнении с реалистическими перспективами на жизни; (е) радикальная по сравнению с консервативным характером , очевидно , существует и охватывает взгляды на религию, политику, мораль, и так далее; (ж) внутренняя по сравнению с другой устремленности существует как общий интроверсии против экстраверсия темперамента; (з) потребность в безопасности была выделена в эмпирических исследований по мотивации; (я) некоторые доказательства существует для необходимости драчливость; (J) Агрессивность является как отношение subsidiating к потребностям для самоутверждения (статус) и прилагает все усилия, драчливость и темперамент некоторые люди несут через всю жизнь с участием других доминирующих и склонность к паранойе; (к) интегративная потребность связана с защитной необходимостью. На динамическом поле в обществе, культура и окружающая среда ? Ошибка часто при взвешивании психологической основы насилия и войны, чтобы забыть , что люди также являются частью социально - культурной и физической арене. Мы динамичная психологическое поле; но мы также социальное животное. И война и насилие в корне этой социальной плоскости. Как мы тогда довести эти уровни вместе? Последующий объем будет посвящен нашим социокультурных систем и социальных конфликтов [сделано в Vol. 2: Конфликт Helix ], а также к международным отношениям как определенной социальной системы [сделано в Vol. 4: война, власть, мир ]. Тем не менее, не вдаваясь в социальные процессы и структуры, часть V пытается показать , как динамическое поле является частью более крупного социально - культурного и экологического преднамеренной поля. Цель здесь , чтобы дать больший контекст для понимания динамического поля и для решения позже с некоторыми из соответствующих философских вопросов. Часть V заключает следующее: (1) Личность, общество и культура образуют непрерывное целое , которое больше , чем агрегации этих элементов. (2) Общество и культура влить динамическое поле через (а) культурная матрица , которая дает раздражителей воспринимаемого интерпретацию, (б) социальные роли , которые являются частью нашей мотивации, (с) ограничивающего и определение наших поведенческих потенциалов, (г ) и наша структура ожиданий. (3) Мы организуем наше познание и восприятие реальности с точки зрения культурных смыслов и ценностей . Наш мир фундаментально субъективный характер ; физические объекты служат только в качестве транспортных средств , чтобы нести эти значения и ценности. (4) В наиболее общем виде , культуры содержат систему значений значений , составленных из языка, философии-религии, этики-права, науки и изобразительного искусства. Эти компоненты , охватывающих культурное пространство смыслов и значений. Культур мира кластера в чувственных или материалистических и воображаемых или потусторонними типов в зависимости от их конкретной системы смыслов и значений. (5) общества разделяют систему смыслов-ценностей своей культуры и, кроме того, компоненты состояния богатства, власти и престижа. (6) В общей сложности вся это наше намеренное пространство разграничении наше преднамеренное поле состоит из нашего biopsychological пространства, наших социальных и культурных пространств и пространств нашей окружающей среды и транспортных средств. Преднамеренное пространство нас в нашей компонентной структуре. Перемещение наружу от центра этого намеренного пространства, компоненты определяют наши мотивы, темпераменты, способности, настроения и состояния. Кроме того , есть значения , ценности-компоненты религии-философии, науки, языка, этики-права и изобразительного искусства. Тогда есть компоненты состояния богатства, власти и престижа. Наконец , есть четыре компонента пространства-времени нашего физического мира. (7) В центре нашей динамичный характер, наши мотивы, отношения, чувства, и, прежде всего, наше стремление к вышестоящей самоуважения и самоактуализации. На Атман, воли и свободы ? Действительно ли мы свободны в выборе наших целей, определяют наше будущее, исправить наши недостатки? Учитывая картину я нарисовал нас в качестве динамического психологического поля внутри большего целого общества, культуры и окружающей среды, мы можем самостоятельно изменить себя и наше окружение, то есть наше поле? Это самый важный вопрос из всех, потому что если мы не можем, если мы решительная существо, то все, что мы можем сделать, это определить законы истории, общества и политики, регулирующие насилие и войну. И то, что мы бы тогда найти в том, что война и насилие являются железный закон истории, неизбежная, ужасающий аспект нашего взаимодействия, неотвратимостью. Тем не менее, мы являемся жертвами этого закона только тогда, когда мы, как определено как планеты на их орбитах. Если мы свободны изменять и создавать наше будущее, если мы можем быть первая причина, то можно исключить войну и насилие. Очевидно, что этот вопрос является одним глубоким. Ответ связан с нашей точки зрения нас самих и нашей воли. Соответственно, часть VI рассматривает себя, волю и свободу воли вместе и делает вывод: (1) Наша собственная личность, ввода, непрерывная во времени, внутренний мне , что я Intuit, это сила. Это личность , которая становится интуитивно проявляется к нам через нашу психологическую структуру, процессы и гештальта. Это само , что мы познаем через конфронтацию с внешними силами, влияющими на нас и внутренних сил , которые мы должны контролировать. (2) Это сила , которую мы называем само имеет несколько аспектов. Одним из них является эго , которое координирует и контролирует нашу умственную деятельность; Другим примером является самоощущение , которое через вышестоящей самооценкой цели, обеспечивает перспективу , внутри которой само актуализирует наши потенциалы. Суперэго состоит из правил , направляющих себя; есть способности и темпераменты , которые отражают многообразные способы и стили , в которых само может актуализировать себя и достичь своих целей. (3) Кроме себя, у нас есть и воля. Воля проявляет сознательный контроль над своими действиями. Он осуществляет выбор между альтернативными вариантами, применяется практический разум, и приносит себя действовать. Это сила, и, как таковой, один из аспектов личности. Воля есть то, что сознательно направляет человека к самоактуализации и достоинства. (4) Является ли освободит выбрать? Самый полезный способ определить свободу как власти, чтобы генерировать или создавать действия независимо друг от друга, как спонтанное оригинальность. Это определение наносит удар по основной смысл детерминизма и свободной воли споры и позволяет нам иметь дело непосредственно с вопросом. (5) Тогда, может будет происходить выбор? Мы не можем знать, воля ли так свободно. Мы можем, однако, утверждают, что вполне возможно, что то же действие может быть определено на уровне явлений и свободно на глубинном уровне вещей в себе. Вполне возможно, причина не зависит от законов природы и причинности и происходят действия. Поэтому, как нравственный выбор разума, давайте предположить нашу свободу. (6) Это решение свободной воли вопроса унифицирует и свободу и необходимость, научные законы и либертарианскую свободу, и влечет за собой при этом вид логики и времени, подчеркивающий условность и потенцию нашего будущего. Как я с волей и необъяснимым даром свободы, мы можем стремиться к тому, что может быть и удалить себя от того, что есть. На гуманистической Вид Человечества ? Это не достаточно , чтобы описать нас как поле или утверждать , что мы свободны. Там должен быть какой - то больше этических и философский взгляд человека , который служит в качестве интегрирующей основы стягивать основные предположения и помочь выбрать возможные решения наших проблем. Я называю это рамочное намеренное гуманизм. Ее основой является описательным нас как поле, и реальности , как потенция актуализирована через нашу перспективу; ее нормативная основа нас самих и наших намерений в качестве центрального значения. Часть VII выявляет аспекты преднамеренного гуманизма, которые заключаются в следующем: (1) Истина является многообразием интуиции, разума и эмпирического опыта. Причина структуры и организует наш опыт; интуиция дает направление, способность проникновения в суть, и первоначальные гипотезы. (2) Реальность представляет собой единое целое, где различия и зависимости от оттенка друг в друга, здесь физическое, есть ум; здесь потенциальная возможность, есть действительность; здесь поле, там свободной воли; здесь культура, там инстинктов; здесь люди, там физическая природа. Является ли это быть на самом деле или нет, мы не можем знать. Мы можем относиться к нему, как условно верно, однако, вытягивают его последствия в поиске несоответствий, применять свои предложения, и прагматически проверить свои выводы. (3) В пределах ограничений нашего эмпирического знания, мы можем выбрать, чтобы интерпретировать реальность в свете наших собственных ценностей и действует в рамках такой интерпретации для их достижения. (4) Мы содержит намеренное поле, которое больше, чем сумма его biopsychological, экологической и социально-культурных элементов. Эти элементы дают значение для нас и сделать наше поведение вразумительный только как часть поля. (5) В центре этой реальности это наш менталитет, который отличает его интеллектуальных и творческих способностей и нравственного потенциала. Эта реальность такова природа нам. Она дается масштаб и перспективу только нашими смыслов, ценностей и намерений. (6) Путь , чтобы лучше понять себя и наше положение является приближались к интуитивные, проницательные и интроспективные ответы гуманистов более с научной точки зрения , и вливая социальную науку с более осознанному интуиции, озарения, и самоанализа . ЗАМЕТКИ * Отсканированные из главы 1 в RJ Раммел, динамического психологического поля , 1975. типографские ошибки исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. См конфликта Helix: Принципы и практика межличностного, социальных и международных конфликтов и сотрудничества , в котором представлены принципы , разработанные в этом и следующие четыре тома Понимание конфликта и войны без фундаментальной теории, философии, математики и технических деталей. Она написана для студента и заинтересованного читателя. ** Это не было полностью сделано в этой серии из пяти томов, но в отдельных работах, особенно в моей теории поля Развивающийся (Беверли - Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 1977), и моей статье «Теория катастроф модели Спирали конфликтов, С помощью тестов, " Behavioral Science 32 (1987): 241-266. 1 См., Например, Джордж А. Лундберг, Основы социологии (Нью - Йорк: Дэвид Маккей Co., 1964); Джордж Деверо, "Концептуальная схема общества," Американский журнал социологии 45 (март, 1940): 687-706. 2 . В частности, я имею в виду Ленина логико-эмпирико критики . 3 . Это основные предположения лежат непререкаемым лежит в основе коньков и заблуждениях поведенческого-количественное движение в области социальных наук и , в частности в международных отношениях. 4 . Есть исключения, такие как Артур Шопенгауэр , который был сильно повлиявшие в своем пессимистическом идеализма классики индуизма и буддизма. 5 . Когда и кем они были добавлены много в споре. Благоприятствования автор Конфуций. 6 . YP Мэй, "Основы социальных, этических и духовных ценностей в китайской философии," в Чарльз А. Мур (ред.), Очерки Восток-Запад философии (Гонолулу: Гавайский университет, 1951): 301-316. Ты посетитель так как 11/26/02 Перейти к началу страницы документа ГлавнаяДокументы на СайтеличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи ФОТО DEMOCIDEгалереи Другие книги на этом сайте На Democide Летальные Политика: Советская .... Кровавый век Китая Democide: Нацистский геноцид .... Смерть от правительства Статистика Democide О теории / конфликтов / войны Том 1: Динамический Психологическое поле (всего) Том 2: Конфликт Helix (всего) Том 3: Конфликт в перспективе (всего) Том 5: Справедливый мир (все) Конфликт Helix: Принципы и практика .... On The Democractic мира Чудо , что такое свобода (всего) Мощность убийств О методах Понимание корреляции (всего) Статья: "Понимание факторный анализ" (всего) Понимание конфликта и войны Том 4 Война, власть, мир По RJ Раммел Беверли - Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 1979 СОДЕРЖАНИЕ Рисунки и таблицы Выражение признательности Глава 1 . Перспектива и Резюме 1.1 Понимание войны 1.2. Предыдущие исследования 1.3. Об организации этого объема 1.4. Резюме и Обзор ЧАСТЬ I. ВВЕДЕНИЕ Глава 2 . Международные отношения Глава 3. Международные Актеры ЧАСТЬ II. международного поведения Глава 4 . Международное Поведение пространственно-временной 4.1. Значение Поведение: акты, действия, практики и Рефлексах 4.2. Теоретические компоненты: фамилистическими, контрактные и антагонистической 4.3. Эмпирические компоненты: Структуры ожиданий и конфликтов поведения 4.4. Структура высшего порядка и процесс 4.5. Резюме 4.6. Терминологической Примечание по конфликтам и сотрудничеству Глава 5 . Международные ожидания и Распоряжения 5.1. Поведенческие Распоряжения 5.2. И ожидания Глава 6 . Международный актер и положение 6.1. Ориентационная Примечание 6.2. Поведенческие Ситуация актера 6.3. Ситуационные Распоряжения 6.4. Поведенческие Вариация 6.5. Резюме ЧАСТЬ III. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОЛЕ Глава 7 . Международный социокультурного пространства-времени 7.1. Пространственно-временные компоненты 7.2. Расстояния и Ситуации 7.3. Резюме Глава 8 . Интересы, возможности и Wills 8.1. Уравнение интересов, возможностей и Воли 8.2. И Поведенческие Уравнение 8.3. Резюме Глава 9 . Социальный области международных отношений 9.1. Аналитическое поле 9.2. Эмпирические полевые силы и Ситуации ПРИЛОЖЕНИЕ 9А . Эмпирические, Ситуационные Взаимосвязи Планировка дистанции 9А. 1. Методы и Уравнения поля 9A.2. Агрегирование канонические результаты 9A.3. Cooccurrence и Cosalience ситуационных Расстояния и Распоряжения 9A.4. Наиболее общий Эмпирические уравнения ситуационных Расстояния и Распоряжения 9A.5. Наиболее часто Общая Эмпирические уравнения Среди групп участников ЧАСТЬ IV. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНФЛИКТ HELIX Глава 10 . Скрытое международный конфликт 10. 1. конфликтного пространства 10.2. Структура конфликта 10.3. Конфликтной ситуации Глава 11 Международные конфликты:. Trigger, воля и подготовка 11.1. Курок 11.2. Ситуации неопределенности 11.3. Конфликт Поведение Компоненты Глава 12 . Балансировка Мощность 12.1. Статус тестирования Quo 12.2. принуждение 12.3. сила 12.4. некоэрцитивных Балансировка 12.5. Размещение и прекращение действия 12.6. Резюме Глава 13 . Сравнительная динамика международных конфликтов 13.1. Ричард Э. Барринджер 13.2. FS Northedge и MD Донелан 13.3. Квинси Райт 13.4. Герман Кан 13.5. Сравнения ЧАСТЬ V. Балансировка Пауэрс: ДИНАМИКА, ПРИЧИНЫ, УСЛОВИЯ И HELIX Глава 14 . Введение к суждениям и фактических данных о международном конфликте 14.1. Почему Суждения? 14.2. Подход 14.3. Средства доказывания 14.4. Характер доказательств 14.5. Качества доказательств Глава 15 . Эмпирические Динамика международного конфликта ПРИЛОЖЕНИЕ 15А . Phasing предложений и их свидетельство о международном конфликте 15A.1. Постепенный пропозиции 15A.2. Общий вывод Глава 16 . Причины и условия международного конфликта и войны 16. 1. Причины и условия 16.2. Фаза Карта 16.3. Необходимые и достаточные Причина: Неконгруентно и разрушали ожидания 16.4. Необходимые причины 16.5. Достаточные причины: Существенное изменение в балансе сил 16.6. Отягчающие условия 16.7. Ингибирование Условия 16.8. Trigger Причины 16.9. Причины войны ПРИЛОЖЕНИЕ 16А . О причинах международных конфликтов ПРИЛОЖЕНИЕ 16В . Предложения и их Фактические данные о причинах и условиях международного конфликтного поведения 16В.1. Введение 16B.2. Суждения, фактические данные, и оценка 16B.3. Общие выводы ПРИЛОЖЕНИЕ 16C . Фактические данные о причинах и условиях международного конфликтного поведения 16C.1. Предсказание Количественный форма доказывания 16C.2. Критерии отбора и доказывания по предложению 16C.3. В целом фактические данные и источники ошибок Глава 17 Завершение конфликта и войны:. Баланс сил ПРИЛОЖЕНИЕ 17А . Предложения и фактические данные , подтверждающие причины и условия прекращения поведения международных конфликтов 17A.1. Причины и условия 17A.2. Суждения 17A.3. Общий вывод Глава 18 . Международный конфликт Helix ПРИЛОЖЕНИЕ 18А . Описательные Предложения по международному конфликту 18A.1. Предложения 18A.2. Общий вывод ЧАСТЬ VI. ВЫВОД Глава 19 . Теоретические и эмпирические выводы по конфликту и войне ПРИЛОЖЕНИЕ 19А . В целом Фактические данные по 54 социальной области предложений по международному конфликту ПРИЛОЖЕНИЕ 19B . Первичные Предложения по социальному конфликту Глава 20 . Принципы мира и конфликтов 20.1. Психологические принципы 20.2. Межличностные Принципы 20.3. Социальные принципы 20.4. Международные принципы ПРИЛОЖЕНИЕ I . Неопубликованное исследование и результаты по международным отношениям I.1. Размеры внешней конфликтного поведения I.2. Размеры международного поведения I.3. Размеры государств I.4. Проверка различных прогнозирующих моделей международного конфликта I.5. Проверка различных прогнозирующих моделей международного поведения I.6. Взаимосвязь международного поведения для национальных атрибутов и расстояний I.7. Разное ПРИЛОЖЕНИЕ II . Данные событий: Основы эмпирического анализа конфликтов II.1. Данные события II.2. Наука События II.3. Источники: Обоснованность данных о событии II.4. Coder Надежность II.5. Кодирование данных событий ПРИЛОЖЕНИЕ III . Характеристики опубликованных Количественный международных отношений Studies Список литературы СПИСОК ТАБЛИЦ Таблица 1.1 Техническая организация данного тома Таблица 4.1 Международное Поведение пространственно-временных компонентов Таблица 4.2 Международное Поведение пространственно-временной высшего порядка Компоненты Таблица 4.3 Взаимосвязь между поведенческими Условия Таблица 4.4 Систематика конфликтов и сотрудничества Таблица 5.1 Уравнения ожиданий и диспозиций Таблица 6.1 В Поведенческие Уравнение Ситуационные ожиданий и диспозиций Таблица 7.1 Общие компоненты международного социокультурного пространства-времени Таблица 7.2 Богатство компонентов Таблица 7.3 Компонент питания Таблица 7.4 Политическая компоненты Таблица 8.1 Поведенческие уравнения ситуационных ожиданий, интересов и возможностей Таблица 9A.1 Описание канонический анализ Таблица 9A.2 СССР Эмпирические Уравнения поля Таблица 9A.3 СССР Эмпирические расстояния и поведение Взаимосвязи Таблица 9A.4 Общее расстояние и поведение связей Таблица 9A.5 Поведенческие Связи от вектора расстояния: богатство, власть и политика Таблица 9A.6 Поведенческие Взаимосвязи по удаленности Vector: Культурные, демографические и географические Таблица 9A.7 Сводные Связи Таблица 9A.8 Большинство общих уравнений Linking расстояний и поведение Таблица 9A.9 групп участников Отображение Общие ситуаций , связанных с Расстояния и склонностей Таблица 10.1 Фаза латентного Конфликт Конфликт Helix Таблица 11.1 Инициация Фаза Helix конфликтов: Фаза II Таблица 11.2 Компоненты Конфликт поведения Таблица 13.1 Сравнительная динамика конфликтов поведения Таблица 14.1 Важные размеры фактических данных по таблице 15.1 Шаблоны (компоненты) конфликтологии Таблица 15A.1 Phasing предложений по Международные конфликты Таблица 15A.2 Данные о постепенном отказе от предложений о международном конфликте Таблица 15A.3 конфликтов подфаз и конфликтных событий Таблица 15A.4 пробое доказательств для фаз конфликтов и подфаз Таблица 15A.5 Доказательства: промежуточные и итоговые таблицы 15A.6 Резюме Выводы по Phasing предложениям Таблица 16A.1 Причины и условия международного конфликта поведения Таблица 16В.1 положения о причинах и условиях конфликта Поведение Таблица 16B.2 Резюме выводов о причинно - следственных предложений Таблица 16C.1 Требования Количественные для фактических данных о суждения Таблица 16C.2 Измерения конфликтов поведения Таблица 16C.3 Фактические данные о причинах и условиях конфликта Поведение Таблица 16C.4 доказательств: промежуточные и общие итоги Таблица 17A.1 причины и условия прекращения конфликта Поведение Таблица 17A.2 предложений по вопросам Причины и условия прекращения конфликта поведения Таблица 17A.3 фактических данных о причинах и условиях прекращения конфликтов поведения Таблица 17A.4 доказательств: промежуточные и общие итоги Таблица 17A.5 Резюме выводов по финалу Предложения Таблица 18A.1 описательных предложений о международном конфликте Таблица 18A.2 Данные о Описательные ложений Таблица 18A.3 Доказательства: промежуточные и общие итоги Таблица 18A.4 Резюме выводов по описательным предложениям Таблица 19A.1 Резюме доказательств по 54 полей предложений Таблица 19A.2 Сводные оценки 54 полевых предложений Таблица 19B.1 Ранее Заявленные Предложения по международным отношениям Таблица 19B.2 Ранее Заявлено предложения по социальному конфликту Таблица 19B.3 Первичные предложения по конфликтов Таблица 20.1 Принципы мира и конфликтов Таблица 20.2 Основы и связанные с ними предположения относительно принципов конфликтов и мира Таблица II .1 Выбранные данные события, 1 июля 1962 года по 30 июня 1963 Table II.2 World Event / Взаимодействие обследования Категории McClelland в Таблица III Характеристики Published количественных исследований международных связей СПИСОК РИСУНКОВ Рисунок 3.1 Типы государств и сфер Автономия Рисунок 3.2 Сфера отношений между Либертарианских и тоталитарные государства Рисунок 5.1 пространственно-временных путей для взаимной поведенческие диспозиции Китая, СССР и США, 1950-1965 Рисунок 5.2 Советские ожидания и поведенческие диспозиции в сторону США в 1963 году Рисунок 5.3 переборка вариацию в диадического поведения в общих Распоряжения и ожидания Рисунок 5.4 Общие и уникальные области международного поведения пространства-времени Рисунок 6.1 разбиением вариации в актера диадического поведения в ситуативные Распоряжения и ожидания по фигурному 6.2 Вектор Уравнение общего поведения актера, Распоряжения, и ожидания Рисунок 6.3 Поведенческие Регион актера в Международном Поведение пространственно-временной Рисунок 7.1 США Ситуационные Восприятие Китая и тоталитарных и питания расстояния в 1960 Рисунок 8.1 разбиением вариации в актера диадического поведения в том , что благодаря уникальной и общих интересов и возможностей и ситуации Рисунок 8.2 Основное уравнение социальной теории поля Концептуально Определено Рисунок 8.3 "Регионы Международного социокультурного пространства-времени , генерируемой на расстояния Рисунок 9A.1 канонические уравнения Концептуально интерпретированы в терминах социального теории поля Рисунок 9A.2 The Data Matrix канонических коэффициентами зацепления Распоряжения и расстояний Рисунок 10.1 Конфликт Helix (из рис 29.1 Vol . 2: Helix Конфликт ) Рисунок 12.1 Динамика конфликтов поведения Рисунок 13.1 Барринджер в модели Рисунок 13.2 Northedge и развитие Донелан о споре Рисунок 13.3 Уравнение Райта конфликтов Escalation Рисунок 13.4 Кан Эскалация Ladder Рисунок 13.5 Кан кризиса Динамика Рисунок 13.6 Сравнительный Конфликт Динамика Рисунок 15.1 Взаимосвязь компонентов Manifest конфликтов к Базовой процессе конфликтов Рисунок 16.1 A Phase Карта конфликтов Рисунок 16.2 причины и условия войны Рисунок 16A.1 Теоретическая Причинная модель конфликта поведения Рисунок 16В.1 изменение мощности с системой Полярность Рисунок 16B. 2 Кривые насилия и войны с уменьшением Полярность Рисунок 16C.1 Распределение случаев вокруг среднего значения от переменных конфликтов Рисунок 18.1 конфликта Helix как катушка движется вверх по пути обучения Рисунок 18.2 Конфликт Helix разматывается с течением времени Рисунок 18.3 сдвигающей от Helix конфликтов ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Этот объем является завершением теоретических и эмпирических исследований, которые начались в конце 1950-х годов. Поэтому многие люди внесли свой вклад различными способами этого продукта с тех пор. Там, где эта помощь была прямой я уже отмечал это в моих предварительных и фундаментных публикаций и докладов. Кроме того, как Национальный научный фонд и перспективных исследований агентства Министерства обороны США поддержали большую часть фундаментальных исследований, на котором основан этот объем, и были ранее признаны гранту и договору № в соответствующей работе. Тем не менее, исследования, специфичных для данного объема, его подготовка и написание были обеспечены финансированием. Теперь, я просто хочу выразить здесь мой долг перед теми, чьи научные и научные труды оказали наибольшее интеллектуальное влияние на этот объем и усилий, лежащей в основе его: Альфред Адлер, Yrjö Ahmavaara, Кэттелл, Ральф Дарендорф, Бертран де Жувенель, Уилл Дюран Ф. Хайек, Иммануил Кант, Людвиг фон Мизес, Карл Поппер, Питирим Сорокин, Пол Ушенко, и Куинси Райт. И, наконец, я хотел бы поблагодарить Департамент политологии, Университет штата Гавайи, в частности Бетти М. Strom, для ввода этой рукописи и ее много таблиц. И, как и для моих предыдущих публикаций, я по-прежнему в долгу моей жене Грейс за ее тщательного редактирования, требует для ясности, и помочь в преодолении научных притязаний. ГЛАВА 1 * ПЕРСПЕКТИВА И РЕЗЮМЕ А теперь расскажите нам о войне, и что они боролись друг с другом за. ---- Саути, Битва Бленеме 1.1 ПОНИМАНИЕ ВОЙНА Там было около 350 войн всех видов после битвы при Ватерлоо в 1815 году, который раз и навсегда побежден похотью Наполеона к власти. Если это число достаточно хорошо отражает частоту войны в истории, там было почти 13600 войны начиная с 3600 г. до н.э.1 Платных мер страданий человека вокруг 30000000 прямых смертельных случаев сражения с момента Ватерлоо и 1000000000 начиная с 3600 г. до н.э.1a Тогда есть бесчисленные смерти, разбитые тела и жизни от разрушительных последствий и последствий этих войн. И не стихла война. Не с цивилизацией. Не с образования и грамотности. Не с расцветающий международные организации и коммуникации. Не с набухания библиотеки мирных планов и антивоенной литературы. Не с антивоенных движений грибы после дождя и демонстраций. За 25 лет после Второй мировой войны, так много войны, чтобы создать и обеспечить мир в течение нескольких поколений, произошло около 97 внутренних и международных войн. Всего смертей примерно равно погибших во время Второй мировой войны. В любой день в течение одного эти 25 лет чуть более 10 внутренних и международных войн, были где-то воевали.1b Ни война растет. Хотя есть подъемы и спады в интенсивности и масштабов войны, историческая тенденция уровня: чуть более шести крупных международных войн за десятилетие и 2000000 смертей битвы. Вокруг этой тенденции есть по крайней мере три цикла войны, показывая различные пики вокруг каждые 10, 25 и 50 лет.2 Как я уже писал [около 1978] есть войны между Эфиопией и Сомали, Вьетнаме и Камбодже, и Родезии и ее черные африканских соседей. Основные внутренние войны, которые велись с международным участием в Западной Сахаре, Эфиопии, Ливане, Лаосе, Анголе, Заире и Чаде. Партизанская и гражданские войны с международной поддержки и помощи в Лаосе, Филиппинах, Таиланде, Бирме, Намибии. И главные войны могут вновь вспыхнуть в Корее и на Ближнем Востоке; и Африка становится еще одной ареной для новой и опасной американо-советского противостояния. Отметить все эти войны не помогают нашему пониманию такого международного насилия, конечно. Они просто интересно или угнетающим, как информация в Гиннесса Книга мировых рекордов. Понимание требует рыть под номерами к каким образом и почему каждой войны: личность и восприятие лидеров, процесс принятия решений, экологические и культурные пределы и силы, политический и социальный контекст, а также исторические обиды. Но искать такое понимание является наиболее трудным. Конечно, смещение и вид личное суждение цветному о войне. Но так могут образы и модели войны мы носить в нашей голове. Любое понимание конкретной войны, говорят, что корейская война в 1950-1953 годах, является слияние двух источников понимания. Одним из них является глубокое знание и почувствовать особенности войны. Второй образ общего характера войны, причины и условия. Для того, чтобы применить такую ​​общую картину, однако, нужно спросить, что в конкретной войне была общей для других войн. Было ли это военное превосходство агрессора? Было ли это выражено, первоначальное отсутствие интереса к защите жертвы статус-кво большой мощности? Был ли это агрессивная идеология? Или общие границы? Или социокультурная неравенство? Или личность? Тогда любой общий образ войны возникает вопрос. Разве это не война уникальна? Возможно, война является своеобразным стечение событий и сил в той или иной ситуации? Возможно, понимание войны приходит только из глубокого, знакомство с историческим контекстом и событий. В конце концов, именно через интимного, личного опыта общения с нашими близкими друзьями и родственниками, со всеми своими достоинствами и недостатками, что дает нам возможность видеть их как личности и разработать надежные ожидания (прогнозов) своего поведения. Но тем не менее, мы также находим, что для понимания тех, кто рядом с нами, мы должны толкать в сторону общих элементов. Некоторые общие потребности (голод, секс), некоторые общие интересы (статус, любовь), некоторые общие психологические механизмы (расстройство, эго), определенные социальные и культурные факторы (одноранговой группы давления, культурные нормы). Даже в наших самых близких отношениях, понимание, кажется, предполагает смесь интимных личных знаний и понимание общих причин, условий, объяснений, и так далее. Точно так же с войной. Чтобы понять войну или ситуацию, в которой война, скорее всего, является отчасти знать войну или ситуацию, тесно, конечно. Как историки, журналисты и дипломаты. Но чтобы понять, также требует зная, что эта война или ситуация общего с другими такими войнами или ситуациями. Но как китайские коробки головоломки, каждый из которых находится в другом, анализ обыденности войн "создает проблемы при проблеме вложенным друг в друге. Как мы определяем обыденности? Как мы определяем такую ​​общность за пределами субъективного впечатления и предвзятости? Из чего - войн, международных конфликтов, все конфликты - мы определения обыденности? В самом деле, как мы обычно определяем войны? В качестве юридического состояния, уровень потерь, размера армий участвуют, или иным образом? Эти проблемы являются только началом. Отвечает на над вопросом философии, истории или науки? Является ли эмпирическое (эксплуатационная) определение общностью достаточной, или мы должны искать какой-то существенной обыденности? Нужно также искать обыденности среди всех нас? В наших отношениях? В нашем обществе? Проблемы глубже. Что на самом деле представляет собой эмпирический подход к войне и как действует это? Где значения приходят в кабинет? Что мы подразумеваем под общим делом или состояния? На самом деле, какова онтологическая реальность этого обыденности мы ищем? И так далее. Этот небольшой перечень проблем может быть легко расширена, чтобы заполнить объем. Моя профессиональная карьера включала работу через эти проблемы. Мой академический поиск причин войны начал как университетский студентов в конце 1950-х годов и продолжались вплоть до моей магистерской диссертации, Ph.D. диссертация, и академическая карьера.3 Сначала я предположил, что все эти проблемы могут быть решены с помощью научных методов и теории, в частности, посредством эмпирической проверки математической теории войны. Это, казалось, было бы точно определить, что было общим для войны, дает возможность точного сравнения и тесты, и в частности, разрешить звуковые предсказания. И все философские - онтологический, гносеологические и этические - вопросы были даны ответы, подумал я, по аналитической философии, в частности логического позитивизма. Мой подход был прост: понимание войны = объяснения войны = предсказания войны = хорошо отработанную математическую теорию. Проблемы и пути их решения, однако, получить их смысл и содержание в перспективе.4Потому что моя система отсчета всегда была наука (я действительно начинал колледж по специальности в области физики и сделал выполнить требования к степени в области математики к тому времени я получил свою степень магистра в области политологии), я впервые подошел к проблемам понимания войны как теоретической (математической) ученый и логического позитивизма. Наука была моя религия. Но, как мы становимся старше и изучать более широко, так как наш опыт расширяется и углубляется, так как наше сознание расширяется, мы меняем. Наша перспектива стать некомфортно, неровно с нашим менталитетом, а затем "щелкает" в новый взгляд, более соответствует нашим знаниям и опыту. Таким образом, мои поиски понимания войны началась в рамках научной точки зрения. Но после многих лет эта точка зрения просто не обеспечивают понимание и понимание я искал, и в конечном итоге прошли несколько смен. На мой взгляд теперь, что такое понимание войны требует слияния трех способов определения истины. Одним из них является, что из "метафизики" более правильно в этом контексте, из metasociology. Это понимание социального философа. Это интуитивно, проницательный, творческий, и, конечно же, спекулятивными.5Это связано с сущностью, с определением, с существом, с понятиями и категориями. Это аристотелевская, Hegalian и кантианец. И он получает к основным проблемам войны и мира. Тем не менее, в то время как философия может обеспечить фундаментальное понимание войны, как мы знаем, это понимание действительно существенным или правильно? Как мы различать мнение любого человека, предвзятости философа, идеологии апологетом, и истины? Мы не можем. Не в одиночку интуиции. Insight должны быть соединены со вторым способом понимания. Это с опытом. Проще говоря, глубокое понимание о войне и мире, должны выдержать испытание истории и событий. Философское понимание должны быть дисциплинированными фактами. Спекуляции должны быть испытаны в реальной жизни. Чтобы быть уверенным, факты и опыт не может заменить философию. Факты, события, история должна быть интерпретирована. Мы видим реальность через рамки - парадигма, которая дает идентичность и смысл опыта. Факт в одной из точек зрения не может быть так в другом. Просто подумайте, что социальные и исторические факты к католической, марксистской и либеральной. Таким образом, факты требуют философии. И философия требует фактов. Они являются синергистами. Но, затем, история и события войны смешивать два вида опыта. Одно из них уникальных аспектов войны. Другой из этих аспектов, общих для всех войн. Затем, опять же, как мы определяем, что является общим? В чем уникальность? Именно здесь я признаю эмпирической науки. Количественные методологии в науке были разработаны, чтобы выявить общие черты в событиях, чтобы уменьшить предвзятость и субъективность, а также для проверки предположения и понимание. Научные методы заказа наш опыт таким образом, чтобы высечь прочь ошибочные идеи и установить эмпирически четкое понимание войны и мира. Или так казалось бы. Но есть глубокие эпистемологические проблемы для обеих философских и эмпирических партнеров в этом браке. Социальная философия редко бывает достаточно точным, чтобы обеспечить направление научных методов. Интуитивное понимание может заявить глубокомыслию как (представьте себе это поставляется со стилем и интонацией Генри Киссинджера): «Война в корне вызванного неправильного восприятия," или "Мир является баланс сил, война, ее отсутствие." И передать смысл и вызывают головы кивать. Но эмпирически, как определяется восприятие? Или власть или баланс? Или война или мир, по этому вопросу? А что является доказательством для этих прозрений? Кроме того, и это может быть менее очевидным, социальная философия в основном относится к категориям и сущности. Они часто непроверяема эмпирической науки. Они представляют собой данности, предположения. Они выкроить реальность, в которой эмпирические методы обеспечивают сравнение и тесты. Если социальная философия утверждает, например, что "конфликт является сбалансирование полномочий", нет никакого способа, чтобы проверить это. Нет явных событий не сказать, что это правильно или неправильно. Это определение.6Не существует какой-либо способ проверить существенную характеристику, что "у нас являются физические лица." Тем не менее, эта характеристика является моей отправной точкой для понимания войны и мира.7 Это непроверяема характер большинства социальной философии хорошо известна и клеветой среди позитивистов или behavioralists, многие из которых, следовательно, утверждающие превосходство эмпирической науки в решении социальных проблем. Тем не менее, то, что некоторые из них могут не оценить, что количественные методы также являются более или менее субъективным и произвольным. Наука предоставляет точные методы и точные методы. Правда. Но это не дает понимание , необходимое для выбора между методами, то понимание , чтобы выбрать правильные методы, в интуиции , чтобы использовать лучшие правила большого пальца при помощи методики, и воображение , чтобы поставить все эти аспекты науки вместе в творческом поиске дизайн. Понимание, понимание, интуиция и воображение также должны, следовательно, играют определенную роль в эмпирической науке. Я сдерживаю себя с одним примером. Коэффициент корреляции (на котором видеть мое Понимание корреляции ) кажется точным. Это дает точное численное измерение корреляции между, скажем, размера или иного государства и его войнами. Но учтите. Существуют различные способы измерения размера и войны и каждый из них может дать совершенно иное соотношение; данные, однако измерить, может быть в течение нескольких месяцев, лет или десятилетий; или по состояниям, пары состояний, или систем. Опять же, возможно , разные результаты. Более важным , чем эти очевидные операционные проблемы, является то , что самой корреляции. Какой из десяток или более способов вычисления коэффициента корреляции (момент продукта, фи, ранг, четырехклеточной, внутригрупповой, и так далее.) Делает один выбор? Есть ли преобразование данных из заранее? Отрегулируйте корреляцию для случайной ошибки? А потом, как можно оценить значимость любой коэффициент корреляции рассчитывается? На каком уровне значимости? Какая разница? И так далее. Behavioralists часто вводят в заблуждение себя и других, как я сделал в начале моего исследования о войне. Эмпирическая наука является неуправляемым корабль без команды и направлению, задаваемому проницательности и понимания. Взгляд на войну и мир, который содержит определения, категории, и понимание помогает ориентироваться эмпирической науки. Тем не менее, как уже упоминалось, хотя философия может дать команду и направление не является достаточно точным, чтобы сделать навигационные диаграммы. Интегративный третий путь к истине по-прежнему необходима. Это аналитическая теория. Философия человечества и войны и мира можно придать строгость через аналитическую теорию в том смысле, что красивый пейзаж может быть представлен на холсте селективной смеси цветов и линий, очень личное чувство может быть частично захвачен одним словом или фразой, или суть сложной политической ситуации можно охарактеризовать мультипликатор. То есть, аналитические (логически или математически строгим)8 теория отражает структуру, основные направления, философской точки зрения, и соответствует его в логически сочлененного целое, из которого могут быть сделаны утверждения о реальности. Аналитическая теория добавляет точность, строгость и внутренняя согласованность с философской точки зрения, и становится рациональной основы и точная навигационная карта для эмпирической науки. Для аналитической теории обеспечивает точность до философии, которая может диктовать собственные эмпирические методы, методы и оперативные решения. И определить, что будет доказать или опровергнуть теорию. Конечно, аналитическая теория сама по себе является дефектным, что те, кто протаскивает аналитические модели как теории игр, теории систем, или теории математической связи не всегда может реализовать. С философской точки зрения такие модели теряют значительную часть богатства понимания представленной большим пониманием и мудростью - ощущением для природы войны и мира, разработанной, скажем, Ганс Моргентау, Куинси Райт, и Раймон Арон. Хорошо информирован понимание и интуиция помощь в построении хорошей аналитической теории, но и аналитическую строгость сама по себе не может заменить такого понимания. Кроме того, такие теории должны быть проверены и обоснованы, прежде чем они и их последствия могут вообще быть приняты. Любой человек с какой-то логической или математической подготовки можно построить аналитическую теорию (или модель) во время обеда. Но наиболее интеллектуально сложной задачей является построение аналитической теории, которая хорошо представляет философскую сущность войны и мира и может быть подтверждено эмпирической науки. В общем, то, способ определения общих аспектов войны и мира посредством социальной философии, аналитической теории и эмпирической науки. Но не как отдельные способы обрушивая разнородные элементы вместе. Скорее всего в целом, которая объединяет их в какой-то единой картины себя, общества, конфликты, войны, мира. В конечном счете, то, эпистемологическая проблема заключается в искусно нарисовать такую ​​картину. Один из них будет связь между нашей интуиции, разума и опыта. К счастью, мое растущее осознание пределов науки и потребность в социальной философии и традиционной науки в понимании войны не отменили мое предыдущее исследование. Его теория и результаты были еще ценны, но их интерпретация была расширена и с учетом другой контекст.9 Большая часть этой ранней работы интегрирована здесь, но кто-то сравнение я написал, скажем, в 1965 году,10с этой книгой, Vol. 4: война, власть, мир , будет видеть , что подход и интерпретация изменили коренным образом . На данный момент, поэтому, обзор этого исследования и его отношение к этому Vol. 4: Война, власть, мир должен быть полезным. 1.2 Предыдущие исследования В той или иной форме, дистанционно или непосредственно, все мои аспиранты и профессиональные исследования были на проблеме понимания войны. Это был мой сингл, вышестоящий страсть, независимо от моего изменения в перспективе на истину или политических взглядов.11Таким образом, мое исследование в течение последних 20 лет была накопительная, монтаж в различных частей, проверяя различные методы, устанавливая определенные положения о войне и ее контекст. Этот объем является завершение этой работы, интегративный (надеюсь) объем на предмет понимания войны, конфликт из которых он растет, и мир. Это исследование последовал целый ряд различных, но связанных линий. Одна линия участвует формальную работу в области международных отношений, которые я обнаружил, как студентом был областью исследования, через которую я мог сосредоточиться на войне и мире. Все мое научное исследование до доктора философии Северо-Западного университета (в 1963 г.) была сосредоточена на основах международных отношений, и я преподавал различные курсы на нем с тех пор. Второе направление исследований сосредоточено на теории, особенно более аналитические теории, такие как теории систем, теории игр, а также формальных теорий Боулдингом (1962), Coleman (1964), Рашевский (1947, 1951), L, Ричардсон (1960 и Райт (1955: глава 32).. Несмотря на то, проницательным и полезным в контексте, в котором они были разработаны, ни один из них не казалось, адекватных теорий или подходов к войне Изучение от такой работы, однако, я тогда пытался развить мой собственный теоретический подход, который я опубликовал в 1965 году как "полевой теории социального действия." Это должно было быть весьма общий характер, математическая теория социальных отношений, и применимы к международным отношениям таким образом, чтобы соответствовать войне и ее причины в большую социальную контекст. Я видел войну теоретически как тип поведения по отношению к другим международным поведения в области состояний, и , как следствие разнообразных полевых сил отражается в относительной социальной, экономической, политической, культуры, а также географические расстояния между государствами. Теоретическое уравнение было простым: конфликт или война между состояниями равно (это разрешение) сумма их весовых векторов расстояний (сил). Это уравнение, значительно разработаны и уточнены, по- прежнему образует основное уравнение этой Vol. 4: война, власть, мир . Я продолжал эту теоретическую усилия на протяжении многих лет, пытаясь различными способами , чтобы улучшить его и включить в него конкурирующих теорий. Эти усилия были опубликованы в моей теории поля Развивающийся (1977). Третья линия исследования вовлечены соответствующие методы практического использования и тестирования теории войны и формирования эмпирических понятий , которые могли бы быть включены в такой теории. Многомерные методы казались наиболее подходящими в этом отношении, особенно факторного анализа. Плоды этого методологического исследования и работы по анализу фактора (наряду с эмпирическими данными) была опубликована в моем Applied факторного анализа (1970 - суммированы в «Понимание факторного анализа" ). Благодаря этой книге я надеялся стимулировать других использовать такое систематическое исследование для понимания войны и обеспечить ссылки центральную публикацию с подробным изложением основных методологий я ​​использовал. Четвертая линия была строго эмпирическим. До 1965 года я проводил количественные эмпирические анализы (1963, 1963а, 1966а, 1972)12 для того, чтобы генерировать выводы и концепции, которые могли бы впоследствии проинформировать мою попытку разработать теорию войны.13И после того, как такая теория была впервые набросал в 1965 году, я тогда направил эту эмпирическую усилия для понятий в оперативного использования теории, опубликованной в национальные атрибуты и поведение (1978); и проверки теории, опубликованной в теории поля Развивающийся (1977). Пятая линия участвует понимание человеческого взаимодействия, общество и конфликт. Наряду с моей официальной работы в международных отношениях я также изучал аналитическую философию и социальные науки. Но, как я сосредоточился на научном подходе, особенно по вопросам практического использования и полевых испытаний теории, у меня было мало свободного времени для косвенно связанных с этим исследований или чтения. Однако, как я начал смещаться мою точку зрения на одно признание ценности социальной философии для понимания войны я сделал такое исследование центральная часть моего исследования. Результатом этого было, Vol. 1: Динамический Психологическое поле ,14(для философских и психологических основ), Vol. 2: Конфликт Helix (для социологических и культурных основ, и понимание конфликта в целом), и т. 3: Конфликт в перспективе (для конкурирующих теорий конфликта). Эти пять направлений исследований (международных отношений, теории, методологии; эмпирического анализа, а также взаимодействия человека, общества и конфликтов) объединяются в этом томе. 4: война, власть, мир . Но есть одна шестая линия исследования не отражены здесь, без сомнения , озадачивает своим коллегам в мирном исследовании, и которые будут являться частью Vol. 5: Просто мир . Это касается последствий всего этого для устранения или контроля войны в целом, и , в частности, связанные с этим этика или принципы социальной справедливости.15 Я не ищу, чтобы понять войну из научного любопытства. Я предан окончание войны. Я был пацифистом в юности моей и моей жизни, так как была внутренняя борьба между ненавистью к войне и реальностью соперничающих интересов и полномочий, превозносящее лидеров и государств, а также агрессивных антидемократических и тоталитарных идеологий. Я просто не могу противостоять реальности хладнокровной казни Гитлера шести миллионов евреев и принять пацифистской аргумент, что никакая война не оправдана. Не могу я так же принять порабощение десятков миллионов коммунистических лидеров и их бессмысленное истребление многие миллионы людей, чем даже Гитлер убил. Не могу я утверждать, что риск войны является абсолютно неприемлемым, и что мы должны в одностороннем порядке разоружиться, оставив себя и остальной мир уязвимым к подобным порабощения. Проблема, как я вижу его в мире 1978 года, как свести к минимуму риск возникновения войны, особенно ядерной войны, и до сих пор защитить то, что мы имеем свободы от агрессивного тоталитаризма Соответственно, когда в 1975 году мой эмпирические исследования для этого тома. 4: война, власть, мир был завершен16казалось , что наши внешней и оборонной политики были противоположны тем , что позволило бы сохранить ядерный мир со свободой. Я был убежден , что результаты показали внешнюю политику разрядка должна основываться на ложных предпосылках о международных отношений и конфликтов; и что эта политика и связанные с ним неблагоприятные военные тенденции были фактически увеличивая вероятность войны. А время тогда казалось критическим и до сих пор. Вместо того , чтобы ждать , пока этот объем не был закончен, поэтому, на основе эмпирических результатов , то доступных и дополнительного анализа военного баланса, я написал предупреждение, Мира , подвергающихся опасности: реальность разрядка (1976a), для широкой общественности. Результаты , которые я накопил , так как здесь представлены17 еще больше подтверждают мое мнение о нашей опасности в конце 1970-х годов. Те, кто количественно изучать войну и мир, как правило, весьма Голубиная18по вопросам американо-советских отношений, если нет, как и у многих европейских исследователей мира, совершенно враждебных по отношению к какой-либо намек на антикоммунизма или милитаризма. Это сообщество получило мое отступничество с меньшим, чем объятиями и в какой-то даже мой более научной письменной форме в этой области являются правые "обличительные".19 В любом случае, этот объем представляет помещения и фактических данных для этих прикладных выводов по разрядке в качестве строго объективной, научной и научной манере, как я мог бы сделать их. Все доказательства я мог бы найти было включено. Данные и случаи были проанализированы независимо от региона, времени или источника. были использованы самые объективные методы. Я искал доступную литературу для систематической дополнительных доказательств с одной или другой стороны. Результаты были даны или ссылки, так что они могут быть испытаны или оценены другими, будь то с левой или правой. 1.3 по организации данного тома Попытка объединить социальную философию, аналитической теории и эмпирического анализа в данном томе. 4: война, власть, мир создал ряд организационных проблем, особенно потому , что я пишу для широкой аудитории заинтересованных мирян, заинтересованных специалистов и количественных аналитиков. Это создает динамическое напряжение между понятности и техническими аргументами, между объяснениями и вспомогательными данными и доказательствами. И это напряжение меняется от главы к главе, части к части. Мой руководящий организационный принцип в том , чтобы сделать все как можно более четко мирянину, и если технический материал представлен, перефразировать это в нетехнических терминах. Таким образом, даже самые технические секции будут иметь пункты описания или объяснения в том, что, я надеюсь, это простой английский. Имея это в виду, концептуальная и техническая организация является линейной: каждая глава более или менее зависит от и принимает предыдущие главы, с техническим материалом перемежаются среди глав. Это сделало делением объема в технических и нетехнических половинок непрактичными. Поэтому, я последовал за компромиссный курс. Везде, где это возможно, я поставил технический или систематический материал в добавлении или сноски в одной из глав, с этим материалом, скорректированной в нетехнических терминах в теле главы. Это не является полностью удовлетворительным , и привело к некоторому повторению. Кроме того, некоторые главы (например , в главе 5 и главе 6 ) были настолько интегрированы , что я не мог отделить технический без серьезного ослабления презентации. Таблица 1.1 может быть полезным в руководстве читателя. Для тех , с небольшим техническим образованием, он все равно будет полезно обезжиренное более технических глав , потому что, как уже упоминалось, результаты и аргументы часто пересчитываются в нетехнических терминах. Там намного упакована в этом и предыдущих томах. Для того, чтобы вытащить четко и лаконично, что я вижу, как важно я использовал пять подходов. Одним из них является , чтобы уменьшить эмпирические выводы о международном конфликте, насилия и войны 54 явных предложений по их фаз, причин и условий, конца и природы. Они приведены в приложениях глав 15 , 16 , 17 и 18 . Второй подход заключается в дальнейшем абстрагироваться от Тома 1-4 наиболее общие эмпирические положения о социальном конфликте (из которых международные конфликты и войны являются подтипами). Они представлены в главе 19 . Третий подход заключается, чтобы отогнать от этих объемов основных принципов20самих себя, межличностные отношения, общество и международные отношения , которые несут по вопросам мира, конфликтов, насилия и войны. Они представляют собой заключительную главу 20 . В нетехнических пропозициональной обзор, глава 19 и глава 20 может быть прочитано в первую очередь. Четвертый подход заключается в предоставлении краткого изложение основных моментов и выводов каждой главы. Об этом в следующем разделе ниже. И пятый подход переписать томов 1-4 в полностью нетехнического языка для неспециалиста, и вводных классов студентов в социальных конфликтов и войны. Это письмо сейчас идет полным ходом , и результат может быть опубликована как в сознании мужчин (предварительное название) в конце 1979 или в начале 1980 года.21 В оригинальных очертаний этого Vol. 1: Динамический Психологическое поле планировал применять принципы и положения , разработанные здесь , чтобы проанализировать несколько исторических и современных войн. Это было бы иллюстрировать значение этих результатов и обеспечить, я чувствовал, еще один способ конкретно понимая их смысла. Однако ограничения страниц заставили меня отложить эту «историческую реконструкцию» до завершения Vol. 5: Просто мир .22 Из-за бездействия такого случая изучает этот Vol. 4: война, власть, мир имеет дело почти полностью на абстрактном и общем уровне. Моя главная задача здесь заключается в понимании войны с точки зрения его общих аспектов. Я после того, как обобщений. Таким образом, конкретные события, конфликты, кризисы, помолвки, и война точек данных. Характеристики, личности, тенденции, силы и т.п. являются переменными. Мой вопрос: Что это о каком - либо конкретном конфликте или войне , которая является общим для других конфликтов или войн? В частности, каковы общие фазы, причины и условия, оканчивающиеся и аспекты международного конфликта? И я пытаюсь ответить на этот вопрос через синтез философии, теории и эмпирического анализа. И, наконец, эта работа и поддержка тома 1-3, безусловно, не являются окончательными, но не более чем просто еще один ученый и научный шаг на пути к социально значимой irenology - наука о мире. Возможно, никто не может видеть лучше, чем я, что этот объем поднимает целый ряд новых вопросов, новых проблем, новых направлений. Я не претендую установили какие-либо окончательные ответы. Истина выходит из уравновешивания нескольких фактов, точек зрения, подходов и интерпретаций. То, что представлено здесь не больше, чем еще несколько штук, установленных вместе в головоломке войны и мира. Моя надежда состоит в том, что этот объем будет оспаривать других ученых и ученых, критическая оценка, проверки, проведения испытаний, и в конечном итоге Переформулировка превратиться в перспективе, который даст нам все основания для понимания войны и мира таким образом, чтобы лучше всего человечества. Теперь, вот мои истины. Будь у них. Ибо если они выдерживают свой натиск, или если вы доказать, что они не правы, мы должны все выгоды. И я подбодрить вас. 1.4 РЕЗЮМЕ И ОБЗОР Два заключительных резюме приведены в конце тома. Один с точки зрения положений ( глава 19 ) , а другой с точки зрения принципов ( глава 20 ). Здесь я перечислю основные моменты и идеи, ведущие к ним, а затем сжато оба ограничивать положения и принципы. По международным отношениям Международный конфликт и война происходят в пределах динамического поля мы называем международные отношения. В открытии, по существу Глава 2 , я поэтому сначала рассмотреть вопрос о характере международных отношений и сделать следующие выводы: Международные отношения является крупнейшим обществом человечества. Это обмен обществе преобладает переговорной силой. Она регулируется либертарианской политической системы. Таким образом, международные отношения рассматривается как нормативном интегрированная система с разделением труда, ожиданий, и статус-кво. Она не является ни хаотичным, ни государство Гоббса природы. В главе 3 , я тогда рассмотреть международные отношения дальше, и сосредоточить внимание прежде всего на своих актеров. Я делаю эти точки. Из всех крупных обществ, международных отношений находится ближе всего к динамическим полем спонтанно взаимодействующих элементов. Один вид актера является государственная власть, чье поведение способствует локализации государства в международной сфере. Другие актеры каждый отдельный человек, и руководители внутренних и международных групп и организаций. Таким образом, международное поле представляет собой смесь между штатами, межобщественными и межличностных отношений. Поле ограничена поведением и атрибутами лиц, внутренних или международных групп и организаций, а также государств. Смесь отношений между различными субъектами в области в основном формируется и является следствием государственной власти. О международном поведении Война является формой международного поведения и понимания его в первую очередь требует понимание того , как и почему государства ведут себя в целом. Часть II касается этого общего поведения, с Глава 4 упором на его теоретических и эмпирических компонентов. Выводы заключаются в следующем. Международное поведение может быть значительно разделены на акты, действия, практики и рефлексов. Поведение имеет направление, относительно того, является ли оно солидарно или антагонистические; интенсивность; экстенсивность; длительность; и, более или менее, организация. Эти аспекты поведения объединяются в три теоретических компонентов поведения: фамилистическими, обязательные и договорные. Эти теоретические компоненты находят свое отражение в ряде независимых эмпирических компонентов (или шаблонов) международного поведения: сделок, относительно экспорта, иностранных студентов, международных организаций, выравнивание, негативное поведение, военное насилие и antiforeign поведения. В фамилистическими и договорные эмпирические компоненты манифест , связанные структуры ожиданий (как они определены и обсуждаются в томе 2: Конфликт Helix. : В разных местах); обязательные эмпирические компоненты проявляются разбивка и реструктуризации ожиданий. Кооперативные и конфликтных компонентов (или модели) поведения эмпирически независимы. Глава 4 определяет общие компоненты поведения. Проблема, однако, отнести их к индивидуальным актера и его общего поведения. Ибо в конечном счете общие аспекты конфликта и особенно войны , которые находятся в центре внимания. Это работа главы 5 . Его точки таковы. В целом, проявляются компоненты поведения очертить общие поведенческие диспозиции актеров в этой области. Общее поведение актера является продуктом его поведенческих диспозиций и его ожидания от результата его поведения. Ожидания, таким образом , решающее значение для понимания международного поведения, и , в частности, конфликты и войны. Но тогда, возникает вопрос о том, что влияет или влияет на ожидания и связанные с ними диспозиции. Глава 6 продолжает анализ поведения путем приведения в ситуации и утверждает следующее. Каждый актер ведет себя в ситуации , когда он однозначно воспринимает его. Каждый актера ожидания связаны с конкретной ситуацией. Актера общее поведение в ситуации является продуктом его общих диспозиций и его ожидания от результата этого поведения в конкретной ситуации. Актера в целом общее поведение представляет собой совокупность его ситуационных поведения. Глава 6 , таким образом , объединяет в общих рамках важнейшие концепции поведения, ожиданий, восприятие, и ситуации. На международной арене Часть III Теперь явно рассматривает поле , внутри которого актеры ведут себя обычно с точки зрения воспринимаемых ситуаций и ситуационных ожиданий. Первой заботой, вознесшийся в главе 7 , является общим международным, социально - культурные компоненты очерчивающие это поле для всех участников (индивидуальные, групповые и государственные). Глава 7 заключает следующее. В общие компоненты пространственно-временные международного поля являются: богатство, власть, тоталитаризм (против демократии), авторитаризм (против демократии), размер, социальный конфликт, католическая культура, плотность, разнообразие и зависимость от импорта. Богатство, власть, тоталитаризм (против демократии) и авторитаризма (против демократии) являются главными компонентами государств. Общие компоненты отражают различные структуры ожиданий в пределах каждого государства , через которые актеры понимают и воспринимают друг друга. В относительных отношения и возможности акторов лежат вдоль их расстояния векторов на компоненты месторождения. Таким образом , эти векторы расстояния (например, разница в богатстве или власти) измерить потенциальные силы в этой области. Эти потенциалы (отношения и возможности) превращаются в активных интересов и способностей с помощью актера восприятия о наличии ситуации. Такое восприятие заряжает нрав актера вести себя по отношению к другому в некотором роде. Оставляя в стороне уникальные влияния, поведенческие диспозиции в ситуации являются продуктом интересов и возможностей (расстояния), а также ситуационных восприятия. Глава 8 теперь делает уравнение интересов и возможностей более точных, в результате чего в явной форме волю международного актера. Он утверждает , эти точки. Актер индивидуалистическое: его особые интересы и возможности, независимые будет играть определенную роль в его поведении. Его поведение частично узорчатое, частично уникальным; отчасти из - за общих и частично индивидуалистических интересов и возможностей; частично на воле под влиянием общих социальных сил и частично независимой воли. Как отмечалось в главе 6 , поведенческие диспозиции являются продуктом интересов и возможностей, и воспринимаемая ситуация. Но общее поведение является продуктом тех же диспозиций и ситуационных ожиданий. Таким образом, в ситуации актера общее поведение отчасти объясняется продуктом его общих интересов и возможностей, и его ситуативных ожиданий и восприятия. Глава 9 затем интегрирует главы 4-8, чтобы всесторонне и , как правило, аналитически и эмпирически, понять международное поле. В данной главе также есть приложение , которое показывает , каким образом определенные отношения и концепции должны быть измерены и эмпирически определены и представлены исчерпывающие эмпирические результаты. Основные эмпирические выводы главы заключаются в следующем. Через ситуации в области, мощность является основной силой поведения. Ситуации , связанные с воспринимаемой принудительную власть чаще всего влекут за собой также ожидания , связанные с возможным обязательного поведения. То есть принудительная сила в первую очередь это сила , способствующая конфликтного поведения. Из всех поведенческих диспозиций, актер чаще и очень рассчитывает желаемых результатов для своего договорного поведения с точки зрения его восприятия чужих интересов и возможностей. То есть, расстояние силы оказывают наибольшее влияние на договорную поведение. Это особенно верно в отношении политических расстояний. В поле, диспозиции по отношению к военному насилию относятся к числу всех поведенческих диспозиций наиболее подверженных влиянию уникальных и воли. Наиболее вероятной ситуация в области является та , в которой политическое расстояние является силой в направлении договорного поведения (участие в международных организациях, дипломатических отношений, торговли, союзов и так далее.) В силу, богатство (богатый-бедный разрыв) является менее важным , чем политические и энергетических расстояний. Что влияет на него есть на договорного поведения. На международном конфликте Helix В предыдущих главах описывает международное поле в целом, центрирование на общем поведении, и ее причины и условия. В Части III, я теперь сосредоточиться эту дискуссию и фона в Vol. 2: Конфликт Helix международного конфликта, насилия и войны. Доминирующим перспектива конфликта как процесс , посредством которого стороны установить баланс сил и связанный с ним структуру ожиданий. Этот баланс и эти ожидания затем определяют мир и гармонию, а также включить международное сотрудничество и разделение труда. Главы лечения последовательно каждый этап в процессе конфликта. Глава 10 начинается с латентного конфликта, и делает эти утверждения. Компоненты международного поля определяют потенциальные возможности для конфликта: пространство конфликта. Потенциальные силы к конфликту разбросаны по всей этой области, и сидят в значения, ценности, нормы, статус и класс международных субъектов. Как актеры узнают друг друга, потенциальные возможности для конфликта может быть преобразована в скрытой предрасположенности к конфликту: структура конфликта. Такое расположение является противоположных взглядов (целей и средств) и сопутствующих ресурсов (относительные возможности). Эти скрытые отношения и возможности для конфликта лежат вдоль векторов расстояния между действующими лицами на социально-культурные компоненты поля. В предполагаемой ситуации, потребности в безопасности, самоутверждения, защитности, и так далее, возбуждаются и активизировать отношения. То есть, стимулировало потребности расширить возможности диспозиции и превратить их в активных интересах ищущих удовлетворения. Активные противоположными интересами и относительные возможности, которые отражаются в векторах расстояния между актерами определяют расположение актера к конфликту в ситуации конфликта. Как эти активные предрасположенности к конфликту будет проявляться в зависимости от ситуативных ожиданий актера. Интересы, возможности, ожидания и воспринимаемые ситуации определяют скрытое напряжение по отношению к конфликту. В главе 11 я считаю , что стимулирует и условия проявления этого конфликта. Я делаю вывод следующим образом . Проявление конфликта изначально требует воли к конфликту и некоторое событие триггера. Вероятность того, что триггер является вопросом времени и интенсивности активных (диспозиционных интересов и возможностей) по отношению к действию. Спусковой провоцирует волю, воля принимает решение о действии, а также идет подготовка. Это включает в себя ситуацию неопределенности, начальная фаза конфликтного поведения. Эта ситуация неопределенности находит свое отражение в эмпирической шаблон (компонент) поведения конфликта. Ситуация неопределенности приводит к балансировке полномочий, фактического противостояния противоположных интересов. В главе 12 я теперь подробно эту балансировку и состояние следующее. Международное поведение конфликт, насилие и война зеркало основополагающим уравновешивание противоположных интересов, возможностей и желаний. Это процесс переговоров определения реальных целей сторон, их сила мотивации; их фактическая относительная военная и экономическая мощь, национальное самосознание, и лидерские качества; и силы воли. Балансировка полномочий влечет за собой три подфаз: статус-кво тестирование; и фактическая проверка полномочий, которые могут быть связаны с принуждением, силой или некоэрцитивных балансировки; и прекращение. Результаты тестирования статуса-кво может привести к принудительной или некоэрцитивной конфронтации или прекращения конфликта, в зависимости от того, что тестирование показывает, о других "интересов, возможностей и воли. После того, как происходит противостояние, все пути ведут в первую очередь для жилых помещений, кроме случаев, когда конфликт перерастает в силе. Существует путь, который является альтернативой принуждения в конфликте, который предполагает использование переговоров (обмена), интеллектуальной, авторитетного, или других некоэрцитивных полномочий. Таким образом, некоторые проявляются поведение в балансировке полномочий может быть кооперативные (например, предложения помощи, обещания, принятие неявных правил, регулирующих конфликт.) Принудительная субфазе в балансировке власти проявляется тремя способами: через устных или письменных угроз (и предупреждения) через угрожающие действия, или путем применения лишений или насилия. Принуждение действует на волю. Это психологическая. Сила действует на средства воли: ее тела, способности или ресурсов. Войны часто коэрцитивны насилие; то есть психологическое проявление, испытание воли. Прекращение конфликтного поведения может быть через жилые помещения, покорение, подчинение или отзывом или конфликтного поведения может просто умереть прочь. В любом случае результатом является баланс сил. Все динамики конфликта в конечном итоге привести к новому баланса сил, новое равновесие интересов, возможностей и воль, поддерживая новую структуру ожиданий - новый мир. В последней главе 13 в части IV сравнивает эту динамику конфликта - сбалансирование полномочий - в этих «моделей» , предложенных другими, а именно Ричард Барринджер, FS Northedge и MD Донелан, Куинси Райт, и Герман Кан. Глава 13 затем завершает следующее. За исключением спирали конфликта, динамические модели сосредоточены исключительно на межгосударственный конфликт с участием угрозы или актуальность военного насилия. Они не должны быть применимы к процессам конфликтов внутри государств, групп, или между частными лицами. Все модели начинаются с некоторой задержкой концепции, ситуация, из которой развивается конфликт поведение. Динамические элементы отличаются между моделями. Для некоторых они полностью физическим. Для спирали конфликта эти элементы являются психологическими, включая изменения в формах власти. Спираль конфликта однозначно определяет отдельный путь с участием некоэрцитивных полномочия, такие как переговоры и убеждения. Спираль однозначно отличает сила от принуждения. Только в спирали является явным результатом с точки зрения баланса сил частью процесса; и этот баланс явно часть более широкого процесса установления порядка. Короче говоря, конфликт, мира и сотрудничества связаны между собой. На эмпирическом Балансировка держав Часть IV затем берет эмпирические предложения по международному конфликту, насилия и войны, которые либо явно или неявно в предыдущих главах и томов. И в главе 14 просто вводная к этому усилий. Я объясню, каким образом , в котором были сформулированы предложения и виды доказательств, и обратите внимание на это. Два источника доказательств используются (а) опубликованные и неопубликованные (перечисленных в Приложении I исследование) от моего Размерность Наций проекта, и (б) методическая литература по международным отношениям и внешней политике (как указано в Приложении III ). Доказательства для каждого предложения является организована по делу, государственными, диады и системных уровнях, и является ли это статический или динамический. Доказательства оценивается как того, является ли оно положительным или отрицательным для каждого предложения и насколько сильно. Глава 15 затем представляет шесть предложений о динамике поведения конфликтов - на его этапах. Доказательства , представленные в Приложении 15А к главе поддерживает следующее. Конфликт Поведение проявляется фазу preconfrontation и неопределенности; отличается по сравнению с принудительными некоэрцитивных путей в сбалансирования полномочий; различные подфаз, лежащие в основе враждебности, взаимность и кризис. Эмпирически, Конфликт Поведение состоит из ряда отдельных и различных компонентов - узоры манифестации подфаз в процессе балансировки: antiforeign поведения, препараты, отрицательные связи, отрицательные (ненасильственные) действия / санкции, низкоуровневое военное насилие, переговоры, уговоры , и переговоры. Глава 16 следующая представлены эмпирические суждения о причинах и условиях конфликтов, насилия и войны, и показывает в Приложении 16B и Приложении 16С , что доказательства подтверждают следующее. Международный Конфликт Поведение: вызваны противостоящими интересами и возможностями (конкретные социально - культурные различия и сходства между сторонами), контактная информация и заметность (осведомленность), значительные изменения в балансе сил, индивидуального восприятия и ожиданий, нарушенного структуры ожиданий, и воли к конфликту ; усугубляются социокультурными несходства, когнитивный дисбаланс, разница состояния и коэрцитивной государственной власти; тормозится по социокультурной схожести, когнитивного баланса, сходство состояния, децентрализованной или слабая коэрцитивная государственной власти; инициируется восприятием возможности, угрозы или несправедливости; или от неожиданности. В дополнение к выше общих причин конфликтов поведения, ненасильственное поведение конфликт и насилие низкого уровня являются: усугубляются перекрестными давления; тормозится с помощью системы полярности (централизация принудительной силы), а также стабильный статус - кво. В дополнение к выше общих причин конфликтов поведения, насилие (в том числе войны) является: вызвано авторитарные и тоталитарные государства, нарушение статус - кво, и уверенность в успехе; усугубляются от системы полярности (централизация власти принуждения), Большой интервенции силы, слабости власти статус - кво, доверие на карту, и честь на карту; тормозится перекрестным давлением, внутренняя свобода, сила власти статус - кво, и мировое общественное мнение. Кроме того, война: однозначно усугубляются по паритету; однозначно тормозится степенными неравенство. Необходимое и достаточное причиной международного поведения конфликтов, насилия и войны является нарушение структуры ожиданий между сторонами. Глава 17 в настоящее время сосредоточена на окончание конфликта и заявляет семь эмпирических предложений. Доказательства , приведенные в Приложении 17A поддерживает следующее. Конфликт закончится , когда взаимный баланс в интересах, возможностях и воль сторон была достигнута. Это психологическое равновесие в сознании участников является единственным необходимым и достаточным условием для прекращения конфликта поведение. Условия иного содействия, облегчая, ускоряя конец войны являются внутренней оппозиции, последовательные ожидания исхода между сторонами, сдвиг в военной мощи, и идеологическая девальвация конфликта. Глава 18 , наконец , завершает эту эмпирическую часть извлекая из теории поля и прежних объемов предложений о характере международного конфликта. Доказательства , представленные в Приложении 18А к главе поддерживает следующие: На самом высоком уровне абстракции, международные конфликты являются независимыми, helixical, коррелируют с сотрудничеством, и не зависит от внутреннего конфликтного поведения. Войны являются государственные конкретные, циклические, ни увеличения , ни уменьшения тренда, и их пики коррелируют с пиками во внутренней войне. Вывод Заключительная часть VI преследует две цели. Одним из них является закрепить положения , представленные в предыдущей части, в Vol. 2: Helix конфликтов , так и в теории поля Развиваясь в набор первичных эмпирических суждений. Они представлены в главе 19 , которая утверждает следующее. В целом, для конфликта (международные, внутренние, межличностные) эмпирические выводы таковы: разрушенные ожидания вызывают конфликтного поведения; (Б) власть формирует конфликт; свобода сводит к минимуму насилие; сотрудничество и конфликтного поведения являются независимыми, изменение вызывает конфликт; Конфликт имеет место в ситуации; индивидуальное восприятие и ожидания состояние конфликта; и социально-культурные расстояния влияют на конфликт. Эти эмпирические выводы получают смысл и содержание с точки зрения на конфликт, который является: Конфликт представляет собой процесс установления баланса полномочий и связанных с ними структуры ожиданий; мир, гармония и сотрудничество являются структура ожиданий конгруэнтны с баланса сил; а также в замкнутой системе конфликт имеет тенденцию становиться менее интенсивными и частыми и мир более выносливы. И, наконец, глава 20 заключает тома 1-4, дистиллируя все в следующие несколько основных принципов.20 Психологически мы индивидуумы. Наше восприятие носят субъективный характер . Мы ведем себя , чтобы достичь, в частности , для повышения его самооценку, и наши ожидания исхода руководства это поведение. И мы ответственны за такое поведение ( у нас есть свобода воли). Межабонентски, в результате конфликта мы ведем переговоры социальный контракт. Теперь мы общаемся как поле выражения, и производят эффект. Наш межличностный конфликт тогда средство общения и уравновешивание этих эффектов (полномочий) - корректировка ожиданий к власти. Наше сотрудничество , то зависит от этой структуры ожиданий, и последующий разрыв между этими ожиданиями и власти вызывает новый конфликт. Но ( при прочих постоянной) во времени этот конфликт станет менее интенсивным, мир более продолжительным. В социальном плане , власть формирует конфликт. Наши межличностные принципы применимы к обществам, которые , как правило , trisocial: три типа общества сравнимых с тремя типами политических систем, трех типов конфликтов, а также три типа мира. Разрыв между статус - кво и власти вызывает социальное насилие. И чем больше правительство, тем более такое насилие. На международном уровне , мир является социальный контракт. Международные отношения является социальное поле и обмен обществом, в котором насилие не происходит между внутренне свободными состояниями. Война требует , чтобы по крайней мере один из участников является авторитарным или тоталитарным , а затем является средством для согласования створе статус - кво с баланса сил . ЗАМЕТКИ * Отсканированные из главы 1 в RJ Раммел, Понимание конфликта и войны: Vol. 4: война, власть, мир . Для получения полной ссылки на книги и список его содержимого в гипертекст, нажмите примечание [ 13 ]. Типографские ошибки исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. 1 . Для них и следующие цифры , которые я рисую на количественных компиляций и оценках пива (1974), Кенде (й, 1971), певец и Малый (1972), Л. Ричардсон (1960а), и Р. Ричардсон (1966 ). 1a . [Написанная в 1998 году] Я считаю , что эти цифры относятся к международным войн. Мои более поздние цифры боевых погибших, 1900 по 1980 год, около 29 миллионов международных войн и около 4800000 для внутренних войн, или около 34000000 боя умерших в общей сложности. 1b . [Написанная в 1998 году] Все эти войны , несмотря на международные отношения на самом деле является относительно мирной социальной системы. Существует гораздо больше , чем сотрудничество насильственных конфликтов и, действительно, как судить по числу убитых, Есть много отечественных политических систем , которые были гораздо более жестокими , чем было международные отношения. Для того, чтобы привести два примера: может быть столько , сколько 40000000 были убиты в Китае Teiping Восстания в течение последнего столетия, и , вероятно , больше, чем 55000000 советских граждан были убиты в различных геноцидов и массовых убийств в Советском Союзе в этом столетии. Каждый из этих внутренних человеческих катастроф значительно превысить общее число боевых смертельных случаев во всех внутренних и международных войн с 1900 года Об относительном спокойствии международных отношений см в главе 2 . Тем не менее, каждая война есть ужас , который выходит далеко за пределы нумерации мертвых, и любой перечень войн, независимо от того , насколько она мала, является свидетельством нашей бесчеловечности по отношению друг к другу. Для того, чтобы указать на относительную миролюбие международных отношений ни в коей мере не уменьшить непристойный характер всего , что происходят войны, независимо от количества. К счастью, как будет показано ниже, мы теперь имеем решение войны, и это должно способствовать демократические свободы. Смотрите, например, предложения 16,11 . 2 . Для обсуждения этих циклов и их доказательств см Приложение 18А , предложение 18.7 . 3 . Для интеллектуальных автобиографий см Раммел (1976b, 1989). 4 . То, что мы видим реальность через точки зрения является одним из основных философская позиция я взял в этих томах (о Понимание конфликта и войны ). Он философски разработана в Vol. 1: Динамический Психологическое поле ( глава 7 и глава 8 , и в разных местах ). Он также используется в качестве вводной темы в Vol. 2: Конфликт Helix (раздел 1.1 главы 1 ). Идея парадигмы захватывает большую часть того, что я имею в виду (Kuhn, 1962). 5 См. Vol. 1: Динамический Психологическое поле (раздел 1.2 главы 1 ) для соответствующего обсуждения метафизики. 6 . Это определение конфликта я даю в Vol. 2: Конфликт Helix (раздел 26.1 главы 26 ). 7 . Это первый мастер принципом , изложенным в главе 20 . 8 . Некоторые читатели могут подумать , математической или имитационной модели в этом отношении. Следует понимать, однако, что модель предназначена , чтобы просто соответствовать эмпирической реальности, в то время как аналитическая теория предназначена для захвата природы вещей, лежащих в основе эмпирического мира. 9 . Например, в раннем факторный анализ (Раммел, 1963) эти результаты были получены тогда , как просто эмпирических измерений - концепции призваны быть интегрированы в конечном счете , в теории. Теперь я вижу эти размеры, лежащие в основе латентных функций (компонентов), в том смысле , Vol. 1: Динамический Психологическое поле ( глава 9 и глава 10 ) . Глава 4 и Глава 7 здесь также служат примером более философской интерпретации таких размеров. 10 . Например, см Раммел (1965), также частично перепечатана в Раммел (1977). 11 . Из немарксистская социалистической к демократической социалистической к либертарианец. См Раммел (1976b). 12 . Основная эмпирическая работа опубликована в Раммел (1972) была завершена до 1965 года. 13 . В это время было еще очень мало эмпирических исследований войны или международного насилия и конфликтов. Только основные работы были Сорокин (1937-1941 гг, 1957), Райт (1942) и Л. Ричардсон (1960, 1960а). Мой 1963 исследование было первым обширным многомерный анализ во многих стран и типов конфликтов. Таким образом, было мало накоплено эмпирическую основу для теоретизирования. Мое понимание этой потребности была моя главная причина для присоединения Размерность Наций (ДОН) проекта в 1962 году - строго эмпирическую усилия тогда - который впоследствии стал основой проекта для большинства моих исследований. См, например, Приложение I Проект Дон более пространно описан в Хулом и Зиннес. (1976: Часть III). 14 . Vol. 1: Динамический психологическое поле , видимо , было заблуждение некоторых читателей , которые ожидали широкое обсуждение конфликта и войны. Книга не должна была представить ни быть анализ конфликтов или войны, как это было четко указано во введении. Я намеревался это стоять на своих собственных в качестве философского и психологического анализа человечества, и , таким образом , быть прочной основой для последующего анализа общества и конфликтов ( Vol . 2: Конфликт Helix ), а также международные отношения как тип общества ( это Vol . 4: война, власть, мир ). Том 1: Динамический Психологическое поле была первоначально написана будут опубликованы только в качестве динамического психологического поля. Но после того, как все , но его введение было завершено, шалфей предложил (и я принял) опубликовать его в рамках серии под названием Понимание конфликта и войны. В то время я не знал , что название серии будет основным название тома 1. 15 . Другими словами, тома 1-4 были обеспокоены с плоскости в реальности. Vol. 5: Справедливый мир рассмотрит плоскость морали, особенно в области , где перекрываются две плоскости. На этом различии см Vol. 2: Конфликт Helix (раздел 1.1 главы 1 ). 16 . У меня было еще предстоит сделать систематический обзор литературы для соответствующих доказательств. См Приложение III . 17 . Все эти результаты сведены вместе в качестве доказательства предложений 16.3 , 16.18 и 16.21 в Приложении 16В ; и 18,2 в Приложении 18А . Практически все предложения в этих приложениях также связаны в той или иной форме к оценке разрядку и американо-советских отношений. В более абстрактной форме, результаты , приведенные в Приложении 16B также согласуются с моей критикой разрядке. 18 . Этикетки "голубь" и "Ястреб", конечно , являются стереотипы, но сделать захватить разницу в подходах , включающих две точки зрения на внешнюю политику. Голубь имеет тенденцию бояться ядерной войны , прежде всего, и видит коммунистической угрозы гораздо менее серьезным, возможно , даже меньше, чем милитаризм или возрождающийся фашизм. Кроме того, голубь расположен к переговорам о различиях, кооперативных обменов и всеобъемлющих соглашений по контролю над вооружениями и одностороннего ограничения вооружений (если не прямое разоружение) в качестве наиболее эффективных путей сохранения мира. Ястреб, однако, опасается, как ядерная война и коммунизм примерно одинаково, и, возможно, коммунизм в еще большей степени, для некоторых из них. Советский Союз рассматривается как движимый агрессивной идеологией, стремящейся к мировому господству. И политическая сила и военное превосходство рассматриваются как средство, с помощью которого коммунизм может содержаться и консервированных ядерный мир. Контроль над вооружениями играет важную роль для многих ястребов, но это должно быть предметом переговоров с заботой о том, что фундаментальный баланс сил поддержания мира и западной силы не расстраивается. Есть, конечно, варианты и крайности обеих позиций, от пацифистской и односторонней disarmer на одном конце к абсолютному антикоммуниста, и "откатить их" Адвокат, на другом конце. Моя позиция, поскольку оно может быть помечено, как умеренный ястреб. Я вижу ядерную войну и коммунизм как близнецы зла; Я рассматриваю сильные западные интересы, превосходящую военную мощь и решительно будет по мере необходимости, чтобы сохранить мир со свободой и достоинством. Но я также воспринимать эту силу как в рамках которой контроль над вооружениями может интенсивно развиваться, чтобы уменьшить опасность непонимания, недопонимания, или несчастного случая; и кооперативное обмен можно искать, а не в качестве пути к миру, но и для нашей взаимной выгоды, а также, чтобы помочь открыть тоталитарный коммунизм наружу. 19 . Это слово было использовано рецензентом моей статьи о военном балансе США-СССР (1977а). Один академический мир исследователь откровенно признался , что даже если бы я исправить, даже если бы риск ядерной войны или советского господства сделали вероятно , за счет ослабления американской обороны (между прочим), то она до сих пор не может поддержать увеличение расходов на оборону. Очевидно, что ее антивоенный позиция была цель, а не средство. Это, как мне кажется, это правда так много работает в этой области. 20 . Принцип является фундаментальным, часто неэмпирический. Смотрите открытия цитаты Ван Фу-чжи в главе 2 . 21 . [Добавлено в 1998] Это была переиздана в 1991 году . 22 . [Добавлено в 1998] После завершения этих пяти томов и учитывая важнейшее значение общего заключения о либерально - демократической свободы содействия миру, я решил проверить дальнейшее заключение. Новое исследование при условии дальнейшего подтверждения. Смотрите мой "либертарианства и насилие в международных отношениях» ; и "Либертарианские предложений по вопросу о насилии внутри и между странами: испытание против опубликованных результатов научных исследований" . После этого исследования, я решил разобраться с тем, что складывалось в моей голове , чтобы быть гораздо более смертоносным , чем войны - геноцида и массовых убийств. Обещанные тематические исследования появились в последующей смерти со стороны правительства , но за геноцид и массовое убийство , а не войны. Для цитат см Vol. 4: войны, силы, мир СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Ты посетитель так как 11/26/02 Перейти к началу страницы документа ГлавнаяличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи Том 4 Expanded Содержание | Фигуры | Столы Главы 1 . Перспектива и Резюме 2 . Международные отношения 3 . Международные Актеры 4 . Международное Поведение пространственно-временной 5 . Международные ожидания и Распоряжения 6 . Международный актер и положение 7 . Международный социокультурного пространства-времени 8 . Интересы, возможности и Wills 9 . Социальной сфере международных отношений 10 . Скрытое международный конфликт 11 . Международный конфликт: Trigger, будет, и подготовка 12 . Балансировка Of Power 13 . Сравнительная динамика международных конфликтов 15 . Эмпирические Динамика международного конфликта 16 . Причины и условия международного конфликта и войны 17 . Завершение конфликта и войны: Баланс сил 18 . Международный конфликт Helix 19 . Теоретические и эмпирические выводы по конфликту и войне 20 . Принципы мира и конфликтов Приложения 15А . Phasing предложений и их Фактические данные о международном конфликте 16А . О причинах международных конфликтов 16С . Фактические данные о причинах и условиях международных конфликтов поведения 17А . Предложения и фактические данные , подтверждающие причины и условия прекращения международных конфликтов Поведение 18А . Описательные Предложения по международному конфликту 19А . В целом Фактические данные по 54 социальной сфере предложений по международному конфликту 19B . Первичные Предложения по социальному конфликту I . Неопубликованные исследования и результаты по международным отношениям II . Данные событий: Основы Эмпирические конфликтов Анализ III . Характеристики опубликованных количественных исследований международных связей Другие объемы Том 1: Динамический Психологическое поле Vol. 2: Конфликт Helix Vol. 3: Конфликт в перспективе Vol. 5: Справедливый мир Другие работы по теме Конфликты и насилие страница Демократический мир страница ПОНИМАНИЕ КОНФЛИКТ И ВОЙНА: VOL. 4: WAR, ВЛАСТЬ, PEACE Приложение 16B Предложений и их показания о причинах и условиях Из международного конфликтного поведения* По RJ Раммел 16В.1 ВВЕДЕНИЕ Теоретические положения о причинах и условиях конфликтного поведения приведены в таблице 16В.1 . Первый столбец определяет типы причины или состояния, как описано в Приложении 16А : необходимые и достаточные причины, достаточная причина, необходимая причина, спусковой крючок причины, отягчающие состояние, подавляя состояние, и относительные aggravators. Относительные aggravators относится к предложениям , описывающих функционирование отягчающее условия относительно других подобных условиях. Таким образом, из всех атрибутов народов, (принудительные) атрибуты мощности теоретически наиболее сильно коррелируют с конфликтного поведения ( Предложение 16,31 ); всех различий между странами, различия во власти, богатства и политики являются наиболее сильно коррелируют с конфликтного поведения ( Предложение 16.33 ); Среди этих трех, мощность наиболее коррелируют ( предложение 16.32 ); и тем более тоталитарное государство, тем больше коррелируют конфликт с политическими разногласиями ( н и е 16.30 ). Каждое предложение в таблице 16В.1 присваивается номер и имя для легкой идентификации и каждому дается как абстрактное и эмпирического описания. "Эмпирический" (или оперативный) описание конкретную информацию о том , как наблюдаемые причины или условия должны относиться к конфликту. Это описание , что социальный ученый, возможно , предпочтут. "Абстрактное" описание является общим и убедительным способом описать предложение. Это более интуитивно, в некотором смысле поэтическая. Это, вероятно, больше аппелировать к историку, социальный философ, или полемиста. Абстрактные и эмпирические описания того же предложения являются не только альтернативные заявления. Они предназначены для описания причин и условий, посредством различных точек зрения, каждая из которых, как полагают верно, и оба из которых вместе дают полное представление о причине или состояния. В некоторых случаях нет практически никакой разницы между эмпирической и абстрактного описания, за исключением последнего короче, как и в предложении 16.1 . В других случаях, разница такова, по- видимому , связаны с разнородные предложения, как и предложения 16.31 . Как и в Приложении 15А , каждое предложение будет обсуждаться с точки зрения теории, предсказания, доказательства, и заключение. Доказательства всех предложений представлено в таблице 16C.3 и таблице 16C.4 . Приложение 16C также обсуждает эти доказательства в целом термины и рассматривает несколько источников возможного смещения. Приложение 16C было бы полезно прочитать, прежде чем перейти в отдельных положений здесь. 16B.2 ПОЛОЖЕНИЯ, СВИДЕТЕЛЬСТВА И ОЦЕНКА Предложение 16.1 (Нарушенные-Ожидания): конфликтного поведения тогда и только тогда, когда разрушенными ожидания. Конфликт Поведение имеет место тогда и только тогда, когда взаимная структура ожиданий нарушается. Теория: Характер Понимание конфликта и войны в целом лежит в основе этого предложения, и , в частности Часть VII из Vol. 2: Спираль Конфликт дело с винтовой линии конфликта. Короче говоря, мир и порядок существует в структуре ожиданий , основанных на балансе сил. Поскольку этот основной баланс становится несравнимы со структурой ожиданий, вероятность возрастает , что некоторые триггер будет нарушать ожидания. Manifest конфликт , то будет происходить , как новый баланс сил и связанных с ними структуры ожиданий определяются. Это нарушение структуры ожиданий является необходимым и достаточным причиной международного конфликтного поведения. Необходимо, в том , что я полагаю , что по теории конфликтов поведение не могло иметь место без соответствующей структуры ожиданий , имеющих были нарушены. Я предполагаю, что все международные отношения в настоящее время происходят в паевые или нескольких структур ожиданий; что новые структуры являются преобразования предыдущих. Даже новые государства принять существующие структуры в качестве первого приближения и развиваться, в процессе переговоров о независимости, новые структуры, чтобы соответствовать их ситуации. В социальных отношениях внутри государств , это возможно для людей на первой встрече, разработать первоначальные ожидания от их восприятия поля друг друга выражения (второй части Vol . 2: Конфликт Helix ), пока не выработали соответствующую структуру ожиданий. Это выйдет из последующего конфликта , который может включать или не включать конфликтов поведение. Таким образом, спиральная конфликт на рисунке 29.1 показан со структурой конфликта , ведущего к ситуации конфликта, балансирования, а также к структуре ожиданий. В этом случае конфликт Поведение может произойти без нарушения структуры ожиданий, потому что никто не был еще на месте. В международных отношениях мы больше не имеем "странный новый мальчик на блоке." Земной шар стал интегрирована с помощью современных коммуникаций и торговли; международные элиты знакомы с культурами и обществами друг друга посредством поездок, иностранного места жительства, образования и участия в Организации Объединенных Наций. Различные nonintergovernmental организации связаны с каким - то образом все страны, будь то независимые или нет. А некоторые многосторонние международные правовые и экономические механизмы первоначальные структуры в рамках которой новые государства должны работать. Прошлое историческую встречу и противостояние обществ и культур совершенно новых друг к другу. Возраст открытия и исследования закончена: международный конфликт теперь работает , чтобы изменить порядок структуры ожиданий, а не устанавливать их де сверхновой Разрушение структур ожиданий также является достаточной причиной конфликтов поведения: разрушение предполагает некую международного конфликтного поведения. В то время как в личных отношениях молчаливое корректировки могут иметь место в балансе сил без конфликтов поведения - одно принимает преимущество другой стороны или представляет на изменившуюся ситуацию, опасаясь последствий - государства не люди. Они представляют собой наборы балансов полномочий между различными интересами. Поэтому ни один пробой в структуре ожиданий будет принято без какого-либо явного конфликта и корректировки - обвинения, протесты, предложения, обещания, союзов, передвижения войск, проведение переговоров, соглашений. Это также не означает, что поведение обязательно антагонистическим или насилие. Это не означает, однако, что некоторые нарушения, связанные, конфликт отражающими поведение будет происходить. Прогноз: Из - за нарушения является необходимым и достаточным, возникновение любого поведения международных конфликтов предполагает , что некоторые структуры ожиданий было нарушено; разрушение любой структуры ожиданий предполагает конфликт поведение будет следовать. Это идеальная причинно - следственная связь для корреляционного анализа, так как продукт-момент корреляции или его варианты , наилучшим образом отражают необходимые и достаточные причинно - следственной связи, если она существует (см Понимание корреляции ). В то время как высокая корреляция между х и у не означает причинно - следственной связи, конечно же , если х является необходимым и достаточным основанием для у, однако, то они должны иметь высокий (или совершенное, если никто не берет на себя никаких измерений, сбора и манипулятивные ошибок ) корреляция. Таким образом, предсказание высокой (или средней тяжести, если большая операционная проскальзывание существует) положительная корреляция между разрушением и конфликтов поведения в образцах с участием некоторых членов без конфликтов поведения. Если в смешанном образце переменной конфликт измеряется каким - либо другим способом , но , как дихотомии, то корреляции по прогнозам, будет близка к нулю или умеренно положительной. Причина этого в случае разрушенными ожиданий обсуждается в Приложении 16С в отношении Экране 16C.l . В образцах, в которых все члены имеют конфликтов поведение (например, образец военных двоек), то сказывался ожидания должны присутствовать во всех случаях. Технически, разрушенные ожидания будет постоянным, а коэффициент корреляции продукт-момент, затем будет неопределенным. Но концептуально соотношение должно быть равно нулю: две переменные (векторы) ортогональны.1 Конечно, кросс-табуляция следует немедленно вывести этот недостаток отношений. Аналогичным образом, в образцах, не предусматривающим конфликтного поведения. Там не должно быть никаких ожиданий разрушенные, и, следовательно, в этом образце соотношение должно быть равно нулю, концептуально, между разрушенными ожиданиями и отсутствием конфликтного поведения. Доказательства: Как показано в таблице 16C.3 , есть семь анализов подшипников по предложению. Самая мощная поддержка дается работа Сорокина на исторических движений во время войны и мира (1957), и Blainey о причинах войны (1973 г.). (1973) Анализ Melko по 52 мирных обществ также оказывает значительную косвенную поддержку. Действительно, сумма обоих Мелко и выводами Сорокина не могут быть хорошо поняты без предположения о правильности нарушенного Ожидания предложения. Все , кроме одного из источников доказательств являются важными исследования (см таблицу 16C.4 ), и более половины имеют прямое отношение предложения. Кроме того, большинство анализов не нарушают допущения модели II и расстояния вектора социальной сфере. И пять из семи соответствующих анализов обеспечивают сильную положительную поддержку предложения; и все пять были сделаны другими , чем сам Наконец, особое внимание должно быть уделено историко-культурного анализа Сорокина войны (см особенно Сорокин, 1937-1941), и его общий анализ культурных изменений. Его теория состоит в том, что революция и война проявит разлада в ценностях и нормах социально-культурных систем; переход к новой системе. Мир тогда является условием кристаллизовались ценностей и норм. В этой теории он приносит нести разнообразную коллекцию положительных исторических свидетельств. Очевидно, как я говорил в томе 3 (1977: Раздел 8.1) теории Сорокина легко переписать в терминах спирали конфликта: характер всей своей работы обеспечивает сильную поддержку нарушенного Ожидания предложения. Вывод: В то время как лишь сравнительно небольшое число анализов относятся к предложению, важность этих анализов и их сильная поддержка предложения дать ему твердое доверие. Поэтому: доказательства решительно поддерживает предложение. Предложение 16.2 (Изменить / Tension): Изменение вызывает напряженность и враждебность Напряженность и враждебность возникает, если существует значительный сдвиг в балансе сил (интересы, способности, воля). Теория: Отсутствие помех не может произойти в структуре ожиданий, но баланс сил и ожидания могут стали настолько несравнимы , что климат отношений - атмосфера - может быть изменен. Короче говоря, напряжение в воздухе, враждебность чувствуется. Там не может быть какого - либо конкретного конфликтного поведения , чтобы указать, но отношения чувствуют себя напряженными. Изменение должно удовлетворять двум условиям, прежде чем он производит такое напряжение и враждебность. Во-первых, оно должно быть в балансе интересов, возможностей и воли. Одна из сторон, возможно, потеряли интерес в сохранении статус-кво, его воля может быть ослаблена, или другая сторона может значительно выросли в военной мощи. Старый баланс сил был изменен; но старая структура ожиданий остается на месте. Таким образом, напряженность. Это приводит ко второму условию: скорость изменения в структуре ожиданий и баланса сил должны существенно отличаться. Структуры ожиданий развиваться как стороны взаимодействуют между собой . Если это эволюционное изменение в соответствии с изменениями в основной баланс сил, то не должно приводить никакой напряженности или враждебности. Но если изменение ожиданий не идти в ногу с этим в балансе сил, то в конце концов эта растущая incongruency вызовет напряженность и враждебность (раздел 8.5 главы 8 в Vol . 3: Конфликт в перспективе ). Такое изменение, таким образом, достаточным условием. Как насчет конфликтов поведения в целом? Такое изменение не является достаточным условием для конфликтов поведение в целом, ни для антагонистического конфликтного поведения, так как нарушение в ожиданиях еще не включена , или не может вообще, происходит. 'Me incongruency может быть там, напряжение может находиться в воздухе, но ни одного подходящего триггера не может еще пришло в голову нарушить ожидания или корректировки в ожиданиях или основной баланс может уменьшить incongruency. Интересы может быть восстановлена; будет подтверждена; вооружения сократить. Конфликт не всегда может быть, таким образом, избежать, а также не может быть всегда желательно, чтобы сделать это. Но это указывает на то, что нет неизбежностью к incongruency производству конфликтного поведения. Прогноз: Значительное изменение в балансе сил должно быть положительно коррелирует с возникновением напряженности и враждебности. Но как насчет конфликтов поведения вообще? Теперь, напряженность и враждебность могут присутствовать без особого явного конфликтного поведения; кроме того, проявляется поведение конфликт может происходить без напряжения и враждебности (например, мягкий протест США в Канаду). Тем не менее, в общем, высокой или интенсивной антагонистического поведения конфликта будет связано с напряженностью и враждебностью. Таким образом, в смешанном образце положительная корреляция следует ожидать, как показано в таблице 16C.1 . Точно так же для масштаба конфликта. Для ненасильственного поведения конфликта, однако, напряженность и враждебность могут присутствовать или отсутствовать в случаях, указанных выше или ниже среднего значения, таким образом, это означает, предсказанное корреляция является случайным: оно зависит от особенностей образца. Для всех остальных образцов и переменных конфликта, результаты не имеют никакого отношения. Это происходит потому, что высокое насилие и война выходит за пределы напряженности и враждебности, и эти термины уже не применимы. Доказательства: Четыре анализы соответствующие (Махони, 1976; Абрабанель и Хьюз, 1973; Buchanan и Кэнтрила, 1953; М. Sullivan, 1970). Три имеют сильно благоприятные результаты, один неоднозначна. Все положительные доказательства косвенные; и исследования не являются важными из них , имеющие отношение к положений. Тем не менее, нет никаких отрицательных результатов. Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.3 (Изменить / Конфликт): Конфликт Поведение предполагает изменение. Конфликт Поведение происходит только тогда, когда существует значительный сдвиг в балансе сил (интересы, способности, воля). Теория: Международная конфликтного поведения означает , что соответствующая структура ожиданий была нарушена. Это может произойти только при наличии какой - то несоответствие между баланса сил и структуры ожиданий. И эта несогласованность получают значительные изменения в связанной, относительной интересов, возможностей и воли. Таким образом, поведение конфликт влечет за собой изменение. Или, чтобы превратить это вокруг: существенное изменение баланса сил является необходимой причиной конфликтного поведения. Почему не хватает? Структура ожиданий может быть несравнимы, но ни один триггер не может еще пришло в голову нарушить его или шаги могут быть приняты подрегулировать баланс, тем самым уменьшая несовпадение (за счет постепенного увеличения вооружений, переакцентировку на соответствующих национальных интересов, обновленной будет) , В социальной науке просторечии, нарушение является посредником переменной, чье присутствие необходимо, прежде чем изменить поведение вызывает конфликт. Прогноз: Оценка этого необходимым условием является эмпирически сложным. Он должен присутствовать во всех конфликтного поведения, так что , если измерять как дихотомии она должна легко показать в кросс-табулирования присутствия-отсутствия против переменных конфликта. Но даже здесь есть проблема. Что представляет собой значительные изменения? Во-первых, изменение должно быть в интересах, возможностях, или воли. Во-вторых, изменение должно быть существенным для участвующих сторон: оно должно быть таким, чтобы (1) одна или обе стороны не удовлетворены формальной или подразумеваемого договора, регулирующего их права и обязанности - структура ожиданий - и (2) считают, что сдвиг в балансе сил способствует их пересмотра договора в своих интересах. В-третьих, изменение должно быть по отношению к тому, что в какой-то структуре ожиданий. Абсолютное изменение может иметь никакого значения, так как сама структура ожиданий, возможно, развивались медленно конгруэнтны с этим изменением баланса сил. Очевидно, что эмпирические исследования должны быть разработаны с учетом этого предложения в виду , чтобы адекватно протестировать его. По этой причине я не могу определить корреляции , которые должны произойти по соответствующим переменным в смешанном образце, за исключением случаев, когда конфликт Поведение измеряется как дихотомии , как показано в таблице 16C.1 . По теории, все конфликты Поведение проявляется существенное изменение в балансе сил. Таким образом, во всех случаях с конфликтами Поведение значительных изменений должно было произойти. Таким образом, как показано в таблице 16C.1 , такое изменение будет присутствовать для всех переменных конфликта в образцах конфликтов, насилия и войны. Но в смешанном образце для случаев бесконфликтного, некоторые из них могут иметь значительные изменения, но конфликт Поведение пока не произошло, или некоторые могут не иметь никаких существенных изменений в их балансе сил. Тенденция корреляции, то, должно быть умеренным позитивным для переменной дихотомичной конфликта. Для всех остальных переменных конфликта смешанного образца, поведение конфликт может возникнуть под среднем (см рисунок 16C.1 ), что затрудняет предсказание о том, что корреляции ожидать. Если изменения произошли, но связанный с ним поведение конфликт ниже среднего значения, то это будет способствовать отрицательной корреляции - хотя оба значительные изменения и конфликты присутствуют. По этой причине, я просто предполагали случайную корреляцию для всех других переменных конфликтов в смешанном образце. Из-за конфликтов, насилия и военных образцов, изменения должны присутствовать во всех случаях, корреляции, то должны быть близки к нулю между значительным изменением и всех переменных конфликтов в образцах. Доказательства: Доказательства все положительные (четыре анализы) или сильно положительный (четыре анализы). Почти все прямые и более половины приходят из важных исследований; большинство из них в области дизайна в соответствии с теорией поля; все они делают другие , чем я сам. Как и в случае предложения Нарушенные-ожидания, есть также некоторые исследования здесь, чей характер и значение придать им особый вес, а именно анализ мирных обществ по Мэлько (1973) и Сорокина (1957) всеобъемлющего исторического анализа. Вывод: Учитывая , что доказательства без исключения согласуется с утверждением и взвешиванием характер исследований , вовлеченных, то вывод: доказательства единогласно поддерживает предложение. Предложение 16.4 (Географический): Конфликт Поведение предполагает контакт. Географическое расстояние отрицательно коррелирует с поведением конфликтов. Теория: Контактное является необходимой причиной конфликта; это эмпирическое понятие в латентном конфликте (см таблицу 10.1 ). Она порождает осознание необходимости трансформировать пространство конфликта в структуру. Осознание присутствует во всех конфликтах. Одним из аспектов контакта является физическое или функциональное географическое расстояние между состояниями: их примыкания; их воздушное расстояние; тип местности между ними; расстояние транзакции (время, которое требуется или относительный расход отгрузке товаров между ними); количество или размер состояний между ними. Географическое расстояние, таким образом, комплексное понятие со ссылкой на легкости и вероятности двух состояний непосредственно общаются друг с другом. Кроме того, необходимо иметь в виду, что контакт является необходимой причиной с градиентом. Это как сила тяжести, которая необходима для падения, но также в разной степени (по высоте над уровнем моря, или на планете). Как связаться не должны присутствовать во всех конфликтных поведении, но более разнообразный и интенсивный конфликт Поведение между сторонами, тем более вероятно (оперативно) стороны близки; и (теоретически), тем больше их взаимное понимание. То есть, объем и интенсивность сознания, хотя и не достаточно для конфликта, усиливает действие других причин, и делает поведение конфликтов более вероятно, в возникновении, сферы применения и интенсивности, как только соответствующие условия присутствуют. Чем сильнее притяжение гравитации (в пределах определенного диапазона гравитационного), тем более вероятно, один будет скользить на льду, если не будете осторожны. Чем больше международных контактов, то больше: важные и разнообразные противоположные интересы, вероятно, различные структуры ожиданий, вероятно, связаны конфликт в их формировании и разрушения, разнообразной и интенсивной манифеста конфликта. Степень контакта , следовательно , также выступает в качестве отягчающего причины (как указано в таблице 16A.1 ), в то время как контакт сам по себе является необходимой причиной. Как связаться всегда присутствует, и даже в большей степени в верхних диапазонах конфликтов поведения. Географическое расстояние один рабочий размер контакта. Вторым является совместная сила, которая формулируется в следующем предложении. Прогноз: Потому что контакт является необходимой причиной , которая может варьироваться в степени, контакт должен не только присутствовать во всех конфликтных поведении, но более разнообразный и интенсивный конфликт Поведение между сторонами, тем более вероятно (оперативно) стороны близки; и (теоретически) , тем больше их взаимное понимание. В смешанном образце для переменной дихотомичной конфликта, облегчает с конфликта должно быть, в среднем, ближе географически (где ближе означает менее трудный проход между ними), чем государств без конфликтов поведения. Это не должно быть высокая степень корреляции, однако, так как некоторые штаты без конфликтов между ними поведения также могут быть близки. Они могут иметь стабильные структуры ожиданий, некоторые из других необходимых причин для конфликта может отсутствовать, или они могут иметь несравнимых структура ожиданий еще не срабатывает. Таким образом, в лучшем случае , корреляция между географической удаленности и конфликтного поведения должно быть умеренно негативным, как показано в таблице 16C.1 . Та же логика применима к масштабу конфликта. Там также должен быть умеренным, отрицательная корреляция географического расстояния с масштабами конфликта в конфликт и насилие образцов. Выше среднего конфликтного поведения на шкале будет более разнообразным по своему масштабу и типу и более интенсивным, и это должно быть связано с областью и степени контакта. Это не может быть правдой в военном образце, однако, когда стороны с войны и интенсивного конфликта других видов может быть ниже среднего значения по шкале конфликта. Существует порог, за которым степень осведомленности больше не может дискриминировать конфликтов поведения, и я полагаю, что в различия между интенсивностью войн и насилия. По этой причине, а также потому , что конфликт Поведение забалансовые среднее по другим переменным конфликта может быть самой интенсивной или разнообразны по своему охвату (см рисунок 16C.1 ), полученные корреляции считаются случайным образом с учетом предложения: они будут зависеть об особенностях конкретного образца. Доказательства: Доказательства, как правило , положительный (17 из 25 анализов) и прямой (все , кроме трех). Важные исследования разделились за и против, в то время как те исследования , которые не нарушают предположения поля (модель II и дистанционные векторы), как правило , благоприятны ( от 9 до 2); и большинство моих собственных исследований также были благоприятными ( от 8 до 4). Некоторые из моих результатов приведены в Приложении 9А . Это первое предложение, для которого появилось негативное свидетельство, и в их свете ожидаемые корреляции должны быть пересмотрены. Насколько серьезно отрицательный результат здесь? Важно, но не имеет решающего значения. Причина заключается в том, что географическое расстояние, как правило, было измерено как расстояние воздуха между столицами, государственными границами, политические границы (в том числе колоний), примыкания или нет, или как число политических границ. В некоторых из моих исследований я также измерил его как расстояние сделки (расходы на доставку). Во всех этих измерениях, географическое расстояние приблизительно отражает контакт и осведомленность. Следует ожидать отрицательную корреляцию; но это не должно быть высоким (как обсуждено в разделе предсказания, выше), и она может быть низкой. Кроме того, контакт и понимание не не просто вопрос географической удаленности, независимо от того, как измеряется. Для расстояния также зависит от ресурсов государств преодолеть расстояние: их совместной власти, как это сформулировано в следующем предложении. Поэтому конкретные характеристики случаев, включенных в образце также может влиять на связь между географической удаленности и конфликтов поведения. Теоретически, корреляции все равно должны быть отрицательными в целом, в противном случае не было бы никакого географического предложения. Тем не менее, появление некоторых положительных корреляций понятно. Вывод: Масса доказательств в таблице 16C.3 является положительным и качественный характер этих доказательств придает дополнительную поддержку. Поэтому вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.5 (Объединенная сила): Конфликт Поведение предполагает выпукло. Объединенная сила положительно коррелирует с поведением конфликтов. Теория: Конфликт Поведение предполагает контакт. Правда. Но, он также предполагает выпукло, взаимное значение государств. Saliance является одним из аспектов сознания. Мало того, что государства в контакте, их лидеры взаимно осведомлены друг о друге, но каждый из них имеет взаимное выпукло: взаимное важность интересов, возможностей и воли. Это заметность квалифицирует влияние географического расстояния, для состояний на значительном расстоянии может быть более заметным, чем ближе к дому. Salience отражается по многим аспектам поведения: степень сделок, наличия и степени дипломатических отношений, видное место в средствах массовой информации, государственных визитов и конференций, и тому подобное. Существует более фундаментальная мера выпуклостью, однако, что имеет отношение ко всем этим и должно быть положительно коррелирует с поведением конфликтов. Это совместная сила двух государств. Питание с точки зрения совокупного национального дохода, ресурсов, площади, населения, а также расходов на оборону отражает заинтересованность национальных лидеров в других государствах и заинтересованности других государств в нем (в качестве возможного агрессора, если ни по какой другой причине), а также возможность лидеров, чтобы преодолеть географическое расстояние. Силовые блоки (или принудительная потенциальная сила), таким образом , сам по себе градиент глобальной выпуклостью нации, и должны быть связаны с конфликтами поведения. Это один источник государственной власти предложения 16.31 , будут рассмотрены ниже. Взаимное заметность двух государств, таким образом , определяется их совместной власти: сила один плюс , что другой. Конфликт поведение предполагает выпукло. Она предполагает, что государства имеют достаточную мощность, чтобы выйти за пределы их расстояния или дают такую ​​силу другими сторонами (например, в американской автоматизированного Южной Кореи военных действий против Северного Вьетнама в войне во Вьетнаме); или Советский помогали кубинскую военную акцию против Сомали в Эфиопии-Сомали войны. Как и с географической удаленности, заметность также градиент. И более характерные два государства, тем больше она может усугубить конфликт между ними и увеличить интенсивность конфликтов поведения. Таким образом, заметность может также рассматриваться как отягчающее причина, как показано в таблице 16В.1 . Прогноз: В моем исследовании я измерил силу либо как фактор баллов по мощности (баз) компонента, либо национальными показателями доходов или населения. Объединенная сила была измерена тогда как сила актера плюс этого объекта государству. Или, поскольку эта сумма делится на географической удаленности (иногда в квадрате). Этот последний ввод в действие также измеряет то , что называется "социальной тяжести" двух государств. Исследования измерения совместной власти, как любой разумный вариант вышеуказанных типов мер (таких, как власть одного раза выше, чем другой) считаются отношение к предложению. Ожидаемые корреляции , показанные в таблице 16C.1 и поддерживающие их аргументы такие же , как для географического предложения; для совместной власти , кроме корреляции должны находиться напротив географической удаленности. Доказательства: Доказательства в основном поддерживают (10 из 12 анализов), и в основном прямой (6 из 7). Только два важных исследования несут на нем, однако, но оба являются положительными. За исключением исследований , несовместимых с Model 11 и вектора расстояния предположений теории поля, пять находятся за, никто не голосовал против. Мои собственные анализы были положительными, за исключением одного неоднозначного результата за исключением. Кроме того, я обнаружил , что совместная власть была эмпирически сильным коррелятом диадического конфликтного поведения, иногда появляются как лучший предсказатель или сильнейшим коррелятом в регрессионного и факторного анализа (на такое использование факторного анализа, см "Понимание факторный анализ" ). Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.6 (Расстояние вектор): Расстояние являются векторы силы конфликта. Конфликт поведение наиболее коррелирует с социально-культурных различий и сходств (расстояние векторов). Теория: среда международного поля смыслов, ценностей и норм международных субъектов. Сидящая в этой среде являются потенциальные полевые силы международного поведения: социально - культурные векторы расстояния между актерами. Это аналитический уровень. Содержательно, актеры имеют разные и часто противоположные интересы и возможности. Интересы обеспечения энергией данного поля; они актера необходимость соединенных цели и средства. Стимуляция потребностей создает мотивационную энергию, а также интересы направить эту энергию. Все это было разработано в части четвертой Vol. 1: Динамический Психологическое поле ; Глава 6 из Vol. 2: Конфликт Helix ; и в главе 8 . Как было отмечено, оси противоположных интересов и возможностей между субъектами лежат вдоль их расстояния векторов. Поэтому компонентные векторы расстояния силы , поскольку они отражают интересы и возможности, вектор силы в сидячем смыслы, ценности и нормы , потому что составные расстояния на социокультурных компонентов международного социально - культурного пространства-времени, таких как богатство, власть, тоталитаризм, католической культуры, а другие обсуждаются в главе 7 ( таблица 7.1 ). По теории конфликта является уравновешивание противоположных интересов и возможностей, а также теорией эта оппозиция должна быть отражена в международных расстояниях пространственно-временных между участниками. Другими словами, из всех типов независимых переменных величин (расстояние, внутренние переменные; системные переменные; актер характеристики в одиночку), расстояние векторов должны лучше всего учитывать различий в поведении конфликтов. Это не означает , что дистанционные векторы необходимы и достаточны для конфликтов поведения. Расстояние векторов являются необходимыми причинами. Они могут отражать структуру конфликта , и, в связи с предполагаемой ситуации (см таблицу 10.1 ), конфликтную ситуацию; но они все еще ​​могут сдерживаться конгруэнтной структуре ожиданий или отсутствием триггера , если структура несравнимы с соответствующим балансом сил. Расстояние векторы их влияния аналогичны тугой паутиной резинками, привязанной вместе и натянутой между многими палками. Полотно представляет собой баланс силы тяги по тугих резинок. Силы есть, но скрыты, пока одна группа не вырезано. Тогда, будет внезапно перенастройка сети в соответствии с тянущих сил. Точно так же, когда международная структура ожиданий нарушается, возникает конфликт в соответствии с векторами расстояния. Прогноз: Предсказание это то расстояние векторов будет наилучшим образом учитывать различий в поведении конфликтов. В анализе с использованием множества различных типов независимых переменных, расстояние векторы должны быть наиболее эффективными; в исследованиях с использованием только векторов расстояния, они должны составлять значительную (практической или статистической, в зависимости от анализа) количества дисперсии. Высокая корреляция может иметь место , но не может быть в общем ожидать: расстояние векторы только необходимы, но не достаточным, для конфликтов поведения. Соответствующие векторы могут отражать структуру или конфликтную ситуацию, но из- за отсутствия других необходимых причин, конфликта не может произойти. Когда возникает конфликт поведение, однако, это должно происходить в соответствии с расстоянием векторами (противостоящих интересов и возможностей). Направление корреляций не имеет никакого значения: Это предложение только состояния потенции дистанционных векторов. Другие предложения (например, предложения 16.12 , 16.14 , 16.30 и 16.32 ) дают направление в корреляции и содержательной интерпретации некоторых векторов расстояния. Разница в дистанционных векторов должны быть наиболее коррелируют с дисперсией по каждой переменной конфликта , перечисленных в таблице 16C.1 , независимо от образца. Одним из источников путаницы. При анализе диадического образца с участием тех же актера, изменение расстояния векторов эквивалентно изменению атрибутов государства объекта. Таким образом, анализ атрибутов объекта предоставляют доказательства для вектора расстояния предложения. Доказательства: На баланс доказательства выступает предложение: в целом есть 18 анализов на (с пятью сильно положительным), шесть против. Большая часть положительных свидетельств является выведенный, однако, и когда исключается, остаются шесть для и пять против. Важные исследования, как правило, положительный (от 6 до 1); и исключая исследования модели I оставляет благоприятный баланс доказательств (8 для 3 против). Большинство благоприятных анализов мои собственные (12 из 15), и поэтому половина отрицательные анализы (3 из 6). Таким образом, 75% доказательств поддерживает предложение и 21% сильно положительна; 25% отрицательно, 8% сильно так. Два из восьми важных анализов отрицательные. Кроме того, есть чувство, которое я разработал для дистанционных векторов из моих собственных исследований и других. Часто расстояние векторы добавлены к анализу сделать разницу между учета много или мало расхождений в поведении конфликтов; между наличием весьма значительных коэффициентов регрессии или едва значимых из них. Вывод: Предложение согласуется с большинством доказательств, но есть еще достаточно негативное свидетельство квалифицировать заключение. Поэтому: доказательства , как правило, подтверждают предположение. Предложение 16.7 (актер): Индивидуальные представления и ожидания состояние конфликта векторы силы. Потенция интересов (социокультурные векторов расстояния) зависит от индивидуального восприятия и ожиданий актера. Теория: Это основное предположение модели II теории поля: состояния под влиянием расстояний (противоположных интересов и возможностей) в свете своего собственного опыта, внутренних систем, лидерство, и так далее. Короче говоря, восприятие и ожидания будут варьироваться в зависимости от состояния и по- разному веса расстояния и поведенческих векторов утилизации (см главу 10 ). Важная роль актера зависимых восприятия и ожиданий был темой предыдущих томов. Конфликт продвижения восприятия и ожидания являются необходимыми, но не достаточными для конфликтного поведения, однако. Они могут создать конфликтную ситуацию, но структуру ожиданий , основанную на устойчивом балансе сил могут по- прежнему поддерживать стабильный мир. Когда происходит конфликт, однако, восприятие и ожидания должны быть параметры его направления и интенсивности. Это подробно описано в предложениях 16.9 , 16.28 и 16.29 . Теперь, я должен быть ясно, что я утверждаю нечто большее, чем восприятие и ожидания являются важной необходимой причиной конфликтов поведения. Это: ожидания и мнения в их причинной связи с конфликтного поведения отличаются актер (модель II), ожидания и восприятие весовые параметры поведенческие диспозиции (среди которых предрасположенности к конфликту) и расстояния векторов (см Приложение 9А ), правильная модель поведения конфликта является одним с участием направленных диады и девять актер (модель II). Прогноз : Прогноз ближе всего к теории состоит в том, что след корреляции (канонический анализ) модельной II приступе международного поведения ( в том числе и конфликтного поведения) будет значительным (как показано в приложении 9А ), и тем более , чем альтернативные модели поведения на международной арене. И это должно держаться независимо от образца или переменной конфликта. Эти анализы, включающие ожидания или представления в качестве переменных через актеров также важны, и должны найти умеренную корреляцию (потому что восприятие и ожидания являются необходимыми причинами) между ними и переменными конфликта. Доказательства: За исключением одной двусмысленности, доказательства равномерно положительна; большинство (11 из 21) сильно положительным. Действительно, сильно преобладают положительные результаты и для прямых и важных исследований , а также. Более того, большинство этих доказательств от анализов, кроме моих собственных. Это свидетельство сравнимо с моим опытом в тестировании модели II на различных данных (см 1977: глава 16): он в целом приходится около 50% вариации (канонической корреляции следа) в международном поведении (в том числе конфликта), и в первую канонические корреляции часто были больше, чем .90. Вывод: доказательства решительно поддерживает предложение. Предложение 16.8 (Will-To-конфликта): требования поведения конфликта. Конфликт поведение будет иметь место только тогда, когда есть воля к конфликту. Теория: Там не может быть антагонистическими поведение конфликта без конфликта волей к. Там может быть успокоение, принятие, подчинение, самоотречение, сдача. Воля является явной частью процесса конфликта. Она также может инициировать фазу неопределенности, точка, в которой принимается решение, чтобы противостоять, или противостоять чужой интерес, или продолжить свою собственную, несмотря на оппозицию. И будет ли (или доверие) является одним из трех элементов, наряду с интересами и возможностями, участвующих в балансировании полномочий; и в балансе, лежащий в основе структуры ожиданий. В то время как воля к конфликту может быть там, однако, интересы которых могут быть смущены и возможности недостаточными. Будет недостаточно, поэтому, но это необходимо. Прогноз: Сила воли должна быть положительно коррелирует с переменной конфликтного поведения или масштаба конфликта для смешанного образца , показанного в таблице 16C.1 . Но, в противном случае, так как сила воли может различаться в зависимости от типов поведения конфликтов и наряду компонентов конфликтного поведения (например, негативные санкции), и потому , что большая часть этого поведения может лежать ниже среднего значения для других переменных и образцов конфликтов, полученные корреляции случайным образом . Серьезной проблема заключается в измерении воли. Оно не может быть измерена с помощью возникновения конфликтного поведения, за то анализ будет тавтологичны в отношении предложения. Но будет ли можно измерить комплексом предыдущего поведения, показывая тенденцию, скажем, снять или умиротворить, когда происходит противостояние; партийными платформами, публичные заявления, официальные встречи, или экспертных оценок. В любом случае, его измерение должно быть отделено от зависимой переменной, чтобы иметь отношение к предложению. Доказательства : Никаких доказательств не имеется , кроме как в Blainey - х (1973) неколичественных, исторически "мягкий" систематический анализ войны и мира с 1700 года. Там может быть три причины для этого. Одним из них является, что воля считается слишком трудно измерить. Я сомневаюсь, что это, однако, потому что я не помню эту проблему даже не обсуждается, и там было множество попыток измерить другие столь же мягкие понятия, как восприятие. Вторая причина может быть, что воля, очевидно, считается частью конфликта, слишком самоочевидной упомянуть или требуют анализа. Возможно. Но я подозреваю, что это менее вопрос очевидности, чем воспринимаемой ненужности. Для многих социальных бихевиористов, воля есть метафизическое понятие; не вполне приличным для "научного" интереса. Кроме того, конфликты часто предполагается возникновение, происшествия, как шоссе несчастных случаев или болезни, в то время как победа предполагает сознательный выбор в пользу конфликта. Третья и связанной с ними причина может заключаться в том, что воля недетерминирован, подразумевая свободу выбора. Большинство бихевиористы сознательные или бессознательные детерминисты, которые не оставляют места в их философии для воли как первая причина. В любом случае, независимо от того, потому что это очевидно, не имеет значения, или отклонено, я знаю нет систематических данных о роли воли в конфликте. Выводы: нет достаточных доказательств. Предложение 16.9 (доверия): Насилие предполагает доверие. Интенсивные насилие будет происходить только тогда, когда есть ожидание успеха. Теория: Ожидание успеха является необходимой причиной интенсивного насилия, будь то крупномасштабных военных действий или войны. Эскалация насилия, начать войну или защиту от таковой, расчет субъективной затрат и прибыли. Это рационально в том смысле , что в исчислении актера, насилие удастся сохранить, усиливая или достижения какой - то субъективный пакет. Эта доля может быть территория, независимость, самоопределение, родина, религия, национальная идентичность, идеология, честь, авторитет, власть в стране. Может показаться иррациональным посторонним. Но независимо от его содержания, актер считает, или чувствует, что пакет акций стоит насилие, и что насилие будет успешным. Насилие является порог в конфликтного поведения. Это указывает на сильную оппозицию интересов; борьба за статус-кво. Негативные санкции, обвинения, протесты, угрозы, и тому подобное, может происходить между государствами, для которых взаимное военное насилие в настоящее время немыслимо, таких как Соединенные Штаты, Канада, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии. Этот порог пересечен, когда происходят пограничные столкновения, дискретные военные действия (стрельба из пограничником, сбив самолет наблюдения, захватив разведывательного корабля). Но насилие и затраты незначительны: немногие, если какие-либо смерти происходят, и насилие часто может быть отмахнулись официально как вызвано ошибочной идентичности, местными командирами или головам. Такие действия могут быть зондов для оценки успешности более прямого или интенсивного действия, они могут быть ограниченные действия низкого риска и возможного высокого коэффициента усиления, или они могут быть спонтанные местные бои. НЕНАСИЛЬСТВЕННАЯ поведение конфликт может быть также зонды, санкции, реторсии, связи и тому подобное. Статус-кво не может даже быть вовлечены. Тем не менее, когда выбран интенсивное насилие, когда крупные военные формирования занимаются более чем за один день и убитого диапазона вверх от сотен, второй порог был перейден. Теперь, затраты могут быть очень серьезными, основные национальные ценности могут быть потеряны, голова лидера может быть на зубца, и только крупные пакеты акций и вера в успех может оправдать опасность. Явный конфликт начинается в ситуации неопределенности. Но выбирается время войны, по крайней мере, неопределенность успеха рассеяно. Для обеих основных партий. Прогноз: Ожидания успеха могут или не могут присутствовать в ненасильственных конфликтов или насилия низкого уровня, в то время как всегда присутствует в насилии на высоком уровне. Поэтому она должна быть положительно коррелируют с интенсивностью насилия и масштаба конфликтов для образцов смешанных, конфликтов и насилия. Для частоты войны переменной, как для смешанных образцов конфликтов, однако, война и интенсивное насилие окажется ниже среднего значения (см рисунок 16C.1 ) и таким образом может привести к корреляции в диапазоне от около нуля до умеренной плюс. Для военного образца, ожидание успеха должны присутствовать во всех случаях. Доказательства: Доказательства составляет три анализа, два положительных и один сильно положительным. Одним из них является (1973) анализ Blainey, в второй является анализ Райта эскалации (1965 г.), а третий был мой собственный ( проект 6 ) систематический анализ данных Райта, дополненной данными атрибутов и расстояния. Все важные исследования; два из трех являются прямыми. Вывод: Хотя количество соответствующих анализов мало, они соответствовали друг другу . Таким образом, вывод: доказательства единогласно поддерживает предложение. Предложение 16.10 (статус-кво Срыв): Насилие предполагает разрушенный статус-кво. Насилие над статус-кво. Теория: Статус - кво является разделение прав и обязанностей, чем наша , и у них. Это твердое ядро любой структуры ожиданий, как правило , четко определены, и главные ценности в любом взаимодействии. В международных отношениях соответствующий статус-кво определяется, кто имеет суверенитет над, контроль над, или фактический или подразумеваемые верность людей, живущих на территории. Конфликт может быть по пограничной зоне (например, во Вьетнаме в сравнении Камбодже в 1977-1978 годах), независимость колонии (например, алжирская война, 1954-1962), независимость государства (например, корейская война, 1950 -1953), а также контроль состояния (например, советское вторжение в Чехословакию в 1968 году). Кроме того, территориальность определенный статус-кво часто является источником конфликта, так как по сравнению с правами греческого против турецких киприотов. И их Ours может относиться к верности или идеологии территориально определенных народов. Мы "потеряли" Куба в Советский Союз; они "набирают" Ангола. "Свободный мир" теперь состоит из ...; НАТО будет "ослаблена", если у Италии есть коммунистическое правительство. И так далее. Разрушение статус-кво не может привести к насилию. Новый статус-кво может быть определено ненасильственным, как и в Договоре о Панамском канале переговоров с Соединенными Штатами и Панамы (хотя были антиамериканские беспорядки и демонстрации и потенциал насилия был аргумент, используемый администрации Картера в поисках ратификации Сенатом, урегулирование была достигнута ненасильственным), а также предоставление независимости многих бывших колоний. Тем не менее, статус-кво определяет высокие ставки, а только статус-кво стоит насилие. Что включает в себя nonstatus кво ожидания? Это целый комплекс неявных и формальных договоренностей, соглашений и договоров, регулирующих отношения и взаимодействия между сторонами, которые не определяют, кто имеет то, что права и обязанности над какой территорией. Торговые соглашения, советник договоренности, договоры о разоружении, дипломатических норм, и тому подобное, являются nonstatus кво частью нашей международной структуры ожиданий. Прогноз: нарушенного статус - кво является необходимым условием насилия. То есть, все насилие должно быть над какой - то территориальный суверенитет, контроль, верность или территориальных основе прав (как над этнической группе или национальных групповых прав на территории). Для образца поведения бесконфликтного, бесконфликтного поведение означает , что нарушается статус - кво отсутствует, как показано в таблице 16C.1 . Для смешанной выборки и переменной конфликта, не нарушен статус-кво не должно появиться ниже среднего, в то время как выше средних случаях также могут иметь nondisrupted quos статус. Таким образом, соотношение может находиться в диапазоне от около нуля до умеренной положительной. Для ненасильственного конфликта, тем не менее, статус-кво нарушение может появиться выше и ниже среднего в частотах в зависимости от конкретных характеристик образца. Это происходит потому, что ненасильственный конфликт может или не может отражать разрушенный статус-кво, в то время как ниже среднего происходят жестокие случаи с нарушенным статус-кво и бесконфликтного случаев без такого нарушения. Для других переменных конфликта, должна быть умеренной корреляции. Логика та же для переменных конфликта в образце конфликта, в то время как для насилия и войны образцов разрушенные ожидания должны присутствовать в каждом конкретном случае. Доказательства: Все десять источники доказательств подтверждают предположение, четыре сильно и прямо так. К тому же , большинство доказательств взяты из важных исследований, согласуются с теорией поля, и все они от других , чем мои собственные исследования. Вывод: доказательства единогласно поддерживает предложение. Предложение 16.11 (Joint-Свобода): Либертарианские (либерально-демократические) системы взаимно исключают насилие. Насилие будет происходить между государствами, только если по крайней мере один nonlibertarian (нелиберальных демократическая). Теория: Тоталитарные и авторитарные государства являются источниками военного насилия. Питание осуществляется централизованно, а в руках небольшой группы или лидера. Контроль над средствами массовой коммуникации могут быть использованы , чтобы направлять и активизировать общественное мнение против другого государства: внутренние процентные группы можно контролировать; и диссиденты в элите могут быть заключены в тюрьму. В открытых системах, однако, начало войны или военных действий, как правило, исключается ограничением общественного мнения и противодействие групп интересов, если нет четкого и представляют опасность для государства или его безопасности путем военной агрессии или одностороннее изменение в статус-кво (например, захват Египта Суэцкого канала в 1956 году). Тогда общественное мнение и элита унифицировать за защиту, или, по крайней мере, партия власти будет поддерживать свое лидерство в ближайшем будущем. Тем не менее, между либертарных государствами существует фундаментальное сочувствие их народов к системе друг друга, совместимость базовых ценностей, существование перекрестных давлений и перекрывающихся групп и организаций, а также суффозии власти и интересов. Между обмена обществ и их либертарных политических систем существуют одни и те же условия для минимизации насилия ( Из предложения 16.24 ) , которые работают в обществах. Поэтому необходимым условием насилия между двумя государствами является то, что по крайней мере один быть тоталитарным или авторитарным. Прогноз: Предсказание узко конкретно: только совместно либертарные государства будут без насилия. Это делает оценки корреляции особенно трудно. Для простоты я буду называть два совместно либертарные каких состояниях либертарианский диады. Nonlibertarian диад являются любой пары состояний, по крайней мере , один из которых является nonlibertarian в том смысле , разработанной в главе 31 из Vol. 2: Конфликт Helix . Для образца бесконфликтного, оба либертарные и nonlibertarian диады может быть без конфликта. Для смешанного образца и конфликта переменных, как либертарные и nonlibertarian диад могут появляться случайным образом выше и ниже его среднего значения, так как оба типа диад могут или не могут иметь конфликтного поведения. Таким образом, случайная корреляция, как ожидается. Точно так же для переменной ненасильственного конфликта. Тем не менее, для частоты насилия или войны переменных, либертарные диады должны быть в нижней части шкалы и, следовательно, соотношение должно быть отрицательным. На данный момент, какие независимые переменные коррелируют с переменной конфликта должны быть тщательно продуманы. Существуют три типа потенциально соответствующих независимых переменных. Наиболее близким к предложению будет дихотомичным переменная отделения либертарные диады от nonlibertarian. Корреляция между этой независимой переменной и частотой насилия или войны для смешанного образца должна, по идее, быть умеренно негативным. Причина того, что идеальный отрицательная корреляция не может предположить, что частота насилия или войны переменных будет иметь насилие также происходит ниже их средств (см рисунок 16C.1 ), и nonlibertarian диады также может быть без насилия. Если независимая переменная является абсолютным политическим расстояние между актером и состояния объекта, корреляция может быть случайным относительно Совместным свободы предложения, потому что это измерение не делает различий между либертарных и nonlibertarian двоек, и предложение вовсе не означает , что подобные политические системы (например , , две тоталитарные государства) должны быть вовлечены в насилие более или менее разнородными из них (например, тоталитарных и авторитарных или авторитарных и либертарных государств). Если независимая переменная является вектор расстояния, та же точка применяется, за исключением случаев, когда все диады имеют один и тот же актер (модель II). Затем, по сути расстояние вектор измерения изменения в политической системе объекта. И когда актер либертарианский, то эта переменная должна быть соотнесена умеренно и отрицательно с насилием в диаде. Имея в виду, то, что независимая переменная является дихотомия или вектор расстояния в модели II для либертарных актеров, мы должны также обнаружить, что масштабные переменные интенсивности насилия и конфликтов умеренно и отрицательно коррелируют. Та же логика применима и к образцу конфликта. Для насилия и военных образцов, однако, не должно быть ни одного случая либертарных двоек, имеющих насилие или войну, и, следовательно, эти диады должны отсутствовать из образцов. Окончательное рассмотрение. Насилие здесь относится к низким или высоким уровнем насилия. В кризисов или военной ситуации с участием других наций дискретная военные действия или столкновение может произойти между либертарных состояниями, такими как нападения Израиля на корабле наблюдения США во время Войны Судного дня 1973. Обычно атака не будет дано официальное разрешение и извинений будет сделано. Такие события должны быть редкими и не должны быть даны значительный вес при оценке предложения. Доказательства: Девять анализов (три сильно) поддерживают предложение; три отрицательные. Очень существенным является то , что не важно , анализ не является отрицательным, и два из трех отрицательных результатов были непрямого выводы , которые я сделал из довольно сложных статистических манипуляций с участием образцов и переменных , которые, сами по себе, лишь косвенно измерить то , что вызывает озабоченность здесь. Это, конечно, верно и для непрямого положительных свидетельств , а также. Тем не менее, важность этого момента является то , что в отличие от этих слабых отрицательных результатов некоторых прямых положительных результатов ясно и абсолютное, особенно в отношении войн где с одной неоднозначной и объяснимого исключением (война 1812 года между Соединенными Штатами и Великобританией) , войны просто не произошли между либертарных или частично либертарных систем (см проекта 48 ; Бабст, й, 1972). Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.12 (несхожести): Несхожесть обостряет конфликт. Социокультурная несходство положительно коррелирует с поведением конфликтов. Теория: более отдаленные государства находятся в международном пространстве-времени, тем более вероятно , их интересы будут вступать в противоречие и тем труднее общение и переговоры будут (см главу 6 из Vol . 3: Конфликт в перспективе ). Такие абсолютные расстояния не являются достаточными или необходимыми для конфликта, тем не менее. Наций , близкие в пространстве-времени может иметь территориальные, идеологические или богословские споры (как между католическими государствами в Европе в средние века или коммунистических государств сегодня); Кроме того, государства довольно далеко может иметь мало контактов и выпукло. Но , учитывая возникновение условий , воплощенных в предложении 16.1 к предложению 16.11 , то социокультурная расстояние усугубляет конфликт, делая разрешение более трудным. Прогноз: несхожести (как абсолютная социокультурной расстояние) должно быть положительно и умеренно коррелируют с переменной конфликтного поведения в смешанном образце. Тем не менее, отказ от насилия, частота насилия или частоты войны, а также с учетом других условий эксплуатации, в одиночку несходство представляется не иметь какую -то единую корреляцию. Для переменных насилия это в сущности говоря , что в то время как конфликт озлобленный, нет необходимости связь между степенью несходства и интенсивности общего конфликта, воплощенного в масштабе конфликта. Если это сбивает с толку, снова рассмотрим рисунок 16C.1 . В то время как более интенсивный конфликт в целом окажется выше среднего значения для переменных конфликтов, для переменных насилия и войны частот, случаи с интенсивным ненасильственного конфликта или интенсивной войны (для переменной насилия) или интенсивного конфликта на низком уровне, может оказаться далеко ниже среднего (возможно , в нуле). Прогнозируемые корреляции для других образцов следовать той же логике. Доказательства: Все соответствующие анализы имеют прямое отношение предложения и десять поддерживают по сравнению с четырьмя против. Из важных исследований баланс почти даже, 2:56 (но два из трех сильно отрицательной). Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.13. (Когнитивный диссонанс): Когнитивный диссонанс обостряет конфликт. Когнитивный диссонанс положительно коррелирует с конфликтного поведения. Теория: Я считал когнитивный диссонанс, или дисбаланс, теоретически в главе 12 из Vol. 1: Динамический Психологическое поле ; и особенно в том, что касается статуса и поведения в разделе 18.2 главы 18 в томе. 2: Конфликт Helix . Короче говоря, есть два аспекта когнитивного диссонанса , имеющих отношение к национальным лидерам. Во-первых, лидеры будут стремиться скорректировать свою политику для поддержания психологического равновесия в их воспринимаемых отношений с другими государствами. Если, например, лидеры воспринимают союзника также в союзе с враждебного государства, то они будут стремиться скорректировать свою политику соответствующим образом. Но такая перенастройка может спровоцировать конфликт, ибо она будет включать в себя различное поведение и новую структуру ожиданий. Во-вторых, лидеры будут склонны видеть свое состояние с точки зрения его высокий статус и других государств с точки зрения их самый низкий. Поскольку лидеры разных государств, то подчеркивая различные компоненты их отношений, это делает общение более трудным, более вероятно, конфликт, и урегулирование более трудным. Таким образом, когнитивный диссонанс обостряет конфликт. Прогноз: Когнитивный диссонанс может быть активизировано или как статус неконгруэнтности ( Vol . 2: Конфликт Helix , 1976: 142) между состояниями или триадического дисбаланса в отношениях (диссонанс: . Том 1: Динамический Психологическое поле , 1975: 124-128) , Таким образом , измеряется, когнитивный диссонанс победа положительно коррелировать с переменной конфликтного поведения и с масштабами конфликта для образцов смешанных, конфликтов и насилия, как это показано в таблице 16C.1 . Для других переменных ,. Я вижу никаких теоретических оснований для когнитивного диссонанса не коррелирует с одним типом интенсивности конфликта по сравнению с другой, и , следовательно , ожидать корреляции варьируется в пределах от одного исследования к другому. Доказательства: Доказательства почти равномерно поддерживают (десять анализы для против одного), но , как правило , косвенные. Шесть из семи анализов были из важных исследований. Одно отрицательное исследование было также прямой. В нем приняли участие анализ временных рядов (Mogdis, 1969, 1970) китайско-советского взаимодействия и восприятия и проанализировано влияние на их поведение когнитивной дисбаланса в треугольнике отношений советско-китайско-США. Вывод: Несмотря на то, доказательства почти единодушно, это в основном выведенный и есть одно важное отрицательное исследование. Тем не менее, я могу просто сказать , что: данные подтверждают предположение. Предложение 16.14 (Status): расстояния состояния являются векторы силы конфликта. Различия в состоянии (богатство, власть, престиж) положительно коррелирует с поведением конфликтов. Теория: векторы состояния силы в сторону конфликта. Теоретическое обоснование для этого было бремя главы 17 и главы 18 в томе. 2: Конфликт Helix . Но эти силы не являются ни достаточным , ни необходимым. Они действуют в контексте других сил (причины) и условий , приведенных в таблице 16A.1 . Они являются силы , которые обостряются конфликты, делая поведение конфликт более вероятным и более интенсивным. Статус определяется богатства, власти и престижа. Они почитаются, нужные компоненты. Сила, однако, имеет также особое значение в своем собственном праве. Абсолютная разница в (коэрцитивной) мощности, или степень паритету, указывает на вероятность эскалации в войне ( Предложение 16,21 ). Централизация (коэрцитивной) власти стимулирует крайнее насилие ( Предложение 16,20 ) и ингибирует низкоуровневый конфликт ( Предложение 16,23 ). Вместе эти предложения означают , что из всех атрибутов, власть является наиболее коррелируют с конфликтом ( Предложение 16,31 ), и эта сила является самой мощной силой по отношению к конфликту ( Предложение 16,32 ). Здесь, однако, интерес на расстоянии статуса. Четность или полярности выигрыша считать значения (но не расстояние мощности векторов) для этого предложения. Прогноз: расстояние Статус (вектор) в некотором смысле должно быть положительно коррелируют со всеми переменными конфликта в смешанных и конфликтных образцов, для частоты конфликтов низкого уровня за исключением. Для этой переменной других видов интенсивного конфликта будет происходить ниже среднего, и это обычно не должно быть компенсировано высоким соотношением расстояния состояния к интенсивности насилия низкого уровня. Статус слишком полная сила, чтобы сделать большую разницу в ли государства есть, скажем, несколько или многие пограничные столкновения. Таким образом, ожидаемая корреляция является случайным. Для насилия и войны образцов, большая часть дисперсии влияния статуса на ненасильственного поведения конфликта была устранена. Поэтому я ожидаю, что корреляция выигрыша также случайным образом для этой переменной в этих образцах. Доказательства: Состояние было в центре внимания многих исследований, и , следовательно , относительно много доказательств существует. И практически все анализы ( от 16 до 1) поддержать предложение. Большинство доказательств сильно положительна, все из которых является прямой. Даже для важных исследований, доказательства в основном положительными, так наиболее сильно. Вывод: данные убедительно подтверждает предположение, Предложение 16.15 (Cross-PressureslConflict): Перекрестное давление порождают ненасильственный конфликт. Перекрестное давление положительно коррелирует с ненасильственной конфликтного поведения. Теория: Теоретическая функция перекрестных давлений (и взаимодополняющие) представлена ​​в Vol. 2: Конфликт Helix (1976: в разных местах). Есть два аспекта , которые необходимо учитывать: влияние на ненасильственного конфликта, а также о насилии. Перекрестные давления действовать , чтобы увеличить и уменьшить один другой. Первое воздействие считается здесь; они воплощаются в Поперечное Давления / Насилие Предложение ( 16,24 ). Проще говоря, разнообразны, перекрывая значения, ценности и отношения в обществе создают разнообразные противоположные интересы и необходимость достижения много различных, связанных с ними структур ожиданий. Таким образом, Там будет много мелкомасштабные конфликты - это гомон конфликтов поведения. Например, рассмотрим общества по всему рынку, в котором цены определяются свободной конкуренцией. Там будет множество перекрестных давлений, действующих на рынке и многих связанных с ними конфликтов между продавцами и покупателями, управления и труда, а также производителя и групп потребителей, не говоря уже о конкуренции между предприятиями. Свободный рынок является полем таких конфликтов. В авторитарном или принудительной системы, однако, вопросы , как правило , решаются традиции и авторитет или путем принуждения (как при социализме). Функция разнообразных, конкурирующих и противоположных интересов и возможностей - от перекрестного давления --is поэтому подавленными. Люди согласованы по классу, этнической группы, региона, религии или принуждения. На международном уровне, тем больше поперечные давления могут работать в международной системе, тем более ненасильственная конфликт будет присутствовать. Сильно полярные системы (принудительные системы) или те, разделены на несколько союзов или религиозных группировок (авторитетные системы) должны иметь относительно менее ненасильственную конфликтного поведения в целом. Между состояниями (двоично) Перекрестное давление должно действовать аналогичным образом. Чем больше перекрестное давление, тем более запутанные межгосударственные отношения и тем более вероятно, ненасильственный конфликт как множественный балансировки требуется. Но само существование этих перекрестных давлений также препятствует формированию единого доминирующего спора, по которому интересы могут поляризовать и вызвать острый конфликт и крайнее насилие. Смотрите также теоретическое обсуждение для предложения 16.20 , предложения 16,23 и предложения 16.24 . Прогноз: Ожидаемые корреляции для каждого образца необходимо учитывать плитки дополняют друг друга Перекрестная давления / Насилие предложения 16.24 и обсуждается в общих чертах для этого предложения. Ожидаемые корреляции выиграть быть одинаковым для обоих положений. Доказательства: Плитка только доказательство , которое я смог найти в Васкес (1975, 1976) просеивания количественных результатов, который был отрицательным. Большая часть объяснения этого недостатка доказательств является то, что исследование с участием или перекрестного давления почти всегда на насилии, и что она не ценится, что поперечные давления играют двойную роль в подавлении насилия и отягчающее ненасильственных конфликтов. Вывод: Один отрицательный результат, особенно потому , что это из резюме, напрашивается вывод: недостаточные доказательства. Предложение 16.16 (Честь): Честь на карту риски эскалации насилия. Участие чести иного государства положительно коррелирует с насилием. Теория: В основе интересов лежит самоощущение, нашу самооценку. Мы действуем , чтобы улучшить и развить чувство собственного достоинства. Одним из источников энергии для государственного руководства является то , что граждане в целом связывают свое чувство собственного достоинства своей нации. Его достижения являются их выгоды; его потери они страдают, психологически. В этом смысле страны, как в родном городе команды. Мы идентифицируем с ними, поднять их к победе и восторженным , когда они выигрывают; депрессии, иногда жестокими, когда они проигрывают. Это о состояние , которое связано с чувством собственного достоинства своего народа определяет его честь. Поскольку самооценка вышестоящий цель каждого (раздел 21.5 главы 21 в томе 1:. Поле Dynamic Психологический ) честь является центральной переменной в отношениях или иного государства, с другими людьми и в генезисе насилия. Это является отягчающим причиной. Гнойный унижение за последние поражения могут усугубить спор или стимулировать еще одну войну, как в египетско-сирийского запущенного нападения на Израиль в 1973 г. Outrage над внезапного нападения может кристаллизоваться войны настроения и сделать мир , достигнутый в результате переговоров невозможно, так как в ходе нападения Японии на Перл - Харбор в 1941 году люди могут чувствовать себя оскорбленными другого государства, их чувство достоинства на карту. Государства могут, безусловно, есть материальные интересы в конфликте, власть и авторитет может быть поставлено на карту. Но сила и характер конфликта не будет хорошо понимать, если участие чести (самооценка) не также считается. Два возможных источников недоразумений следует уточнить. Во- первых, честь является интерес, как обсуждалось в разделе 21.5 главы 21 в томе. 1: Динамический Психологическое поле с точки зрения самооценки. Причина , я подчеркиваю термин честь здесь из - за его общего использования и взаимопонимания в международных отношениях. Таким образом, честь не просто эмоция (хотя будут задействованы гордость или чувство несправедливости) , чтобы быть против национальных интересов. Честь является национальный интерес высокого порядка. Во-вторых, честь иногда путают с доверием. Очевидно, что существует перекрытие по смыслу. репутация страны за справедливость, выполнение обещаний и выполнении военных обязательств является одним из аспектов его честь. Но честь, как чувство собственного достоинства и авторитета, как будут соответствовать обещания или угрозы различны. Более подробно о достоверности ниже, в отношении следующего предложения. Прогноз: Honor работает на более высоких уровнях конфликта, в частности , чтобы усугубить насилие. Это , как правило , не имеют отношения к ненасильственного конфликта во всех образцах. Кроме того , оно не должно быть никакой общей корреляции, так или иначе с частотой насилия низкого уровня, просто потому , что честь может быть тесно связана с насилием , которое появляется ниже среднего значения для переменной (см рисунок 16C.1 ). Другие переменные конфликта, однако, должны быть положительно коррелирует с честью быть поставлено на карту. Доказательства: Единственное доказательство (которое является прямым, важно, и сильно положительным) является неколичественных, semisystematic анализ споров , начиная с 1945 года Northedge и Донелан (1971). Честь была просто проигнорирована количественных исследователей. Вывод: Недостаточные доказательства. Предложение 16.17 (Достоверность): Достоверность, на кону риски эскалации насилия. Вовлечение репутации государства за власть (воля) положительно коррелирует с насилием. Теория: Чем больше вовлечен в конфликт является авторитет того или иного государства для защиты своих интересов или выполнения своих обязательств защищать других, то тем более интенсивным и продолжительным конфликт может стать. Теперь, статус - кво, безусловно , участвует в насилии ( предложение 16,10 ). То есть то , что она ведется над. Тем не менее, государства репутацию власти, образ а государственные проекты воли для защиты своих интересов и выполнить на угрозы также поставлена ​​на карту. Для лидеры понимают , что то , что делает государство в текущем конфликте записывается на международной бухгалтерской книге для консультирования других заинтересованных в продвижении своих собственных интересов статус - кво. Для того, чтобы показать слабость воли, как мальчик в школьном дворе, подавшему, плача, к насмешкам и шлепков хулигана, чтобы пригласить широкий нападение на многих своих интересов. Борьба государства не только выиграть нынешний конфликт, но, чтобы избежать или сократить расходы на следующий. Например, доверие кола стала крупной переменной, объясняющее военное вмешательство Соединенных Штатов во Вьетнаме под руководством президента Джонсона. Прогноз : Предсказания для участия доверия такие же , как за честь. Оба работают аналогично и на тех же уровнях конфликта. Доказательства : Есть два источника доказательств. Одним из них является прямым и важным, и является Northedge и Донелан (1971) неколичественных анализ. Она решительно поддерживает предложения. Другой источник также прямое и важное значение, и (1972) строго планомерная работа Барринджер в. Его результаты подтверждают предположение, и показать, что восприятие некоторых общественных обязательств на кону является одной из переменных, дискриминирующих между военных действий и конфликтов на более низком уровне. Вывод : Поскольку существует два важных анализов, как поддерживая предложение, заключение: данные подтверждают предположение. Предложение 16.18 (статус-кво питания): слабость власти рисков статус-кво эскалации насилия. Фактическая или растущая слабость статус-кво партии по сравнению с antistatus кво партии положительно коррелирует с насилием. Теория : структура ожиданий имеет в своей основе статус - кво , который определяет права: что наши по сравнению с их. За статус-кво может расти скрытый конфликт между этим государством, которое приносит пользу больше всего от статус-кво и считает, что это просто или вправо, а тот, кто выступает против его несправедливым или нежелательным. Тем не менее, antistatus кво партия будет продолжать уступать в статус-кво до тех пор, как он чувствует себя попытки изменить это будет неудачной или слишком дорого. Другими словами, до тех пор, пока первоначальный баланс сил обвязывать статус-кво не смещается в пользу antistatus кво партии, структура ожиданий является стабильной. Тем не менее, если статус-кво партия значительно ослабляет волю, интересы, или способности к принудительной власти, то баланс полномочий будет смещаться. А нарушение статус-кво, скорее всего, произойдет, как antistatus кво партия срабатывает проводить более благоприятный статус-кво. Это не делает слабость статус - кво партии является достаточным условием для насилия, однако. Для ненасильственные размещения может иметь место; обе стороны могут быть либертарианский (что исключает бы насилие, как указано в предложении 16,11 ); несмотря на нарушенного статус - кво и крайнего ненасильственного конфликта, antistatus кво партия может быть удержаны от насилия со стороны неопределенности по поводу успеха или расходов (как в сдерживающий эффект ядерного оружия как на поведение Соединенных Штатов и СССР во время 1962 кубинца ракетный кризис). Тем не менее, слабость статус-кво партии является мощным раздражитель конфликта, что делает насилие более вероятным и более интенсивным. Это потому, что вопросы борьбы с территории, основные права, и воспринимаемой справедливости. Прогноз : Оперативно, есть три основных переменных , участвующих в балансе сил: интересы, воля или доверие к себе и возможности. А общая численность партии статус - кво является несколько из этих переменных. Таким образом, статус - кво партия может стать ослабленная сдвигом в одном, двух или всех трех переменных. Таким образом, потерять волю через выборы пацифистской лидера создало бы слабость; чтобы уменьшить выпукло определенного статус - кво интерес (например , как американский потеря интереса к защите свободы в других местах) создало бы слабость; и, как всем известно, чтобы уменьшить военную мощь создаст слабость. То, что должно быть ясно, что слабость является сравнительным: статус-кво партия действительно может оставаться сильным или увеличиваться в силе. Но если antistatus кво власть увеличивает силу (интересы, будет, возможности) быстрее, то слабость фильеры статус-кво партии будет по-прежнему производиться; произойдет опасный разрыв между статус-кво и поддерживающего баланс сил. Слабость является отягчающим причиной насилия, равно как и участие умирают чести и доверия. Таким образом, ожидаемые корреляции показаны в Таблице 16C.1 следуют той же самой логике. Доказательства: Шесть различных анализов несут на предположении , как приведены в таблице 16C.3 , четыре из них имеют важное значение и пять прямой. Все шесть поддерживают предложения; три делают так сильно. И все эти анализы другими , чем я сам. Вывод: доказательства единогласно поддерживает предложение. Предложение 16.19 (Intervention): Большое вмешательство силы риски эскалации насилия. Большое вмешательство власти в конфликт положительно коррелирует с насилием. Теория: Локальные конфликты являются уравновешивание власти среди не-большой мощности государств смежно или региональном уровне, участвующих. Большой мощности затем вмешались , чтобы помочь с одной стороны, скорее всего , ввести в локальный конфликт вопрос о статус - кво между крупной державы и ее статус - кво противника. Конечно же, какая большая получает власть не обязательно является потеря другого. Но когда крупные державы вмешиваются они поднимают ставки, участвующих в локальном конфликте. Результат будет определить, что находится в пределах территориальной или идеологической сфере Большого державы влияния и поддержки. Следовательно, такое вмешательство, как правило, не остаются без ответа: что противник большой мощности будет контратаковать вмешаться скрытно или непосредственно. Локальный конфликт становится уравновешивание статус-кво между крупными державами. Даже если бы еще одна крупная держава не counterintervene, вмешательство, как правило, от имени проигравшей стороны и предотвратить свое поражение и поощрять эскалации локальных конфликтов. Проще говоря, вмешательство усугубляет локальный конфликт, рискуя эскалации насилия. Прогноз: Большое вмешательство питания является отягчающим причиной насилия. В качестве переменной, ее ожидаемые корреляции такие же , как для чести и доверия ( предложения 16,16 и предложения 16.17 ) и обоснование аналогично. Доказательства: два прямых анализа решительно поддерживаем предложение. Одним из них является важным и (1972) систематический анализ Барринджер о переменных дискриминирующих фазы конфликта. Другой Kende - х (й, 1971) статистическое обследование 97 локальных войн, 1945-1969. Вывод: данные подтверждают долю. Предложение 16.20 (Полярность / Насилие): Полярность стимулирует интенсивное насилие. Полярность положительно коррелирует с интенсивным насилием. Теория: Полярность относится к централизации власти принуждения в системе. Это состояние (как в "состояние системы") переменной, без применения в двоичном или национально-государственного уровня.2 Полярность как переменная не различает тип международных обществ , участвующих. Униполярные системы могут быть авторитарным или принудительная, но в любом случае nonlibertarian. Биполярное (два основных конкурирующих центров силы) или многополюсные (более двух конкурирующих центров силы) систем могут представлять собой смесь обществ. Каждый полюс может быть один тип (как американский альянс с 1950 года был в значительной степени либертарианец, в то время как Варшавский договор был принудительная) и система в целом может быть либертарианец, как сейчас ( глава 2 ). Полярность понятие принципиально отличается от перекрестного давления. Последнее может работать при двоичном или национально-государственного уровня, и описывают состояние системы, а также. Это просто означает, что для отдельного государства существование различных, соперничающих интересов, как правило, работают против любого из которых является основой всего из конфликта. Перекрытие и плюралистических группы и отношения определяют эту существенно психологическую переменную. Теоретически, однако, существует взаимосвязь между комплементарной полярностью и перекрестными давлений. Поскольку система централизованная (от многополярной к биполярной униполярному), есть уменьшение разнообразия независимых групп и отношений. Интересы выстраиваться по направлению к полюсам; вопросы и споры, все чаще становятся частью статус-кво - класс разделения - между полюсами. Если система униполярные конфликты все еще происходят вдоль фронта между классами (статус-кво "плюсами" и antistatus кво "минусами"). Тем не менее, при увеличении полярности уменьшается поперечные нагрузки, уменьшение полярности может не сопровождаться увеличением перекрестных давления (это может быть традиционным, авторитетными социальная система с культурой, совместив интересы вдоль, скажем, религиозные линии, как в исламском обществе). Кроме того, увеличение перекрестных давлений не означает, что полярность снижается. Увеличение может быть связано с увеличением экономического и технологического развития. Полярность и перекрестные давления, другими словами, теоретически и концептуально различны и не должны сильно коррелировать эмпирически. Тем не менее, они имеют противоположные эффекты. Перекрестное давление обострить ненасильственных конфликтов Поведение ( Предложение 16,15 ) при одновременном подавлении насилия ( предложение 16.24 ); Полярность ингибирует ненасильственных конфликтов Поведение ( Предложение 16,23 ), в то время как отягчающие интенсивное насилие ( Предложение 16,20 ). Теперь , чтобы сосредоточить внимание на предложении концерна здесь. Полярность уменьшает перекрестные ссылки давления и в противном случае обычные конфликты в более общем статус - кво. Конфликты становятся вопросом классовой власти. Увеличение полярности обобщающее классовый конфликт (в моих условиях, разработанные в главе 24 и главы 25 в томе 2:. Спираль конфликтов ) к системе и увеличивает выпукло и масштабы этого разделения на интересы каждого государства (см также предложение 16,22 ). Таким образом, становится более поставлено на карту в конфликте, вопросы более горения, и потенциальная интенсивность и масштабы насилия увеличивается. То есть, полярность усугубляет насилие. Это делает напряженная война с большей вероятностью. Это делает общую войну более вероятной. Смотрите также теоретическое обсуждение для предложения 16.23 . Прогноз: Ожидаемые корреляции для каждого образца необходимо учитывать дополнительную Полярность / Конфликт предложение 16.23 и обсуждается в общих чертах для этого предложения. Ожидаемые корреляции будут одинаковы для обоих положений. Доказательства: Есть три прямые, сильно положительные, и важные анализы; один прямой, положительный, и важно, как это показано в таблице 16C.4 . Но есть также две прямые, важные отрицательные анализы, и три из них неоднозначные. И все исследования согласуются с теории поля модели II. Почему негативное свидетельство и необычная неоднозначность? Основная проблема заключается в измерении полярности. В качестве переменной теоретической системы, полярность изменяется в зависимости от централизации системы, как показано на рисунке 16В.1 . В точке система становится однополярным, все еще ​​может быть значительным рассредоточение власти. Учтите , что в соответствии со статьями Конфедерации американских штатов образовали однополярной системы во время войны и в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, а затем в 1787 году, федерация была гораздо более централизованной. Затем сравните эту первоначальную однополярной системы с централизованным доминированием американского федерального правительства сегодня. Затем сравните эту текущую однополярной системы, которая по- прежнему имеет значительную либертарианскую дисперсию власти, с чрезвычайной централизации (полярности) теократической, авторитетному Саудовской Аравии или тоталитарного Советского Союза. Тем не менее, все эти системы ( в том числе США) Конфедерации будет однополярным. Точно так же считая Римской империи, древней китайской империи, персидскую империи, Священной Римской империи, Германский союз, наполеоновской империи, советской империи, и тому подобное, как однополярный является разрушаться важную дисперсию, связанную с конфликтом и насилием. К сожалению, большинство количественных исследований измеряют полярность по количеству полюсов силы, и это вполне может объяснить неоднозначные и отрицательные результаты. Ибо , когда полярность рассматривается в состояниях и измеряется по шкале , захватив соответствующую дисперсию, зависимость между полярностью и насилия (antiregime и что из режима против народа) положительна: авторитарные и тоталитарные государства проявляют еще большее насилие ( Глава 35 из Vol . 2: Конфликт Helix ). Вывод : В конечном счете данные подтверждают предположение, но три неоднозначным и два отрицательных анализов, которые являются прямым и важным, предложить осторожность. Поэтому вывод: доказательства , как правило, подтверждают предположение. Предложение 16.21 (Power Parity): паритет делает эскалации в войне с большей вероятностью. паритет соотносится с войной. Теория : Эта сила связана с войной является одним из центральных убеждений международных отношений. Но о точном характере этих отношений есть много споров. Некоторые утверждают , что соотношение относительной мощности стабилизирует отношения и является силой мира. Другие утверждают , что паритет является причиной войны. Предложение утверждает , последнее положение: паритет является отягчающим причиной войны. Конфликт , который достиг стадии насилия (но еще не война) находится над глубоко укоренившимся, статус - кво интересов ( предложение 16,10 ). Уже затраты были понесены, ставки высоки, и дальнейший успех или потери зависят от баланса принудительной силы или силы. Если одна из сторон явно превосходит по воле и существующие военные возможности и потенциал, то другая сторона, скорее всего , чтобы избежать эскалации, в случае необходимости путем переговоров урегулирования конфликта. Конечно, если ставки гарантирует его сильная сторона, скорее всего, толкать свою военную угрозу чип вперед , чтобы оказать давление с другой стороны , и в ожидании успеха , если называется. паритету неоднозначное положение принудительной власти, в котором обе стороны одновременно могут поверить, что война будет победителем. Война очищает эту неоднозначность. Обратите внимание, что здесь власть не просто существующий военный потенциал. Кроме того, военный потенциал, который отражает экономическую мощь и возможную поддержку третьих стран. И это сила воли и интересов. Перевесили на бумаге объединенных арабских вооруженных сил, тем не менее, Израиль сбалансирован уравнение к ее пользу остросфокусированным и мощное стремление к национальной и религиозной выживания; и национальная воля укоренена в еврейской истории. Отметим также, что соотношение имеет тенденцию превращать насилие низкого уровня к войне, но и в теории систематически не связана с ненасильственной конфликтного поведения или насилия на низком уровне. Война включает в себя основные национальные интересы, возможно выживание. Относительная сила становится критической. Другие формы конфликта не столь важное значение, и действительно может быть периферическая к основным национальным интересам. Слабые государства часто может вести конфликт с гораздо более сильный, не заботясь о полной мощности у другого доводится до себя. Проблема может быть не так важно для сильнее, или он может быть сдерживается беспокойством над провоцирование участия в большой мощности. Наконец, соотношение является абсолютной переменной расстояния. Прогноз : паритет должен быть положительно коррелирует с интенсивностью войны: более неоднозначной относительной мощности, тем больше обе стороны могут верить в успех ( Предложение 16.9 ); и более неоднозначной относительная мощность, тем интенсивнее имеет тенденцию быть война. В тот момент , когда относительная сила становится ясно, как, когда одна из сторон , которые думали , что они выиграют теперь понимают , что поражение это почти полная уверенность, что это начало конца. В- третьих сторон согласительной процедуры и переговоры в настоящее время может быть плодотворным. В качестве причины войны, паритет , то не имеет никакого значения для всех ненасильственных и насилия низкого уровня переменных и ожидаемая корреляция является случайным во всех образцах, как показано в таблице 16C.1 . Это верно и для переменной частоты войны, которая может быть удивительным. Но учтите. Для смешанных, конфликтов и насилия образцов, нулевая точка на шкале частот войны (как показано на рисунке 16C.1 ) может включать в себя случаи с высокой или низкой четности (четности , поскольку теоретически никакого отношения к конфликту, к войне , за исключением), и некоторые случаи войны ниже среднего значения могут быть интенсивные конфликты , которые по теории должны быть в высшей степени связаны с контролем четности. Каждая война считается одной переменной в войне частот, тем самым приравнивая такие конфликты , как война 1977-1978 камбоджийском Вьетнам, Вьетнам войны, Войны Судного дня 1973, и Второй мировой войны. Сочетание nonwar случаев и возможных интенсивных войн под средним следует , что в общем случае соотношение будет случайным образом . Тем не менее, только война участвует в войне образца и хотя интенсивные войны все еще может появиться ниже среднего, более высокие частоты выше среднего значения с вероятностью вовлечения их более интенсивных войн, сделать вероятное положительную корреляцию с контролем четности. Для интенсивности насилия и масштаба конфликтов во всех образцах, положительная корреляция прогнозируется в связи с увеличением веса интенсивности выше среднего. Доказательства: Как составил в таблице 16C.4 , большое разнообразие анализов - 37, если быть точным - было сделано с участием паритета и войны. Из них четверть являются отрицательными (только один сильно о), все , кроме двух , которые не важны исследования , которые я сделал. Мои исследования, как правило, участвуют фактор оценки для военного насилия, с контролем четности измеряется как абсолютных различий в национальном доходе или населения. Кроме того, анализы обычно делается в течение одного года, особенно в 1955 году, в течение которого интенсивной войны не произошло в образце. Очевидно, что образец и меры брутто относительно предложение и не слишком много должно быть сделано из негативных выводов. С другой стороны, 65% от доказательств положителен; 30% сильно положительна. Практически все эти данные непосредственно, и большинство из важных исследований. Действительно, для важных исследований, которые, как правило, те, которые проанализировали войны в течение длительного исторического периода, 78% фактических данных является положительным, большинство из которых сильно положительна. Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.22 (класс): конфликт Класс котел всеобщей войны. Классовый конфликт коррелирует с общей войны. Теория: Класс представляет собой скрытое или манифеста группа , которая стоит в любом последовательном или промежуточном , подчиненное положение в отношении статус - кво - в команде или подчиняться позицию в отношении правовых норм общества, как они определены и разработаны в главе 24 и главе 25 в т. 2: Конфликт Helix . Исторически сложилось, что международные отношения была последовательность заказов (общие структуры ожиданий) на основе баланса сил. Каждый заказ является частным распределение прав, о статус-кво, раздавая команды и подчиняться статус. Команда обычно является явным: «Это моя территория, мой народ, моя сфера влияния, мои привилегии Чур и остерегаться.!" В каждом заказе конкретного государства или группы государств, наиболее полезных и фактически образуют вышестоящий, высший класс. Это статус-кво полномочия. В то же распределение прав и привилегий охватывает больше международных отношений государств, как это одни и те же состояния в все больше и больше отношений являются так же вверх или вниз по отношению друг к другу, международное разделение класса увеличивается и усиливается. Разделение заказа на классы является отягчающим причиной общей войны. Малые войны эскалации; больше государств втягиваются. Этот класс деление является политической линией разлома между основными международными силами, и когда неисправность начинает проскальзывать в одном месте, давление будет оказано , чтобы заставить его сместить по всей линии. Общая война является одним с участием крупных держав, а также ряд меньших государств. Война практически неограниченна на территории и оружие. Примеры общих войн Тридцатилетней войны, Наполеоновские войны, Первой мировой войны и Второй мировой войны. Теоретически, формирование класса тесно связана с полярностью и поперечных давлений (предложения 16.20 и 16.24 ). Увеличение полярности - централизация власти принуждения - все больше разделяет общество между теми , кто командует , и те , кто повинуется. И увеличение полярности уменьшается поперечные давления в системе, что делает классовое деление в обществе широкий фронт между противоположными интересами. Прогноз: Постулируемая отношения формирования класса с общей войны, подкатегорию интенсивных войн (очень интенсивная война не может быть общим, но ограничивается малыми государствами, такими как Войны Судного дня 1973), где интенсивные войны образуют подкатегорию Конфликт Поведение. Очень осторожно указывается в прогнозировании эмпирических корреляций. Таблица 16C.1 не включает в себя общую военную переменную, по той простой причине , что анализ , как правило , сосредоточены на частоте войны или интенсивности. Певица и Малый (1974) действительно считают число стран , участвующих в войне, которая делает свободно измерить общность, но это и другая работа Зингера и малого являются исключением. Поэтому, просто с учетом переменных , включенных в таблицу 16C.1 , каковы прогнозы? Предполагая , что абсолютная интенсивность конфликтного поведения само по себе будет иметь корреляцию с общей войны (как unnormed переменной, например, число убитых не делится на популяции , участвующих), то класс будет работать correlationally как паритет. Ожидаемые корреляции будут одинаковы в обоих случаях, за исключением того, что они должны быть слабее , для класса, потому что мы имеем дело с подкатегорию интенсивных войн. Доказательства: Только три различные анализы (Denton, 1969; Kende, й, 1971; Барринджер, 1972 г.) актуальны. Два из них важны, один прямой, все положительные. Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.23 (Полярность / Конфликт): Полярность ингибирует ненасильственное поведение конфликтов и насилия в условиях низкого уровня. Полярность отрицательно коррелирует с ненасильственного поведения конфликтов и насилия на низком уровне. Теория : Полярность уже обсуждался в связи с Полярность / Violence предложения 16.20 , в котором говорится , что полярность обостряет интенсивное насилие, создав общесистемного раскол между противоположными интересами. Полярность / Конфликт предложение, однако, указывает на то, что полярность подавляет ненасильственную и низкоуровневое поведение. Централизация власти в несколько полюсов, или в однополярной системы, подавляет разнообразие интересов, которые приводят к частым ненасильственных конфликтов и случайного насилия низкого уровня. Большие державы, которые образуют полюса, равно как Соединенные Штаты и Советский Союз со времен Второй мировой войны, стараются избегать конфликтного поведения среди союзников и сателлитов, и в особенности конфликтного поведения между членами противоборствующих блоков, которые могут перерасти в противостояние между блоком лидеры. Полярность создает континенты относительной поверхностной гармонии. Прогноз: В прогнозировании корреляции для полярности и бесконфликтного поведения существуют три теоретические соображения. Они сведены воедино в рисунке 16B.2 . Кривые теоретически стандартизированы, что означает , что каждое гипотетически на графике как отклонение от своего собственного среднего значения. Во- первых, полярность увеличивает вероятность крайнего насилия ( Предложение 16,20 ). Это насилие измеряется, скажем, как в общей сложности погибли системы от войны, другого военного насилия; и все большее значение как полярности возрастает, насилие режима в отношении отдельных лиц и групп , находящихся под его контролем. Таким образом, теоретическая, стандартизированная кривая насилия в рисунке 16B.2 находится на самом высоком уровне для униполярных систем и уменьшается приближаться к какой - то минимум , как многополярности возрастает. Во-вторых, компонент насилия войны, особенно интенсивные войны, как мировые войны I и II. Интенсивные войны все чаще будут, поскольку есть меньше полюсов к точке биполярной системы грубого паритету. Однополярной системы, менее вероятно, имеют интенсивную войну из-за доминирования одного центра власти. Эта кривая интенсивности войны аналогична эмпирической кривой, найденной для внутренних политических систем, где группа насилие является наибольшим на среднем диапазоне политического принудительности.3 И в-третьих, еще один компонент насилия является число войн. Теперь, война представляет собой насилие, которое участникам может быть довольно интенсивным. Но с точки зрения системы, война может быть незначительным. Например, война между двумя племенами 500 членов каждый может оставить 25 мертвых на поле и жить в памяти поколений, но в международной системе такая война не заслуживает уведомления. Короткая граница война между Ливией и Египтом в 1977 году погибли менее тысячи, возможно. Объявили войну соседей Родезии против ее белого правили правительство к 1978 году стоил менее тысячи погибли. А потом в 1978 году есть нынешние войны между Камбоджи и Вьетнама, Эфиопии и Сомали, где число погибших проходит по крайней мере на несколько тысяч. Тем не менее, в международной системе эти войны все еще относительно незначительны. Ни одна из них не стоил столько жизней, как массовые убийства своего народа режимом Камбоджийский красных кхмеров в период 1975-1977, например. А потом на другом конце шкалы являются очень интенсивные, общие войны и стоивших миллионы жизней. Теперь, теоретически, количество войн должно быть как минимум в поляризованном системе, но если какие - либо войны случаются полярность практически гарантирует , что они будут чрезвычайно интенсивным партизанская, революционным, или гражданские войны. При уменьшении полярности, сила носит децентрализованный характер , формируются более независимые государства и больше войн, вероятно. Но потому что там будет все большее множество интересов, вероятность этих войн будучи интенсивным в системе, или обобщается многих состояний, уменьшается. Таким образом, теоретическая кривая частоты показана на рисунке 16B.2 . Полярность усугубляет интенсивное насилие; но он подавляет более низкий уровень насилия и, конечно же , ненасильственное поведение конфликтов. На этом фоне, ожидаемые корреляции показаны в Таблице 16C.1 . Что должен иметь в виду, что полярность имеет противоположные эффекты на различных переменных конфликта. По этой причине я предсказываю корреляции с поведением конфликтов и масштабных конфликтов переменных случайными во всех образцах. Частота насилия низкого уровня и войны тормозится полярности и, следовательно, должна быть выше, в многополюсных системах, что указывает на отрицательную корреляцию для всех образцов. Интенсивность насилия должна быть выше, так как полярность увеличивается, и, следовательно, ожидаемая корреляция должна быть положительной. Один окончательного рассмотрения. Исследования использовали различные измерения полярности, что создает проблему в оценке доказательств. К счастью, эти различные измерения могут быть классифицированы на два типа. Есть те измерения полярности некоторыми переменными питания, таких как число полюсов силы или числа крупных держав. И есть измерения межгосударственных отношений, из которых выводимыми полярность. Например, распределение торговли, межправительственных организаций членства или дипломатических отношений, могут быть приняты для измерения полярности. Неисправность с измерением полярности с помощью таких отношений, однако, заключается в том , что они отражают поперечные нагрузки , а не обязательно полярность. Хотя рост полярности должно уменьшить разнообразие таких отношений, не следует , что уменьшение полярности увеличит это разнообразие (см теоретическое обсуждение для предложения 16.20 ). Кроме того, различные системы на том же уровне полярности может иметь более или менее рассеянные отношения между членами, отчасти в зависимости от того , насколько политические системы авторитарны, либертарианец, или тоталитарным. Поэтому, я лечил все измерения полярности с точки зрения поведенческих отношений, как на самом деле измерения перекрестных давлений и связанные результаты к поперечному давлений предложений. Доказательства: Единственное доказательство в исследованиях путем Haas (1974) и Weede (1975), причем первый важный и прямой. Оба являются положительными. Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.24 (Cross-Pressuresl Насилие): Перекрестное давление подавляют интенсивное насилие. Перекрестное давление отрицательно коррелирует с интенсивным политическим насилием. Теория: Это аналог кросс-Давления / конфликтов предложения 16.15 . Несколько пересекающихся интересов порождают конфликты пестрые. Но, поперечные давления и сегментированные интересы сдерживают конфликт от сливающихся, ингибируют образование societywide фронта конфликта, и , следовательно , ограничивают интенсивность насилия. На международном уровне, перекрестные давления вызывают (обострить) конфликта и тормозят интенсивное насилие. Прогноз: Перекрестные давления и полярности имеют теоретически комплементарную отношения, хотя они разные понятия (см обсуждение по предложению 16.20 ). Положительные или отрицательные корреляции ожидаемых для перекрестного давления дуги противоположно ожидаемым для полярности. Доказательства: Есть шесть прямых, положительные анализы (один сильно так), пять из которых имеют важное значение, в сравнении с одной прямой и важный отрицательный анализ. И есть три анализа с неоднозначными результатами. Вывод: Несмотря там быть только один отрицательный анализ, это плюс неоднозначные анализ составляют 40% от общего количества. Таким образом, более сдержанным вывод: Доказательства , как правило, подтверждают предположение. Предложение 16.25 (мировое общественное мнение): Мировое общественное мнение ингибирует насилие. Противостояние мирового общественного мнения отрицательно коррелирует с насилием. Теория: Мировое общественное мнение состоит из общественного и элитного мнения в других государствах противной конфликт и интересы их лидеры выражают в том , чтобы конфликт закончился. Такое мнение имеет тенденцию к снижению конфликтов по двум причинам. Во-первых, мировое общественное мнение дает духовную поддержку и политические боеприпасы к этим группам интересов и интересов общественной работы против участия их государства в конфликте, как это произошло в Соединенных Штатах во время войны во Вьетнаме. В краткосрочной перспективе, однако, правительство может игнорировать внутренний шум, если руководство воспринимает спор иметь решающее значение, как это сделал премьер-министр Великобритании Иден в своем утверждении вторжения в Египет в 1956 году после того, как президент Насер взял на Суэцкий канал. Во- вторых, мировое общественное мнение указывает на возможные трудности , с которыми государство будет иметь в своих будущих отношениях с другими странами , если она продолжает или обостряется конфликт. Государственные чувствительны к взаимозависимости всех международных отношений, ее полевой природы. Раздвигая спор здесь может негативно повлиять на переговоры о заключении договора там. Или запросить экономическую помощь. Или договор купли - продажи вооружений. Или торговли. Таким образом, оскорбить мировое общественное мнение, особенно тех государств, которые имеют значение в некотором роде, представляет другой набор затрат в конфликт которого руководство должно взвесить против потенциальной выгоды (включая репутацию не knuckling в рамках мирового общественного мнения, который иногда может быть порожденную агитационных агентств противоборствующих государств). Чем сильнее и голосистая это мнение, тем более заметным становится и тем больше внимания будет уделяться сторонами подразумеваемые расходов. Прогноз: Мировое общественное мнение лучше всего работает , как только насилие произошло и на более высоких уровнях насилия. Пограничные столкновения или незначительные военные обязательства часто происходят в течение одного или нескольких дней и , как правило , не так уж важно , на глобальном уровне. Они будут перерасти в войну , прежде чем , как правило , привлекает внимание всего мира , и прежде , чем мнение может быть обработан. Таким образом, не должно быть никакого систематического отношения между мировым общественным мнением и возникновения насилия низкого уровня, а это означает , что предсказанные корреляции будет случайным образом во всех образцах, как показано в таблице 16C.1 . Однако, как только война идет полным ходом, она всегда привлекает к себе внимание всего мира; и потому, что, как правило, продолжается в течение нескольких месяцев, война дает мировому общественному мнению возможность кристаллизоваться, и, таким образом, ингибировать эскалации. Таким образом, и интенсивность насилия и масштаб конфликт должен быть отрицательно коррелирует с мировым общественным мнением во всех образцах. Поскольку мировое общественное мнение фокусируется на войне, мировое общественное мнение не должно быть никакой систематической отношения к конфликтного поведения в целом или к ненасильственной конфликтного поведения: ожидаемые корреляции являются случайными для этих переменных. Доказательства: Доказательства все положительное, прямое, и важно, но состоит только из трех анализов. Одним из них является Райт (1965) анализ эскалации. Второй мой переанализ данных Райта с моим собственным добавил ( Project 6 ). И третий является Northedge и Донелан (1971) неколичественных, но систематический анализ. Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.26 (статус-кво): Статус-кво стабильность препятствует ненасильственное поведение конфликтов. Стабильный статус-кво отрицательно коррелирует с интенсивностью ненасильственного поведения конфликта. Теория: структура ожиданий состоит из двух основных статус - кво соглашений, договоров, договоренностей и окружающих норм, практик и неявных конвенций. Конфликт может произойти в течение этих nonstatus ожиданий кво, в то время как сам статус - кво остается стабильным. Спор может быть более процедур посадки авиакомпаний, условия торгового соглашения, оплата за ущерб , нанесенный на танкер разлив нефти, отсутствие консультаций или предупреждение об изменении внешней политики, враждебной пропаганды, и так далее. Территориальные вопросы не участвует; в широко очевидном смысле, что это наша против того, что принадлежит им не поставлено на карту. До тех пор пока статус-кво остается стабильным, конфликты из-за других проблем будет тормозиться из эскалации. Причина заключается в том, что стабильный статус-кво один, сравнимого с баланса сил - это взаимно удовлетворительные и, таким образом, обе стороны будут иметь тенденцию подавлять интенсивность и диапазон их спора, с тем чтобы не поставить под угрозу статус-кво. Это положение является дополнением к статус - кво , препятствующего предложения 16.10 , в котором говорится , что нарушение статус - кво является необходимым условием для насилия. До тех пор пока статус - кво является стабильным, ненасильственный конфликт тормозится и насилие не должно происходить. Но если сам статус - кво становится частью спора и нарушается, то дверь в экстремальных конфликтов и насилия открыто. Прогноз: В качестве переменной в этом предложении, статус - кво колеблется от устойчивой к очень неустойчивы, с нарушением в самом конце. Предсказание, поэтому, что стабильность статус - кво будет отрицательно коррелирует с ненасильственного поведения конфликтов и масштабов конфликтов для смешанных и конфликтных образцов. Для насильственных образцов, теорией ( Предложение 16,10 ) статус - кво был нарушен , и поэтому стабильный статус - кво должен отсутствовать для всех переменных. Для частоты насилия и войны и интенсивности переменных насилия, нарушение должно иметь место для всех ненулевых значений (см рисунок 16C.1 ), в то время как нулевые значения может включать стабильный статус - кво. Таким образом, соотношение должно быть умеренным отрицательным для каждой переменной в смешанных и конфликтных образцов. Доказательства: Барринджер (1972) анализ, который является прямым и важным, является единственным отношение к предложению. Его результаты сильно положительны. Вывод: Поскольку существует только один соответствующие анализы, заключение: недостаточные доказательства. Предложение 16.27 (Свобода): Свобода подавляет насилие. Чем больше либертарианский состояние, тем меньше она имеет тенденцию быть вовлечены в насилие. Теория: Либертарианские государства будут вовлечены в войну, военное вмешательство и другие виды международного насилия. Это, как правило , реактивное насилие, ответ на воспринимаемой агрессии со стороны nonlibertarian государств или движений, где агрессия также означает односторонние попытки изменить статус - кво, как и в 1957 году захвата Египта Суэцкого канала; или пытаться стабилизировать политическую ситуацию , из которой противоборствующие идеологий может принести пользу, как и в американской интервенции в Доминиканской Республике в 1965 году, или в Ливане в 1958 году. Тем не менее, по сравнению с другими государствами, либертарные государства имеют естественные ингибиторы по вопросу об участии в насилии: отзывчивость избранных лидеров на заинтересованных групп внутри страны и общественное мнение, которое обычно будет выступать против насилия, увеличение налогов и призыва на военную службу, если нет четкого и настоящее Опасность. Либертарианские государства будут защищать свои коренные интересы, а также с применением насилия в случае необходимости, если агрессоры nonlibertarian (как это определено в Совместном свободе Предложение 16,11 ). Но внутренние интересы установить лимиты и либертарные лидеры часто не хватает сил или воли к совершению насильственных инициатив или сделать шаги эскалации насилия, в отличие от авторитарных и тоталитарных коллегами. Прогноз: Предшествующая вопрос связан с видом насилия , ограниченного либертарных системами. Либертарианские системы являются естественными врагами авторитарных и тоталитарных государств. Своим примером и продуктами свободы они, естественно , подрывным авторитарных или тоталитарных систем; и эти свободы , кажется, делают либертарные государства беззащитны против односторонних изменений в статус - кво. Таким образом, либертарные государства часто вовлечены в реактивном и оборонительного насилия в отношении инициатив nonlibertarian государств. Поэтому, в общем, я не ожидаю , что будет корреляция между либертарианства и частотой участия в войне или насилию. Там не должны быть для переменных конфликтного поведения. Прогнозируемые корреляции для этих переменных, следовательно , случайным образом , и для всех образцов , как показано в таблице 16C.1 . Однако, как только либертарианец государство участвует, внутренние силы, как правило, начинают объединяться против роста насилия и для урегулирования своего рода. Рост анти-Вьетнамской войны настроения и его влияние на политику и решения военных американского руководства являются парадигмой случаем свободы предложения. Отсюда следует, что интенсивность насилия переменной (которая определяет диапазон, возникновение и степень насилия) и масштаб конфликта (который имеет интенсивное насилие в крайности) должно быть отрицательно коррелирует с либертарианстве для обоих смешанных и конфликтных образцов. Для насилия и военных образцов, однако, не ясно, должен ли быть общая отрицательная корреляция или случайная корреляция. Предсказание поэтому неопределенными. Доказательства: Есть 25 соответствующие анализы, все , кроме двух из которых являются прямыми. Тринадцать анализа подтверждают предположение с 10 против; четыре сильно для, шесть решительно против. Пропорции изменить гораздо больше в пользу предложения , когда только важные исследования рассматриваются, или когда ограничены теми , которые не согласуется с моделью II вектора расстояния предположений теории поля. Вывод: Отрицательное доказательство является существенным , и не допускает безусловную поддержку предложения. Поэтому вывод: доказательства , как правило, подтверждают предположение. Предложение 16.28 (сюрприз). Резкие возможность, угроза или несправедливость риски катализировать и эскалации конфликта поведение Внезапное восприятие возможностей, угрозы или несправедливости положительно коррелирует с кризисами и с возникновением и эскалации конфликтного поведения. Теория: "Сюрприз" является характеристикой класса событий запуска (не все триггеры событий) , чьи появление внезапно фокусирует восприятие возможностей, угрозы или несправедливости. Это кризисы создателей, разрушители структуры ожиданий, ребра жесткости воли. Они являются непосредственными, непосредственные причины конфликта или эскалации. Что такое искра может быть непредсказуем. Это может быть убийство, террористический угон, корабль взорван, прицельно из опасного оружия тайно мобилизованы в соседней территории, одностороннее изменение статус-кво, государственный переворот, и так далее. Прогноз: Сюрприз должен быть положительно коррелирует с кризисами, с началом конфликтного поведения или его эскалации. Там может быть значительный конфликт как часть процесса балансировки без наличия неожиданных событий триггера с ним коррелируют. Сюрприз инициирует или эскалацию. Таким образом, положительная корреляция должна быть с ненасильственной конфликтного поведения, частоту случаев насилия, интенсивности насилия, и масштаб конфликта, во всех образцах. Доказательства: два анализа (Филлипс и Hainline, 1972; Brady, 1974), непосредственно поддерживают предложение, один сильно так. Вывод: данные подтверждают предположение. Предложение 16.29 (Восприятие): возможность, угроза или несправедливость стимулирует конфликтов Поведение Восприятие возможностей, угрозы или несправедливости положительно коррелирует с поведением конфликтов. Теория: Это широкий класс инициирующих событий , чьи появление Бросается на инконгруэнтное структуру ожиданий ( предложение 16.1 ). Распределение обязанностей, льгот и прав запертых в структуру ожиданий стали несравнимы с реальностью власти. Недовольство развивается. А потом какое-то событие, которое включает в себя восприятие возможностей (например, бунте и пробое в законности и порядка в противостоящей состоянии, которое свидетельствует о слабости) угрозу (например, с другой стороны Отсчет новое оружие в военном параде), или несправедливость ( такие, как открытие того, что другая сторона систематически нарушающего договор) приносит все более несчастную ситуацию конфликта к голове. И конфликт Поведение может наступить. Спусковой Таким образом, уточненный или непосредственной причиной конфликтов поведения. Не все такие триггеры происходят внезапно, как и в Сюрпризов предложения 16.28 . Некоторые из них могут быть искомое на событие в более напряженной ситуации , в которой стороны постепенно выращенного ожидать какой - то вспышки. Триггер как оправдание. Некоторые триггеры могут быть последней каплей в растущем списке обид, или последний бит доказательств , чтобы окончательно доказать двуличность или подрывной деятельности. Триггеры , которые появляются внезапно ( Предложение 16,28 ), удивительные стороны и катализирующие конфликта, являются не только подкласс разрушители, но и может перерасти конфликт раз в стадии реализации. Дезинтеграторы, однако, действуют только на структуре ожиданий. Прогноз: Триггер нарушает ожидания , потому что это вызывает восприятие возможностей, угрозы или несправедливости. Инициирующее событие происходит и исчезает вблизи начала конфликта поведения, но восприятие стимулируется случае будет оставаться на ранних стадиях конфликта, если не во всем. Таким образом, это восприятие должно присутствовать для всех переменных конфликта и всех образцов. И тем более интенсивный конфликт, тем более интенсивным должно быть такое восприятие возможностей, угрозы или несправедливости. Таким образом, корреляция со всеми переменными конфликта должны быть положительными. Доказательства: Доказательства в подавляющем большинстве случаев и непосредственно поддерживает предложение, с 20 анализов на (и восемь сильно); два против (один сильно); доли не имеет неоднозначное. Вывод: доказательства решительно поддерживает предложение. Предложение 16.30 (тоталитаризм): Политическое расстояние (вектор) наиболее затрагивает тоталитарных государств. Чем больше тоталитарное государство, тем больше коррелируют конфликте поведение с политической разницы. Теория: Тоталитарные государства принуждением объединены насильственного определения истинного и просто - идеологией. Под политической формулы. Конкуренция с этой формулой не допускается, критические оценки не допускается. Люди учат одну истину, одну справедливость. Таким образом, тоталитарные лидеры являются наиболее чувствительными к идеологиям других государств, являются ли они быть ревизионистские или еретические отклонения от одной истины, или конкурирующих идеологий. И есть ли те, активно конкурирующих идеологий или те, конкурируют между собой, например. В любом случае, само существование альтернативных политических формул представляет собой угрозу для одной истины. Таким образом, тоталитарные государства будут особенно страдают от политической дистанции, ибо это ось, вдоль которой лежат противоположные идеологии. Для этих состояний больше, чем другие политические расстояния является отягчающим причиной конфликта. Прогноз: Чем больше тоталитарное государство, тем больше его конфликт будет коррелировать с политическими векторами расстояния. Эта положительная корреляция должна появиться для всех образцов и переменных конфликтов. Чтобы было ясно, что это не означает, что эта корреляция будет выше, чем для других векторов расстояния. Остается сказать, что игнорирование других векторов расстояния, что корреляции для политического расстояния будет выше для тоталитарных государств, чем это будет для авторитарных или либертарных государств. Доказательства: Шесть анализов актуальны, пять из которых поддерживают предложение; четыре сильно так. Все прямые исследования убедительно подтверждают предположение; все важные исследования поддерживают. Единственный минус свидетельство мой собственный ( проект 45 ), некоторые из которых приведены в Приложении 9А . Вывод: доказательства решительно поддерживает предложение. Предложение 16.31 (Государственная власть): Силовые породы конфликт. Национальная принудительная власть положительно и, в том числе атрибутов, наиболее коррелируют с конфликтного поведения. Теория: Силовые породы конфликт. Сила формирует конфликт. Таковы были выводы Vol. 2: Конфликт Helix . Для межгосударственных отношений, не меньше , чем их внутренние дела, власть является наиболее значимой переменной в генезисе и форме конфликтного поведения. Балансирование власти лежит в основе динамики конфликта; баланс сил undergirds структуру ожиданий; изменение мощности создает несовпадение с ожиданиями , и вероятность срыва и новой вспышки конфликта ( предложение 16.2 ); сила преодолеть расстояние делает конфликт возможно ( Предложение 16,5 ); децентрализация и плюрализм власти в государстве , ингибирует насилие ( Предложение 16,27 ), в то время как , например между двумя состояниями исключает насилие между ними ( Предложение 16,11 ); роль власти в состоянии это сила к конфликту ( Предложение 16,14 ); репутация слабости власти рисков эскалации насилия (пропозиции 16.17 и 16.18 ); поляризация власти стимулирует интенсивное насилие ( Предложение 16.20 ) при одновременном подавлении конфликтного поведения более низкого уровня ( Предложение 16,23 ); относительное распределение мощности определяет классовое деление, которое является котел всеобщей войны ( Предложение 16,22 ); восприятие власти может вызвать конфликт ( Предложение 16,29 ) и эскалацию ( Предложение 16,28 ); и паритет между государствами может сделать эскалации к войне с большей вероятностью ( Предложение 16,21 ). Конечно, власть может принимать различные формы, и следует понимать, как продукт интересов, возможностей и воли. Но между правительствами государств, которые являются агентами принуждения, способность принудительная сила является основным ингредиентом. Поэтому среди государств (принуждения) власть пород конфликт. Прогноз: Национальная принудительная власть должна быть как положительно коррелирует с конфликтного поведения, а среди атрибутов того или иного государства, наиболее сильно коррелируют. Это соотношение должно выполняться для всех образцов и всех переменных конфликта, как это показано в таблице 16C.1 . Доказательства: Есть 46 анализирует влияние на предложения, 40 из них положительно (18 сильно так). Большинство из них дают прямые свидетельства, но в основном из несущественных исследований. Из важных доказательств, 13 пользу (8 сильно) предложение; 4 сильно отрицательным. Существует только одно отрицательное исследование, которое не нарушает модели II, вектора расстояния предположение о теории поля. Вывод: данные убедительно подтверждает предположение. Предложение 16.32 (Power Vector): расстояние питания является самым мощным вектор силы к конфликту. Разница в принудительную власть наиболее сильно коррелируют с конфликтного поведения. Теория: Это аналог предложение для предложения 16.31 . Власть порождает конфликт , и это относительная государственная власть , что это сила участвует. Абсолютная власть в значительной степени не имеет значения в международных отношениях. Общий доход, ресурсы, вооружение и тому подобное, состояний имеют смысл только в времени и пространстве по отношению к другим государствам. Сила Египта в 1978 году сделало бы его верховную власть 1878 г. и сделает теперь доминирующей региональной державой в Латинской Америке, были он находится там. Сила Китая по отношению к Вьетнаму это одно; по отношению к Советскому Союзу это совсем другое. Это само по себе теория относительности не является абсолютным. Величина разницы в мощности (т.е. паритет) имеет отношение только к поведению в принятии эскалации к войне с большей вероятностью ( Предложение 16,21 ). Это направление разности и его величины , что , как правило , сила к антагонистической конфликтного поведения. То есть, поведение государства конфликт по отношению к другому государству влияет ли другой сильнее или слабее в силу принуждения и сколько - на вектор расстояния. Прогноз: Среди всех векторов расстояния, расстояние мощности вектор между состояниями должны быть наиболее высоко положительно или отрицательно коррелирует с их конфликтного поведения. Это должно сохраняться для всех образцов и всех переменных конфликтов. Сила относится к власти принуждения. Она может быть измерена с помощью силы в своем существе, таких как существующие вооружения и развертывания. Или он может содержать, кроме того, энергетический потенциал государства - совокупность своих ресурсов, национальный доход, население, площадь, лидерство, моральное, политическое объединение и контроль. Доказательства: Двадцать один различные анализы актуальны, 19 непосредственно. Пятнадцать сильно положительны и три положительных; только один отрицательный. Десять важных исследований сильно положительны; два неоднозначны; доли не имеет отрицательный. В целом, это самая сильная поддержка относительная , что любое предложение получил. Некоторые из моей собственной важной и сильно положительных свидетельств приводится в Приложении 9А . Вывод: доказательства решительно поддерживает предложение. Предложение 16.33 (Wealth-Power-политика): богатство, власть и политические расстояния являются наиболее мощной силой векторы конфликта. Различия (расстояние векторы) в богатстве, власти и политики имеют все различия наиболее коррелируют с конфликтного поведения. Теория: Сила влияния конфликтов в различных формах, как уже упоминалось в государственной власти и силовые Vector предложе 16,31 и 16,32 ). Богатство влияет на конфликт с учетом его роли в статусе ( Предложение 16,14 ), особенно в относительном состоянии (например, между богатыми и бедными разрыв); в социокультурных расстояний ( н и е 16.6 ); и в несхожести ( предложение 16,12 ). Кроме того, относительное богатство определяет систему обмена между государствами, потенциальную зависимость торговли одного государства на другое. Политическое расстояние сильнодействующим для тоталитарных государств ( н и е 16.30 ), но , как и богатство, также влияет на конфликт путем его вклад в социально - культурных расстояний. Кроме того, политическое расстояние для либертарных государств определяет пределы конфликта ( Из предложения 16.11 ). Вместе, власть, богатство и политическое расстояние отражают основные направления оппозиции между интересами и относительных возможностей государств. Вместе они определяют основные оси межгосударственной балансировки сил. Прогноз: богатство, власть, и политические векторы расстояния между государствами вместе должны быть в большей степени коррелируют с поведением конфликтов , чем любые другие векторы социокультурная расстояния, по отдельности или в совокупности. Это должно быть справедливо для всех переменных конфликта и всех образцов. Доказательства: Из 15 анализов, все , кроме одной прямой, 13 поддерживают предложение - сильно так. Один минус я выведен из менее важных (в данном контексте) исследования Salmore и Hermann (1970). Некоторые из положительных свидетельств из моей собственной работы показан в Приложении 9А . Вывод: доказательства решительно поддерживает предложение. 16B.3 ОБЩИЕ ВЫВОДЫ Таблица 16C.4 из Приложения 16С составляет доказательства по категориям оценки от 186 анализов и 390 оценок приведены в таблице 16C.3 . Кроме того, как указано в приложении 16С , декремента один уровень показан в общую сумму консервативно компенсировать моей возможной предвзятости при оценке каждого анализа. Показывает ли таблица значительных изменений в общую статистику по категориям , которая указывает возможные отклонения , которые могли бы изменить вывод? Во-первых, обратите внимание, что распределение оценок процента не сильно различаются по категориям. Какие различия есть доводы против серьезного смещения. Прямых доказательств почти не меняется в процентах положительного или отрицательного от, что в целом, а также сильно положительным доказательством даже возрастает пропорционально. Вместо того, чтобы доказательства, будучи искажены положительно несущественными исследований, это наоборот: важные исследования более сильно положительным. К тому же, как и должно быть в случае, если теория поля обеспечивает наилучшую основу для понимания конфликта, исследования, которые не нарушают модели II и вектора расстояния предположения поля, имеют все наиболее пропорционально положительным. Из 202 таких оценок, только 8% являются отрицательными; 85% являются положительными. Наконец, если я был смещен в сторону предложения в моих собственных анализов, то мои результаты должны быть наиболее благоприятным. Но на самом деле, мои результаты являются наименее благоприятными. Из 99 оценок моих результатов, 23% являются отрицательными (по сравнению с 16% в целом); 72% положительно (по сравнению с 79% в целом). Кроме того , обратите внимание , что в таблице 16C.3 даже при применении декремент один уровень, все проценты по- прежнему благоприятствуют предложения; около трех к одному для теории поля последовательных исследований; более чем два к одному для важных исследований. Сделан вывод о предвзятости представляется очевидным. Если смещение повлиять на результаты, она должна быть несистематический или действовать таким образом , не измеряется делением в таблице 16C.3 . Тем не менее, как в результате того , что показано в моих процедурах оценки Таблица 16C.3 и, я уверен , что выводы не бессознательно искажена. На самом деле, я чувствую , что я, наверное , слишком осторожен в оценке и занижена положительные доказательства. Теперь, для общих выводов. Как приведены в таблице 16C.3 , 79% от 390 оценок поддержки предложений; 35% от общего количества сделать так сильно. Количественно, признавая все опасности и допущения при лечении каждого анализа , как то же самое, общая доказательства в подавляющем большинстве поддерживает предложения. Для того, чтобы избежать зависимости от одних только общих подсчетов, качественные различия могут быть введены, как это было сделано в классификации доказательств по категориям в таблице 16C.3 . Но, как можно видеть, каждая категория сама по себе приводит к тому же положительному заключению. Другой качественно-количественный способ оценки общего доказательства является отдельно оценки каждого предложения. Полученные выводы приведены в таблице 16B.2 . Каждый из этих выводов , принял во внимание количественные данные и моей субъективной оценки анализов , участвующих, их исследования конструкций, адекватность данных и тому подобное. Как можно видеть, в целом доказательства поддерживают, без каких - либо негативных выводов. Таким образом, общий вывод: эмпирические данные в подавляющем большинстве поддерживает предложения. И , таким образом, социальная теория поля и завиток конфликт. ЗАМЕТКИ * Отсканированные из Приложения 16B в RJ Раммел, войны, власть, мир , 1979 г. Для получения полной ссылки на книги и список его содержимого в гипертекст, нажмите книгу . Типографские ошибки исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. 1 . С технической точки зрения по стандартизации вектор (переменная) с постоянными значениями исчезает в начале координат пространства , определяемого из случаев. Поскольку любой нулевой вектор ортогонален к любому другому вектору, условие ортогональности для нулевой корреляции удовлетворяется. 2 . Чтобы было ясно, я имею в виду "срез данных" и разборчивыми среди системных, диадические, и на уровне штатов (научно - исследовательских проектов). Это не следует путать с применимости полярности обществ внутри государств. См главу 32 из Vol. 2: Конфликт Helix для такого применения. 3 . Это насилие в отношении беспорядков, революций, партизанской войны, и тому подобное (см раздел 35.3 главы 35 в томе . 2: Конфликт Helix ). Систематическое насилие режима против своего народа не была включена в эмпирических исследованиях. Были ли такое насилие включено, то кривая насилие Рисунок 16B.2 является то , что должно быть найдено. Для цитат см Vol. 4: войны, силы, мир СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Перейти к началу страницы документа ГлавнаяличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи Том 4 Expanded Содержание | Фигуры | Столы Главы 1 . Перспектива и Резюме 2 . Международные отношения 3 . Международные Актеры 4 . Международное Поведение пространственно-временной 5 . Международные ожидания и Распоряжения 6 . Международный актер и положение 7 . Международный социокультурного пространства-времени 8 . Интересы, возможности и Wills 9 . Социальной сфере международных отношений 10 . Скрытое международный конфликт 11 . Международный конфликт: Trigger, будет, и подготовка 12 . Балансировка Of Power 13 . Сравнительная динамика международных конфликтов 15 . Эмпирические Динамика международного конфликта 16 . Причины и условия международного конфликта и войны 17 . Завершение конфликта и войны: Баланс сил 18 . Международный конфликт Helix 19 . Теоретические и эмпирические выводы по конфликту и войне 20 . Принципы мира и конфликтов Приложения 15А . Phasing предложений и их Фактические данные о международном конфликте 16В . Предложения и их Фактические данные о причинах и условиях международных конфликтов поведения 16С . Фактические данные о причинах и условиях международных конфликтов поведения 17А . Предложения и фактические данные , подтверждающие причины и условия прекращения международных конфликтов Поведение 18А . Описательные Предложения по международному конфликту 19А . В целом Фактические данные по 54 социальной сфере предложений по международному конфликту 19B . Первичные Предложения по социальному конфликту I . Неопубликованные исследования и результаты по международным отношениям II . Данные событий: Основы Эмпирические конфликтов Анализ III . Характеристики опубликованных количественных исследований международных связей Другие объемы Том 1: Динамический Психологическое поле Vol. 2: Конфликт Helix Vol. 3: Конфликт в перспективе Vol. 5: Справедливый мир Другие работы по теме Конфликты и насилие страница Демократический мир страница ПОНИМАНИЕ КОНФЛИКТ И ВОЙНА: VOL. 4: WAR, ВЛАСТЬ, PEACE Приложение 16А О причинах Из международного конфликта* По RJ Раммел Есть целый ряд схем для оценки причин конфликта: удаленный по сравнению с непосредственным, необходимым по сравнению с достаточным, значимым в сравнении с тривиальными, структурные по сравнению с ситуативным. Кроме того, возникает вопрос относительно того, что одно средство по причинам: событие (вхождение), которое может быть датирована, состояние, математическое отношение? Существует, наконец, вопрос о том, действительно ли существуют причины в социальном поведении, являются статистические закономерности, или проекции нашего ума на такое поведение. Моя забота здесь не философски анализировать значение причины, но прорубать различных точек зрения и интерпретаций и просто спросить: "учитывая мою интерпретацию социального поля конфликта и условия и силы, предположительно работают, то, что я имею в виду, например, , х влечет за собой или состояние войны? "1 Ряд аспектов международного поля медведя на ответ на этот вопрос. Возможные причины и условия взаимосвязаны и относительная внутри гештальта, включающий процесс конфликта (Спираль конфликта). Мы имеем дело с государствами, как стороны конфликта, где «государственное поведение» включает в себя результат сложного процесса отечественного и зарубежного принятия решений, организации и процессы (до сих пор этот процесс был в центре внимания этой книги). Лица , принимающие решения в основном телеологическая: в основном решающим для того , чтобы удовлетворить интересы , а не из - за конкретных причин ( при этом акцент на процессе и балансировки ). Поле может находиться в состоянии локального равновесия или нарушения, тем самым влияя на выпукло возможных причин или условий. Кроме того, при определении причин и условий, я обеспокоен их систематического, эмпирических данных. Имея это в виду, я буду требовать от «причиной» или «состояние», что он: имеют логическую (или статистические) отношения к конфликту,2 имеют теоретическое объяснение, почему это должно повлиять на конфликт, быть эмпирически и с научной точки зрения проверяемым. Теперь, обозначают некоторую причину как х, а поведение конфликта оно влияет , как у. Тогда, по логике вещей, причина в моих условиях может иметь одно из трех значений. Во- первых, причина может быть достаточной для у: если х , то у. Всякий раз , когда происходит х, у следует. Но у также может быть следствием других причин, так что если х достаточно для у, мы не можем сказать , что не х означает не у, или что у влечет х. Если чрезмерное потребление алкоголя является достаточной причиной автомобильных аварий, это не означает , что трезв вождения не подразумевает ни одного несчастного случая. Для несчастных случаев также вызваны превышением скорости, засыпания, механические поломки. Во- вторых, причина х может быть необходимо для у: если у , то х. Если произошло у, то х должны быть также имели место. Или, у не будет происходить без присутствия х. Таким образом, сила тяжести является необходимой причиной для одного , чтобы упасть на ледяном тротуаре. Но сила тяжести не является достаточным. Даже если сила тяжести присутствует Вы не можете поскользнуться и упасть. В- третьих, причиной может быть необходимо и достаточно : у тогда и только тогда , когда х. То есть, у будет происходить только тогда , когда имеет место х. Например, запуск американских МБР предполагает сложный комплекс одновременных процедур , которые должны выполняться более чем одним человеком. Эти процедуры были разработаны таким образом, что вместе они необходимы и достаточны для запуска: стартовая не будет происходить без соблюдения этих процедур, либо случайно , либо воли. Существует особый тип достаточных оснований , что я буду называть курок. Это класс причин х , который работает в системе условий весьма благоприятных для получения у, таким образом, что любой член класса х мог произвести у и не было причиной без этих условий. Триггер часто называют уточненного или непосредственной причиной. Любой вид искры (класс х) может явиться причиной взрыва , когда собрано достаточное взрывоопасный газ накопился; любой дополнительный автомобиль (класс х) на мосту может вызвать его разрушение, поскольку он уже перегружен. Любое открытое нападение (класс х) на режим, таким как убийство, может спровоцировать революцию или войну, если политические условия созрели. Поэтому конкретные триггеры являются случайными причинами. Они не представляют самостоятельный интерес, кроме как класс событий. Что представляет интерес причины и условия, которые должны cooccur для триггеров, чтобы быть успешным и конкретные, достаточные причины, убедиться в том, что какой-то случайный триггер будет возникать у. Тогда существуют условия г у. Условия, в моем понимании, тормозят или усиливают деятельность причины. Установка спичкой растопку является достаточной причиной возникновения пожара. Но, если (условие) древесины мокрая, достаточной причиной будет затруднено, возможно поражение. Если (условие) древесины пустыня сухой, древесина может лопнуть в энергичном пламени при касании матча. Мировое общественное мнение так же может ингибировать или усугубить насилие в зависимости от того, был ли он решительно выступает против или благоприятный. В теоретического объяснения конфликтного поведения, то причинно - следственная модель , которую я буду использовать лечит причины и условия эксплуатации , как в пределах области и через посредство смыслов, ценностей и норм. Модель иллюстрируется рис 16A.1 . При таком понимании причин и условий возникновения конфликтов поведение в виду, то, Таблица 16A.1 организует теоретические причины и условия возникновения конфликтов поведения. Предложение связывая их к конфликту и обсуждению их значения приведены в Приложении 16В ; доказательство приводится в Приложении 16С . При чтении таблицы 16A.1 иметь в виду , что конфликт Поведение включает в себя насилие или войну. Поэтому то , что является необходимой причиной для конфликтов поведение будет также быть таковым для войны. Каковы причины или условия указаны в дополнение к насилию или войне , следовательно , являются те , которые теоретически дискриминировать их от других конфликтного поведения. Таким образом, учитывая , что необходимые причины имели место, то ненасильственная эскалация конфликта к военным действиям и войны , если ни одна из сторон является либертарианец, статус - кво был нарушен, и каждый из них уверен в успехе. Это расширение будет сделано, более или менее, интенсивно в зависимости от наличия табличными отягчающих и ингибирующих условиях. Тем более, эскалация войны будет вероятно , если стороны имеют паритет и это масштабный конфликт класса. ЗАМЕТКИ * Отсканированные из Приложения 16A в RJ Раммел, войны, власть, мир , 1979 г. Для получения полной ссылки на книги и список его содержимого в гипертекст, нажмите книгу . Типографские ошибки исправлены, добавил уточнений, и стиль обновляется. 1 . Работа , которая ближе всего к моему мнению о причинно - следственной связи является Bunge (1963). Он утверждает , что причинно - следственная определение является лишь одним из многих форм определения; что причинно-следственная связь не может считаться чисто логическим или статистическая связь; что причинно-следственная связь делает подразумевают нелогических связь или связь какой - то между причиной и следствием. 2 . Я не собираюсь , чтобы определить причину логически, ибо законы логики подразумевают причинно - следственной связи , что мало кто будет готов принять (например, см Bunge, 1963: 242-243). Я использую логику только уточнить типы теоретических причинно - следственных связей, вызывающих озабоченность. Таким образом, логика является организующим принципом и не является жесткой формализации. Для цитат см Vol. 4: войны, силы, мир СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Перейти к началу страницы документа Исходный текст any additional car (class x) on a bridge may trigger its collapse, given it is already overloaded. Предложить лучший вариант перевода ГлавнаяДокументы на СайтеличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыметодытеорияполитикасвязиФОТО DEMOCIDEгалереи Участок Спирали конфликтов КОНФЛИКТ И НАСИЛИЕ Исходный текст that specifically relating to the democratic peace is included on that theme page . Предложить лучший вариант перевода Большинство моих ранних докомпьютерную теоретических и эмпирических работ был на конфликт, насилие и войны, наиболее важными из которых я буду добавлять здесь , как я могу сканировать их в компьютер. Материал , включенный здесь имеет дело в основном с конфликтом и мира; что конкретно относящиеся к демократическому миру включен на эту тему странице . Вывод из всех этих исследований является то , что чем больше свободы у людей, тем меньше их коллективного насилия и войны. СОДЕРЖАНИЕ КОНФЛИКТ HELIX Глава: природа конфликта [11] Глава: конфликт в социокультурном поле [11] Глава: эти элементы социального конфликта [11] Глава: процесс конфликта [11] Глава: The Спираль конфликта и прогнозирования войны ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА [ 12 ] Глава: агрессия Глава: разочарование, лишение, и агрессия Глава: другие причины / условия --misperception, когнитивный диссонанс, ожидания и праведность СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТА Глава: общество, политика, и конфликт [11] Глава: тестирование отношения между обществами, политики и конфликтов [11] Статья: это социальный плюрализм и разнообразие коррелируют с коллективным насилием? Глава: Марксизм и классовый конфликт [ 12 ] Глава: социальная дистанция --same и другие; сходства и различия [ 12 ] Глава: другие причины / условия : перекрестные давления, перенаселение, аномия [ 12 ] Глава: и социальный процесс [ 12 ] МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНФЛИКТ [ 13 ] МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНФЛИКТ HELIX Глава: скрытый конфликт Глава: спусковой крючок, будет, и препараты Глава: балансировка мощности Глава: сравнительная динамика Балансировка Пауэрс: ДИНАМИКА, ПРИЧИНЫ, УСЛОВИЯ И HELIX Глава: введение положений и доказательств Глава: Эмпирические динамика конфликтов Глава: причины и условия международного конфликта и войны Глава: прекращение конфликта и войны Глава: международное спиралью конфликт Глава: выводы по конфликту и войне Статья: "Катастрофа , теория Модель конфликта Helix, с тестами" Статья: "Конфликт Helix и вероятность корейской войны" ФИЛОСОФИЯ КОНФЛИКТА [ 12 ] Глава: оппозиция, детерминизм и неотвратимость Глава: и намеренное гуманизм Мира и урегулирования конфликтов [ 14 ] Глава: Что такое мир? Глава: альтернативные концепции мира Глава: инкрементализма Глава: Принципы разрешения конфликтов Глава: позитивный принцип мира ВЫВОДЫ ПО КОНФЛИКТА, насилие и WAR [ 13 ] Глава: принципы мира и конфликтов Глава: и намеренное гуманизм КОРНИ ВОЙНЫ Зная корни войны: Анализы и интерпретациями Шесть веков Warfare (Сборник статей) Фрэнк Х. Denton, доктор философии, 2003 : Весь. Цифра в правом верхнем углу от рис 1 из "Конфликт Helix и вероятность корейской войны" . Ты посетитель так как 11/23/02 Возврат к верхней части страницы. ГлавнаяДокументы на СайтеличныйDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязиФОТО DEMOCIDEгалереи ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ PEACE ДИАГРАММА Демократический мир Правительства не только убивать людей, но то , что все знают, что правительства убивают людей в отечественных и зарубежных войнах. А тут еще и власть - отсутствие freedom-- является причиной. Материал , включенный здесь именно на этом демократическом мире. Это теоретически и эмпирически на конфликт, насилие и войны в целом включается на тему страницы конфликта СОДЕРЖАНИЕ КНИГА ДЛИНА КОМПЛЕКСНЫЙ ОБЗОРЫ Том 4: война, власть, Мир, 1979 : вся. Сила убийств . Нью - Джерси: Издатели сделка, 1997 : Предисловие, Главы 1, 8 и 13; Рекомендации; Выбранные таблицы и рисунки. Конфликт Helix: Принципы и практика межличностного, социальных и международных конфликтов и сотрудничества. Рутгерса, Нью - Джерси: Издатели сделка, 1991 : Введение и веб - сайт форзац. Спасение жизни, обогащая жизнь: свобода как право, и моральное благо, размещаемую на данном веб - сайте, 2001 . Загружаемые в качестве бесплатного PDF. Никогда Снова: Окончание войны, Democide, & Голод через демократические свободы , Nonfiction дополнение к вышеуказанной серии романов. Содержание. 2005 . Загружаемые в качестве бесплатного PDF. Принципы свободы в 2006 : все. Загружаемые в качестве бесплатного PDF. ФИЛОСОФСКИЕ Asides Глава: детерминизм и свобода воли [10] Глава: альтернативные перспективы на свободе воли [10] Что такое власть? [11] Глава: фундаментальный характер власти Глава: социальная власть Глава: семейство власти СИЛЫ SHAPES общество и политика Глава: власть и общество [11] Глава: власть, государство и политическая система [11] Глава: доказательства , что власть формы общество и политика [11] Глава: состояние питания Предложение [ 13 ] Глава: природа демократической свободы и тоталитарной власти [6] Статья: и права человека ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ PEACE - POWER УБИВАЕТ Демократический Диаграмма мира фронтсайда (Это дает определения, предложения, исключения, список демократий, таблиц и графиков). Загружаемые PDF находится здесь . Демократический Диаграмма мира обратная сторона . (Дополнительные таблицы и графики) Загружаемые PDF находится здесь . Комплексный (по состоянию на 2005 г.) Q & A Комплексный (по состоянию на 2005 г.) "Демократический мир Библиография" Бумага: Что такое "демократический мир"? Глава: Власть убивает [6] Статьи: демократического мира положения о насилии внутри и между странами: демократии не воюют друг на друга Тестовый Против опубликованных результатов научных исследований . Дин Бабст, "Выборные правительства - силой мира" первый опубликованный количественный анализ демократического мира. "Резюме глава" Спенсер Weart из его книги Никогда At War Статья: "Либертарианство и насилие в международных отношениях" Таблица: войны между демократиями и недемократических, 1816-1991 [1] Приложение: Вопросы и ответы о каких - либо войн между демократиями [6] Совместное Свобода Предложение [ 13 ] Чем демократичнее две страны, тем менее серьезными насилие между ними Таблица: тяжесть двустороннего насилия 1900-1980 [6] Рисунок: участок [6] тем более демократическая страна, тем менее серьезными ее внешняя насилие Таблица: тяжесть иностранного насилия, 1900-1987 [6] Рисунок: участок [6] Статья: "Либертарианство, насилие внутри государств, а Полярность Принцип" Статья: демократические государства являются менее воинственны Свобода Предложение [ 13 ] тем более демократическая страна, тем меньше его внутреннее коллективное насилие Таблица: строгость внутреннего политического насилия, 1900-1987 [6] Рисунок: участок [6] тем более демократическая страна, тем меньше его внутренняя democide увидеть доказательства выше Приложение: прогнозирование количества насилия нации от ее степени демократической свободы [ 15 ] Анализ непредвиденных обстоятельств: Таблица частот Анализ непредвиденных обстоятельств: Распределение Наций Двумерный регрессии: Таблица Множественная регрессия: Таблица Глава: почему Сила убивает [6] ЗАДНИЙ ПЛАН Статья: демократическая ли мир новая идея? В таблице в верхнем правом углу от таблицы 1.1 от Death By правительства . Ты посетитель так как 11/23/02 Возврат к верхней части страницы. ГлавнаяДокументы на СайтеличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязиФОТО DEMOCIDEгалереи Вьетнамская война Мертвый и Democide Малых MEGAMURDERERS Десять режимов, 1900-1987, убили 1000000 человек или более, но менее 10000000 (см "20th Century Democide" ). Один псевдо-режим, Советы Мао в Китае, 1923-1949, также должны быть включены. Поскольку моя коллекция данных закончилась в 1987 году еще один режим может быть добавлен, и это руандийская. Через четыре месяца он , возможно, сделал немыслимое в такой короткий промежуток времени - убийство столько , сколько 1000000 своих граждан. у меня естьподробно эту бойню в моей новой книге, спасая жизни, обогащая жизнь . Эти megamurderers, как правило, малые или средние страны, такие как Камбоджа и Вьетнам, и, таким образом, вряд ли может соответствовать режимам Дека-megamurdering, что было много раз больше людей, чтобы убить, например, коммунистического Китая или Советского Союза. Но в пределах имеющегося потенциала для них, эти меньшие режимы сделали свои собственные записи. Камбоджийская красных кхмеров, например, убили почти треть своего населения менее чем за четыре года. А потом была Руанда. Я когда-то думал, что в нашем современном возрастного возрасте массовой грамотности, телекоммуникации, и почти всеобщего образования в большинстве стран, только Гитлер был способен массового убийства, и это из-за его фанатичной ненависти к евреям в сочетании с его абсолютной властью. Это был шок, обнаружив, что он не только убил гораздо больше неевреев, но что Сталин и Мао превзошел его общий итог. А потом также выяснить, что кроме этих крупных убийц, было по крайней мере одиннадцать других режимов, которые убили миллион или больше оставил меня с этими вопросами: Как так многие журналисты, представители интеллигенции, ученые могут не знать так много убийства? Где рассказы СМИ и комментарии? Где церкви по этому поводу? Где моральное возмущение? СОДЕРЖАНИЕ Список использованной литературы: общие источники оценок, котировки и информация [1] Таблица: дикое военные Японии во Второй мировой войне [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, июль 1937-август 1945 [5] Таблица: в Китае: расчеты, расчеты и источники, июль 1937-август 1945 [2] Таблица: в China-- резюме [2] Ученики [Tan Samay] в его повесили. Аркан был принят вокруг его шеи; Затем веревка пропускали через ветви дерева. Полдюжины детей в возрасте от восьми до десяти лет держал свободный конец веревки, потянув ее резко три или четыре раза, сбросив его между ними. Все это время они кричали, "непригодный учитель! Непригодный учитель!" пока Тан Samay не был мертв. Хуже всего было то , что дети приняли очевидное удовольствие в убийстве. ---- Выполнение с красными кхмерами Таблица: Камбоджа Ад государство, 1967-1987 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1953-1987 [5] Таблица: примеры оценки [10] Рисунок: демографическая катастрофа [1] Таблица: камбоджийские ставки democide по сравнению [1] Глава сегмент на красных кхмеров democide . [15] Таблица: Турция геноцидные чисток, 1900-1923 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1900-1923 [5] Таблица: армянский и греческий геноцид [1] Таблица: вьетнамская война состояние, 1945-1987 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1945-1987 [5] Таблица: сравнительная democide ставки [1] Таблица: этнические чистки в Польше, 1945-1950 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1945-1950 [5] Таблица: democide этнических немцев по сравнению [1] Дополнения: по статистике democide Польши Таблица: пакистанская головорез состояние, март-декабрь 1971 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1971 [5] Таблица: югославский бойни, 1944-1987 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1941-1987 [5] Таблица: democide и democide ставки по сравнению [1] Таблица: оруэлловская Северная Корея, 1948-1987 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1948-1987 [5] Таблица: варварская Мексика, 1900-1920 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1900-1920 [5] Таблица: феодальная Россия, 1900-1917 [1] Глава: расчеты, расчеты и источники, 1900-1917 [5] Глава Сегмент: геноцид в Руанде 1994 [15] В таблице в верхнем правом углу от таблицы 11.1 из Death By правительства . Ты посетитель так как 11/23/02 ГлавнаяДокументы на СайтеличныйДемократический мирDemocideДвадцатый C. DemocideMegamurderersМалый УбийцыПочему DemocideГабаритные размерыконфликтметодытеорияполитикасвязи ФОТО DEMOCIDEгалереи Статистика Democide Содержание | Цифры | Таблицы | Предисловие Глава 1: Резюме и выводы [Почему Democide ...?] Глава 2: Pre-Двадцатый век Democide Глава 3 Японии Savage Военные Глава 4: Красные кхмеры Ад Государство Глава 5: Турции этнические чистки Глава 7: этнические чистки в Польше Глава 8: пакистанская Cutthroat Государство Глава 9: Тито Бойня Глава 10: оруэлловская Северная Корея Глава 11: Варварская Мексика Глава 12: Феодальная Россия Глава 13: Смерть американский бомбардировкой Глава 14: банда Centi-Кило убийцами Глава 15: Малый убийцы Глава 16 : социальное поле Democide Глава 17: Демократия, власть и Democide Глава 18: социальное разнообразие, власть и Democide Глава 19: Культура и Democide Глава 20: Контекст Democide социально-экономической и географической Глава 21: война, восстание, и Democide Глава 22: Социальное поле и Democide Глава 23: Democide на протяжении многих лет Список литературы Другие Democide Связанные документы на этом сайте нетехнический: Что такое democide? "Democide против геноцида. Что есть что?" "Война не основной причиной смерти в этом веке" "Сколько же коммунистических режимов убийства?" Профессиональный: "Democide в тоталитарных государствах: mortacracies и megamurderers" "Холокост в сравнительной и исторической перспективе" Выпускник Силабус на репрессиях и Democide Статистическая: "Власть убивает: геноцид и массовые убийства" "Власть предсказывает democide" Книги: Летальные Политика Кровавый век Китая Democide Смерть от правительства СТАТИСТИКА DEMOCIDE Глава 6 Статистика вьетнамских Democide оценкам, расчеты и источники* По RJ Раммел Возможно, из всех стран, democide во Вьетнаме и вьетнамских наиболее трудно разгадать и оценить. Он смешивается с шести войнах, охватывающих 43 лет (Вьетнамской войны, войны во Вьетнаме, камбоджийская войны, последующая партизанская война в Камбодже, партизанская война в Лаосе, и китайско-вьетнамской войны), один из них с участием Соединенных Штатов; почти двадцать один год формальное разделение страны на два суверенных Севера и Юга частей; полный коммунизации Севера; оккупация соседних стран по Северной и Южной; Поражение, поглощение и коммунизации Юга; и массовое бегство морским вьетнамцев. Как лучше всего, как я могу определить, через все это близко к 3,800,000 вьетнамцев погибли от политического насилия, или около одного из каждых десяти мужчин, женщин и детей.1 Из них около 1250000, или около трети тех, кто погиб, были убиты. Таблицы 6.1a и 6.1B дают источники, оценки и расчеты вьетнамцев погибли. Как уже отмечалось, Вьетнам принимал участие в нескольких войнах и в течение двадцати одного года , формально разделить на две нации-государства, Северного и Южного Вьетнама. Кроме того, обе части Вьетнама совершили democide против своего собственного народа, а также в других странах, и democide было совершено иностранцами против них. Это не только исторический комплекс Вьетнама, поэтому, но оценки погибших в войне и democide значительно отличаются друг от виновника, жертвы, время и место. По этим причинам я сделал особые усилия , чтобы разделить оценки в мельчайших последовательных групп и , где это возможно , чтобы использовать полученные сводные показатели перепроверить итоги и промежуточные итоги. Это будет видно, например, при расчете тотальной войны умерших (линии 1 до 261 в таблице 6.1A ). Первая война была , что против французов, определяется здесь как начала , когда Вьетминь создал Демократическую Республику Вьетнам в сентябре 1945 года и продлится до июля 1954 года я не делим оценки войны мертвых и их вычисления или консолидации в тех , для Вьетминь (линии 3 до 4), Франция (линии от 7 до 18), гражданские лица (линии от 22 до 25), военные (линии от 28 до 30 лет ), и общие военные умершей (линии 33 до 44 лет ). Тотальной войны умершей фигура интерес здесь, но , прежде чем принять его консолидации (строка 44) может быть проверено в отношении двух других способов получения общего количества. Одним из них является путем сложения определенных отдельно цифры Вьетминь, французский и гражданской войны мертвецами (строка 45); другой, добавив гражданской и военной войной мертвых (строка 46). Это дает нам три тотальной войны мертвые диапазоны для сравнения (линии 44 до 46). Три середине значения имеют тенденцию быть относительно близко, в то время как минимумы и максимумы совершенно непохожими. Так как мы обычно хотим более высокий и более низкий минимум, я выбрал их для окончательной сумме и в среднем три средние значения (строка 47). Вычитая затем без вьетнамской войны мертвой (строка 49) дает стоимость Вьетнамской войны как 188,000 до 1,153,000, или 512000 Вьетнамские жизни. Военные умершей оценки для войны во Вьетнаме имеются в большом количестве (линии 53 до 214). Я делю их в первую очередь в гражданскую и тотальной войны мертвецами для Северного Вьетнама и консолидировать их (линии от 54 до 67). Тогда я достаю оценки для Вьетконга войны мертвых (которые могут или не могут также включать в себя Северного Вьетнама завсегдатаев - линии 69 до 83) и я даю отдельно эти оценки явно как для Северного Вьетнама и Вьетконга войны мертвых (линии 88 до 102). Для обоих наборов оценки варьируются в годы и продолжительности они охватывают. Соответственно, не обращая внимания оценки на один год или тех, чьи периоды или охват неясны, я экстраполировать оценки за годы войны. То есть, экстраполированный оценка = (годы войны) (оценка / лет она охватывает). Поскольку многие оценки здесь и далее будут так экстраполированы, дата , необходимое для начала войны является статистически важным. Я выбрал января 1960 на основе этих соображений , приведенных в Смерть от правительства .2То есть, о чем свидетельствует их деятельности, например, здание суда Хо Ши Мина, тайных речей лидеров Северного Вьетнама, приказы своим оперативников, а также создание политических подставных организаций на юге, к этой дате Ханой явно подготовил путь для начала и устойчивый партизана и военные усилия, чтобы захватить страну. Это означает, что война продолжалась в течение 15,33 лет. Тем не менее, война не была столь же жестоким и смертельным для каждого из этих лет. Это было гораздо менее интенсивным в первые годы, чем после того, как в полной мере американское участие в 1965 г. Для того, чтобы принять во внимание этот возможный сдвиг в насилии, поэтому, я вычислил три экстраполяцию для каждой оценки, где я сделал "годы войны" последовательно равен 12 , 13, и 14. Даже тогда это может показаться под или чрезмерно нагрузить оценки, особенно в начале 1960-х, прежде чем Соединенные Штаты были полностью вовлечены; или те, в период наибольшего насилия в течение 1966 по 1969 г. В любом случае, я буду впоследствии проверить эти результаты, сравнивая их от общих военных умершей оценок. Возвращаясь теперь к таблице 6.1A и консолидации военных умершей оценок и экстраполяций (строка 102) Северного Вьетнама и Вьетконга, это может быть проверено в отношении этих уплотнений отдельных военных умершей оценок и экстраполяций (строка 67 и 83) по подводя их (строка 104). Как можно видеть, два разных способа определения Северного Вьетнама и Вьетконга войны умершей урожайность примерно равное средние и высокие итоговые показатели . Для предварительной войны мертвый диапазон, я беру самый низкий низкий и самый высокий максимум и усреднить двух средних значений (строка 105). Это предварительное , так как в свете последующих фигур для военных смертей среди южновьетнамскими и других сил, возможно , придется скорректировать. Я следую за аналогичные процедуры для определения предварительного южновьетнамского войны умершей диапазон (строки 108 до 140). Обратите внимание, что два способа оценки этого диапазона (строки 138 и 139) дают достаточно близкие средние и высокие итоги, но все же следует относиться с осторожностью. В отличие от Северного Вьетнама и Вьетконга войной мертвых оценки, как правило, гражданские и полная статистика войны умерший для Южного Вьетнама, не всегда ясно, также ли они покрывают democide. Я попытался выделить неоднозначные оценки, но иногда это требует чтения ум источника (например, линии 109, 132, 134). Даже если с надписью "война мертвой" оценка может охватывать все погибли во время войны, которая будет включать democide (например, возможно, строка 133). В любом случае, имея это в виду, я рассчитать предварительный южновьетнамского войны умерший всего, как я сделал для Северного Вьетнама и Вьетконга (строка 140). В основном, непротиворечивые войной мертвых итоги, то вычисляются для союзников Южного Вьетнама (линии от 142 до 179 - три Оценки для Южного Вьетнама и союзников по линии 182 до 184 только для фона). Наконец я могу вычислить общую военную умерший всего. Я список связанных оценок и их консолидации для гражданских лиц (линии 188 до 193), военные (строки 196 до 199), а также комбинированные (линии 202 до 206), а затем проверить последние две суммы. Одним из них является, что из отдельных гражданских и военных объединений (строка 207); другой предварительного Северного Вьетнама / Вьетконга, Южный Вьетнам, США и других сторонних подразделам сумм (строка 208). Три середине значения (строки 206 до 208) расположены относительно близко, в то время как один низкий примерно на треть ниже, чем у других. В соответствии с моим подходом, я беру этот низкий и самый высокий максимум, чтобы установить окончательный выбор. Его среднего значения усредняются трех альтернативных средних значений (строка 209). Вычитая иностранных умерших от этой (строка 210) дает войну вероятный Вьетнам, войной умерших в общей сложности 1,719,000 человек (строка 211). Так как это не показатель, к которому предварительный Северного Вьетнама / Вьетконга и Южной вьетнамской войны умершей цифры суммируются, они должны быть скорректированы таким образом, что они добавляют к этой сумме. Пропорционально регулируя их дает конечные диапазоны и среднего значения, показанные (строки 212 и 214). И Северный Вьетнам и Южный Вьетнам были вовлечены в других войнах и страдал бунты одного-то или другое. В Южном Вьетнаме было подавление различных сект и их независимых армий (линия 219), восстаниях меньшинств (линий 222 до 223), войны до Вьетнама коммунистической вдохновил партизанской войны под руководством Северного Вьетнама с 1954 по 1959 (строки 227 и 228), и вторжение в Камбоджу (строка 239). Для Северного Вьетнама произошло сильное местное восстание в 1957 году (строка 232); и восстание С. вьетнамцев против Северного Вьетнама и кадров Национального фронта освобождения партизанами после войны во Вьетнаме (линии 233 до 235). И была война Северного Вьетнама в Камбодже (строки 240 до 242), война в Лаосе (строка 246), а война против Китая (строки 249 до 254). Суммирование Сводной оценки (строка 258) и добавив в другой войной мертвых общей дает общую пошлину за годы с 1945 по 1987 г. 1,336,000 до 3,960,000, или вероятный 2,509,000 вьетнамцев (строка 261). Это было почти 7 процентов от среднего периода населения (строка 867), или примерно один из четырнадцати человек И, наконец, мы можем обратиться к democide. То, что для Северного Вьетнама вовлечены в первые годы террор, посвященный ликвидации некоммунистических националистов, антикоммунистов, а те, кто были профранцузской (строки 266 до 275). После того, как война против французов был почти над Ханоем обратился к разрушению и восстановлению сельского экономической и энергетической структуры. В этот период, с 1953 по 1956 год, является весьма значительным и оценки очень смущен. Я, соответственно, изложенные в таблице все оценки, связанные с ним, так что метод расчета и связанных с ними подытогами за этот период можно четко отделить. Среди первых кампаний было то, что "уменьшить арендную плату", которая на самом деле участвует избавлению местность богатых, могущественных и буржуазных крестьян. (Строка 279). Существует только одна оценка связанного democide, и для него источник (Хоанг Ван Чи, вьетнамский националист с первых рук) цитирует профессора Джерарда Tongas который находился в Ханое в эти годы (он вышел в 1959 году), и которой он утверждает, чтобы быть точным.3 Поэтому я буду опираться на эту оценку в дальнейших расчетах. После того, как эта кампания была завершена, и в сельской местности смягчился, "земельная реформа" собственно имело место (это было взятие земли у тех, кто владеет более определенной суммы и отдать его безземельным peasants-- предварительный к полной национализации земли ). Существуют серьезные проблемы в оценке тех, кто были убиты или умерли в кампании. Оценки охватывают различные периоды; а некоторые крышки строго кампания «земельной реформы» в то время как другие, кажется, перепутать "снижение арендной платы» кампании с «земельной реформы» или «политическая борьба» кампании, с идти репрессии и ответные меры (строки 312 до 318), или с democide связано с подавлением восстаний (линии 322 до 325). Я стараюсь, чтобы справиться с этим делением «земельной реформы» оценки с точки зрения их остенсивных включенности. Таким образом, я впервые приведены оценки «казней» (строки 282 до 288); затем расстрелянных и в противном случае "убили" (строки 292 до 298); а затем те, кто также умер в противном случае (то есть, "мертвые" - линии 302 до 308), такие как те, которые помечены как богатых крестьян, лишенных земли, официально остракизму и, таким образом, лишали пищи и крова. Следовательно, в укреплении «земельной реформы» мертва (линия 309), я уверен, что цифры, суммировали консолидированные убитыми оценки (строка 299), что в свою очередь, суммировали консолидированные оценки исполнения (строка 289), и что это суммировали снижение арендной платы убит (строка 279). При определении окончательного democide "земельной реформы" общей сложности, я только добавил окончательный "земельной реформы" мертвой (строка 309) погибшим в политической борьбе и т.д. (строка 319), а также подавление восстаний (строка 326). Вероятной democide в течение этого четырехлетнего периода затем составляет 283,000 Северного Вьетнама (строка 329). Но тогда было и тех, кто умер в тюрьме или на принудительном труде с 1945 по 1956 г. По некоторым оценкам 500000 мертвых (линии 335) от президента Никсона, который, возможно, были основаны на секретных оценках разведки, не могут быть приняты без некоторых общедоступными подтверждающих информации или аналогичные независимые оценки. Основываясь на других оценках населения тюрьмы / лагеря я предполагал население 50000 лагеря в год и неестественную смертность 2 процента в год, на одном уровне с китайской скоростью4 и гораздо ниже, чем для советского ГУЛАГа.5Это дает мне минимума 24,000 мертвых (линия 336). Существует не достаточно информации, чтобы оценить высокий или среднего числа. Тогда же были военнопленные из экспедиционных сил французского, которые были убиты. На основе источников,6 Я только посмел оценить это число на 13.000 (строка 341). Сопоставляя все эти уплотнения и расчеты, я полагаю, что за годы с 1945 по 1956 г. вьетнамские коммунисты, вероятно, убили 242000 до 922000 человек (строка 347). Выше этого диапазона я покажу две другие оценки этих мертвых (строки 344 и 345), по одному на 700000, а другой на 500000 мертвой. Оба содержатся в диапазоне, в котором я прибыл. С помощью пыток, казней и лишению свободы французы также совершили democide во время Вьетнамской войны. Несмотря на то, в то время как намеки на это приведены в источниках, не хватает информации, чтобы даже оценить, как минимум. Однако мы можем рассчитывать вьетнамцев убили, когда французский тяжелый крейсер обстреляли гражданские районы Хайфон (линии 350 до 357) и добавьте сводный диапазон (строка 358) в общей democide (строка 364). Теперь я могу дать краткую информацию о democide за этот период (строки 361 до 365). Что касается 1954 до 1975 периода, democide продолжилась в Северном Вьетнаме (строки 370 до 371) , и есть одна оценка его для 1956 по 1959 год от Тодда Калбертсона, член редакционного персонала странице Richmond Вирджиния известиях . Он не оправдывает или дать свои источники для этой оценки. Я предполагаю , что в 1956 году часть этой оценки включает в себя казни , связанные с политическими репрессиями, бунтов, и последний год «земельной реформы». Они могут составлять половину или более оценки и сводный диапазон учитывает это. Не давая цифры, Бернард Фолл (строка 371) дает вещество к оценке Калбертсона в его обсуждении исполнения интеллигенции на протяжении многих лет 1956-1960 в результате кампании «сто цветов» , подобным осуществляется Мао в Китае.7 Остальная часть сметы расходов на этот период для democide Северного Вьетнама в Южном Вьетнаме во время партизанской борьбы войны до Вьетнама, во время самой войны, так и в Камбодже (строки 374-472). Теперь ясно из документов, доступных с момента окончания войны во Вьетнаме (аналогичные документы были также доступны во время войны, но рассматривались многими научными экспертами области, как это возможно Южный Вьетнам или ЦРУ дезинформацию - с тех пор интервью и выступления коммунистических лидеров и тому отступничество бывшего коммуниста, Фронт национального освобождения или Вьетконга высокие должностные лица или должностные лица, проверили их содержание)8что Вьетконга не были самостоятельной силой, но работает под управлением Ханоя. Как уже обсуждалось в смерти со стороны правительства , в том числе Вьетконга основные решения о том, кто должен быть убит были сделаны северовьетнамских оперативников. Это не отрицает , что Вьетконга, многие из которых были приняты на работу в Южном Вьетнаме, возможно, убили чиновников или казнены гражданские лица самостоятельно. За эти действия, тем не менее, они были в конечном счете подотчетны северовьетнамских начальства. Поэтому, я приписывал всем предположительным Вьетконга democide в Северный Вьетнам. Еще один момент. В результате Женевских соглашений 1954 г., которые формально положили конец Вьетнамской войны, Вьетнам был официально разделен на Северный Вьетнам и Южный Вьетнам, все будет так, пока Вьетнам широкие выборы должны были состояться. По мере того как возможность этих выборов отступала и оба Ханой и Сайгон взял на себя все внутренние и международные функции постоянных правительств, Южный Вьетнам был также дипломатически признана рядом стран и провели официальное дипломатическое взаимодействие. Кроме того, в Парижском соглашении от 1973 года подписал с Соединенными Штатами, Северный Вьетнам официально признала суверенитет Южного Вьетнама. Таким образом, democide Северного Вьетнама в Южный Вьетнам рассматривается как иностранного democide, а не внутренний. Первые оценки этого democide касаются убийства Севера и исполнение южновьетнамскими должностных лиц (линии 376 до 387), гражданские лица (линии 393 до 406), и оба (строки 411 до 426). Эти оценки охватывают множество различных лет и, где это будет способствовать их консолидации, экстраполированы на 1954 лет до конца войны во Вьетнаме (линии 388, 407 и 428). Проблема в том, что такое убийство увеличилось в интенсивности с первых партизанских лет. Чтобы компенсировать это за двадцать один год, я экстраполированы низкий только четырнадцать лет, высокая в течение восемнадцати. Среди лучших оценок даны выше Гюнтер Леви, сами на основе диапазона погрешности плюс или минус 25 процентов (что дает низкие и высокие, показанные с его средней оценкой - линии 379, 395 и 424). При добавлении вместе эти оценки охватывают период 1957 по 1972 (линия 413) и их диапазон содержится в окончательной консолидированной одной (строка 428). Я также проверить эту консолидацию путем суммирования отдельные для должностных лиц и гражданских лиц (строка 432). Очевидно, что существует небольшая разница между этими двумя способами оценки democide и окончательный итог определяется как обычно (строка 433). Из-за неудобства, вызванные наступлением Tet в 1968 году Южный Вьетнам не удалось сохранить количество убийств в течение этого периода, и их число, как правило, не появляются в выше. Поэтому я отношусь к ним отдельно (строки 436 до 448). Другие democides по Северному Вьетнаму (строки 454 до 459), включают бессмысленное убийство беженцев, обстрелы сайгонских гражданских районов, а также убийства американских и южновьетнамских военнопленных. Кроме того, северные вьетнамцы были активно вовлечены в Камбодже, а также совершили democide там (строка 451). Предполагаемый диапазон беженцев, убитых в одном случае (строка 454) может показаться относительно высокой, но, вероятно, консервативным. Из 200.000 беженцев, которые бежали в наступление Highlands на севере в марте 1975 года, только 45 000 сделали это к Туй Хоа. Многие из 155000 недостающее были убиты северовьетнамских войсками; другие были захвачены в плен. Rebel горцы также открыли огонь по беженцам, некоторые из них были по ошибке разбомбили правительственными самолетами, а третьи, возможно, были пробегать бегством правительственных автомобилей. Некоторые умерли от утопления и изнеможения. Я считаю, что из тех, кто не хватает около 15 процентов до 65 процентов, наиболее разумно около одной трети, были убиты на севере или умер из-за их действий. Из-за размера этой отсутствующей фигуры, я должен отметить, что она исходит от Phan Куанг Дана,9фон которого (MAD., лидер оппозиции, заключен в тюрьму Dim, председатель Межведомственного комитета по оказанию помощи беженцев из Камбоджи в 1970 году, бывший государственный секретарь по землеустройству и Гамлет билдинг и министр социального обеспечения и одновременного заместителя премьер-министра) дает много полномочий в оценке. Он был одним из чиновников, которые пытались обеспечить продовольствием и лагеря для беженцев стрегглинга в Тубы-Хоа. Вес добавляется к его описанию этой бойни Луи А. Винера, международного органа по делам беженцев.10 Северовьетнамские войска или их партизанские Вьетконга наверняка совершили больше democide, чем та, для которой я смог найти оценки. На протяжении всего партизанского периода и во время войны они обстреляли и напали на мирных жителей в стратегических деревень и лагерей беженцев, напали на беженцев, бегущих на дорогах, чтобы создать хаос, обстреляли гражданских лиц, в большинстве контролируемых правительством городов и населенных пунктов, а также специально добывали и минировали гражданские области (по состоянию на горных дорогах, пройденных гражданских автобусов). Кроме того, тысячи или десятки тысяч были похищены, чтобы навсегда исчезнуть, но не включены здесь под убийствами и казнями. Источники не дают никаких оценок этих убийств и оставить его в этом, таким образом, создать большое отверстие в общей democide. Соответственно, я буду считать, что дополнительные случаи смерти от этих Северного Вьетнама / Вьетконга зверства и террор составил не менее 200 в месяц в течение двадцати одного года, с 1955 года до конца войны. Это, кажется, согласуется как с симпатическими и несимпатичных описаний Северного Вьетнама и Вьетконга тактики и действий во время войны, особенно при рассмотрении вопроса, что, как минимум, 200 человек покрывает длину и ширину неоцениваемых зверствах Северного Вьетнама / Вьетконга и террор на протяжении всего Южного Вьетнама в течение около тридцати дней. Теперь я могу составить общую внутреннюю и внешнюю democide для Северного Вьетнама в течение этого периода (строки 467 до 472). Согласно одной из оценок, предположительно общего фронта национального освобождения democide (строка 468) показывается для сравнения с суммой democide Северного Вьетнама в Южном Вьетнаме (строка 467). Это гораздо больше, чем даже высокое и дается в источнике без объяснения, оправдания или цитаты.11Поэтому я его игнорировать. В общей сложности тогда, Северный Вьетнам, вероятно, убили некоторым 216,000 людей (строка 472). Далее, я считаю democide Южной вьетнамских и других (475 линий до 621in Таблица 6.1B ). Во- первых , что есть режимом Южного Вьетнама Diem (строки 476 до 521). Это включает в себя те , которые умерли в результате вынужденного переселения (строки 476 до 481), арест и тюремное заключение (строки 484 до 494), казни и террора (строки 497 до 515), а также из Южного Вьетнама бомбардировок и обстрелов (линия 518). Для некоторых из консолидаций или расчетов, показатели смертности были считать (например, строка 481). Они были основаны на описаниях в источниках соответствующих условий и битов информации о смерти. В каждом случае я попытался скобе с низким и высоким, казалось бы , крайности. Принимая во внимание все это во внимание, то democide Diem составляет 16 000 до 167000 убит вьетнамский (строка 521). Тогда я табулирования оценки democide режимами пост-Diem. Для этого оценки охватывают много те же категории, но по-видимому, более полным и более полной. Тем не менее, показатели смертности также должны считать (например, строка 556), чтобы вычислить диапазон democide. Согласно одной из оценок резни в провинции Куанг Нам якобы по "США, кукольного, спутниковые войск" неоднозначно и трактуется как от Южного Вьетнама (строка 569). Был также Южновьетнамский democide во время своего вторжения в Камбодже (строка 572). Суммирование все это (строки 575 и 576) дает южновьетнамского democide за эти годы, как 42 000 до 118 000 человек, практически все вьетнамцы (строка 577). Особенно спорным и сложным вопросом является американская democide во время войны. Как видно из литературы это было предметом интенсивной пропаганды, с одной стороны, и отрицания, с другой стороны. Там нет простой способ борьбы с этим, кроме тщательно изучить эти предположительно более объективные послевоенные счета.12 Для того, чтобы определить, по крайней мере, временное высока, я записал все оценки, даже если явно пропаганда (например, строки 595 и 597). Рассмотрим сначала тех, кто погиб во всех союзных бомбардировок и артобстрелов (строки 581 до 589). Без сомнения, некоторые из этого нарушили международно признанные нормы ведения войны, и те, которые установлены американской командой, чтобы направлять свои силы.13Но это убийство вопреки директивам команды не democide. Вопрос заключается в том, сколько из этих случаев смерти составляли тогда democide силами союзников, то есть беспорядочные убийства в результате или в соответствии с более высокими командами. Из источников, кажется, что это небольшая часть общей потери, возможно, от 5 до 10 процентов (строка 590), и, вероятно, десятая часть четверти этого democide было связано с американской акции (строка 592). Это означало бы, что американские силы убили оболочки и бомбы около 400 до 5000 вьетнамцев, скорее всего какой-то 800. Для всех американских сил по всему Южного Вьетнама, это работает примерно от 5 до 60 вьетнамцев, погибших в месяц с 1965 по 1972 год, которые, как представляется разумным кронштейны на ежемесячной американской democide бомбой или оболочкой. Тогда есть массовые убийства и зверства, что американские силы были найдены или предположительно сделали (строки 595 до 598). Большинство из них приведены в Северном Вьетнаме / Национальный фронт освобождения документов или их сочувствующих. Некоторые из них действительно имело место, так как в Сонгми, но и для некоторых других неясно, является ли гражданские лица убиты в ходе военных действий законного маркируются, как уничтожали или нет. В любом случае, консолидированное низкого и среднего значения таковы, чтобы предположить, что за пределами этих расправ мы знаем, имели место там ордер на некоторые другие упомянутые (строка 601). Существует просто не хватает информации, чтобы дать высокую. Использование дефолиации гербицидов и потенциально опасного слезоточивого газа (который может убить очень молодых или старых гражданских лиц, пойманных газом в закрытых помещениях, таких как пещеры или бункерах) были причиной некоторых случаев смерти, за которые США должны нести ответственность (строки 604 до 607 ). Наконец, мы должны признать, что в стороне от того, что было оценено выше, был на протяжении всей американской вовлеченности фон малых зверств уровня (например, убийство Вьетконга пытается сдаться или невинных крестьян просто потому, что они убегали) и массовые убийства (такие а уничтожить жителей деревни, из которой стрелял снайпер). Учитывая масштабы и характер этой войны для американцев, кажется, что низкая близких 25 вьетнамцев так уничтоженных в месяц, вероятно, рок нижней фигурой, особенно с учетом того, что это меньше, чем одно такое убийство в день для всех американских действий земли во всех Южного Вьетнама. Этот низкий составляет 2000 вьетнамцев погибли в общей сложности (линии 610). Суммируя эти различные оценки дает нам общую американскую democide составляет около 4000 до 10000 вьетнамцев или вероятный 5,500 (линия 613). Один из способов оценки того, является слишком низким или высоким этот показатель должен смотреть на него как ежемесячный отношение к американской численности войск. За семь лет войны с 1965 по 1971, американская численность военнослужащих в среднем 365,571 персонала.14Это означает, что в результате бомбардировок, обстрелов, и во время наземных боевых действий, что эквивалентно около одного вьетнамского в месяц был убит за каждые 5,583 американских военнослужащих. Это отношение кажется о праве на меня, учитывая известные зверства и массовые убийства, неизбирательные бомбардировки и обстрелы, что имело место, и признательные показания об убийстве военнопленных или тех, кто пытается сдаться, все сопоставляются против ранних недостаточными, но позже обширных попыток командования ограничить такие убийства, держать солдат и офицеров, ответственных за такие действия, и лучше пропагандировать правила ведения боевых действий, которые будут защищать гражданское население. Другие союзники южновьетнамские также совершили democide, в частности С. корейских войск. Как и с оценками американской democide, оценки для корейцев, как правило, от пропаганды, выданного Северного Вьетнама и Национального фронта освобождения, хотя есть независимые свидетельства, что некоторые democide было совершено (строки 618 и 620). Я оцениваю минимума 3000 вьетнамцев убитой, который также учитывает возможные democide не дано в источниках. Теперь я могу собрать (строки 624 до 628) и всего (строка 629) различные оценки democide по Южного Вьетнама и союзников во время войны во Вьетнаме и до партизанского периода. Эта сумма затем сравнивается с одной оценкой democide данного Национальным фронтом освобождения (линия 630) и его экстраполяция на весь период 1954 года и до конца войны (строка 632). Как видно, эта оценка содержится в диапазоне (от линии 629) уже определены, и которые, соответственно, принимается в качестве конечного рисунка (линия 633). Значительное democide последовали победы над Ханоя Южного Вьетнама в 1975 г. я покажу оценки той или связанной с ними информации (линии 637 до 759), первый из которых относятся к лагерей перевоспитания. Чтобы определить, какой диапазон смертельных случаев в этих лагерях, мне пришлось сначала установить их население. Оценки этого в течение различных периодов приведены в таблице (строка 638 до 668), а также консолидированы 1975 по 1980 год, а с 1981 по 1987 (строки 669 и 670). Причиной этого является то, что периодизации было гораздо больше заключенных в течение раннего периода и самое главное, этот период был более смертоносным. Только одна оценка числа смертей в лагерях доступна (строка 672). Вместо того, чтобы принять это, однако, я вычислил платной (строка 673), основываясь на предполагаемой смертности, что в ранний период находился в убойной ближе к коммунистических китайских лагерях, чем более летальной советского ГУЛАГа.15В более поздний период ежегодное число предполагается примерно такой же, как и для более поздних китайских трудовых лагерях. Полученный диапазон включает в себя одну оценку (строка 675), и поэтому я принимаю его как окончательный. Далее имеются оценки (строки 679 до 683) из числа подневольных работников, в том числе насильственно депортированы в "новых экономических зон", из которой консолидации (строка 684), мы можем попытаться вычислить соответствующие неестественной смерти. Это я (строка 687), предполагая, что очень низкий годовой темп +0,75 до 2 процентов в течение первых шести лет и .5 процентов в последующий период. Это также предполагает, что зоны было около четверти до трети менее смертоносной затем лагеря в ранний период и половину как смертельное позже. Не все democide цифры являются косвенными. Имеются оценки на исполнение (линии 690 до 697), который я упрочению (строка 698). Тогда есть лодка люди за смерть которых в море Ханой отвечает. Некоторые из этих вьетнамцев были вынуждены бежать, некоторые бежали из ужаса и страха за свою жизнь, некоторые бежали в силу непригодной условий , что коммунисты были созданы для них. Чтобы понять , диск , чтобы бежать на опасном открытом океане часто в немореходным лодках , чтобы понять , смертельные опасности , с которыми они сталкиваются из режима, как обсуждалось в Смерть от правительства . В таблице приведены оценки числа вьетнамских людей в лодках , которые бежали или пытались бежать (строки 702 до 711) , а также их консолидации (строка 713). Оценки процента из них затем умирает в море также приведены и консолидированы (строки 716 до 730), а затем оценкам смерти (строки 733 до 748). Объединение этих (749) дает нам один общий диапазон смертей. Я подсчитал другой, применяя сводный процент смертности к Консолидированное число бегству (строка 750). Ни один из этих сумм особенно высоко оценивает себя. В обычном порядке, поэтому я взял самый низкий низкий и самый высокий максимум и усредненные двух средних значений , чтобы получить конечный диапазон (строка 751). Сколько из этих смертей несет ответственность коммунистических вьетнамцев, то есть democide? Ни крайности "нет" или "все" не является разумным. Конечно, те, кто были вынуждены встретить смерть в море, или рискнули его из смертельного страха режима или потому, что их жизни и семьи были безвозвратно разрушенной ею, должны учитываться как democide (по аналогии считают, что если дети покинули свою семью в зимой, потому что они боятся быть убитыми или жестоко злоупотребляли, а затем умирают от воздействия на снегу, родители могли быть судим за убийство). Тем не менее, эти люди в лодках, которые оставили для нежизнеспособных причинам, например, по экономическим причинам, и умер в море почти не должно быть расценено как democide. То, что пропорция между этими двумя типами беженцев неизвестна. Я полагаю, что те, для которых режим должен нести ответственность может варьироваться от одной трети до двух третей, наиболее разумно половины из них. Применяя это к числу, бежавших дает вероятный Вьетнам democide 250000 людей в лодках (линия 753). По расчетам в этой книге, вероятное democide что Вьетнам совершено в Камбодже (строка 756) и Лаос (строка 759), перечислены в таблице. Наконец, я могу рассчитать общую democide Вьетнама в период после войны во Вьетнаме период (строки 762 до 764). Это составляет 346000 до 2438000 вьетнамцев, камбоджийцев и лаосцев, вероятно, около 1,040,000. Для того чтобы организовать множество различных видов и сумм подытогами, которые были рассчитаны в таблице, я описываю и собирать различные статистические данные (строки 771 до 838), а теперь сравнить их с оценками таких сумм в источниках. Во-первых, я всего вьетнамского умерших во время Вьетнамской войны (строка 775), а затем для войны во Вьетнаме и ее ранней стадии партизанской (линия 785). В результате диапазон для Северного Вьетнама (и их суррогатной Вьетконга - линия 787) скобки одну общую оценку имеющихся в источниках (строка 786). Далее я даю оценки общей потерях среди гражданского населения во время войны во Вьетнаме (строки 791 до 798), а затем использовать их консолидации (строка 800), чтобы проверить цифры, которые я ранее вычисленных, как указано по сумме гражданских лиц, погибших во время войны, и все democide в течение этого период (строка 802). Как можно видеть, в то время как высока соответственно выше, низкий составляет более 100 тысяч больше, чем сводном фигуры и поднимает некоторые вопросы относительно обоснованности основных подразделам итогов. В результате я рассмотрел минимума всех различных вычислений и консолидации, идущих в эту сумму и найти друг надлежащим образом консервативное. Проблема заключается в том консолидированного минимума на основе экстраполировать оценку Леви (строка 797) в течение двенадцати лет. Рассчитывая его оценке Льюи не принимает во внимание гражданский democide на Южном Вьетнаме и союзников, ни, что, Северного Вьетнама на севере; а также не принимать во внимание тех, кто погиб в восстаниях в Южном Вьетнаме. Полученный в результате мертв, при добавлении к гражданская война умершей определяется выше (строка 800) добавит вблизи 100000 до низкого и довести его близко к суммарному низкой (строка 802). Поэтому я принимаю сумму без дополнительной настройки. После этого приводятся оценки общего военного и потерях среди гражданского населения (строки 805 до 814). Как и выше, я использую их консолидацию (815) в качестве проверки на общую сумму (строка 816) различных расчетов и промежуточные итоги за этот период. На этот раз весь диапазон (линия 816), как и должно быть (низкий ниже и высокий выше) и среднего значения относительно близко к консолидированному один (это также оказывает дополнительную поддержку в сумме для гражданских лиц в одиночку). С эти проверки завершены, я могу собрать воедино различные промежуточные суммы и итоги и представить их в краткой форме (строки 823 до 838). В общей сложности 3,760,000 вьетнамцев, вероятно, умер от политического насилия в течение более сорока двух лет (строка 831). Некоторые 1250000, или более 33 процентов из них были убиты. Это не считается лаосцев и камбоджийцев, убитых вьетнамских правительств, практически все от Ханоя. Когда они будут добавлены и те вьетнамцы убитых иностранцев вычитали, общая democide вьетнамскими является 1,760,000 человек (строка 838). Есть еще ставки democide для расчета и другие статистические данные по настоящее время. Для получения дополнительной информации я перечисляю ряд оценок вьетнамских беженцев и консолидировать их (строки 841-860). Тогда я даю оценки численности населения по всей стране (строки 864 до 876), Северный Вьетнам (линии 879 до 890), и Южный Вьетнам (линии 894 до 905). Я буду использовать их для расчета ставок democide (строка 908 до 942). Что касается этих, единственный вопрос заключается в том, чтобы включить democide Северного Вьетнама в Южном Вьетнаме во время войны во Вьетнаме, как отечественного или зарубежного democide. По причинам, полученные ранее, я считаю Южный Вьетнам отдельной стране в этот период и, соответственно, относиться к ней как чужой территории для Северного Вьетнама. Другой вопрос касается ли рассчитать скорость democide для Северного Вьетнама, который будет включать в себя ту часть Южного Вьетнама контролируемой ею (который в 1964 году могло бы быть столь же высоко, как 80 процентов16). Это я не буду делать, так как большая часть democide Севера на юге в течение 1954 по 1975 год находился в районах, контролируемых правительством. И, наконец, для тех ставок, которые включают в себя период, когда Северный контролируемой Ханой, а затем после его победы над Югом, все Вьетнама, я должен был вычислить их, используя взвешенное среднее, как показано в таблице (строки 920, 922, 927, 929 ). Для всех Вьетнам, Ханой убиты около 1 процента тех вьетнамцев под его контролем, или около 1 из каждых 901 человек в год. ? ЗАМЕТКИ * Из предварительно отредактирован издателя рукописи главы 6 в RJ Раммел, статистике Democide , 1997 Для полной ссылкой на статистике Democide , список его содержимого, рисунки и таблицы, и текст его предисловии, нажмите книгу . 1. Население Вьетнама в 1967 году в середине года периода, был 36820000 (Демографический ежегодник ООН 1971, стр. 135). 2. Раммел ( 1994 , глава 11). 3. Chi (1964, стр. 166). 4. Раммел (1991, таблица IIA.1 , строки 378-382). 5. Раммел ( 1990 , стр. 28). 6. В частности, Льюи (1978, стр. 341) и Хайман (1992, стр. 42). 7. Падение (1966, стр. 188-90). 8. См, например, Хосмер (1970), Льюи (1978), Тан (1985), Toai (1990), и Визнер (1988). 9. Phan (1988, стр. XIV). 10. Визнер (1988, с. 318-19). 11. Я опрошена Harff и Гурр, автора сметы, в письме, но не получил никакого ответа. 12. Среди наиболее полезных из них я бы включил Леви (1978), Andradr (1990), Мосс (1990), Визнер (1988), и Мур (1990) 13. См Раммел ( 1994 , глава 11). 14. Рассчитано Тайер (1985, Таблица 4.4, стр. 34). 15. См Раммел ( 1990 , стр 28;., 1991 Таблица IIA.1 , линии 378-382 16.See О'Нил (1969, стр. 7). Для цитат см Статистика Democide Ссылки Ты посетитель так как 11/25/02 Перейти к началу страницы документа Смотрите также 8 Примечания Эта страница была создана в 1996 году; Последнее изменение 4 августа 2015 года., ..

Общественный и Государственный Строй приемы..

ОБЗОР ГРАДУСЫ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ: МИД Общественный и Государственный Строй MA Общественный и Государственный Строй БФА Общественный и Государственный Строй AFA Общественный и Государственный Строй.

Искусство Общественный и Государственный Строй Вам также могут понравиться

Ваш комментарий

Политическая система

Общественный и Государственный Строй

This is section 2

This is section 3

This is section 4

Общественный и Государственный Строй, синтаксис:
<">