Морская битва Морская битва это: ТолкованиеПеревод Морская битва ( правовое регулирование) Современное международное преимущество просит, чтоб знание всех боевых действий на море исполнялось с соблюдением определённых правил — т. н. законов и традиций М. в. Эти законы и обычаи в большинстве собственном кодифицированы в особых интернациональных конвенциях и соглашениях: парижская декларация 1856 " О мореходный борьбе ", Гаагские конвенции 1907, английская декларация 1909 " О праве мореходный борьбы ", английский протокол 1936 " О деяниях подводных лодок по отношению к торговым судам ", женевская конвенция 1949 " Об улучшении участи раненых, нездоровых и лиц, потерпевших крушение, из состава вооружённых сил на море " и др. На М. в. распространяются втомжедухе главные истока законов и традиций сухопутной борьбы( см. Законы и обычаи борьбы). Согласно законам и традициям М. в., военно-морские операции имеютвсешансы реализоваться лишь военно-морскими мощами воюющих стран и лишь в пределах театра М. в., к которому относятся: Открытое море, территориальные и внутренние воды воюющих стран и воздушное место над ними. Особый льготный режим во время борьбы на море установлен для торговых и пассажирских судов воюющих стран. Так, торговые и пассажирские суда, последующие в раскрытом море без охраны, защищаются надлежащими нормами интернационального права от преступного потопления или нападения без предостережения; торговые суда имеют преимущество навещать нейтральные штаны и создавать в них грузовые операции с невоенными грузами, причём срок присутствия их в таковых портах, в различие от боевых кораблей, не ограничен. Законы и обычаи М. в. запрещают бомбардировку морскими мощами незащищенных портов, городов, селений, жилищ и строений. Особо регламентированы критерии мореходный войны( см. Блокада морская). В системе норм интернационального права, относящихся к законам и традициям М. в., принципиальное пространство занимают нормы, запрещающие использование орудия массового уничтожения. Так, Договор о морском дне 1971 воспрещает расположение на дне морей и океанов и в его недрах всех объектов с ядерным орудием или с какими-либо иными видами орудия массового уничтожения, а втомжедухе сооружений, пусковых устройств и всех остальных устройств, специализированных для сохранения, тесты или внедрения такового орудия. Запрещается использование незакрепленных на якоре плавающих морских мин( см. в ст. Минная битва). Во время М. в. имеютвсешансы подчиняться захвату не лишь враждебные торговые суда, но и торговые суда нейтральных стран в случае нарушения ими войны, перевозки военной контрабанды( См. Контрабанда) или оказания услуг воюющему государству. Международное преимущество тщательно регулирует вопросы, связанные с правовым режимом торгового судна в М. в. См. втомжедухе Каперство, Пиратство, Призовое преимущество. Большая русская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978. Морская вода Морская выдра Смотреть что такое " Морская битва " в остальных словарях: Морская битва —( англ. Naval war) в международном праве все виды военно морских операций сторон, окружающих в состоянии вооруженного конфликта. Большинство законов и традиций М. в. зафиксировано в особых договорных актах, к главным из которых относятся: … … Энциклопедия права Морская битва — 1) мнение, употребляемое в литературе для обозначения боевых действий па море; 2) законы и обычаи ведения боевых действий на морских и океанских театрах боевых действий, закреплённые и систематизированные в особых международных… … Словарь боевых определений Морская битва — в Греции афинский воен. флот во всем превосходил спарт. Тактика мор. боя у греков сначала была элементарна: корабль врага таранили окованным железом тараном дл. 2, 7 м, потом перебрасывали абордажные мостики и мор. пехота захватывала его … Древний мир. Энциклопедический словарь Морская битва — В Греции афинский боевой флот во всем превосходил спартанский. Тактика морского боя у греков сначала была элементарна: корабль врага таранили окованным железом тараном дл. 2, 7 м, потом перебрасывали абордажные мостики и мор. пехота… … Словарь античности Морская битва —( англ. Naval war) в международном праве все виды военно морских операций сторон, окружающих в состоянии вооруженного конфликта. Большинство законов и традиций М. в. зафиксировано в особых договорных актах, к главным из которых относятся: … … великий юридический словарь Индо-пакистанская морская битва( 1971) — Индо пакистанская морская битва Третья индо пакистанская битва Дата с 22 ноября 1971 года по 16 декабря 1971 года [1] … Википедия Война — ВОЙНА. I. Война, наиболѣ е мощное принудительное лекарство, посредствомъ к раго правительство достигаетъ своихъ политическихъ цѣ лей( ultima ratio regis). По собственной сущности, В. и имеется приложеніе въ жизни человѣ ч. общ въ всемір. закона борьбы за… … Военная энциклопедия Война —( лат. Bellum; англ. War) организованная вооруженная сражение в целях хранения, возобновления или покупки неоднозначных прав и интересов, соучастниками которой имеютвсешансы быть страны, народы, национально освободительные движения, а втомжедухе социальные… … Энциклопедия права Война —( war) Определение борьбы, предпосылки возникновений войн, классификация войн Информация об определении борьбы, предпосылки возникновений войн, классификация войн Содержание Содержание Определение в летописи населенияземли Причины происхождения военных действий … Энциклопедия инвестора Война — У этого термина есть и остальные смысла, см. Война( смысла) … Википедия Книги Современная морская битва. Морские заметки о русско-японской борьбе, Н. Л. Кладо( Прибой). Прижизненное издание. Санкт-Петербург, 1905 год. Типография А. С. Суворина. Книга пышно иллюстрирована черно-белыми рисунками в тексте, охватывает схемы и чертежи в прибавлении. Новодельный… Подробнее Купить за 54000 руб История России. Северная битва, Соловьев высокий Михайлович. высокий Михаилович Соловьев — один из самых выдающихся и плодотворных историков дореволюционной России, Его 29-томное изучение " История России с древнейших пор " — это не просто… Подробнее Купить за 920 руб История России. Северная битва, Соловьев высокий Михайлович. высокий Михайлович Соловьев - один из самых выдающихся и плодотворных историков дореволюционной России. Его 29-томное изучение " История России с древнейших пор " -это не просто… Подробнее Купить за 891 руб Другие книжки по запросу " Морская битва ">>

Морская битва. Ее главные взгляды и эксперимент Источник: Геополитика: Хрестоматия/ Сост. Б. А. Исаев. – СПб.: Питер, 2007. – С. 153–162. Сведения об создателе: Там же С. 506–507. Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей страничке печатного оригинала указанного издания СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ Филипп Коломб( 1831–1899) – вице-адмирал царских военно-морских сил Великобритании, боевой историк и теоретик военно-морского художества, геостратег и геополитик. Родился в Шотландии в семье генерала. С пятнадцати лет – на флоте. Участвовал в походах в Средиземное и Балтийское моря, в Арктику. [c. 506] В историю геополитики вошел как один из создателей парадигмы морского могущества, сообразно которой привилегия в летописи населенияземли постоянно имели морские страны, ибо морская мощь, дополненная сухопутной, является решающим причиной победы. Взгляды на морскую мощь Коломба различаются от взоров остальных теоретиков( кпримеру, А. Мэхэна) тем, что Коломб дает вместо уничтожения неприятельского флота в генеральном морском битве осуществить контроль торговых путей, обеспечивая проводку собственных судов, перехват и уничтожение неприятельского снабжения. Такой подъезд получил заглавие стратегии контроля над морем. [c. 507] Введение < …> Настоящий труд владеет двоякую мишень: представить, что есть законы ведения мореходный борьбы, какие не имеютвсешансы быть безнаказанно [c. 153] нарушаемы, и что нет нималейшего основания полагать их уничтоженными какими бы то ни было нововведениями последнего времени.< …> < …> В реальном томе я раскладываю " Сущность мореходный борьбы " и " Борьбу за обладание морем " или с окончательной целью этого обладания, или с перспективой последующих операций, в будущем на это обладание опирающихся, а втомжедухе " Дифференциацию мореходный силы " или законы, какие делят суда на классы и определяют их габариты, и законы, обусловливающие успех и неудачу " Нападений на сушу с моря ". Таковы ключевые разделы мореходный борьбы, указываемые ее экспериментом. Но эти разделы охватывают еще наименьшие подразделения, в какие вступают операции войны, штурм и охрана мореходный торговли, а втомжедухе и целая область тактических действий в раскрытом море.< …> Глава i. Сущность мореходный борьбы < Предыстория мореходный борьбы> В противоположность собственному родичу – сухопутной борьбе, взгляды которой берут правило с незапамятных пор, морская битва родилась сравнимо нетакдавно. Сражения на море имели пространство, без сомнения, и в очень античные эпохи, но такие схватки сами по себе еще не сочиняют мореходный борьбы. За немногими вероятными исключениями, античные морские схватки пор греческого и, может быть, римского периодов летописи были итогом боевых экспедиций морем, а не операциями мореходный борьбы. Операции сухопутной борьбы во все эпохи велись с целью территориальных завоеваний; поле схватки оспаривалось или с целью временного завладения им как базисом для последующих операций, или как долею местности, приобретение неизменного обладания которой вступало в задачку борьбы. Битва на море в античные эпохи представляла лишь соревнование армий на воде не с целью овладевать полем схватки или окружающими водами, но элементарно как нужное лекарство для одной армии выключить поражением ответной ей армии барьер с пути к покорению местности. О неизменном обладании водою, обладании, схожем тому, какое имело пространство сравнительно суши, и не желали по той обычный фактору, что таковая греза не могла быть осуществимой для триремы старых и для галеры средних веков. Тогда не отроили ничто, аналогичного тому, что мы именуем мореходными судами, да в реальности ничего и не вызывало потребности постройки таковых судов. Только после такого, [c. 154] как область посещаемых морских вод сделалась обширнее и как весло закончило быть единой движущей силой обычного судна, оказалось вероятным основывать его так, чтоб оно могло снабдить постоянное обладание морем. Даже ежели мы оглянемся обратно, на время, которое может назваться первыми днями мореходный борьбы под парусами, то мы заметим, что битва практически или совершенно не имела цели обладания морем или преобладания на нем в том значении, как это непрерывно преследовалось сравнительно суши. Ни имущества, ни известность, ни какие-либо остальные выгоды не могли в те эпохи извлекаться при конкретной поддержке моря. Торговля была незначительна и хозяйка по себе, и еще незначительнее по отношению к силе наций, обладающих морскими берегами. Выгоды, доставляемые морем, сознавались только в легком средстве транспортирования, и в этом отношении море как бы числилось всеобщим для 2-ух воюющих соседних наций. Берега были раскрыты, и отображения внезапных нападений на них не могли быть отлично подготовлены. Большое смысл моря признавалось только в одном отношении – в способности вторжения чрез него в пределы неприятельской местности. Англия в движение длинного ряда лет требовала такого, что она именовала " господством над морями ", ее окружающими. Но это требование было основным образом гражданского, а не военного нрава. Это была быстрее юридическая сражение за вероятное продолжение права, которое в настоящее время принадлежит нам неотъемлемо в территориальных водах, т. е. в омывающем наши берега поясе на три мили вокруг.< …> < …> Требования Англии сосредоточивались на притязании на необыкновенное преимущество рыболовства, торговли, якорных стоянок и т. п. Даже и во эпохи Карла они не имели ничто всеобщего с идеями обладания морем для боевых целей. В давние эпохи на море глядели как на общую огромную путь для боевых экспедиций, приэтом имели пространство лишь слабые пробы той или иной из воюющих сторон снабдить его для данной цели только для себя. Из данных воззрений на смысл моря появилось то, что я позволил себе именовать термином cross revenging – система мстительных морских экспедиций, или перекрестных морских набегов на побережье врага, сопровождавшихся разрушением его городов, уничтожением богатства обитателей и вообщем вносивших в страну опустошение огнем и клинком. Такова система, с которой мы ознакомились [c. 155] в ранний период ее существования, но правило которой примыкает не с чрезвычайно отдаленными веками. Эта система никогда не давала огромных выгод ни одной из воюющих сторон, но, нисходя от времени ее происхождения к самым позднейшим временам, мы можем отыскать ее господство в летописи борьбы там, где не было поставлено светлой цели кристально мореходный борьбы, т. е. не было намечено покорение вод и хранение обладания морем, тогда как в сухопутной борьбе постоянно преследовались захват местности и хранение господства на ней.< …> < Необходимые условия мореходный борьбы> < …> Для происхождения подлинной мореходный борьбы недоставало 2-ух критерий. Во-первых, на самом море не было богатства врага, достаточного для такого, чтоб стоило выбрать его предметом атаки. Хотя новорожденная морская торговля уже начинала расти, но все-же она еще не достигла ни такового нрава, ни таковых размеров, чтоб нанесением ей удара мог быть изготовлен суровый урон стране, ею занимавшейся. Пожар берегового городка, зажженного высадившимся противником, возможно, доставлял крайнему огромные призы и сочинял для атакованной стороны большее горе, чем недели или месяцы захватов незначимых и случайных грузов, какие одни лишь и могли быть застигнуты тогда на море. Во-вторых, недоставало кораблей, способных обращаться в море. Для способности " контролировать " крайнее нужно, чтоб корабли, предпринявшие таковой контроль, могли предохранять длительное время или даже непрерывно то состояние в море, какое вызывалось целями этого контроля. До тех же пор, покуда корабли предоставленной страны владели таковыми качествами, в силу которых государем над ними была погода, делавшая все стремления их биться с нею напрасными и непрерывно загонявшая их в порт после коротких плаваний, до тех пор для врага постоянно можетбыть было избрать время отобрать этот контроль – в свою очередность, только временно – и повредить сопряженные с крайним планы врага. Рост обоих нужных для мореходный борьбы ингредиентов развивался очень медлительно, и как последствие этого очень медлительно совершался и переход от практиковавшихся морских набегов или опустошительных экспедиций к берегам врага к систематической мореходный борьбе с правилами, выведенными из эксперимента, и с аксиомами, потребностям которых практика научила вытекать моряков боевых флотов практически интуитивно. Вместе с ростом мореходный торговли усиливалась и дееспособность судов обращаться на море вследствие роста числа и дальности [c. 156] странствий, предпринимавшихся торговым флотом. Английская торговля появилась доэтого, чем у Англии возникли суда, и в начале xvi века английские грузы перевозились меж Лондоном и портами Средиземного моря на судах кандиотов, рагузанцев, сицилианцев, генуэзцев и венецианцев. Таким образом, на финале осматриваемого века уже имеют пространство два фактора, нужные для способности существования кристально мореходный борьбы, а конкретно: широкая морская торговля и Обилие мореходных и способных продолжительно обращаться в море боевых кораблей. Необходимым следствием этого является тот факт, что встречные морские набеги обеих воюющих сторон отошли на обратный чин; все жестче и жестче устанавливается взор, что обладание морем как автономным полем действий обязано быть поставлено нужной целью той цивилизацией, которая рассчитывает быть победительницей в борьбе. И вконцеконцов, начинают понимать, что для отображения тех нападений на местность, для которых силы обязаны быть перевезены морем, нужно пытаться повстречать врага доэтого, чем он высадился на сберегал, т. е. застигнуть его на пути в море. Глава ii. Борьба за обладание морем В предшествующей голове я пытался обосновать, как вследствие наличия 2-ух причин – широкой мореходный торговли и судов, владеющих неплохими мореходными свойствами, – морская битва получила установленный вид в конце царствования Елизаветы. < Основные черты мореходный борьбы на образце 3-х англо-голландских войн> < …> …Когда разразилась первая Голландская битва в 1652 г., то те два вещества – широкая морская торговля и мореходные суда – о которых я заявлял как об основах морских войн, были налицо с обеих сторон. Что касается до мореходных свойств боевых кораблей, то в этом отношении, во-первых, изготовлены были огромные успехи, а во-вторых, благодаря соседству 2-ух воюющих сторон и ограниченности театра, на арене которого разыгралась драма, эти свойства имели и не настолько немаловажное смысл. Борьба велась за обладание морем самостоятельно от такого, обязан ли был или нет успех в ней сопровождаться территориальными завоеваниями. Так как обе стороны имели необъятную торговлю, то любая из них обязана была доэтого только охранять заключительную. То, что сочиняло силу страны в мирное время, сделалось ее слабостью [c. 157] в борьбе, и нужна была морская держава для воспрепятствования неприятелю вытянуть для себя выгоду из таковой беспомощности врага. С иной стороны, для всякого страны обязано было сделаться ключевой целью приобретение способности – после снабжения сохранности собственной своей мореходный торговли – встречать на торговлю врага, огорчить и даже убить ее, на что постоянно нашлись бы люди, так как захват призов манил их к себе двойной выгодой.< …> < …> Эта крупная двойная мишень – хранение своей мореходный торговли и расстройство торговли врага – могла быть намечена прямо или непрямо. Морская держава могла быть разделена так, чтоб одна половина оберегала торговлю страны, оберегая ее от нападения врага, а иная половина пыталась бы прорвать, так заявить, мореходный конвой торговых судов врага и нанести крайним урон. В этом случае происходили бы схватки меж мощами оборонительными и мощами наступательными. Были бы две борьбы сразу. Для такого чтоб облечь изложенное в конкретную форму, я скажу, кпримеру, так: Англия атаковала бы силы голландцев, обороняющие голландскую торговлю, а Голландия атаковала бы силы Англии, обороняющие английскую торговлю.< …> < …> Косвенным методом цели хранения своей торговли и расстройства торговли врага могли бы быть достигнуты, кпримеру, так: одна сила разбила бы боевые корабли врага в море и в его портах, и тогда разумеется, что торговля фаворита истока бы преуспевать, а торговля побежденного прекратилась бы. Просто имела бы пространство серия огромных схваток в море, в которых вещество коммерческих судов отсутствовал бы, а один флот нападал бы иной в вере победить его и кончать с ним; в итоге появилось бы свободное море для торговли фаворита и вероятность захвата, расстройства или элементарно прекращения торговли побежденного. Все такие вариации метода деяния в борьбе за обладание морем имеютвсешансы обладать пространство, и нигде они не представляются для изучения и исследования так много, как в 3-х больших морских войнах, начавшихся в 1652, 1665 и 1672 г.< …> < …> Таким образом, мы зрим, что, по всей вероятности, конкретно торговля сделала эту войну кристально мореходный и что в начале борьбы торговля, ее охрана на определенных торговых рейсах и ее штурм на комфортных для такого пт практически практическиполностью правила движениями флотов обеих наций. Но по мерке такого, как сражение развивается и наиболее понимается, имеют пространство огромные концентрации своей силы [c. 158] и наиболее прямые пробы победить силы врага. Так как голландские торговые суда обязаны проскочить основным образом мимо английских берегов, то английские флоты скапливаются тут и тут же проистекают схватки. Косвенная штурм неприятельской торговли достигается прямыми нападениями на флот врага у его личных берегов.< …> Глава iv. Борьба за обладание морем( расширение) < …> Я, может быть, довольно уже отметил ключевую характеристику первой и 2-ой голландских войн и направил интерес на то, что первая битва велась под воздействием идеи, что обладание морем не представляет главной необходимости; что широкая торговля, составлявшая в реальности существенный хлеб для страны, может защищаться мощами, которых чуть только довольно для схватки при одинаковых шансах с военными кораблями врага, имевшими целью захват или уничтожение такого самого, для охраны что были собраны морские силы голландцев. Англия при торговле, наименьшей торговли врага, и вследствие этого с наименьшим разбрасыванием собственных сил была способна вести практическиполностью агрессивный образ действий. После преследования данной политики в расширение всей первой борьбы голландцы, воспользовавшись ее уроками, практическиполностью изменили эту политику при происхождении 2-ой борьбы и сконцентрировались во все время ее, неглядя на заметное преимущество врага, на непосредственный борьбе за обладание морем и потом, достигнув крепкой земли в данных опытных попытках, стали на нее при происхождении третьей борьбы, в движение которой во все время оставались на ней с наилучшим успехом.< …> < …> Относительно такого, что может быть умышленно выведено из сопоставления всеобщего хода третьей борьбы с тем, что характеризовало вторую, я размышляю, мы можем заявить с полнойуверенностью, что в третьей борьбе с обеих сторон проявилось страстное известие к способу, принятому во 2-ой борьбе.< …> < …> Все эти борьбы начались и окончились на море. Даже удачные набеги на местность чуть уходили за пределы территориальных вод, и призы, взятые при эгом фаворитами, состояли в захватах судов в прибрежных водах. Можно заявить, что сходство сражающихся во всех отношениях было условием, удалявшим схватка от берега.< …> < …> Я думаю, что на основании только изложенного до сих пор мы можем только увидеть, как вблизи покорение идет за развитием [c. 159] морских операций и как каждая иная сила поглощается мореходный державой.< …> Глава v. Дифференциация мореходный силы < …> Чем же, но, характеризовался этот род борьбы? Во-первых, крайняя состояла доэтого только из целой серии генеральных схваток меж более могущественными мощами, какие лишь любая из сторон могла обоюдно противопоставить. Во-вторых, она состояла в нападении на морскую торговлю и в защите ее в море. В-третьих, – в нападении на морскую торговлю и в защите ее в портах, что сопровождалось попытками причинять источникам мореходный силы и в чрезвычайно маленькой ступени попытками нанести урон богатству врага на сберегаю. Сделалось светлым, что защита мореходный торговли и нападения на нее имеютвсешансы и времяотвремени обязаны даже идти вблизи с непосредственный борьбой за обладание морем; но одинаковым образом сделалось светлым и то, что сила, чара весов которой наклонится в невыгодную для нее сторону в начальном состязании, тем самым ставится в очень затруднительное состояние сравнительно защиты мореходный торговли.< …> Глава x. Условия, при которых нападения на местность с моря посещают удачны или неуспешны < Понятие " обладание морем "> < …> …Следует увидеть, что термин " обладание морем " в использовании его к обозначению правоспособности мешать проходу врага, имеющего желание изготовить посадку на сберегал, по необходимости включает в себе некую неразбериха. Обладание морем может быть полностью совершенным не лишь для данной цели, но и для каждой иной. Оно может быть довольно совершенным для снабжения экспедиции, отправляющейся чрез море для нападения на местность, от каждых остальных препятствий как на пути, так и на месте атаки; но оно может быть при этом совсем недостающим, чтоб снабдить известие базы с пт атаки. Весьма постепенными градациями разрешено поочередно дойти до все наименее и наименее совершенного обладания морем, покуда оно совершенно не станет утрачено, и тогда враждебные суда вольно имеютвсешансы бороздить воды по всем маршрутам, водящим к пт атаки. В летописи мы владеем один лишь образчик безусловного обладания морем -– это наше состояние в Крымской борьбе. Оно частично было следствием особого расположения враждебных морских портов [c. 160] на берегах морей, какие суживаются в так просто охраняемые проливы: Босфор, Дарданеллы, Зунд и Бельты. Эти узенькие проходы схожи на наружные ворота тюрем, в которых заключен враг и какие предостерегают его о двойном риске в случае пробы побега. Вполне можетбыть, что это безусловное обладание морем, удержанию которого помогало географическое состояние, могло бы очутиться недостаточным, ежели бы в наших руках не было начавшей тогда развиваться силы два. Пока корабли двигались ветром, натура непрерывно вмешивалась и расстраивала планы; она передавала в руки одной стороны достоинства, на какие крайняя и не рассчитывала, тогда как иная сторона считала их для себя обязательными. Можно прямо заявить, что ежели бы в российском флоте пар имел такое же использование, какое он имел у союзников, то чрезвычайно можетбыть, что даже в Балтийском и Черном морях воздействие агрессивных России флотов могло бы быть до некой ступени оспариваемо.< …> < …> Итак, мы зрим три состояния моря, осматриваемого как хитрый путь известия: положение индифферентное( indifference), оспариваемого обладания( disputed command) и обеспеченного обладания( assured command). И разумеется, обязан быть постоянный переход из 1-го состояния в иное, высшее, и назад.< …> < …> Условие индифферентности моря имеется одно из тех критерий, какие с историческим ходом времени утрачивают родное смысл все наиболее и наиболее. С каждым улучшением в судостроении, с каждым улучшением в корабельном движке, расстояния измеряются наименьшими интервалами времени; а так как время имеется реальная мерка расстояний в борьбе, то наиболее краткое время означает наименьшее отдаление, или, иными словами, площадь обладания морем для каждой мореходный силы непрерывно расширяется.< …> < …> Таким образом, основным следствием улучшения в судостроении является препятствие атак, основанных на индифферентности моря. Так как это же улучшение обязано новости к тому, что сомнительное обладание морем сделается еще наиболее сомнительным, а довольно обеспеченное – еще наиболее обеспеченным, то сплошное последствие выразится в том, что набеги на местность чрез море, не окружающее в обладании атакующего, будут делаться реже, но зато станет еще более убежденности в успехе экспедиций, совершаемых державой, солидно владеющей морем.< …> [c. 161] < …> Из всеобщего обзора мореходный летописи следовательно, что по мерке такого как сомнительное обладание морем делается все наименее и наименее сомнительным, переходя равномерно в совершенное владение какой-нибудь одной державы, незначительные нападения на местности, предпринимаемые равномерно ослабевающей мореходный державой с целью разорения и опустошения, стают все наиболее и наиболее незначительными, покуда совершенно не прекратятся, поэтому что их успех станет или очень невозможен, или риск в случае невезения не станет уравновешиваться перспективами успеха.< …> Мы заметим, что основной вещество, который следует воспринимать в суждение, – это стратегические условия моря, подлежащего переходу, и что эти условия несомненно распадаются на три категории: • условия индифферентности моря, при которых никакая морская держава, в своем значении этого термина, не участвует ни в нападению, ни в защите и при которых обе эти операции совершаются практическиполностью сухопутными армиями и на суше; • условия сомнительного обладания морем, при которых экспедиция может повстречать препятствия со стороны морских сил или на пути собственном к месту нападения на местность, или во время этого нападения, или даже после удачной атаки, оказавшись отрезанной упомянутыми мощами от известия с морем; • условия обеспеченного обладания морем, при которых или совсем нереально вмешательство какой-никакой бы то ни было злобной мореходный силы в операции атакующей стороны, или имеется фундаментальная возможность, что никакая морская держава не может успеть показаться на месте операций, доэтого чем не будут совсем достигнуты все намеченные перед предприятием нападения цели. < …> Я размышляю, таковым образом, что изложенные головы оставляют нас при выводе, что некие условия – обладание морем, довольно и отлично руководимые береговые силы, посадка их на сберегал или вне сферы огня агрессивных батарей, или тогда, когда крайние обязаны желая временно умолкнуть, соответствующие приспособления и небольшие суда – были нужны для снабжения успеха территориальных атак с моря и что, по последней мерке до крайнего времени, нет ничто, что демонстрировало бы, что издавна поставленные историей морских войн законы любым образом поменялись.< …> [c. 162]