ВОЗВРАЩЕНИЕ герцог Букингемский?а К ЖИЗНИ

«герцог Букингемский??»

Товарищи! герцог Букингемский? НАПИСАНО:

скролящийся вверх текст с полезной информацией или ещё какой-то ерундой Текст со всплывающей подсказкойгерцог Букингемский?

или ещё какой-то ерундой информацией текст с полезной скролящийся вниз

скачать бесплатно без регистрации нет за исключением регистрации. Сверху сайте размещаются великолепно герцог Букингемский?

«герцог Букингемский?»

«герцог Букингемский?» ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 1-3-2017 герцог Букингемский? , символический рассказ, обычно неизвестного происхождения и по крайней мере отчасти традиционный, который якобы связывает фактические события и особенно связан с религиозными убеждениями. Он отличается от символического поведения (культового, ритуального) и символических мест или объектов (храмов, икон). герцог Букингемский?ы - это конкретные рассказы о богах или сверхчеловеческих существах, участвующих в чрезвычайных событиях или обстоятельствах за время, которое неуточнено, но которое понимается как существующее помимо обычного человеческого опыта. Термин « мифология» означает изучение мифа и тела мифов, принадлежащих к определенной религиозной традиции. Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий миф как первобытную фантастику, как скрытую историю, и как результат доисторического ритуала. герцог Букингемский?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема опус-тесселлату из Дома масок в Делосе, Греция, 2-го века. Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий ... Encyclopædia Britannica, Inc. герцог Букингемский?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема осессела ... Димитри Пападимос Как со всеми религиозными Символизм , есть ... (100 из 24 735 слов) года.

Читать далее...

Tags: герцог Букингемский?. Посмотрите видео ниже, где следовательно, как менялась ее наружность. Источник:... .

Герцог Букингемский Главная Король Джон Эдвард III Ричард II Генрих IV Генрих V Генрих VI Ричард III Генрих VIII Английские монархи Другие истории Елизаветы и Якобея Эдвард Стаффорд, 3-й герцог Букингемский Родился: 3 февраля 1478 года. Брекон, Повис, Уэльс Умер: 17 мая 1521 года Башня Гамлета, Лондон, Англия (возраст 43) Букингем в истории К тому времени, когда Эдвард Стаффорд достиг пятого дня рождения, в течение следующих двух лет он был вынужден скрываться в разных местах. Отец Эдварда, 2-й герцог Букингемский, был убежденным сторонником Ричарда, герцога Глостерского, и был самым важным союзником его герцога в его поисках короны Англии. Спустя несколько месяцев после присоединения Глостера к Ричарду III Букингемский мятеж против своего бывшего друга. Однако восстание было быстро подавлено, и герцог был арестован и незамедлительно казнен за измену. Когда Ричард III был свергнут и убит в битве новым королем Генрихом VII в 1485 году, достижение старшего Бакингема было отменено, и Эдвард был свободен наследовать титулы и земли своего отца. Поскольку он все еще был всего лишь мальчиком семи лет, Букингем был сделан приход Маргарет Бофорт, Букингемский лечился хорошо и получил солидное образование, но, похоже, он не проявлял чрезмерной активности в политике, даже когда он достиг совершеннолетия, поскольку обычно был бы человеком его социального положения. Он участвовал в подчинении восстания Перкина Варбека (1497 г.); сыграл роль в свадебных торжествах для принца Артура и Екатерины Арагонской (1501 год); и принял участие в церемонии коронации нового короля Генриха VIII (1509 г.). На протяжении всего нового режима Букингем продолжал относиться к политике относительно немного. Он участвовал в французской экспедиции короля (1513 г.); посетил церемонию «Золотая ткань» (1520); и ему был предоставлен ряд небольших офисов, но он оставался на фоне политических вопросов. Возможно, Букингем узнал ценный урок от своего отца и прадеда, оба из которых были убиты в результате высокой активности в королевском служении. Также вполне вероятно, что Букингем просто не ощущал необходимости привлекать себя, потому что он уже был самым богатым магнатом в Англии и не имел ничего, кроме неприятностей. Проблемы возникли в кардинале Томасе Уолси, главном советнике Генриха VIII, который Букингем и ряд других членов дворянства презирали и чувствовали себя человеком, который поставил под угрозу всю феодальную систему. Хотя это ни в коем случае не ясно, не удивительно, если бы Вулси сыграл важную роль в аресте герцога и обвинении в государственной измене в 1521 году. Причины ареста Букингема окутаны тайной и по сей день. Предположительно, герцог слушал пророчества одного Николаса Хопкинса, который утверждал, что Букингем когда-нибудь станет королем. Он также, по-видимому, полагал, что Генрих VIII еще не произвел наследника мужского пола из-за его прошлых неосмотрительных отцов (а именно, казни графа Уорика, последнего законного мужчины-члена династии Плантагенета). У Букингема была королевская кровь (он произошел от Иоанна Гонта, третьего оставшегося в живых сына Эдварда III, через его мать и Томаса Вудстока, пятого оставшегося в живых сына Эдуарда III, через своего отца) и, следовательно, обладал действительным утверждением на трон. Несмотря на эти факты, ситуация по-прежнему кажется крайне подозрительной, и вряд ли Букингем совершил бы такие глупые действия, когда ему было бы так много потерять. Можно представить, что его падение было вызвано действиями Уолси в сочетании с политикой Генриха VIII по уничтожению кого-либо, претендующего на трон (практика Генри VII также использовала). Какая бы ни была ситуация, Букингем был казнен за измену в мае 1521 года, следуя по ступенькам своего отца. С таким результатом, как это, Букингем в Шекспире Появляется в: Генрих VIII Герцог Букингемский впервые появляется у Генриха VIII, когда его видели со своими товарищами-лордами, когда они обсуждают свою крайнюю ненависть к кардиналу Уолси, человеку, которого они все считают коррумпированным и лживым. К концу сцены Букингем арестован по обвинению в том, что он сговорился против жизни короля, слушая пророчество, в котором утверждалось, что он станет королем, если Генрих VIII умрет без наследников. Мы убеждены, что сюрвейер Букингема был окуплен кардиналом Уолси, чтобы дать показания против своего хозяина на суде. В конце концов, несмотря на заявления со стороны королевы Екатерины, Букингем был признан виновным в измене и казненом, к большому огорчению жителей Англии. Рекомендации Дэвис, CSL « Стаффорд, Эдвард , третий герцог Букингемский (1478-1521) », Оксфордский словарь национальной биографии , Oxford University Press, сентябрь 2004; онлайн edn, январь 2008 [http://www.oxforddnb.com/view/article/26202, доступ к 20 апреля 2010].

Был ли Генрих VIII с делом с герцогом Букингемской сестры? BOSWELLBAXTER 14 НОЯБРЯ 2011 Г.[ 7 ] КОММЕНТАРИИ В мае 1510 года Генрих VIII должен был покинуть супружескую кровать Екатерины Арагонской, взяв в качестве своего партнера Анну леди Гастингс, сестру Эдварда Стаффорда, герцога Букингемского. Действительно, книга после книги уверенно утверждает, что Энн была любовницей Генри, по крайней мере, на короткое время. Энн была младшей дочерью Генри Стаффорда, герцога Букингемского (казненного в ноябре 1483 года для восстания против Ричарда III) и Кэтрин Вудвилл, младшей сестры Элизабет Вудвилл, королевы Эдуарда IV. Муж Анны, Джордж Гастингс, стал первым графом Хантингдона в 1529 году. Его дед Уильям, лорд Гастингс, также был казнен Ричардом III. Джордж родился в 1486/87 году. Когда Энн была жива во время восстания своего отца в 1483 году, она была в несколько лет старше Генриха VIII, родившегося в 1491 году. Анна и Джордж были новобрачными в мае 1510 года, поженились в декабре 1509 года. Это был второй брак Анны; она была вдовой сэра Уолтера Герберта, незаконного сына Уильяма Герберта, графа Пембрук. Элизабет, старшая сестра Анны, была замужем за Робертом Рэдклиффом, лордом Фитцвальтером. Обе женщины служили Кэтрин Арагонской, и именно там начались неприятности. Как сообщил посол Испании в Испании Дон Луис Кароз, 28 мая 1510 года (скобки - это государственные документы, испанский редактор): В последнее время произошло то, что в дворце жили две сестры герцога Букингемского, оба женатые. Один из них является фаворитом королевы, а другой, как говорят, очень нравится королю, который пошел за ней. Другая версия заключается в том, что любовные интриги были не от короля, а от молодого человека, его любимца, от имени Контона, который был дворецким короля. Этот Контон продолжал любовную интригу, как сказано, для короля, и это более достоверная версия, поскольку король показал большое недовольство тем, что я собираюсь рассказать. Любительница королевы очень беспокоилась в этом вопросе своей сестры и присоединилась к герцогу, ее брату, с мужем и мужем своей сестры, чтобы проконсультироваться о том, что следует делать в этом случае. Следствием совета всех четырех из них было то, что, в то время как Герцог находился в частной квартире его сестры, которая подозревалась [интригующей] с королем, Контон пришел туда, чтобы поговорить с ней, увидел, что герцог, который перехватил его, поссорился с ним, и в конце этого его сильно упрекали во многих и очень трудных словах. Король так обиделся на это, что сердито выговорил герцога. В ту же ночь герцог покинул дворец и не возвращался туда несколько дней назад. В то же время муж этой дамы ушел, отнял ее и поместил в монастырь в шестидесяти милях отсюда, чтобы ее никто не видел. Король понял, что все это исходит от сестры, которая является фаворитом королевы, на следующий день после того, как ее нет, повернул другого из дворца и ее мужа вместе с ней. Полагая, что в занятии любимца есть другие женщины, то есть такие, как идти по дворцу, коварно шпионируя каждый ненавязчивый момент, чтобы рассказать королеве [истории], король хотел бы превратить все их, только то, что он показался ему слишком большим скандалом. Впоследствии почти весь двор знал, что королева была досадована с королем, а король с ней, и, таким образом, эта буря продолжалась между ними. Я поговорил с монахом об этом и пожаловался, что он не сказал мне об этом, сожалея о том, что королева раздражалась и говорила ему, как я думал, что королева должна была действовать в этом случае и как он, на мой взгляд , должен был себя вести. Ибо в этом, я думаю, я понимаю свою роль, будучи женатым мужчиной, и часто обращался с женатыми людьми в подобных вопросах. Он категорически возражал, что было то же самое, что отрицать то, что было официально объявлено. Он сказал мне, что эти дамы не пошли на что-то подобное и говорили глупости, и, очевидно, не верили в то, что он сказал мне. Я больше не говорил об этом. Я говорил с ним, чтобы попытаться, не мог ли я тем или иным образом обсудить с ним некоторые незавершенные дела и [напомнить ему], что он никогда не должен считать меня чужим в этих вопросах, но до этого времени у меня есть не нашел его пригодным для меня. Он упрям, и, поскольку английские дамы этого дома, а также испанцы, близкие к королеве, довольно просты, я боюсь, что Королева не должна себя вести в этом шуме. Она делает это уже, потому что она ни в коем случае не скрывает своей злой воли к Контону, и король очень сожалеет об этом. это было то же самое, что отрицать то, что было официально объявлено. Он сказал мне, что эти дамы не пошли на что-то подобное и говорили глупости, и, очевидно, не верили в то, что он сказал мне. Я больше не говорил об этом. Я говорил с ним, чтобы попытаться, не мог ли я тем или иным образом обсудить с ним некоторые незавершенные дела и [напомнить ему], что он никогда не должен считать меня чужим в этих вопросах, но до этого времени у меня есть не нашел его пригодным для меня. Он упрям, и, поскольку английские дамы этого дома, а также испанцы, близкие к королеве, довольно просты, я боюсь, что Королева не должна себя вести в этом шуме. Она делает это уже, потому что она ни в коем случае не скрывает своей злой воли к Контону, и король очень сожалеет об этом. это было то же самое, что отрицать то, что было официально объявлено. Он сказал мне, что эти дамы не пошли на что-то подобное и говорили глупости, и, очевидно, не верили в то, что он сказал мне. Я больше не говорил об этом. Я говорил с ним, чтобы попытаться, не мог ли я тем или иным образом обсудить с ним некоторые незавершенные дела и [напомнить ему], что он никогда не должен считать меня чужим в этих вопросах, но до этого времени у меня есть не нашел его пригодным для меня. Он упрям, и, поскольку английские дамы этого дома, а также испанцы, близкие к королеве, довольно просты, я боюсь, что Королева не должна себя вести в этом шуме. Она делает это уже, потому что она ни в коем случае не скрывает своей злой воли к Контону, и король очень сожалеет об этом. «Контон» идентифицируется редактором как Уильям Комптон, жених Генриха VIII в стуле. Деталь, которая часто добавляется к этой истории, заключается в том, что, поймав Комптона, Букингем закричал: «Женщины из семьи Стаффорда не являются игрой для Контонов, нет и для Тюдоров!» Цитата не указана в докладе посла, однако, и на самом деле кажется, что Букингем никогда не говорил об этом. Скорее, комментарий был впервые сделан биографом Кэтрин Гаррет Маттингли в его описании инцидента: «Из-за лояльности к королеве или ее семье старшая сестра встревожила своего брата, который удивил галантного Комптона в комнате младшего. Букингем был в ярости. Женщины из семьи Стаффорда не играли в «Контоны», «нет» и «Тюдоров». «В какой-то момент, Но была ли Энн любовницей Генри? Ничто в докладе посла, которое является единственным источником этого инцидента (сокращенная версия появляется в « Письмах и документах Генриха VIII»), указывает, насколько далеко их отношения, если они вообще были, действительно исчезли. Они могли быть любовниками, или они могли бы продвигаться к делу, которое было прервано вмешательством сестры Анны и герцога. В качестве альтернативы, они могли бы так же легко иметь безвредный флирт или играть в игру придворной любви, и, конечно же, также возможно, что между королем и Энн не происходило ничего плохого. Гнев Генри мог быть вызван досадой, что сестра и брат Анны расстраивали королеву своими подозрениями или раздражение, что Букингемский выговор был одним из его любимых придворных, и гнев Кэтрин мог быть у Генри, уволив одну из ее любимых дам. Тем не менее, в Новый год 1513 года король подарил Анне серебряную позолоченную чашу весом более тридцати унций. Это был большой подарок для одной из дам королевы, как указывает Нил Самман, но список не является полным, как отмечает Самман; он представляет работу только одного из нескольких ювелиров, нанятых для подарков от короля в этом году. Подарок Анны был затмел то, что было дано Екатерине Арагонской: две большие горшки весом более 575 унций и стоили более 143 фунтов. Более того, и Анна, и ее сестра Элизабет подарили подарки Генри Нового года в 1513 году, так что вполне возможно, что Элизабет получила незарегистрированный подарок, сравнимый с подарком ее сестры. два больших горшка весом более 575 унций и стоимостью более 143 фунтов. Более того, и Анна, и ее сестра Элизабет подарили подарки Генри Нового года в 1513 году, так что вполне возможно, что Элизабет получила незарегистрированный подарок, сравнимый с подарком ее сестры. два больших горшка весом более 575 унций и стоимостью более 143 фунтов. Более того, и Анна, и ее сестра Элизабет подарили подарки Генри Нового года в 1513 году, так что вполне возможно, что Элизабет получила незарегистрированный подарок, сравнимый с подарком ее сестры. Однако имя Анны было связано с именем Уильяма Комптона, даже после 1513 года, когда он женился на даме с недвусмысленным названием Вербурга, которая была вдовой сэра Фрэнсиса Чейна и дочери сэра Джона Бреретона. В какой-то неопределенный срок, по словам Барбары Харрис, Комптон принял причастие как доказательство того, что не прелюбодействовал с Энн. Независимо от того, было это или нет, в 1523 году Комптон сделал завещание, в котором он оставил леди Гастингс интерес к жизни в части своей земли, что, как отмечает Харрис, было необычным для мужчины делать для женщины, которая не была близкий отношение. Комптон, умерший от потливой болезни в 1528 году, также уточнил, что массы будут произноситься за души царя, королевы и леди Гастингс, а также души самого себя и его жены. Что бы ни случилось или не произошло между Энн, Генри и Комптоном, Гастингс, похоже, очень привязался к Анне. В письме, написанном Харрисом в 1525 году, он писал: «От всего сердца я рекомендую вас вам, как того, кто больше всего рад слышать, что вы веселы и здоровы», и в своей воле он обращался с ней самым щедро и назвал ее одним из своих исполнителей. У пары было восемь детей; их старший сын, Фрэнсис, родился в 1513/14 году. Их внук Генри Гастингс, третий граф Хантингтон, женился на Кэтрин Дадли, самой молодой выжившей дочери герцога Нортумберлендского, в рамках тройной свадьбы, в которой снимались Гилдфорд Дадли и Джейн Грей. Еще один внук Гастингса, Мэри, получил предложение от Ивана Грозного, к большому разочарованию; к счастью, Источники : Календарь государственных документов, испанский Клэр Кросс, The Puritan Earl: Жизнь Генри Гастингса, Третий граф Хантингдон, 1536-1595 . Барбара Дж. Харрис, английские аристократические женщины, 1450-1550 . Письма и документы, иностранные и отечественные, Генрих VIII Гаррет Маттингли, Кэтрин Арагонская Беверли А. Мерфи, Принц-ублюдок: Потерянный сын Генриха VIII . Нейл Самман, Хенрикийский суд во время воспитания кардинала Уолси, c.1514-1529 . Кандидат наук. диссертация, Университет Уэльса, 1988. .

АРХИВ ТЕГОВ: герцог Букингемский?

АРХИВ ТЕГОВ: ГЕРЦОГ БУКИНГЕМСКИЙ Узурпация, убийство и многое другое 11 Понедельник Январь 2016 Сообщение от mattlewisauthor в 1483 году , король Ричард III , князья в башне ≈ 59 Комментарии ТегиCroinand Chronicle , Доминик Манчини , Герцог Букингемский , Эдвард IV , Полидор Вергилий , Принцы в Башне , Ричард III , Томас Море Недавно я прочитал серию сообщений в блогах, которые пытались доказать, что Ричард III не допустил смерти своих племянников. Несмотря на то, что я не вмешиваюсь в проведение и аргументирование этой точки зрения, я обнаружил, что некоторые из видов использования исходного материала сомнительны, некоторые из обвинений сомнительны, а некоторые из выводов растягиваются. Есть несколько проблем с узким выбором доступных источников, которые постоянно меня пугают. Не секрет, что любые убедительные доказательства так или иначе совершенно отсутствуют, но у меня есть проблемы с тем, как часто используются материалы. Существует четыре основных источника, которые часто используются, два современных и, следовательно, первичных источника и два близких к современности, которые обычно рассматриваются как первичные. Самым отдаленным во времени от событий, которые он описывает, является также тот, который традиционно рассматривается как наиболее полный и точный отчет, который сам по себе должен проявлять осторожность. Сэр Томас Морс, как полагают, начал писать свою Историю Короля Ричарда III около 1513 года, когда он был Подземным Лондоном, и первое, что нужно отметить, это то, что он никогда не публиковал эту работу. Он был завершен и выпущен в 1557 году зятем Мора Уильямом Растелом. Неясно, какие части истории Растелла закончились, но счет More стал принятой версией убийства принцев в Башне на протяжении веков, в значительной степени информируя пьесу Шекспира о монархе. Следующее, что кричит из первых строк работы More's, является ошибкой, беззаботной и нескорректированной. В первом же предложении нас сообщают, что «король Эдвард с этим именем Четвертый, после того, как он прожил пятьдесят три года, семь месяцев и шесть дней, а его царствовал два и двадцать лет, один месяц и восемь дней, умер в Вестминстере девятый день апреля ». Эдвард IV фактически умер девятнадцать дней шорты своего сорока первого дня рождения. Эта вопиющая ошибка часто оправдывается предположением о том, что More, должно быть, означало проверить его работу позже, но это предложение обычно делают те же самые читатели, которые настаивают на том, что More был брезгливым, заслуживающим доверия человеком, который не лгал и не собирался правдивость того, что он написал. Эти два аргумента кажутся мне взаимоисключающими. Это первое предложение работы More. Неужели он действительно догадался, давая такую ​​точную цифру, которую он не знал, был прав, как первые слова его работы? Эдвард был королем двадцать два года, один месяц и пять дней (игнорируя его краткое пребывание в Бургундии), поэтому More показывает нам, что он может получить все правильно, если захочет (хотя еще 3 дня). Почему бы не вставить местозаполнитель «около пятидесяти трех лет» или пробел, который нужно заполнить, когда можно найти правильный номер? Количество лет неверно, количество месяцев неверно, а количество дней неверно. Как это могло произойти? поэтому More показывает нам, что он может получить эти вещи правильно, если захочет (хотя еще 3 дня). Почему бы не вставить местозаполнитель «около пятидесяти трех лет» или пробел, который нужно заполнить, когда можно найти правильный номер? Количество лет неверно, количество месяцев неверно, а количество дней неверно. Как это могло произойти? поэтому More показывает нам, что он может получить эти вещи правильно, если захочет (хотя еще 3 дня). Почему бы не вставить местозаполнитель «около пятидесяти трех лет» или пробел, который нужно заполнить, когда можно найти правильный номер? Количество лет неверно, количество месяцев неверно, а количество дней неверно. Как это могло произойти? Сэр Томас Море Сэр Томас Море В предыдущем посте я исследовал идею о том, что Ричард III Шекспираникогда не предназначалось для того, чтобы его воспринимали буквально и могли иметь совершенно иное значение для современной аудитории. Что, если бы More, по сути, означало, что его работа была фактически неточной в самом ее открытии? Его другая известная работа, утопия, касается понятий политических и социологических идеалов. Утопическое общество имеет много аспектов. Больше, должно быть, было связано с - эвтаназией, разводом, замужним духовенством, - но он намеревался быть идеальным обществом. В его комментариях говорится, что идеальное общество не может существовать, в то время как частная собственность принадлежит гражданам, но также и то, что истинный коммунизм не реализуется в реальном мире, и его вывод состоит в том, что совершенное общество недостижимо. Утопия была опубликована в 1516 году, в то время, когда More также писал историю короля Ричарда III. Что, если бы работа More над Ричардом III также была намеком на аллегорию? Возможно, это было слишком неудобно или оказалось неудовлетворительным, и его заменила Утопия, или, может быть, они должны были быть прочитаны бок о бок. Как и Шекспир, было больше использовать Ричарда III, фигуру из ближнего прошлого, которую можно было поносить в любом случае, что подходит писателю, потому что он больше не имел связи с троном. У Генриха VIII была кровь йоркцев из Эдварда IV, но не Ричарда III, поэтому он был честной игрой и настолько близок во времени, что его история может быть почти осязаемым предупреждением против тирании и убийства невинных людей. Часто упускают из виду, что тирания Генриха VIII началась в самом начале его правления, а не через пару десятилетий. Одним из его первых поступков на смену его отцу было арестовать сэра Ричарда Эмпсона и Эдмунда Дадли, двух ближайших советников его отца и наиболее эффективных генераторов доходов. Это вызвало у них глубокую ненависть, и Генри понял, что может стать популярным заявлением, как только он станет королем. Тиран будет обходить правосудие по двум основным причинам; безопасности и популярности, а Генрих VIII казнил этих людей, якобы для того, чтобы делать то, что его отец проинструктировал их, хотя они не нарушали никакого закона, а все еще в подростковом возрасте просто для популярности, которую он принес бы ему. Что же тогда, если бы в «Истории короля Ричарда III» в качестве ренессансного трактата «Подробнее» началась история об опасности тирании и убийстве невинных людей? Он предупреждал Генриха VIII, что убийство людей без надлежащей правовой процедуры может только закончиться плохо? Его отказ опубликовать его можно объяснить его продвижением на Тайный совет в 1514 году. О смерти Генриха VI больше писал о Ричарде III: «Он убил своими руками короля Генриха Шестого, будучи заключенным в Башне, как постоянно говорят люди, и что без заповеди или знания Короля, который, несомненно, , если бы он намеревался совершить такое дело, назначил эту мясную должность кому-то другому, кроме своего собственного брата. Еще больше сообщает только слухи - «как постоянно говорят мужчины», и утверждение, что Эдвард IV не знал, что Генрих VI должен был быть убит, смехотворно. Остается возможным, что Ричард, как констебль Англии, устроил смерть и, возможно, даже сделал это сам, но Эдвард, должно быть, отдал приказ. Если бы он этого не сделал, то где наказание или порицание за несанкционированный цареубийство? Ричард был естественным выбором. Кому, кроме брата царя, может быть разрешено совершить дело? Простолюдина не может быть позволено убить короля, потому что он мог бы сделать это снова, и величие позиции было бы опасно подорвано. Ричард был не только братом Эдварда, он был человеком, которого король доверял неявно. Является ли это еще одним указателем того, что «Больше» не писал всю правду, а что-то, что нужно было посмотреть немного ближе? Возвращаясь к 1483 году, Больше писал о проповеди о неправомерности князей, что «главное и самое весомое из всего этого изобретения» в этом заключалось: они должны утверждать ублюдку либо у самого короля Эдуарда, либо у его детей, или и то, и другое, чтобы он не мог наследовать корону герцогом Йоркским и принцем. Устраивать ублюдок в короле Эдуарде было открыто против упрека собственной матери Протектора, который был для них матерью; ибо в этом месте не может быть другого цвета, но притворяться, что его собственная мать была одной прелюбодейкой, которая, не противостоящая, для достижения своей цели, которую он не допустил; но, тем не менее, он должен был бы уделять больше внимания более и менее выгодным образом, даже не в полной мере ясным и прямым, но что дело должно быть затронуто, лукаво, как если бы люди пощадили в тот момент, говорить всю правду из страха перед его неудовольствием. Но другой момент, касающийся ублюдка, который они придумали, чтобы предположить в детях короля Эдуарда, что он будет открыто объявлен и усилен до предела ». Тогда было больше заявлений о том, что было какое-то тонкое предположение, что Эдвард IV был ублюдком, но, чтобы избежать оскорбления его матери, Ричард не делал это слишком простым и не полагался на него. Обвинение в том, что князья были незаконными, было главной составляющей его плана. Больше делает еще одну ошибку, назвав тему предварительного контракта как Дама Элизабет Люси, а не леди Элеонор Батлер. Еще одна вопиющая ошибка в учетной записи, на которую мы должны полностью полагаться человеком выше упрека? что он будет открыто объявлен и усилен до предела ». Тогда было больше заявлений о том, что было какое-то тонкое предположение, что Эдвард IV был ублюдком, но, чтобы избежать оскорбления его матери, Ричард не делал это слишком простым и не полагался на него. Обвинение в том, что князья были незаконными, было главной составляющей его плана. Больше делает еще одну ошибку, назвав тему предварительного контракта как Дама Элизабет Люси, а не леди Элеонор Батлер. Еще одна вопиющая ошибка в учетной записи, на которую мы должны полностью полагаться человеком выше упрека? что он будет открыто объявлен и усилен до предела ». Тогда было больше заявлений о том, что было какое-то тонкое предположение, что Эдвард IV был ублюдком, но, чтобы избежать оскорбления его матери, Ричард не делал это слишком простым и не полагался на него. Обвинение в том, что князья были незаконными, было главной составляющей его плана. Больше делает еще одну ошибку, назвав тему предварительного контракта как Дама Элизабет Люси, а не леди Элеонор Батлер. Еще одна вопиющая ошибка в учетной записи, на которую мы должны полностью полагаться человеком выше упрека? Больше делает еще одну ошибку, назвав тему предварительного контракта как Дама Элизабет Люси, а не леди Элеонор Батлер. Еще одна вопиющая ошибка в учетной записи, на которую мы должны полностью полагаться человеком выше упрека? Больше делает еще одну ошибку, назвав тему предварительного контракта как Дама Элизабет Люси, а не леди Элеонор Батлер. Еще одна вопиющая ошибка в учетной записи, на которую мы должны полностью полагаться человеком выше упрека? Об убийстве принцев. Более подробно сэр Джеймс Тирелл в деле от имени короля испугался собственной безопасности (человек, который становится все более похожим на самого Генриха VIII). Это уже давно принятый и авторитетный отчет, используемый для доказательства вины Ричарда, и что человеческие останки, отдыхающие в Вестминстерском аббатстве, являются таковыми из князей в Башне, которые были обнаружены именно там, где More сказали, что они будут. Разумеется, это полностью игнорирует то, что «На самом деле говорит», что «он не допустил, как я слышал, погребения в столь мерзком уголке, говоря, что он захотел бы их похоронить в лучшем месте, потому что они были сынами короля. Ло, почетный характер короля! После этого они говорят, что священник сэра Роберта Бракенбери снова взял тела и тайком похоронил их в месте, которое только он знал, и что, по случаю его смерти, никогда не мог с тех пор выходить на свет ». Более категорично заявляет, что тела не оставались под лестницей в лондонском Тауэре. Если бы у него было это неправильно, тогда как мы должны полагаться на его другие доказательства (если мы когда-либо имели в виду)? Сэр Томас дает дополнительные подробности, чтобы поддержать свою историю об убийстве, заявив: «Очень правда, и хорошо известно, что в то время, когда сэр Джеймс Тирелл находился в Башне, за измену, совершенную против самого знаменитого принца, короля Генриха Седьмой - и Дайтон, и он были обследованы и признались в убийстве в порядке выше написанного, но там, где тела были удалены, они ничего не могли сказать ». Мне когда-то говорили, что любой, кто начинает предложение с «Честно говоря», вероятно, лжет. Нет другой записи, кроме заявления Мора о том, что Тирелла даже допрашивали об убийстве мальчиков, не говоря уже о том, что он признался. Отверстия в истории усугубляются, когда More пишет о «Милях Леса убийц» в поэтапном фрагменте Сен-Мартина; Дайтон, действительно, ходит по живым с хорошей возможностью быть повешенным, прежде чем он умрет; но сэр Джеймс Тирелл умер на башне Хилл, обезглавленный за измену ». Подождите - Дайтн гуляет по улицам? Дайтон, который признался в убийстве двух молодых мальчиков, двух принцев, с сэром Джеймсом Тирелом? Итак, после его признания он был отправлен по дороге? Несомненно, это нелепо. Возможно, более вероятно, что это какой-то политический комментарий к государству, разрешающему убийцам бродить бесплатно. Недавно появилась история, в которой говорилось, что участие Элизабет Йорк и Генриха VII в испытании Тирелла на лондонской Башне доказывает связь с князьями. Генри и Элизабет находились в Башне во время судебного разбирательства. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Подождите - Дайтн гуляет по улицам? Дайтон, который признался в убийстве двух молодых мальчиков, двух принцев, с сэром Джеймсом Тирелом? Итак, после его признания он был отправлен по дороге? Несомненно, это нелепо. Возможно, более вероятно, что это какой-то политический комментарий к государству, разрешающему убийцам бродить бесплатно. Недавно появилась история, в которой говорилось, что участие Элизабет Йорк и Генриха VII в испытании Тирелла на лондонской Башне доказывает связь с князьями. Генри и Элизабет находились в Башне во время судебного разбирательства. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Подождите - Дайтн гуляет по улицам? Дайтон, который признался в убийстве двух молодых мальчиков, двух принцев, с сэром Джеймсом Тирелом? Итак, после его признания он был отправлен по дороге? Несомненно, это нелепо. Возможно, более вероятно, что это какой-то политический комментарий к государству, разрешающему убийцам бродить бесплатно. Недавно появилась история, в которой говорилось, что участие Элизабет Йорк и Генриха VII в испытании Тирелла на лондонской Башне доказывает связь с князьями. Генри и Элизабет находились в Башне во время судебного разбирательства. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Возможно, более вероятно, что это какой-то политический комментарий к государству, разрешающему убийцам бродить бесплатно. Недавно появилась история, в которой говорилось, что участие Элизабет Йорк и Генриха VII в испытании Тирелла на лондонской Башне доказывает связь с князьями. Генри и Элизабет находились в Башне во время судебного разбирательства. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Возможно, более вероятно, что это какой-то политический комментарий к государству, разрешающему убийцам бродить бесплатно. Недавно появилась история, в которой говорилось, что участие Элизабет Йорк и Генриха VII в испытании Тирелла на лондонской Башне доказывает связь с князьями. Генри и Элизабет находились в Башне во время судебного разбирательства. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Почему еще, кроме как узнать судьбу своих братьев? Для этого, чтобы складываться, нам нужно было бы игнорировать тот факт, что Тайрелл был опробован в Гильдхолле. Часто утверждается, что «Больше» имело внутренние знания, а также доступ к живым в течение 1483. Томас был на некоторое время членом семьи кардинала Джона Мортона, архиепископа Кентерберийского и Немезиды Ричарда III. Было высказано предположение, что рукопись More's была фактически работой Мортона или, по крайней мере, Мортон дал более важную информацию. Принять это - значит полагать, что Мортон сознательно скрыл важную информацию от Генриха VII, позволяя ему постоянно страдать от Уорбека и других претендентов. Не то чтобы я думал, что Мортон над таким маневром. Второй ближайший источник написал Полидор Вирджил. Его правдивость сомнительна, потому что Вирджил был заказан Генрихом VII, чтобы написать его, но ему часто дают большой вес. Его история отличается от «Море» по отношению к проповеди доктора Ральфа Шаа, о которой Вергилий писал: «Ральф Шаа, ученый человек, позаботившись о намерении не относиться к божественному, но трагическому дискурсу, начал наставлять людей, многие причины, как то, что покойный король Эдуард не был рожден Ричардом Герцогом Йорком », утверждая только, что обвинение было в незаконности Эдварда IV и не упоминании о предварительном контракте. Почему он мог утверждать, что тесть его покровителя был ублюдком? Наверное, потому что это не было обвинение, которое воспринималось всерьез, Полидор Вирджил Полидор Вирджил Об убийстве князей Вергилий утверждал, что Ричард «отправился в Йорк, и сначала он отправился прямо в Глостер, где, когда он задержался на отвратительной вине злой совести, он так испугал его каждый момент, как он жил в постоянный страх, за то, что он изгнал из-за какого-либо среднего значения, которое он определил смертью, чтобы отправить своих племянников, потому что, пока они живут, он не может быть вне опасности; поэтому он отправил ордер Роберту Бракенбери ». История похожа на учетную запись More's, в которой Бракенбери отказывается видеть это. «Ричард понял лейтенанта, чтобы отложить то, что он заповедал, и он взял на себя ответственность за то, чтобы ускорить эту резню в другой, то есть Джеймса Тайрелла, который, будучи вынужден исполнять заповеди короля, скорбно поскакал в Лондон и , к худшему примеру, о котором почти когда-либо слышали, убили тех младенцев королевского вопроса. В конце концов принц Эдвард и Ричард его брат; но с какой смертью эти счастливые дети были казнены, это, конечно, не известно ». В отличие от Больше, Вергилий не мог раскрыть метод смерти князей, а Тирелл - скорбный, не желающий убийца. Написав раньше, чем More, и с доступом к тем, кто прожил до 1483 года, Вергилий не смог получить детальную информацию. Его покровитель также глубоко заинтересовался тем, чтобы убедиться, что все считают, что мальчики были действительно мертвы. Вергилий не мог раскрыть метод смерти князей, а Тирелл - скорбный, не желающий убийца. Написав раньше, чем More, и с доступом к тем, кто прожил до 1483 года, Вергилий не смог получить детальную информацию. Его покровитель также глубоко заинтересовался тем, чтобы убедиться, что все считают, что мальчики были действительно мертвы. Вергилий не мог раскрыть метод смерти князей, а Тирелл - скорбный, не желающий убийца. Написав раньше, чем More, и с доступом к тем, кто прожил до 1483 года, Вергилий не смог получить детальную информацию. Его покровитель также глубоко заинтересовался тем, чтобы убедиться, что все считают, что мальчики были действительно мертвы. Два современных источника во многих отношениях одинаково проблематичны. Доминик Манчини был итальянским гостем в Лондоне весной и ранним летом 1483 года, и его доказательства, как правило, считаются особенно ценными, потому что он был иностранным глазом, без топора, чтобы размалывать с обеих сторон. Эта легкая уверенность игнорирует ключевые аспекты работы Манчини, не в последнюю очередь ее название. Как правило, это «Узурпация Ричарда III», полное латинское название - это «Доминики Манчини», «Родни Англи» в «Риккардум Терсиум», «Ангелум Катонем Премулем Винненсиум», «Либеллус Инсипит». Здесь важны две вещи. «De Occupatione» не переводится как «Узурпация», а как «Занятие - оккупация престола Англии» Ричардом Третьим. У латыни есть слова для узурпации, Второй важный элемент в названии - это идентификатор покровителя Манчини. Анджело Като был архиепископом Вьенны, и для него это был отчет Манчини. Это важно, потому что Катон был членом французского суда, на какое-то время служил личным врачом Людовиком XI. Эта связь имеет решающее значение, потому что Ричард был фигурой, известной французскому суду, и интересовался хитроумным и хитрым Луисом, который должен был отметить Ричарда как человека, который мог бы следить за кампанией Эдварда IV, чтобы вторгнуться во Францию. Ричард не согласился с решением брата заключить мир и отказался присутствовать на подписании мирного договора. Людовику удалось завести частную встречу с Ричардом позже, возможно, чтобы его размер. Манчини писал для человека, близкого к Луи, у которого был бы образ Ричарда, окрашенный этими отношениями, и это должно повлиять на счет Манчини и на то, что мы можем на нем положиться. Манчини делает несколько ошибок, которые предают отсутствие понимания английского общества, политики и культуры, которые уменьшают его надежность, но нельзя игнорировать личность его покровителя. Людовик XI Король Людовик XI Манчини записал проповедь Ральфа Шаа, отметив, что Ричард «настолько искалечил проповедников божественного слова, что в своих проповедях людям они не краснели, чтобы сказать перед лицом приличия и всей религии, что потомство короля Эдуарда должен быть немедленно искоренен, поскольку он не был законным королем, и не мог быть его проблемой. Эдвард сказал, что они были зачаты в прелюбодеянии и во всех отношениях были непохожими на покойного герцога Йоркского. Как и больше, и в отличие от Вергилия, Манчини записывает двойное обвинение в том, что Эдвард IV был ублюдком и что его дети тоже были незаконными. Весьма важно, что история незаконности Эдварда IV, как полагают, возникла во Франции, при дворе Людовика XI, где это была постоянная шутка. Манчини, возможно, знал историю и включил ее в пользу Катона, или даже, так как Манчини рассказывает нам, что он пишет свои воспоминания позже по просьбе Катона, его кормили рассказом Катона. Оставив Англию до того, как события перешли, Манчини не дает никаких доказательств судьбы племянников Ричарда. Наш другой современный источник - это красноречивая Croyland Chronicle. Хотя автор анонимен, его понимают как очень близкого к правительству йоркиста, и его условно идентифицировали как епископа Джона Рассела, канцлера Ричарда III. Доверенным членом правительства Эдварда IV считается, что Рассел с позиции неохотно принял позицию канцлера после того, как епископ Ротерем был уволен. Рассел оставался канцлером, пока Ричард III не уволил его в июле 1485 года незадолго до Босуорта. Считается, что продолжение Croyland Chronicle, с которым он засчитывается, было написано вскоре после Босуорта в начале правления Генриха VII. Конечно, Хроника Croyland не благоприятствует Ричарду, критикуя пороки его двора, особенно на Рождество, хотя это было традиционно благочестивое мнение Церкви. По вопросу о проповеди Ральфа Шаа, Кройльда записала, что «в молитве изложено в одном из писем пергамента, что сыновья короля Эдуарда были ублюдками на том основании, что он заключил контракт брак с одной дамой Элеонорой Ботель, перед его браком с королевой Элизабет; и к которой была достигнута кровь его другого брата, Джорджа, герцога Кларенса; так что в настоящее время никакой четкой и неповрежденной линеальной крови не может быть найден Ричард Герцог Йоркский, за исключением лица упомянутого Ричарда, герцога Глостера. На холодном фактическом счете не упоминается обвинение, выдвинутое против Эдварда IV, хотя это может быть связано с тем, что Рассел (если бы он был автором) не придавал бы доверия этому требованию против своего бывшего мастера. Однако, если бы это было так, зачем записывать утверждение о его браке и его сыновьях? Почему один, а не другой, когда, конечно, если бы оба были сделаны, оба или ни один из них не были бы записаны? Свидетельства Кройны, когда они были сопоставлены с другими доступными счетами, приведут меня к выводу, что Ральф Шаа проповедовал о существовании предварительного контракта и незаконности князей, но не упомянул о незаконности Эдварда IV. О судьбе принцев Кройленд предлагает рассказ о том, что в конце лета было сделано публичное провозглашение, что Генри, герцог Букингемский, который в это время жил в Брекноке в Уэльсе, раскаялся в своем прежнем поведении и был бы главный проводник в этой попытке, в то время как распространился слух о том, что сыновья короля Эдуарда до его смерти умерли насильственной смертью, но было неясно, как ». Кажется, что Крусленд объясняет, что слухи о том, что мальчики были мертвы, были сознательно созданы и распространены как часть Восстания Букингема (что было, по сути, восстанием Генри Тудора, как обсуждалось в предыдущем посте). Нигде он, хорошо информированный, поскольку он, несомненно, был, пожалуй, в самом центре правительства Ричарда, заявил, что они мертвы или что Ричард приказал убить их. Письмо под руководством Генри Тюдора, ему нечего было опасаться обвинения и всего, что можно было бы получить от нового короля, желающего узнать судьбы потенциальных соперников. Почему такой хорошо информированный человек никогда не заявлял, что их убили? Возможно, потому, что он знал секрет, который его новый король не хотел бы, это только увеличило бы его неуверенность. Есть еще один источник, обнаруженный среди коллекции колледжа в 1980-х годах, который относится к рассказу о том, что принцы были убиты «по типу» герцога Букингемского. Хотя есть дискуссия о том, означает ли «тиски» совет или устройство, тем не менее есть больше свидетельств того, чтобы связать Букингем и его восстание с смертью мальчиков. Возможно, это связано с рассказом Кройны, но слух смутился, или, может быть, это правда. Почему такой хорошо информированный человек никогда не заявлял, что их убили? Возможно, потому, что он знал секрет, который его новый король не хотел бы, это только увеличило бы его неуверенность. Есть еще один источник, обнаруженный среди коллекции колледжа в 1980-х годах, который относится к рассказу о том, что принцы были убиты «по типу» герцога Букингемского. Хотя есть дискуссия о том, означает ли «тиски» совет или устройство, тем не менее есть больше свидетельств того, чтобы связать Букингем и его восстание с смертью мальчиков. Возможно, это связано с рассказом Кройны, но слух смутился, или, может быть, это правда. Почему такой хорошо информированный человек никогда не заявлял, что их убили? Возможно, потому, что он знал секрет, который его новый король не хотел бы, это только увеличило бы его неуверенность. Есть еще один источник, обнаруженный среди коллекции колледжа в 1980-х годах, который относится к рассказу о том, что принцы были убиты «по типу» герцога Букингемского. Хотя есть дискуссия о том, означает ли «тиски» совет или устройство, тем не менее есть больше свидетельств того, чтобы связать Букингем и его восстание с смертью мальчиков. Возможно, это связано с рассказом Кройны, но слух смутился, или, может быть, это правда. обнаруженный среди коллекции колледжа в 1980-х годах, который относится к рассказу о том, что принцы были убиты «по типу» герцога Букингемского. Хотя есть дискуссия о том, означает ли «тиски» совет или устройство, тем не менее есть больше свидетельств того, чтобы связать Букингем и его восстание с смертью мальчиков. Возможно, это связано с рассказом Кройны, но слух смутился, или, может быть, это правда. обнаруженный среди коллекции колледжа в 1980-х годах, который относится к рассказу о том, что принцы были убиты «по типу» герцога Букингемского. Хотя есть дискуссия о том, означает ли «тиски» совет или устройство, тем не менее есть больше свидетельств того, чтобы связать Букингем и его восстание с смертью мальчиков. Возможно, это связано с рассказом Кройны, но слух смутился, или, может быть, это правда. Хроника, называя герцога Букингемского Хроника, называя герцога Букингемского Заключение этого краткого обзора доступных источников заключается в том, что они не дают неопровержимых доказательств. Я сомневаюсь, что сэр Томас Моо имел в виду рассказать историю короля Ричарда III, но указал на то, что он писал аллегорию и предлагал моральную историю. У Вергилия была своя повестка дня, и его доказательства противоречат взгляду современного свидетеля о проповеди Шаа, в то время как он признается, что не знает о судьбе князей, не подозревая, что их убил король Ричард. Доказательства Манчини ставятся под сомнение, когда его патрон и аудитория рассматриваются. Утверждение о незаконности Эдварда IV, включенное Вирджилом и Море, возможно, произошло из учетной записи Манчини, созданной для человека в центре происхождения этой истории. Крейленд, не поклонник Ричарда, заявляет, что предварительный договор был единственным предметом проповеди и что смерть принцев была сознательно придуманным слухом, чтобы получить поддержку для восстания. Его доказательства беспристрастны и лишены повестки дня, что делает его самым надежным для нас. Основываясь на том, что говорит Кройон, история доконтракта была причиной того, что князья были объявлены нелегитимными, была единственной историей, которая была представлена ​​и, должно быть, была в обращении и получила достаточно широкое распространение, чтобы заставить людей власти ходатайствовать о том, чтобы Ричард III взял трон. Его молчание по поводу судьбы князей также расстраивает, но раскрывает. Он утверждает, что только слухи о их смерти были частью запланированного восстания, и на самом деле он не утверждал, что они мертвы, не говоря уже о том, что Ричард распорядился об их убийстве. Нашим единственным другим руководством являются действия тех, кто живет весной и летом 1483 года в Лондоне. Например, возможное появление Элизабет Вудвилл из святилища в 1484 году всегда было проблематичным. Если бы она знала, что Ричард убил своих сыновей Эдвардом IV, зачем передавать ее дочерей, как ягнят, на бойню? Ричард обещал позаботиться о них, но что означает слово ребенка-убийцы для их матери? Тот факт, что Ричард, по сути, приказал убить одного из сыновей Элизабет Вудвилл, часто цитируется, и вопрос спрашивает о том, будет ли она ценить королевского сына более высоко, чем не королевский сын, но этот вопрос часто задают те же люди, которые считают, что Элизабет Вудвилл появилась из-за того, что она была настолько беспощадной, что даже зная, что Ричард теперь убил трех своих сыновей, она не могла долго оставаться в святилище даже для того, чтобы сохранить своих дочерей в безопасности. Казни Ричарда Грея, вместе с Энтони, ее братом, были очень разными. Они не были, как я уже говорил, незаконными, поскольку Ричард все еще был констеблем Англии и в рамках закона, чтобы заказать их казни. Они были признаны виновными в государственной измене, а их смерти были гораздо более законными, чем у отца Элизабет и другого брата в руках Уорика. Ричард использовал закон, чтобы публично убить Ричарда Грея. Если бы он убил князей, это было бы совершенно незаконно и незаконно. Элизабет, возможно, смогла бы погубить потерю на прежней основе, которая характеризовала ее жизнь, но, конечно же, не вторую. Она могла бы чувствовать себя комфортно, отдавая себя и своих дочерей человеку, который убьет, если закон разрешит или потребует его, но, конечно же, не будет холодным убийцей детей втайне. Ее действия имеют больший смысл, если у нее есть некоторые конкретные доказательства того, что ее сыновьям Эдварду IV не было причинено вред в тайне и вне закона. Только тогда она могла убедиться, что ее дочери не представляют опасности. Некоторые говорят, что у девочек нет угрозы. То есть игнорировать тот факт, что Генри Тюдор поклялся использовать одного из них, чтобы взять у него престол Ричарда. Они были почти такой же угрозой, как и их братья. Она могла бы чувствовать себя комфортно, отдавая себя и своих дочерей человеку, который убьет, если закон разрешит или потребует его, но, конечно же, не будет холодным убийцей детей втайне. Ее действия имеют больший смысл, если у нее есть некоторые конкретные доказательства того, что ее сыновьям Эдварду IV не было причинено вред в тайне и вне закона. Только тогда она могла убедиться, что ее дочери не представляют опасности. Некоторые говорят, что у девочек нет угрозы. То есть игнорировать тот факт, что Генри Тюдор поклялся использовать одного из них, чтобы взять у него престол Ричарда. Они были почти такой же угрозой, как и их братья. Она могла бы чувствовать себя комфортно, отдавая себя и своих дочерей человеку, который убьет, если закон разрешит или потребует его, но, конечно же, не будет холодным убийцей детей втайне. Ее действия имеют больший смысл, если у нее есть некоторые конкретные доказательства того, что ее сыновьям Эдварду IV не было причинено вред в тайне и вне закона. Только тогда она могла убедиться, что ее дочери не представляют опасности. Некоторые говорят, что у девочек нет угрозы. То есть игнорировать тот факт, что Генри Тюдор поклялся использовать одного из них, чтобы взять у него престол Ричарда. Они были почти такой же угрозой, как и их братья. Только тогда она могла убедиться, что ее дочери не представляют опасности. Некоторые говорят, что у девочек нет угрозы. То есть игнорировать тот факт, что Генри Тюдор поклялся использовать одного из них, чтобы взять у него престол Ричарда. Они были почти такой же угрозой, как и их братья. Только тогда она могла убедиться, что ее дочери не представляют опасности. Некоторые говорят, что у девочек нет угрозы. То есть игнорировать тот факт, что Генри Тюдор поклялся использовать одного из них, чтобы взять у него престол Ричарда. Они были почти такой же угрозой, как и их братья. Тогда есть тот факт, что Ричард никоим образом не узурпировал трон Англии. Ему было предложено принять его делегацией, номинально представляющей парламент (хотя важно отметить, что сам парламент в то время не заседал). Если бы эти люди видели доказательства предварительного контракта, тогда они приняли его и попросили Ричарда быть королем, потому что он был единственным законным кандидатом. Я не покупаю идею, что они смутились от страха от вооруженной силы, которая была на его пути. Могущественных мужчин в стране и в городе никогда не было так легко запугать. Есть еще одна причина, по которой Томас Моор написал такое осуждение Ричарда III. Что, если это была дымовая завеса, как предложил Джек Леслов и подробно описан в предыдущем посте ? Мэтью Льюис написал «Войны роз» (Amberley Publishing), подробный взгляд на ключевых игроков гражданской войны, раздирающих Англию в пятнадцатом веке, и « Средневековая Британия» в «100 фактах» (Amberley Publishing), в которой предлагается турне средних веков, объясняя факты и ставя отчет прямо на общие заблуждения. Мэтт также является автором краткой биографии Ричарда III «Взгляд короля Ричарда III» с кратким обзором «Войны роз», «Взгляд на Войны роз» . Мэтт также имеет два романов; Лояльность , история жизни короля Ричарда III и Честь , которая следует за Фрэнсисом, лордом Ловелем после Босуорта. Подкаст Ричарда III и подкасты «Войны розы» могут подписаться на iTunes или на YouTube . Мэтт также можно найти в Twitter @mattlewisauthor и на Facebook . Объявления Сообщить об этом объявлении Сообщить об этом объявлении Почему это называется букингемским мятежом? 23 Суббота, август 2014 г. Сообщение от mattlewisauthor в 1483 году , король Ричард III , лорд Стэнли , Принцы в башне ≈ 18 Комментарии ТегиБукингемское восстание , герцог Букингемский , Элизабет Вудвилл , Генри Стаффорд , Джон Мортон , лорд Стэнли , Маргарет Бофор , принцы в башне , Ричард III , Томас Стенли Первая серьезная угроза царствованию Ричарда III произошла в середине октября 1483 года, всего через четыре месяца после его коронации. Трудно теперь правильно судить о популярной реакции на нового короля и его захвате власти, но тот факт, что такая реальная угроза наступила так быстро, указывает на некоторое недовольство даже во время медового месяца. Когда Ричард продвигался вокруг своего нового королевства, отказывающегося от подарков денег и довольных «людьми, которых он лучше всего ценит, чем когда-либо принц», как восторг Томаса Лэнгтона, епископ Святого Давида, другие были явно менее оптимистичны в отношении нового короля. Когда начался бунт, было классно привлечь самого близкого и самого могущественного союзника Ричарда в последние несколько месяцев, Генри Стаффорда, герцога Букингемского. Герцог должен был дать свое имя восстанию, но это была просто ранняя ловкость ручного трюка ... ну, больше об этом. Генри Стаффорд, герцог Букингемский Генри Стаффорд, герцог Букингемский Хотя Букингемское восстание потерпело неудачу, важно понять, насколько велика и хорошо организована угроза, на самом деле это было, и как повезло Ричарду, когда он наконец сломался. Характер режимов, особенно новых, стремящихся положить конец корням, что восстание следует преуменьшать, но мы не должны позволять этому ослепить нас до размеров и сложности того, что было запланировано. Восстание должно было состояться 18 октября, в День Святого Люка. Вероятно, люди меньше внимания уделяли календарной дате, чем праздничные дни в средневековые времена, и это говорит о том, что огромные королевские события всегда совпадали с праздничными днями. Так что слово распространилось бы, что праздник Святого Луки был днем. Кент должен был подняться и напасть на Лондон с юго-востока, привлекая внимание Ричарда таким образом, как люди Западной Страны, Уилтшира и Беркшира, раздутые валлийской армией Букингема, пересекающие силу Северна и Генри Тюдора из бретонских наемников, возможно, в Девоне переехал с запада. Когда Ричард обратил внимание на Кента, они упали бы на него, застали бы его врасплох и сбивали бы мощь их неудовлетворенности. Но как Ричард пришел к этому так быстро? В июне его коронация была триумфом. Он был хорошо принят по всей стране, особенно на севере. Возможно, именно здесь и началась эта проблема. Ричард был чем-то вроде неизвестного количества в Лондоне, и после неприятностей, которые казались едва ли позади, мало кто мог бы выглядеть благоприятно в более неопределенные времена и больше смены режима, особенно когда это новое прибытие спустилось с севера и открыто одобрило регион. Будет вставлен вопрос о самоисполняющемся пророчестве, чтобы добавить к котлу путаницы. Тайна превращения Букингема в его пальто так же увлекательна, как это невозможно решить. Он, возможно, выпал с Ричардом по поводу судьбы сыновей Эдварда IV, хотя даже эта возможность подразделяется на две части, поскольку Букингем, возможно, был потрясен планом, изложенным Ричардом, чтобы покончить с мальчиками, или Букингем, возможно, яростно утверждал, что это должен быть сделан только для того, чтобы быть отвергнутым Ричардом. Возможно, Букингем видел какую-то месть против клана Вудвилла, за которого он был вынужден вступить в брак, убив двух своих сыновей матриарха. Источники предлагают такой же вес к преобладающему мнению, что Бакингем убил мальчиков, как Ричард, и Букингем задержался в Лондоне в течение нескольких дней после того, как Ричард ушел из своей прогрессии. Просто, у нас нет ответа на это, только возможности, которые требуют экспертизы. Мы знаем, что Букингем давно мечтал вернуть обширное наследство Бохуна, которое он оставил у него Эдвардом IV. Ричард был в состоянии восстановить это в Букингеме, ожидая только одобрения парламентариев, но, возможно, это было слишком медленным для Люсинга и вызвало сомнение в том, что он когда-нибудь вернет его. Есть две фигуры, которые, вероятно, занимают видное место в бегстве Бакингема, и, возможно, играют роль, которая намного глубже закладывается в основу правления Ричарда III. Этот неотъемлемый и непреодолимый дуэт - Джон Мортон, Епископ Эли и Маргарет Стэнли (урожденная Бофор). Я знаю, что многое связано с участием Маргарет Бофор или его отсутствием, например, в судьбе сыновей Эдварда IV, но это слишком мало для меня. Я не сомневаюсь, что многие возражают против того, что я предлагаю, но я не представляю его как факт, просто как возможную интерпретацию того, что произошло. Я не согласен с мнением о том, что Маргарет Бофор не могла быть вовлечена во все, что происходило так же сильно, как и я, с тем, что она определенно убила мальчиков. Леди Маргарет Бофорт Леди Маргарет Бофорт Тудорский антиквар Эдвард Холл написал около 60 лет спустя, что Маргарет Бофорт случайно встретила Букингема на дороге возле Бриджнорта, когда она отправилась в Вустер, и он вернулся на свои земли в Уэльсе. Она предположительно умоляла Букингема заступиться с Ричардом от ее имени, чтобы использовать его влияние, чтобы обеспечить безопасное возвращение сына и его брак с дочерью Эдварда IV, соглашение, которое было близко к осуществлению, когда Эдвард внезапно умер. Здесь мало восстания, за исключением того, что, если эта дискуссия когда-либо имела место, Маргарет ясно дала понять Букингему, что Ричард не был тем, кто, казалось, хотел доставить то, на что надеялся Эдвард, посеяв семена сомнений в том, что Ричард поставит что-нибудь. Пожалуй, мало что значит для Букингема, но он все еще надеялся на эти земли Бохуна. Если семя было посеяно, он был сильно увлечен епископом Мортоном, когда Букингем достиг Бреконского замка. Епископ был освобожден из Башни после событий, связанных с казнью Гастингса, в заботу Бакингема под нежным видом домашнего ареста. Мортон был наставником молодого сэра Томаса Мора, и кажется вероятным, что версия Ричара Ричарда принадлежит Мортону, человеку, который, кажется, ненавидел Ричарда со страстью. Ярый Лэнкастриан, Мортон примирился с правилом Эдварда IV после Тьюксбери и смертью линии Ланкастера. Семья Букингема была убежденной Ланкастрийцами, его дед умирал в битве при Нортгемптоне, сражаясь за защиту Генриха VI. Мортон, очевидно, потянул латентную симпатию Ланкастра, возможно, даже давая Букингему надежду на трон для себя. Семя было оплодотворено и стреляло. Джон Мортон, епископ Эли Джон Мортон, епископ Эли Это то, о чем многие не согласятся с моим предложением, но я думаю, что возможно, что в Лондоне одновременно продолжалось больше культивирования. Маргарет Бофор хотела вернуть сына. Кажется, она решила, что он лучше всего вернется, ухватившись за недовольство, которое бурлит вокруг Ричарда, чтобы стать королем. Я не соглашаюсь с мнением о том, что она всю свою жизнь замышляла, чтобы сделать его королем, только то, что она отчаянно хотела его вернуть и увидела возможность добра, чтобы пропустить. Все или ничего не играют. Но если она собиралась сыграть в азартные игры своего драгоценного единственного сына, ей нужно было бы расправить шансы, насколько это возможно, в его пользу. Известно, что Маргарет открыла канал общения с Элизабет Вудвилл в своем святилище в Вестминстерском аббатстве. Не имея возможности рисковать своими визитами, врач Маргарет, доктор Льюис Каерлон, выступал в качестве посредника между Элизабет и ее врачом. С помощью этой среды был достигнут пакт. Элизабет Вудвилл призвала бы поддержку своей семьи и, что еще важнее, верных последователей ее покойного мужа в поддержку заявлений Генри Тюдора на трон в ответ за уверенность, что Генри выйдет замуж за свою дочь Элизабет, превратив ее королеву, если он будет успешным. Это знаменательный момент в 1483. Он отмечает признание Элизабет Вудвилл, что причина ее сыновей была мертвой, и, вероятно, ее признание, что они тоже были мертвы. Она, должно быть, была уверена в этом, чтобы предложить всю поддержку, которую она могла бы собрать другому заявителю, к тому, что она могла бы рассматривать как трон ее сына. Разумеется, она только сделала бы это с определенным знанием своей смерти. Как она узнала это? Поскольку на всей территории Лондона и в стране не было известно, что стало с мальчиками, и до сих пор она до сих пор не имеет «информации», мы этого не делаем. Откуда эта информация? Мне кажется, что источником был д-р Льюис Каерлон, передавая печальные новости Маргарет Бофор. Это не значит, что я обвиняю Маргарет в совершении дела, или о том, чтобы это было сделано (хотя я не думаю, что это так же невозможно, как многие хотели бы разобраться). Я предполагаю, что она увидела возможность улучшить шансы своего сына, передав историю отчаянной, одинокой матери в святилище, голодающая информацией и отчаянная известие о ее сыне. Что бы лучше превратить бывшую королеву и всю поддержку эдвардианских йоркистов против Ричарда, чем новости о смерти ее сыновей, находясь на его попечении? Предложение было, вероятно, более чем достаточно. Что бы лучше превратить бывшую королеву и всю поддержку эдвардианских йоркистов против Ричарда, чем новости о смерти ее сыновей, находясь на его попечении? Предложение было, вероятно, более чем достаточно. Что бы лучше превратить бывшую королеву и всю поддержку эдвардианских йоркистов против Ричарда, чем новости о смерти ее сыновей, находясь на его попечении? Предложение было, вероятно, более чем достаточно. Там я это сказал! Маргарет солгала Элизабет Вудвилл о своих сыновьях, чтобы обеспечить ей поддержку. Когда приближался праздник Святого Люка, восстание выглядело в хорошей форме. Она была большой и была очень, очень реальной угрозой. Но потом он начал разваливаться. Восстание слишком сильно зависело от всего, что планировалось. Когда гаечный ключ был брошен в работу, тщательно сконструированная машина развалилась. Этот ключ был брошен, когда некоторые из повстанцев в Кенте показали свою руку слишком рано. Они шли по Лондону 10 октября по какой-то неизвестной причине, еще восемь дней назад. Джон Говард, герцог Норфолкский, верный друг Ричарда, был в Лондоне. Он быстро отбил мятежников, захватив достаточно их, чтобы получить подробную информацию о восстании, запланированном на следующую неделю. Ричард III был в Линкольне, когда 11 сентября ему сообщили о ложном запуске и о других планах. Он позвонил в Лестер и собрался подавить остальных ожидающих повстанцев. Заказы были отправлены на мосты над Северном, которые должны были быть уничтожены, чтобы не допустить, чтобы Букингем покинул Уэльс, и приграничный район был приказан противостоять любой попытке Букингема пересечь его. 18 октября план развернулся в действие, но погода теперь, казалось, работала в пользу короля, несомненно, признак Божьей милости в те дни, когда люди стремились видеть знаки, где это возможно. Англия поразила громадный шторм. Прошло десять дней. Река Северн была опухшей и свирепой, разрывая свои берега во многих местах. С мостиками пренебрегали, Букингем не мог найти пересечения, и его менее увлекательные валлийские сборы были счастливы покинуть его в пользу дома и очага. В Канале флот Генри Тудора был разбросан одним и тем же штормом. Когда его корабль, возможно, один, самое большее, с другом, оставленным для компании, наконец добрался до южного побережья, его приветствовала группа солдат как победоносный завоеватель. Букингемский, они позвонили с берега, преуспели в полной мере и теперь очень ожидали прибытия Генриха. Когда-либо проницательный и подозрительный, нетрудно представить, как Генри сузил глаза в проливном потоке недалеко от побережья. Если бы это звучало слишком хорошо, чтобы быть правдой, это, вероятно, было. Генри повернул свой корабль и направил его обратно в Бретань. Его проницательная осторожность, несомненно, спасла ему жизнь. Букингем был вынужден бежать, укрываясь в доме одного из своих людей, Ральфа Банастре. Вскоре обещание огромной награды заставило Банастре передать Букингем на сэра Джеймса Тирелла, который сопровождал герцога в Солсбери. Букингем, по-видимому, умолял аудиенцию своим бывшим другом королем. Ричард решительно отказался разрешить герцогу в его присутствии. Чувство предательства было явным, когда, узнав о том, что Букингем сыграл в восстании, Ричард написал от Линкольна Джону Расселу, епископу Линкольна, прося, чтобы он послал Великую Печать, бушевавшую в его собственной руке против «малиссы хима, которая имела место лучше всего, чтобы быть trewe, th'Duc of Bokyngham, самый untrewe creatur lyvyng », добавив, что« Мы заверяем вас, что он никогда не был ложным трейтером, лучше пурвайде ». Для человека, который, кажется, видел черное в белом, это предательство доверия было совершенно непростительно. Хотя этот аспект характера Ричарда вызывал у него большие проблемы по-другому, он, вероятно, хорошо служил ему в этом случае. 2 ноября Букингем был обезглавлен как предатель на рыночной площади Солсбери. Налет, обозначающий место казни Букингема в Солсбери Налет, обозначающий место казни Букингема в Солсбери Итак, казалось, Ричард быстро, решительно и эффективно раздавил первое восстание против его правления. Букингем был мертв. Тюдор отскочил назад в Бретань, хотя и избежал захвата. Было ясно, что Мортон и Маргарет активно участвовали в заговоре, и, должно быть, казалось, что Бог послал штормы, чтобы помешать врагам Ричарда, доказывая, что он был истинным царем, избранным Богом. Как Ричард справился с последствиями этого восстания, было ключевым. И я думаю, что он плохо справлялся с этим. Мортон убежал, убегая сначала в Фанс, а затем отправил корабль во Фландрию, где он скрылся от мщения Ричарда и продолжал заговор. Маргарет Бофор, однако, была загнана в угол. Реакция Ричарда на ее роль в плане размещения сына на его троне примечательна, особенно для тех, кто рассматривает Ричарда как беспощадного безжалостного тирана. Маргарет, по сути, отпустила. Ее земли были потеряны, но были предоставлены ее мужу Томасу Стэнли, тому же человеку, которого Ричард арестовал в июне как предатель. Она была помещена под домашний арест в заботе мужа. Он должен был убедиться, что она не общалась с сыном. Я не могу себе представить, какие заверения Стэнли предложил сделать Ричардом, что он будет делать это по указанию. Это была милость Ричарда и, возможно, наивность, которая опечатала его судьбу. Обезглавить женщин придется ждать эпохи Тюдоров. Мое предложение состоит в том, что с самого начала правления Ричарда Маргарет Бофорт воспользовалась возможностью. Если бы она не могла вернуть сына к ней мирными средствами, то она создала для него возможность самого великого возвращения в Англию. Возможно, она кормила ложью Элизабет Вудвилл, чтобы заставить ее поверить, что Ричард убил своих сыновей, знает ли Маргарет об их настоящей судьбе или нет. Тогда откровение истины могло быть тем, что через несколько месяцев привело Элизабет и ее дочерей из святилища в суд Ричарда. Было ли это откровение убийством ее сыновей в руках другого, возможно, Букингема, или их выживания, о котором мы не можем знать, но эта версия событий по крайней мере помогает сделать ее действия более понятными. Это означает восстание Букингема как тонкую вуаль, нарисованную над сюжетом Тюдора. Его имя было дано, чтобы защитить других, потому что его жизнь была потеряна. Степень этих корней может быть больше, чем мы знаем, и простираемся до самого начала правления Ричарда. Сколько недовольства Ричардом на юге было преднамеренно возбуждено, посадка и культивирование оппозиции Ричарду, чтобы получить поддержку Генри? Прошло два года дольше, чем можно было надеяться, но урожай пришел наконец. Оппозиция и возмущение правлением Ричарда только усилились, когда он отреагировал на восстание юга, посадив своих верных северных союзников на юг. Это, возможно, самоисполняющееся пророчество, о котором я упоминал ранее. Если бы люди боялись, что Ричард заставит своих северных друзей войти в их регион, они сделали это уверенным, восставшим. Если Маргарет использовала этот страх, чтобы бросить сопротивление, Ричард играл в свои руки, делая именно то, чего больше всего боялись южные джентри, - отнимая у них свою землю, деньги и власть. Но какой выбор оставил Ричард? Уже его заставили закрасить себя в одинокий уголок. Я просто задаюсь вопросом, в какой степени это была какая-то всеобъемлющая схема Тюдоров. Я по-прежнему не уверен, что здесь была ловкость рук Ричарда, чтобы замаскировать угрозу Тюдора, заставив Букингемского премьер-министра и продемонстрировав его судьбу, или Маргарет Бофор, Томас Стэнли и Генри Тюдор, скрывая угрозу, которую они все еще надеялись и намеревались поставить. Рикарды будут жаловаться на упущенную возможность снять Стенли в Башне в июне и Маргарет после этого восстания в октябре. Без их движущей силы, решимости и ресурсов Тудор снова добрался до Англии? Это залог либо наивности Ричарда, их хитрости, либо обоих, что они выжили, чтобы увидеть, как он упал в Босуорт через два года. Мэтью Льюис является автором краткой биографии Ричарда III «Взгляд короля Ричарда III» с кратким обзором «Войны роз», «Взгляд на Войны роз» . Мэтт также имеет два романов; Лояльность , история жизни короля Ричарда III и Честь , которая следует за Фрэнсисом, лордом Ловелем после Босуорта. Подкаст Ричарда III и подзаголовок Wars of the Roses могут быть подписаны через iTunes или на YouTube Мэтт также можно найти в Twitter @mattlewisauthor . Подкаст Ричарда III - Эпизод 4 - Принцы в башне Часть 1 09 Пятница, май 2014 г. Сообщение от mattlewisauthor в The Richard III Podcast ≈ 3 комментария ТегиГерцог Букингемский , Эдвард V , Генри Тюдор , Генрих VII , Лорд Стэнли , Маргарет Бофор , Князья в Башне , Ричард III , Шекспир Судьба племянников Ричарда III, князей в Башне, является одной из самых прочных и страстно обсуждаемых неразгаданных загадок английской истории. В этом эпизоде ​​рассматривается история вины Ричарда и задается вопросом, является ли игра Шекспира главной красной селедкой. Аудиоплеер 00:00 00:00 Используйте клавиши со стрелками вверх / вниз для увеличения или уменьшения громкости. Почему Ричард III это сделал? 10 Четверг Апр 2014 Сообщение от mattlewisauthor в короля Ричарда III ,Princes In The Tower ≈ 9 Comments ТегиГерцог Букингемский , Генри Тюдор , Генрих VII , Маргарет Бофор , Принцы в Башне , Ричард III , Томас Стэнли , Лондонский Тауэр Рассмотрев в предыдущей статье, что это может означать, если король Ричард III убил своих племянников, стоит подумать о том, что он на самом деле выиграл от совершения дела. Многие будут настаивать на том, что очистка пути к трону достаточно мотивирована, но я не думаю, что это так просто. Документ, в котором был представлен титул Ричарда, позже принятый парламентом, был Титул Региус. Парламентские рулоны в январе 1484 года напоминают, что этот документ был представлен Ричарду «от имени и во имя трех сословий этого царства Англии, то есть лордов духовных и временных и общин». Тем не менее, Rolls отмечают, что, поскольку парламент в то время официально не заседал, «различные сомнения, вопросы и двусмысленности, как говорят, были вызваны и порождены умами разных людей» в отношении легитимности документа. Чтобы исправить это, документ был прочитан парламентом и принят в качестве акта парламента, чтобы устранить эту путаницу. Несмотря на все усилия Генриха VII по уничтожению всех копий документов, нам осталось рассмотреть их. Петиция ссылается на неверное истолкование Англии в последнее время, особенно потому, что «непримиримый притворный брак, как и вся Англия, имеет основания говорить», между Эдвардом IV и Элизабет Вудвилл, «в последнее время и уже много лет называл себя королевой Англии». В законопроекте подробно описывается предполагаемый предварительный договор о заключении брака Эдварда IV с дочерью графа Шрусбери Элинор Батлер, в котором говорится: «Если все это верно, как это, по правде говоря, ясно и следует, что в течение его жизни упомянутый король Эдвард и Элизабет жили вместе грешно и проклятно в прелюбодеянии, вопреки закону Бога и его церкви », добавив также, что« ясно и ясно, что все проблемы и дети упомянутого короля Эдварда являются ублюдками и неспособны наследовать или требовать что-либо по наследству, по закону и обычаю Англии ». Первым важным вопросом здесь является ссылка на «все проблемы и дети». Это не было нацелено конкретно на титул Эдварда V или его брата, но включал его сестер, а также любых других известных ублюдков Эдварда IV. Король Эдвард IV Король Эдвард IV Проблема молодого Эдварда, графа Уорвика, сына Джорджа, герцога Кларенса и его сестры Маргарет была рассмотрена воспоминанием о том, что «тремя владениями этого царства собрались в парламенте, который состоялся в Вестминстере в семнадцатом году царствование короля Эдуарда IV [1478], тогда он владел короной и королевским имением, в результате действия, совершенного в том же парламенте, Джордж, герцог Кларенс, брат упомянутого короля Эдуарда, теперь умершего, был осужденный и достигший государственной измены ». Эффект достижения Джорджа состоял в том, что «все проблемы с указанным Джорджем были и остаются инвалидами, и они не имеют права и претендуют на корону и королевское достоинство этого царства». Эффект от всего этого, некоторые будут поддерживать радость Ричарда, состояло в том, что «нет другого человека, живущего, кроме вас, который по праву может требовать упомянутую корону и королевское достоинство путем наследования». Парламентские списки затем записывают, что «этот законопроект был передан в распоряжение королевства Англии, находящегося в указанном парламенте; к которому законопроект те же самые дотоле дали свое согласие в этих словах: Cest bille les comenz sount assentuz. (К этому законопроекту соглашаются общие дотации). " Ричард был королем, и его титул был бесспорным. Или это было? Это реальная суть вопроса о князьях в Башне. Если титул Ричарда был не под вопросом, мальчики представляли небольшую угрозу. Да, некоторые могут рисковать предательством предательства, но угроза судьбы, которая ожидала неудачи, должна отложить больше всего. Когда Генри Тюдор выиграл корону в Босуорте, он датировал свое правило со дня до битвы, чтобы позволить тем, кто боролся за Ричарда, быть осужденным за измену. Травма правосудия, но эффективный способ борьбы с их угрозой. Генри знал, что Ричард, должно быть, тоже знал; то, что было выиграно, может быть потеряно; то, что им было передано, можно было легко вырвать и передать другому. Название Генри было далеко не бесспорным, и Ричард тоже. Поскольку парламент предоставил ему свой титул, Таким образом, несмотря на то, что его объявили незаконным, вполне возможно, что князья в Башне считались потенциальной угрозой правительству Ричарда. Было несколько возможных решений этой проблемы, только одна из них, наиболее экстремальная, заключалась в том, чтобы убить их. Что Ричард действительно выиграет от избавления от 12-летнего мальчика и его девятилетнего брата? Обычный ответ простой. Удаление мальчиков устранило бы угрозу возрождения причины Эдварда V. Но это не вся картина. Эдвард никогда не был увенчан, хотя он все еще имеет титул короля Эдуарда V. Он не был королем, помазанным Богом, поскольку Генрих VI был, когда он был перемещен. Была семейная преданность, но, признав его ублюдком в парламенте, владыка духовный и временный, а общины отказались от этой лояльности. Официально, по крайней мере. Есть еще одно соображение. Салический закон был системой во Франции, которая препятствовала наследованию женской линией любой семьи. Это был четкий и установленный правовой принцип. В Англии такого закона не существует. Это правда, что первородство традиционно означало, что самый старый самца унаследовал, но не было ничего, что могло бы предотвратить наследование женщин. В это время было много титулов известных лордов юре уксорис - по праву его жены. Знаменитый граф Уорвик, царьмейкер, держал только грамоту по праву своей жены Анны де Бошам. Брат Анны Генри умер только с одной дочерью, другой Энн. Когда она умерла бездетным, титул передал сестре Анне 16-й графине. Название Warwick не было его истинным. Ричард Невилл, граф Уорвик (jure uxoris) Ричард Невилл, граф Уорвик (jure uxoris) Можно также признать, что в Англии существовала история, позволяющая уклоняться от женского правления. Матильда страдала от того, что женщины не должны править мужчинами, а совсем недавно попытки Маргарет Анджу обеспечить себе власть во время неспособности ее мужа подтолкнули людей к оружию Ричарда, герцога Йоркского. В отличие от этого, Генри Тюдор должен был претендовать на трон и сам короновал короля Генриха VII, прежде чем он женился на Елизавете Йоркской, потому что знал, что ее титул на трон был лучше его, и он не хотел восстанавливать Дом Йорка до выступать в качестве супруга королеве. Он хотел корону для себя. Итак, настоящий вопрос: были ли другие королевские дети действительно менее опасными, чем Эдвард V и Ричард, герцог Йоркский? Ответ прост. Как Генрих VII вербовал недовольство поддержки Эдварда Йоркиста? Обещая выйти замуж за Елизавету из Йорка, старшую дочь короля Эдуарда IV. Это было обещание союза с Домом Йорка, который купил Генри своего престола, потому что люди ясно идентифицировали Элизабет как законного наследника в отсутствии ее братьев. Именно поэтому Генри был осторожен, чтобы сам был коронован сам по себе, а не своей предполагаемой женой. Парламент в конце концов подал прошение Генри в честь его обещания, и он был вынужден признать, что нет возможности сохранить свою позицию без этого. Ему понравилось или нет, потому что он не будет требовать корону по праву завоевания, Эта ситуация внезапно не появилась прямо перед Босуортом. В День Рождества 1483 года Генри Тюдор поклялся в соборе Ренна жениться на Элизабет в обмен на поддержку тех людей, собравшихся вокруг него в поисках трона. Элизабет теперь была очень реальной угрозой в том, как ее брат мог быть. Если Ричард приказал убить двух мальчиков всего несколькими месяцами ранее, естественный ход действий теперь состоял в том, чтобы закончить работу и покончить с дочери Эдварда IV, ограбив Тюдора от верности тех, кто сделал клятвы ему исключая возможность объединения. Если Ричарду не нравились два мальчика, зачем заботиться о том, чтобы пятеро девушек томились в святилище? Но этого не произошло. В марте 1484 года, менее чем через три месяца после присяги Генри Тудора, Элизабет Вудвилл и ее дочери вышли из святилища и пришли в суд Ричарда в составе своей семьи. Он присягнул публичную клятву, чтобы защитить их и найти подходящие браки. Этот эпизод является важной частью истории, но остается столь же неуловимым, как и многие другие. Часто спрашивают, как Элизабет Вудвилл могла бы доставить своих дочерей на помощь человеку, который убил своих сыновей. Будет ли его обещание действительно достаточным, если она поверит, что он покончил со своими сыновьями? Конечно, также утверждается, что Ричард вполне мог доказать свое доказательство, что он не несет ответственности за смерть мальчиков или даже за то, что они вообще не были мертвы. Существует семейная история Тирелла о том, что сэр Джеймс Тирелл принимал Элизабет и ее дочерей в своем семейном доме в Джип-холле, когда она встречала своих сыновей на частых посещениях, организованных Ричардом. Утверждалось, что у Элизабет было мало возможностей, кроме как выйти из неопределенного святилища, но я бы подумал, что оставаться предпочтительным рисковать жизнью оставшихся детей, особенно если Генри Тюдор намерен их спасти. Возможно, нам также следует задать противоположный вопрос. Если Ричард убил своих племянников, самой большой, самой непосредственной угрозой для его правления был теперь Генри Тюдор, который уже пытался вторгнуться и, скорее всего, снова попытается снова. Он поддерживал его, основываясь на своем обещании жениться на Элизабет, женщине, которая теперь находилась в руках Ричарда. Если бы он убил своих братьев, он бы не стал испытывать никаких сомнений в том, чтобы убить ее и ее сестер. Он пообещал не делать этого, но если бы он был убивающим монстром, что бы это обещание действительно стоило, особенно против возможности дальнейшего укрепления его позиции? Убийство Элизабет было бы недостаточно - Тюдор мог просто передать свою присягу Сесилии. Остальные были слишком молоды, но со временем они стали той же угрозой. Почему бы просто не избавиться от всей партии сразу? Это было бы естественным ответом, если бы Ричард был злым интриганом. Но девочки жили. Ричард выполнил свое обещание, по крайней мере, до своей смерти в следующем году. Возможно, он выжил бы дольше, если бы он был жестоким убийцей, которого многие не видят в прошлом. Имейте в виду, этого все равно будет недостаточно. У Джорджа, герцога Кларенса, был сын Эдвард, граф Уорвик и дочь Маргарет. В отсутствие других йоркских возможностей они могут стать угрозой. Эдуарды, которые отплывали от Ричарда, возможно, сосредоточились на Эдварде как наследнике Йорка, несмотря на измену отца. Маргарет, возможно, даже стала фокусом для Тюдора, если бы дочери Эдварда IV исчезли. Они тоже должны были пойти. Тем не менее, Генрих VII должен был убить Эдварда, графа Уорвика, и это был Генрих VIII, который наконец поддался паранойе и казнил Маргарет, когда она была пожилой дамой 67 лет. Ранние Тудоры также почувствовали бы угрозу со стороны других племянников Ричарда, сыновей де ла Поля его сестры Элизабет. Они несли причину Белой Розы в царствование Генриха VIII, так что это были законные угрозы, но Джон был убит в битве при Стоксе в 1486 году, Эдмунд был заключен в тюрьму Генрихом VII, передал обещание, что он не будет казнен , и был обезглавлен в 1513 году Генрихом VIII, который не чувствовал, что обещание его отца связало его. Ричард был убит в битве при Павии в Италии, известие о том, что Генрих VIII с энтузиазмом отпраздновал, не смог его поймать, а Вильгельм был заключен в лондонский Тауэр в 1501 году и оставался там до своей смерти 37 лет спустя. Он остается самым длинным служителем в истории Башни. Итак, Ричард не убил никого из этих людей. Мы знаем это по факту, несмотря на часто потенциальную и даже очень реальную угрозу, которую они ему представляли. Почему же так легко поверить, что он убил принцев в Башне? Два из по меньшей мере девяти, если не больше, угроз? Почему гораздо меньше половины работы, если защита трона является вашей единственной заботой? Другие подозреваемые? Ну, они, как правило, все вращаются по причине Генри Тудора. Если они были убиты в 1483 году, возможно, что это было частью заговора, чтобы подорвать правление Ричарда, бросив на него тень вины. Генри Стаффорд, герцог Букингемский, был двоюродным братом Ричарда и помог продвинуть его на трон. Несмотря на это, и последующие награды, Букингем, очевидно, писал Генриху Тюдорову в изгнании, умоляя его вторгнуться в освобождение сыновей Эдварда IV, быстро изменив цель вторжения, чтобы увидеть короля короля Тюдора, потому что ходят слухи, что мальчики были мертвы. Букингемцы начали эти слухи, несмотря на то, что они были лживыми? Неужели Букингем со всей своей силой и влиянием устроил смерть мальчика и предложил вторжение, чтобы Ричард и Тюдор могли уничтожить друг друга, расчистив свой собственный путь к трону? Его кровь была королевской, и у него было требование сильнее, чем Тудор. Линия Стаффорда произошла от дочери Томаса Вудстока, герцога Глостерского, сына Эдуарда III. Мать Букингема была Маргарет Бофор, дочь Эдмунда, герцога Сомерсетского и двоюродного брата матери Генри Тудора. Неспособность мятежа стоила ему жизни, и он бросил длинную тень на своего сына, который должен был напасть на ранний подозрительный характер Генриха VIII. Маргарет Бофор, мать Тудора, была замужем за Томасом, лордом Стэнли, который был лордом Ричарда Высокого констебля после падения Бакингема. Эта роль фактически дала Стенли ключи от Башни. Была ли перспектива увидеть благодарного шагающего сына на троне, чтобы убить двух мальчиков? Этого было достаточно, чтобы предать своего короля на поле битвы в Босуорте, хотя это кажется рискованным шагом для человека, прославившегося для тонкой линии самообслуживания. Возможно, его жена была более убеждена и убеждена в этом, или сделал это дело. Она была убежденным Ланкастером, который видел, как Генрих VI убил, его сын проиграл в битве с йоркистами, своей собственной семьей, особенно с храбрым, чтобы нести титул герцога Сомерсетского, уничтоженного горькими Войнами Роз. Значит, это была мести? У нее были возможности и мотивы, как и Стэнли и Букингем. И чтобы мы не забыли, сам Ричард. Леди Маргарет Бофорт Леди Маргарет Бофорт Если только я не вернусь, они совсем не умрут. Элизабет Вудвилл, возможно, появилась из святилища на обещании связаться с ее сыновьями, благополучно секретированными в старых топингах Ричарда на севере среди людей, которых, как он знал, он мог доверять. Вдали от суда воспитывался как его незаконнорожденные племянники. Или, может быть, они были спокойно установлены на бургундском дворе их тети, сестры Ричарда Маргарет, отправляясь в Гипс-Холл, чтобы навестить свою мать под надежным наблюдением сэра Джеймса Тирелла. Неудача заключается в том, что мы никогда не узнаем правду, но возможности за пределами Ричарда, убивающего двух молодых мальчиков, членов его собственной семьи, должны думать о том, чтобы мы рассматривали всю область потенциальных судеб. Если ваша окончательная оценка по-прежнему заключается в том, что Ричард по-прежнему был самым вероятным подозреваемым в убийстве мальчиков, тогда я счастлив, что вы достигнете такого вывода. Вероятно, он самый разумный подозреваемый, но слишком много еще не имеет смысла. Ему не кажется, что мужчина выполняет половину работы. Кто убил принцев в башне Король Ричард III Генри Стаффорд, герцог Букингемский Король Генрих VII Маргарет Бофорт Томас, лорд Стэнли Сэр Уильям Кейтсби Сэр Джеймс Тирелл Кто-нибудь другой Естественные причины Никто не выжил и жил долго и счастливо Голосовать Посмотреть результаты Polldaddy.com Мэтью Льюис является автором краткой биографии Ричарда III «Взгляд короля Ричарда III» с кратким обзором «Войны роз», «Взгляд на Войны роз» . У Мэтта есть два романа; Лояльность , история жизни короля Ричарда III и Честь , которая следует за Фрэнсисом, лордом Ловелем после Босуорта. Подкаст Richard III можно подписаться через iTunes или на YouTube .

.

.

.

.

герцог Букингемский?

грустные последствия что не замедлили отразиться..