«зачем бог создал дьявола билла гейтса и мобильные телефоны».?

««зачем бог создал дьявола билла гейтса и мобильные телефоны».?».?

Разделы:



«зачем бог создал дьявола билла гейтса и мобильные телефоны».?

а.

t 58, Билл Гейтс не только самый богатый человек в мире, состояние которого в настоящее время превышает 76 миллиардов долларов, но он также может быть самый оптимистичный. По его мнению, мир - это гигантская операционная система, которую просто нужно отладить. Идея вождения Гейтса – идея, которая оживляет его жизнь, которая направляет его филантропия, которая заставляет его опаздывать в своем изящном книжном офисе с видом на озеро Вашингтон за пределами Сиэтла -; это хакерская идея, что код для этих проблемы могут быть переписаны, ошибки могут быть исправлены, что огромные системы – будь то Windows 8, глобальная бедность или изменение климата – можно улучшить, если у вас есть правильные инструменты и правильные навыки. Билл & Фонд Мелинды Гейтс, благотворительная организация с фондом в 36 миллиардов долларов, которой он руководит со своей женой, похож на гигантский стартап, целевым рынком которого является человеческая цивилизация.

Билл Гейтс о том, как остановить глобальный потепление

Лично у Гейтса очень мало чванства Мастера Вселенной, и, учитывая масштабы его богатства, его имущество скромно: три дома, один самолет, никаких яхт. Он носит лоферы и хаки и свитера с V-образным вырезом. Ему часто нужна стрижка. Его очки не сильно изменились за 40 лет. Ради интереса он посещает турниры по бриджу.

Но если его социальные амбиции скромны, его интеллектуальные возможности ошеломляют: климат, энергетика, сельское хозяйство, инфекционные заболевания и образовательная реформа и многие другие. У него есть бывшие физики-ядерщики помогают готовить пищевые печенья, чтобы накормить развивающийся мир. Команда спецназа по полиомиелиту уже потратила 1,5 миллиарда долларов (и выделяет еще 1,8 доллара) до 2018 года), чтобы уничтожить вирус. Он разрабатывает лучшие туалеты и финансирует исследования презервативов из углеродных нанотрубок.

Это далеко от первых дней цифровой революции, когда Гейтс был почти карикатурой на жадного монополиста, одержимого установкой Windows на каждый компьютер в галактике («Проблема с Биллом, - сказал мне однажды Стив Джобс, - в том, что он хочет взять себе никель из каждого доллара, который проходит через его Руки"). Но когда Гейтс ушел с поста генерального директора Microsoft в 2000 году, он нашел способ превратить свое агрессивное стремление покорить настольный компьютер в агрессивное стремление покорить бедность и болезнь.

Теперь он возвращается в Microsoft в качестве «технологического консультанта» Сатья Наделла, нового генерального директора Microsoft. «Сатья попросил меня пересмотреть планы продуктов и приходите и помогайте быстро принимать решения и выбирать новые направления », - сказал мне Гейтс, когда мы разговаривали в его офисе в дождливый день несколько недель назад. Он оценивает & застенчивый; тот он посвятит треть своего времени Microsoft и две трети своему фонду и другой работе. Но сегодня Microsoft - это не что иное, как доминирующий в мире бегемот Девяностые. Компания слишком долго была прикована к рабочему столу, а конкуренты - ndash; а именно Apple и Google – перешел на телефоны и планшеты. И вместо Гейтс рассказывает о будущем компании, о проблемах и стеснительности; это звучит почти обыденно для человека его амбиций, таких как переизобретение Windows и Office для эпохи облачных вычислений. Но в некотором смысле это не является неожиданным: в отличие от, скажем, Джобса, который вернулся в Apple с религиозным рвением, у Гейтса явно больше забот ум, чем выяснить, как сделать таблицы работоспособными в облаке.

Когда вы основали Microsoft, у вас возникла сумасшедшая идея, что когда-нибудь на каждом рабочем столе будет компьютер. Теперь, когда вы вернетесь в Microsoft 40 лет спустя, у нас есть компьютеры не только на наших компьютерах, но и в наших карманах – и везде Что вас больше всего удивляет в том, как все это закончилось?
Что ж, Это удивительно - идти из мира, где компьютеры были неслыханными и очень сложными, где они являются инструментом повседневной жизни. Это была мечта, которую я хотел воплотить в жизнь, и в значительной степени это разворачивается, как я и ожидал. Вы можете поспорить о рекламных бизнес-моделях или о том, какой сетевой протокол зацепит или какой Размер экрана будет использоваться для каких вещей. Роботов сейчас меньше, чем я бы предположил. Видение и речь пришли немного позже, чем я предполагал. Но это вещи это, вероятно, появится через пять лет, и, конечно, через 10 лет.

Если есть сделка, которая символизирует то, где сегодня находится Силиконовая долина, это приобретение WhatsApp на Facebook за 19 миллиардов долларов. Что это говорит о экономика Силиконовой долины прямо сейчас?
Это означает, что Марк Цукерберг хочет, чтобы Facebook стал следующим Facebook. Марк имеет право сказать: «Я собираюсь потратить 19 миллиардов долларов на покупку чего-то, что по существу не имеет модели дохода ». Я думаю, что его агрессивность мудра - – хотя цена выше чем у меня ожидается. Это показывает, что пользовательские базы чрезвычайно ценны. Это программное обеспечение; это может превратиться в широкий набор вещей – как только вы настроите общение с кем-то, Вы не просто собираетесь делать текст. Вы будете делать фотографии, вы будете делиться документами, вы будете играть в игры вместе.

Очевидно, Google смотрел на это.
Да, да. Microsoft тоже была бы готова купить его. &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp; я не знаю за 19 миллиардов долларов, но компания чрезвычайно ценна.

Вы упомянули Марка Цукерберга. Когда вы смотрите на то, что он сделал, вы видите в себе часть себя?
О, конечно. Мы оба бросили Гарвард, мы у обоих были сильные, упрямые представления о том, что может делать программное обеспечение. Я больше отдаю ему должное за формирование пользовательского интерфейса его продукта. Он больше менеджер по продукту, чем я. Я больше программист, в недрах и архитектуре, чем он. Но, вы знаете, это не так уж важно. Я начинаю с архитектуры, а Марк начинается с продуктов, а Стив Джобс начал с эстетики.

Каковы последствия перехода на мобильные и облачные технологии для Microsoft?
Office и другие активы Microsoft, которые мы создали в девяностых и продолжал настраиваться длились долго. Теперь им нужно больше, чем настройка. Но это очень волнительно для людей внутри, которые говорят: «Нам нужно немного рискнуть и делать что-то новое »– Google, которая является очень сильной компанией в огромном количестве вещей прямо сейчас.

Да, они как бы родились в облаке.
На самом деле поиск приносит много денег. И когда у вас много денег, это позволяет вам много падать тупиков. У нас была такая роскошь в Microsoft в девяностых. Вы можете преследовать вещи, которые там далеко. Мы занимались массовыми интерактивными вещами, мы делали цифровые кошельки. Многие из них опередили свое время, но мы могли себе это позволить.

Когда люди думают об облаке, на ум приходит не только доступность информации и их документов, но и их конфиденциальность – или отсутствие это.
Должны ли быть камеры повсюду на улице? Мой личный взгляд - иметь камеры во внутренних городах - очень хорошая вещь. В случае Лондона мелкое преступление пошел вниз Из-за этого они ловят террористов. И если что-то действительно плохое случается, большую часть времени вы можете выяснить, кто это сделал. Там есть общее мнение, что он не используется для вторжения в частную жизнь. Тем не менее, в американском городе, чтобы таким же образом воспользоваться этим, вы должны доверять тому, что эта информация собирается быть использованы для.

Как вы думаете, некоторые из этих проблем слишком раздуты?
Всегда было много информации о вашей деятельности. Каждый номер телефона у вас набрать, каждый платеж с кредитной карты вы делаете. Давно прошло, что обычный человек не оставляет следов. Но нам нужны явные правила. Если бы вы были в разводе судебный процесс 20 лет назад, является ли это публичный документ в Интернете, который любопытный сосед должен быть в состоянии найти с помощью поиска Bing или Google? Когда я подам заявку на работу, если мой превышение скорости билеты будут доступны? Ну, я водитель автобуса, как в этом случае? И общество действительно имеет первостепенный интерес к некоторым видам деятельности, например: «Я собираю планы ядерного оружия, и я собираюсь убить миллионы людей? ». Если мы думаем, что вероятность этого возрастает, кому вы доверяете? Я на самом деле хотел бы, чтобы мы имели более интенсивные дебаты об этих вещах.

Спасибо Эдварду Сноудену, который слил десятки тысяч документов АНБ. Вы считаете его героем или предателем? Я думаю, что он нарушил закон, поэтому я конечно, не будет характеризовать его как героя. Если он хотел поднять проблемы и остаться в стране и участвовать в гражданском неповиновении или что-то в этом роде, или если он если бы он был осторожен с точки зрения того, что он выпустил, то это больше соответствовало бы модели «хорошо, я действительно стараюсь что-то улучшить». Вы не найдете много восхищение от меня.

Тем не менее, считаете ли вы, что лучше теперь, когда мы знаем, что мы знаем о государственном надзоре?
У правительства есть такая возможность делать такие вещи. Там должны быть дебаты. Но конкретные методы, которые они используют, становятся недоступными, если они подробно обсуждаются. Таким образом, дебаты должны быть об общем понятии при каких обстоятельствах им следует разрешить что-то делать.

Хотя это сложно, потому что никто не знает, что на самом деле происходит. Мы хотим безопасности, но мы также хотим конфиденциальности.
Но даже в абстрактном – допустим, вы знали, что ничего не происходит. Как бы вы себя чувствовали? Я имею в виду, серьезно. Я был бы очень обеспокоен. Технология вооружает плохих парней на порядок больше. Не просто плохие парни. Сумасшедшие ребята. Удобрения не были слишком хороши для федерального здания в Оклахома-Сити, но есть вещи, которые делают вид удобрений как шутка.

Ты имеешь в виду грязную бомбу?
Или биологическое [оружие]. В США, по крайней мере, потребуется много объяснений о том, кто был в слежке видео. «В прошлом вы рассказывали нам вещи, которые не были правдой, поэтому можем ли мы действительно верить, что вы будете использовать их только таким образом?»

Следует ли использовать слежку за мелкими преступлениями, такими как сойка или незначительное хранение наркотиков? Или есть ли более высокий порог для определенной информации? Это не легко вопросы. Должны ли правила быть разными для граждан США и не граждан США? Существует вопрос о запрете терроризма в сравнении с правоохранительными ситуациями. Если вы думаете государство переусердствует в любой своей деятельности, даже если вы согласны с его противодействием широкомасштабным террористическим усилиям, вы можете сказать: «Ну, я думаю, что злоупотребление перевесит выгоды. Я просто рискну ». Но люди, которые говорят, что иногда обладать этой информацией, ценны – они не очень сформулировать прямо сейчас.

Давайте поговорим о неравенстве в доходах, о котором много писал экономист Пол Кругман и другие. Как человек, который находится на самом верху одного процента, делать Вы считаете это одной из важнейших проблем нашего времени?
Что ж, теперь вы сталкиваетесь с какими-то сложными проблемами. В общем, на вещи типа налогообложения вы бы думай обо мне как о демократе. То есть, когда налоговые ставки ниже, скажем, 50 процентов, я считаю, что часто есть место для дополнительного налогообложения. И я был очень искренним о необходимости увеличить налоги на недвижимость. Особенно учитывая медицинские обязательства, которые берет на себя государство, и расходы, которые они несут с течением времени. Вы не можете иметь строгое мнение, что все новое налоги это зло. Да, они имеют негативные последствия, но я, как Кругман, в том, что если вы ожидаете, что государство будет делать такие вещи, они будут стоить денег.

Должно ли государство играть более важную роль в оказании помощи людям с самым низким уровнем дохода? Нищета сегодня выглядит совсем иначе, чем бедность в прошлом. Настоящая вещь Вы хотите посмотреть на потребление и использовать его в качестве показателя и сказать: «Вы беспокоились о том, достаточно ли еды? Хватит ли вам тепла, укрытия? Вы думаете о у вас есть куда пойти? ». Бедным лучше, чем раньше, даже если они по-прежнему находятся в нижней группе по уровню доходов.

То, как мы сегодня помогаем бедным [тоже проблема]. У вас есть раздел 8 жилья, талоны на питание, топливные программы, очень сложные медицинские программы. Это все над головой, капризный, не очень продуманный. Его способность различать кого-то, у кого есть семья, которая может о нем позаботиться, и кого-то, кто действительно сам по себе не очень хорошо тоже. Это полностью играбельная система – не все играют в нее, но многие играют. Почему технократы не принимают программы по бедности, глядя на их в целом, а затем перепроектировать их? Ну, они боятся, что если они это сделают, их финансирование будет сокращено, поэтому они защищают то, что абсолютно ужасно. Просто посмотрите на дешевое жилье и различные формы, списки ожидания и тому подобное.

Когда мы все делаем правильно, это приносит пользу всему миру. Правительства мира не копируют все, что мы делаем. Они видят некоторые вещи, которые мы делаем – нравится то, как мы бежим наша почтовая служба или Пуэрто-Рико – просто не правы. Но они обращаются к нам за многими вещами. И мы можем сделать лучше.

В прошлом вы звучали цинично по поводу роли, которую правительство может играть в решении сложных проблем, таких как здравоохранение или реформирование политики борьбы с бедностью.
Не цинизм. Вы должны иметь определенный реализм, что правительство довольно и застенчиво; тупой инструмент и без постоянного внимания высококвалифицированных людей с правом метрики, это приведет к тому, что дела идут не очень хорошо. Правительство США в целом является одним из лучших правительств в мире. Это лучшее во многих отношениях. отсутствие коррупции, например, и разумной системы правосудия.

Если бы я мог взмахнуть палочкой и исправить одну вещь, это был бы политический тупик, система образования или расходы на здравоохранение. Один из этих трех, я не знаю, какой. А я вижу правительства в очень бедных странах, которые не могут даже заставить учителей появляться. Итак, в таких странах, как вы можете заставить работать очень простые вещи? Это то, что я тратить много времени на И все эти вещи разрешимы.

Что вы сделали из всей проблемы с развертыванием системы здравоохранения?
Они должны были добиться большего. Но это незначительная проблема по сравнению с понятием «Получат ли они достаточное количество людей из пула рисков, чтобы цены были в порядке?» это проблема. Вы знаете, это все предназначено для хорошей вещи, которая является доступом. Но он находится поверх системы, которая имеет огромные проблемы с ценовой емкостью. Который это в принципе не обращался.

Обычно вы хотели бы иметь возможность настроить что-то подобное. Но поскольку у вас политический тупик, вы не можете. Даже настройка, которая делается & Ndash; как откладывание некоторых мандатов - ndash; утверждается, что противозаконно. Таким образом, мы делаем что-то новое и сложное в очень злобной обстановке, в области где наши достижения в прошлом были довольно слабыми.

Реформа здравоохранения является одной из областей, где много говорят о разрушающей роли денег в политике. И поскольку Вашингтон становится все более неспособным Решая большие проблемы, вы все больше и больше слышите о разрушительной роли особых интересов. Вы согласны?
Деньги всегда были в политике. И я не уверен Вы хотели бы, чтобы деньги были полностью вне политики. Вы знаете, я не даю много политического вклада, и я рад, что есть ограничения на политические взносы. Я бы хотел, чтобы было больше ограничений. Но наше правительство не было разработано, чтобы быть эффективным. У нас есть система с большим количеством сдержек и противовесов. Когда вы попадаете в В период кризиса, когда подавляющее большинство с чем-то соглашается, правительство может работать на удивление хорошо, как во время Второй мировой войны.

Но теперь у вас есть люди, которые пронзительны из-за размера правительства или того, как мы недостаточно заботимся об изменении климата. Но им не хватает консенсуса, и они смотрят на государственную систему, чей ответ по умолчанию - статус-кво. Посмотрите на людей, которые говорят: «Я собираюсь сократить правительство!». Ну, покажи мне когда они действительно сократили правительство. Они заставили его не расти, а уменьшаться? Когда? Вы знаете, удачи в этом. Принцип усадки может быть согласован, но когда они попадают в подробности, это не так просто, как вы думаете. Фермерские субсидии, да или нет? Исследования для медицины, да или нет? Кредиты для студентов, да или нет? Так что вы есть это разочарование. Но пометить это как увеличение денежной массы в политике - это только одна из многих вещей, которые происходят.

Ну, конечно, есть много разочарований нашей политической системой.
Но я думаю, что в большинстве случаев, когда вы получаете это негативное представление о ситуации, Вы забываете об инновациях, которые происходят вне правительства. Слава Богу, они действительно финансируют фундаментальные исследования. Это одна из причин, почему США так хороши [в таких вещах, как здравоохранение]. Но инновации могут быть вашим врагом в здравоохранении, если вы не будете осторожны.

Как это?
Если вы ускоряете определенные вещи, но не заботитесь о том, хотите ли вы сделать эти нововведения доступными для всех, тогда вы увеличиваете стоимость таким образом, что вы сокрушаете все ресурсы.

Как химиотерапия за миллион долларов.
Да, или пересадка органов людям в возрасте семидесяти лет от выращивания новых искусственных органов. Eсть множество медицинских технологий, для которых, если вы не можете судить о том, кто должен их покупать, вам придется вторгаться в другие государственные функции, чтобы найти деньги. Эндопротезирование это еще один пример. Четыре или пять из этих нововведений - это огромные, огромные вещи.

Да, но когда люди начинают говорить об этих проблемах, мы начинаем слышать загруженные фразы, такие как «панели смерти» и предположения, что правительственные чиновники Я собираюсь решить, когда придет время отключать бабушку.
Идея, что компромиссов нет, - вещь возмутительная. Большинство стран знают, что там это компромиссы, но здесь нам удается понять, что их нет. К сожалению, люди не думают: «Эй, есть ограниченные ресурсы здесь «.

Давайте сменим тему и поговорим о вашем фундаменте. Как вы делаете моральное суждение между, скажем, тратить свое время и энергию на ликвидацию полиомиелита по сравнению с, скажем, изменение климата?
Я хочу сосредоточиться на вещах, в которых, как мне кажется, мой опыт работы с инновациями дает мне возможность сделать что-то уникальное. Большинство из деньги фонда идут на конечное число вещей, которые сосредоточены на несправедливости в отношении здоровья – почему человек из бедной страны намного хуже, чем кто-то из страны это хорошо. Это в основном инфекционные заболевания. Около 15 из них мы сосредоточили на – полиомиелит - единственное, над чем я работаю. А потом, из-за важности питания и потому, что большинство бедных людей являются фермерами, мы также занимаемся сельским хозяйством.

Сельское хозяйство имеет огромное значение, особенно в быстро прогревающемся мире, особенно с учетом того, что к 2050 году население Земли достигнет 9,6 миллиарда человек. мы собираемся накормить их всех?
В 1960-х годах произошла такая вещь, как «Зеленая революция», когда новые семена и другие улучшения привели к росту производительности сельского хозяйства. в Азии и Латинской Америке. Это спасло миллионы жизней и спасло многих людей от бедности. Но в основном это обошло страны Африки к югу от Сахары. Сегодня средний фермер есть только примерно на треть столь же продуктивно, как американский фермер. Если мы сможем получить это число, и я думаю, что мы можем, это очень поможет.

Существует также проблема, когда люди становятся богаче и присоединяются к глобальному среднему классу, они хотят есть больше белка. Это хорошая проблема, что люди получают богаче. Но есть мясо вредно для окружающей среды - ndash; это требует много земли и воды. И все же мы не можем говорить всем, что они должны быть вегетарианцами. Так разработка доступных на растительной основе протеинов, в основном заменителей мяса, которые по вкусу похожи на мясо, - еще одна область, которая может иметь большое значение Я попробовал несколько их, и я действительно не мог понять разницу между ними и реальной вещью.

В своем ежегодном письме от фонда вы утверждали, что к 2035 году в мире практически не будет бедных стран. Почему вы в это верите?
Мы добился действительно невероятного прогресса в международном развитии. Такие страны, как Бразилия, Мексика, Таиланд, Индонезия – Есть невероятное количество историй успеха. Те места, где дела шли плохо, сгруппированы в Африке, и у нас все еще есть Гаити, где я был на прошлой неделе, а также Йемен, Афганистан и Северная Корея, что является своего рода особый случай. Но если предположить, что войны или чего-либо еще нет, мы должны быть в состоянии взять даже прибрежные африканские страны и привести их к разумной ситуации в течение следующего 20 лет. Вы получаете больше рычагов, потому что число стран, которые нуждаются в помощи, сокращается, а у таких стран, как Китай и Индия, проблемы будут, но самодостаточный. И в течение следующих 20 лет вы получите лучшие инструменты, новые вакцины, лучшее понимание болезней и, надеюсь, более дешевые способы производства энергии. Так что время очень много на вашей стороне с точки зрения повышения уровня жизни человека. Даже такие вещи, как приличные туалеты, которые являются конкретным проектом фонда, могут иметь большое значение.

Прогресс зависит от таких простых вещей – как действующие туалеты.
Мы принимаем такие вещи, как телевизор или Интернет, микроволновую печь или холодильник, но переход людей от обычной жизни к достойной жизни требует гораздо меньшего. Знаете, развитие иногда рассматривается как проект, в котором вы даете людям вещи и ничего многое происходит, что совершенно справедливо, но если вы просто сосредоточитесь на этом, то вам также придется сказать, что венчурный капитал тоже довольно глуп. Его рейтинг попаданий жалок. Но иногда вы добиваетесь успеха, вы финансируете Google или что-то еще, и внезапно венчурный капитал хвалят как самую удивительную область всех времен. Наш рейтинг успеха в разработке лучше чем их, но мы должны стремиться сделать это лучше.

Искоренение полиомиелита - ваша главная задача. Программа ликвидации достигла значительных успехов; Индия сейчас свободна от вируса. Но это держится в нескольких места, включая отдаленные районы Пакистана, Афганистана и северной Нигерии, где вакцины рассматриваются с подозрением, а вакцинаторы подвергаются нападениям. В некотором смысле, кажется что ликвидация болезни в настоящее время является скорее политической проблемой, чем логистической проблемой. Вы согласитесь?
Это только частично верно. Те последние три страны, по определению, самые жесткие страны. Мы усовершенствовали вакцину и используем моделирование болезней, чтобы понять, когда использовать какие вкусы вакцины в разные регионы. Мы используем спутниковые карты, чтобы выяснить количество населения. Мы используем GPS, чтобы отслеживать, куда люди идут. Таким образом, инструменты улучшаются. Но это правда что мы бы сделали в Пакистане, если бы не политика - &; преднамеренное распространение дезинформации о вакцине и ее пользе, а также нападения на люди делают работу.

Итак, вы настолько оптимистичны в отношении способности уничтожить этот вирус, как и пару лет назад?
Да, я бы сказал, что я более оптимистичен сейчас, хотя в этом году были некоторые неудачи. Нам повезет и мы получим доступ в Вазиристан [отдаленный регион Пакистана, где вакцина была запрещена Талибан], или нам может повезти и нет. У нас также было две повторные инфекции в прошлом году - ndash; один в Сомали и один в Сирии, и обычно у нас есть один из тех в год, так что иметь два не удача Сирия была в порядке; Просто из-за войны система вакцинации вышла из строя, поэтому очень маленьких детей там парализовало. В Сомали Система вакцинации никогда не была такой хорошей.

В мире вирусов полиомиелит - это дьявол, которого мы знаем. Новые вирусы потенциально более пугающие. Насколько вы обеспокоены глобальными пандемиями?
Это серьезный риск, и мир может быть умнее. Худшей пандемией в современной истории стал испанский грипп 1918 года, в результате которого погибли десятки человек. миллионы людей. Сегодня, насколько мир взаимосвязан, он будет распространяться быстрее. Но нас больше всего волнуют вспышки, у которых симптомы не проявляются долгое время. СПИД является своего рода крайним случаем, когда симптомы обычно не проявляются в течение более шести лет после заражения. Вирусы, которые остаются скрытыми, создают огромные проблемы – вы буквально можете заразить сотни миллионов людей, прежде чем поймете, что происходит.

Давайте поговорим об изменении климата. Многие ученые и политики считают это самой большой проблемой, с которой когда-либо сталкивалось человечество.
Это большая проблема, но я не уверен, что поставил бы это выше всего. Одна из причин, по которой это трудно, заключается в том, что к тому моменту, когда мы видим, что изменение климата действительно плохо, ваша способность это исправить крайне ограничен. Как и в случае с вирусами, проблема заключается в задержке. Углерод поднимается туда, но эффект нагрева задерживается. А затем влияние этого тепла на виды и экосистема задерживается. Это означает, что даже когда вы становитесь добродетельными, на самом деле все будет довольно долго ухудшаться.

Верно &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp; мы еще не добродетели, не так ли?
Мы даже не близки – мы выделяем больше СО2 каждый год. Для того, чтобы получить 90-процентное сокращение выбросов углерода, а это то, что нам нужно, первое, что вам может понадобиться - это год глобального сокращения, а у нас его не было. НАС. выбросы сейчас снижаются, отчасти потому, что мы закупаем больше товаров за рубежом. Но даже если вы изобрели какой-то источник энергии с нулевым содержанием углерода сегодня, развертывание этого магического устройства займет много времени.

Надеетесь ли вы, что глобальные климатические переговоры приведут к решению?
Многие дискуссии по изменению климата нецелесообразны, поскольку они сосредоточены на например, 100 миллиардов долларов в год, которые, по мнению некоторых людей, должны расходоваться богатым миром, чтобы помочь развивающемуся миру, который на самом деле не решает эту проблему. В то же время, дискуссия о том, как увеличить финансирование бюджетов на исследования и разработки для ускорения инноваций, на удивление отсутствует. Мы не увеличили расходы на исследования и разработки, мы не вставлять ценовой сигнал [как налог на выбросы углерода], и это, безусловно, очень разочаровывает. Я думаю, что это настоящее испытание границы науки и политики - а также кислотный тест временных горизонтов людей. До экономического спада отношение США к изменению климата стало достаточно просвещенным, а затем произошла большая обращение, которое, я считаю, было результатом беспокойства людей по поводу их непосредственного экономического положения. Говоря о проблемах, которые будут иметь значительный эффект 30 или 40 лет Это просто сходит с повестки дня, и эти острые политические дебаты отвлекают людей. Итак, мы добились определенного прогресса, но вы не можете принять прогресс мы сделали и линеаризовали это - ndash; если вы это сделаете, вы действительно узнаете, насколько серьезным может быть изменение климата.

Допустим, изменение климата было отложено на 100 лет. Если бы это было так, наука позаботится об этом. Нам не пришлось бы удваивать Министерство энергетики бюджет, потому что есть пять или шесть различных путей, чтобы пойти вниз. И 100 лет, при нынешних темпах и темпах науки, это много времени.

Мы идем к большим неприятностям, верно?
Абсолютно. Вот почему я считаю, что мы должны изучить геоинженерию. Но один из Жалобы людей на это состоят в том, что если это будет выглядеть легко, это уменьшит политическую волю к сокращению выбросов. Если это так, то мы должны принять прочь операция на сердце, чтобы люди знали, не переедать. В прошлую субботу я ужинал с Чарльзом Кохом, и мы немного поговорили об изменении климата.

И на что был похож разговор?
Он очень хороший человек, и у него невероятный бизнес-послужной список. Он указывал, что США одно не может решить проблему, и это на самом деле правильно. Но вы должны рассматривать действия США как катализатор для того, чтобы заставить Китай и другие делать что-то. Атмосфера является основным достоянием. Мы все выигрываем от этого, и мы все загрязняем это. Удивительно, как мало проблем с точки зрения атмосфера. &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp; Есть только одна сумасшедшая вещь, в которой СО2 остается надолго, долгое время, и океаны поглощают ее, которая окисляет их, что само по себе огромная проблема, с которой мы должны что-то делать.

Как быстро сокращать выбросы углерода.
Да, но людям нужна энергия. Это гигантский бизнес. Главное, чего не хватает в энергии - это стимул создавать вещи с нулевым выбросом CO2, которые имеют правильные характеристики масштаба и надежности.

Это приводит к вашей заинтересованности в ядерной энергетике, верно?
Если бы вы могли сделать ядерную энергетику действительно, действительно безопасной и иметь дело с экономикой, иметь дело с отходами, тогда это становится нирваной, которую вы хотите: более дешевое решение с очень маленькими выбросами CO2. Если мы этого не получим, у вас проблема. Потому что вы не собираетесь уменьшать количество используемой энергии. В течение каждого года до 2100 года земной шар будет использовать больше энергии. Так что это означает больше выбросов CO2 каждый год. TerraPower, которая является ядерной энергией компании, которую я поддерживаю, потребовалось очень много времени, чтобы собрать правильных людей, потребовалось компьютерное моделирование, чтобы собрать правильные технологии, и даже сейчас оно потребует от правительства США работать с любой страной, которая решит построить пилотный проект - ndash; Китай, может быть. На нормальном частном рынке этот проект вероятно, не появился бы. Он увлекся наукой, заботой об изменении климата и очень долгосрочным взглядом. Теперь я не говорю, что это гарантировано быть успешным, хотя это идет супер, супер хорошо, но это пример инноваций, которые могут не произойти без надлежащей поддержки.

Ядерная энергетика не смогла выполнить свои обещания по ряду экономических и технических причин в течение 40 лет. Зачем продолжать инвестировать в ядерную энергетику вместо, скажем, дешевая солнечная энергия и хранение энергии?
Ну, у нас есть реальная проблема, и поэтому мы должны искать много решений этой проблемы. Даже Манхэттенский проект преследовал как плутониевая бомба и урановая бомба - и оба работали! Прерывистые источники энергии [такие как ветер и солнечная энергия] - &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp;. &Thinsp; да, вы можете запустить их, в зависимости от качества сетки и характера вашего спроса. Вы можете увеличить это до 20, 30 и даже до 40 процентов. Но когда дело доходит до климата изменить, это не интересно. Вы говорите о необходимости таких факторов, как, например, 90 процентов.

Но вы не можете просто отказаться от возобновляемых источников энергии, не так ли?
Солнечная энергия намного, намного сложнее, чем думают люди. Когда светит солнце, электричество будет стоит ноль, поэтому все деньги будут зарезервированы для парня, который приносит вам власть, когда нет ветра и солнца. На горизонте есть кое-что интересное линий. Один называется солнечный химикат. Это очень зарождающееся, но оно поставляется со встроенным хранилищем, потому что вы на самом деле выделяете углеводороды. Мы инвестировать, вероятно, одну двадцатую от того, что мы должны в этом. Существует еще одна форма солнечной энергии, называемая солнечной термальной. Это круто, потому что вы можете хранить тепло. Жара не легка хранить, но гораздо проще хранить, чем электричество.

Учитывая масштабы таких проблем, как изменение климата, медленное восстановление экономики, политический тупик и растущие расходы на здравоохранение, людям легко почувствовать пессимистично оценивает, как движется мир.
Правда? Это очень плохо. Я думаю, что это чрезмерно фокусируется на негативах. Я думаю, что это довольно ярко картина, я. Но это не значит, что я думаю, потому что в прошлом мы всегда сталкивались с проблемами: «просто расслабься, расслабься, о ком-то еще будет беспокоиться это. ”Я не вижу это таким образом.

Что вы больше всего боитесь, когда вы смотрите на горизонте в течение следующих 50 лет?
Я думаю, что мы соберемся вместе в борьбе с изменением климата. Это очень важный. Я надеюсь, что мы соберемся вместе в борьбе с масштабным терроризмом и не допустим, чтобы это стало огромным препятствием для всего мира. Что касается справедливости в отношении здоровья, мы можем сократить число бедных детей, которые умереть с более чем 6 миллионов до 2 миллионов, в конечном итоге 1 миллион. Будет ли правая политическая система США с точки зрения того, как она фокусируется на сложных проблемах? Будет ли медицинский затраты сокрушают смысл того, что люди ожидают от правительства?

Я беспокоюсь о таких вещах, как война в Сирии и о том, что это значит. Вы не предполагали, что эта страна, в частности, попадет в ужасающую гражданскую войну, где страдание просто невероятно, и никому не очевидно, что можно сделать, чтобы остановить его. Это поднимает вопросы для тех, кто думает, что они могут исправить Африку за одну ночь. я понимаю как каждый здоровый ребенок, каждый новый путь ставит страну на лучший путь, но время от времени будут возникать нестабильность и война, и я не эксперт в том, как вы выходите из эти вещи. Я хотел бы, чтобы было изобретение или аванс, чтобы это исправить. Так что в ближайшие 50 или 100 лет произойдут действительно плохие вещи, но, надеюсь, ничего из них, скажем, миллион людей, которых вы не ожидали, что они умрут от пандемии, ядерного или биотерроризма.

Что вы говорите людям, которые утверждают, что лучшие дни Америки позади нас?
Это почти смешно. Единственное определение, по которому Лучшие дни Америки позади, это чисто условно. То есть в 1946 году, когда мы составляли около шести процентов человечества, но мы доминировали во всем. Но Сегодня Америка лучше, чем когда-либо. Скажи, что ты женщина в Америке, ты бы вернулся на 50 лет назад? Скажи, что ты гей в Америке, ты бы вернулся 50 лет? Скажем, вы больны в Америке, хотите ли вы вернуться на 50 лет назад? Я имею в виду, кого мы шутим?

Плохая политика убивает инновации? Например, иммиграционная реформа в настоящее время является большой проблемой в Силиконовой долине.
Да, законы США об иммиграции плохие – действительно очень плохо Я бы сказал, что обращение с иммигрантами является одной из величайших несправедливостей, совершаемых во имя нашего правительства. Ну, наша плохая система образования может превзойти это – но иммиграция довольно безумна. У вас 12 миллионов человек, живущих в страхе перед произвольными вещами, которые могут с ними случиться. Но вы не можете утверждать, что все инновации застряли из-за проблемы – Мне жаль. Инновации в Калифорнии сейчас на пике. Конечно, половина компаний глупы, а вы знаю, что две трети из них обанкротятся, но дюжина или около того идей, которые появятся из этого, будут действительно важными.

Наш современный образ жизни не является политическим творением. До 1700 года все были чертовски бедны. Жизнь была короткой и грубой. Это было не потому, что у нас не было хорошего политики; у нас были действительно хорошие политики. Но потом мы начали изобретать – электричество, паровые двигатели, микропроцессоры, понимание генетики и медицины и прочее как это. Да, стабильность и образование важны – Я ничего не убираю из этого - но инновации - это реальная движущая сила прогресса.

Говоря об инновациях, я хочу спросить вас о Стиве Джобсе. Когда вы в последний раз разговаривали с ним?
Прошло два или три месяца, прежде чем он скончался. А также потом я написал ему после этого длинное письмо, которое у него было у его кровати. Мы со Стивом достаточно хорошо поддерживали связь, и у нас было несколько хороших, долгих бесед в в прошлом году о наших женах, о жизни, о том, что технологии достигли или не достигли.

Стив и я были очень разными. Но мы оба были хороши в выборе людей. Мы оба были гиперэнергетиками и работали очень усердно. Мы были близкими партнерами в создании оригинального Mac Программное обеспечение, и это было удивительно, потому что над ним работало больше людей, чем Apple. Но мы были очень наивны. Стив пообещал нам, что это будет машина за 499 долларов, и следующая вещь, которую мы знали, это была 1 999 $. Во всяком случае, проект Mac был невероятным опытом. Команда, которая работала на стороне Mac полностью и полностью сгорела. В течение двух лет, ни один из них еще не был там. Но это была мифическая вещь, которую мы сделали вместе. Стив был гением.

Вы - технолог, но большая часть вашей работы с фундаментом имеет моральное измерение. Изменилось ли ваше мнение о ценности религии в течение годы?
Моральные системы религии, я думаю, имеют первостепенное значение. Мы воспитали наших детей религиозным путем; они пошли в католическую церковь, Мелинда идет, и я участвую. Мне очень повезло, и поэтому я обязан попытаться уменьшить неравенство в мире. И это своего рода религиозная вера. я значит, это как минимум моральное убеждение.

Ты веришь в Бога?
Я согласен с такими людьми, как Ричард Докинз, что человечество чувствовало необходимость в мифах о сотворении мира. Прежде чем мы действительно начали понимать болезнь и погода и тому подобное, мы искали ложные объяснения для них. Теперь наука заполнила некоторые области - ndash; не все – эта религия заполняла. Но тайна и красота мира поразительны, и научного объяснения тому, как это произошло, не существует. Сказать, что это было сгенерировано случайными числами, что кажется, вы знаете, что-то вроде несвободного взгляда [ смеется ]. Я думаю, что имеет смысл верить в Бога, но какое именно решение в своей жизни вы принимаете по-другому из-за это я не знаю.

Эта история из журнала Rolling Stone от 27 марта 2014 года.

"text" content = "В свои 58 Билл Гейтс не только самый богатый человек в мире, состояние, которое сейчас превышает 76 миллиардов долларов, но он также может быть самым оптимистичным. По его мнению, мир - это гигантская операционная система, которую просто нужно отладить. Вентили & APOS; идея вождения – идея, которая оживляет его жизнь, направляет его филантропию, заставляет его опаздывать в своем изящном книжном офисе с видом на озеро Вашингтон за пределами Сиэтла – это Идея хакера о том, что код для этих проблем можно переписать, исправить ошибки, что огромные системы – будь то Windows 8, глобальная бедность или изменение климата – может быть улучшено, если у вас есть правильные инструменты и правильные навыки. Билл & Фонд Мелинды Гейтс, благотворительная организация с 36 миллиардами долларов Эндаумент, которым он руководит со своей женой, подобен гигантскому стартапу, целевым рынком которого является человеческая цивилизация. Билл Гейтс о том, как остановить глобальное потепление Лично у Гейтса очень мало чванства Мастера Вселенной, и, учитывая масштабы его богатства, его имущество скромно: три дома, один самолет, никаких яхт. Он носит бездельники и хаки и свитера с V-образным вырезом. Ему часто нужна стрижка. Его очки не сильно изменились за 40 лет. Ради интереса он посещает турниры по бриджу. Но если его социальные амбиции скромны, его интеллектуальные возможности ошеломляют: климат, энергетика, сельское хозяйство, инфекционные заболевания и реформа образования и многие другие. У него был бывший физики-ядерщики помогают готовить пищевое печенье, чтобы накормить развивающийся мир. Команда спецназа по полиомиелиту уже потратила 1,5 миллиарда долларов (и выделяет еще 1,8 миллиарда долларов). до 2018 года) уничтожить вирус. Он разрабатывает лучшие туалеты и финансирует исследования презервативов из углеродных нанотрубок. Это далекий путь от первых дней цифровой революции, когда Гейтс был почти карикатурой на жадного монополиста, одержимого установкой Windows на каждый компьютер. в галактике («Проблема с Биллом», как однажды сказал мне Стив Джобс », заключается в том, что он хочет взять себе никель из каждого доллара, который проходит через его руки "). Но когда Гейтс ушел с поста генерального директора Microsoft в 2000 году, он нашел способ превратить свое агрессивное стремление покорить настольный компьютер в агрессивное стремление покорить бедность и болезнь.Теперь он возвращается в Microsoft в качестве «технологического консультанта». Сате Наделле, новому генеральному директору Microsoft. " Сатья попросил меня пересмотреть планы продуктов и приходите и помогайте быстро принимать решения и выбирать новые направления " Гейтс сказал мне, когда мы разговаривали в его офисе в дождливый день несколько недель назад. Он оценивает ­ тот он посвятит треть своего времени Microsoft, а две трети - своему фонду и другой работе. Но сегодня Microsoft - это не что иное, как доминирующий в мире бегемот Девяностые. Компания слишком долго оставалась прикованной к рабочему столу, в то время как конкуренты – а именно Apple и Google – перешел на телефоны и планшеты. И вместо Гейтс рассуждает о перспективах компании и рассказывает о проблемах ­ это звучит почти обыденно для человека его амбиций, таких как переосмысление Windows и Офис для эпохи облачных вычислений. Но в некоторых отношениях это не является неожиданным: в отличие, скажем, от Джобса, который вернулся в Apple с религиозным рвением, у Гейтса явно больше у него на уме, чем выяснить, как сделать электронные таблицы работающими в облаке. Когда вы основали Microsoft, у вас возникла сумасшедшая идея, что когда-нибудь на каждом рабочем столе будет компьютер. Теперь, когда вы вернетесь в Microsoft 40 лет спустя, у нас есть компьютеры не только на наших рабочих столах, но и в наших карманах – и везде Что вас больше всего удивляет в том, как все это закончилось? Ну, это довольно удивительно уйти из мира, где компьютеры были неслыханными и очень сложными, туда, где они являются инструментом повседневной жизни. Это была мечта, которую я хотел воплотить в жизнь, и в большая часть его развернута, как я и ожидал. Вы можете поспорить о бизнес-моделях рекламы или о том, какой сетевой протокол будет использоваться или какие размеры экрана быть использованы для каких вещей. Роботов сейчас меньше, чем я бы предположил. Видение и речь пришли немного позже, чем я предполагал. Но это вещи, которые, вероятно, появляются в течение пяти лет и, конечно, в течение 10 лет. Если есть сделка, которая символизирует то, где сегодня находится Силиконовая долина, то это приобретение Facebook за 19 миллиардов долларов WhatsApp. Что это говорит о экономика Кремниевой долины прямо сейчас? Это означает, что Марк Цукерберг хочет, чтобы Facebook был следующим Facebook. Марк имеет право сказать: "Я собираюсь потратить 19 долларов". миллиард, чтобы купить то, что по существу не имеет модели дохода. " Я думаю, что его агрессивность мудра – хотя цена выше, чем я ожидал. Это показывает что пользовательские базы чрезвычайно ценны. Это программное обеспечение; оно может превратиться в широкий набор вещей – как только вы настроитесь на общение с кем-то, Вы не просто собираетесь делать текст. Вы собираетесь делать фотографии, вы собираетесь делиться документами, вы собираетесь вместе играть в игры. Судя по всему, Google смотрел на это. Ага-ага. Microsoft тоже была бы готова купить его.  .  .  .   я не знаю за 19 миллиардов долларов, но Компания чрезвычайно ценна. Вы упомянули Марка Цукерберга. Когда вы смотрите на то, что он сделал, вы видите в нем часть себя? Да, конечно. Мы оба оба бросили Гарвард, у нас обоих были сильные, упрямые взгляды на то, что может делать программное обеспечение. Я больше отдаю ему должное за формирование пользовательского интерфейса его продукта. Он больше менеджер по продукту, чем я. Я больше кодера, в недрах и архитектуре, чем он есть. Но, вы знаете, это не так уж важно. Я начинаю с архитектуры, а Марк начинает с продукты, и Стив Джобс начал с эстетики. Каковы последствия перехода на мобильные и облачные технологии для Microsoft? Office и другие активы Microsoft, которые мы создали в девяностых и продолжали настраивать, продолжались долго. Теперь им нужно больше, чем настройка. Но это довольно увлекательно для людей внутри, которые говорят: «Нам нужно немного рискнуть и сделать что-то новое». – Google, которая является очень сильной компанией в огромном количестве вещей прямо сейчас. Да, они были рождены в облаке. Дело в том, что поиск приносит много денег. А когда у вас много денег, это позволяет вам пройти через множество тупиков. У нас было это роскошь у Microsoft в девяностых. Вы можете преследовать вещи, которые там далеко. Мы занимались массовыми интерактивными вещами для телевидения и цифровыми кошельками. Многое было впереди его время, но мы могли себе это позволить.Когда люди думают об облаке, это не только доступность информации и их документов, которые приходят на ум, но и их конфиденциальность – или его отсутствие. Должны ли быть камеры повсюду на улице? Мой личный взгляд - иметь камеры во внутренних городах - очень хорошая вещь. В случае Лондона мелкая преступность снизилась. Из-за этого они ловят террористов. И если что-то действительно плохое случается, большую часть времени вы можете выяснить, кто это сделал. Там общий вид, что это не используется для вторжения в личную жизнь каким-либо образом. Однако в американском городе, чтобы таким же образом воспользоваться этим преимуществом, вы должны доверять тому, для чего будет использоваться эта информация. Считаете ли вы, что некоторые из этих проблем у людей преувеличены? Там всегда было много информации о ваших действиях. Каждый номер телефона, который вы набираете, каждый с вашей кредитной карты Уже давно прошло, что типичный человек не оставляет следов. Но нам нужны явные правила. Если вы были в иске о разводе 20 несколько лет назад, является ли это публичный документ в Интернете, который любопытный сосед должен быть в состоянии найти с помощью поиска Bing или Google? Когда я подам заявку на работу, мои билеты на превышение скорости имеется в наличии? Ну, я водитель автобуса, как в этом случае? И общество действительно имеет первостепенный интерес к некоторым действиям, таким как «Я собираю ядерное оружие» планы, и я собираюсь убить миллионы людей? " Если мы думаем, что вероятность этого возрастает, кому вы доверяете? Я на самом деле хотел бы, чтобы у нас было более интенсивным дебаты об этих вещах. Спасибо Эдварду Сноудену, который слил десятки тысяч документов АНБ. Вы считаете его героем или предателем? Я думаю, что он нарушил закон, поэтому я, конечно, не охарактеризовать его как героя. Если он хотел поднять проблемы и остаться в стране и участвовать в гражданском неповиновении или что-то в этом роде, или если он был осторожно с точки зрения того, что он выпустил, тогда это больше соответствовало бы модели «хорошо, я действительно пытаюсь что-то улучшить». Вы не найдете много восхищение от меня. Тем не менее, считаете ли вы, что теперь лучше, когда мы знаем, что знаем о государственном надзоре? У правительства есть такая способность делать такие вещи. Там должны быть дебаты. Но конкретные методы, которые они используют, становятся недоступными, если они подробно обсуждаются. Таким образом, дебаты должны быть об общем понятии того, при каких обстоятельствах если им позволят делать вещи. Однако это трудно, потому что никто не знает, что на самом деле происходит. Мы хотим безопасности, но мы также хотим конфиденциальности. Но даже в резюме – давайте скажем вам знал, что ничего не происходит. Как бы вы себя чувствовали? Я имею в виду, серьезно. Я был бы очень обеспокоен. Технология вооружает плохих парней на порядок больше. Не просто плохие парни. Сумасшедшие парни. Удобрения были не слишком хороши для федерального здания в Оклахома-Сити, но теперь есть вещи, которые делают удобрения похожими на шутку. Ты имеешь в виду грязную бомбу? Или биологическое [оружие]. В США, по крайней мере, потребуется много объяснений о том, кто был в видео наблюдения. "Вы сказали нам вещи в прошлом, которые не оказались правдой, поэтому можем ли мы действительно верить, что вы будете использовать их только таким образом?" Следует ли использовать слежку за мелкими преступлениями, такими как сойка или незначительное хранение наркотиков? Или есть ли более высокий порог для определенной информации? Это не так просто вопросы. Должны ли правила быть разными для граждан США и не граждан США? Существует вопрос о запрете терроризма в сравнении с правоохранительными ситуациями. Если вы думаете государство переусердствует в любой из своих действий, даже если вы согласны с его противодействием крупномасштабным террористическим усилиям, вы можете сказать: «Ну, я думаю, что злоупотребление перевесит выгоды. Я просто возьму на себя риск. Но люди, которые говорят, что иногда иметь эту информацию - это ценно – они не очень четко выражены прямо сейчас.Давайте поговорим о неравенстве доходов, о котором много писал экономист Пол Кругман и другие. Как человек, который находится на самом верху одного процента, вы Видите это как одну из величайших проблем нашего времени? Что ж, теперь вы попадаете в сложные вопросы. В общем, о вещах типа налогообложения вы бы думали обо мне как демократ. То есть, когда налоговые ставки ниже, скажем, 50 процентов, я считаю, что часто есть место для дополнительного налогообложения. И я был очень искренним о необходимости увеличения налоги на недвижимость. Особенно учитывая медицинские обязательства, которые берет на себя государство, и расходы, которые они несут с течением времени. Вы не можете иметь четкое представление о том, что все новые налоги злые Да, они имеют негативные последствия, но я похож на Кругмана в том, что, если вы ожидаете, что государство сделает это, они будут стоить денег. Должно ли государство играть большую роль в оказании помощи людям с самым низким уровнем дохода? Нищета сегодня выглядит совсем иначе, чем бедность в прошлом. Реальная вещь, которую вы Вы хотите посмотреть на потребление и использовать его в качестве показателя и сказать: «Вы беспокоились о достаточном количестве пищи? Хватит ли вам тепла, укрытия? Вы думаете о себе как есть куда пойти? " Бедные живут лучше, чем были раньше, даже если они по-прежнему находятся в нижней группе по уровню доходов. То, как мы помогаем бедным сегодня [это тоже проблема]. У вас есть раздел 8 жилья, талоны на питание, топливные программы, очень сложные медицинские программы. Это все наверху, капризный, не очень продуманный. Его способность различать кого-то, у кого есть семья, которая могла бы о нем позаботиться, и человека, который действительно сам по себе не является, не тоже очень хорошо. Это полностью играбельная система – не все играют в нее, но многие играют. Почему технократы не принимают программы по борьбе с бедностью? глядя на них в целом, а затем перепроектировать их? Ну, они боятся, что если они это сделают, их финансирование будет сокращено, поэтому они защищают то, что абсолютно ужасающий. Достаточно взглянуть на дешевое жилье и различные формы, списки ожидания и тому подобное. Когда мы все делаем правильно, это приносит пользу всему миру. Правительства мира не копируют все, что мы делаем. Они видят некоторые вещи, которые мы делаем – нравится, как мы запустить нашу почтовую службу или Пуэрто-Рико – просто не правы. Но они обращаются к нам за многими вещами. И мы можем сделать лучше. В прошлом вы звучали цинично по поводу роли, которую правительство может играть в решении таких сложных проблем, как здравоохранение или реформирование политики борьбы с бедностью. Не цинизм. У тебя есть иметь определенный реализм, что правительство - симпатичная ­ тупой инструмент и без постоянного внимания высококвалифицированных людей с правильными метриками, он попадет в не очень хорошо. Правительство США в целом является одним из лучших правительств в мире. Это лучшее во многих отношениях. Отсутствие коррупции, для экземпляр и разумная система правосудия. Если бы я мог взмахнуть палочкой и починить одну вещь, это было бы политическим тупиком, системой образования или расходами на здравоохранение. Один из этих трех, я не знаю, какой. А я вижу правительства в очень бедных странах, которые не могут даже заставить учителей появляться. Итак, в таких странах, как вы можете заставить работать очень простые вещи? Это что-то Я провожу много времени на И все эти вещи разрешимы. Что вы сделали из всей катастрофы в сфере здравоохранения? Они должны были сделать лучше. Но это незначительная проблема по сравнению с понятием "Достаточно ли они получат"? люди в пуле рисков, чтобы цены были в порядке? " И некоторые из фальсификаций цен, которые они сделали, когда молодые переплачивают по сравнению со старыми, являются проблемой. Ты знаешь, все это предназначено для хорошей вещи, которая является доступом. Но он расположен поверх системы, которая имеет огромные проблемы с ценовой емкостью. К чему это в принципе не обращалось. Вы обычно хотели бы иметь возможность настраивать что-то такого сложного. Но поскольку у вас политический тупик, вы не можете. Даже настройки, которые были сделано – как откладывание некоторых мандатов – утверждается, что противозаконно. Таким образом, мы делаем что-то новое и сложное в очень злобной обстановке, в область, где наши достижения в прошлом были довольно слабыми. Реформа здравоохранения является одной из областей, где много говорят о разрушающей роли денег в политике. И поскольку Вашингтон становится все более неспособным решить большие проблемы, вы все больше и больше слышите о разъедающей роли особых интересов. Ты согласен? Деньги всегда были в политике. И я не уверен, что вы хотите деньги должны быть полностью вне политики. Вы знаете, я не даю большого политического вклада, и я рад, что есть ограничения на политические взносы. хотелось бы было больше ограничений. Но наше правительство не было разработано, чтобы быть эффективным. У нас есть система с большим количеством сдержек и противовесов. Когда вы попадаете в период Кризис, когда подавляющее большинство с чем-то соглашается, правительство может работать на удивление хорошо, как во время Второй мировой войны. Но теперь у вас есть люди, которые пронзительно относятся к размеру правительства или к тому, что мы недостаточно делаем для изменения климата. Но они не имеют достаточного консенсуса, и они рассматривают государственную систему, ответом по умолчанию которой является статус-кво. Посмотрите на людей, которые говорят: «Я собираюсь сократить правительство!» Что ж, покажи мне, когда они действительно сократили правительство. Они заставили его не расти, а уменьшаться? Когда? Вы знаете, удачи в этом. Принцип усадки может быть согласован, но когда они попадают в подробности, это не так просто, как вы думаете. Фермерские субсидии, да или нет? Исследования для медицины, да или нет? Кредиты для студентов, да или нет? Так у вас есть это разочарование. Но пометить это как происходящее из-за растущего количества денег в политике - это только одна из многих вещей, которые происходят. Ну, конечно, есть много разочарований нашей политической системой. Но я думаю, что в большинстве случаев, когда вы получаете это негативное представление о ситуации, вы забываете об инновациях, которые происходят за пределами правительства. Слава Богу, они действительно финансируют фундаментальные исследования. Это одна из причин, по которой США так хороши [в таких вещах, как здравоохранение]. Но инновации могут быть вашим врагом в здравоохранении, если вы не будете осторожны. Как это? Если вы ускоряете определенные вещи, но не заботитесь о том, хотите ли вы сделать эти нововведения доступными для всех, тогда вы повышение стоимости таким образом, что вы сокрушите все ресурсы. Как химиотерапия за миллион долларов. Да, или пересадка органов для людей в возрасте семидесяти лет от выращивания новых искусственных органов. Существует много медицинских технологий для чего, если вы не можете выносить суждения о том, кто должен его купить, вам придется вторгаться в другие государственные функции, чтобы найти деньги. Совместная замена является еще одним примером. Там четыре или пять из этих нововведений - это огромные, огромные вещи.Да, но когда люди начинают говорить об этих проблемах, мы начинаем слышать загруженные фразы, такие как «панели смерти». и предложения, которые правительственные чиновники собираются решать когда пришло время отключить бабушку. Идея о том, что компромиссов нет, - возмутительная вещь. Большинство стран знают, что есть компромиссы, но здесь, нам удается иметь представление о том, что их нет. Так что жаль, что люди не думают "Эй, здесь есть ограниченные ресурсы". Давайте сменим тему и поговорим о вашем фундаменте. Как вы делаете моральное суждение между, скажем, тратить свое время и энергию на ликвидацию полиомиелита против, скажем, изменение климата? Я хочу сосредоточиться на вещах, где я думаю, что мой опыт работы с инновациями дает мне возможность сделать что-то уникальное. Большинство из деньги фонда идут на конечное число вещей, которые фокусируются на несправедливости в отношении здоровья – почему человек из бедной страны намного хуже, чем кто-то из страна, которая является благополучной. Это главным образом инфекционные заболевания. Примерно 15 из них, на которые мы фокусируемся, – полиомиелит это единственное, что я работаю на большинстве. И затем, из-за важности питания и того, что большинство бедных людей являются фермерами, мы также занимаемся сельским хозяйством. Сельское хозяйство имеет огромное значение, особенно в быстро прогревающемся мире, и особенно с учетом того, что население Земли, согласно прогнозам, к 2050 году достигнет 9,6 миллиарда человек. кормить их всех? В 1960-х годах произошла так называемая Зеленая революция, когда новые семена и другие улучшения привели к повышению производительности сельского хозяйства в Азии и Латинской Америке. Америка. Это спасло миллионы жизней и спасло многих людей от бедности. Но в основном это обошло страны Африки к югу от Сахары. Сегодня средний фермер там только около трети, как продуктивным, как американский фермер. Если мы сможем получить это число, и я думаю, что мы можем, это очень поможет. Существует также проблема, когда люди становятся богаче и присоединяются к глобальному среднему классу, они хотят есть больше белка. Это хорошая проблема, что люди получают богаче. Но есть мясо плохо для окружающей среды – это требует много земли и воды. И все же мы не можем говорить всем, что они должны быть вегетарианцами. Так разработка доступных на растительной основе протеинов, в основном заменителей мяса, которые по вкусу похожи на мясо, - еще одна область, которая может иметь большое значение Я попробовал несколько их, и я действительно не могу сказать разницу между ними и реальной вещью. В своем ежегодном письме от фонда вы утверждали, что к 2035 году в мире практически не будет бедных стран. Почему вы в это верите? Мы сделали действительно невероятным прогресс в международном развитии. Такие страны, как Бразилия, Мексика, Таиланд, Индонезия – невероятное количество историй успеха. Места, которые не очень хорошо сгруппированы в Африке, и у нас все еще есть Гаити, где я был на прошлой неделе, а также Йемен, Афганистан и Северная Корея, что является своего рода особым случаем. Но если предположить, что там нет войны или чего-либо еще, мы должны быть в состоянии взять даже прибрежные африканские страны и привести их к разумной ситуации в течение следующих 20 лет. Вы получаете больше рычагов, потому что число стран, которые нуждаются в помощи, сокращается, и такие страны, как Китай и Индия, все еще будут иметь проблемы, но они самодостаточны. И в течение следующих 20 лет вы получите лучшие инструменты, новые вакцины, лучшее понимание болезней и, надеюсь, более дешевые способы производства энергии. Так что время очень на вашей стороне с точки зрения повышения состояния человека. Даже такие вещи, как приличные туалеты, которые являются особым проектом фонда, могут иметь большое значение. Прогресс зависит от таких простых вещей – как функционирующие туалеты. Мы считаем само собой разумеющимся такие вещи, как телевизор или интернет, микроволновая печь или холодильник, но люди базовая жизнь для достойной жизни требует намного меньше, чем это. Знаете, развитие иногда рассматривается как проект, в котором вы даете людям что-то, а ничего особенного не происходит, что Совершенно верно, но если вы просто сосредоточитесь на этом, то вам также придется сказать, что венчурный капитал тоже довольно глуп. Его рейтинг попаданий жалок. Но иногда вы получаете успехи, вы финансируете Google или что-то еще, и вдруг венчурный капитал хвалят как самую удивительную область всех времен. Наш показатель успешности в разработке лучше, чем у них, но мы должен стремиться сделать это лучше. Ликвидация полиомиелита находится в центре вашего внимания. Программа ликвидации достигла значительных успехов; Индия сейчас свободна от вируса. Но оно висит в нескольких местах, включая отдаленные районы Пакистана, Афганистана и северной Нигерии, где вакцины рассматриваются с подозрением, а вакцинаторы подвергались нападениям. В некотором смысле кажется, что вытирая Эта болезнь сейчас является скорее политической проблемой, чем логистической проблемой. Вы бы согласились? Это только частично верно. Последние три страны по определению самые жесткие страны. Мы усовершенствовали вакцину и используем моделирование заболеваний, чтобы понять, когда следует использовать какие разновидности вакцины в разных регионах. Мы используем спутниковые карты для подсчета численности населения. Мы используем GPS, чтобы отслеживать, куда люди идут. Таким образом, инструменты улучшаются. Но это правда, что мы бы сделали это в Пакистане, если бы это было не для политики ... преднамеренное распространение дезинформации о вакцине и ее пользе, а также нападения на люди делают работу. Так вы настолько оптимистичны в отношении возможности уничтожить этот вирус, как и пару лет назад? Да, я бы сказал, что теперь я более оптимистичен, хотя в этом году были некоторые неудачи. Нам повезет и мы получим доступ в Вазиристан [отдаленный регион Пакистана, где вакцина была запрещена талибами], или мы может повезти и нет. У нас также было две повторные инфекции в прошлом году – один в Сомали и один в Сирии, и обычно у нас есть один из тех в год, поэтому иметь два не хорошо удачи. Сирия была в порядке; Просто из-за войны система вакцинации вышла из строя, поэтому очень маленьких детей там парализовало. В Сомали вакцинация Система никогда не была такой хорошей. В мире вирусов полиомиелит - это дьявол, которого мы знаем. Новые вирусы потенциально более пугающие. Насколько вы обеспокоены глобальными пандемиями? Это серьезный риск, и это то, о чем мир может быть умнее. Худшей пандемией в современной истории стал испанский грипп 1918 года, в результате которого погибли десятки миллионов людей. Сегодня, насколько мир взаимосвязан, он будет распространяться быстрее. Но мы больше всего обеспокоены вспышками, когда у вас давно не проявляются симптомы. СПИД является своего рода крайний случай, когда у вас обычно не проявляются симптомы в течение более шести лет после того, как вы заразились. Вирусы, которые остаются скрытыми, создают огромные проблемы – вы буквально может заразить сотни миллионов людей, прежде чем вы поймете, что происходит. Давайте поговорим об изменении климата. Многие ученые и политики считают это самой большой проблемой, с которой человечество когда-либо сталкивалось. Это большая проблема, но я не уверен, что поставил бы это выше всего. Одна из причин, по которой это трудно, заключается в том, что к тому моменту, когда мы видим, что изменение климата действительно является плохим, ваша способность исправить это чрезвычайно ограничено. Как и в случае с вирусами, проблема заключается в задержке. Углерод поднимается туда, но эффект нагрева задерживается. И тогда влияние этого тепла на виды и экосистему задерживается. Это означает, что даже когда вы становитесь добродетельными, на самом деле все будет довольно долго ухудшаться. Право  .  .  .   мы еще не добродетельны, не так ли? Мы даже не закрываем – мы каждый год выбрасываем больше СО2. Чтобы получить 90-процентное сокращение выбросов углерода, и это то, что нам нужно, первое, что вы можете получить, это год глобального сокращения, а у нас этого не было. Выбросы в США снижаются прямо сейчас, отчасти потому, что мы покупаем больше товаров из-за рубежа. Но даже если сегодня вы изобрели какой-нибудь источник энергии с нулевым содержанием углерода, развертывание этого магического устройства заняло бы много времени. Вы надеетесь, что глобальные климатические переговоры приведут к решению? Многие дискуссии по изменению климата не имеют цели, потому что они сосредоточены на таких вещах, как 100 миллиардов долларов в год, как считают некоторые люди, богатый мир должен тратить на помощь развивающемуся миру, который на самом деле не решает проблему. В то же время, обсуждение того, как Увеличение финансирования научных исследований и разработок для ускорения инноваций на удивление отсутствует. Мы не увеличивали расходы на исследования и разработки, мы не ставили Ценовой сигнал [как налог на углерод] в, и это, безусловно, очень разочаровывает. Я думаю, что это настоящая проверка границы науки и политики – и кислотный тест временные горизонты людей. До экономического спада отношение США к изменению климата стало довольно просвещенный, а затем произошел большой разворот, который я вера была результатом беспокойства людей по поводу их непосредственного экономического положения. Разговор о проблемах, которые будут иметь значительный эффект, через 30 или 40 лет просто становится вне повестки дня, и это - острые политические дебаты, которые отвлекают людей. Таким образом, мы достигли некоторого прогресса, но вы не можете его принять мы его сделали и линеаризовали – если вы это сделаете, вы действительно узнаете, насколько серьезным может быть изменение климата. Допустим, изменение климата было отложено на 100 лет. Если бы это было так, наука позаботится об этом. Нам бы не пришлось удвоить Министерство энергетики бюджет, потому что есть пять или шесть различных путей, чтобы пойти вниз. И 100 лет, при нынешних темпах и скорости науки, это много времени. Мы идем к большим неприятностям, верно? Абсолютно. Вот почему я считаю, что нам следует изучить геоинженерию. ­ Но одна из жалоб людей против этого то, что если это выглядит легким, это уменьшит политическую волю к сокращению выбросов. Если это так, то, эй, мы должны забрать сердце операция, чтобы люди не переедали. В прошлую субботу я ужинал с Чарльзом Кохом, и мы немного поговорили об изменении климата. А на что был похож разговор? Он очень хороший человек, и у него невероятный бизнес-послужной список. Он указывал, что одни США не могут решить проблема, и это на самом деле правильно. Но вы должны рассматривать действия США как катализатор для того, чтобы заставить Китай и другие делать что-то. Атмосфера конечное достояние. Нам всем это выгодно, и мы все загрязняем его. Удивительно, как мало проблем с точки зрения атмосфера.  .  .  . ' их, что само по себе огромная проблема, с которой мы должны что-то делать. Как сократить выбросы углерода быстро. Да, но людям нужна энергия. Это гигантский бизнес. Главное, чего не хватает в энергии, - это стимул создавать вещи с нулевым выбросом CO2 и правильными характеристиками масштаба и надежности. Это приводит к вашей заинтересованности в ядерной энергетике, верно? Если бы вы могли сделать ядерное оружие действительно, действительно безопасным и иметь дело с экономикой, иметь дело с отходами, тогда это становится нирваной, которую вы хотите: более дешевое решение с очень маленькими выбросами CO2. Если мы этого не получим, у вас возникнут проблемы. Потому что вы не собираетесь уменьшать количество используемой энергии. За каждый год до 2100 года земной шар будет использовать больше энергии. Так что это означает больше выбросов CO2 каждый год. TerraPower, которая является ядерной энергетической компанией, которую я Поддержка требовала очень много времени, чтобы собрать нужных людей, требовала компьютерного моделирования, чтобы собрать правильные технологии, и даже сейчас это потребует Правительство США для работы с любой страной решает создать пилотный проект – Китай, может быть. На нормальном частном рынке этот проект, вероятно, не появились. Он увлекся наукой, заботой об изменении климата и очень долгосрочным взглядом. Теперь я не говорю, что это гарантированно будет успешным, хотя это происходит очень хорошо, но это пример инновации, которая может не произойти без надлежащей поддержки. Ядерная энергетика не смогла выполнить свои обещания по ряду экономических и технических причин в течение 40 лет. Зачем продолжать инвестировать в атомную энергетику вместо, скажем, дешевой солнечной энергии? а накопитель энергии? Ну, у нас есть реальная проблема, и поэтому мы должны искать много решений этой проблемы. Даже Манхэттенский проект преследовал как плутониевую бомбу, так и уран бомба – и оба работали! Прерывистые источники энергии [такие как ветер и солнечная энергия]  .  .  .   да, вы можете провернуть их в зависимости от качества энергосети. и характер вашего требования. Вы можете увеличить это до 20, 30 и даже до 40 процентов. Но когда дело доходит до изменения климата, это не интересно. Вы говорите о необходимости таких факторов, как, например, 90 процентов.Но вы не можете просто отказаться от возобновляемых источников энергии, не так ли? Солнечная энергия намного сложнее, чем думают люди. Когда светит солнце, электричество будет стоить ноль, поэтому все деньги будут зарезервированы для парня, который принесет вам власть, когда нет ветра и солнца. На горизонте есть несколько интересных вещей. Один из них называется солнечным химическим веществом. Это очень зарождающееся, но оно поставляется со встроенным решением для хранения, потому что вы на самом деле выделяете углеводороды. Мы & APOS; повторно инвестировать, вероятно, одну двадцатую от того, что мы должны в этом. Существует еще одна форма солнечной энергии, называемая солнечной термальной, которая является прохладной, потому что вы можете накапливать тепло. Тепло & APOS; s Не легко хранить, но хранить намного легче, чем электричество. Учитывая масштаб таких проблем, как изменение климата, медленное восстановление экономики, политический тупик и растущие расходы на здравоохранение, людям легко чувствовать пессимизм о том, как движется мир. В самом деле? Это слишком плохо. Я думаю, что это чрезмерно фокусируется на негативах. Я думаю, что это довольно яркая картина, я сам. Но это не означает, что я думаю, потому что мы всегда сталкивались с проблемами в прошлом, просто расслабьтесь, расслабьтесь, об этом будет беспокоиться кто-то еще ». я не вижу этого таким. Когда вы смотрите на горизонте в течение следующих 50 лет, чего вы больше всего боитесь? Я думаю, что мы договоримся об изменении климата. Это очень важно. Я надеюсь мы получим мы вместе действуем в отношении масштабного терроризма и избегаем того, чтобы это стало огромным препятствием для всего мира. Что касается справедливости в отношении здоровья, мы можем сократить число детей, которые умирают от миллионов до 2 миллионов, в конечном итоге 1 миллион. Будет ли правая политическая система США с точки зрения того, как она фокусируется на сложных проблемах? Будут ли медицинские расходы сокрушать смысл того, что люди ожидают от правительства? Я беспокоюсь о таких вещах, как война в Сирии и о том, что это значит. Вы не могли бы предсказать, что эта страна, в частности, попадет в ужасающую гражданскую войну, где страдание просто невероятно, и никому не очевидно, что можно сделать, чтобы остановить его. Это поднимает вопросы для тех, кто думает, что они могут исправить Африку за одну ночь. я понимаю как каждый здоровый ребенок, каждый новый путь ставит страну на лучший путь, но время от времени будут возникать нестабильность и война, и я не эксперт в том, как вы выходите из эти вещи. Я хотел бы, чтобы было изобретение или аванс, чтобы это исправить. Таким образом, будут некоторые действительно плохие вещи, которые произойдут в ближайшие 50 или 100 лет, но, надеюсь, ни один из них, скажем, в миллион человек, которых вы не ожидали, погибнет от пандемии, ядерного или биотерроризма. Что вы скажете людям, которые утверждают, что лучшие дни Америки позади, это почти смехотворно. Единственное определение, согласно которому лучшие дни Америки за этим стоит чисто относительная основа. То есть в 1946 году, когда мы составляли около шести процентов человечества, но мы доминировали во всем. Но Америка сегодня лучше, чем это когда-либо было. Скажи, что ты женщина в Америке, ты бы вернулся на 50 лет назад? Скажи, что ты гей в Америке, ты бы вернулся на 50 лет назад? Скажи, что ты болен в Америке ты хочешь вернуться на 50 лет назад? Я имею в виду, кого мы шутим?Плохая политика убивает инновации? Например, иммиграционная реформа сейчас является большой проблемой в Силиконовой долине. Да, законы США об иммиграции плохие – действительно очень плохо Я бы сказал, что обращение с иммигрантами - это одна из величайших несправедливостей, совершенных на имя нашего правительства. Что ж, наша плохая система образования может превзойти ее – но иммиграция довольно безумная. У вас 12 миллионов человек, живущих в страхе перед произвольными вещами, которые могут с ними случиться. Но вы не можете утверждать, что все инновации из-за проблемы – Мне очень жаль. Инновации в Калифорнии сейчас на пике. Конечно, половина компаний глупы, и вы знаете, две трети из них обанкротятся, но дюжина или около того идей, которые появятся из этого, будут действительно важными. Наш современный образ жизни не является политическим творением. До 1700 года все были чертовски бедны. Жизнь была короткой и грубой. Это было не потому, что у нас не было хорошего политики; у нас были действительно хорошие политики. Но потом мы начали изобретать – электричество, паровые двигатели, микропроцессоры, понимание генетики и медицины и прочее как это. Да, стабильность и образование важны – Я не забираю ничего из этого – но инновации - это реальная движущая сила прогресса. Говоря об инновациях, я хочу спросить вас о Стиве Джобсе. Когда вы в последний раз разговаривали с ним? Прошло два или три месяца, прежде чем он скончался. И тогда я написал длинный письмо ему после того, что у него было у кровати. Мы со Стивом довольно хорошо поддерживали связь, и в прошлом году у нас было несколько хороших, долгих разговоров о нашем жены, о жизни, о том, что технология достигла или не достигла. Стив и я были очень разными. Но мы оба были хороши в выборе людей. Мы оба были гиперэнергетиками и работали очень усердно. Мы были близкими партнерами в создании оригинального Mac Программное обеспечение, и это было удивительно, потому что над ним работало больше людей, чем Apple. Но мы были очень наивны. Стив пообещал нам, что это будет машина за 499 долларов, и следующая вещь, которую мы знали, это была 1 999 $. Во всяком случае, проект Mac был невероятным опытом. Команда, которая работала на стороне Mac полностью и полностью сгорела. В течение двух лет, ни один из них еще не был там. Но это была мифическая вещь, которую мы сделали вместе. Стив был гением. Вы - технолог, но большая часть вашей работы с фондом имеет моральное измерение. Изменилось ли ваше мнение о ценности религии за эти годы? Мораль системы религии, я думаю, имеют первостепенное значение. Мы воспитывали наших детей религиозным путем; они пошли в католическую церковь, куда ходит Мелинда, и я участвовать. Мне очень повезло, и поэтому я обязан попытаться уменьшить неравенство в мире. И это своего рода религиозная вера. Я имею в виду, это по крайней мере моральное убеждение. Ты веришь в Бога? Я согласен с такими людьми, как Ричард Докинз, в том, что человечество чувствовало необходимость в создании мифов. Прежде чем мы действительно начали понимать болезнь и погоду и такие вещи, мы искали ложные объяснения для них. Теперь наука заполнила некоторые области – не все – эта религия заполняла. Но тайна и красота мира поразительна, и научного объяснения тому, как она возникла, не существует. Сказать, что оно было сгенерировано случайными числами, кажется, Вы знаете, что-то вроде бездарного взгляда [смеется]. Я думаю, что имеет смысл верить в Бога, но какое именно решение в своей жизни вы принимаете по-другому из-за этого, я не знаю. Эта история из журнала Rolling Stone от 27 марта 2014 года." />

«Бостонский брак»

.

.

Скачать статьи «Свободная любовь»

..

статьи Коммуна “Онеида” или свободная любовь Джона Гамфри Нойеса

.

.

.

.

.

.

.

Смысл жизни?

.

дикий запад-преступления и наказание МЫСЛИ И ВЕЩИ ДИКОГО ЗАПАДА