Being Whole: The Philosophy of Hedonism since the Ancient World

---

---

Удовольствие играет центральную роль во всех формах гедонизма. Это относится к опыту, который чувствует себя хорошо, что включает в себя удовольствие от чего -то.

---

Curated/Reviewed by Matthew A. McIntosh
Public Historian
Brewminate

---

Введение

Гедонизм   относится к семейству теорий, все они имеют общее ; мотивационный гедонизм   утверждает, что наше поведение определяется желаниями увеличить удовольствие и уменьшить боль. ; или   этический хедонизм , с другой стороны, не о том, как мы на самом деле действуем, а о том, как мы должны действовать: мы должны преследовать удовольствие и избегать боли. ^[2] аксиологический гедонизм , который иногда рассматривается как часть   этического гедонизма , является тезисом, что только удовольствие имеет внутреннюю ценность. ^{[1] [3] [4 ]}   применяется к   благополучие   или что хорошо для кого-то, это то, что удовольствие и страдания являются единственными компонентами благополучия. ^[5]  

Эти технические определения   гедонизма в философии, которые обычно рассматриваются как респектабельные школы мышления, должны быть отличаются от того, как термин используется на nbsp; повседневной языке , иногда называемый “ фолк -гедонизм ”. В этом смысле он имеет негативную коннотацию, связанную с эгоистическим стремлением к кратковременному удовлетворению путем потворства сенсорным удовольствиям без учета последствий. ^{[2] [6]}

Природа удовольствия

удовольствие   играет центральную роль во всех формах гедонизма. Это относится к опыту, который чувствует себя хорошо, который включает в себя удовольствие чего -либо.   дискуссии в гедонизме обычно больше фокусируются на удовольствии, но как негативная сторона, боль в равной степени подразумевается в этих дискуссиях. Как удовольствие, так и боль приходят в градусах и рассматривались как размер, переходящее от положительных градусов через нейтральную точку до отрицательной степени. Термин «Счастье ” часто используется в этой традиции, чтобы ссылаться на баланс удовольствия от боли. ^[2]

На повседневном языке термин#8220; удовольствие ” в первую очередь ассоциируется с "nbsp; сенсорными удовольствиями   как наслаждение едой или полом. 10 "> [10]   но в самом общем смысле он включает в себя все виды позитивных или приятных впечатлений, включая удовольствие от спорта, видение прекрасного заката или участие в интеллектуально удовлетворяющей деятельности.   теории удовольствия. [11]   качественные теории утверждают, что удовольствие сами - это качество приятного опыта, в то время как теории отношения утверждают, что удовольствие в некотором смысле является внешним по отношению к опыту, поскольку это зависит от отношения к опыту. ^{[7] [11]}

На правдоподобие различных версий гедонизма влияет на природа удовольствия. простой и единый отчет о их соответствующих областях. Но это возможно только в том случае, если само удовольствие является единым явлением. Это было ставит под сомнение, главным образом из -за широкого разнообразия удовольствий, которые, кажется, не имеют ни одной общей функции. Теоретики ответить на это возражение-указывать на то, что гедонический тон удовольствий-это не обычное качество, а качество более высокого порядка. Способ ответить на этот аргумент, поскольку они могут утверждать, что это тот же тип отношения, часто идентифицируемый с   desire , что является общим для всех приятных переживаний. ^[13]

Ветви гедонизма

Психологический гедонизм

Психологический гедонизм, также известный как «мотивационный гедонизм», представляет собой эмпирическую теорию о том, что мотивирует нас: в нем говорится, что все наши действия направлены на повышение удовольствия и избегание боли. ^{[14] [15]}   Это обычно понимается в сочетании с «эгоизмом», то есть каждый человек нацелен только на свое собственное счастье. Ложные убеждения могут ввести нас в заблуждение, и, следовательно, наши действия могут не привести к удовольствию, но даже неудачные действия мотивированы соображениями удовольствия, согласно психологическому гедонизму. утверждает, что поведение, обращающее удовольствие, обычно терпит неудачу и по-другому. Он утверждает, что мотивация удовольствия является саморазрушением в том смысле, что это приводит к менее реальному удовольствию, чем следовать другим мотивам. ^{[1] [17]}

Одна привлекательность психологического гедонизма заключается в том, что он дает прямое описание, которое обещает объяснить совокупность человеческого поведения. Он имеет первоначальную интуитивную правдоподобие, потому что поведение поиска удовольствия является распространенным явлением и может порой доминировать в нашем поведении. Но утверждение о том, что это может быть обобщено на все поведение, является весьма спорным. Объяснение с точки зрения удовольствия. Эти контрпримеры включают эгоистические мотивы для вещей, отличных от удовольствия, таких как здоровье, самосовершенствование или славу после смерти, и альтруистические мотивы, такие как желание одного ребенка, чтобы быть счастливым, жертвуя самим собой за более высокую причину или защищающуюся справедливость, несмотря на личные недостатки . ^{[14] [16]}   Психологические гедонисты пытались переосмыслить эти случаи с точки зрения поведения для поиска удовольствия. Например, существует некоторая правдоподобность в таких повторных интерпретациях, например, улучшение здоровья одного из них может рассматриваться как предотвращение боли в долгосрочной перспективе или видеть, как дети счастливы также могут доставить удовольствие родителю. Но сомнительно, что это может работать для всех случаев, например, для самоотверженного солдата. ^{[14] [16] [1]}

Но даже во многих повседневных случаях самоанализ, по -видимому, предполагает, что поиск удовольствия - это лишь один тип мотива, способствующих нам среди других. Переосмыслить все эти случаи с точки зрения удовольствия пойдет против интроспективного понимания. Дом в эмпирической психологии, чем в философии. Таким образом, для подтверждения этого потребуются жесткие эмпирические доказательства, просто возможность рассказать правдоподобную историю недостаточно. ^{[1] [16]}

этический гедонизм

Этическое гедонизм   или «нормативный гедонизм», как определено здесь, является тезисом, что соображения об увеличении удовольствия и уменьшении боли определяют, что мы должны делать или какое действие является правильным. ^[2]   , иногда это определяется в более широком смысле с точки зрения внутреннего значения , и в этом случае оно включает в себя   аксиологический гедонизм   как определено ниже. ^{[15] [1]}   он отличается от «психологического гедонизма»   поскольку он предписывает  , а не описывает наше поведение. В узком смысле этический гедонизм является формой "конспецилизм", поскольку он определяет правильность действия на основе его последствий, которые измеряются здесь с точки зрения удовольствия и боли. ^[14]   Таким образом, это подлежит основным аргументам в пользу и против последовательного. С другой стороны, они включают интуицию о том, что последствия наших действий имеют значение, и что через них мы должны сделать мир лучшим местом. То, что мы редко, если когда -либо знаем неправильно, поскольку наши знания о будущем довольно ограничены, и последствия даже простых действий могут быть обширными. ^[19]  

Как форма гедонизма, он имеет некоторую первоначальную интуитивную привлекательность, поскольку удовольствие и боль, кажется, имеют отношение к тому, как мы должны действовать. объекте, чтобы видеть удовольствие и боль как единственные факторы, относящиеся к тому, что мы должны делать, поскольку эта позиция, кажется, игнорирует, например, ценности справедливости, дружбы и истины. Гедонизм обычно обеспокоен как удовольствием, так и болью. Но более ограниченная версия в форме «негативного последовательного». были начаты с Aristippus   Cyrene, которая придерживалась идеи, что удовольствие - самое высокое блага. ^{[23] [24]}

Этические теории гедонистов могут быть классифицированы по отношению к чему удовольствие должно быть увеличено. Согласно версии   egoist   каждый агент должен только стремиться только к максимизации своего собственного удовольствия. Эта позиция обычно не пользуется очень высоким уважением. сообщество. Они считают, что агент должен максимизировать сумму счастья каждого. только как один фактор среди многих. Распространенным возражением против утилитаризма является то, что оно слишком требует. 8217; Счастье. Например, различные комментаторы направили этот аргумент против позиции Питера Сингера, который предполагает, что в соответствии с аналогичными направлениями, что для большинства людей, живущих в развитых странах, состоит в том, чтобы пожертвовать значительную часть своего дохода на благотворительные организации, который кажется чрезмерно требовательным для многих. Деньги будут потрачены иначе. нам, например, нашей семьи и друзей, даже если альтернативный курс действий приведет к немного большему счастью для незнакомца. ^[32]

аксиологический гедонизм

Аксиологический гедонизм   - это тезис, который имеет только удовольствие; Он также упоминался как «оценочный гедонизм  » или «nbsp; gedonism», и иногда он включается в этический гедонизм . ^{[1] [14]}   . ; Тесно связанная теория, которую часто обращаются вместе с аксиологическим гедонизмом,-это гедонизм в отношении «благополучия», которое считает, что удовольствие и боль являются единственными составляющими благополучия и, таким образом, единственными вещами, которые хороши для кого-то. ^[5]   центральным для понимания аксиологического гедонизма является различие между   Intrinsic   и   инструментальный   У субъекта есть   внутреннее значение   если она само по себе хорошо   или   для собственных . 33] [34]   Инструментальное значение, с другой стороны, приписывается вещам, которые ценны только в качестве ип;   Например, такие инструменты, как автомобили или микроволн, говорят, что они являются инструментально ценными в силу функции, которую они выполняют, в то время как счастье, которое они вызывают, по сути ценны. Аксиологический гедонизм - это утверждение о внутренней ценности, а не о значении в целом. ^[4]

В рамках аксиологического гедонизма есть две конкурирующие теории о точной связи между удовольствием и ценностями:   Quantitative Hedonism   и   качественный гедонизм . sup> [1] [2]   количественные гедонисты, следующие за "Джереми Бентам, утверждают, что конкретное содержание или качество опыта удовольствия не имеет отношения к ее значению, что зависит только от его количественных признаков: интенсивность и продолжительность. ^{[1] [36]}   по этому счету, опыт сильного удовольствия от еды и секса стоит больше, чем опыт тонкого удовольствия от взгляда на изобразительное искусство или вовлечение в стимулирующем интеллектуальном разговоре. Качественные гедонисты, следуя "Джон Стюарт Милл, возражают против этой версии на том основании, что она угрожает превратить аксиологический гедонизм в" философию свиней ” ^[2]   Они утверждают, что качество является еще одним фактором, относящимся к значению удовольствия, например, о том, что тела-более низкие удовольствия   /em>   из ума. ^[37]

Одна привлекательность аксиологического гедонизма заключается в том, что он предоставляет простой и единый отчет о том, что имеет значение. Это также отражает интроспективное понимание того, что удовольствие чувствует себя ценным как нечто, что стоит искать. > [2] [15] [14]   большинство возражений можно примерно разделить на 2 типа: (1) Возражения против утверждения о том, что удовольствие - это достаточное условие. ценный; (2) Возражения против утверждения о том, что удовольствие - это необходимое условие. укажите на случаи удовольствия, которые, по -видимому, либо не имеют ценности, либо имеют негативную ценность, например, садистское удовольствие или удовольствие из -за ложного убеждения. Удовольствия, связанные с проблемными качествами. ^[1]

Различные мыслительные эксперименты были предложены для второй категории, то есть, что существуют по сути ценные вещи, отличные от удовольствия. Наиболее известный в недавней философии-это «Машина Роберта Нозика». в симулируемую реальность более приятная, чем реальная жизнь. Он думает, что рационально отказаться от этого предложения, поскольку другие вещи, кроме того, что угодно. Это связано с тем фактом, что важно быть на связи с реальностью и на самом деле “ изменить ситуацию в мире ” Вместо того, чтобы просто выглядеть так, поскольку жизнь была бы бессмысленной иначе. , например, что существует когнитивное смещение, чтобы предпочесть статус -кво и что, если бы мы узнали, что мы уже потратили нашу жизнь в рамках машины опыта, мы могли бы остаться в машине. < SUP> [39] [2]  

Еще одно возражение в этой категории заключается в том, что многие вещи, кроме удовольствия, кажутся нам ценными, как добродетель, красота, знания или справедливость. Например,   g. E. Moore   в известном мыслительном эксперименте, что мир, состоящий только из прекрасного ландшафта, лучше, чем уродливый и отвратительный мир, даже если нет осознания, чтобы наблюдать и наслаждаться или страдать в любом мире. ^{[1] [1] [1] [1] [1] [1] 40]}   Один из способов для реагирования аксиологического гедониста - это объяснить ценность этих вещей с точки зрения инструментальных ценностей. Так, например, добродетель хороша, потому что она имеет тенденцию увеличивать общее удовольствие от добродетельного человека или людей вокруг них. Это может быть в сочетании с тем, что существует психологический предвзятость, чтобы принять стабильные инструментальные значения для внутренних значений, тем самым объясняя интуицию противника. Случаи, спорно, можно ли применить это ко всем контрпримерам.

Эстетический гедонизм

Эстетический гедонизм. что для того, чтобы объект был красивым, состоит в том, чтобы он вызвал удовольствие или что опыт красоты всегда сопровождается удовольствием. от   Thomas Aquinas, который рассматривает красоту как «то, что нравится в самом задержании». Факультеты понимания и воображения. ^[46]   Дальнейший вопрос для эстетических гедонистов - как объяснить связь между красотой и удовольствием. Эта проблема похожа на дилемму euthyphro: что -то прекрасное, потому что нам это нравится или нам это нравится, потому что она прекрасна? Разница между красотой и удовольствием: они идентифицируют красоту или ее появление, с опытом эстетического удовольствия. ^[46]

Эстетические гедонисты обычно ограничивают и указывают понятие удовольствия различными способами, чтобы избежать очевидных контрпримеров. Одним из важных различий в этом контексте является разница между   pure   и nbsp; смешан   удовольствие. ^[46]   чистое удовольствие исключает Любая форма боли или неприятного ощущения, в то время как опыт смешанного удовольствия может включать неприятные элементы. ^[48]   но красота может включать смешанное удовольствие, например, в случае прекрасной трагической истории, которая, как это Поэтому смешанное удовольствие обычно разрешено в эстетических гедонистских концепциях красоты. ^[46]

Еще одна проблема, с которой сталкиваются эстетические теории гедонистов, заключается в том, что мы получаем удовольствие от многих вещей, которые не красивы. Один из способов решить эту проблему - связать красоту с особым типом удовольствия:   aestetic   или   не заинтересован в   удовольствие. ^{[49] [49] [49] [49] [49] [49] [49] [49] [49] [49] 50] [51]}   удовольствие не заинтересовано, если оно безразлично к существованию прекрасного объекта или если оно не возникло из-за предшествующего желания с помощью средств. 46]   Например, радость взгляда на красивый ландшафт все равно была бы ценной, если бы выяснилось, что этот опыт был иллюзией, что не было бы правдой, если бы эта радость была из -за того, что он был из -за ландшафта как Ценная возможность недвижимости. ; Например, критик холодного измученного все еще может быть хорошим судьей красоты из -за его многолетнего опыта, но не хватает радости, которая первоначально сопровождала его работу. это позволить ответам на красивые вещи, чтобы не иметь удовольствия, настаивая на том, что все прекрасные вещи заслуживают удовольствия, это эстетическое удовольствие является единственным подходящим ответом для них. ^[42]

Этимология и ранняя философия

Термин «nbsp; hedonism   происходит от греческого» (nbsp; hēdornismos   ἡΔονισμός, ‘ восхищение ’;   hēdonē , ‘ удовольствие ’), которое является «Сознанным» от   proto-endoe-european   swéh₂dus   > hēdús   (ἡΔύς, ‘ Sweet ’) + Суффикс   -Ismos   (-ισμός, ‘ ISM ’ P>

Напротив гедонизма, существует «гедонофобия», которая является сильной вершиной испытать удовольствие. По словам медицинского автора Уильяма С. Шила -младшего. /sup>   состояние невозможности испытать удовольствие - это - nbsp; anhedonia .

В оригинале «Старый вавилонский». День и ночь повеселились. Пусть дни будут полны радости. Танцуйте и делайте музыку днем и ночью …. Одни только эти вещи вызывают беспокойство мужчин. ” Это может представлять собой первую зарегистрированную пропаганду гедонистической философии. ^[54]

сцены, которые были развлекают гостей на празднике. Блаженная загробная жизнь. Ниже приведена песня, приписываемая правлению одного из фараонов во времена 12 -й династии, и текст использовался в «Dynasties». sup>

Пусть твое желание процветает,
, чтобы позволить твоему сердцу забыть о том, как ты блажен По льсти на тебя,
Помазанность подлинными чудами богов ’ Свойство. > Пока не придет в тот день траура.

Древнегреческая философия

Обзор

демократ  , кажется, самый ранний философ, который зарегистрирован, который категорически принял гедонистическую философию; Он назвал высшую цель жизни “ удовлетворенность ” или “ Боелетность, ” утверждая, что «радость и печаль» являются отличительным признаком полезных и вредных вещей. ^[57]

Циренная школа

Циренаки были гедонистской греческой школой философии, основанной в 4 -м веке до нашей эры - Сократом. ’ Студент, «Аристппа из Кирена», хотя многие из принципов школы, как полагают, были формализованы его внуком с тем же именем, «Аристпп» младший. Школа была так названа после «Кирена, места рождения Аристппа и того, где он начал преподавать». Это была одна из самых ранних школ Сократа. Школа умерла в течение столетия.

Циренаки учили, что единственное внутреннее благо - это удовольствие, что означало не только отсутствие боли, но и положительно приятные мгновенные ощущения. Из них физические сильнее, чем у ожидания или памяти. Они, однако, признали ценность социальных обязательств, и это удовольствие можно получить от   альтруизм. ^[58]

Циренаки были известны своей «скептической теорией знания», сведя логику до основной доктрины, касающейся критерия истины. Они думали, что мы можем знать только с уверенностью. Наш непосредственный смысл;   они также отрицали, что мы можем знать, на что похожи опыт других людей. Эти ощущения являются чисто субъективными и являются болезненными, равнодушными или приятными, в соответствии с тем, как они насильственные, спокойные или нежные. никоим образом не должны описать как составляющие абсолютные объективные знания. Следовательно, чувство является единственным возможным критерием знаний и поведения.

Циренацизм вычитает единую, универсальную цель для всех людей: удовольствие. Кроме того, все чувство мгновенное и однородное; Прошлое и будущее удовольствие не имеют для нас реального существования, и что среди нынешних удовольствий нет никакого различия. Циренаки отрицали обоснованность этого различия и сказали, что телесные удовольствия, более простые и более интенсивные, были предпочтительны. люди. Однако некоторые действия, которые доставляют немедленное удовольствие, могут создать больше, чем их эквивалент боли. Мудрый человек должен контролировать удовольствия, а не быть порабощенным им, иначе приведет боль, и это требует суждения, чтобы оценить различные удовольствия жизни. Закон и обычай, потому что, хотя эти вещи сами по себе не имеют внутренней ценности, нарушение их приведет к тому, что неприятные штрафы наложены другими. Удовольствие, которое они предоставляют.

эпикуреанство

Эпикуреанство - это система «философия», основанная на учении Эпикура (ок. 341   - c. 270 до н.э.), основанная около 307 г. до н.э. Epicurus был атомным «атомным», следуя на шагах «демократ» и «nbsp; leucippus». Его материализм привел его к общей позиции против суеверия или идеи божественного вмешательства. Следуя   aristippus - о том, кого очень мало известно - Эпикурус полагал, что наибольшим блага - искать скромный, устойчивый “ удовольствие ” в форме состояния спокойствия и свободы от страха ( ataraxia ) и отсутствия телесной боли ( aponia ) посредством знания работы мира и границ нашего желания. Предполагается, что комбинация этих двух государств составляет счастье в его высшей форме. Хотя эпикуреанство является формой гедонизма, поскольку он объявляет удовольствие как единственное внутреннее благо, его концепция отсутствия боли как величайшего удовольствия и его пропаганда простой жизни отличают его от «гедонизма»; как это обычно понятно.

По эпикурскому взгляду, высшее удовольствие (спокойствие и свобода от страха) было получено за счет знаний, дружбы и жизни добродетельной и умеренной жизни. Он похвалил удовольствие от простых удовольствий, под которыми он имел в виду воздержание от желаний тела, таких как пол и аппетиты, граничащие с аскетизмом. Он утверждал, что при употреблении еды не следует есть слишком богато, потому что это может привести к неудовлетворенности позже, например, мрачная осознание того, что нельзя позволить себе такие деликатесы в будущем. Аналогичным образом, секс может привести к увеличению похоти и неудовлетворенности сексуальным партнером. Эпикур не сформулировал широкую систему социальной этики, которая выжила, но имел уникальную версию «Золотого правила».

Невозможно жить приятной жизнью, не живая мудро и хорошо и справедливо (согласившись “ ни причинять вред и не причинять вреда ”), ^[65]   и невозможно жить мудро и хорошо и справедливо, не проживая приятную жизнь. ^[66]

Эпикуреанство изначально было проблемой для «платонизма», хотя позже он стал основным противником стоицизма. Эпикур и его последователи избегали политики. После смерти Эпикура его школа возглавляла «Гермарх»; Позже многие эпикурские общества процветали в конце эллинистической эпохи и в римскую эпоху (например, в «Антиохии», «Александрия», «Родс» и «nbsp»). Поэт   lucretius   его наиболее известный римский сторонник. К концу Римской империи, подвергся христианской атаке и репрессиях, эпикуреанство практически вымерло и воскреснуло в 17 -м веке атомистом «Пьер Гассенди», который адаптировал его к христианской доктрине.

.

Некоторые сочинения Эпикура выжили. Некоторые ученые считают эпическое стихотворение « о природе вещей   Многие из свитков папируса обнаружились на вилле папируса «Папирус» в «Геркуланеум» - это эпикурские тексты. По крайней мере, некоторые считаются, что принадлежали к эпикурскому филодеме.

Азиатская философия

Янгизм

Янгизм был описан как форма «психологического эгоизма». Философы Янгиста верили в важность поддержания личных интересов через нетронутую природу, защищая одну уникальность, и не позволяя телу быть связанным другими вещами ”. Не согласен с конфуцианскими добродетелями   li   (‘ Propriality ’),   ren   (‘ гуманность ’) и nbsp; yi   (‘ праведность ’) и «Законное»; wei wo   (為 我, ‘ [Все] для меня ’) как единственная добродетель, необходимая для самосовершенствования. Индивидуальное удовольствие считается желательным, как в гедонизме, но не за счет здоровья человека. Янгисты рассматривали индивидуальное благополучие как главную цель жизни и считали все, что препятствовало этому благополучию аморально и ненужным.

Основное внимание у янгистов было уделено концепции " xing   (性) или человеческой природы, термин, позже включенного" в конфуцианство. The   xing , согласно   Sinology   a. C. Graham, человек, - это человек. в жизни. Люди могут только рационально заботиться о своих собственных, и не должны наивенно поддерживать   xing   других людей, даже если это означает противодействие императору. В этом смысле янгизм является прямой атакой ” О конфуцианстве, подразумевая, что сила императора, защищенная в конфуцианстве, является необоснованной и разрушительной, и что государственное вмешательство морально ошибочно.

Конфуцианский философ Менсиус изображает янгизм как прямую противоположность «мохизма», который способствует идее универсальной любви и беспристрастной заботы. Напротив, янгисты действовали только «для себя», ” отвергая альтруизм мохизма. Он раскритиковал янгистов как эгоистичных, игнорируя обязанность служить общественности и заботиться только о личных проблемах. Менсиус рассматривал конфуцианство как «Средний путь»; между мохизмом и янгизмом.

индийская философия

Концепция гедонизма также обнаружена в   nāstika   (‘ Atheist ’, как в «Гетеродоксальной) школах индуизма», например, «Чарвака». Тем не менее, гедонизм подвергается критике с помощью   āstika   (‘ ^{[67] [68]}

Тем не менее, индийский философ и буддийский ученый 8 -го века и буддийский ученый, который писал: «Мы и другие, то, что так, индийский философ и буддийский учен Особо обо мне, что я стремлюсь только к счастью только для себя? ”. Он привлек других к «Остановить всю настоящую и будущую боль и страдания всех разумных существ, а также для того, чтобы все настоящее и будущее удовольствие и счастье». ” ^[69]

Авраамическая философия

Иудаизм

Иудаизм   считает, что мир был создан, чтобы служить Богу, и для того, чтобы сделать это правильно, Бог, в свою очередь, дает человечеству возможность испытать удовольствие в процессе служения Ему (Талмуд Кидушин   82: b). В последние годы раввин. ; Книга Экклесиаста   (2:24) в «Ветхом Завете» провозглашает: «Нет ничего лучше для человека, чем то, что он должен есть, пить и найти удовольствие в своем труде. Это также, я видел, из руки Бога … ”

христианство

этический гедонизм как часть христианского богословия. Гедонизм   был впервые придуман «реформаторский баптистский», богословский, Джон Пайпер. В своей книге 1986 года.

Мое самое короткое резюме этого: Бог наиболее прославлен в нас, когда мы наиболее удовлетворены в нем. Или: главный конец человека - прославлять Бога, наслаждаясь Его вечно. Христианский гедонизм делает Бога от удовольствия? Нет. Это говорит о том, что мы все делаем Бога из того, что мы получаем больше всего удовольствия.

Пайпер утверждает, что его термин может описать богословие «Джонатан Эдвардс, который в своем 1746 году» tractaite, касающийся «религиозных чувств»   ссылается на «будущее его» [Бога] в Небес.

Ислам

Те, кто выбирает мирскую жизнь и ее удовольствия, будут даны надлежащее возмещение за их дела в этой жизни и не понесут никакой потери. Такие люди ничего не получат в следующей жизни, кроме ада огня. Их поступки будут сделаны лишены всей добродетели, и их усилия будут напрасными. >

в исламе, одна из основных обязанностей мусульманина - победить его «его эго, я, страсти, желания») и быть свободным от него. Определенные радости жизни допустимы, если они не приводят к избытке или раздражению, которые могут причинить вред. Понятно, что каждый принимает свою страсть как свой кумир, Ислам называет эти «ими» tawaghit   (идолы) и   taghut   (поклонение другому, кроме Аллаха), так что там там Должен быть средством управления этими NAFS. ^[75]

Утилитаризм

Обзор

утилитаризм решает проблемы с моральной мотивацией, пренебрегая «кантианство», давая центральную роль счастье. Это этическая теория, в которой говорится о том, что правильный курс действия - это тот, который максимизирует общее благо общества. действия «Действие  » определяется его полученным результатом. Наиболее влиятельными участниками этой теории считаются британскими философами 18-го и 19-го века. Соединение гедонизма - как мнение относительно того, что хорошо для людей - к утилитаризму имеет результат, что все действия должны быть направлены на достижение наибольшего общего количества счастья (измерено с помощью Hedonic Calculus ). Несмотря на то, что версии гедонизма Бентама и Милля последовательны в своем стремлении к счастью,

Есть две несколько основных школ мысли о гедонизме. ^[1]

bentham

Одна школа, сгруппированная вокруг Бентама, защищает количественный подход. Бентам полагал, что ценность удовольствия может быть количественно поняти. По сути, он полагал, что ценность удовольствия будет умножена на его продолжительность - поэтому это было не только количество удовольствий, но и их интенсивность и как долго они продолжались, это должно быть принято во внимание. ^[1]

mill

Другие сторонники, такие как Милл, утверждают качественный подход. Милл полагал, что может быть разные уровни удовольствия - удовольствие от более высокого качества лучше, чем удовольствие более низкого качества. Милл также утверждает, что более простые существа (он часто ссылается на «Pigs )», которые имеют более простой доступ к более простым удовольствиям; Поскольку они не видят другие аспекты жизни, они могут просто побаловать себя своими более низкими удовольствиями. Более сложные существа, как правило, тратят больше о других вопросах и, следовательно, уменьшают время для простого удовольствия. Поэтому им труднее побаловать себя такими «простыми удовольствиями ” таким же образом. ^[1]

libertinage

Чрезвычайная форма гедонизма, которая рассматривает моральную и не является сексуальным сдержанностью, как ненужную или вредную. Знаменитые сторонники - это Marquis de Sade ^{[77] [78]}   и   Джон Уилмот, 2 -й граф Рочестер. ^[79]

Современные подходы

Обзор

Современные сторонники гедонизма включают в себя «шведский». Опубликовано манифест Hedonist ” в 1990 году). /sup>

michael onfray

Преданная современная гедонистская философ и писатель по истории гедонистической мысли - это французский Мишель Онфрей, который написал две книги непосредственно на эту тему, «nbsp; l». > [83]   и nbsp; la puissance d ’ exister  : manifeste hédoniste . ^[84]   он определяет гедонизм “ как интроспективное отношение к жизни, основанное на том, чтобы получать удовольствие самостоятельно и удовольствие от других, не причиняя вреда себе или кому -либо еще. Гедонизм, радостный утилитаризм и генерализованный материализм, который исследует, как использовать способность мозга и тела в полной мере в полной мере - в полном объеме - в целом в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли в полезной роли Искусство, политика и повседневная жизнь и решения. ” ^[86]

onfray. Его самый амбициозный проект-его прогнозируемая шеститомная контр-история философии, ” из которых три были опубликованы.

В противодействии аскетическому идеалу, отстаиваемому доминирующей школой мышления, гедонизм предлагает определить высшее блага с вашим собственным удовольствием и другими; Один никогда не должен быть предъявлен за счет жертвоприношения другого. Получение этого баланса - мое удовольствие в то же время, что и удовольствие других - предполагает, что мы подходим к предмету с разных сторон - политические, этические, эстетические, эротические, биоэтические и педагогические, историографические …

Для этого он имеет написанные книги на каждом из этих аспектов одного и того же мировоззрения. -Волюции

аболиционизм (Дэвид Пирс)

Общество аболиционистов. Их основная философия - это негативное утилитаризм.

Дэвид Пирс - теоретик этой перспективы, который верит и способствует идее, что существует сильный этический императив для людей, чтобы работать над отменой «страдания» во всей жизни. Его книжный интернет-манифест   Гедонистический императив ^[89]   описывает, как «технологии», такие как «Генетическая инженерия», «Нанотехнология»,   Pharmacology и   Нейрохирургия   потенциально может сходиться, чтобы устранить все формы неприятного опыта среди человеческих и нечеловеческих животных, заменяя страдания градиентами благополучия, проект, который он называет как «Рай > [90]   Трансгуманист и ипл; веганский, ^[91]   Пирс считает, что мы (или наше будущее. жестокость по отношению к животным.

В разговоре, введенном в Институте «Будущего человечества» и на благотворительном международном уровне, «Конференция счастья».:^[92]

К сожалению, то, что «nbsp; выиграл». традиционных панацеев для решения мира. Улучшение внешней среды восхитительно и важно; Но такое улучшение может перекалибровать нашу гедонистскую беговую дорожку, над генетически ограниченным потолком. Двойные исследования подтверждают, что существует [частично] наследственная установка благополучия – Или плохой – около того, что мы все склонны колебаться на протяжении всей жизни. Эта установленная точка варьируется между людьми. Возможно, что можно было бы ниже   индивидуальная гедоническая установка гедонической установки путем нанесения длительного неконтролируемого стресса; Но даже это повторное настройка не так просто, как кажется: показатели самоубийств обычно падают в военное время; И через шесть месяцев после аварии, вызывающей квадриплегию, исследования показывают, что мы, как правило, не более и не менее несчастны, чем были до катастрофического события. К сожалению, попытки построить идеальное общество, не могут преодолеть этот биологический потолок, будь то утопии левого или правого, свободный рынок или социалистический, религиозный или светский, футуристический высокотехнологичный или просто выращивающий один сад. Даже если   все   о том, что традиционные футуристы просили, доставляется – Вечная молодежь, неограниченное материальное богатство, морфологическая свобода, суперинтеллигентность, иммерсивная VR, молекулярная нанотехнология и т. Д. – Нет никаких доказательств того, что наше субъективное качество жизни в среднем значительно превзойдет качество жизни наших предков охотников-собирателей – Или сегодня новая морская племена Гвинеи – В отсутствие обогащения пути вознаграждения. Это утверждение трудно доказать в отсутствие сложного нейросказинга; Но объективные показатели психологического стресса, например, Показатели самоубийства, потерпите это. грусть, беспокойство, ревность, экзистенциальная страха. Их биология является частью “ что значит быть человеком ”. Существуют неприятные состояния сознания, потому что они были генетически адаптивными. Каждая из наших основных эмоций играла особую сигнальную роль в нашем эволюционном прошлом: они, как правило, способствовали поведению, которое усилило инклюзивную пригодность наших генов в исконной среде.

Гедодинамика (Виктор Аргонов)

Российский физик и философ Виктор Аргонов утверждает, что гедонизм является не только философским, но и проверенной научной гипотезой. ” Подтверждение которого приведет к новой научной дисциплине, известной как гедодинамика.

Гедодинамика сможет прогнозировать отдаленное будущее развитие человеческой цивилизации и даже вероятную структуру и психологию других рациональных существ во вселенной. , наука должна открыть для себя нервную коррелят удовольствия - нейрофизиологический   параметр однозначно соответствует чувству удовольствия ( гедонический тон ).

Согласно Аргонова, «Постамманы» смогут производить их мотивы (чтобы получить удовольствие от какого -либо запрограммированного действия). ^[95]   и если принцип удовольствия постулирует Правда, тогда общее направление развития цивилизации очевидно: максимизация неотъемлемого счастья в постчеловеческой жизни (продукт жизни и среднего счастья). Посчуманы будут избегать постоянной стимуляции удовольствия, потому что она несовместима с рациональным поведением, необходимым для продления жизни. Тем не менее, они могут стать в среднем намного счастливее, чем современные люди.

Многие другие аспекты постчеловеческого общества могут быть предсказаны гедодинамикой, если будет обнаружена нейронная коррелят удовольствия. Например, оптимальное количество людей, их оптимальный размер тела (будь то для счастья или нет) и степень агрессии. ^[95]

Критика

Критики гедонизма возражали против своей исключительной концентрации на удовольствии как ценной или что устойчивая ширина   дофамин   ограничен. ^[96]

в частности,   g. E. moore   предложил «мыслительный эксперимент» в критике удовольствия как единственного носителя ценностей: он представлял два мира - один из превышающих красот, а другой - куча грязи. Ни один из этих миров не будет испытана ни кем. Тогда вопрос в том, лучше ли для прекрасного мира, чем куча грязи. В этом Мур подразумевал, что положения дел имеют ценность за пределами сознательного удовольствия, которое, по его словам, говорил против обоснованности гедонизма. ^[97]

Возможно, самым известным возражением против гедонизма является «nbsp; Роберт Нозик». Нозик просит нас гипотетически представить машину, которая позволит нам испытать все, что мы хотим, - если мы хотим познакомиться с друзьями, это даст нам это. Нозик утверждает, что с помощью гедонистической логики мы должны оставаться в этой машине на всю оставшуюся жизнь. Тем не менее, он дает три причины, почему это не предпочтительный сценарий: во -первых, потому что мы хотим, чтобы     определенные вещи, а не просто испытать их; Во -вторых, мы хотим быть определенным человеком, в отличие от «Неопределенного капля». И в-третьих, потому что такая вещь ограничит наш опыт только тем, что мы можем себе представить. возражение, сказав, что оно дает только ответ на определенные формы гедонизма и игнорирует других. ^[99]

Appendix

Endnotes

1. Moore, Andrew (2019). “Гедонизм ” .   Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Получено   29 января   2021.
2. Weijers, Dan. “Hedonism”. Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 January 2021.
3. “Психологический гедонизм”. Encyclopedia Britannica. Retrieved 29 January2021.
4. Haybron, Daniel M. Погоня за несчастью: неуловимая психология благополучия . Издательство Оксфордского университета. с.. “Well-Being: 4.1 Hedonism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
5. “Hedonism”. www.merriam-webster.com. Retrieved 30 January 2021.
6. Pallies, Daniel (2021). “Честный взгляд на гибридные теории удовольствия”. Philosophical Studies. 178 (3): 887–907. doi:10.1007/s11098-020-01464-5.
7. Lopez, Shane J. “Pleasure”. Энциклопедия позитивной психологии . Wiley-Blackwell.
8. Кац, Леонард Д. (2016). “Pleasure”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 29 January 2021.
9. Borchert, Donald (2006). “Pleasure”. Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
10. Bramble, Ben (2013). “The Distinctive Feeling Theory of Pleasure”. Philosophical Studies. 162 (2): 201–217. doi:10.1007/s11098-011-9755-9. S2CID 170819498.
11. Smuts, Aaron (2011). “The Feels Good Theory of Pleasure”. Philosophical Studies. 155 (2): 241–265. doi:10.1007/s11098-010-9566-4. S2CID 170258796.
12. Heathwood, Chris (2007). “The Reduction of Sensory Pleasure to Desire”. Philosophical Studies. 133 (1): 25–26. doi:10.1007/s11098-006-9004-9. S2CID 170419589.
13. Craig, Edward (1996). “Hedonism”. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
14. Borchert, Donald (2006). “Hedonism”. Энциклопедия Macmillan философии , 2 -е издание . Макмиллан.
15. “Психологический гедонизм”. Encyclopedia Britannica. Retrieved 2 February 2021.
16. Dietz, Alexander (2019). “Explaining the Paradox of Hedonism”. Australasian Journal of Philosophy. 97 (3): 497–510. doi:10.1080/00048402.2018.1483409. S2CID 171459875.
17. Sinnott-Armstrong, Walter (2019). “Consequentialism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 2 February 2021.
18. “Consequentialism”. Ethics Unwrapped. The University of Texas at Austin. Retrieved 2 February 2021.
19. Parfit, Derek. 1984. Reasons and Persons. Oxford: Oxford University Press.
20. Mayerfeld, Jamie. 1996. “The Moral Asymmetry of Happiness and Suffering.” Southern Journal of Philosophy 34:317–38.
21. Knutsson, Simon. 2016. “What Is the Difference Between Weak Negative and Non-Negative Ethical Views?.” Simon Knutsson.
22. “Hedonism – By Branch / Doctrine – The Basics of Philosophy”. www.philosophybasics.com. Retrieved 27 May 2020.
23. Hastings, James, ed. “Hedonism.” pp. 567–68 in Encyclopedia of Religion and Ethics 6. Edinburgh: T. & T. Clark. p. 567.
24. Shaver, Robert (2019). “Эгоизм: 2. Этическое эгоизм ” .   Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Получено   2 февраля.. “История утилитаризма: 2. Классический подход ” .   Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Получено   2 февраля.. “Утилитаризм, договор и требовательность ” .   Философский квартал .   60   (239): 225–242.   /j.1467-9213.2009.609.x.
25. bykvist, Krister (2009). “ 7. Утилитаризм слишком требует?”. Утилитаризм: руководство для озадаченных . Continuum.
26. Singer, Peter (2016). “The Most Good You Can Do: A Response to the Commentaries”. Journal of Global Ethics. 12 (2): 161–169. doi:10.1080/17449626.2016.1191523. S2CID 151903760.
27. Kanygina, Yuliya (2011). “Introduction”. The Demandingness Objection to Peter Singer’s Account of Our Obligations to the World’s Poor. Budapest, Hungary: Central European University.
28. Singer, Peter (2009). “Preface”. The Life You Can Save: Acting Now to Stop World Poverty. Random House.
29. Brink, David O. (1986). “Utilitarian Morality and the Personal Point of View”. The Journal of Philosophy. 83 (8): 417–438. doi:10.2307/2026328. ISSN 0022-362X. JSTOR 2026328.
30. Honderich, Ted (2005). “good-in-itself”. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
31. Borchert, Donald M. (2006). “Intrinsic Value”. Macmillan Encyclopedia of Philosophy, 2nd Edition. Macmillan.
32. Schroeder, Mark (2016). “Value Theory”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 8 December 2020.
33. Sweet, William. “Jeremy Bentham: 4. Moral Philosophy”. Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 3 February 2021.
34. Heydt, Colin. “Джон Стюарт Милл: II. Основной аргумент ” . Получено & nbsp; 3 февраля. Нью -Йорк: Основные книги. с. & NBSP; 42–45.
35. Бригард, Фелипе де (2010). “Если вам это нравится, имеет ли это значение, если это реально? 1): 43–57. “§50”. Принципия ethica . Проект Гутенберг.
36. Smart, J. J.C.; Уильямс, Бернард (1973). “ 3. Гедонистический и не-гедонистический утилитаризм ”.   утилитаризм: для и против . Кембридж: издательство Кембриджского университета.
37. Городески, Керен (2019). “По симпатию эстетической ценности № 8221; . & Nbsp; Философия и феноменологические исследования . li> Berg, Servaas van der (2020). “Эстетический гедонизм и его критики ” .   Философия компас .   15   (1): e12645. .12645.
38. Мэттен, Мохан; Вайнштейн, Захари. “Aesthetic Hedonism”. Oxford Bibliographies. Retrieved 10 February 2021.
39. Honderich, Ted (2005). “Beauty”. The Oxford Companion to Philosophy. Oxford University Press.
40. De Clercq, Rafael (2019). “Aesthetic Pleasure Explained”. Journal of Aesthetics and Art Criticism. 77 (2): 121–132. doi:10.1111/jaac.12636.
41. “Beauty and Ugliness”. www.encyclopedia.com. Retrieved 9 February2021.
42. Spicher, Michael R. “Aesthetic Taste”. Internet Encyclopedia of Philosophy.
43. Sartwell, Crispin (2017). “Beauty”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
44. “Aesthetics”. Encyclopedia Britannica. Retrieved 9 February 2021.
45. Levinson, Jerrold (2003). “Philosophical Aesthetics: An Overview”. The Oxford Handbook of Aesthetics. Oxford University Press. pp. 3–24.
46. Craig, Edward (1996). “Beauty”. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge.
47. “Definition of Hedonophobia”. MedicineNet. Retrieved 7 October 2019.
48. Дробович, Антон (2012). Вчення про насолоди і задоволення: від історії значень до концептуалізації понять. №2. Практична філософія. pp. 184–185.
49. Wilson, John A. (1969). “Egyptian Secular Songs and Poems”. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. New Jersey: Princeton University Press. p. 467.
50. Дробович, Антон (2012). Вчення про насолоди і задоволення: від історії значень до концептуалізації понять. №2. Практична філософія. p. 185.
51. DK 68 B 188, cited in: Taylor, C. C. W. 2005. “Democritus.” in Greek and Roman Political Thought, edited by C. Rowe & M. Schofield. Cambridge. p. 125.
52. O’Keefe, Tim (6 October 2019). “Cyrenaics”. Internet Encyclopedia of Philosophy.
53. Reale & Catan 1986, p. 274
54. Copleston 2003, p. 121
55. Reale & Catan 1986, pp. 274–5
56. Annas 1995, p. 230
57. Annas 1995, p. 231
58. Copleston 2003, p. 122
59. O’Keefe, Tim (2005). Epicurus on Freedom. Cambridge University Press. p. 134.
60. Epicurus Principal Doctrines tranls. by Robert Drew Hicks (1925)
61.  Companion Encyclopaedia of Hindu Philosophy: An Exposition of the Principle [sic] Religio-philosophical Systems and an Examination of Different Schools of Thought. Genesis Publishing Pvt Ltd. 2002. p. 252.
62. Encyclopedia of Hinduism. Routledge. p. 464.
63. Goodman, Charles. 2016. “Śāntideva”, Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 31 August 2020.
64. Weinberg, Noah. “Five Levels of Pleasure.” Aish.com.
65. “Christian Hedonism”. Desiring God.
66. Edwards, Jonathan. 1812. A treatise concerning religious affections. Edinburgh: J. Ogle.
67. Quran chapter 11:15, translated by Muhammad Sarwar
68. Quran 11:16 translated by Muhammad Sarwar
69. “The Meaning of Nafs”. IslamQA. 14 September 2012. Retrieved 28 August 2019.
70. Salters-Nuffield Advanced Biology for Edexcel A2 Biology 2009.
71. Perrottet, Tony. “Who Was the Marquis de Sade?”.
72. Farago, Jason. “Who’s afraid of the Marquis de Sade?”.
73. “Джон Уилмот, граф Рочестер – Открытая антология литературы на английском языке ” .   virginia-anthology.org . >. Эдинбург: издательство Эдинбургского университета (1998).
74. Фред Фельдман (2006). Издательство Оксфордского университета и (1997). Издательство Кембриджского университета
75. Guisán, Esperanza (1990).   manifiesto hedonista . .  : фрагменты cyrénaïques le livre de poche biblio: amazon.es: michel onfray: libros en idiomas extranjeros .   asin  2253943231.
76. “Manifeste hédoniste: Amazon.fr: Michel Onfray: Livres”. amazon.fr.
77. “Atheism à la mode”. newhumanist.org.uk.
78. Introductory Note to Onfray by Doug Ireland Archived 27 April 2009 at the Wayback Machine
79. “Archives from 1948 – United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization”. unesco.org.
80. “A-Infos (en) France, Media, Michel Onfray, A self labeled Anarchist Philosoph”. ainfos.ca.
81. “The Hedonistic Imperative”.
82. “The Genomic Bodhisattva”. H+ Magazine. 16 September 2009. Retrieved 16 November 2011.
83. “Criação animal intensiva. Um outro Holocausto?”. Revista do Instituto Humanitas Unisinos. 2011.
84. admin@abolitionist.com. “The Abolitionist Project”. abolitionist.com. Retrieved 17 August 2016.
85. “Victor Argonov – PhilPeople”. philpeople.org. Retrieved 20 December2019.
86. Victor Argonov (2014). “The Pleasure Principle as a Tool for Scientific Forecasting of Human Self-Evolution”. Journal of Evolution and Thechnology. 24: 63–78.
87. Victor Argonov (2008). “Искусственное программирование человеческих мотиваций: способ деградации или быстрого развития? ” . : 22–37. “ патофизиологические механизмы солевой гипертонии. ” Американский журнал заболеваний почек 50.4 (2007): 655-672.
88. “Гедонизм ” .   utm.edu .
89. Нозик, Роберт (1974). >. Нью -Йорк: Основные книги. стр.   42–45.
90. Певец, Питер; De Lazari-Radek, Katarzyna (2017).   утилитаризм: очень короткое введение . Оксфорд: издательство Оксфордского университета. с.   46–56.

Further Reading

• Feldman, Fred. 2006. Pleasure and the Good Life: Concerning the Nature, Varieties, and Plausibility of Hedonism. Oxford University Press.
  • —— 1997. Утилитаризм, гедонизм и пустыня: очерки в моральной философии .   Cambridge University Press
  • - - 2010.   Что называется счастье? . Издательство Оксфордского университета
• macaskill,   william   (2020). “Элементы и типы утилитаризма: гедонизм и теории благосостояния”. Введение в утилитаризм: онлайн -учебник . Оксфорд.
• Onfray, Michel. 2002.   l ’ Изобретение удовольствия. D ’ существует  : гедонистский манифест . Grasset & Fasquelle

Пирс, Дэвид. Гедонистический императив .

Tännsjö, Torbjörn. 1998. Гедонистический утилитаризм . & Nbsp; издательство Эдинбургского университета

Уайльд, Оскар. 1891. Картина Дориана Грея . (Гедонизм заметен на протяжении всего романа, влияя на многие решения, принятые титульным главным героем.)

ссылка - Страх того, чтобы быть Загрузить следующую страницу

Смотрите также:

Подробнее об истории

 

Авторы Авторы и аффилированные лица )