В прошлом уже писал статью на схожую тему - про элитарность и соборность ; но тут подойду к вопросу более системно, на базе недавних статей . Речь сегодня пойдёт про понятия элитаризма и эгалитаризма - по сути различные концепции в мировоззрении каждого человечка, и культуры общества в целом. Звучит замудрённо, но на деле ничего сложного нет , а вот смысл и важность этих концепций сложно переоценить . Как обычно , зайду с определений; будет много букв, но потом перескажу всё своими словами , станет понятнее :
Элитари́зм (фр. élitisme, от фр.
elite — лучшее , отборное , избранное ) — это концепция необходимости разделения общества на элиту и массу.
Согласно этой концепции отсутствие такого
разделения — признак неразвитости общества . Элита в таком понимании закрыта, её члены не приемлют или презирают чужаков. Элитаризм является противоположностью
эгалитаризма.
Элитаризм — это концепция отделения лучшего от худшего , концепция жизни во имя высших жизненных целей, концепция развития Высшего Человека ,
подобного богам .
----------------------------------------
----------------------------------------
Эгалитари́зм (фр.
égalitarisme, от égalité — равенство ) — концепция , в основе которой лежит идея , предполагающая создание общества с равными политическими,
экономическими и правовыми возможностями всех членов этого общества . Противоположность элитаризма.
Может рассматриваться как разновидность утопического социализма,
— основывающегося на всеобщем «уравнении » как основе социальной жизни
За эти понятия не ходят в атаку , их даже нигде не афишируют , но они решающим образом влияют на политику и культуру общества . И то и другое - важнейший параметр мировоззрения . Как постоянно говорю , в политической и экономической сфере нас окружают обманки , то есть декларируемые слова и намерения не являются таковыми , и подразумевают совсем другое , вплоть до прямой противоположности; и значительная часть из этого произрастает именно из вышеупомянутых понятий элитаризма и эгалитаризма.
Давным-Давно, на самой заре ведения бложика, написал цикл статей про протестантсткую мораль ; в нём вкратце изложил основную проблему культуры современного общества , но не настолько наукообразными словами , теперь всё можно сформулироват гораздо проще . Современная мораль либерал-монетаризма , основанная на перерождённом протестантизме, на словах декларирует всеобщее равенство , демократию и прочий бред , ложность которого очевидна уже последнему коню - она декларирует эгалитаризм , являясь по сути элитарной культурой.
В застойные годы ходил такой диссидентский анекдот - " Всё во благо человека , всё во имя человека , и я даже видел этого человека !"; но , как бывает сплошь и рядом , борцуны с ослом привели к власти кудахудшие силы, чем могли представить . Современная экономика (и производная от неё культура ) автоматически и по определению разделяет население на выгодоприобретателей и массу потребителей , сиречь на элиту и быдло , и для неё это не извращение ( как это было в позднем СССР ), а основной двигатель прогресса. Основные экономические смыслы - частная собственность и извлечение прибыли - направлены на умножение богатств у тех, у кого они есть , и всё большее ограбление тех, у кого их нет - об это писал тыщу раз ; например , почему рынок невыгоден .
При этом ограбляемые массы не восстают и даже особо не негодуют - их убедила пропаганда , что всё нормально , " надо всего лишь больше работать ". Теоретически сейчас любой гражданин может спастись со дна общества и стать хоть Президентом, но тут нас подстерегает логическая обманка . " Любой " не значит " каждый ", и спастись можно лишь поодиночке , перейдя в стан элиты , а массы обречены лежать на дне , и никаких возможностей подняться сразу всем даже на уровне пропаганды не декларируется. То есть культура современности насквозь элитарна, и демонстрирует признаки эгалитарности лишь на словах, в лживых предвыборных обещаниях и прочих бессмысленных декларациях, в стиле " каждой бабе - по мужику , каждому мужику - по бутылке водки ".
Простейший пример - все мы знаем, что долг США сейчас составляет какие-то немыслимые значения , и не может быть отдан вообще никогда . При этом сами США являются владельцем мировой вечнозелёной валюты , и им ничего не стоит напечатать хоть триллиард долларов и раздать кому угодно - например , собственному населению . Это избавит "экономику " от долга , а также ослабит продолжающийся вот уже 10-й год подряд кризис , вызванный нехваткой спроса на производимые товары (см. кризис перепроизводства ). С помощью монетарной политики можно было бы распределить доходы в пользу "низов " общества и автоматически решить часть кажущихся неразрешимыми проблем , но это было бы движение от элиты к низам, что в современной экономической культуре недопустимо - вся её логика заключается в извлечении прибыли из масс. И раздача " дну " денег означает падение богатства выгодоприобретателей; а богатство - понятие относительное . Получится , что бедные обогатятся, а богатые обеднеют - лолшто?.. На это экономикс пойти не может даже под страхом собственной смерти .
И если бы это касалось только денег и самых горних сфер геополитики. Такие же процессы происходят в любых других сферах - в культуре, науке, образовании и прочая . Профессиональный спорт практически убил массовую физкультуру ; образовательные процессы с каждым годом уходят от советских стандартов "плавильного котла ", и образование дорожает с каждым годом, отрезая от себя " глубинку ". И в науке финансируется в основном то, что даёт немедленную прибыль , а фундаментальная наука по сути в загоне ; и так по всему миру . Примеры обратного радостно пиарятся, но это пиар в вышеупомянутом стиле " любой может стать Президентом ". Можно ли ворваться в элиту ? Можно . Доступно ли каждому ? Разумеется , нет - само понятие " элита " этого не подразумевает .
Процесс зашёл до такой степени , что уже и рядовой человечек - как и его лапотный предок эпохи до первого Айфона - уверен , что ситуация , когда массы тупы и невежественны - нормальна. Надо отрываться от дна и плыть наверх , и спасёшься. Так и было всю историю Человечества , начиная с эпохи после примитивного коммунизма; но , как писал в статье про необходимость двусторонних связей в обществе , Человечество доросло до этапа , когда элитаризм попросту тормозит его дальнейшее развитие . В условиях глобальности экономики и общедоступности знаний в интересах всего Общества поднятие уровня всего Человечества , то есть всех человечков сразу . Причём тут речь идёт даже не про материальность ; Общество = набор_людишек + связи_между_ними, т.е. поднимать уровень общества можно и вполне культурными методами .
Но сама логика элитаризма относительна , и всегда рассматривает " дно " общество как необходимый уровень , от которого надо отталкиваться . В этой логике не может быть никакого повышения культурного уровня масс - днище должно страдать . Но это же анти-исторично, и даже в собственной логике монетаризма разрушительно - рынок не может существовать в условиях деградации низового спроса; за счёт извлечения прибыли для него смертельна даже стагнация . Но против логики не попрёшь - сказано " дно не имеет смысла ", так тому и быть .
На этом первую часть статьи завершаю ; хотел ещё привести примеры обыденного применения элитаризма, но об этом - в следующий раз .