Здесь мы прослеживаем историческую панораму государства от античности до наших дней, поскольку конфигурация права и государства как социальных форм, отделенных от экономической мощи, является следом нашей недавней истории, и историческая перспектива актуальна. >       

Я - Введение

По словам Джеллинека, понимание эволюции государства подразумевает обзор экономического развития, от исторического спасения от античности до достижения уровня современной государственной организации.

Несмотря на многочисленные определения государства, разработанные различными философскими, политическими и юридическими направлениями для обозначения цели или материальной причины политически организованного общества, в теоретическом плане это было сделано из работы Макиавелли, что термин Государство стал обозначать «глобальную политическую единицу».

Исследуя историческую эволюцию государства, мы находим исследования, разработанные с использованием различных подходов, но выражающие сходные результаты, выявленные в доктринальных исследованиях Старого государства, Греческого государства, Римского государства, Средневекового государства и Современного государства. Однако, несмотря на сходство доктринальных подходов к исторической эволюции государства, мы должны подходить к учениям, данным мастером Сахидом Малуфом. В своей работе, известной как Общая теория государства, Сахид Малуф чрезвычайно дидактически демонстрирует основные характеристики каждой формы государства и причины их развития.

Мистер добавляет марксистскую концепцию государства, которая является типичным образованием современности в соответствии с этим течением. Согласно марксистской теории, которая включает в себя не только теорию Карла Маркса (1818-1883), но и всех историков, философов, социологов и других ученых, которые пришли к выводу о нем из его предпосылок, специфика государства (или современного государства) ) подразумевает отделение этой политической социальной формы от господствующей экономической власти. То есть только с появлением европейских национальных государств (конец XIV века), а точнее с падением абсолютизма (конец XVIII века), мы можем говорить о собственном государстве. р>

Хотя это используется o termo "Estado", neste artigo, для общего обозначения всех социальных предшественников политических форм - что здесь делается для чисто дидактических целей - государство понимается как ограничительный способ отличить эту политическую единицу от экономической власти. Что значит сказать это? Если мы рассматриваем политическое измерение Древней Греции или Рима как «государство», мы рисуем неточную и вводящую в заблуждение взаимосвязь преемственности между этими древними политическими формами, основанную на прямом господстве знати над всем населением, и нашим нынешним государством. Это прямое доминирование определенного социального класса - Дворянства (в общем, как в греческом, так и римском полисах) - против других было причиной примерно 80% рабов, причем большинство из оставшихся 20% были социальным классом. относительно свободна и ничтожна, обладатель всей политической власти.

Таким образом, то, что в древности называлось «государством», фактически соответствует конкретной политической организации, основанной на прямом и неограниченном подчинении класса, богатого всем. его население.

II - «Закон трех государств» Огюста Конта

Огюст Конт (Франция, 1798–1857) предполагает, что проявление человеческой мысли проходит три стадии: богословское состояние, абстрактное (или метафизическое) состояние и научное или положительное состояние. Из этой прерогативы философ указывает, что государство возникло как теократическое государство, в котором власть будет зафиксирована в фигуре, считающейся божественной, и перейдет на «абстрактную» стадию, поскольку воля народа станет источником суверенной власти государства. и наконец, последняя стадия принесет с собой реалистическое представление о государстве как о «силе на службе закона». Необходимо, однако, отметить, что такая последовательность не является точной в истории с состояниями «современной» концепции в классической древности, такими как теократические государства в современную эпоху.

III - Классификация Кейроз-Лимы

В дополнение к учениям, данным Контом, Сахид Малуф добавляет более дидактическую и полную классификацию, представленную Кейрозом Лимой. Удобно цитируется:

1-й. Восточное государство: теократическое и многобожие, за исключением Израиля.

2-й. Греческое государство: важное разделение между религией и политикой. Основатели политологии.

3-ий. Римское государство: политическая и экономическая концентрация.

4-й. Феодальное государство: политико-экономическая децентрализация.

5 Средневековое государство: от сек. XI, большее влияние Церкви и, следовательно, большая политическая централизация.

6º. Современное государство: абсолютизм в ответ на феодальную децентрализацию и контроль над католической церковью.

7º. Либеральное государство: принцип национального суверенитета.

IV - Старое государство

Государства, присутствующие в регионе Месопотамии, имели некоторые общие черты: они были и теократическими, и политеистическими государствами, разделенными на четко определенные классы и касты, и жили в постоянном конфликте, если смотреть что в этих империях не было этнического единства. Часто отдельные народы были завоеваны и оказались в другой культурной и политической организации. Величайшим юридическим памятником, завещанным человечеству в этом регионе, был Кодекс Хамураби, сборник законов, систематизированный аморреями в Вавилоне, примерно в 2200 году до нашей эры.

V - Государство Израиль

В отличие от многобожия народов Месопотамии, государство Израиль, явно демократическое в том смысле, что все семиты защищены его законом, должно быть выделено. Закон, в свою очередь, был полностью основан на божественных законах в Синайских таблицах, которые были бы продиктованы Иеговой Моисею, и о них говорится в Пятикнижии (пять библейских книг, приписываемых Моисею), известной как Тора. , Царь Израиля считался только одним избранным Богом, а не его сущностью; был тогда только гражданским и военным начальником.

VI - Греческое государство

Понятно между веками. VI и IV до н.э. классический период эллинской цивилизации, период величайшего расцвета ее институтов, в которых процветает, начиная с правления Солона и, впоследствии, Клисфена, афинской демократии. Следует подчеркнуть, однако, что концепция демократии, существовавшая в этот период, сегодня не так распространена, как в разгар афинского и поликлинического полиса с населением около полумиллиона человек. только 40 000 считались гражданами и поэтому заслуживали политического участия.

Самым большим выражением греческой демократии (хотя она существовала не во всех городах-государствах) была организация и эффективность ее институтов, что подчеркнул Сахид Малуф в этом разделе:

(...) Совет старейшин перестал быть главным органом государства: он стал выборным и подчинялся Гражданскому собранию. Магистратура стала временной; люди были выбраны и назначены Генеральной Ассамблеей сроком на один год. Граждане, инвестирующие в общественные функции, должны периодически отчитываться, а когда они этого не делают, их вызывают в Народное собрание.

VII - Римское государство

Греки и римляне имеют этнические отношения. Римский город-государство назывался Чивитас, и в его развитии большое влияние оказали эллинские колонии, расположенные по всей южной Италии.

Сначала (патриархальная) монархия осуществлялась государством, а затем перешла к республике.

VII.I - Происхождение

Действительно, римское государство возникло в расширении семьи. Семья состояла из патер , их родственников, рабов и единомышленников. Патер имел абсолютный авторитет, который вначале назывался manus , а затем majestas .

Семья была сохранена над суверенной властью pater и народа gens ), находящегося под государственной властью. Существование этих двух классов в итоге разделило римское население между: патрициями , определяемыми pater , и их потомками, составив дворянство и получив привилегии как право на религиозное вероисповедание, и клиенты , которые обслуживали семью, владели и пользовались землей, но не доменом, это, в свою очередь, был покровитель (из класса патрициев) / p>

Люди gens были обязаны иметь какую-то связь с семьей, чтобы они могли иметь долю в римском обществе. Собранные люди составляли Curia , Curias составляли Tribe , и их объединение составляло Civitas , которое обладало сенат, состоящий из патера семей.

Позднее римское общество было разделено на пять классов, которые были сгруппированы в века. Под классом клиентов и вне римской общины находился plebe , состоящий из людей, вырванных из семей или даже падших патрициев, без семьи, родины или религии. >

Рим состоял только из патрициев и клиентов, оставив плебса в покое. Со временем простолюдины, в свою очередь, стали умножаться все больше и тем самым оказывать определенное влияние, как преобладающая и необходимая сила в обороне города. Таким образом, они получили разрешение жить среди римлян, но не участвовали в политической и религиозной жизни.

Наряду с падением роялти произошел распад рода, освобождение клиентов, и патриции также не избежали завоевания первых прав гражданства плебса.

Государство отличало право на мораль, ограничиваясь общественной безопасностью; частная собственность является правом, которое должно быть гарантировано государством; человек не обязан делать или не делать ничего, кроме как в силу закона; государство было как организованная нация; воля населения была законным источником права.

VII.II магистратуры

Магистраты были "почестями" (почестями), то есть они были благородными почетными званиями. Среди них они выделялись:

• Консульство. Оно было разделено на двух консулов, избираемых центурионами и командовавших на год. Они разделили власть между собой, и во время войны один оставался в городе (consul togatus), а другой принимал военное командование. li>
• Pretura - также командовал в течение одного года. Он состоял из двух преторов, которые выполняли полную юрисдикцию, диктовали свои позиции, издали правила и издали указы. В области публичного права на его решения распространялось консульское вето, но в частном праве оно было абсолютным.
• Квестура. Два квестора были выбраны консулами, которые должны были собирать налоги.
• Edility - Edis были четыре (два избранных центурией и два племенами, каждый из которых имел функцию надзора за рынком.)
• Диктатура - провозглашенный только в опасных ситуациях (внутренних или внешних), был назначен диктатор, который будет иметь неограниченные полномочия. Штат находился в состоянии tumultus (эквивалентно осадному состоянию), и все классы были доступны для штата.
• Цензура - они функционировали в паре людей, называемых цензорами, которые имели целью управление доменами и доходами государства, чтобы знать доступные для государства ресурсы (которые помогали в случае войны). li>

Римское государство также имело понятие «auctoritas», которое представляло собой моральную силу и власть, империю, верховную власть и командование войсками и в> потестах , который был большей властью и политической властью.

VII.III - Княжество

После диктатур и гражданских войн республиканские институты пали, а княжество было имплантировано. Имперский режим попирал общественные права людей, хотя он позволил широкое развитие jus privatum . Религия была подавлена ​​всемогуществом Цезаря и волей государя, который считал себя воплощением божественности.      Имперская фаза несколько отошла от традиционных институтов. Император сосредоточился полномочия в его руках, он является единственным источником права.

VIII - Средневековое государство

Будучи последней из великих империй, Римская империя пришла в упадок из-за варварских нашествий, что ознаменовало конец старости и начало средневековья (возникновение в пятом веке и окончание его в пятнадцатом веке). Своими вторжениями варвары внедрили новый государственный порядок, в котором германские обычаи преобладали над римскими традициями, за исключением римского права. У них была более здоровая политическая культура, потому что они не знали понятия личности государства и потому что эта политическая культура основывалась на уважении принципов естественного права, человеческого достоинства, свободы личности, неприкосновенности семьи и права на свободная ассоциация.      Средневековое государство представляло правительство в форме монархии с феодальной децентрализацией. Было также подчинение государства Церкви, которая имела представительную духовную силу в обществе. Естественное право имеет своего рода верховенство, которое часто вызывает путаницу между публичным и частным правом.

IX - Феодализм

После господства варварских франков, готов, ломбардов и вандалов на обширных кесаревых территориях они начали распределять позиции, привилегии и привилегии своим воинственные вожди, и, таким образом, порождали фрагментацию власти, каждая из которых доминирует над частью территории (много земель, называемых вотчиной) и обязуется защищать ее, порождая феодализм.

Феодал был исключительным владельцем своей земли, а все его жители - его вассалами. Он выполнял функции главы государства, определяя и собирая налоги, отправляя правосудие, издавая нормативные акты и объявляя войну, тем самым действуя в качестве короля в своей области, но на основе концепции частного права. Землевладение было пожизненным и наследственным, действующим по праву первородства.
     Увеличение числа вотчин, реакция порабощенного населения, развитие промышленности и торговли и проповедь новых рационалистических идей открыли глубокие пробелы в феодальной структуре, способствуя возникновению национальностей и восстановлению государства на основе публичного права.

X - Средневековое государство и римская церковь

Как и Дальмо Абреу Даллари (1950), средневековье рассматривается некоторыми учеными как черная ночь в истории человечества. Другие видят в этом необыкновенный период творения, который подготовил инструменты и открыл миру путь к истинному представлению о Вселенском. На уровне государства нет сомнений, что это один из самых сложных периодов, чрезвычайно нестабильных и разнородных.

Однако, чтобы понять это, даже в учении Даллари (1950) мы должны объединить три фактора, которые присутствовали в средневековом обществе: христианство, варварские нашествия и феодализм. Подчеркнем первый.

Итак, говорит Сахид Малуф:

(...) Христианство станет основой стремления к универсальности(государства). Преодолевая идею о том, что люди стоят по-разному, в соответствии с происхождением каждого, делается утверждение равенства, считая тех, кто еще не является христианами, временно порванными. Единство Церкви утверждается в то время, когда не было четкого политического единства. Религиозные и прагматические мотивы привели к выводу, что все христиане должны быть интегрированы в одно политическое общество. И поскольку все человечество стремилось стать христианином, было неизбежным, чтобы идея Универсального государства, в которую входили все люди, руководствовалась одними и теми же принципами и принимала одни и те же нормы публичного и частного поведения. )

Понимая приведенные выше учения, мы понимаем, что у Средневекового государства и Римско-католической церкви были тесные отношения в том смысле, что они привносили в него идею единства. В общих чертах, Церковь стала фактором агглютинации средневекового государства. Сахид Малуф учит, что средневековое государство кристаллизовалось вокруг римско-католической церкви, возникшей из руин старой империи.

Ассивера Сахид Малуф о том, что в течение первых веков император обладал временной и духовной властью, то есть выполнял обязанности императора одновременно со священником. Позднее папа св. Геласий I сформулировал теорию разделения и сосуществования две силы, подчеркивая, что в церковной сфере епископ превосходит императора, а в области светских вещей император превосходит епископа. Преобладающим пониманием было то, что духовная сила управляет душами и светской властью, телом, но, поскольку душа превосходила тело, церковная власть выше светской власти. Далмо Даллари (1950) напоминает, что борьба за власть между Папой и Императором закончится только с рождением Современного государства.

В целом, понимание Далмо Даллари трех факторов, которые мы только что проанализировали: христианство, вторжение варваров и феодализм, приводит к характеристике средневекового государства, скорее как стремление, чем как реальность: сила превосходящий, осуществляемый Императором, с бесконечным множеством второстепенных сил, без определенной иерархии; бесчисленное множество законных приказов, включая императорский, церковный и т. д.

XI - от средневековых монархий до абсолютных монархий

По словам Сахида Малуфа, переломным моментом перехода между средневековой монархией и абсолютной монархией стал арест Папы Римского Бонифация VIII Филиппом Красавчиком, королем Франции в четырнадцатом веке. Папство пыталось вернуться позже с Григорием XI, однако престиж Святого Престола не был восстановлен. Стоит осветить учение Даллари (1950), которое оправдывает такой переход из-за серьезных недостатков средневекового политического общества. В соответствии с тем, что предлагает знаменитый автор, стремление к старому единству римского государства, никогда не достигнутое средневековым государством, будет усиливаться в результате нового распределения земли. Это должно было пробудить сознание к поиску единства, которое в конечном итоге материализовалось бы с утверждением суверенной власти, в смысле высшей, признанной высшей из всех в рамках территориального разграничения. Вежливо Сахид Малуф заявляет, что мирные договоры Вестфалии носили характер документального подтверждения существования нового типа государства с основной характеристикой территориальной единицы, наделенной суверенной властью. Это было уже Современное государство, фундаментальные признаки которого развивались спонтанно с течением времени. Сахид Малуф указывает, что монархический абсолютизм, характерная черта современности, имел теоретическую основу в эпоху Возрождения, которая, удалив богословские основы из государства, пришла к политической науке с новой, преувеличенно реалистичной призмы.

XII - монархический абсолютизм

Конец средневековья знаменует собой период перехода от феодализма к монархическому абсолютизму: абсолютистские монархии появляются в Испании, Франции, Пруссии, Австрии, России и т. д.

Концентрация власти была не более чем укреплением центральной власти этих королевств: содействовать национальному единству в современном государстве.

Теоретической основой монархического абсолютизма было божественное право королей: власть монарха считалась божественной природой и непосредственно от Бога.

XIII - писатели эпохи Возрождения

Жан Боден, француз, и Джованни Ботеро, итальянец, могут считаться великими учителями монархического абсолютизма в шестнадцатом веке.

Цепочка писателей в пользу абсолютной власти королей называется monarcolatros.

Среди наиболее важных авторов в этой цепочке: Жерониму Вита, итальянский автор Франсуа Хотмана, французский автор Франко Галлии (1550). 1573), Бьюкенен, шотландский, автор книги De jure regni apud scotos (1600), и Альтусиус, немецкий, автор Politica metodice digesta (1602); и даже среди иезуитов, помимо Ботеро, были такие монарколатры, как Суарес, автор трактата под названием «De gebus», и Мариана, автор De rege. Абсолютистские монархии принимают упрощенную концепцию королевского помещика как сокращение идеи суверенитета, аналогичной концепции собственного феодального мира помещика. Но теперь, в абсолютистском государстве, король в отдельности является владельцем государства.

Роялти, основывающая современное государство, связывает латинскую и феодальную концепции власти: империя и сеньораж.

Власть империи - это абсолютное право короля на государство. Затем подтверждается, что со второй половины шестнадцатого века реальная власть принимает двойную концепцию сеньоража, присущую феодализму и империи, то есть который дал ему свою власть в Риме, происхождение термина.

XIV - Джон Локк и антиабсолютистская реакция

Рационалистическая проповедь антиабсолютистских писателей породила в сознании людей необходимость нового осознания понятия свободы, нематериальных прав личности, что глубоко подорвало структуру абсолютистского монархизма.

Джон Локк выделяется как главный автор в формировании этого нового менталитета, будучи его работой, основанной на либеральных принципах теории контракта. Эту работу можно рассматривать как доктринальное оправдание революции 1688 года, а также как основу английской парламентской системы.

Доктрина Локка классифицирует государство как результат договора между Королем и Людьми, который нарушается, если нарушается какое-либо из его положений.

Для Локка и контрактников абсолютная монархия как форма правления несовместима с справедливыми основами гражданского общества. То есть организация государства людьми была сделана для его собственной выгоды, и в рамках этой власти невозможно утверждать себя с большей интенсивностью, чем этого требует общественная власть.

Для Локка частная собственность также является естественным правом: государство не создает собственность, а признает ее и защищает.

Следует также отметить защиту Локком полной секуляризации современного государства: выбор религии должен быть свободным, независимым от государства. Гражданская власть должна ограничиваться временными вещами, не имеющими ничего общего с религиями.

/ p> Эта либеральная доктрина, глубоко уважающая человеческий род, была поддержана несколькими писателями, философами, юристами и публицистами в течение XVII и XVIII веков, среди которых, в частности, Монтескье и Руссо, пришла кульминация французской революции, открыв новую был в истории человеческой цивилизации.

XV - Либерализм в Англии

Термин «либерализм» происходит от той же страны, в истории которой мы находим свое происхождение: Англии. Одна из тринадцати статей Билля о правах санкционировала владение английскими гражданами протестантской религией, чтобы они могли защищать свои конституционные франшизы, - эта система свободы защищалась оружием, получившим деноминацию либерализма. / p>

Английская конституционная монархия имела Парламент как выражение суверенитета народа и ограничивала власть монарха. Карлос I, пытаясь установить абсолютизм в Англии, был сорван революционным движением Кромвеля, который из Шотландии сверг короля.

Присутствие в Англии уже зрелого либерального сознания, чей процесс эволюции восходит ко времени баронского восстания в 1215 году, Наконец, на пороге восемнадцатого века в Англии консолидируется правовая монархия власти, представительная система, превосходство национального мнения и неосязаемость основных прав человека.

XV.I - Северная Америка

Под влиянием либеральных идей, исходящих от мегаполиса, американцы подготовили совместную декларацию независимости 4 июля 1776 года.

Доктринальное обоснование войны за эмансипацию, написанное Джефферсоном, содержит основы американской политической философии.

XV.II - Франция

Идеи либерализма также получили распространение во Франции, заметно под влиянием тех, кто сформировал знаменитый поток энциклопедистов: Монтескье, Вольтера, Д'Аржансона и других. Франция, которая была колыбелью новых либеральных идей, несла предназначение одержать победу за либеральными идеями для себя и для всего мира.

Это произошло с народной революцией 1789 года, которая выровняла три государства (которая называется разделением слоев общества на собрание), подавила все привилегии и провозгласила принцип национальный суверенитет.

Основными принципами революции были: каждое правительство, которое не исходит из национальной воли, является тиранией; нация суверенна и ее суверенитет един, неделим, неотчуждаем и неотчуждаем; свобода каждого ограничена равной свободой других.

Поэтому на основе индивидуалистической концепции было создано либеральное государство.

XV.III - Декларация основных прав человека

Во всех «Магнских письмах» о либеральном государстве, имплантированном Французской революцией, подчеркивается громкая концепция фундаментальных прав человека.

Насилие революции и контрреволюций помешало укреплению республиканского порядка.

Наполеон Бонапарт, с приходом к власти, создал Триумвират Консулов, который был уничтожен его поражением, что привело к кратковременному восстановлению династии Бурбонов.

Республика 1948 г. подошла к формированию Второй империи, которая с военной катастрофой Седана (1870 г.) поставила людей, которые уже были вовлечены в новую борьбу за свободу, в другую битву, на этот раз против силы порабощения, порожденные самим либерализмом.

XVI - Распространение либерального государства

XVI.I - Либерализм и его превратности

Согласно концепции естественного закона гуманизма, люди рождаются свободными и равными в правах, и единственная действительная форма власти - это то, что исходит от человека.

В форме монархии или республики либеральные идеалы взволновали мир, сопутствуя французской, английской и американской революциям. Теоретическая основа либерального государства (которая включает в себя: национальный суверенитет, осуществляемый через представительное правительство; конституционный , ), ограничивающий власть командования и обеспечивающий верховенство закона, разделение власти , > законодательная, исполнительная и судебная власть и др.), хотя идеальное не соответствовало действительности, даже по сравнению с «республикой Платона» «Это было возможно только на уровне идей - был сделан вывод, что идеалы либерализма будут возможны только по аналогии,« в совокупности богов, а не в совокупности людей ».

Даже под критикой «строители» либерального государства в основном руководствуются теорией равенства среди людей игнорируется или игнорируется одна из самых важных революций в политической истории: промышленная революция.

С индустриальной революцией возник новый тип человека в обществе, рабочий. Сотни рабочих были выброшены на улицу с механизацией заводов, что привело к высокому уровню безработицы и значительному увеличению предложения рабочей силы.

Компании стали относиться к людям как к товарам, вынуждая их (из-за отсутствия работы) принимать жалкую заработную плату, смены на 15 и более часов, женщин и детей, выходящих на рынок труда, в дополнение к семейному доходу. В случае с детьми это ухудшало физическое развитие (в большинстве случаев из-за неправильной работы) и нравственное развитие. С этим либерализмом "неосознанно" принесло больше; социальная дезинтеграция.

Полностью против рабочего класса была ситуация лидеров экономической власти, которые с роскошью, демонстрацией и необузданными амбициями создали конфликт между работодателем и наемными классами. Крупные корпорации объединились в тресты, картели, монополии и все формы злоупотребления властью, что еще больше подчеркивает разницу между классами.

Государство как публичная власть безразлично относилось к ситуации, действуя только как инспектор общественного порядка. Равенство было бы как фикция, а свобода - утопия. Сахид Малуф приводит нам соответствующий пример положения государства и символизирует два класса: «Это было так, как будто государства собрались в огромном амфитеатре, волки и ягнята и объявили их свободными и равными перед законом».

Мы подчеркиваем здесь, что эта концепция равенства сегодня развивается в направлении равного отношения ко всем перед законом и неравного для неравного, чтобы иметь сходство между людьми в законе, потому что по ряду причин у нас никогда не будет равных биопсихосоциальных людей. р>

Менее чем за пятьдесят лет все, что либерализм обещал и предлагал обществу, стало привилегией немногих (экономически доминирующий класс).

Угнетенное население, голодное и без государственной поддержки, начинает собираться под знаменем материалистического социализма.

Оставьте государству следующую дилемму: реформировать или погибнуть.

XVII - Энциклика Rerum Novarum

В это смутное время римская церковь в формальном, ясном и позитивном проявлении представила «Энциклику Рерум Новарум» папы Льва XIII. С уверенностью и проницательностью понтифик суммировал достоверную картину тяжелой ситуации, проанализировал определяющие причины и указал, каким образом будет спасено либеральное государство.

Отрицая принципы коллективизма и ставя человеческую личность на место Божьего творения, он указал на ошибки: с одной стороны, класс с ненасытными материалистическими побуждениями, когда эта часть общества является абсолютным владельцем промышленности и торговли; с другой стороны, люди с острыми проблемами социального порядка и дел, живущие на обочине общества с минимумом выживания и всегда готовые к беспорядкам.

Обладая широким и общим взглядом на общество, критикуя то, как мужчины оцениваются "силой своих рук" Малуф, Лев XIII перечисляет необходимые меры для восстановления социального равновесия: установление минимальной заработной платы; ограничение рабочего времени; регулирование рабочего времени для женщин и детей; поддерживает беременность и материнство; право на отпуск; компенсация травмы; защита от старости; и т.д.

Далее Папа отмечает: «Никто не обязан брать у себя или своей семьи, чтобы давать другим, но пока он достаточно удовлетворен нуждами и приличиями, обязан возлагать руки на лишнее в лоне бедных».

В то время энциклика была светящимся маяком, который рассеивал тьму и руководил обществом более человечным образом.. Этот документ был обновлен и ратифицирован через 40 лет для «сорокового года» папы Пия XI, а через 80 лет для «Octogesima Adveniens» папы Павла VI.

XVIII - Заключение

В старом государстве защита каст, власть священников и особенно призыв к легитимности власти преобладали посредством призыва правителей к божественной власти. Короче говоря: прямое командование, неограниченная социальная сфера определенного социального класса - например, патрициев в Риме - над другими классами (если снова взять пример Рима, у нас будет два низших класса: рабов и плебеев) / p>

Феодальная система, помимо специфических характеристик организации, возникающих в результате формирования феодальной организации, отмечена двумя отношениями. Первое определялось положением класса людей, подразумевая, конечно, традиционные отношения между доминирующим и доминирующим. Второе, более широкое ядро ​​отличалось расширением рынка, заменив людей в другой позиции, признанной покупательной способностью, где ценность субъекта выражалась через эту потенциальность, теперь не связанную с социальным классом, к которому он принадлежал. Кризис и вымирание феодализма произошли из-за преобразований, вызванных разрывом феодальной организации с упадком политической власти феодальных владений, ростом буржуазного класса, наемным трудом и обращением денег в результате роста меркантилизма.

С современным государством, которое было результатом ряда слабостей в феодальной системе, частная власть была передана государственным органам, разграничив тем самым государственную и частную сферы. С помощью этой модели были определены формы законного, рационального господства, которые узаконили власть вне сферы божественного. Общество стало жить с государственной бюрократией, разделением полномочий в Абсолютном Государстве с полномочиями предписывать законы, навязывать власть посредством правовых инструментов.

Позже конституционная монархия появляется во Франции.

Либеральное государство, имеющее множественный характер, было сформировано путем встречи этических, политических и экономических концепций, сосредоточенных на индивидуализме и либерализме. В ходе либеральной модели основные мятежи были начаты против абсолютной гарантии собственности, контроля над экономикой, явного в девизе laisses-faire, laissez-passer и требования созерцания равенств и правовых гарантий

И, наконец, энциклика rerum novarum , возникающая в рамках посредничества между либеральным государством, руководствуясь принципами естественного права и в высшей степени реалистичной и церковной.

БИБЛИОГРАФИЯ

ДАЛЛАРИ, Далмо де Абреу. Элементы общей теории государства . 19 изд. Сан-Паулу: Сарайва, 1995 год.

ГИЛИССЕН, Джон. Историческое введение в право . 2 изд. Сан-Паулу: Монтшайд, 1996 год.

ОХОТА, Э.К .; Шерман, Говард Дж. История экономической мысли. 26ª изд. Petrópolis: Ed. Vozes, 2013.

МАЛУФ, Сахид. Общая теория государства . 3 изд. Сан-Паулу: Сарайва, 1950 год.

MASAR, Алиссон Леандро Барбате - Государственно-политическая форма ; 1-е изд. (Сан-Паулу, Boitempo, 2013);

МАСАР, Алиссон Леандро Барбате - Философия права ; 1-е изд. (Сан-Паулу, Атлас, 2010);

Paul Gardner Allen (born January 21, 1953) is an American business magnate, investor and philanthropist. He co-founded Microsoft alongside Bill Gates. In August 2018, he was estimated to be the 46th-richest person in the world, with an estimated net worth of $20.2 billion.[2]