• список женщин, которые были римской императрицей
• Спиноза
• Спиноза
• Спиноза

Спиноза Спиноза Из Википедии, бесплатной энциклопедии Смотрите также: Спиноза Впервые опубликовано Пт июн 29, 2001; существенных изменений пн 15 июля 2013 Бенту (на иврите, Барух, в латинском, Бенедикт) Спиноза является одним из наиболее важных философов-и, конечно, самое радикальное-раннего современного периода. Его мысль объединяет приверженность к ряду прямоугольных метафизических и эпистемологических принципов с элементами из древнего стоицизма и средневековой еврейской рационализма в менее высоко исходной системы. Его чрезвычайно натуралистических взглядов на Бога, мира, человека и знания служат на землю моральную философию центром по контролю страстей, ведущих к добродетели и счастья. Они также заложить основы для сильно демократической политической мысли и глубокой критики притязаний Писания и сектантской религии. Из всех философов семнадцатого века, возможно, никто не имеет большую актуальность сегодня, чем Спиноза. 1. Биография 2. Этика 2.1 Бог или Природа 2.2 Человеческое Существо 2.3 знаниями 2.4 Страсть и действий 2.5 Добродетель и счастье 3. Богословское-политический трактат 3.1 О религии и Писанию 3.2 Государство Библиография Работы Спинозы Рекомендуемая Вторичный Литература Академические Инструменты Другие Интернет-ресурсы Похожие записи 1. Биография Бенту (на иврите, Барух, в латинском, Benedictus: все три названия означают "благословил") Спиноза родился в 1632 в Амстердаме. Он был средним сыном в известной семье среднего достатка в португальском еврейской общины Амстердама. В детстве он, несомненно, был одним из лучших учеников в школе Талмуд Торы конгрегации. Он был интеллектуально одаренным, и это не могло прошла незамеченной раввинами конгрегации. Вполне возможно, что Спиноза, как он сделал прогресс через своих исследований, был готовят к карьере в качестве раввина. Но он никогда не сделал его в верхних уровнях учебного плана, тех, которые включены углубленное изучение Талмуда. В возрасте семнадцати лет, он был вынужден прервать свой формальное обучение, чтобы помочь запустить импортеров бизнес семьи. И тогда, 27 июля 1656, Спиноза был выдан самый резкий лист Херема или отлучения, либо вынесенного сефардской общины Амстердама; он никогда не был отменен. Мы не знаем наверняка, что "чудовищные поступки" Спинозы и "нечистых ереси", как утверждалось, были, но догадка приходит довольно легко. Без сомнения, он давал высказывания только теми идеями, которые скоро появятся в его философских трактатов. В этих работах, Спиноза отрицает бессмертие души; решительно отвергает понятие провиденциального Бога Богом Авраама, Исаака и Иакова; и утверждает, что этот закон не был ни в буквальном смысле, данное Богом, ни больше обязательными евреев. Можно ли тайна, почему один из самых смелых в истории и наиболее радикальных мыслителей был санкционирован ортодоксальной еврейской общины? По всей видимости, Спиноза был содержание наконец чтобы иметь оправдание для отступления от сообщества и оставляя иудаизм позади; его вера и религиозность были, к этому моменту, не осталось. В течение нескольких лет он вообще покинул Амстердам. К тому времени, начинается его сохранилось переписка, в 1661, он живет в Райнсбурге, недалеко от Лейдена. В то время как в Райнсбурге, он работал на Трактате на исправление интеллекта, эссе о философского метода, а короткая Трактате о Боге, человеке и его благополучие, первоначальный но прервать усилия выложить его метафизической, эпистемологический и моральный Просмотры. Его Критическое изложение принципов Декарта философии, единственная работа он опубликовал под своим собственным именем в его жизни, было завершено в 1663 году, после того как он переехал в Ворбурге, за пределами Гааги. К этому времени, он также работает на том, что в конечном итоге будет называться по этике, его философская шедевр. Однако, когда он увидел принципы терпимости в Голландии под угрозой реакционных сил, он поставил его в сторону, чтобы завершить его "скандальной" Богословская-политический трактат, опубликованный анонимно и большой тревогой в 1670 Когда Спиноза умер в 1677, в Гааге , он по-прежнему работает над своим политическом трактате; это скорее была опубликована его друзей вместе с другими его неопубликованных трудах, в том числе единый сборник, который грамматики иврита. 2. Этика Этике является амбициозным и многогранной работы. Также смело точки дерзости, как и следовало ожидать систематического и неумолимый критики традиционных философских концепций Бога, человека и вселенной, и, прежде всего, из религий и богословские и нравственные убеждения обоснованы вслед за этим. Что Спиноза намерен продемонстрировать (в самом сильном смысле этого слова) есть истина о Боге, природе и особенно себя; и самые высокие принципы общества, религии и хорошей жизни. Несмотря на большой долей метафизике, физике, антропологии и психологии, которые занимают Части первого по третий, Спиноза решающую сообщение о работе, чтобы быть этичным в природе. Он состоит в показе, что наше счастье и благополучие лежат не в жизни порабощенного страстям и переходных товаров мы обычно преследуют; ни в соответствующем нерефлективного прикрепления к суевериям, которые проходят в религии, а в жизни разума. Для уточнения и поддерживать эти широко этические выводы, однако, Спиноза должны сначала прояснить вселенную и показать его таким, какой он на самом деле. Это требует прокладки некоторые метафизические основы, проект первой части. 2.1 Бог или Природа "На Бога" начинается с некоторых обманчиво простых определений терминов, которые были бы знакомы любому семнадцатого века философ. "По существу, я понимаю, что само по себе так и задумано через себя"; "По атрибута Я понимаю, что интеллект воспринимает вещества, как составляющие его сущность"; "Ей-богу, я понимаю существо абсолютно бесконечное, то есть вещество, состоящее из бесконечного числа атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность». Определения части первой, по сути, просто четкие понятия, что наземные остальное его системы. За ними следуют ряду аксиом, что он принимает на себя, будут рассматриваться как очевидный и беспроблемным путем философски сообщил ( "Все, что, либо сам по себе или в другой"; "Из данной детерминированной причины эффект следует обязательно") , Из них первое положение с необходимостью вытекает, и каждый последующий предложение может быть продемонстрировано с помощью только то, что ему предшествует. (Ссылки на этике будет частью (IV), предложение (р), определение (d), Scholium (ы) и следствия (с).) В предложениях от одного до пятнадцати части первой, Спиноза представлены основные элементы его изображения Бога. Бог есть бесконечная, обязательно существующих (то есть беспричинное), уникальное вещество Вселенной. Существует только одно вещество во вселенной; это Бог; и все остальное, что есть, есть в Боге. Предложение 1: Вещество является настоятелем в природе своих чувств. Предложение 2: Два вещества, имеющие различные атрибуты не имеют ничего общего друг с другом. (Другими словами, если два вещества отличаются по своей природе, то они не имеют ничего общего). Предложение 3: Если вещи не имеют ничего общего друг с другом, один из них не может быть причиной другого. Предложение 4: двух или более отдельных вещи отличаются друг от друга, либо разницей в атрибутах [то есть от природы или сущности] веществ, или различием в их привязанностях [т.е. их случайные Свойства]. Предложение 5: В природе, не может быть два или более веществ, той же природы или атрибута. Предложение 6: одно вещество не может быть создана с помощью другого вещества. Предложение 7: Это относится к природе вещества существовать. Предложение 8: Каждое вещество обязательно бесконечно. Предложение 9: Чем больше реальности или быть каждая вещь, тем больше атрибуты принадлежат ему. Предложение 10: Каждый атрибут вещества должны быть задуман через себя. Предложение 11: Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует. (Доказательство этого утверждения заключается просто в классическом "онтологического доказательства существования Бога". Спиноза пишет, что "если вы отрицать это, понять, если вы можете, что Бог не существует. Поэтому, аксиома 7 [ 'Если вещь можно рассматривать как не существует, его сущность не предполагает существование "], его сущность не предполагает существование. Но это, по предложению 7, является абсурдным. Таким образом, Бог обязательно существует, что и требовалось доказать») Предложение 12: Нет атрибутом вещества могут быть по-настоящему задуман, из которого следует, что вещество может быть разделен. Предложение 13: Вещество, которое абсолютно бесконечно неделима. Предложение 14: кроме Бога, ни одно вещество не может быть или быть задуман. Это доказательство того, что Бог-бесконечное, необходимо и беспричинное, неделимой существо-единственный вещество Вселенной протекает в три простых шага. Во-первых, установить, что никакие два вещества не могут делиться атрибут или сущность (ИП5). Затем доказать, что это вещество с бесконечными атрибутами (т.е. Бога) (IP11). Отсюда следует, в заключение, что наличие этой бесконечной субстанции исключает существование любого другого вещества. Ибо если бы должно было быть второе вещество, она должна была бы иметь некоторую атрибут или сущность. Но так как Бог есть все возможные атрибуты, то атрибут быть одержимым этой второй вещества будет одним из атрибутов уже обладали Богом. Но это уже было установлено, что никакие два вещества не могут иметь один и тот же атрибут. Поэтому, может быть, кроме Бога, нет такого второго вещества. Если Бог является единственным веществом, и (по аксиоме 1) все есть, либо вещество или в веществе, то все остальное должно быть в Боге. "Все, что в Боге, и ничто не может быть или быть задумана без Бога" (IP15). Те вещи, которые "в" Бог (или, точнее, в атрибутах Бога) то, что Спиноза называет режимы. Как только была создана эта предварительный вывод, Спиноза сразу раскрывает цель его атаки. Его определение Бога осудил так как его отлучение от еврейской общины, как "Бога существующие лишь в философском смысле" -это означает, исключающих anthropomorphizing божественного существа. В поучения предложению пятнадцать, он пишет против "тех, кто симулировать Бога, как человек, состоящий из корпуса и ума, и подвержена страстям. Но как далеко они блуждают от истинного познания Бога, в достаточной мере установлено по тому, что уже была продемонстрирована. "Помимо того, что ложно, например антропоморфный концепция Бога может иметь только вредное воздействие на человеческую свободу и деятельности, постольку, поскольку оно способствует жизнь порабощенный надеяться, страх и предрассудки, в которой такие эмоции вызывают. Большая часть технической языке Часть первая, судя по всему, прямо из Декарта. Но даже самый преданный декартовой пришлось бы трудно понять всю важность предложений, одного через пятнадцать. Что значит говорить, что Бог есть субстанция и что все остальное "в" Бога? Является Спиноза говорил, что скалы, столы, стулья, птицы, горы, реки и люди все свойства Бога, и, следовательно, может сказываться о Боге (как можно было бы сказать, что таблица "красный")? Кажется очень странным думать, что объекты и индивидуумы-то, что мы обычно думаем как независимые «вещи» -А, по сути, всего в свойства вещи. Спиноза был чувствителен к странности такого рода разговоры, не говоря уже о философских проблем, к которым она приводит. Когда человек чувствует боль, следует ли из этого, что боль в конечном счете просто свойство Бога, и, таким образом, что Бог чувствует боль? Головоломки, такие как это может объяснить, почему, как и предложения шестнадцать, есть тонкое, но важное изменение в языке Спинозы. Бог теперь описано не так много, как основного вещества всех вещей, но в качестве универсального, имманентной и поддержания делу все, что существует: "Из необходимости божественной природы должно следовать бесконечно много вещей в бесконечное число способов, (т.е. , все, что может попасть под бесконечным интеллектом) ". Согласно традиционной иудейско-христианской концепции божественности, Бог трансцендентный творец, существо, которое вызывает миру отличную от себя, чтобы появиться в результате его создания из ничего. Бог производит этот мир спонтанным актом свободной воли, и может так же легко что-либо вне себя не создано. В противоположность этому, Бог Спинозы является причиной всех вещей, потому что все вещи следовать причинно и обязательно из божественной природы. Или, как он выразился, от бесконечной Божьей питания или природа "все вещи обязательно текла, или всегда следовал, по той же необходимостью и таким же образом, как из природы треугольника следует, от вечности и до вечности, что три его углы равны двум прямым "(Ip17s1). Существование мира, таким образом, математически это необходимо. Невозможно, чтобы Бог должен существовать, но не во всем мире. Это не значит, что Бог не вызывает мир появиться на свет свободно, так как ничто вне Бога не ограничивает его, чтобы привести его в существование. Но Спиноза вовсе отрицать, что Бог создает мир, некоторой произвольной и неопределенной акта свободной воли. Бог не мог поступить иначе. Там нет возможных альтернатив реального мира, и абсолютно никаких непредвиденных или спонтанность в пределах этого мира. Все абсолютно и обязательно определяется. (Ip29): В природе нет ничего контингент, но все были определены из необходимости божественной природы существовать и производить эффект в некотором роде. (IP33): Все могло бы быть произведены Богом никаким другим способом, и ни в каком другом порядке, чем они были произведены. Есть, однако, различия в том, как все зависит от Бога. Некоторые особенности вселенной следовать обязательно от Бога, или, точнее, из абсолютной природы одного из Божьих атрибутов-в прямого и непосредственного образом. Таковы универсальные и вечные аспекты мира, и они не приходят в или выходить из существа; Спиноза называет их «бесконечные режимы". Они включают в себя наиболее общие законы мироздания, вместе регулирующим все вещи во всех отношениях. Из атрибута продления следуют принципы, регулирующие все расширенные объекты (истин геометрии) и закономерности движения и покоя тел (законы физики); из атрибута мышления, следуют законы мышления (понимаемого комментаторами быть либо законы логики или законы психологии). Особое и индивидуальные вещи причинно более отдаленных от Бога. Они не что иное, как "чувства атрибутов Божьих, или режимы, с помощью которых атрибуты Божьи, выраженные в определенном и детерминированной образом" (Ip25c). Точнее, они являются конечными режимы. Есть два причинные приказы или размеры, регулирующие производство и действия конкретных вещей. С одной стороны, они определяются общими законами мироздания, которые следуют непосредственно из Божьих природы. С другой стороны, каждая отдельная вещь определяется действовать и с которым должен действовать других конкретных вещей. Таким образом, реальное поведение тела в движении является функцией не только из универсальных законов движения, но и из других органов в движение и покой окружающих его, и с которым он вступает в контакт. Метафизика Спинозы Бога аккуратно подведены во фразе, что происходит в латинском (но не голландский) издание этике: «Бог, или Природа", Deus, SIVE Натура: "Это вечное и бесконечное существо мы называем Богом, или Природа, действует из той же необходимостью, из которой он существует "(часть IV, предисловие). Это неоднозначный фраза, так как Спиноза может быть прочитан как пытаются либо обожествлять природу или натурализоваться Бога. Но для внимательного читателя нет ошибиться намерение Спинозы. Друзья, которые, после его смерти, опубликовал свои труды должны оставили вне "или природа" статью из более широко доступны голландской версии из-за страха реакции, что эта идентификация будет, как и ожидалось, возбудить среди народной аудитории. Есть, Спиноза настаивает, две стороны природы. Во-первых, это активное, продуктивное аспект Вселенной-Бога и его атрибутов, из которого все остальное следует. Это то, что Спиноза, используя те же условия, которые он использовал в краткий трактат, вызывает Natura naturans "naturing природы". Строго говоря, это идентично с Богом. Другой аспект вселенной это то, что производится и поддерживается активной аспекте, Natura Naturata, "добродушный природе". По Natura Naturata Я понимаю все, что вытекает из необходимости природы Бога, или от любого из атрибутов Бога, то есть всех режимах атрибутов Божьих, поскольку они рассматриваются как вещи, которые в Бога, и не может быть ни ни быть задумана без Бога , (Ip29s). Существует некоторая дискуссия в литературе о том, является также Бог быть идентифицированы с Natura Naturata. Как бы то ни было, фундаментальный вывод Спинозы в книге является то, что Природа является неделимой, беспричинное, значительная вся в самом деле, это единственный существенный целом. Вне природы, нет ничего, и все, что существует является частью природы и порождаются природе с детерминированной необходимости. Этот унифицированный, уникальный, продуктивной, необходимо быть просто то, что имеется в виду под "Бог". Из-за необходимости, присущей природе, нет телеология во Вселенной. Природа не действует для любых целей, и вещи не существуют для любых поставленных целей. Там нет «конечные причины» (использовать общий аристотелевской фразу). Бог не "делать" вещи ради чего-либо другого. Порядок вещей просто вытекает из Божьих сущностей с неотъемлемая детерминизма. Все разговоры о Божьих целей, намерений, целей, предпочтений или целей является просто anthropomorphizing фантастики. Все предрассудки я здесь обязуются подвергать зависят от этого одного: что мужчины обычно предполагать, что все естественные вещи действуют, как это делают мужчины, на счету концу; Действительно, они поддерживают, как уверен, что сам Бог направляет все вещи в какой-то определенной целью, ибо они говорят, что Бог создал все для человека, а человек, который он мог бы поклоняться Богу. (I, приложение) Бог не какая-то цель, ориентированных на планировщик, который затем судит вещи, насколько хорошо они соответствуют его целям. Вещи случаются только потому, природы и ее законов. "Природа не имеет поставленную перед ней конец ... Все вещи приступить к определенному вечной природной необходимостью." Чтобы верить в обратное, чтобы стать жертвой тех же суеверий, которые лежат в основе организованных религий. Люди] найти-как сами по себе, так и вне самих многим средствами, которые являются очень полезными в поиске свои преимущества, например, глаза посмотрели, зубы для жевания, растения и животных для еды, солнце для света, моря для поддержки рыбу ... Следовательно, они считают все естественные вещи как средство в свою пользу. И, зная, что они нашли эти средства, не предусмотренные их для себя, они были основания полагать, что кто-то еще, кто подготовил эти средства для их использования. Для после того как они считаются вещи как средство, они не могли поверить, что вещи сделали себя; но из средств они привыкли готовить для себя, они должны были сделать вывод, что существует линейка, или ряд правителей природы, наделенный человеческой свободы, кто принимал на себя все вещи для них, и сделали все вещи для их использование. А так как они никогда ничего не слышал о темпераменте этих правителей, они должны были судить от их собственных. Следовательно, они утверждали, что боги направить все вещи для использования людьми, чтобы связать людей к ним и быть заняты мужчинами в высшей наградой. Так случалось, что каждый из них придумал от его собственного темперамента различными способами поклонения Богу, так что Бог может любить их выше всего остального, и направлять всю природу в соответствии с потребностями их слепой желания и ненасытной жадности. Таким образом, этот предрассудок был изменен в суеверие, и пустили глубокие корни в их умах. (I, приложение) Вынесения решения Бог есть планы и действует целенаправленно Бог необходимо соблюдать и успокоить. Оппортунистические проповедники тогда в состоянии играть на наших надежд и страхов перед лицом такого Бога. Они предписывают способы действия, рассчитанные, чтобы избежать наказания со стороны, что Бог и заработать свои награды. Но, Спиноза настаивает, чтобы увидеть Бога или природы в качестве исполняющего обязанности ради концах-найти цель в природе-это неверно истолковывать природу и "перевернуть его", поставив эффект (конечный результат) до истинной причины. Он также не Бог совершает чудеса, так как нет ни одного отклонения вообще от необходимого хода природы. Вера в чудеса обусловлено только незнанием истинных причин явлений. Если камень упал из комнаты на чью-то голову и убил его, они покажут, следующим образом, что камень упал с целью убить этого человека. Ибо если он не упал с этой целью, с Божьей помощью он, как мог так много обстоятельства согласились случайно (для часто многие обстоятельства складываются согласны сразу)? Возможно, вы будете отвечать, что это произошло, потому что ветер дул трудно, и человек шел именно таким образом. Но они будут сохраняться: почему ветер дует трудно в то время? почему человек идя таким образом в то время? Если вы ответили снова что поднялся ветер, то потому, что в предыдущий день, в то время как погода была еще спокойной, море начало, чтобы бросить, и что этот человек был приглашен другом, они будут давить на-ибо нет никакого конца вопросы, которые можно задать: а почему было море качка? почему человек был приглашен в только тот момент? И поэтому они не перестанут просить причин причин пока не укрыться в воле Божией, то есть святилище невежества. (I, приложение) Это сильный язык, и Спиноза явно не знают о рисках своей позиции. Те же проповедники, которые используют преимущества нашего доверчивости будет громить любого, кто попытается вытащить штору и раскрыть истины природы. "Тот, кто стремится истинные причины чудеса, и стремится, как образованного человека, чтобы понять естественные вещи, не задаваться на них, как дурак, как правило, считается и осудил как нечестивый еретик те, кого люди чтут переводчики природы и богов. Потому что они знают, что если невежество забрали, то глупо удивляться, единственное средство у них спорить и защищать свою власть также забрали ". В течение многих столетий, Спиноза был расценен-врагами и его сторонников, в научной литературе и народном воображении-как "пантеиста". Это не ясно, однако, что это правильный способ смотреть на его представления о Боге. Конечно, Спиноза не является традиционным теистом, для которых Бог является трансцендентное бытие. Но разве идентификация Спинозы Бога с природой означает, что он, как и многие настаивали так долго, с начала восемнадцатого века сквозь самое последнее издание Кембриджского Философского словаря, пантеистом? В общем, пантеизм мнение, что отвергает трансцендентности Бога. Согласно пантеиста, Бог, в некотором роде, идентичен с миром. Там могут быть аспекты Бога, которые онтологически или гносеологически отличие от мира, но для пантеизма это не должно означать, что Бог по существу отдельно от мира. Пантеистом также склонны отрицать любые anthropomorphizing Бога, или приписывание божества психологических и моральных характеристик моделируемых на человеческую природу. Бог пантеистом является (как правило) не личный Бог. В этих общих рамках, можно выделить две разновидности пантеизма. Во-первых, пантеизм можно понимать как отрицание каких-либо различий между Богом и миром природы и утверждение, что Бог на самом деле идентичным со всем, что существует. "Бог есть все и все есть Бог." С этой точки зрения, Бог мир и все его природные содержание, и ничего отличие от них. Это восстановительное пантеизм. Во-вторых, пантеизм можно понимать как утверждение, что Бог отличен от мира и его естественным содержанием но тем не менее содержится или имманентно в них, возможно, в том, каким образом вода содержится в насыщенном губкой. Бог есть все и везде, на этой версии, в силу того, внутри всего. Это имманента пантеизм; она включает в себя, что претензии, что природа содержит в себе, в дополнение к своим природным элементам, имманентной сверхъестественного и божественного элемента. Является Спиноза, затем, пантеистом? Любой адекватный анализ идентификации Спинозы Бог и природа будет ясно показывают, что Спиноза не может быть пантеистом во втором, имманентной смысле. Для Спинозы, есть не что иное, природы и ее атрибутов и режимов. И в природе не может быть, конечно, ничего, что сверхъестественное. Если Спиноза стремится устранить что-либо, то, что находится выше или за пределами природы, который избегает законы и процессы природы. Но он пантеистом в первом, восстановительного смысле? Вопрос о том Бога, чтобы быть идентифицированы со всей природе (т.е. Natura naturans и Natura Naturata ) или только часть природы (т.е., Natura naturans в одиночку), который занимали немало современной литературе, может быть рассматривается как решающее значение для вопроса о предполагаемом пантеизм Спинозы. В конце концов, если пантеизм мнение, что Бог есть все, а затем Спиноза пантеистом только если он идентифицирует Бога со всей природой. Действительно, это именно то, как эта проблема часто оформлена. И те, кто считает, что Спиноза пантеистом и те, кто считает, что он не пантеистом внимание на вопросе Бог ли быть идентифицированы со всей природе, в том числе бесконечных и конечных режимов Natura Naturata или только с веществом и атрибуты ( Natura naturans ), но не мод. Таким образом, было доказано, что Спиноза не пантеистом, потому что Бог есть, чтобы быть идентифицированы только с веществом и его атрибутов, наиболее универсальных, активных принципов причинных природы, а не с какими-либо видами вещества. Другие ученые утверждают, что Спиноза пантеистом, только потому, что он идентифицировать Бога со всей природой. Тем не менее, эта дискуссия о степени идентификации Спинозы Бога с природой на самом деле не до такой степени, когда речь идет о предполагаемой пантеизм Спинозы. Чтобы быть уверенным, если под «пантеизм» подразумевается мысль, что Бог есть все, а если кто-то читает Спинозу, как говорят, что Бог есть только naturans Natura , то Бог Спинозы это еще не все, и, следовательно, он не является пантеистом, по крайней мере в обычном смысле. Конечные вещи, на этом чтении, а вызвано вечных, необходимых и активных аспектов природы, не являются идентичными с Богом или вещества, а ее последствия. Но это не самое интересное чувство, в котором Спиноза не пантеистом. Для даже если Спиноза действительно идентифицировать Бога со всей природе, из этого не следует, что Спиноза пантеистом. Реальная проблема заключается не то, что является надлежащим чтение метафизики концепции Спинозы о Боге и его отношении к конечных режимах. По обе интерпретации, шаг Спинозы является натуралистическая и восстановительное один. Бог идентичен либо со всей природой или только часть Природы; по этой причине, Спинозы акций что-то с восстановительным пантеиста. Но и это важный момент, даже атеист может, без особых трудностей, признать, что Бог есть не что иное природе. Восстановительное пантеизм и атеизм поддерживать экстенсионально эквивалентные онтологии. Скорее всего, вопрос о пантеизм Спинозы на самом деле происходит, чтобы ответить на психологической стороне вещей, в отношении надлежащего отношения принять к Deus сивного Natura. И тем не менее каждый читает отношения между Богом и природой в Спинозы, это ошибка называть его пантеистом постольку, поскольку пантеизм еще своего рода религиозной теизма. Что на самом деле отличает Pantheist от атеиста в том, что пантеистом не отвергает, как несоответствующие религиозные психологические отношения востребованные теизма. Скорее, пантеистом просто утверждает, что Бог-задуман как существо, перед которым один должен занять позицию боготворящем страхе есть или в природе. И ничто не может быть дальше от духа философии Спинозы. Спиноза не считает, что благоговейное благоговение или почтение является подходящим отношение принимать перед Богом или Природой. Там нет ничего святого или священного природе, и это, безусловно, не является объектом религиозного опыта. Вместо этого надо стремиться понять Бога или природы, с видом адекватной или ясным и отчетливым интеллектуального знания, что проявляется наиболее важные истины природы и показывает, как все зависит по существу и экзистенциально на верхних естественных причин. Ключ к выявлению и испытывает Бога, для Спинозы, философия и наука, не религиозный трепет и благоговейное подчинение. Последние дают только суеверным поведением и подчинением церковной власти; Первое ведет к просветлению, свобода и правда блаженство (т.е., спокойствие). 2.2 Человеческое Существо Во второй части, Спиноза обращается к происхождению и природе человеческого существа. Два атрибуты Бога, о которых мы сведению являются расширение и мысль. Это само по себе, предполагает, что было бы поразительным тезис в глазах современников, который, как правило, неправильно и всегда поносили. Когда Спиноза утверждает в предложении два, которые "Расширение является атрибутом Бога, или Бог является расширенной вещь", он был почти повсеместно, но ошибочно интерпретируется как говорят, что Бог буквально телесной. Именно по этой причине ", спинозизм" стал для его критиков, синонимом атеистического материализма. Согласно одному толкованию, Бог действительно материал, даже сама материя, но это не означает, что у Бога есть тело. Другая интерпретация, однако, тот, который будет принят здесь, это то, что в Боге не имеет значения как таковой, но расширение как сущность. Оснастка и мысль являются двумя отдельными сущностями, которые не имеют ничего общего. Режимы или выражения возможности расширения физические тела; режимы мысли идеи. Потому расширение и мысль не имеют ничего общего, оба царства материи и духа причинно закрытые системы. Все, что продлевается следует из атрибута расширением в одиночку. Каждый телесное событие является частью бесконечного причинного ряда телесных событий и определяется только природой расширения и его законов, в сочетании с его отношений к другим протяженных тел. Аналогичным образом, каждая идея следует только из атрибута мышления. Любая идея является неотъемлемой частью бесконечного ряда идей и определяется характером мышлении и его законах, наряду с его отношениях к другим идеям. Существует, иными словами, нет причинно-следственной взаимодействие между телами и идеями, между физическим и умственным. Существует, однако, радикальная корреляция и параллельность между двумя последовательно. Для каждого режима в расширении, которое является относительно стабильным коллекция материи, есть соответствующий режим в мысли. На самом деле, он настаивает, "режим расширения и идея этого режима являются одним и тем же, но выражены двумя способами" (IIp7s). Из-за фундаментальной и основной единства природы, или субстанции, мышление и протяженность просто два разных способа "постижения" одну и ту же природу. Таким образом, каждый материальная вещь имеет свою определенную идея-вечный адекватное представление-, что выражает или представляет его. Так что идея просто режим одного из Божьих атрибутов-Мысль-это в Боге, и бесконечный ряд идей представляет мысли Бога или бесконечного интеллекта. Как он объясняет, Круг существующих в природе, и идея существующей круга, который также находится в Боге, это одно и то же самое, что объясняется с помощью различных атрибутов. Поэтому, будь себе мы природу под атрибутом Extension, или с помощью атрибута мысли, или под любой другой атрибут, мы найдем один и тот же порядок, или одно и то же соединение причин, т.е., что одни и те же вещи, следовать друг друга. (IIp7s) Это следует из того, утверждает он, что причинно-следственные связи между органами отражается в логических отношений между Божьих идей. Или, как Спиноза нот в предложении Seven ", порядок и связь идей тот же, что и порядок и связь вещей». Один вид протяженного тела, однако, является значительно более сложным, чем любые другие в своем составе и в ее диспозиции действовать и необходимо осуществлять на практике. Это сложность находит свое отражение в соответствующем идее. Тело в вопросе является человеческое тело; и соответствующий идеей является человеческий разум или душа. Ум, то, как и любой другой идеи, это просто один конкретный режим атрибута Бога, мысль. Что бы ни случилось в организме отражается или выражается в сознании. Таким образом, ум воспринимает, более или менее смутно, что происходит в его организме. И в результате взаимодействия его тело с другими органами, ум осознает, что происходит в физическом мире вокруг него. Но человеческий разум не более взаимодействует со своим телом, чем любой способ мышления взаимодействует с режимом Extension. Одним из актуальных вопросов в философии семнадцатого века, и, пожалуй, самый знаменитый наследия дуализма Декарта, является проблема, как два радикально различных веществ, таких как ум и тело заключить союз в человеке и вызывать эффекты друг в друге. Как может протяженное тело причинно заниматься непродленного ум, который способен контакта или движения, и "двигаться" его, то есть вызвать психические эффекты, такие как боли, ощущения и восприятия. Спиноза, в сущности, отрицает, что человек представляет собой объединение двух веществ. Человеческий разум и человеческое тело это две разные выражения-под Мысли и при расширении-одной и той же: человека. И потому, что нет никакой причинно-следственной взаимодействие между разумом и телом, так называемая проблема сознания и тела не с технической точки зрения, возникают. 2.3 знаниями Человеческий разум, подобно Богу, содержит идеи. Некоторые из этих идей-чувственных образов, качественные "чувствует" (как страданий и удовольствий), перцептивного данных являются неточными качественные явления, будучи выражение в мысли состояний организма, как это влияет органов, окружающих его. Такие идеи не передают адекватного и истинное знание о мире, но только относительное, частичный и субъективный картину того, как вещи в настоящее кажутся для воспринимающего. Там нет систематического целью этих восприятий, ни любая критическая надзор по причине. "До тех пор, как человеческий ум воспринимает вещи из общего порядка природы, он не имеет адекватного, но только толку и изувечены знание само по себе, его собственное тело, и внешних органов" (IIp29c). При таких обстоятельствах, мы просто определяется в наших идеях нашей случайной и бессистемно встречи с вещами во внешнем мире. Это поверхностное знакомство никогда не дают нам знания сущностей этих вещей. На самом деле, это неизменный источник лжи и ошибок. Это "знание от случайного опыта" также происхождение больших заблуждений, поскольку мы мыслящие себя свободной, по нашему незнанию, не знают о том, насколько мы являются определяется причинами. Адекватные идеи, с другой стороны, формируются в рациональном и упорядоченно, и всегда верно и разоблачительный из сущностей вещей. "Причина", второй вид знания (после "случайного опыта»), является восприятие сущности вещи через дискурсивной, всех заключений. "Истинный идея означает не что иное, чем знать вещь прекрасно, или в лучшем образом" (IIp43s). Она включает в себя захватывая причинные связи вещь не только к другим объектам, но, что более важно, к атрибутам Бога и бесконечные режимов (законы природы), которые следуют непосредственно из них. Адекватной идея вещи ясно и отчетливо помещает свой ​​объект во всех его причинных nexuses и показывает не только , что это такое, но , как и почему это так. Человек, который действительно знает вещь видит причины вещь была определена и не могло быть иначе. "Это от природы основания считать вещи по мере необходимости, а не как контингент" (IIp44). Убеждение, что некоторые вещи случайно или спонтанное может быть основано только на непонимания причинного объяснения твари, на частичное и "изуродовали" знакомство с ней. Воспринимать путем адекватных идей воспринимать необходимость присущую природе. Чувственного опыта в одиночку никогда не может обеспечить информации, передаваемой адекватное представление. Чувств, присутствующие вещи, как только они появляются из данной точки зрения в данный момент времени. Адекватное представление, с другой стороны, показав, каким образом вещь следует обязательно из той или иной атрибутов Божьих, представляет его в его "вечной" aspects- точки зрения вечности , а Спиноза ставит его-не имеющую никакого отношения к времени. "Это от природы основания считать вещи, как необходимо, а не как контингент. И Причина воспринимает эту необходимость вещей действительно, то есть как она сама по себе. Но эта необходимость вещей сама необходимость вечной природы Бога. Таким образом, это от природы и причин считать ситуацию под этого вида вечности "(IIp44). Третий вид знания, интуиции, берет то, что известно разумом и захватывает его в одном акте сознания. концепция Спинозы соответствующих знаний показывает непревзойденную оптимизм в познавательных сил человеческого существа. Даже не Декарт считал, что мы могли бы знать всю природу и ее сокровенные тайны со степенью глубины и уверенностью, что Спиноза считалось возможным. Наиболее примечательно то, потому Спиноза считал, что адекватные знания какого-либо объекта, и природы в целом, включает в себя тщательную знание о Боге и о том, что связано с Богом и Его атрибутов, он также не имел сомнения о утверждая, что мы можем, по крайней крайней мере в принципе, знать Бога совершенно и адекватно. "Знание Бога вечного и бесконечного сущности, что каждая идея предполагает адекватен и совершенным" (IIp46). "Человеческий ум имеет адекватное знание Божьего вечного и бесконечного сущности" (IIp47). Ни один другой философ в истории не был готов сделать это заявление. Но, опять же, ни одна другая философ не определены Бога с природой. 2.4 Страсть и действий Спиноза участвует в столь подробного анализа состава человеческого существа, потому что это важно для его цели, показывающий, как человеческое существо является частью природы, существующих в тех же причинных nexuses как другие расширенные и психических существ. Это имеет серьезные этические последствия. Во-первых, это означает, что человеческое существо не наделен свободой, по крайней мере, в обычном смысле этого термина. Потому что наши умы и события в нашем сознании просто идеи, которые существуют в причинной серии идей, который следует из Божьего атрибута мысли, наши действия и воления имеют обязательно определяется как любые другие природные явления. "В сознании нет абсолютной, или свободный, будет, но ум намерен ли это или что дело, которое также определяется другой, и это снова другой, и так до бесконечности» (IIp48). То, что верно воли (и, конечно, наших тел) справедливо для всех явлений наших психологических жизни. Спиноза считает, что это то, что не были в достаточной степени понятна предыдущих мыслителей, которые, кажется, хотел поместить человека на пьедестал за пределами (или выше) природы. Большинство из тех, кто писал о Влияет, и мужской образ жизни, кажется, для лечения, а не естественных вещей, которые следуют общие законы природы, но о вещах, которые находятся за пределами природы. Действительно они кажутся себе человека в природе, как доминиона в рамках доминиона. Ибо они считают, что человек нарушает, а не вытекает, порядок природы, что он имеет абсолютную власть над своими действиями, и что он определяется только им самим. (III, Предисловие) Декарт, например, считал, что если свобода человеческого существа должно быть сохранено, душа должна быть освобождены от вида детерминированных законов, которые господствуют над материальной вселенной. Цель Спинозы в третьей и четвертой есть, как он говорит в предисловии к третьей части, чтобы восстановить человеческое существо и его волевой и эмоциональной жизни в их надлежащем месте в природе. Ибо ничто стоит вне природы, даже не человеческий разум. Природа всегда одинаков, и его добродетель и сила действия везде одно и то же, то есть, законы и правила природы, согласно которому все вещи, и переход от одной формы к другой, всегда и везде одинакова , Таким образом, способ понимания природы всего сущего, в любой форме должна быть такой же, а именно через универсальные законы и правила природы. Наша влияет-наша любовь, гнев, ненависть, зависть, гордость, зависть и т.д. .- "вытекают из той же необходимостью и силы природы, как и другие особых вещей». Спиноза, следовательно, объясняет эти эмоции-, как определено в их возникновения, как и тело в движение и свойства математической фигуры-как он может объяснить любые другие вещи в природе. "Я должен относиться к природе и силе аффекты, и сила ума над ними, тем же способом, с помощью которого, в предыдущих частях, я относился к Богу и ум, и я будем рассматривать человеческие действия и аппетитов просто как если бы речь шла линий, плоскостей и тел ". Наша влияет делятся на действия и страстей. Когда причина происходящего заключается в нашей собственной природе-, более конкретно, наши знания или адекватные идеи-то это дело ума действовать. С другой стороны, когда что-то происходит в нас причину которых лежит вне нашей природы, то мы пассивны и оказывается воздействие. Обычно то, что происходит, и когда мы действуем и когда мы оказывается воздействие, некоторые изменения в наших умственных или физических способностей, чем Спиноза называет "увеличение или уменьшение в нашей власти, действующей" или в нашем "власти упорно продолжать будучи ". Все существа естественно наделен такой властью или стремится. Это конатус , своего рода экзистенциальной инерции, составляет «сущность» любого существа. "Каждая вещь, насколько это возможно своей собственной силой, стремится пребывать в своем существе." Аффект просто является любое изменение в этой власти, к лучшему или к худшему. Влияет которые действия изменений в этой власти, которые имеют свой ​​источник (или "адекватный причину") в одиночку нашей природы; влияет, которые страсти те изменения в этой власти, что происходят вне нас. То, что мы должны стремиться к должен быть свободен от страстей, или, так как это не совсем возможно, по крайней мере, чтобы узнать, как умеренной и удержания их-и стать активными, автономных существа. Если мы сможем добиться этого, то мы будем "свободный" в той степени, что все, что происходит с нами приведет не от наших отношений с вещами вне нас, но с нашей собственной природы (как следует из и, в конечном счете, и обязательно определяется атрибуты Бога из которых наши умы и тела режимы). Мы, следовательно, быть по-настоящему освобожденной от беспокойного эмоциональных взлетов и падений этой жизни. Способ добиться этого заключается в увеличении наши знания, наш магазин адекватных идей, и устранить, насколько это возможно наши неадекватные идеи, которые следуют не из природы только ума, но от его будучи expresssion как влияет наше тело другими органами. Другими словами, мы должны освободиться от зависимости от чувств и фантазии, так как жизнь чувств и образов жизни под воздействием и во главе с объектами вокруг нас, и полагаться столько, сколько мы можем только на нашем рациональные способности. Из-за нашей врожденной стремление упорно-, которые, в человеческом существе, называется "будет" или "аппетит" -мы естественно продолжать эти вещи, которые мы считаем принесет пользу нам, увеличивая нашу силу действия и избегать или бежать те вещи, которые мы считаю, будет вредить нам, уменьшая силу нашего действия. Это обеспечивает Спинозу основой для каталогизации человеческие страсти. Для страстей все функции путей, которыми внешние вещи затрагивают наши силы или потенциала. Радость [ Laetitiae , иногда переводится как "удовольствие"], например, это просто движение или переход к большей способности к действию. "По Joy ... Я понимаю, что страсть, с помощью которого ум переходит к большему совершенству" (IIIp11s). Будучи страсти, радость всегда вызвано каким-то внешним объектом. Грусть [ Tristitiae или "боль"], с другой стороны, является переход к меньшей степени совершенства, также происшедший вследствие вещи вне нас. Любовь просто Радость сопровождается осознанием внешних причин, что приводит к переходу к большей совершенства. Мы любим этот объект, который приносит пользу нам и заставляет нас радость. Ненависть не что иное, "Печаль с сопровождающим идеи внешней причины". Надежда просто "весьма переменчивым Джой, которая возникла из образа будущего или прошедшего вещи, исход которой мы сомневаемся". Надеемся на вещи, чье присутствие, пока неясно, приведет к радости. Мы боимся, однако, вещь, чье присутствие, в равной степени неопределенным, приведут к печали. Когда это, исход которого был сомнительным становится уверен, надежда превращается в уверенность, в то время как страх превращается отчаяния. Все человеческие эмоции, постольку, поскольку они являются страсти, постоянно направлена ​​вовне, к вещам и их возможностей влиять на нас тем или иным способом. Возбужденный нашими страстями и желаниями, мы ищем или бежать те вещи, которые мы считаем вызвать радость или печаль. "Мы стремимся к дальнейшему возникновения бы мы вообразить приведет к радости, и в целях предотвращения или разрушить то, что мы себе противоречит ему, или приведет к печали." Наши надежды и опасения колеблются в зависимости от того, рассматриваем мы объекты нашего желания или отвращения, как дистанционное, недалеко, необходимо, возможно или маловероятно. Но объекты наших страстей, будучи внешним по отношению к нам, полностью вне нашего контроля. Таким образом, чем больше мы позволяем себе быть под контролем них , тем больше мы подвержены страстям и менее активны и бесплатно мы. Результатом является довольно жалким картина жизни, погрязшей в страстях и преследующих и бегущих заменяемых и мимолетные объекты, которые поводу их: "Нами движет о во многом внешними причинами, и ... как волны на море, движимый наоборот ветры, мы метаться, не зная наш исход и судьбы "(IIIp59s). Название для четвертой части этики показывает с совершенным четкость оценки Спинозы такой жизни для человеческого существа: "На несвободы человека, или Полномочия Влияет". Он объясняет, что человеческое существо в "отсутствие власти, чтобы смягчить и ограничить влияет я называю Связывание. Для человека, который подлежит влияет находится под контролем, не от себя, но удачи в мощности которого он так сильно, что часто, хотя он видит, тем лучше для себя, он по-прежнему вынужден следовать худшему ". Это, говорит он, своего рода "болезни ума" страдать слишком много любви к вещи ", что несет ответственность перед многими вариациями и что мы никогда не сможем полностью обладать." 2.5 Добродетель и счастье Решение этого затруднительного это древний один. Поскольку мы не можем контролировать объекты, которые мы склонны стоимости, и что мы позволяем влиять на наше самочувствие, мы должны вместо этого попытаться контролировать нашим оценкам себя и тем самым свести к минимуму власть, что внешние объекты и страсти имеют над нами. Мы никогда не можем исключить пассивный влияет совсем. Мы по существу часть природы, и никогда не может полностью удалить себя из причинного ряда, которые связывают нас с внешними вещами. Но мы можем, наконец, противодействовать страсти, управлять ими, и достичь определенной степени облегчения от их нестабильности. Путь к сдерживая и смягчающее влияет через силу. Спиноза является психологическим и этическим эгоист. Все существа естественно стремиться свои преимущества, чтобы сохранить их собственное бытие-и это правильно для них сделать. Это то, что добродетель состоит в. Так как мы мыслящие существа, наделенные интеллектом и разумом, что к нашему большому преимуществу это знание. Наша сила, следовательно, состоит в стремлении к знанию и пониманию, адекватных идей. Лучший вид знаний является чисто интеллектуальной интуиции сущностей вещей. Этот "третий вид познания" -beyond как случайное опыт и умозаключений-видит вещи не в их временном измерении, а не в их продолжительности и по отношению к другим конкретным вещам, но в аспекте вечности, то есть абстрагируется от всех соображений время и место и находится в их отношении к Богу и его атрибутов. Они задержаны, то есть, в их концептуальной и причинно-следственной связи к универсальным сущностей (мышление и протяженность) и вечных законов природы. Мы рассматриваем вещи, как фактические двумя способами: либо поскольку мы себе их существование по отношению к определенному времени и месту, или поскольку мы представляем их себе, которая должна содержаться в Бога и вытекающие из необходимости божественной природы. Но то, что мы понимаем в этом втором пути, как истинного или реального, мы понимаем под видов вечности, и в этом смысле они затрагивают вечную и бесконечную сущность Бога. (Vp29s) Но это всего лишь сказать, что, в конечном счете, мы стремимся к познанию Бога. Концепция любого тела включает в себя концепцию расширения; и концепция любой идеи или ума включает в себя концепцию мышления. Но мысль и расширение просто атрибуты Божьи. Таким образом, правильное и адекватное представление о любом органе или ума обязательно включает в себя концепцию или знание о Боге. "Третий вид знания исходит из адекватное представление о некоторых атрибутов Бога на достаточный знания о сущности вещей, и тем больше мы понимаем вещи на этом пути, тем больше мы понимаем Бога" (Vp25d). Знание Бога, таким образом, наибольшее благо ума и его большое достоинство. Что мы видим, когда мы понимаем, вещи через третьего рода познания, в аспекте вечности и по отношению к Богу, является детерминированной необходимость всех вещей. Мы видим, что все органы и их состояния следуют обязательно из сущности материи и универсальных законов физики; и мы видим, что все идеи, в том числе всех свойств сознании, следуют обязательно из сущности мышления и его универсальных законов. Это понимание может только ослабить власть, что страсти имеют над нами. Мы больше не надеемся или боятся, что должно произойти, и больше не беспокоиться или уныние над нашими владениями. Мы рассматриваем все вещи с невозмутимостью, и мы не чрезмерно и нерационально пострадавших по-разному в прошлом, настоящем или будущих событий. В результате самоконтроль и спокойствие ума. Чем больше это знание, что вещи необходимы касается особых вещей, которые мы себе более отчетливо и ярко, тем больше эта сила Разума над влияет, как показывает опыт сам по себе также свидетельствует. Ибо мы видим, что печаль из-за некоторые хорошие, погибший уменьшается, как только человеку, который потерял это понимает, что это хорошо не мог, в любом случае, были сохранены. Аналогичным образом, мы видим, что [потому что мы считаем младенчество как естественное и необходимое вещи], никто не жалеет детей из-за их неспособности говорить, ходить, или причины, или потому, что они живут столько лет, как это было, бессознательное самих себя. (Vp6s) Наша влияет сами могут быть поняты таким образом, что в дальнейшем снижает их власть над нами. Что, в конце концов, заменяет страстную любовь к эфемерных "товаров" является интеллектуальной любовь к вечной, непреложной хорошо, что мы можем полностью и стабильно обладать, Бога. Третий вид знания порождает любовь к своему объекту, и в этой любви состоит не радость, страсть, но сама блаженство. Взяв пример с точки зрения Маймонида человеческого эвдемонии , Спиноза утверждает, что интеллектуальная любовь ума Божия является наше понимание Вселенной, нашей силу, наше счастье, наше благосостояние и нашей "спасения". Это также наша свобода и независимость, как мы приближаемся к условию, где что происходит с нами следует из нашей природы (как детерминированных и определенного режима одного из атрибутов Бога) в одиночку, а не как результат способов внешние вещи влияют на нас. "Свободный человек" Спинозы это тот, кто несет подарки и потери удачи с невозмутимостью и делает только то, что он считает "самым важным в жизни". Он также, несмотря на фундаментальную эгоизма, участвует в поведении по отношению к другим, что, как правило, рассматриваются как "этические", даже альтруистические. Он заботится о благополучии и добродетельного расцветом другими людьми. Он делает то, что он может за счет рационального доброжелательность (в отличие от жалости или какого-либо другого страсти), чтобы гарантировать, что они тоже достичь облегчение от нарушений страстей через понимание, и, таким образом, что они становятся более похожими на Него (и, следовательно, наиболее полезным для его). Кроме того, свободный человек не стремится о смерти. Свободный человек ни надежды на любых вечных, загробных наградах, ни опасается каких-либо вечное наказание. Он знает, что душа не бессмертна в любом личном смысле, но обладает только с определенного рода вечности. Более ум состоит из верных и адекватных идей (которые вечны), тем больше остается-в Божьем атрибуте мышления-после смерти тела и исчезновении этой части виду, что соответствует длительности организма. Такое понимание своего места в естественной схеме вещей приводит к свободной индивидуальной истинного спокойствия. Есть целый ряд социальных и политических последствий, которые вытекают из этических доктрин Спинозы о человеческой деятельности и благополучия. Потому разногласия и раздоры между людьми всегда является результатом наших различных и изменчивых страстей, "свободный" люди-которые все разделяют ту же природу и действуют на тех же принципах, будет естественно и без усилий сформировать гармоничное общество. "Поскольку люди рвутся на влияет, которые страсти, они могут противоречить друг другу ... [Но] поскольку люди живут в соответствии с руководством разума, они должны делать только те вещи, которые хороши для человеческой природы, и следовательно, для каждого человека, т.е., те вещи, которые согласны с природой каждого человека. Следовательно, поскольку люди живут в соответствии с руководством разума, они должны всегда согласны между собой "(IVp34-35). Бесплатные человеческие существа будет взаимовыгодным и полезным, и будет терпимым мнения и даже ошибки других. Тем не менее, люди обычно не живут под руководством разума. Государственной или суверенным, следовательно, требуется для того, чтобы обеспечить-не по причине, а угрозы силой то люди будут защищены от безудержного погоне за личной заинтересованности со стороны других лиц. Переход от состояния природы, где каждый стремится его собственное преимущество, без ограничения, к гражданской государства предполагает универсальную отказ от определенных естественных прав, такие как "право каждого отомстить сам, и судить о добре и зле" -А инвестирование этих прерогатив в центральной власти. До тех пор, как люди руководствуются своими страстями, состояние необходимо привести к тому, что они "живут гармонично и оказать помощь друг другу". 3. Богословское-политический трактат Наглядно очевидным Цель Богословская-политическом трактате (ТТП), широко поносили в свое время, чтобы показать, что свобода философствовать не может быть предоставлено только без вреда благочестию и мира Содружества, но мира Содружества и Благочестие находятся под угрозой подавления этой свободы. Но конечная намерение Спинозы раскрыть правду о Писании и религии, и тем самым подорвать политическую власть, осуществляемую в современных государствах религиозными властями. Он также защищает, по крайней мере, в качестве политического идеала, толерантного, светским, и демократического политического. 3.1 О религии и Писанию Это сердце случае Спинозы для терпимости, свободы философствования и свободы вероисповедания. При снижении центральную сообщение Писания-и существенное содержание благочестия-простому морального максиме, один, который свободен от каких-то лишних спекулятивных доктрин или церемониальных практики; и освобождая место Писания от бремени необходимости общаться конкретные философские истины или предписывающих (или запрещения) множество необходимых поведения, он продемонстрировал как эта философия не зависит от религии и что свобода каждого человека интерпретировать религию, как он хочет может быть поддержано без ущерба для благочестия. Что касается вопроса о том, что Бог, образцом истинной жизни, на самом деле, является ли он огонь, или дух, или свет, или мысль, или что-то еще, это не имеет отношения к вере. И так есть тоже вопрос, почему он является образцом истинной жизни, является ли это потому, что он имеет справедливый и милосердный нрав, или потому, что все вещи существуют и действуют через него и, следовательно, мы тоже понимаем, через него, и через его мы видим, что есть истина, просто и хорошо. На эти вопросы не имеет значения то, что вера имеет мужчина. Также, опять же, не все ли равно для веры, считает ли тот, который Бог вездесущ в сущности или в потенции, направляет ли он все от свободной воли или от необходимости своей природы, лежит ли он вниз законы, как правило, или учит их как вечные истины, подчиняется ли человек Бога от свободной воли или от необходимости божественного указа, является ли физическое или сверхъестественное награждение благо и карающая нечестивых. Вид один берет на эти и подобные вопросы не имеет никакого отношения к вере, при условии, что такая вера не приводит к предположению о большей лицензии на грех, или препятствует подчинение Богу. Действительно ... каждый человек в долгом адаптировать эти религиозные догмы, чтобы его собственное понимание и интерпретировать их для себя в любой способ заставляет его чувствовать, что он может с большей готовностью принять их с полной уверенностью и убежденностью. (ТТП, глава 14, G III.164 / S 162-3) Веры и благочестия принадлежат не человеку, который имеет наиболее рациональный аргумент в пользу существования Бога или самого тщательного философского понимания его атрибутов, но для человека ", который лучше всего отображает произведения справедливости и милосердия". 3.2 Государство Счетом Спинозы религии имеет четкие политические последствия. Там всегда был квази-политическая программа за его решения, чтобы написать трактат , так как его атака была направлена ​​на политическое вмешательство религиозных властей. Но он также воспользовался возможностью, чтобы дать более точный и тщательный представление общей теории государства, которая только эскизно присутствует в этике . Такой анализ истинной природы политического общества особенно важно его аргумента для интеллектуальной и религиозной свободы, так как он должен показать, что такая свобода не только совместима с политического благосостояния, но необходима для него. Индивидуальный эгоизм этики играет сам в дополитическом контексте-так называемый «естественного состояния», универсальное условие, где нет ни одного закона, ни религии, ни морального права и неправильно-как право каждого человека, чтобы сделать что он может сохранить себя. "Независимо каждый человек, когда он рассматривается как исключительно под властью природы, считает заслуживающими в свою пользу, то ли под руководством здравого смысла или под влиянием страсти, он может суверенным естественного права искать и получать для себя любыми средствами , силой, обманом, мольбой, или любым другим способом он может лучше, и он может, следовательно расценивают как его противника, кто пытается помешать ему получить то, что он хочет "(ТТП, гл. 16, G / S III.190 174). Естественно, это довольно небезопасно и опасное состояние, при которых жить. В Гоббса "отмечается фразу-и Спиноза был явно под влиянием его чтение этой британской мыслителя жизни в естественном состоянии является« одинокой, противный, жестокой и короткой ". Как разумных существ, мы скоро поймут, что мы были бы лучше, по-прежнему из тщательно эгоистической точки зрения, подходит к соглашению между собой, чтобы сдержать наши противоположные желания и неограниченную преследование собственных интересов в сумме, что было бы в нашем больше корысть жить в соответствии с законодательством причине, а не законом природы. Таким образом, мы согласны передать суверенным наше естественное право и способность делать все от нас зависящее, чтобы удовлетворить свои интересы. То суверенного будь то физическое лицо (в этом случае результирующее состояние является монархией), небольшая группа лиц (олигархией) или боди--политическая в целом (демократия) -будет быть абсолютным и безудержно в сферу своих полномочий. Это будет снята с сохранением всех членов общества к соглашению, в основном играя на их страхе перед последствиями нарушения «социальный контракт». Послушание государю не нарушает нашего автономии, так как в следующем команды суверенного мы следуем полномочия которого мы свободно уполномоченный и команды которого нет никакой другой объект, чем наши собственные рационального личного интереса. Тип правительства, скорее всего, уважать и сохранять эту автономию, издавать законы, основанные на здравому смыслу и служить целям, для которых правительство возбуждено демократия. Это "наиболее естественным" форма правления, вытекающие из общественного договора-так при демократии люди подчиняются только законам, которые исходят из общей воли тела-политические и наименее подвержены различным злоупотреблениям властью. В демократическом рациональность команд государевых практически обеспечено, так как маловероятно, что большинство из большого числа людей согласятся иррациональным дизайном. Монархия, с другой стороны, является наименее устойчивой формой правительства и одним из наиболее вероятных вырождаться в произвол. Поскольку внешние практики религии посягает на поведение и отношения граждан, они подпадают под «государственной бизнеса" и, таким образом, в сфере энергетики государя. Суверенным должны иметь полную владычество во всех общественных делах светских и духовных. Там не должно быть никаких церковь отделена от религии, возбужденного и регулируемой государством. Это позволит предотвратить сектантство и умножения религиозных споров. Все вопросы, касающиеся внешних религиозных обрядов и церемоний в руках суверена. Это в интересах каждого, поскольку суверенной воли, в идеале и в соответствии с его "договорной" обязанности, гарантировать, что такая практика в соответствии с общественного спокойствия и безопасности и социального благополучия. Суверенным должны управлять таким образом, что его команды соблюдения закона Божьего. Справедливость и милосердие тем самым приобретают силу гражданского права, опираясь на власть государя. С другой стороны, власть над "внутренним поклонением Богу" и верований сопровождающих его, другими словами, внутренняя благочестие-принадлежит исключительно к личности. Это вопрос неотъемлемого, частного права, и она не может быть законодательно, даже не сувереном. Никто не может ограничить или контролировать мысли другого человека так или иначе, и было бы безрассудно и разрушительной для государственного устройства для суверенное попытаться сделать это. Не может речь по-настоящему и эффективно управлять, так как люди всегда будут говорить хотите они хотят, по крайней мере, в частном порядке. "Каждый абсолютным естественным правом мастер собственных мыслей, и, таким образом полный провал будет присутствовать любые попытки в содружестве, чтобы заставить людей говорить только как предписано государя несмотря на их различные и противоположные мнения" (ТТП, глава 20, G III.240 / S 223). Там должно, Спиноза гранты, быть некоторые ограничения на речи и обучения. Крамольная дискурс, который призывает людей к аннулировать социальный контракт не должны допускаться. Но самый лучший правительство ошибку на стороне снисхождение и позволить свободу философского умозрения и свободу вероисповедания. Некоторые "неудобства", несомненно, иногда в результате такой обширной свободы. Но попытка регулировать все по закону ", скорее всего, вызовет пороков, чем реформировать их". В отрывке, который предвещает утилитарную защиту Джона Стюарта Милля свободы почти два столетия спустя, Спиноза добавляет, что "эта свобода имеет первостепенное значение в развитии науки и искусства, ибо только те, чьи суждения является бесплатным и беспристрастным может достичь успеха в них поля "(ТТП, глава 20, G III.243 / S 226). Трудно представить себе более страстный и мотивированное защиту свободы и терпимости, чем тот, который предоставляется Спинозы. Библиография Работы Спинозы Спиноза опера , под редакцией Карла Гебхардтом, 5 томов (Гейдельберг: Карл Уинтерс, 1925, 1972 [том 5, 1987]). Сокращенное в тексте как Г. Примечание: Новый критическое издание сочинений Спинозы в настоящее время подготовлен Фондом Groupe де RECHERCHES spinoziste; это в конечном итоге заменить GEBHARDT. По состоянию на июль 2012 года, появились три тома: Богословско-политическом трактате , Трактате Политикус и премьеров écrits , все опубликованные Прессы Universitaires де Франс. Спиноза, Этика , в Edwin Керли, переводчик, В Собрание сочинений Спинозы (Принстон: Princeton University Press, 1985), том 1. Спиноза, богословско-политический трактат , Samuel Ширли, переводчик, второе издание (Индианаполис: Hackett Publishing, 2001). Сокращенное в тексте, как S. Спиноза, Письма , Samuel Ширли, переводчик (Индианаполис: Hackett Publishing, 1995). Рекомендуемое вспомогательное Литература на английском языке Примечание: Существует огромное количество литературы по Спинозы на многих языках, особенно французских, итальянских, голландских и немецких. Это очень селективный список книг на английском языке, которые особенно полезны для изучения философии Спинозы в целом, а также для получения дополнительной информации о конкретных размерах его мысли. Существует также ряд Studia Spinozana , каждый том которого содержит очерки ученых, посвященных определенной теме. Allison, Генри, 1987. Бенедикт де Спиноза: Введение , New Haven: Yale University Press. Балибар, Этьен, 1998. Спиноза и политика , Лондон: Verso. Беннет, Джонатан, 1984. Исследование этики Спинозы , Индианаполис: Hackett Publishing. Керли, Эдвин, 1988. За геометрический метод , Принстон: Princeton University Press. Делла Рокка, Майкл, 2008. Спиноза , Лондон и Нью-Йорк: Routledge. Donagan, Алан, 1988. Спиноза , Чикаго: Университет Чикаго Пресс. Garrett, Дон (ред.), 1996 Кембриджский Компаньон Спинозы , Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press. Huenemann, Чарли (ред.) 2008. Интерпретация Спиноза: Критические очерки , Кембридж: Cambridge University Press. Джеймс, Сьюзан, 2012. Спиноза о философии, религии, а политика: Богословский-политический трактат , Oxford: Oxford University Press. Kisner, Мэтью Дж, 2011. Спиноза о свободе человека: Причина, автономии и Good Life , Кембридж: Cambridge University Press. Койстинен, Олли, 2009. Кембридж Компаньон к этике Спинозы , Кембридж: Cambridge University Press. Койстинен, Олли и Джон Биро (ред.), 2002 Спиноза: Метафизические темы , Oxford: Oxford University Press. LeBuffe, Майкл, 2010. от рабства к свободе: Спиноза по населенным мастерства , Oxford: Oxford University Press. Господи, Бет, 2010. Этика Спинозы: Эдинбург Философская Руководство , Эдинбург: Эдинбургский университет Пресс. Меламед, Ицхак и Майкл А. Розенталь (ред.), 2010. Богословский-политический трактат Спинозы: Критический Руководство , Кембридж: Cambridge University Press. Надлер, Стивен, 1999. Спиноза: Жизнь , Кембридж и Нью-Йорк: Cambridge University Press. --- 2002 Спинозы Ересь , Oxford: Oxford University Press. ---, 2006. Спинозы Этика: Введение , Cambridge: Cambridge University Press. --- 2011. Книга кованые в аду: Скандальный Трактат Спинозы и рождение секулярный век , Принстон: Princeton University Press. Popkin, Ричард, 2004. Спиноза , Оксфорд: Один мир. Преус, J. Samuel, 2001. Спиноза и Иррелевантность библейского авторитета , Кембридж: Cambridge University Press. Ravven, Хайди и Леонард Гудман (ред.), 2002. Еврейские мотивы в философии Спинозы , Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. Смит, Стивен Б., 1997. Спиноза, Либерализм и вопрос о еврейской идентичности , New Haven: Yale University Press. --- 2003 Книга Спинозы жизни , Нью-Хевен: Yale University Press. Вильянен, Валттери, 2011. Геометрия Спинозы Силы , Кембридж: Cambridge University Press. Verbeek, Тео, 2003. Богословско-политический трактат Спинозы: Изучение 'Волю Бога' , Лондон: Ashgate. Вольфсон, Гарри, 1934. Философия Спинозы , 2-х томах, Кембридж, Массачусетс:. Harvard University Press. Йовель, Yirmiyahu, 1989. Спиноза и другими еретиками , 2 тт, Принстон:. Princeton University Press. --- (Ред.), 1991. Бог и Природа: Метафизика Спинозы , Лейден: Брилл. --- (Ред.), 1994. Спиноза на знаниях и человеческий разум , Лейден: Брилл. --- (Ред.), 1999 Желание и Affect: Спиноза, как психолог , Нью-Йорк: мало места Press. Йовель, Yirmiyahu и Гедеон Сегал (ред.), 2004 Спиноза о Причина и "Свободный человек" , New York: Маленький центр Пресс. Академические Инструменты Значок сентября мужчина Как цитировать эту запись . Значок сентября мужчина Предварительный просмотр PDF версию данной записи на друзей SEP общества . значок INPHO Посмотрите эту запись тему на Индиана философии Онтология проекта (INPHO). Фил значок документы Улучшенная библиография для данной записи на PhilPapers , со ссылками на его базе. Другие Интернет-ресурсы Обязательно Вечный: а Catablog из (Все) Вещи Спиноза Спиноза Bibliografie (на немецком языке), интернет Библиография в Спинозы Gesellschaft эВ. Похожие записи Декарт, Рене | эмоции: 17 и теории 18 века | Лейбница, Готфрид Вильгельм | Спиноза, Барух: модальные метафизика | Спиноза Барух: физическая теория | Спиноза Барух: политическая философия | Спиноза Барух: психологическая теория | Спиноза Барух: теория атрибутов 7 Смотрите также 8 Примечания Эта страница была создана в 1996 году; Последнее изменение 4 августа 2015 года., ..

Король Филипп IV, преследование тамплиеров..

1 429 во время Столетней войны между Францией и Англией.

1643-1715 Лу, Франция получает власть по всей Европе.

Ваш комментарий

This is section 1

СМЕРТЬ ТИРАНА

This is section 2

This is section 3

This is section 4

Спиноза, синтаксис:
<">