Трамп собака и Платон?

Восстание Театраократии: Платон, Трамп и Триумф Мнения

- Восстание Театраократии: Платон, Трамп и Триумф Мнения

Восстание Театраократии: Платон, Трамп и Триумф Мнения Стив Шлей Стив Шлей следить 28 марта 2017 г. · 22 мин чтения MЛюбой человек задавался вопросом, как у нас появилось такое вопиющее пренебрежение к истине в нашем обществе, но у нас был ответ в течение длительного времени: более двух тысяч лет назад философ Платон предупреждал об обществе, где мнение быть поднятым до уровня факта. Он сказал, что это повышение мнения начнется в наших развлечениях, особенно в форме музыкальных конкурсов, где зрителям, а не экспертным судьям, будет позволено голосовать за лучшего исполнителя. После более чем десяти лет развлечений, основанных на мнениях, в форме американского идола, комментариев на YouTube, блогов, AM talk на радио, обзоров Yelp, социальных сетей и так далее, мы выбрали в качестве президента ведущую реалити-шоу. Платон называет этот тип правительства « театратократией» (сочетая слово « театр» с « кратия» , что означает «правление»), крайнюю форму демократии, где все мнения и утверждения равны [1]. Это общество «пост-правды», в котором мы живем сегодня, где каждый имеет право на мнение, а «альтернативные факты» стоят рядом с правдой. Чтобы бороться с этим, нам нужно знать, какое на самом деле мнение. Платон не только имеет ответ на этот вопрос, но также знает секрет создания хорошего общества. Этот секрет и характер мнения тесно связаны между собой. Часть 1: Мнение и Театракратия ПРИРОДА МНЕНИЯ Прежде чем мы доберемся до Трампа и нашей театральной демократии, нам нужно знать, что такое мнение, и чтобы понять, что мы должны понять его противоположность: знание. Теория познания Платона (часто называемая «Теорией форм») проста. Есть две важные части. Первая - это концепция идеальных версий вещей, вторая - то, что все познаваемое должно быть в хорошем отношении ко всему остальному. Что касается первой части - идеальных версий - давайте посмотрим на круг. Мы должны основывать свои знания на идеальном круге, а не на физическом. Круг, который мы рисуем в повседневной жизни, неопределенен и постоянно меняется: чернила кровоточат, наши линии неустойчивы и несовершенны, бумага уже распадается и превращается в пыль и т. Д. Итак, если на этом круге мы основываем свои знания, то наши знание круга всегда будет меняться вместе с ним, и взгляд на то, что такое круг, никогда не остановится ни на чем. Мы даже не сможем говорить об этом, потому что, как только я скажу «круг», тот физический круг, о котором я говорю, уже будет чем-то другим, и мы с вами никогда не будем ссылаться на одно и то же [2] ]. Вот современный пример: допустим, на инаугурации Трампа мы насчитали «800 000 человек». Эти «800 000» являются идеальной концепцией, в действительности нет 800 000, которые плавают над Национальным Моллом. «Люди» также являются идеальной концепцией, поскольку люди бывают самых разных форм и размеров и постоянно меняются - откладывают волосы и клетки кожи, поглощают пищу и растут и т. Д. Мы тщательно абстрагируем знания от нашей наблюдаемой реальности. Поэтому, когда мы считаем людей, наши знания не относятся к физическим, меняющимся людям. Если бы это было так, на инаугурации Трампа могло быть бесконечное количество людей, потому что каждый человек там немного отличался от одного бесконечно маленького отрезка времени к следующему. Теперь для второй части. Чтобы что-то действительно было известно, эта вещь должна быть в хорошем отношении ко всему остальному. Например, взять число 10000. Если во всей вселенной ничего не существует, всего лишь 10000, это что-нибудь значит? Можем ли мы знать, что означает 10 000, без числа 1 или самой концепции числа? Это может означать 3. Это может означать собаку. Мы могли бы продолжаться вечно. Внешний вид чего-то, что стоит по отношению к ничему, навсегда изменится и никогда не остановится. Множество идей вносят свой вклад в внешний вид чего-либо, и как только все из них будут в хорошем отношении друг к другу и ко всему прочему, тогда взгляд на то, что мы исследуем, останавливается на одном, и у нас есть знания. Если какая-либо из этих идей отсутствует, мы можем ошибаться, и внешний вид наших знаний может все еще измениться. Например, Платон может определить круг как «плоскую фигуру, конечности которой равноудалены во всех направлениях от центральной точки» [3]. В этом определении нам ничего не хватает, и мы не добавляем лишнюю информацию. Все идеи, способствующие внешнему виду, находятся в хорошем отношении друг к другу и ко всей идее «круга». Мы остановили взгляд круга на одну вещь. И, конечно же, нам нужно понять, что означает каждая из частей, которые влияют на внешний вид круга - эта «плоская фигура» стоит по отношению к геометрии, эта «плоскость» подразумевает двухмерную форму и т. Д. В конечном итоге формы существуют как одна взаимосвязанная сфера идей. За пределами этого ничего не может быть известно [4]. Итак, если знание относится ко всему, то каково мнение? Мнение стоит по отношению к ничему, ссылаясь только на себя. Мнения меняются бесконечно: один день смотрит в одну сторону, другой - в другую. Ложь работает так же. Можно иметь истинное мнение о чем-то, но если это мнение ни к чему не относится, то это не знание и не лучше, чем предположение. СИЛА ЗА МНЕНИЕМ За мнениями стоит мощная сила, за фактами, знаниями и правдой - еще одна мощная. Платон считает, что вселенная, которую мы испытываем, состоит из двух частей: бесконечного, неопределенного, изменяющегося супа, называемого неограниченным , и своего рода организационного принципа, обеспечивающего определенность, называемую пределом . Царство предела - это взаимосвязанное царство форм, царство идеальных версий вещей. Это своего рода «отпечатано» на безграничном, как печать на пчелиный воск, что приводит к реальности, с которой мы сталкиваемся каждый день [см. Рис. 1] [5]. рисунок 1 Мы живем в комбинации как неограниченных, так и ограниченных, но мы можем отделить идеальные версии от несовершенных, которые мы видим. Мы можем распознать идеальный круг в нарисованном круге, увидев, что тот, который мы нарисовали, терпит неудачу, имея больше в одних частях и меньше в других, чем в идеальном варианте. Очевидно, что этот состав Вселенной не соответствует современной науке. Но для нас здесь важно признать, что изменения и неопределенность являются неотъемлемой частью нашей реальности, и что истинное знание остается неизменным и применимо в любом конкретном случае. Мнение принадлежит этой изменяющейся, неограниченной части вселенной . Новый предел для мнения появляется бесконечно [6]. Так, например, научный факт, что изменение климата является реальным и созданным человеком, основан на взаимосвязанной паутине подробных наблюдений, понимании того, как углекислый газ работает в качестве парникового газа, количественных данных о сжигании ископаемого топлива в прошлом столетии. и т. д. Многие вещи объединяются, чтобы ограничить взгляд нашего понимания одной вещью, и эта вещь является фактом, это знание. Люди, которые не согласны, основывают свои аргументы исключительно на «я не думаю, что изменение климата является реальным», мнение, которое относится только к себе. Но по мере того, как последствия изменения климата становятся все более выраженными и неоспоримыми, даже вид этого мнения изменился на «хорошо, изменение климата является реальным, но не искусственным». Конечно, мы еще не видели конца этого, и что новый взгляд на это мнение в конечном итоге появится, и еще один после этого, и так далее, навсегда, без ограничений. МНЕНИЕ И ТРУМП Теперь, когда мы знаем, что такое мнение и как оно работает, давайте вернемся к нашей театральной демократии. Наши развлечения, основанные на мнении, создали среду, в которой мы все думаем, что наше мнение имеет значение. Недостаточно просто отключить видео на YouTube, которое вы считаете неинтересным, и двигаться дальше по жизни, нужно нажать кнопку неприязни, прокомментировать, поспорить с кем-то об этом и т. Д. Комментировать и выразить мнение - это само развлечение сейчас. В таком обществе трудно обвинить Трампа в том, что он постоянно пишет в Twitter о том, что находится под его постом президента Соединенных Штатов. Он пишет о комедийных шоу и актерах. Он получает в Twitter бои со знаменитостями. Мы находим его в твиттере о новостях, которые он только что видел несколькими минутами ранее по телевизору. В конце концов, мы должны иметь и давать мнение обо всем - наше мнение важно. Комментирование и выражение мнения - это уже не просто развлечение, это способ общения нашего общества и способ общения нашего президента. В этом обществе, где каждый имеет право на мнение, все мнения равны и нет экспертов. Трамп - его собственный лучший советник. Он утверждает, что знает больше, чем генералы о военной стратегии. Ему не нужно разведывательное сообщество в его Совете Безопасности. Он может заполнить свой кабинет совершенно неквалифицированными людьми, такими как Бетси ДеВос и Бен Карсон. И так далее. Неограниченная, меняющаяся природа мнений проявляется в меняющемся значении заявлений Трампа. Например, на политическом митинге он говорил о том, что произошло « прошлой ночью в Швеции », предположительно, о террористической атаке или инциденте с беженцами. Ничего из этого не произошло. Так что это утверждение никак не связано, и, как мы видели, такие вещи могут быть изменены. Позже он пояснил, что это означало общую критику «крупномасштабной иммиграции » в Швеции, а не ссылку на конкретное событие, в которое слова «прошлой ночью» заставили нас поверить. В его предвыборном слогане «Сделай Америку снова великой» мы видим безграничность. Отлично, чем? Как мы были велики раньше, и как мы собираемся быть великими снова? Слово «великий» стоит по отношению к ничему, всегда изменяя и переопределяя себя. Люди справедливо беспокоятся о том, куда приведет нас это «великое», так как слово становится пустым сосудом для наших страхов и желаний, навсегда опрокидываясь в значении, поскольку бесконечно появляется новый предел. В театратократии грань между тем, что составляет факт или мнение, безнадежно размыта. Как мы даже классифицируем некоторые высказывания Трампа? Являются ли они «фактами», в которые он верит, мнениями или ложью? Возьмем, к примеру, когда он сказал: « Не верьте этим фальшивым цифрам, когда вы слышите 4,9 и 5% безработицы. Число, вероятно, 28, 29, 35. На самом деле, я даже недавно слышал 42 процента. «Эти числа ни к чему не относятся, относятся только к самим себе, безграничны и изменчивы, и один так же хорош, как и любой другой. Однако больше всего эти цифры потворствуют нашим эмоциям и вызывают отклик. Мы можем представить себе сторонника Трампа, становящегося более сердитым и более эмоциональным, когда каждое число проходит мимо. Таким образом, мы могли бы лучше всего классифицировать это утверждение просто как развлечения. Мы все больше видим, что факты, мнения, заявления, обещания, практически все теряют смысл в театральной демократии. Театратократия - это общество, основанное на безграничном, и все эти вещи начинают превращаться друг в друга в неопределенном супе. Так, например, предвыборное обещание Трампа «осушить болото» инсайдеров в Вашингтоне, в конечном счете, было столь же существенным, как и сон о лихорадке. Когда Трамп создал одну из самых связанных и кумовских администраций в истории нашей страны, это не было нарушенным обещанием; все стоит ни с чем, все подвержено изменениям. Сторонники Трампа интуитивно понимают, что это природа мнения и характер общества, которое мы построили на мнении, и они не заинтересованы в том, чтобы привлечь его к ответственности. Эта театрократия - это демократия, доведенная до крайности. Как говорит Платон, это общество, в котором слишком много свободы, в которой мы свободны быть неправыми и невежественными, поддаваться эмоциям и желаниям и действовать без стыда [7]. В обществе, где все мнения равны, акцент смещается с фактов на убеждения. В условиях демократии Платона люди, называемые софистами , научили студентов тому, как побеждать в спорах любыми возможными способами - изменяя значение слов, апеллируя к эмоциям, запугивая и угрожая оппонентам, потворствуя аудитории, хвалив вещи, не говоря о том, что они значит, говорить бесконечно и извилистым образом, не доходя до сути, постоянно создавать сомнения, не предлагая ничего существенного и т. д. Это драма во многих диалогах Платона - битва между риторикой и мнением, с одной стороны, и поиск знаний и правды, с другой. Это битва между неограниченным и пределом. Платон, пожалуй, величайший критик демократии, и сегодняшний читатель узнает многие из трудностей в его произведениях из их собственной жизни - от споров в социальных сетях до разговоров с идеологически связанным знакомым. Платон - самый важный автор, которого мы могли читать сейчас. (Скоро: руководство по чтению Платона! Если вы не можете дождаться этого, получите недавний перевод Республики . А пока читайте дальше ...) Часть 2: Борьба с неограниченным и создание хорошего общества Теперь, готовы ли вы спуститься в кроличью нору, принять красную таблетку, узнать секреты вселенной Платона, создать хорошее общество и даже стать лучшими людьми? Это путешествие, которое проведет нас через число, музыкальный масштаб и душу. Это все просто - прыгай. Степень неограниченности Сила неограниченного выходит далеко за пределы мнения. Итак, мы увидели, что когда что-то не в хорошем отношении ко всему остальному, оно изменится - как если бы мы упустили часть нашего определения круга или придерживались мнения, что наука о климате не реальна. Что ж, получается, что так же, как мы ограничиваем внешний вид знания, устанавливая все части в хорошем отношении к себе и целому, мы должны делать то же самое в себе и наших обществах. Нет сомнений в том, что желание, удовольствие и эмоции могут быть неограниченными. Если их не остановить, они будут все больше и больше, бесконечно изменяя свой внешний вид. Любой исключительно самоссылающийся элемент не найдет для себя подходящего ограничения. Возьми страх. Например, если страх перед исламским экстремизмом не имеет отношения к чему-либо (фактам, разуму и т. Д.), Он будет расти и расти, ссылаясь только на себя и подпитывая себя, навсегда изменяясь. Это превратится в отторжение мусульманских беженцев, которые сами становятся мишенью исламского экстремизма. Это превратится в запреты на поездки для всего мусульманского населения. Это перерастет в общую ксенофобию, отказ от въезда в нашу страну иностранных ученых, художников и музыкантов, даже тех, кто не является мусульманином. Во что это превратится? Или возьми желание и удовольствие. Если стремление к пище оставлено только для обозначения самого себя, найдет ли оно для себя предел или продолжит есть и есть? Если нет предела, это здорово для всего? Используя разум, мы могли бы найти подходящий предел для этого желания, установив его в хорошем отношении ко всему телу и разуму. Мы могли бы даже стать настолько конкретными, чтобы ограничить его определенным количеством калорий и видов пищи. Обратите внимание, что это желание по-прежнему удовлетворяет свои потребности, хотя оно и ограничено. Нам нужно желание и удовольствие от еды, чтобы жить, от секса, чтобы размножаться и т. Д. Сами по себе желание и удовольствие не плохи, желание и удовольствие безграничны. Мы можем распространить это и на наше общество. Что происходит, когда часть нашего общества остается ссылаться только на себя? Будет ли он найти предел для себя? Например, горстка людей контролирует огромное количество богатства и власти в нашей стране. Найдут ли эти люди предел для себя, для этого стремления к богатству, или они будут продолжать брать больше? Будут ли они модерировать себя? На данный момент у нас есть окончательный ответ: нет . Фактически, это не что иное, как экономическая аксиома, что те, у кого есть богатство и власть, будут использовать свое богатство и власть, чтобы получить больше богатства и власти. Людям в этой части нашего общества разрешается все больше и больше обращаться к себе, поскольку их налоги снижаются, их деловая практика не регулируется, экологические нормы отменяются, законы о детском труде и обязательства предоставлять своим работникам достойную оплату труда и работу условия откатываются, и так далее. Они используют свое невероятное богатство и власть, чтобы покупать политиков и все больше настраивать систему в их пользу, без обратной связи, безграничной жаждой богатства и власти, которые растут и растут как рак, и никогда не останавливаются на одном взгляде. и сказать «этого достаточно». Опять же, это здорово для всего? Относится ли эта часть нашего общества к другим частям? Теперь, когда мы видим степень неограниченности, мы можем полностью понять нашу театральность. Рост мнений в нашем обществе сопровождается ростом удовольствия, эмоций и желания, и все это безгранично. Если стандарт, по которому мы судим о том, что лучше, основывается на наших чувствах, а не на разуме, то мы все эксперты и у всех есть правильное мнение. Затем мы даем силу тем, кто питает эти чувства, кто играет в их безграничную природу [8]. Мы становимся театратократией, управляемой артистами [9]. СОЗДАНИЕ ХОРОШИХ ОТНОШЕНИЙ Поэтому, когда у нас есть знания, все части находятся в хороших отношениях. Ни одна часть нашего знания не занимает слишком много или слишком мало, как в нашем кратком определении круга (например, наше определение не исходит из касательной того, что такое «плоская фигура» - если это так, эта часть будет брать слишком много). Но как нам создать хорошие отношения в этой сфере, в которой мы живем, наполненные переменами и неопределенностью? Для Платона ответ состоит в том, чтобы использовать лучшие отношения: равенства. И лучшие равенства находятся в музыкальной шкале. Древние греки считали, что поскольку душа движет музыкой, она должна быть связана с музыкой, настроенной как ноты в музыкальной гамме. Платон видел в этом свидетельство того, как мы должны упорядочивать себя и свои общества. Глядя на музыкальную шкалу, он обнаружил математические прогрессии, в частности геометрические прогрессии [10]. Одним из них является прогрессия 1, 2, 4, 8, где каждое число умножается на 2, а другое - 1, 3, 9, 27, где каждое число умножается на 3. У нас равные отношения между этими числами, но результаты искажены - разница между каждым числом растет и растет. У нас нет простых равенств между этими числами, таких как 1, 1, 1, 1, или арифметических равенств между этими числами, как было бы в последовательности 1, 4, 7, 10, где мы добавляем 3 к каждому числу вместо умножения [см. Рис. 2]. Рис. 2 Платон считает, что в душе есть три части: часть аппетита (наша интуиция), часть духа (наше сердце) и часть мудрости (наш разум) [11]. Мы должны пропорционально больше отдавать себя в лучшую сторону, настраиваясь, как музыкальная гамма. Мы должны дать 3 нашей части аппетита, 9 нашей энергичной части и 27 нашей части мудрости [12]. Мы должны также упорядочить наши состояния в том же ключе, отдавая пропорционально больше мудрости и меньше базовым инстинктам, таким как желание. Как и в музыкальной гамме, если одна часть не в порядке, занимает слишком много или слишком мало, тогда вся система сбрасывается [см. Рис. 3]. Рис. 3 НАШЕ ОБЩЕСТВО НАПРАВЛЯЕТСЯ МУДРОСТЬЮ? Так каков руководящий принцип в нашем обществе? Это мудрость или желание? Мы руководствуемся разумом или аппетитом? Если мы руководствуемся аппетитом, может ли он знать всю картину, знать часть мудрости и дать части мудрости то, что ей нужно, и привести все в хорошие отношения? Ну, во-первых, у нас нет души, настроенной на музыкальный масштаб. Это не наука. Но мы знаем, какие части нашего мозга отвечают за инстинкт и желание, а какие отвечают за абстрактное мышление и рассуждение. Наша кора головного мозга, которая отвечает за рассуждения и абстрактное мышление, занимает примерно 2/3 нашего мозга (сравните это с числами в нашей геометрической прогрессии). Сколько еще мы используем эту часть мозга? Хотя у нас есть инстинктивное желание есть пищу, нам нужна эта мотивирующая часть, чтобы заставить нас работать, говорить на языке и выполнять задачи более высокого уровня, чтобы мы могли зарабатывать деньги, считать деньги в продуктовом магазине, чтобы купить еду и т.д. что инстинктивная часть себя неспособна выполнить эти задачи, полноценно участвовать в жизни нашего общества. Желательная часть нас самих не знает нужд этой разумной части. Платон утверждает, что разумная часть может знать и себя, и всю картину, и привести все в хорошие отношения. Желающая часть не может, она может знать только свои собственные нужды, и поэтому она ссылается на себя и не может найти надлежащий предел для себя [13]. Как мы видели ранее, часть разума может ограничить желание пищи здоровым выбором, который установит это желание в хорошем отношении к другим частям и целому. Наше общество в первую очередь упорядочено желанием - стремлением к богатству. Неолибералы и либертарианцы любят называть это стремление к богатству «рациональным личным интересом». Но рационально ли это? Давайте возьмем плакат детей за либертарианство: братья Кох, энергетические миллиардеры , которые почти в одиночку стоят за скептицизмом изменения климата, Хотя они могли бы уйти на пенсию десятилетия назад со своим богатством, их жажда денег такова, что в этот ключевой момент в истории человечества, когда нам необходимо принять меры в отношении изменения климата, они скорее будут вкладывать средства в сомнения и пропаганду, чем уменьшать свою прибыль или изменения их бизнес-модель. Они выбрали богатство (при этом совершенно ненужное богатство) над устойчивостью человеческой жизни на этой планете, даже над будущим для своего собственного потомства. Это не рационально, это социально. Это глубина разврата и алчности, не имеющая аналогов в истории человечества. Платон назвал бы этих людей больными и больными, ведомыми скорее эмоциональным, ненасытным, желающим животным, чем разумом, рабами желания животных, а не свободными людьми [14]. Будет ли это стремление к богатству найти предел для себя? Перестанут ли эти люди принимать больше и больше? Есть ли в неолиберальной или либертарианской философии что-то, что мешает одному человеку накапливать 10% богатства нашей страны? 20%? 30%? Это хорошо для всего нашего общества? Это безграничное стремление к богатству совсем не рационально - это эмоциональный, безудержный аппетит. Но так же, как наше стремление к еде, стремление к богатству само по себе не плохо. Это должно быть установлено на своем месте разумом. Мы не должны основывать общество на желании, удовольствии, страхе или аппетите. Любое общество, заказанное этими вещами, будет безграничным и изменит свой внешний вид, свергнувшись и превратившись в плутократию, тиранию и т. Д. ПРИНЯТИЕ МЕР Являемся ли мы обществом безграничных, обществом, ведомым мнениями, страхами и желаниями, которые связаны только с самим собой и бесконечно рушатся? Что мы можем сделать, чтобы бороться с этим? Нам нужно задать себе два вопроса. Во-первых, имеют ли отношение политики в наших СМИ к чему-либо? Даже уважаемые печатные СМИ будут представлять мнения как законные аргументы в дебатах о политике. Но соотносятся ли эти мнения с какими-либо фактами? Когда позиция каждой стороны принимается за чистую монету (так называемая «справедливая и сбалансированная» журналистика), это превращает наши СМИ в мыльницу для шарлатанов и мошенников, которые потворствуют нашим эмоциям. Мы должны научиться распознавать эти неограниченные мнения, когда мы их видим, и привлекать наших политиков и СМИ к ответственности. Рост мнений касается всех нас, а не только тех немногих, кто будет использовать этот рост для личной выгоды. Во-вторых, у нас есть соответствующий предел для стремления к богатству в нашем обществе? Мы живем во времена невероятного неравенства богатства. Немногие из самых богатых людей обладают огромным количеством богатства и власти, создавая самореферентный, неограниченный элемент в нашем обществе. Мы должны наложить здоровое ограничение на это желание денег и перераспределить богатство в этой стране, богатство, которое мы все помогли создать. Платон недвусмысленно выступает за перераспределение богатства; это необходимо для упорядоченного общества [16]. Нам не нужно быть экстремистами, мы можем создать хорошее общество с некоторыми умеренными изменениями. Например, в нашем обществе все еще могут быть богатые люди, если они не берут все богатство и не приобретают столько власти, что могут покупать законы, приносящие только пользу самим себе. С таким богатством и властью они становятся неограниченным, самостоятельным сегментом нашего общества. Нам не нужно отказываться от капитализма. Это работает хорошо для некоторых вещей, но мы должны признать его ограничения, например, эта неограниченная жадность не является хорошим принципом упорядочения для образования, тюрем, здравоохранения, водоснабжения и т. Д. Капитализм хорош, но корпорациям нельзя позволять разрушать наши окружающей среды, плохо платят работникам, создают небезопасные условия труда и т. д. во имя прибыли. Когда корпорации не имеют обязательств перед остальным обществом, это создает самореференциальный, неограниченный элемент, который не находится в хорошем отношении к другим частям. Как мы видели ранее, стремление к богатству полезно в умеренных количествах и сдерживается разумом. В конце концов, как говорит Платон, общество должно быть «другом себе» [17]. Ни одна часть не должна иметь слишком мало, и ни одна часть не должна быть слишком большой. За этим стоит основная концепция Платона, которая распространяется на все его произведения, от взгляда знания и форм, до взвешенной речи философии, добродетелей, упорядоченности души и космоса и наших обществ: что он называет «Добро». Благо сообщает внешний вид всех этих вещей, но что это? Добро - это просто так, в нем ничего нет и ничего лишнего, все части упорядочены в правильном отношении друг к другу и ко всему [18]. Наконец, последнее слово о типе правительства, которое мы имеем. Платон думал, что демократия была беспорядочным беспорядком, с каждым человеком, действующим как самостоятельная единица, и он не думал об этом очень высоко. Он защищал общество, управляемое разумом, лучшую часть нас самих. Это то, что он назвал бы аристократией , словом, которое имеет значение, отличное от того, что мы ассоциируем с ним сегодня. Это буквально означает «правило лучших», а для Платона лучшие были философами. Но нам не нужно отказываться от демократии, чтобы достичь этого «правила лучших». Возможно, мы сможем превратить нашу демократию в аристократию, используя лучшую часть себя, нашу часть мудрости, чтобы создать хорошее общество. НОТЫ 1. Я перевожу слово theatrokratia как «театратократия», объединяя орфографию, звук и смысл в американском английском. Это слово также переводится как «Театократия» и «Театрократия». См. Законы 657e – 659c и 700a – 701c (цифры и буквы используются для поиска этих отрывков в любом переводе). 2. См Theaetetus 183а-б, где отсутствует способность представлять в языке то , что вечно в движении; все, что мы говорим, останавливает его движение. 3. Лучшее предположение об определении, которое Платон мог бы дать, основываясь главным образом на Пармениде 137e, с небольшой помощью из Элементов Евклида , Определения 15–16. Для примера полного внешнего вида что - то, увидеть софист 268c-D (Предупреждение: спойлеры). 4. См. Парменид 137c – 142a, где тот, кто стоит ни с чем, не имеет никакого существа (141e – 142a). 5. См. Отчет об этом в Тимее 48e – 52e. Неограниченному не дается конкретное имя, оно описывается как «место, в котором что-то есть / пространство» ( chōra ), или «сосуд / сосуд» ( hypodochē, что также может означать «предположение»). Смотрите также Филибус, начиная с 23b. 6. Слово «неограниченный» - « апейрон» , что означает «непроверенный, без суда, неопытный, невежественный». Без сомнения, Платон осознает это, когда связывает неограниченное с мнением. Слово для «предела» - peras , что означает «конец» и «заключение». 7. Законы 701a – b. 8. См. Законы 659b – c, где Платон подробно описывает эту петлю обратной связи между артистом и аудиторией: артист потворствует аудитории, аудитория отвечает, и артист учится на этом и дает им больше того, что они хотят, и т. Д. 9. Вот что сам Трамп должен сказать по этому поводу : Последний ключ к моему продвижению - это бравада. Я играю на фантазии людей. Люди могут не всегда мыслить масштабно, но они все равно могут быть очень взволнованы теми, кто так думает. Вот почему маленькая гипербола никогда не болит. Люди хотят верить, что что-то самое большое, самое большое и самое зрелищное. 10. См. Тимей 31b – 36b о геометрических прогрессиях и настройке души космоса, которая является той же настройкой, что и человеческая душа (43d – e). 11. Республика 580d – 581b. 12. Подробнее о том, как много нам следует использовать в этой части мудрости, см. Тимей 89e – 90a. 13. См. Республики 580d-583a и 585a-587a. 14. См. Республику 588b – 589b, где части души сравниваются с многоголовым зверем, львом и человеком. Когда часть зверя находится под контролем, человеческая часть становится рабом того, что хуже. Вместо этого человеческая часть должна стремиться к животному, как пастух, укротить его. Смотрите аналогичную аналогию для души в Федре 246a – b . То, что человек, ведомый желаниями, является рабом, также см. Республику 577d. 15. Относительно свержения неупорядоченных штатов, см. Республика, начиная с 543c. Первоначальное изменение, которое приводит все это в движение, происходит, когда совершенный город Платона разрушается от какого-то космического порядка, описанного в 546a-547a. Остальные изменения являются следствием плохого порядка в обществе. 16. Законы 736c – 737d. Платон предполагает, что бедность является результатом плохого порядка в обществе, вызванного не меньшим богатством со стороны бедных, но большей жадностью со стороны богатых (736e). 17. Законы 701d; перевод Пангл 87. 18. Общество, которое не является «другом себе», не устоит; Будучи плохо упорядоченным, он опрокинется и изменится, принадлежа более к неограниченной части нашего царства (перевод Pangle 87). Хорошо упорядоченное общество будет стабильным, так что даже если оно существует в нашем неопределенном, изменяющемся царстве опыта, оно будет гармонично с порядком вечного царства форм - своего рода «движущееся сходство вечности, ”, Как Платон мог бы назвать это ( Тимей 37d; перевод Kalkavage 67). То же самое относится и к человеческой душе: удовольствия никогда не могут быть по-настоящему удовлетворены, поскольку в конечном итоге они не имеют субстанции и постоянно меняются ( Республика 586a-b). Единственное, что может насытить, что может остановить этот бесконечный голод, - это добро: «полное» и «достаточное» ( Philebus20d) заказ всех частей и всего. Это останавливает взгляд на одну вещь, и у нас есть предел, правда и знания. РАБОТЫ Грейвс, Эллисон. «Дональд Трамп во Флориде сетует на то, что происходит прошлой ночью в Швеции». Но ничего не случилось. PolitiFact , 19 февраля 2017 г., www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/feb/19/donald-trump/donald-trump-florida-rally-laments-attack-last-nig/. Доступ 25 марта 2017 г. Холтеус, Эрик. «Исследователи: Exxon, семья Кох привели в действие машину для борьбы с изменением климата на десятилетия». Сланец , 1 декабря 2015 года, www.slate.com/blogs/future_tense/2015/12/01/exxonmobil_koch_family_have_powered_climate_change_denial_for_decades.html. Доступ 25 марта 2017 г. Джейкобсон, Луи. «Дональд Трамп повторяет заявление Pants on Fire о том, что уровень безработицы может составить 42 процента». PolitiFact , 11 февраля 2016 года, www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2016/feb/11/donald-trump/donald-trump-repeats-pants-fire-claim-unemployment/. Доступ 25 марта 2017 г. Калкаваге, Питер. Платон Тимей . Фокус Издательство / Р. Pullins Co., 2001. Кристоф, Николай. «Руководство идиота по неравенству». The New York Times , 23 июля 2014 года, https://nyti.ms/2k6EhVJ. Доступ 25 марта 2017 г. Лозада, Карлос. «Как Дональд Трамп играет прессу, по его собственным словам». The Washington Post , 17 июня 2015 года, www.washingtonpost.com/news/book-party/wp/2015/06/17/how-donald-trump-plays-the-press-in-his-own-words/. Доступ 25 марта 2017 г. Пангл, Томас Л. Законы Платона . Basic Books, Inc., 1980. Шлейфер, Теодор. «Бывший посол США в Швеции оспаривает заявления Трампа об угрозе беженцев». CNN , 21 февраля 2017 года, www.cnn.com/2017/02/20/politics/us-swedish-ambassador-donald-trump-refugees/. Доступ 25 марта 2017 г. Большая часть содержания этой статьи проистекает из исследований для будущей статьи «Музыкальные весы Платона: упорядоченный вид, вечная гармония и добро». Спасибо Ширли, Кевину, Аманде, Полу, маме и Попу за вашу поддержку. 7 Политика Выборы 2016 Музыка козырной мнение 7 хлопков

Трамп собака и Платон? биография .Как развод ..

url: '', target: '_blank', // default is _self, which opens in the same window (_blank in new window) описание: ' варианты своего следующего фильма или драмы. .'