может превратиться мало нуждающимся в трудолюбивого взрослого. Хотя существует общий процесс для всех живых существ думать и обеспечивать свое собственное выживание, что будет определять, будет ли субъектом скупой скряга или компульсивное сжигание, это его история жизни. «У людей есть уникальное и личное развитие, которое определяет их способ взаимодействия с окружающей средой и получения необходимой безопасности», - говорит невролог USP Гилберто Ксавье. «Злые люди чувствуют необходимость накапливать и сохранять. И трудно поделиться. Это, скорее всего, связано с историей жизни этих людей ».

Время поиска помощи

Теперь для психоанализа лечение алчности связано с пониманием контекста наших обменов - финансовой и ласковой. «Например, всем известно, что сегодня у ребенка очень дорого. Но совершенно абсурдно сокращать все, что испытывает ребенок, приносит родителям расходы, которые эта операция будет генерировать », - говорит Бело. Для специалиста исцеление от жадности состоит в том, чтобы отказаться от идеи о том, что экономия может быть универсальной метафорой для всех сфер нашей жизни. В конце концов, привязанность не является чем-то, что вы сохраните позже.

Для себя Право на жадность Тезисы о практической необходимости требовать всего Введение 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 I. Богатство 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 II. Индивидуализм и коллективизм 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 III. Диалектика эгоизма 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 IV. Резонанс эгоизмов 63 64 65 66 67 68 V. Коммунистическое общество 69 70 71 72 73 VI. Радикальная субъективность 74 75 76 77 78 VII. Удовольствие 79 80 81 82 83 84 85 86 87 VIII. Сексуальность 88 89 90 91 92 93 IX. Власть 94 95 96 97 98 99 Х. Мораль 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 XI. Революция 119 120 121 122 123 124 125 126 Заметки I. Обозначения Тезис 3 Тезис 4 Тезис 5 Тезис 7 Тезис 8 Тезис 9 Тезис 10 Тезис 11 Тезис 17 Тезис 23 Тезис 25 Тезис 37 Тезис 46 Тезис 49 Тезис 52 Тезис 57 Тезис 60 Тезис 61 Тезис 62 Тезис 71 Тезис 76 Тезис 79 Тезис 88 Тезис 89 Тезис 91 Тезис 92 Тезис 93 Тезис 94 Тезис 102 Тезис 112 Тезис 115 II. Аннотации Тезис 13 Тезис 38 Тезис 46 Тезис 53 Тезис 75 Тезис 80 Тезис 87 Тезис 91 Тезис 93 Тезис 112 Тезис 116 Тезис 118 III. Цитаты Тезис 9 Тезис 10 Тезис 11 Тезис 13 Тезис 14 Тезис 15 Тезис 21 Тезис 23 Тезис 24 Тезис 25 Тезис 26 Тезис 30 Тезис 35 Тезис 36 Тезис 40 Тезис 42 Тезис 46 Тезис 48 Тезис 49 Тезис 53 Тезис 54 Тезис 63 Тезис 64 Тезис 66 Тезис 69 Тезис 70 Тезис 74 Тезис 77 Тезис 78 Тезис 80 Тезис 81 Тезис 84 Тезис 88 Тезис 92 Тезис 98 Тезис 99 Тезис 104 Тезис 108 Тезис 109 Тезис 116 Тезис 119 Тезис 122 IV. Графические дополнения (от Lust for Life) Крышка Введение Раздел I. Богатство Раздел II. Индивидуализм и коллективизм Раздел III. Диалектика эгоизма Раздел IV. Резонанс эгоизмов Раздел V. Коммунистическое общество Раздел VI. Радикальная субъективность Раздел VII. Удовольствие Раздел VIII. Сексуальность Раздел IX. Власть Раздел X. Нравственность Раздел XI. Революция Приложение: Преамбула к учредительным соглашениям FOR OURSELVES. Совет всеобщего самоуправления Позитивная концепция эгоизма, перспектива коммунистического эгоизма составляет самую сердцевину и единство нашей теоретической и практической согласованности. Эта точка зрения является сутью того, что отделяет нас как от левых, так и от правых. Мы не можем допустить, чтобы его фундаментальное значение было затушевано, или чтобы нас принимали за правых или за левых. Мы не можем допустить, чтобы какая-либо ленинская организация безнаказанно утверждала, что она лишь «немножко беременна» государственным капитализмом. Введение 1 Жадность в самом полном смысле — единственно возможная основа коммунистического общества. 2 Нынешние формы жадности в конце концов проигрывают, потому что оказываются недостаточно жадными. 3 Вытеснение эгоизма никогда не может быть полностью успешным, кроме как разрушением человеческой субъективности, вымиранием самого человеческого рода, потому что эгоизм есть существенный момент человеческой субъективности. Его вытеснение просто означает, что оно возвращается в скрытой, двуличной форме. Если он не может проявить себя на открытом рынке, он найдет или создаст для себя черный рынок. Если этого не допустить в прозрачных n1отношениях, подавленное «я» расколется надвое; в представляемое «я», личную организацию явлений, личность и то, что съеживается и плетет интриги за этой броней характера n2. Подавление эгоизма, вопреки диктату всех так называемых «коммунистов» (в противоположность Марксу и Энгельсу), от Ленина до Мао, никогда не может быть основой коммунистического общества. Более того, репрессивная концепция «коммунизма» упускает из виду как раз все. Он упускает из виду действительность эгоистического момента. Это верно даже в той перевернутой форме, в которой оно возникает из имманентной критики альтруистической идеологии: если я умру, мир умрет для меня. Без жизни я не могу любить другого. Однако то, чего она упускает в «теории», т. е. в своих идеологических представлениях, она тем не менее сохраняет на практике, и именно с помощью этой самой идеологии: ее реальная основа есть эгоизм государственно-капиталистической бюрократии. Эта идеология самопожертвования превосходно служит задаче извлечения прибавочного труда из пролетариата. Фактическое отрицание узкого эгоизма есть дело трансцендентности («aufhebung» n3), перехода от узкой к качественно расширенной форме эгоизма. Первоначальное саморасширение эгоизма было тождественно гибелью первобытной общины. Но его дальнейшее саморасширение снова разрешится в сообщество. Только когда сама жадность наконец (или, скорее, снова) поманит в сторону сообщества, это направление будет выбрано. Здесь воссоединяется с нами на нашей стороне баррикад древняя христианская истина о том, что никакая земная сила не может противостоять человеческой алчности. 4 Именно борьба за их растущее богатство раздирала ранние племенные и деревенские общины.n1. Отсюда можно проследить выработку патриархальной модели, рост отношений обмена, ростовщичества, долгового рабства и войн. Только тогда, когда тот же самый мотив, который первоначально вызвал это разрушение сообщества, требует его воссоздания, сообщество может быть образовано снова. И этот мотив — просто борьба за более богатую жизнь. Ибо только этот мотив непреодолим: только этот мотив — жадность — может свести на нет свою собственную работу. Только тогда, когда этот субъективный момент, через историческое углубление своей возможности, оборачивается против своей наличной объективации, словом, капитала (капиталистическая частная собственность, частное присвоение, т. чужих, отчуждения — короче, тотального отчуждения) — что порог великого преображения достигнут. 5 Мы не сомневаемся, что люди подкупны, но мы знаем сами, что есть вещи более заманчивые, более соблазнительные, чем деньги, капитал и власть, n1— настолько, что ни один искренне жадный человек не может устоять перед их соблазном, — и это на этой испорченности человека мы основывали наши надежды на революцию. Революция есть не что иное, как самоускоряющееся распространение в обществе этого более глубокого разложения, этого более глубокого обольщения. В настоящее время жадность всегда преследуется и ассоциируется с изоляцией и приватизмом просто потому, что все, находящиеся под властью капитала, обречены на погоню за жадностью таким узким путем. Жадность еще не знает своего потенциала. Еще раз скажем: нынешние формы жадности в итоге проигрывают, потому что оказываются недостаточно жадными. 6 Узкая жадность — пережиток времен естественного дефицита. Его желания представляются себе в форме товаров, власти, секса(-объектов) и даже более абстрактно, в виде денег и образов. Нам тысячами способов говорят, что стоит иметь только эти несколько вещей — правители, которые работают над тем, чтобы это были единственные доступные вещи (которые можно было купить). Выживание узкой жадности в мире потенциального изобилия пропагандируется в виде идеологии теми самыми людьми, которые контролируют доступ к этим вещам. В конце концов, в нашей повседневной жизни мы страдаем от унижения быть вынужденными соучастниками в поддержании этого «недостатка», этой скудости выбора. 7 Узкая жадность обернется против самой себя. Нельзя было найти более сильного оружия против жадности, чем сама жадность. Не может быть более грозного инструмента для преобразования узкого эгоизма, чем сам этот эгоизм. В своем собственном процессе, посредством своего собственного развития, он должен обнаружить более полную форму алчности и более богатую форму богатства. Он должен обнаружить свою собственную узость. Лобовая атака на чей-то узкий эгоизм натолкнется на его самую сильную защиту. Не проще ли обратить эту силу на себя? Не проще ли было бы побудить этого человека преобразовать (его)/(ее) себя n1посредством (его)/(ее) собственных желаний? Это метод соблазнения. Это включает в себя разговор от того, что наиболее радикально в вас, к тому, что наиболее радикально в другом человеке; то есть говоря из того, что у вас действительно есть общего: коренная субъективность; радикальная субъективность, основа, наконец обнаруженная исторически, на которой можно разработать конструкцию подлинного сообщества. Это метод имманентной критики n2; побуждение к самокритике. Это практика самой диалектики. Хик Родус! Хик Сальта! 8 Перспектива коммунистического эгоизма — это перспектива того эгоизма, который ничего не желает так сильно, как других «я», того эгоизма, который ничего не хочет так сильно, как других эго; той жадности, которая жадна до любви — любовь есть «полное присвоение» n1человека человеком. 9 Наше изменение точки зрения на эгоизм n1, наше отклонение n2от «алчности» и тот скандальный эффект, который это производит и должно производить в господствующем сознании, не есть простой формальный прием и не произвольная игра слов. Слова, и именно в силу их значений, являются реальной частью истории, «исторического материала» и исторического процесса. Отдать их узурпаторам, изобретать новые слова или употреблять другие слова из-за трудности отвоевать истинные, исторические слова, значит оставить поле боя врагу. Это теоретическая уступка и практическая уступка, которую мы не можем себе позволить. Это только добавило бы путаницы, путаницы, которая отчасти составляет основу установленного порядка n3. Наша инверсия перспективы, напротив, проясняет сами термины путаницы. Это уже революционный акт на уровне субъективных условий революции: перевернутая перспектива — перевернутая перспектива — есть перспектива самой революции. Идеология — это возвышенная суета. Потребительная стоимость идеологии заключается в том, что она является инструментом эксплуатации: идеология использует идеологию, чтобы обмануть вас и позволить ему поставить свой эгоизм выше вашего во имя альтруизма, морали и «общего интереса». Наше отыгрывание положительной коннотации таких слов, как «жадность» или «эгоизм» — центральных, универсальных и взаимно согласованных преиоративов двух крайних представлений современного капитализма, частнокапиталистической и государственно-капиталистической идеологии, Не менее таким актом является и наша экспроприация такого слова, как «коммунизм», ибо это уже «экспроприация экспроприаторов». c1«Свободный мир» не свободен, а «коммунистический мир» не коммунист. 10 Под словом «коммунистическое общество» мы подразумеваем прямую противоположность тому, что маскируется под таковое в современном мире, а именно бюрократическому государственному капитализму n1. То, что классические частнокапиталистические общества «Запада» — сами созревающие к форме государственного капитализма — вступают в сговор с «восточными» державами в распространении этой лжи, вряд ли является случайностью и не должно вызывать удивления. Это, скорее, одна из граней «антагонистического сотрудничества» n2, обнаруживающая скрытое сущностное единство, связывающее вместе эти псевдопротивоположности. Подлинное коммунистическое общество начинается с экспроприации всего капиталистического общества «ассоциированными производителями», c2которая, если судить по многочисленным n3историческим попыткам этого процесса до сих пор, примет форму глобальной организации рабочего места, сообщества, областные и др. советы; рабочие советы, или, если использовать их исконное, русское название, экспроприированные (фактически, как и по названию) большевистскими бюрократами — Советы. 11 Мы мыслим реализованного социального индивида, «человека-коммуниста», как имеющего в качестве своей собственности, т. е. предмета своего присвоения, все свое общество, всю совокупность своей общественной жизни. Все общество для него богатство. Его общение со своим обществом, т. е. его живые отношения с остальными социальными индивидами и их объективация, есть в своей тотальности присвоение общественной жизни. Производственная деятельность становится формой индивидуального потребления, подобно тому как само потребление есть форма (само) производства. Деятельность одновременного присвоения каждым индивидуумом всего остального или присвоения общества всем сразу взаимоприсвоением (осуществленной интерсубъективностью, или сособственностью) — сама составляет совокупность общественного производства. Это присвоение всеми сразу всего есть не что иное, как резонансное n1состояние эгоизма: «Коммунизм есть положительное уничтожение частной собственности, человеческого самоотчуждения и, таким образом, реальное присвоение человеческой природы через человека и для человека.c3 В коммунистическом обществе, по его концепции, «формой общения c4становится тотальное присвоение человека человеком. Общественные индивиды могут присваивать друг друга субъективно (т. е. как субъекты) и всесторонне, через все формы человеческого общения — вместе разговаривая, вместе производя, вместе занимаясь любовью и т. присвоения, т. е. самих себя в своем развитом богатстве, становятся, таким образом, собственностью их самих и всего общества, всех других социальных индивидов. Плоды вашего присвоения, вашего потребления физических и эмоциональных богатств — это то, из чего я исключен на уровне непосредственности, непосредственного потребления: вы едите грушу, поэтому я не могу съесть только кусочек этой груши; вы делитесь своей любовью с этим человеком, а я, может быть, лишен возможности делиться с вами в этот момент. Но для меня это совсем не проблема, ибо я занят в другом месте, тем же проектом и практикой самообогащения самостоятельно и вместе с другими. Но позже, опосредованно, когда я возвращаюсь к вам, ваше присвоение и самообогащение, которое вы из него извлекаете, возвращается ко мне, становится моим потреблением, моим присвоением в моем присвоении вас и тем богаче от этого. Сегодня мы должны завидовать удовольствиям друг друга не потому, что наших удовольствий так много и они так велики, а потому, что они такие скудные и их так мало. Здесь, по ту сторону бедности, по другую сторону скудости, моя ревность только лишила бы меня самого, мое исключение из вашего удовольствия исключило бы только мое собственное, и я, наконец, свободен наслаждаться вашим удовольствием. В то время как в царстве бедности ваша сила представляет для меня угрозу, ваше развитие идет за счет моего, и вообще ваше прибавление есть мое убавление; напротив, в обществе осознанного богатства ваша сила — это моя сила, внутреннее богатство вашего существа — это мое богатство, моя собственность, и каждая ваша человеческая сила — это умножение моей собственной. Таким образом, противоречие между моим потреблением и вашим, между моим присвоением, моей собственностью и вашей; конфликт между моим благополучием и вашим становится его противоположностью: синтезом; личность; взаимное армирование; интерамплификация; резонанс. 12 Позитивная концепция эгоизма, перспектива коммунистического эгоизма составляет самую сердцевину и единство нашей теоретической и практической согласованности. Эта точка зрения является сутью того, что отделяет нас как от левых, так и от правых. Мы не можем допустить, чтобы его фундаментальное значение было затушевано, или чтобы нас принимали за правых или за левых. Мы не можем допустить, чтобы какая-либо ленинская организация безнаказанно утверждала, что она лишь «немножко беременна» государственным капитализмом. I. Богатство 13 «Когда сброшена узкая буржуазная форма, что есть богатство, как не всеобщность потребностей, способностей, наслаждений, производительных сил и т. д. индивидов, произведенных во всеобщем обмене? a1»c5 14 «Обмен человеческой деятельности на самое производство, как и обмен человеческих продуктов друг на друга, есть равносильно родовой деятельности и родовому духу, действительное, сознательное, подлинное существование которых есть социальная деятельность и общественное удовлетворение. Так как человеческая природа есть истинная общинная природа, или общинное бытие человека, то люди, активизируя свою природу, создают и производят человеческое общественное бытие, существо общественное, которое не есть абстрактно всеобщая сила, противостоящая единичному индивидууму, но есть природа бытие каждого отдельного человека, его собственная деятельность, его собственная жизнь, его собственный дух, его собственное богатство».c6 15 «Новый пролетариат наследует богатства буржуазного мира и дает ему свой исторический шанс. Его задача состоит в том, чтобы преобразовать и разрушить эти богатства, сделать их частью человеческого проекта: тотального присвоения человеком природы и человеческой природы. Реализованная человеческая природа может означать только бесконечное умножение реальных желаний и их удовлетворение».c7 16 Резонанс эгоизмов надо рассматривать с точки зрения богатства (жадности): развитые индивиды составляют более богатое общество, а более богатое сообщество — более богатых индивидуальностей. После определенной ступени развития производительных сил «коллективизм — подавление индивидуальности» — это лишение богатства для общества, точно так же, как «индивидуализм = подавление сообщества» есть лишение богатства для индивидуалиста. 17 Обнищавший человек, типичный для капиталистического общества, так называемый «жадный» человек, — это человек, которого волнуют только деньги, которого интересуют только фрагменты других людей — покупка их навыков, их услуг, их продуктов и товаров. остальное — «не его дело». Он живет в мире проституток, то есть в мире пролетариев. Он хозяин частичного присвоения человека человеком, то есть эксплуатации.n1 Богатый человек, жадный человек коммунистического общества — это человек, который открыл, как присваивать самую богатую «вещь» вокруг, самый интересный и ценный предмет, субъект, начиная с присвоения себя как такового; человек, социально освоивший возможность вместе с необходимыми условиями этого тотального присвоения человека человеком, связностью общественной жизни которого является собственная потребность человека. В этом секрет того, что мы имеем в виду, когда говорим: отрицание капитала есть реализация реального богатства, субъективного и объективного. Коммунист-эгоист, подлинно жадный человек хочет других подданных. Узкий эгоист, эксплуататор, от них только чего-то хочет. 18 Общество, богатое самостью, — единственное действительно богатое общество. Богатство субъектами, субъективностью, практически и творчески способными человеческими существами является, наконец, единственным реальным богатством субъекта. 19 В конечном счете, богатство — это не что иное, как само общество. 20 Логика меновой стоимости, товарных меновых отношений и есть логика самого узкого эгоизма. При обмене товара, которым я владею, на деньги, принадлежащие кому-то другому, я расстался, отчужден, от потребительной стоимости товара. Он потерян для меня, чтобы я мог реализовать его меновую стоимость, его денежную форму, его всеобщую потребительную стоимость, т. е. его выражение в форме всеобщей общественной полезности или абстрактного рабочего времени, которое я могу затем снова превратить в в ту или иную потребительную стоимость в той мере, в какой ее производство приняло на моей ступени капиталистического развития форму товарного производства. Его общая полезность — его полезность как денег, как меновой стоимости — находится здесь в прямом противоречии с его частной полезностью, его специфической потребительной стоимостью. Однако логика отношений обмена в коммунистическом обществе, по внутренней связности ее концепции, совершенно противоположна. Потребительные стоимости, в производстве которых я участвую и в потреблении которых участвуем и вы, и я, не теряются для меня, если только я не потребляю их непосредственно, т. е. ваше потребление их не является для меня убытком. Это общественные потребительные стоимости, а общество есть мое большее я, мое необходимое я, абсолютно необходимое для моего производства и воспроизводства. (Даже если бы я начал жизнь изолированного отшельника и каким-то образом выжил при этом, моя изменившаяся самодеятельность вскоре сделала бы меня другим человеком). Их потребительная стоимость, непосредственно потребляемая другими, возвращается ко мне в виде сохраненной или улучшенной творческой способности этих других к общественному производству; в форме вновь отложенного или увеличенного производства класса людей, от которого зависит мое воспроизводство, — единственного класса — или, скорее, единого глобального некласса ассоциированных производителей, производящих все богатство, которое я потребляю; предпосылки к моему производству самого себя. Таким образом, от меня не отчуждается никакая общественная потребительная стоимость. Скорее, все это остается внутри моего (расширенного) «я», накапливается там и идет на повышение общего качества моей жизни. Следовательно, также в рамках глобального процесса планирования производства советов у меня есть законное недовольство всякий раз, когда меня просят участвовать в каком-то производстве, которое не удовлетворяет этой логике. Всякое производство, не удовлетворяющее этой логике, действительно социально разрушительно, антиобщественно и антипотребительски (антибогато). Следовательно, это в лучшем случае пустая трата моего времени, то есть моей жизни. Все, что не заслуживает сохранения, должно быть уничтожено. 21 «Независимая, материальная форма богатства исчезает, и богатство оказывается просто деятельностью людей. Все, что не является результатом человеческой деятельности, труда, есть природа и как таковое не есть общественное богатство. Фантом товарного мира меркнет, и он видится просто постоянно исчезающим и постоянно воспроизводимым опредмечиванием человеческого труда. Всякое твердое материальное богатство есть лишь преходящая материализация общественного труда, кристаллизация производственного процесса, мерой которого является время, мера самого движения».c8 22 В конечном счете, все, что вы должны дать, это вы сами. Ваше «я» — ваш единственный подарок. Если вы не владеете собой — то есть, если вы позволяете себе продавать себя, — вам нечего отдать другому индивидууму, другому «я». В реализованном обществе, называемом коммунистическим обществом, обмен должен стать зримо и полностью тем, чем он всегда был по существу, самообменом. II. Индивидуализм и коллективизм 23 «Прежде всего следует избегать повторного утверждения «общества» как абстракции против индивидуума. Индивид есть существо социальное». n1Выражение его жизни — даже если оно не проявляется непосредственно в форме совместного выражения, осуществляемого вместе с другими, — является поэтому проявлением и утверждением общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека не различны, хотя — и необходимо, — способ существования индивидуальной жизни есть либо более частный, либо более общий способ родовой или родовой жизни, более частный или всеобщий способ индивидуальной жизни. «...Хотя поэтому человек есть неповторимый индивид — и именно эта особенность делает его индивидуумом, действительно индивидуальным общественным существом, — он в равной мере есть тотальность, идеальная тотальность, субъективное существование общества, как мыслимое и переживаемое».c9 24 «Альтруизм — это обратная сторона медали «адов — это другие люди»; только на этот раз мистификация выступает под положительным знаком. Давайте покончим с этим старым солдатским дерьмом раз и навсегда! Чтобы другие могли заинтересовать меня, я должен найти в себе энергию для такого интереса. То, что связывает меня с другими, должно вырасти из того, что связывает меня с самой бурной и требовательной частью моей воли (volonte) к жизни; А не наоборот. Я всегда ищу себя в других людях; мое обогащение; мое осознание. Пусть каждый поймет это, и доведенное до конца «каждый за себя» превратится в «все за каждого». Свобода одного станет свободой всех. Сообщество, не построенное на требованиях индивидуумов и их диалектике, может только усилить гнетущее насилие Власти. Другой, в котором я не нахожу себя, есть не что иное, как вещь, и альтруизм ведет меня к любви к вещам, к любви к моей изоляции... Для себя я не признаю никакого равенства, кроме того, что соответствует моей воле к жизни. к моим желаниям распознает в воле к жизни других. Революционное равенство будет неразрывно индивидуальным и коллективным».c10 25 «Заметим прежде всего, что так называемые права человека... суть просто права члена гражданского общества, то есть эгоистического человека, человека, отделенного от других людей и от общества... Следовательно, свобода — это право делать все, что не наносит вреда другим. Пределы, в которых каждый человек может действовать, не причиняя вреда другим, определяются законом, подобно тому, как граница между двумя полями отмечается колом. Речь идет о свободе человека, рассматриваемого как изолированная монада, замкнутая в себе... Свобода как право человека основана не на отношениях между людьми, а на отделении человека от человека. Это право такого разделения.n1Право ограниченного, замкнутого в себе индивида... Оно заставляет каждого человека видеть в других людях не осуществление, а скорее ограничение своей собственной свободы». n2,c11 26 «Слишком много трупов усеивают путь индивидуализма и коллективизма. Под двумя, казалось бы, противоположными рациональностями свирепствовал одинаковый гангстеризм, одинаковое угнетение изолированного человека».c12 27 Нужно ли еще раз указывать на самоабсурдность односторонних абстракций «индивид» и «общество» и основанных на этой односторонности идеологий — «индивидуализма» (или «эгоизма») и т. п. называется «социализмом» (или «коллективизмом»)? Мы можем быть личностями только социально. Мы можем быть социальными только индивидуально. Индивиды составляют общество. Общество составляют личности. 28 Копните достаточно глубоко в человека, и вы найдете общество. Копните достаточно глубоко в общество, и вы найдете индивидуума. Копните достаточно глубоко в любую из них, и вы выйдете на «другую» сторону. Понятие под названием «индивидуум», полностью схваченное, есть то же самое, что и понятие под названием «общество». Понятие под названием «общество», будучи полностью понятым, есть также и «индивидуум». Одно невозможно, не существует без другого. В основе общества лежит его «противоположность», личность. В центре личности находится его «антитеза», общество. Мы должны говорить о социальном индивидууме. Обе абстрактные универсалии, «общество» и «индивидуум», находят свою конкретную универсалию в социальном индивидууме. 29 Общество без индивидуума пусто, без своего существования, так же как индивидуум без общества лишен своего существования — и даже вне человеческого общества не является человеческим индивидом (даже если бы ему и суждено было выжить как биологическому индивидууму). Однако, даже как таковой, это вопрос о социальном — в данном случае половом — отношении человека). Если оба эти момента не могут быть утверждены одновременно, однозначно; схвачено как единое, единое понятие — фактически как понятийная единичность — их противоречие преодолено (начало в мышлении), то не поняты ни «индивидуум», ни «общество». 30 Самопроизводство может быть только общественным; общество есть самопроизводство, то есть общество есть единственно возможное средство производства себя. Вы никогда не сможете говорить о «я», не подразумевая и не говоря об «обществе». «Я» существует только в ассоциации с другими «я», т. е. в и как ассоциация «я», в обществе. Не случайно латинский корень слова «сознание» — conscienta — буквально означает «совместное знание»; «Знать вместе». c13Субъективность по существу интерсубъективна, т. е. по существу социальна. 31 Ваша «индивидуальность» уже является «социальной структурой», и была таковой с самого своего возникновения (в том числе, с самого своего зачатия). 32 Индивиды производятся только обществом. Общество производится только индивидуумами. 33 Общество может быть реализовано только эгоистически, так же как к Я можно прийти, реализоваться и вообще возможно только социально. 34 Самость по преимуществу и по своей сути социальна; общество по преимуществу и по своей сути эгоистично. 35 Если философы одностороннего индивидуализма, узкого эгоизма, т. е. аксиологии себя, хотят понять социализм Маркса, им следует задуматься над его высказыванием о том, что другой есть необходимая часть твоего Я.c14 36 Принцип «я не хочу ничего, кроме самого себя» — принцип самоволения, самопривязанности (самокатексис, или самоцентрация) — становится принципом повседневной жизни в коммунистическом обществе, как только социально актуализируется, что другой необходимая часть меня самого. c15Общество становится объектом катексиса, и это больше не требует проекции-идентификации, т. е. отчуждения катексиса от себя, как только социальная природа «я» и «я-природа» общества становятся осязаемой и прозрачной истиной опыта. . 37 Государственный капитал, снимая n1частный капитал, отрицает или подавляет частный капитал. Идеология антииндивидуализма, т. е. коллективизма или одностороннего социализма, столь существенная для маоизма в частности и для революционной идеологии n2вообще, точно соответствует проекту подавления частного капитализма и частного накопления вместе с характерологическим соответствующие им тенденции со стороны бюрократического капитализма (государственный капитализм). Эта политика репрессий, олицетворяемая маоистским лозунгом «раздавить себя» n3, также препятствует возникновению коммунистического эгоизма внутри отечественного пролетариата; форма эгоизма, которую бюрократия сознательно или бессознательно смешивает с буржуазным эгоизмом. 38 Даже сам приватизм является социальным выражением (см. тезис 23); выражение общественной жизни в определенной исторической форме общества. То есть приватизм сам по себе является выражением социального индивида, произведенного современным обществом. Люди, не мыслящие диалектически, кончают тем, что совершают здесь огромные ошибки, как практически, так и теоретически, потому что они не могут уловить современность как таковую социальной правды, (заведомо самовоспроизводящейся) субъективации (т. е. интериоризации) капиталистического общества, которое именно антиобщественное общество. Настолько, что «социализация общества» там, где речь идет о капиталистическом обществе, есть не что иное, как другое название самого проекта социальной революции. Идеологии антисоциализма основаны на нищете ассоциации (коллективная скука, недостоверная ассоциация и т. д.) a1в современных условиях, т. е. на нищете ассоциации-как-отчуждения и как-отчуждения. Они являются выражением бедности общественной жизни, ее фактического отсутствия как таковой в мире чужих, bellum omnium contra omnes, то есть капиталистическом обществе. 39 Леваки, застрявшие в постоянном ложном выборе между следованием своим сиюминутным желаниям и жертвами ради своих идеалов, презирают «эгоистичных» людей, которые без колебаний выбирают непосредственное, личное удовлетворение. Истинный коммунист также презирает этот последний тип, но по противоположной причине: ограничиваться непосредственным личным удовлетворением недостаточно. Кроме того, для коммуниста то, что такие «эгоистичные» люди остаются довольными своей приватизированной, отчужденной жизнью, является прямым препятствием для реализации собственных расширенных личных интересов коммуниста. Где-то в каждом рядовом леваке таится смутная интуиция, что это и есть истинная причина его презрения: но эта интуиция постоянно заглушается собственным настаиванием левого на «необходимости» жертвы. 40 Одинокий индивидуализм Айн Рэнд c16и др. al., есть только отчуждение, принятое и отчуждение, доведенное до совершенства. Коммунистический индивидуализм или индивидуалистический коммунизм — это имя для решения загадки предыстории, которая, хотя и существовала на мгновение, временами и местами в этом столетии, до сих пор не знает своего собственного имени. 41 Всякий «коллективизм» с нашей стороны есть коллективизм индивидуалистический. Всякий «индивидуализм» с нашей стороны есть коллективистский индивидуализм. 42 «Нет ничего для меня большего, чем я сам».c17 Отлично. В нынешнем виде эта теорема вполне приемлема. Это классическое изложение эгоистического постулата классическим представителем индивидуалистического анархизма и узкого эгоизма и одним из первых противников Маркса Максом Штирнером. Его современные последователи, сознательные и бессознательные, включают «объективистов», «классических либералов» и так называемых «либертарианских правых» в целом. Проблема в том, что при дальнейшей разработке собственной книги собственное понимание Штирнером собственного высказывания оказалось ему неравным. Штирнер оказался нечувствителен к тому, что должно влечь за собой понятие «я», чтобы быть адекватным реальности; каково должно быть его содержание, если оно расширяется (т. е. развивается) за пределы уровня своего внутреннего противоречия — а именно всех других «я», которые взаимовзаимно «составляют» или производят его; короче общество. Эту ошибку вообще надо отнести к неразвитому конкретному самопознанию; Штирнер не знал себя, своего истинного лица. Он не знал себя как общество или общество как свое истинное я. 43 Если не понята значимость эгоистического момента, то ничего не понято. Для каждого социального индивида, когда на карту поставлена ​​его жизнь, на карту поставлено все. Если я позволю себе пожертвовать собой, то я позволил пожертвовать всем миром — всеми возможными ценностями, что касается меня. Если я потерян, то весь мир потерян для меня. Каждый раз, когда умирает человек, умирает мир. 44 Сообщество эгоистов есть единственно возможное сообщество, не основанное на подавлении индивидуального развития, а тем самым, в конечном счете, и коллективного развития. 45 «Коммунистический эгоизм» называет синтез индивидуализма и коллективизма, подобно тому как коммунистическое общество называет действительное, материальное, чувственное разрешение исторического противоречия «частного» и «общего» интереса, противоречия, порожденного прежде всего противоречием общества против себя в классы. Это «решение» не может быть в форме простой идеи или абстракции, а может быть только в форме конкретной формы общества. 46 Глобальная и исключительная власть рабочих советов, антигосударственных n1, объединенных производителей n2или «всеобщего самоуправления».a1то есть согласованный эгоизм есть производительная сила и общественное отношение производства, которые могут вытеснить все результаты разрозненной эгоистической деятельности людей. В своей совокупности это отчуждение; бессознательное развитие хозяйства и бессознательное производство пролетариатом экономических «законов» капитализма со всеми их гибельными последствиями для пролетариата. Теория коммунистического эгоизма полна только как теория революционной организации и как теория революционной практики вообще; как теория новых общественных отношений и как теория практики советов. То есть она адекватна лишь как теория коммунистического общества и как теория перехода от (государственного) капиталистического к коммунистическому обществу. Очевидно, что этим тезисам еще далеко до конкретики. 47 Сущность коммунизма — эгоизм; сущность эгоизма есть коммунизм. Это изменяющая мир тайна, которую мир в целом все еще скрывает от себя. Разгадка этой тайны как возникновения радикальной субъективности есть не что иное, как процесс формирования самого коммунистического общества. Он уже содержит объективный процесс. 48 «Но человек индивидуализируется только в процессе истории. Первоначально он выступает как родовое существо, племенное существо, стадное животное — хотя ни в коем случае не как «политическое животное» в политическом смысле. Обмен сам по себе является главным агентом этой индивидуализации».c26 49 Таким образом, в некотором смысле вся история (в долгосрочной перспективе, хотя и неявно) была процессом индивидуализации. Эта индивидуализация достигает своего пика рекламы в эпоху корпоративного капитализма. Но «индивидуализм» частной собственности есть не что иное, как самая заветная ее иллюзия. Преобладающей чертой частной собственности является материализованное овеществление, при котором эгоизм ее субъектов (как капиталистов, так и рабочих) подавляется и подчиняется псевдосубъективности «экономики для себя».n1Правда капиталистического общества и его частной собственности есть не индивидуальная собственность, а раскулачивание, т. е. пролетариат. Истина частной собственности есть не что иное, как производство, воспроизводство и рост класса обездоленных и неимущих, т. е. класса наемных рабочих. Таким образом, частная собственность есть самое отрицание индивидуализма и индивидуальной собственности. Для подавляющего большинства ее подданных, т. е. пролетариата, частная собственность есть отнюдь не индивидуальная собственность, а потеря (т. е. продажа — отчуждение) себя, бытие для другого. Даже капиталисты в лучшем случае являются простыми агентами капитала — распорядителями своего (и общего) раскулачивания. Мифический «индивидуализм» капиталистического общества может осуществиться только в его собственном отрицании и в отрицании общества, из которого он произошел.n2, c27пытался уничтожить частную собственность, чтобы «сделать частную собственность правдой». c28«Капиталистический способ присвоения, являющийся результатом капиталистического способа производства, производит капиталистическую частную собственность. Это первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на труде собственника. Но капиталистическое производство порождает с неумолимостью закона природы свое собственное отрицание. Это отрицание отрицания. Это не восстанавливает частную собственность производителя, а дает ему индивидуальную собственность (!), основанную на приобретениях капиталистической эпохи, т. е. на кооперации и общем владении землей и средствами производства».c29Революция всеобщего самоуправления есть движение от узкого к полному эгоизму, самообогащению эгоизма. Это восхождение эгоизма из царства необходимости в царство свободы. III. Диалектика эгоизма 50 К понятию коммунистического общества можно прийти одним путем, через анализ и развитие внутреннего противоречия эгоизма, противоречивой структуры эгоистического проекта. Само коммунистическое общество и самопреодоление узкого эгоизма приватизированного человека могут быть только результатом имманентной и исторической диалектики самого эгоизма. 51 Эгоистический проект, чтобы стать адекватным самому себе, должен включать в себя более одного эго. 52 Коммунистический эгоизм, как и коммунистическое общество, есть лишь конечный n1итог имманентной критики n2, самокритики — буржуазного эгоизма, приватизированной жизни. 53 «Коммунизм просто непонятен нашему святомуa1потому что коммунисты не противопоставляют эгоизма самопожертвованию или самопожертвования эгоизму и не выражают это противоречие теоретически ни в его сентиментальной, ни в высокопарной идеологической форме; напротив, они демонстрируют порождающую его материальную основу, с которой она исчезает сама собой. Коммунисты вовсе не проповедуют морали, как широко проповедует Штирнер. Они не ставят перед народом нравственного требования: любите друг друга, не будьте эгоистами и т. п.; напротив, они хорошо знают, что эгоизм, так же как и самопожертвование, является при известных обстоятельствах необходимой формой самоутверждения индивидов. Следовательно, коммунисты вовсе не хотят, как считает святой Макс и как повторяет за ним его верный Дотторе Грациано (Арнольд Руге)..., покончить с «частным лицом» ради «всеобщего», самоотверженного человека... Коммунисты-теоретики, единственные, кто имеет время посвятить изучению истории, отличаются именно тем, что они одни имеют обнаружил, что на протяжении всей истории «общие интересы» создавались индивидуумами, которых определяли как «частных лиц». Они знают, что это противоречие только кажущееся, потому что одна его сторона, так называемое «общее», постоянно порождается другой стороной, частным интересом, и отнюдь не противопоставляет последнему как самостоятельной силе самостоятельную силу. истории — так что это противоречие на практике всегда разрушается и воспроизводится. Следовательно, речь идет не о гегелевском «негативном единстве» двух сторон противоречия,c30 54 Подавление частного эгоизма идет тем же путем, что и частный эгоизм c31. Путь из узкого эгоизма есть прямой и узкий путь самого этого эгоизма. c32(Но, как утверждал Эйнштейн в отношении физического времени-пространства, то, что является прямым и узким с узкой точки зрения имманентного наблюдателя, может быть чем угодно, но только не прямым для более широкой точки зрения — на самом деле, очень изогнутым, даже изогнутым назад). Недостаточно будет абстрактного отрицания эгоизма — вытеснения, а только его определенного отрицания и его имманентного отрицания, т. е. самоотрицания. 55 Развитие эгоизма — историческая феноменология субъективности — есть диалектика и в этом смысле: выход из узкого эгоизма проходит через самый узкий эгоизм. И все попытки заблокировать этот путь имеют тенденцию только тормозить развитие и останавливать его на этой узкой стадии. 56 Частный эгоизм есть эгоизм в конфликте с собственной сущностью. (Но это становится верным зримо, а потому и в полной мере, раз и только раз, когда условия, вызывающие необходимость узкого присвоения — часто небрежно смешиваемые с путаной категорией «недостаток», — исчезли и созрели условия для более полного, широкого присвоения. В частности, это означает условия для присвоения других людей как субъектов (взаимность), а не только как объектов (эксплуатация).Так, например, нынешний «спад», связанный с ним рост бедности и отчаяния серьезной неудачей в этом отношении и резко сократил повседневную эмпирическую базу, которая на какое-то время — на пике «процветания» шестидесятых — сделала эту критику правдой). 57 Чего мы обычно не осознаем сразу, так это того, что господствующая узкая и обедняющая форма эгоизма, самоудовлетворения глубоко смешана со своей противоположностью; с отказом от самоудовлетворения; что «жадность», которую мы обычно испытываем, есть жадность, радикально смешанная с собственным отрицанием, с озлобленным отречением от жадности, опирающаяся, как и должно, на узкие условия самонаслаждения, доступные ей сейчас и особенно доступные прежде, в условиях крайние лишения и тяжелый труд. В частности, исключенная форма самонаслаждения, тайное самоотречение, скрывающееся в сердце приватизированного эгоизма, есть отрицание всех общественных удовольствий, общественных удовольствий спонтанной общительности, теплоты человеческой солидарности, изобилие подлинного празднества — удовольствия от общения и социального удовлетворения в целом. Их пережитки замыкаются в постоянно сужающемся кругу частной семьи, которая сама представляет собой ядерный остаток, адаптированный капиталом, ушедших первобытно-коммунистических родственных обществ и их «расширенных семей», который публикует свою окончательную самокритику в растущий уровень разводов, развод признается и официально называется «отчуждением». Особенно в «передовых» капиталистических странах, т. е. в странах, дошедших до передовых стадий социального отчуждения. об ушедших примитивно-коммунистических родственных обществах и их «расширенных семьях», который публикует свою последнюю самокритику в связи с растущим числом разводов, причем развод признается и официально именуется «отчуждением». Особенно в «передовых» капиталистических странах, т. е. в странах, дошедших до передовых стадий социального отчуждения. об ушедших примитивно-коммунистических родственных обществах и их «расширенных семьях», который публикует свою последнюю самокритику в связи с растущим числом разводов, причем развод признается и официально именуется «отчуждением». Особенно в «передовых» капиталистических странах, т. е. в странах, дошедших до передовых стадий социального отчуждения. Отставание в освоении более новых условий «неограниченности», потенциального и (отчасти уже) фактического изобилия — вот тот контекст, в котором следует понимать нынешний исторический этап «диалектики эгоизма». Положительный момент раннего «модного» движения (наследниками которого ни в коем случае не являются сегодняшние профессиональные уличные паразиты и подпольные хиппи) — все либидинозное возникновение, начавшееся в шестидесятых, а теперь, в рецессии семидесятых, Затмение снова можно понять отчасти как начало присвоения этих новых условий.n1 58 Коренная иллюзия всех благочестивых и аскетических идеологий заключается в том, что, поскольку эксплуатация есть частичное присвоение человека человеком, то способ избавить мир от этого «греха» лежит в установлении неприсвоения человека человеком, а не в тотальном присвоение: путь к отрицанию («успокоению») желания — это скорее его подавление, чем его осуществление: не прикасайся ко мне, и я не прикоснусь к тебе. Логика лишений. Проблема убожества узкого эгоизма допускает только два решения: либо (1) его преувеличение до такой степени, что он выходит за собственные пределы; своей экспансии до тех пор, пока не станет единым с тотальностью, вновь открывая именно в себе свою мнимую противоположность и то, что прежде исключало, или (2) свое вытеснение, а вместе с тем, очевидно, бесконечное господство настоящей формы, в чем состоит все ее историческое репрессии до сих пор удалось произвести. 59 Коммунизм — это не самоподавление эгоизма. Только тогда, когда узкий эгоизм хочет превзойти себя по своим глубочайшим причинам: когда он находит внутренние причины, эгоистические причины; когда оно видит себя становящимся своей собственной гибелью, побеждающим самого себя, саморазрушающимся и, следовательно, противоречащим самому себе, что оно доводит себя до своего собственного конца, и начинается коммунизм. Частный эгоизм исторически губителен сам по себе. Его осуществление вызывает собственную социализацию — социальный эгоизм. Коммунизм есть отрицание эгоизма только в силу того, что он есть высшая форма эгоизма — собственная высшая форма эгоизма. Узкий эгоизм, идеология самоудовлетворения и самореализации, практика исключительного самоудовлетворения и самореализации становится на определенном этапе своего развития оковами самореализации и оковами самоудовлетворения. Он становится главным ограничением и препятствием на пути к собственным целям. Он становится барьером для самого себя. Это есть самоотрицательность, пробуждающая в нем стремление к собственной трансцендентности: к самотрансценденции, преодолению в согласии с собой, со своей сущностью и на своих условиях, опираясь на возможность общности удовлетворения. как неограниченное усиление удовольствия. Это имманентная самокритика узкого эгоизма; смертный приговор, который оно выносит себе. Таким образом, решительное отрицание узкого эгоизма может быть только через его собственное органическое развитие, его собственное дальнейшее развитие. То есть это может быть только самоотрицание. «счастье» за счет других; исключение чужого счастья из своего отныне выступает как жалкое основание; как противоположность счастья, как несчастье, Коммунизм есть понимание исключительного эгоизма как исторически противоречивого и потому конечного: обреченного на гибель — как не вечной «человеческой природы», а, наоборот, самоуничтожающейся; переходный; переходный; как явно противоестественное (антиобщественное) состояние человека до исторического самозавершения человеческого рода. Коммунизм есть понимание буржуазного эгоизма как уже содержащего и подразумевающего свое собственное историческое отрицание, как содержащего свое собственное отрицание в зародыше — содержащего семена своего собственного разрушения — в силу его ложности самому себе. Общество, «социализм» — и общественное производство — всегда были его вытесненной сущностью. 60 На протяжении всей линии, сознательно или нет, принцип «сначала я» всегда был необходимой моделью практики каждого. Каждый в каждый момент своей жизни сознательно или нет действует в собственных интересах на каком-то уровне. Иное было бы немыслимо, невозможно. n1Не имея возможности напрямую преследовать свои желания, мазохист прибегает к посредничеству боли. Мазохисты морали, идеологии и причин ищут удовольствия посредством боли подчинения себя через эти проекции. Моральный идеалист пытается получить то, что он хочет, через посредство своего спроецированного идеала, потому что он не знает, как получить то, что он хочет напрямую. Он не знает внутри себя практических средств как субъекта и центра этой практики, поэтому он полагает свой центр вне себя как застывшее обобщение, которое должно «решать за него». При этом он совершает ошибку, полагая, что соответствие его идеалу всегда соответствует его личным интересам. 61 «Коммунистическим эгоизмом» называется отрицание отрицания примитивного эгоизма (узкий эгоизм). Но аспект процесса как имманентная или самокритика, а не как внешнее или механическое отрицание (например, «разбить себя»n1идеология маоизма) должна быть подчеркнута прежде всего, вопреки всем принудительным и бюрократическим методам. Социализированный эгоизм, коммунистический эгоизм есть отрицание отрицания капиталистического эгоизма, но есть самоотрицание самоотрицания этого эгоизма. Это второе отрицание необходимо для сужения самого эгоизма не менее, чем первое отрицание, производящее его антитезис — морализм, антиэгоизм; альтруизм. Это второе отрицание необходимо для сужения эгоизма, для сохранения своих предпосылок, раз он подошел к известному порогу в своем саморазвитии. Надлежащий метод катализировать — стимулировать и ускорять — этот процесс другой, т. е. «извне», — это вызывающий метод; метод соблазнения. Метод упрека, хотя и здесь полезный на некоторых решающих поворотах, заключается в следующем: особенно в виде метода наказания, более адекватного первому, а не второму, отрицанию узкого эгоизма. Метод наказания заключается в насильственном извлечении нравственных проекций из психики, создании в голове жертвы «ручек» для легкого манипулирования («управления») со стороны авторитетов и идеологов разного толка; внушения покорности, вызывания у жертвы раскола между чувством долга и чувством склонности; формирования петли вины отчужденного самоконтроля. вызвать у жертвы раскол между чувством долга и чувством склонности; формирования петли вины отчужденного самоконтроля. вызвать у жертвы раскол между чувством долга и чувством склонности; формирования петли вины отчужденного самоконтроля. Второе отрицание означает, наоборот, отрицание альтруизма, преодоление всех этих разделений; коллапс проекций обратно в психику; их повторное владение в слиянии самости: центрирование вместо отчуждения самоконтроля. Это и есть формирование «Я», способного к «само» управлению. 62 Не поймите нас неправильно. Не ошибитесь. Эта теория не является апологией узкого эгоизма. Нас не интересует то отрицание альтруизма, которое есть просто возврат к узкому эгоизму; регресс. Коммунистический эгоизм, а не альтруизм, есть истинная противоположность узкому эгоизму. Коммунистический эгоизм, а не узкий эгоизм, есть истинная противоположность альтруизму. Хотя альтруизм и узкий эгоизм обычно принимают за истинные противоположности, у них есть одно общее: имманентная критика того и другого должна привести к коммунистическому эгоизму. То есть коммунистический эгоизм есть синтез альтруизма и узкого эгоизма. Коммунистический эгоизм есть одновременно, тождественно и то и другое и ни то, ни другое; именно это единое отрицание того и другого является также их единым утверждением.n1 IV. Резонанс эгоизмов 63 «Вместо старого буржуазного общества с его классами и классовыми антагонизмами мы получим союз, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».c33 64 «В лабораториях индивидуального творчества революционная алхимия превращает самые неблагородные металлы повседневной жизни в золото. Прежде всего, проблема состоит в том, чтобы растворить сознание ограничений — то есть чувство бессилия — в магнетическом упражнении творчества; расплавить их в приливе творческой силы, в безмятежном утверждении своей гениальности. Мания величия, бесплодная на уровне престижа и зрелища, представляет собой в этом контексте важную стадию борьбы, противостоящей эго объединенным силам обусловленности. «Сегодня торжествует нигилизм, и в его ночи искра творчества, которая есть искра всей реальной жизни, сияет только ярче. И хотя проект высшей организации выживания оказывается бесплодным, по мере того, как эти искры становятся все более частыми и постепенно растворяются в едином свете, появляется надежда на новую организацию, основанную на этот раз на гармонии индивидуальных воль. Историческое становление привело нас к точке пересечения, где радикальная субъективность сталкивается с возможностью преобразования мира. Этот привилегированный момент — обращение перспективы».c34 65 Коммунистическое общество мыслимо только на основе резонанса эгоизмов. Таким образом, его основой является сцепление эгоизмов, тогда как до сих пор эгоизм выступал как сила разделения и приватизации par excellence. 66 Суть резонанса эгоизмов такова: другой человек — это часть твоего богатства.c35 67 Резонанс эгоизмов есть единство, синтез, единичность «частного» и «общего» интереса: коммунистическое общество. 68 Сплоченность коммунистического общества, достигшего порога собственных условий, мыслится на том основании, что община, общество, ассоциация сами по себе являются величайшей личной ценностью, которой обладает каждый из социальных индивидов. То есть их общественные отношения и есть эта величайшая ценность и это величайшее богатство. Само общественное отношение становится единым, единым и универсальным средством для достижения любой цели; к удовлетворению каждой потребности, а значит, и к цели самой по себе. Общество держится вместе в той мере, в какой социальные индивиды находят большую ценность в его воспроизводстве, чем в любом действии, которое могло бы его разрушить. V. Коммунистическое общество 69 «…вместо богатства и бедности политической экономии мы имеем богатого человека и полноту человеческой нужды. Состоятельный человек — это одновременно тот, кто нуждается в комплексе человеческих проявлений жизни, и собственная самореализация которого существует как внутренняя необходимость, потребность. Не только богатство, но и бедность человека приобретает в социалистической перспективе человеческий, а значит, и социальный смысл. Бедность — это пассивная связь, которая заставляет человека испытывать потребность в величайшем богатстве, в другом человеке. Власть объективной сущности во мне, чувственное извержение моей жизнедеятельности есть страсть, которая здесь становится деятельностью моего существа».c36 70 «Подлинная общая жизнь возникает не через рефлексию; скорее оно возникает из потребности и эгоизма индивидов, то есть непосредственно из активизации самого их существования. Не от человека зависит, существует эта общая жизнь или нет. Однако до тех пор, пока человек не сознает себя человеком и не устроит мира по-человечески, эта общая жизнь выступает в форме отчуждения, ибо ее субъект, человек, есть отчужденное от себя существо».c37 71 Мы ожидаем глубокого переворота перспективы на пороге общинного общества, в котором любая возможная строго приватизированная ценность отойдет на второй план и будет восприниматься как узкая и обедненная по сравнению с индивидуальной, личной, «частной» ценностью для каждого социального индивида. своего социального существования. И это отношение было бы тогда, при тех условиях, не чистой идеалистической позицией или благочестивым желанием, не простой моральной абстракцией, не представлением сверх реальных условий, — чем оно и может быть сегодня, — а, напротив, возникло бы. из самых непосредственных, осязаемых и конкретных фактов жизни. Все в большей степени вплоть до настоящего времени, после распада ранних общинных форм, все богатство было частным, т. е. только частная собственность признавалась богатством. В будущем, если есть будущее, узкое и приватизированное обнаружится как сущность бедности, а богатство осуществится как общественное богатство, как богатство в людях; в их отношениях и их способностях, в их способностях и их объективациях.n1То есть величайшее богатство и необходимый контекст всякого богатства — это само общество. 72 Центральная проблема коммунистических общественных отношений заключается в следующем: что должно лежать в основе человеческих отношений, межличностной сплоченности, помимо родства и меновой ценности, то есть вне кровных отношений, образующих невероятную связующую силу и великую слабость? первобытных коммунистических обществ и меново-стоимостные отношения, в которые они все больше растворялись при образовании классовых обществ? Решение может быть только в форме действительного сродства, практически, чувственно открываемого и проверяемого, практически вытесняемого и растворяющегося; свободная ассоциация; резонанс страстей. Но в рамках этой формулировки решения еще остается все, что нужно сказать. 73 Давайте проясним одну вещь прямо сейчас. Все эти разговоры об «исторической необходимости» и «неизбежности» лишь превращают эту мистическую «необходимость» в псевдосубъект и отвлекают внимание от реальных субъектов — нас самих. Коммунистическое общество «исторически детерминировано» и «объективно детерминировано» для производства лишь в той мере, в какой мы субъективно «связаны и детерминированы» для его производства. И это вовсе не отрицает, что такая субъективность имеет свои необходимые объективные условия, которые могут развиваться только исторически. VI. Радикальная субъективность 74 Что это за «радикальная субъективность»? c38Отныне революционный субъект есть сознательный — и положительно сознательный — эгоист, в противоположность бессознательным или отрицательно сознающим (виновным) эгоистам, среди которых ходит неузнанный, но признающий их революционер. Это положительное отношение к своему расширенному эгоизму и его первым проявлениям в других он может поддерживать благодаря пониманию его положительного социального результата в обществе, отделенном от него социально-психотерапевтическим процессом революции, в котором эгоизм каждый есть первое условие осуществления эгоизма всех. 75 Вопреки идеологической банальности, только самых жадных никогда нельзя «откупить».a1 76 То, что мы назвали «коммунистическим эгоизмом», в сущности то же самое, что Ванейгем и его ситуационисты назвали «радикальной субъективностью». Во всех их писаниях она присутствует в «духе», если не полностью в «букве». В их неспособности развить эту концепцию во всех ее разветвлениях и связать с ней всю свою практику, а также в n1оставшихся в ней остатках морализма и секулярного христианства мы находим самый корень их неудачи. 77 Радикальная субъективность, т. е. коммунистический эгоизм или (осознанный) «социальный индивид» c39(Маркс) есть та конкретная всеобщая, которая возникает в наше время. Это особенное, которое (потенциально) повсюду. Радикальная субъективность — это самый наш корень, корень того, что у всех нас есть общего, реальная основа общности. Коренная субъективность — «примитивный» человеческий корень — могла быть раскрыта как таковая только в дальнем конце предыстории, как результат процесса самой этой предыстории и как тайная основа ее преодоления. 78 «Я ничто, но я должен быть всем».c40 В этой чудовищной дряхлости современного «общества» нигилист, его заурядный продукт, знает только первую половину этого утверждения. Я ничего. Следовательно, все остальное может быть для меня меньше, чем ничто. В перевернутом мире отчуждения это совокупность вещей, товаров, денег, капитала, то есть всего, а мы, рабочие, которые это делают, — дерьмо. Нигилист подобен силлогизму, подвешенному на малой предпосылке, акробату, кувырок которого прерывается на лету. Для него логика этой эмпирической истины, этой истины опыта, повседневной жизни не скатывается сразу в свою противоположность, в свой необходимый вывод: я ничто, но я должен быть всем! — вывод, который сделал бы из него революционера. Мы производим товары, деньги, капитал. Мы производим все, что составляет общественное богатство. Мы должны явно стать тем, чем мы уже являемся неявно: всем! Это становление-видимость, это становление социальной правды выражает весь процесс коммунистической революции. VII. Удовольствие 79 Буржуазная политическая экономия, наука о меновой стоимости, всегда была только ложным сознанием экономики и наукой об отчуждении. n1Это первое и последнее сообщение его марксистской критики. С отмиранием меновой стоимости наука о потребительной стоимости (а значит, и все конкретные науки, теперь объединенные своим единым субъективным употреблением) станет единственно полезной наукой. А наука о потребительной стоимости есть наука об удовольствии. 80 «Настоящая экономия — сбережения — состоит в экономии рабочего времени (минимум и сведение к минимуму издержек производства); но это сбережение тождественно развитию производительности. Следовательно, экономия означает не отказ от удовольствия, а развитие силы и производительной способности, а значит, как способности, так и средств наслаждения. Способность к наслаждению есть условие наслаждения и, следовательно, его основное средство; и эта способность есть развитие индивидуальных талантов и, таким образом, производительной силы. Экономить рабочее время — значит увеличивать количество свободного времени, т. е. времени для полного развития личности, которое опять же как величайшая производительная сила воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного производственного процесса его можно рассматривать как производство основного капитала; этот основной капитал есть сам человек. Само собой разумеется также, что непосредственное рабочее время не может оставаться в своем абстрактном противоречии со свободным временем, как в буржуазной экономике. Работа не может стать игройa1как хотелось бы Фурье; его великая заслуга заключалась в том, что он заявил, что конечной целью должно быть поднятие на более высокий уровень не распределения, а способа производства. Свободное время, которое включает в себя как свободное время, так и время для высших занятий, естественным образом превращает любого, кто им наслаждается, в другого человека, и именно этот другой человек затем вступает в непосредственный процесс производства. Формирующийся человек находит в этом процессе дисциплину, а для уже сформированного это практика, экспериментальная наука, материально-творческое и самообъективирующее знание, и он содержит в своей голове накопленную мудрость общества».c41 81 Главным недостатком современных людей является их неспособность к удовольствию. Наша повседневная жизнь бедна отчасти потому, что мы открыты миру и, следовательно, удовольствию (как и боли) только такими узкими и ограниченными способами. Это защиты, характер-броня, конгруэнтный миру, перегруженному болью, миру страданий, который был и есть мир бедности с ее борьбой за существование, с ее «войной всех против всех», где быть открытым быть слабым, а быть слабым значит стать жертвой. Внутреннее противоречие буржуазного эгоизма обостряется и становится сознательным лишь в окружении того зарождающегося мира изобилия и мира наслаждений, которые буржуазное общество предвосхищает в фазе процветания своего экономического цикла; то есть, только тогда, когда стены, блокирующие боль, начинают восприниматься в повседневном опыте как стены, блокирующие удовольствие. Борьба против социальной организации ради боли и за социальную организацию ради удовольствия есть революционная борьба. Проблема, формулируемая по-другому, состоит в нынешнем узком характере «присвоения человеком природы и человеческой природы».c42 82 В революционном процессе борьба есть борьба за удовольствие; удовольствие — это удовольствие от борьбы. 83 Сегодня люди угнетают друг друга малостью своего желания; их бедность социальных потребностей; отсутствие в них более полного эгоизма, более полной жадности. Мы просим людей просить о большем, чтобы мы могли просить о большем и получать от них больше — получить то, что мы можем получить, только если нам позволено давать больше. Мы не просим у вас многого: мы просим от вас только ваш собственный эгоизм, и делаем это не из альтруизма, а по своим эгоистическим соображениям. Из глубин наших мы просим вас о глубинах ваших. Но прося вас об этом, мы просим вас отдать все, что у вас есть; отдать все. 84 «Положительное человеческое самосознание» c43может быть только безвинным эгоизмом, который может означать только коммунистический эгоизм, тот эгоизм, который не исключает удовольствия других Я, а, наоборот, присваивает это как свое собственное удовольствие, включает его именно для своего собственного. эгоистичные причины. 85 Отрицательно сознающий себя эгоист есть виновный эгоист, эгоист, который виновато преследует свои узкие желания и таким образом работает против себя; сопротивляется самому себе — противопоставляет часть своей энергии собственному проекту. Это та энергия, которая в настоящее время связана с чувством вины, самоконтролем, самоподавлением — броня характера, — которая, будучи освобожденной, может построить новый мир. Люди, ищущие с чистой совестью и без вины большего удовольствия для своей повседневной жизни, заключают в себе всю революцию. 86 Самопожертвование всегда христианское. Всегда. 87 «Распространение эгоизма» относится не только к распространению (самоидентичности) на многие «я» в любой момент времени, но также и к его распространению во времени «на» какое-либо одно «я». Принесение в жертву будущего, большего удовольствия ради более близкого, но меньшего, и есть именно это: жертва; А не наоборот. Ответственный человек должен решить для себя, что для него наибольшая польза: эта теория не мораль, которая может решить за него. Теория и практика расширенного эгоизма не могут иметь ничего общего ни с какой идеологией гедонизма, ни с какой-либо разновидностью пуританства. Эта теория и практика неотделимы от расширенного сознания удовольствия, возможность которого развилась в историческом процессе труда, в расширении человеческих способностей, сил и потребностей. И оно не менее неотделимо от того удовольствия сознания, которое оно подразумевает и содержит и которое одновременно его содержит. Самодисциплина, как прямо противоположная авторитарной дисциплине, навязанная извне и интериоризированная как таковая, — последовательное использование моей жизни для себя, в соответствии с моими собственными имманентными стандартами и для моих собственных целей, сама по себе уже доставляет мне удовольствие. Самообладание, сознательное и действенное обладание собой для себя в мире, действительно является эстетическим самоудовлетворением. Это искусство жизни. Самообладание, сознательное и действенное обладание собой для себя в мире, действительно является эстетическим самоудовлетворением. Это искусство жизни. Самообладание, сознательное и действенное обладание собой для себя в мире, действительно является эстетическим самоудовлетворением. Это искусство жизни.a1 Когда мое «я» является произведением моего собственного искусства и моим собственным произведением искусства, тогда я получаю удовольствие от самого себя. Тогда я познаю себя как богатство — как для себя, так и для других. Я знаю себя как богатого, как богатого в себе самом, как богатого человека благодаря своему самообладанию. И все же это субъективное богатство, это богатство в себе, которым я обладаю, также является обществом. Это доказывается тем, что вне общества или без него все мое богатство обратилось бы в прах. Тождество меня и моего общества доказывается тем, что несуществование общества предполагает несуществование меня самого. Но это диалектическое, опосредованное тождество, а не формальное, абстрактное, непосредственное; тождество, сохраняющее в себе момент дифференциации. VIII. Сексуальность 88 «Непосредственное, естественное и необходимое отношение человека к человеку есть также отношение мужчины к женщине.n1В этом естественном родовом отношении отношение человека к природе есть непосредственно его отношение к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственно его отношение к природе, к своей собственной природной функции. Таким образом, в этом отношении чувственно обнаруживается, сводится к наблюдаемому факту, насколько человеческая природа стала природой для человека и насколько природа стала для него человеческой природой. По этому соотношению можно оценить весь уровень развития человека. Из характера этого отношения следует, насколько далеко стал человек и понял себя как родовое существо, как человеческое существо. Отношение мужчины к женщине есть самое естественное отношение человека к человеку. Она показывает, следовательно, насколько естественное поведение человека стало человеческим и насколько его человеческая сущность стала для него природной сущностью. насколько его человеческая природа стала для него природой. Он показывает также, насколько потребности человека стали человеческими потребностями, а следовательно, насколько другой человек, как личность, стал одной из его потребностей и в какой мере он в своем индивидуальном существовании является в то же время общественным существом».c44 89 Оргастически мощный n1сексуальный опыт — это самый архетип резонанса эгоизма: непосредственное единство получения удовольствия и доставления удовольствия. 90 Я не просто хочу более полной сексуальной жизни; Я хочу, чтобы вся моя жизнь была «секс-жизнью»! 91 Социальность человека нигде не проявляется так сильно, как в половой общительности и половой солидарности. Половая потребность глубже и непосредственнее, чем всякая другая, обнаруживает заблуждение узкого эгоизма — потребность прикоснуться к другому человеку, к чужому телу; быть физически рядом, ласкать и быть ласкаемым. Может быть, именно из желания, созвучного с узким эгоизмом, отрицать интерсубъективность этой глубочайшей интерсубъективности потребностей и начинается столько извращений; для того, чтобы объективировать a1субъекта, который является целью этой потребности. Но здесь и порог, и «аттрактор»n1где расширение эгоизма может остановиться, может застрять на эпохи: коллективный эгоизм, который никогда не становится больше пары, коллектива двоих; изолированный дуэт, нуклеарная семья. Перед нами идеология, согласно которой эгоистический проект мог бы стать адекватным самому себе, если бы он включал в себя два эго. Это всего лишь другая форма идеологии антисоциализма; идеология, стремящаяся отрицать социальную составляющую личности, самость, личный мир, а в итоге отрицает и истощает и самость; заканчивается опустошенным Я. Согласно этой идеологии, реален только личный, интимный, семейный мир, частный мир дома. Странный, сумасшедший, холодный «внешний» мир — социальный мир — считается нереальным, хотя он должен быть связан хотя бы для поддержания этого узкого «реального» мира. Эта идеология знает общество только как вторжение в частную жизнь. Это идеология, которая сохранит личный мир узким и бедным, а социальный мир — угрожающим и чуждым. Выйдем ли мы за его пределы? Хотим ли мы? Нужно? Время покажет. Капиталистический антисоциализм быстро приближается теперь к своему логическому завершению: к разрушению общества. В этом вопросе на карту поставлена ​​вся наша жизнь. 92 Фрейд даже основывает свой аргумент в пользу вытеснения влечений на постулате такого вечного состояния, как описано выше (с помощью нескольких типичных овеществленных им n1ложных антитез). «Конфликт между цивилизацией и сексуальностью вызван тем обстоятельством, что половая любовь есть отношение между двумя людьми, в котором третий может быть только лишним или мешающим, тогда как цивилизация основана на отношениях между более крупными группами лиц. Когда любовные отношения в самом разгаре, не остается места интересу к окружающему миру; пара любовников самодостаточна, им даже не нужен общий ребенок, чтобы сделать их счастливыми».c45Подобно большинству призывов к моральному принуждению, он предполагает, без ведома его автора (который, напротив, полагает, что люди уже слишком многого хотят и уже слишком эгоистичны), что человеческая жадность не выйдет за пределы определенной узкой области. 93 Раннее женское движение было одним из немногих очагов почти бессознательного проявления радикальной субъективности внутри Новых левых. Создавшие его женщины отказались откладывать борьбу против своего особого гнета до «после революции». Если люди свели друг друга к сексуальным псевдообъектам,a1друг друга сексуально, это ни в коем случае не единственный и не самый фундаментальный способ их «объективации». Это лишь одна грань всеобщей дегуманизации и десубъективации. Преодоление этой специфической «объективации», проблемы, наиболее субъективно поставленной ранним женским освободительным движением и названной сторонниками этого движения «сексизмом», может быть только в форме сексуальной субъективности в противоположность этой сексуальной «объективности». », и (расширенный) сексуальный эгоизм в противоположность сексуальному долгу, сексуальному самопожертвованию и сексуальной эксплуатации. Это решение точно так же противоречит различным направлениям, принятым более поздними идеологическими экспроприаторами женского движения; а именно абстрактного отрицания сексизма — контрсексизма (антимаскулинизма), В последнее время все больше и больше женщин чувствуют себя призванными играть новую роль — «сестры». Радость первоначального абстрактного единства сменилась угрозой исключения за несестринское поведение. Угнетение принимает новую форму: женщины над женщинами. Мы хотим критиковать не моменты подлинной теплоты и близости, подлинной общности внутри женского движения, а именно идеологию, которая в конечном итоге их отравила. «Сообщество», основанное на гендере, — это все еще абстрактное сообщество, все еще ложное сообщество; еще господство над личностью и ее желаниями посредством использования абстрактных категорий и внешних качеств идеологическими представителями оных. Псевдосообщество «сестер» — предполагаемое и морально навязанное — все же сообщество, основанное на угнетении: подавлении радикальной субъективности; репрезентация и принуждение абстрактного определения, определяющего группу людей, в данном случае пола, n1— в противовес их конкретной особенности и их сознательному самоопределению. Боссы бывают всех полов, не меньше, чем всех цветов. Сколько потребуется унижений, чтобы узнать, что начальник с похожим цветом кожи или таким же типом половых желез «объективирует» одного не меньше, чем любого другого? В следующий раз, когда бюрократ-феминистка назовет вас «сестра», прислушайтесь к тону ее голоса. Почему она ноет? Ее слова падают как угроза или как цепь? Чего она от тебя хочет? Хочет ли она подданного или раба; пол, т. е. ходячая абстракция, или личность? IX. Власть 94 Развитию всеобщего самоуправления мешает именно всеобщая неспособность к самоуправлению — ужас при мысли о свободе; застывшая субъективность; авторитарная личность. Обычно это принимает форму жуткого страха и недоверия к другим в ситуации революционного самоуправления — «другой — пиздец»; «другой парень слишком глуп и безответственен, чтобы когда-либо заставить это работать» и т. д. — обоснованные опасения, на которые мы можем только сказать, что на сегодняшний день все правы относительно всех остальных. Авторитарная личность есть по существу рабская личность, личность, нуждающаяся во власти, которая без нее как раз не может. Эта структура характера скрывает свою сущность в роли хозяина; она раскрывает свою сущность в роли раба. Капиталистическое общество есть общество, основанное на расширенном воспроизводстве привычки к подчинению, отчуждению (отречению) от субъективности (наемного труда). Пролетарий и есть именно десубъективированный человек, псевдообъект, управляемый псевдосубъектом, капиталом, который он производит и воспроизводит. Поэтому революционная практика есть практика «субъективации» n1; расширенного воспроизводства субъективности или радикальных субъектов.n2Отказ от морализма (псевдокритики «алчности»), утверждение и расширение эгоизма, таким образом, является существенным моментом революционной практики. И это момент того момента. За потребностью во власти лежит власть потребностей и власть желания. 95 В любых иерархических отношениях доминант так же, как и подчиненный, платит свои взносы. Цена, уплаченная за «командную славу», действительно велика. Каждый тиран возмущается своими обязанностями. Он вынужден тащить мертвый груз дремлющего творческого потенциала сабмиссива на всем пути своего иерархического путешествия. Очевидно, что это не может сравниться с количеством энергии удовольствия, высвобождаемой игрой и добровольно, а не принудительно, когда все играют в эту игру. (Цена авторитета над другими — это сумма принятия той же власти над собой.) 96 В самоуправляемом обществе предотвращение коммунального убожества, общественных злоупотреблений вообще (невыполнения производственных планов и т. д.) зависит не от того, чтобы никто не был авторитетом, а от того, чтобы каждый был авторитетом там, где его собственные потребности и желания , его собственные интересы. А это означает расширенные корыстные интересы; социальные собственные интересы. Это означает, что каждый должен иметь право возиться с кем-либо, оскверняющим общественное место, препятствующим коллективно согласованному производству и т. д., и должен знать, как это сделать. Только такой нецентрализованный, всесторонний поток практически-критической обратной связи и социального диалога может воспроизвести такое общество. Конец специализированного надзора может быть только в процессе всеобщего надзора и коллективного самоконтроля. Конец особой полиции зависит от всеобщего саморегулирования, т. е. обобщенное самоуправление — люди берут на себя ответственность за свои социальные потребности. Это противоположно репрессивной концепции, «самоконтролю», основанному на нынешнем внешнем контроле, который служит чуждым интересам и интернализуется как таковой. 97 В социалистическом обществе будущего — если оно вообще будет — каждый должен быть сам себе знатоком, сам себе авторитетом в «умении жить», в «как жить». Не будет более высокой власти над данным вопросом, чем общее собрание тех, кто заинтересован в этом вопросе. 98 Каждый трактат по теории практики есть «Traite de Savoir-Vivre» c46, «Трактат о том, как жить», независимо от того, знает об этом его автор или нет. «Как жить» — это как раз общая проблема теории практики, сформулированная наиболее субъективно. 99 Свобода от внешнего авторитета означает быть своим собственным авторитетом; самоуверенность. Свобода = самообладание. Смысл фразы «мир господ без рабов» c47можно понять только в понятии самообладания. Но это не может ограничиваться «индивидуальным» самообладанием. Понятие индивидуального самообладания уже обязательно включает в себя момент общественного самообладания. Коммунистическое общество может означать только сознательное овладение совокупностью своего общественного самопроизводства ассоциированными производителями. Самоопределение, самоуправление, самоуправление — в своем необходимом, законченном значении не может означать ничего меньшего. Общее название проблемы, с которой мы сталкиваемся, — «научиться жить», т. е. социально, как «ассоциироваться».c48«Жить» здесь противостоит просто выживанию и смерти, якобы пытающейся жить (синдром «прекрасных неудачников») и т. д. Но это не имеет никакого отношения к морали, — ничего, то есть к ее упразднению! Х. Мораль 100 Старый моральный вопрос о том, «думают ли прежде всего о себе или о других», разваливается, когда мы начинаем думать только о себе и по этой причине отрицаем инаковость других. 101 Интеллект заканчивается там, где начинается мораль. Мораль заканчивается там, где начинается интеллект. Теория практики, единая критика всякой идеологии должна быть в то же время критикой не только всякого морализма, но и всякого возможного морализма. Всякая мораль есть отвергнутая и отчужденная субъективность. Всякая мораль есть психический тотем, ментальный фетиш-объект, перед которым моральный фетишист подчиняется, преклоняется и приносит жертву — действительно предлагает себя в жертву. Каждый идеал отделен от субъективности; часть «я» отделяется, выбрасывается, замораживается и удерживается над остальной частью «я». Это истощение субъективности, потеря свободы, выбор, сделанный заранее. Становление нравственного идеала есть вместе с тем снижение субъективной подвижности и маневренности; мяч и цепь вокруг лодыжки танцора; 102 Мораль и то, что вас к ней привязывает, чувство вины, чувство вины даже за то, что вы есть, — это огромное бремя. Можешь скинуть! Вы можете сбросить весь этот тяжелый моральный багаж, прежде чем он потянет вас вниз! Вам это не нужно! Это всего лишь плохая замена прекрасному инструменту практического разума, расширенному эгоизму, самому самосознанию. Когда, если я столкнусь с противоречием между полезной абстракцией, которую я сделал относительно своей практики, и моим конкретным личным интересом в данной ситуации, если я откажусь от своего конкретного желания в пользу практики этой абстракции, этого простого обобщения, абстрактного уважения к поверхностной «последовательности», или, скажем, по велению другого, угрожающего мне словом «лицемер», то я проецирую эту абстракцию в положение над собой, замораживая ее в «принципе»n1, мораль, и я воспроизвожу в качестве идеолога другого человека, который упрекнул меня по сравнению с этой моралью, будучи восприимчивым к тому, что он экспроприирует представление обо мне, которое я возвел или попустительствовал, и использует его против моего реального я. Как простое обобщение, практическую абстракцию — как теорию — я уже опроверг для себя на практике, доказал ее несостоятельность для данного случая. Но как моральное овеществление, напротив, я обязан ему повиноваться. Не я, а «оно» — мой господин: «оно» приказывает, я отчуждаю в нем свою волю; «это» — предмет моей практики, я — «ее» объект. 103 Проекции моей субъективности, вскормленной чувством вины, торчат из моей головы, как множество ручек, предлагаемых любому манипулятору, любому идеологу, который хочет завладеть мной и чье ремесло состоит в способности воспринимать такие ручки. Только тогда, когда я растворю свою вину, когда я освобожусь от бесстыдного эгоизма, когда я приму эгоизм как свою единственную «долг» — заботу о себе обязательно как первую социальную обязанность, — я смогу быть свободным. 104 Критика тотемных отношений, проясненная Фейербахом c49по отношению к религии, затем примененная Марксом к политической экономии c50и в последнее время односторонне развитая гештальт-терапевтами (особенно Перлзом c51), находит инверсию, которая лежит в основе всякого господства и самости. -порабощение. Тотемический фетишизм или проекция лежит также в основе всякой моральной идеологии, что раскрывается также в наблюдении, что всякая идеология есть морализм и социальный план распределения вины. Идеология вообще, морализм в частности, пригодная точно для тех же целей, по существу, является более изощренным и изощренным средством эксплуатации, в отличие от неприкрытого принуждения. 105 Именно моя вина за мои желания делает меня восприимчивым к идеологической эксплуатации другими и побуждает меня придумывать оправдания и оправдания (рационализации) в терминах господствующей идеологии (идеологии, которой я позволяю доминировать надо мной). Хитрость идеологии состоит в том, чтобы представить желания в псевдовсеобщей, т. е. бескорыстной, альтруистической, а потому безупречной форме, всегда в терминах какого-то абстрактного «всеобщего интереса». Чтобы примириться со своей идеологией, я должен сделать себя лжецом. Но это игра для проигравших. Юристы господствующего класса уже заранее подготовили его, и вот я на их территории. Потребительная стоимость практических обобщений равна стоимости теории — разума человеческой практики; знание средств, методов и последствий. 106 В абстрактном отрицании морали, ее чистой противоположности — типичной особенно для ситуационистского мышления — морализм превращается в антиморализм, который на самом деле является только антиморализмом, а вовсе не противоположностью морализму. Согласно логической подструктуре этой идеологии, человек обязан всегда делать то, что аморально согласно господствующей идеологии, то есть той идеологии, с помощью которой ситуационист все еще определяет и доминирует над собой, хотя здесь и в отрицательной форме. Таким образом, абстрактно требуется жить воровством, заниматься половой распущенностью, жить в нищете, бросить школу, никогда не работать и т. д. и т. п. Это еще качественно так же далеко от решительного отрицания морализма, как и самого морализма. 107 Что касается нас самих, то у нас нет морали. У нас есть только наши чувства, наши потребности, наши желания; наши мысли, наше сознание, наше практическое знание практических последствий на каждой данной стадии нашего развития. Короче говоря, наша субъективность, наше «я». Сострадание не нужно вынуждать из нас; это происходит естественно. Мы чувствуем чужие страдания, а также их радость, потому что мы открыты для ощущения своих собственных. 108 «Отмена религии как иллюзорного счастья людей есть требование их истинного счастья. Призыв отказаться от своих иллюзий относительно своего состояния — это призыв отказаться от состояния, которое требует иллюзий. Их критика религии есть поэтому зачаточная критика той юдоли слез, ореолом которой является религия». «Критика сорвала с цепи воображаемые цветы не для того, чтобы человек носил эту цепь без прихоти и утешения, а для того, чтобы он сбросил цепь и сорвал живой цветок. Критика религии разочаровывает человека, так что он будет думать, действовать и формировать свою реальность как человек, утративший свои иллюзии и вновь обретший разум; так что он будет вращаться вокруг себя как свое истинное солнце. Религия есть только иллюзорное солнце, вокруг которого вращается человек, пока он не вращается вокруг самого себя».c52 Как в отношении религии, так и в отношении других проекций, индивидуальных и коллективных (товаров, денег, капитала, государства, всевозможных идеологий, морали в особенности, овеществленных [иерархических] институтов всех видов — псевдосубъектов всех. Попробуйте заменить их в!) 109 «Критика религии заканчивается учением о том, что человек есть высшее существо для человека. Кончается, следовательно, категорическим императивом ниспровергнуть все те условия, при которых человек является униженным, порабощенным, презираемым и отвергнутым существом».c53 110 Критика морали заканчивается учением о том, что вы для себя высшее существо. (Т. ценности, возникают для вас. Если бы вы потеряли свое бытие, то все другие существа, а вместе с ними и все ценности, были бы потеряны для вас. общества; что мы обмениваемся самосилами и их объективациями, что мы зависим друг от друга для воспроизводства самих себя, тогда моя потеря или потеря меня есть ваша потеря и истощение вашей личности). Кончается, следовательно, категорическим императивом ниспровергнуть все те условия, при которых вы, 111 Какая есть причина или идеал, какая проекция из себя, которая может быть для вас выше, чем вы, ее источник? Что внешнее по отношению к вам, что вы цените, может оправдать вашу жертву? Какую ценность вы не потеряли бы, если бы потеряли себя? Нечто может быть для вас ценностью только в том случае, если оно включает и сохраняет в себе ваше Я, необходимую основу всех ваших ценностей. Когда вы потеряны для себя, все ваши эманации и все ценности в мире, которые вы утвердили, также потеряны для вас; отрезаны в корне. Рисковать - другое дело. Вы должны рисковать собой, чтобы получить какую-либо ценность; вы должны рисковать собой, чтобы вернуть себя более богатыми. То, что называется трусостью, есть не практика осознания, выраженного выше, а его противоположность: слишком малое значение, придаваемое самому себе, а также тем ценностям и другим людям, которые являются его частью, так что человек не может защитить себя в расширенный смысл, или ошибочно принимает простое выживание за жизнь. 112 В повседневной жизни приватизированного общества отнюдь не только узко «корыстные», «эгоистические» желания и склонности постоянно подавляются (моралистически и в то же время подкрепляются практически) в повседневной жизни приватизированного общества. — «неэгоистические», так называемые «бескорыстные» тенденции: природная общительность, спонтанная человеческая солидарность, природное сострадание и сопереживание, простая общительность и любовь. Каждый день в каждом человеческом существе вырабатывается энергия, направленная на социальное удовлетворение, которая, если ее не удовлетворить, оборачивается против самой себя, становится депрессией, уходом в себя и т. д. В отличие от племенных обществ, где эти «бескорыстные тенденции» составляют основную основу социальной выживания, в нашем обществе, сверхразвитом (позднем) капиталистическом обществе, эти эмоции прорываются на поверхность только изредка, в исключительных случаях.n1известные сегодня как «города», постоянное упорное подавление этих тенденций становится все более необходимым для выживания. Все реже и реже между незнакомцами на улице проходит дружеское общение. Любой незнакомец лучше всего считается врагом. И эти кишащие муравейники - мир чужих. Нарастающее явление массовых, случайных убийств можно понимать как проявление того, что всегда было существенно для капиталистического общества, вступающего теперь в свой исторический край: «война всех против всех» становится вооруженной.a1 Однажды обезвреженные, начиная с раннего периода жизни индивидуума, эти социальные желания и тенденции обычно могут быть вновь вызваны только ложно, искусственно, принудительно. Отсюда убеждение, что эти эмоции необходимо усиливать посредством манипулирования чувством вины. Любой, кто все еще проявляет такие тенденции в их прямой, спонтанной форме в юношеском возрасте, немедленно подвергается подозрению или, в лучшем случае, считается «наивным» и «дураком» за его очевидный «идеализм» и/или «ребячество» (несмотря на все альтруистические претензии официальном обществе): эти эмоциональные тенденции рассматриваются как слабость (что, несомненно, является в отчужденном обществе, до тех пор, пока такой индивидуум не разовьет полное осознание этих тенденций и их социального контекста, присваивая их как часть революционный проект). 113 Я слушаю критику, потому что я жадный. Я слушаю критику, потому что я эгоист. Я бы не стал отказывать себе в чужих прозрениях. Но эгоистическая критика есть потребительная стоимость или ничто; потребительную стоимость не только для получателя, но и для дарителя. Я бы не стала критиковать кого-то, кто меня не интересовал. Все иное было бы служением идеалу, нравственной проекцией, — только моралист стремится наносить удары против того, что противоречит ему, его морали, одинаково во всем многообразии пространства-времени; таким образом только идеал «вечен». При том, что я смертен. Мое либидо сосредоточено вокруг меня самого; его интенсивность падает экспоненциально с субъективным расстоянием от источника. Эта эгоистическая критика противоположна мазохистской и ритуализированной (зрелищной) «критике и самокритике» маоистской морали. Авторитарная критика направлена ​​на мое вытеснение, на усиление и воспроизводство пассивности и раболепия, на поддержание привычки подчиняться. Она направлена ​​на то, чтобы ослабить, а не усилить мою субъективность, сохранить во мне авторитарную личность — раба. Эгоистическая критика, напротив, направлена ​​на то, чтобы укрепить меня во взаимных интересах моего «я» и моего критика, на благо нашего общего богатства и нашего общего дела. Это имманентная критика, критика меня в моих собственных интересах. Точно так же, чтобы такая критика была возможна, чтобы чья-то критика меня «заинтересовала», я должен видеть в них себя, а их в себе; мы должны иметь общий интерес, конкретное сообщество. 114 Критика революционной идеологии, как анархистской, так и ленинской, с ее жертвенной коллективистской моралью и, в особенности, критика маоизма с его моралью нищеты, раз и навсегда вскрывает нищету всякой морали. И это в двояком смысле. Во-первых, в том, что мораль есть идеологический продукт бедности; о недоразвитости производительных сил человека и особенно о раздвоении «общих» и «частных» интересов, корень которого — саморасщепление общества; социальные классы. Мораль есть выражение непримиримости классовых антагонизмов. Он определяет общий интерес как проекцию социальной ситуации, в которой он мог быть обнаружен только как противоречие. В морали противоречие представляется как абстрактное тождество интересов всех людей, как интерес абстрактного человека, не имеющего реального социального бытия. Во-вторых, в том смысле, что мораль — которая есть проекция или самоотречение — есть истощение реального общественного богатства, субъективности, богатства самости. 115 Наша субъективность и наше самооткрытие в каждом здесь и сейчас, т. е. наше самовоспроизведение, является единственно возможной гарантией нашей субъективности. Мы должны постоянно побеждать себя. «Коммунистический эгоизм» можно превратить в идеологию. «Право быть жадным» можно превратить в мораль. Легко. Никакая объективация не застрахована. Эта идеология начинается всякий раз, когда какой-нибудь бюрократ — поскольку этот поступок подтвердил бы его существование — пытается приказать мне во имя моего «личного интереса» воздержаться от какой-либо деятельности, которую я добровольно предпринял, на том основании, что она «объективно жертвенным, и я позволил ему выйти сухим из воды. (Здесь вскрывается ложь представления: он представляет меня даже против меня самого — он владеет «мной», является более «я», чем я сам.) пистолет на меня говоря: «Во имя вашего расширенного эгоизма, интереса пролетариата в целом, мы решили, что для вас будет лучше, если мы вас убьем», — и нажимает на курок. (ср. Кронштадт, идеология национальных собраний трудовых комитетов и т. д.).n1 116 В революционной ситуации требуется гораздо больше, чем простое желание не допустить возникновения бюрократии. Корни бюрократии лежат в личном самоотречении a1, в бюрократическом обращении с собой и своими желаниями, словом, в том, чтобы быть бюрократом с самим собой. Простое абстрактное отрицание его институционализированной формы подобно прибытию с ведром воды после того, как дом уже сгорел. В каждой рационализации и колебаниях, в каждом заикании и подавлении желаний, в прочувствованных обидах, недопонимании и тайных унижениях кроются семена нашей кончины, нашего термидора. Логическим следствием любого самоотречения любого революционера является торжество контрреволюции и новое господство большевиков. «…это всегда принцип полезного страдания и добровольной жертвы, который образует самую прочную основу для иерархической власти». c54В тот момент, когда вы пассивно сидите и не получаете желаемого, вы готовите почву для собственного разрушения. 117 Мы стоим на пороге освобождения только тогда, когда о каждом из нас можно сказать, что он/она стал таким мятежным, таким неудержимым и таким неуправляемым, что им/им не может овладеть ничто меньшее, чем его/ее я (т.е. среди прочего, когда никакой простой проекции или овеществления части нас самих уже будет недостаточно или она сможет успешно управлять нами). 118 «Игра» a1— это форма доспеха, идеология — это «игра», характер-доспех — это навязчивая ролевая игра, «сценарий» — это образ себя, спроецированный во времени, темпоральный самоспектакль. В белом горячке акта их осмысления как живого опыта и как происходящей вокруг нас межличностной практики эти имена и понятия, которые они называют игрой, доспехом, идеологией, ролью, персонажем, сценарием, сливаются воедино. Самоспектакль, зрелищное «я» — саморепрезентация — будут сочтены необходимыми, необходимой потребительной стоимостью, необходимым межличностным инструментом, по сути, «набором для выживания» и, таким образом, будут воспроизводиться до тех пор, пока (1) диссонанс эгоизма, преобладает совокупность состояний, известных вообще как «бедность», «недостаток», и, следовательно, (2) люди не могут достаточно часто получить желаемое, будучи прозрачными друг с другом, просто прося об этом, и 3) они не могут или не хотят рисковать, играя в открытую игру, либо из-за страха перед отказом, либо из отчаяния своей нужды, и поэтому предпочли бы извлечь то, что они могут, окольными путями, с помощью уловок и обмана, приманки и обмана — короче говоря, непрозрачными средствами. Эффектное представление себя в повседневной жизни, личная организация ложных видимостей (персонажей) — отчасти навязчивых и непроизвольных, особенно в мышечной броне — маленькая ложь — вот средства окольного пути к реализации желания. В своей сознательной части к ним будут прибегать до тех пор, пока более прямое средство, прозрачность, не сработает лучше. В своей более бессознательной, компульсивной части они являются признаком подавления и господства, съежившейся гримасой взбитой собаки, застывшей в позе. Характер-доспехи и есть форма соучастия людей в спектакле. Не то, чтобы чувство вины за доспехи своего характера только усугубляло эту проблему. XI. Революция 119 «Производительные силы и общественные отношения — две разные стороны развития общественного индивида — кажутся и являются лишь средством для капитала, позволяющим ему производить из своей собственной ограниченной базы. Но на самом деле они являются материальными условиями, которые разрушат этот фундамент».c55 120 В конце концов, эгоизм — наш единственный друг; в конечном счете, жадность — это единственное, чему мы можем доверять. Любой революционер, на которого можно рассчитывать, может быть только в нем для себя, бескорыстные люди всегда могут переключать лояльность с одной проекции на другую. Кроме того, только самые жадные люди могут рассчитывать на реализацию своего революционного проекта. Других, менее жадных, всегда можно подкупить, чтобы они остановились сами. 121 Практическая необходимость жадности и истинность наших утверждений о неудачах, порожденных недостаточно жадной жадностью, постоянно демонстрируется в истории современного революционного движения. Точно так же, как в 1871 году внутренней идеологии и жалкой горстки охранников было достаточно, чтобы удержать вооруженных коммунаров от захвата Французского национального банка в то время, когда деньги были отчаянно нужны, так и в 1968 году французские повстанцы (озадаченные профсоюзными и анархо- синдикалистской идеологии) не воспринимали весь окружающий мир как общественную собственность (и, следовательно, свою) и, таким образом, стремились ограничить самоорганизацию «своими» рабочими местами. Жадные и эгоистичные сами по себе, оба эти движения пали жертвой мистификации, фетишизма приватизированной территории. В обоих случаях, революционеры остались в нищете, жалкие обладатели простых осколков революции (эти осколки по самой своей природе сняты в ничто). В обоих случаях именно ограниченная жадность в их теории и духе привела к практическому (даже военному) поражению этих революций. Смысл марксова «я ничто, но я должен быть всем» полностью раскрывает свою истину, когда мы осознаем, что только став всем, мы перестанем быть ничем. 122 «Революция перестает быть, как только ей приходится приноситься в жертву». — граффито, Париж, май-июнь 1968 г.c56 123 Социальная революция — это когда в живом, бодрствующем кошмаре приватизированной жизни пробуждаются социальные люди, социальные индивиды. 124 Революция есть социальный момент краха всех проекций. В момент социальной революции настоящее, историческое настоящее, присутствие истории раскрывается, как небо. 125 Не слишком бойтесь. То, что осталось после крушения всех проекций, — это вы, ваше я, именно то в вас, что единственно не было самопроекцией. Не паникуйте — вы были потеряны так долго, что вам может понадобиться мгновение после потопа, чтобы снова найти себя, там, в центре всего. После потопа, мой! После потопа: ты! И ваше «я» не будет найдено в одиночестве. 126 Путь к дальнейшей эволюции проходит через революцию. Путь, ведущий от выживания к жизни, проходит через долину смертной тени. Мы решили пойти, рискнуть, для себя. Хочешь пойти с нами, для себя? Мы хотим тебя. Мы нуждаемся в вас. Вам решать. Для себя! 1 мая 1974 г. Заметки I. Обозначения Тезис 3 n1 Под «прозрачными» отношениями мы подразумеваем отношения за пределами двойственности; отношения, в которых видно и существенное, т. е. в которых выступает сущность. «Прозрачность» — это когда вы можете видеть с поверхности социальных явлений до их сути; когда их истина очевидна на поверхности. Напротив, социальные отношения капиталистического общества непрозрачны; пронизан противоречием между явлением и сущностью; вещи, чаще всего, прямо противоположны тому, чем они кажутся. Например, в капитале очевидный социальный императив производства максимальной потребительной стоимости — «мы здесь, чтобы служить вам»; «производить качественный продукт» и т. п. — кроет их скрытый мотив производства максимальной меновой стоимости (прибыли), и этот скрытый, существенный императив обнаруживает себя лишь там, где оба императива вступают в противоречие, «Представим себе теперь, путем изменения, сообщество свободных индивидуумов, осуществляющих свою работу с общими средствами производства, в котором рабочая сила всех различных индивидуумов сознательно применяется как объединенная рабочая сила. общества... Общественные отношения отдельных производителей как по отношению к их труду, так и по отношению к его продуктам в данном случае совершенно просты и понятны, а отношения не только по отношению к производству, но и по отношению к распределению... (мистификация) может, во всяком случае, лишь тогда окончательно исчезнуть, когда практические отношения повседневной жизни не предлагают человеку ничего, кроме вполне понятных и разумных отношений по отношению к себе подобным и к Природе...» - Карл Маркс, Капитал, Критика политической экономии, книга I, International Publishers (Нью-Йорк, 1967). стр. 78–79, в главе 1, разделе 4: «Фетишизм товаров и его секрет». п2 Характер: Типичная структура человека, его стереотипная манера действовать и реагировать. Оргономическая концепция характера является функциональной и биологической, а не статичной, психологической или моралистической концепцией. Панцирь характера: совокупность типичных установок характера, которые вырабатываются у индивидуума как блокировка его эмоциональных возбуждений, приводящая к ригидности тела, отсутствию эмоционального контакта, «мертвости». Функционально идентичен мышечной броне. - Вильгельм Райх, Функция оргазма, Меридиан (Нью-Йорк, 1971), Глоссарий, стр. 359–360. В общем, броню характера можно рассматривать как застывшие формы во всем остальном нормального поведения — речь идет о неспособности индивидуума выбирать или изменять определенные аспекты своего поведения. Метафорически это невидимый щит, который блокирует выражение и восприятие «ядра» человека, его субъективности, удерживая ее от поверхности и, как правило, от сознания. Именно неподлинное «я» — фиктивное или не-я — скрывает и укрывает истинное «я». Непроизвольные модели поведения, характерные для доспехов, обычно «усваиваются» в детстве как «рациональная» реакция на иррациональный, угнетающий мир. Таким образом, броня есть по существу не вещь, находящаяся в каждом индивидууме, а социальное отношение, слой черствого, омертвевшего для себя и другого, нарастающего в результате износа (анти-)социальных взаимодействий; в агонии и постоянной опасности отчужденного общения. Это демонстрируется в следующем наблюдении: изменение социальных отношений человека и его брони, приспособление его характера также начнет меняться, чтобы заново приспособиться, чтобы снова стать конгруэнтным своей социальной жизни, своим новым отношениям. Таким образом, было бы ошибочно размещать доспехи только в индивидууме, взятом отдельно, хотя верно, что его социальные отношения, его способ общения и выживания в обществе, может быть «отражено» — отображено на его теле — в виде мускульной брони; характер хронических сокращений различных мышечных сегментов. Таким образом, характер-броня является (1) личным аспектом зрелища. Это личная организация ложных видимостей: самопредставление; самоспектакль. Это представление о себе, которое человек стремится проецировать на других; «передний» ставится вверх; роль, которую человек играет: «репутация», которую он накапливает. Спроецированные, поверхностные мотивы, принадлежащие характеру, являются в то же время поверхностным отрицанием и вытеснением некоторых запрещенных, недопустимых мотивов, которые сохраняются под поверхностью характера как скрытые мотивы, сознательные или нет. В своей более сознательной части эти скрытые мотивы выражаются характером в виде лжи, жульничества, жульничества, аферы, лицемерия и т. д. — всего знакомого за кулисами зрелища «хорошего характера». Характер — это самое место межличностной двуличности — именно «удвоения» себя (ср. Карл Маркс, «Тезисы о Фейербахе», тезис IV, в «Немецкой идеологии», издательство «Прогресс» (Москва, 1968). п. 666, см. также замечание Маркса в его предисловии к работе «К критике политической экономии»; «Как наше мнение об индивидууме не основывается на том, что он думает о себе, так и мы не можем судить о таком периоде трансформации по его собственному сознанию». в Льюисе Фейере, op. соч., с. 44.) Броня характера есть также (2) личностный аспект капитала. У пролетария характер есть место его «природы» как товара, его потребительной стоимости по отношению к капиталу как послушного псевдообъекта и, следовательно, его меновой стоимости — его возможности эксплуатации — как «рабочей силы»; как рабочий. Броня характера — это инкрустация, окружающая его самого; щит, защищающий как мир, так и его псевдо-я от его собственной потенциальной субъективности. Оно создается долгими годами общественного рабочего времени, дарованного ему другими индивидами — его родителями, священниками, школьными учителями, полицейским и всякого рода властями, включая его собственную группу сверстников, — и является частью общественно необходимого рабочего времени. для производства полезного пролетарского бедолаги из наличного человеческого сырья, следовательно, входит в (меновую) стоимость рабочей силы. Таким образом, процесс производства характера должен быть осмыслен в рамках критики политической экономии как аспект процесса воспроизводства капитала, капиталистического общества в целом. Этот процесс, производственный процесс пролетариев, особая форма товарного производства, осуществляемая на особых фабриках, именуемых «школами», «церквями», «тюрьмами», «семьями» и т. д., обычно именуется вообще как «воспитание детей», «образование» или «социализация». Он состоит в (а) разрушении субъективности в ее прямой форме и (б) развитии узкой формы субъективности, в косвенной (извращенной) форме, опосредованной авторитарным дозволением. Это совокупность процессов «приспособления», необходимых для того, чтобы пролетарий «приспособился» к «жизни» рабочего. Когда процесс дает сбой, как это часто бывает в наши дни, продукт считается «непригодным для использования» — бесполезным для капитала. В «готовом» продукте взрослый персонаж-броня есть вместилище, объективация этого процесса, местонахождение всех хранимых программ, привычек, практик, ролей и моделей поведения, необходимых пролетарскому набору выживания, — покорность, рабство. , презрение к себе, пассивность, послушание, безответственность, чувство вины, боязнь свободы и так далее. Панцирь характера — это тот слой застывшей субъективности, который делает рабочего функциональным как рабочий в капиталистическом обществе, т. е. манипулируемым как псевдообъектом. Это то, что делает рабочего подходящим для авторитарного управления. Это то, что делает его (в настоящее время) неспособным к самоуправлению. Путь к решению проблемы состоит в том, чтобы люди были не бронированы, а «вооружены» — физически, психологически, п3 «Трансцендировать (aufheben) имеет двоякое значение: оно означает удержание или сохранение, а также прекращение, завершение. Сохранение включает в себя этот отрицательный элемент, что что-то удаляется от своей непосредственности и, следовательно, от Определенного Существа, подверженного внешним воздействиям, чтобы оно могло быть сохранено. — Таким образом сохраняется и превзойденное; оно утратило свою непосредственность и поэтому не уничтожено. — В словаре два определения трансцендирования могут быть указаны как два значения этого слова. Но должно показаться замечательным, что язык стал употреблять одно и то же слово для двух противоположных определений. Для спекулятивной мысли доставляет удовольствие находить слова, которые сами по себе имеют спекулятивный смысл...» - GWF Hegel, Наука логики, том I, «Объективная логика», перевод У. Х. Джонстона и Л. Г. Стразерса. Humanities Press (Нью-Йорк, 1966), стр. 119–120; «Трансцендентность становления». Наблюдение: Выражение «трансцендировать» Тезис 4 n1 «Все прежние формы общества рухнули на развитии богатства — или, что то же самое, на развитии общественных производительных сил. Поэтому древние философы, которые знали об этом, прямо осуждали богатство как разрушительное для общества». - Карл Маркс, Grundrisse der Kritik der Politischen Oekonomie. Цитируется по Карлу Марксу, The Grundrisse, переведенному и отредактированному Дэвидом Маклелланом, Harper & Row (Сан-Франциско, 1971, стр. 120). Тезис 5 n1 Под «Властью» с большой буквы мы подразумеваем отдельную власть; отчужденная власть, основными современными примерами которой являются государственная власть и социальная власть, известная как «капитал». В государственном капитализме, высшей форме капитализма, эти два, всегда существенно взаимопроникая, становятся одним зримо. В досовременные времена, в средневековой Европе, церковь была бы еще одним примером отдельной социальной власти. Мы не спорим с «властью» как таковой, т. е. с самовластью — силой общественного самоопределения и самопроизводства; творческие, продуктивные способности и власть над собственной жизнью. Напротив; это и есть самое развитие и обогащение самой индивидуальности. Напротив; Повторное присвоение самих себя, возвращение себе во владение капитала, возвращение в собственность отчужденных самостоятельных сил — основная цель нашей революции, коммунистической революции; и наша цель в нем. Таким образом, из сказанного должно быть очевидно, что Власть есть противоположность Власти. Чем больше Власть Государства и Капитала, тем бессильнее, тем бессильнее мы, пролетариат, ибо эта Власть есть не что иное, как наша утраченная, наша отчужденная сила; Это было необходимо сказать из-за легионов моралистов-мазохистов и поклонников бессилия, которые в настоящее время бродят по спектаклю, за которых иначе мы могли бы быть ошибочно приняты. Эти самокастрированные пассивисты верят, что не только Власть, но и власть развращает, абсолютно, и отчаянно «боятся прикоснуться к ней», как и к деньгам и капиталу, из страха быть ими мгновенно развращенными. Они никогда не позволяли себе понять, что единственный способ уберечься от этой жалкой «развращенности» — быть не ниже нее, а выше ее. Непревзойденный по своему блеску отчет о диалектике самовластия и его отчуждении см. в книге Лоррейн и Фреди Перлман, посвященной революционной идеологии, «Руководство для революционных лидеров», «Майкл Велли» (BLACK AND RED, PO Box 9546, Детройт, Мичиган, 48202; стр. 11–49). (К несчастью для всех нас, Перлманы решили обрезать свою теорию как раз на пороге ее практики, абстрактно отрицая революционную организацию, — в том смысле, что всякая организация есть иерархическая организация, а всякая революционная организация — обязательно ленинская организация, — и, таким образом, пришли к обнимая бессилие для себя как революционеров). Тезис 7 n1 С этого момента и далее, если специально не указано иное, использование форм местоимений мужского рода подразумевает включение женского рода, поскольку это самое близкое к унитарному местоимению, которое английский язык содержит для большинства целей. п2 Имманентная критика есть критика, базирующаяся на том же основании, логическом и т. д., которое составляет ядро ​​или сущность предмета критики; критика, находящаяся внутри своего объекта. Таким образом, она локализует внутренние противоречия своего объекта — внутренние противоречия — и становится критикой, существенной для самого объекта критики. Таким образом, имманентная критика есть интимная, внутренняя критика, фактически самокритика объекта, критика, основанная на внутренних нормах объекта самой критики, а не внешняя или чуждая критика — суждение с внешней точки зрения. то, что судят. Тезис 8 n1 Под «тотальным присвоением» мы разумеем вообще всестороннее присвоение, т. е. общественные отношения, не ограничивающиеся специализированным и дробным обменом «вещей» или частей людей как «вещей» (денег, товаров, образов и т. .) — как и при нынешней организации социального взаимодействия по ролям, которая навязывает строгое разделение различных аспектов и интересов жизни, «тотальное присвоение» — это, среди прочего, когда вы больше не ограничены «говорящей лавкой». даже в магазине. Под «полным» присвоением другого лица мы разумеем, в частности, присвоение им, которое включало в себя присвоение им вас; т. е. оно может произойти только тогда, когда оно взаимно, когда каждый человек является и присваивающим, и присваиваемым. Это не похоже ни на присвоение объекта, который не может «присвоить обратно», ни на частичное присвоение (эксплуатация) предмета; присвоение субъекта как объекта, исключающее, не учитывающее его желания, потребности, ожидания и взаимное присвоение присваивающего. То есть мы имели бы в виду, что вы усваиваете их присвоение вас как необходимой их части; включите в «их» то, что вы «полностью» соответствуете их желаниям, потребностям, отношениям и ожиданиям в отношении вас в той или иной мере; присваивать их субъективность как их существенную часть; относиться к этому. Таким образом, «тотальное присвоение» — это встреча субъектом другого субъекта как субъекта. Это будет включать в себя присвоение реакции другого человека на вас, в том числе его реакции на ваши ответы ему. Истинная бесконечность. Тотальное присвоение существует, когда вы можете (на самом деле и напрямую, а не просто опосредованно) присваивать чужую радость как свою собственную. Можно с полным основанием сказать, что в современных «предметах» есть много такого, что не только не хочется «полностью», но фактически не хочется ни от какой части. И с этим мы могли бы только согласиться, однако с дополнительным комментарием, что (1) большая часть того, что мы не хотим иметь ни в какой части, — это не-я, не-субъективность (замороженная субъективность; броня) для начала, и: (2) ) с этой отрицаемой субъективностью так или иначе приходится иметь дело: несмотря ни на что, с ней приходится сталкиваться, даже в современном обществе — возможно, 90% промахов в современной капиталистической бизнес-практике — это за счет таких характерологических «факторов личности». А в контексте ассоциированного производства, где устойчивое объединение является эгоистической необходимостью, проблема становится вопросом о том, как лучше всего противостоять этим «факторам». с расширенно-эгоистической точки зрения. Несомненно, что «тотальная апроприация» будет в том числе и конфликтным процессом, борьбой. Прямое «присвоение» — т. е. оспаривание здесь и сейчас — таких «изгибов личности», как они возникают в социальном (ре)продуктивном процессе, а не в их избегании или вежливой терпимости, что свидетельствует об отношении к личности смиренно. терпимый как статичное существо, неспособное к дальнейшему саморазвитию, и человек, терпящий как неспособный спровоцировать изменения, может, где это уместно, превратить само ежедневное социальное взаимодействие в ускоренный «психотерапевтический» процесс роста. Расширенный эгоизм, то есть тотальное присвоение, есть процесс. Только по мере того, как эксплуатация в общественных отношениях изживает свою потребительную стоимость, мы начинаем конкретно развивать расширенный эгоизм. В начале коммунистического общества радикальная субъективность не будет чудесным образом проявляться во всех, в одно и то же время, с одинаковой степенью интенсивности или устойчивости. Развитие будет неравномерным процессом. Абстрактно утверждать идиллический, бесконфликтный образ тотального присвоения другого, когда на самом деле другой остается в той или иной степени застывшим субъектом, значит морально проектировать и идеализировать тотальное присвоение. Тотальное присвоение есть общественно-исторический процесс, вырастающий из коллективного преобразования людьми мира и самих себя. Тот факт, что мы чувствуем потребность в такой прозрачности, свидетельствует о том, что процесс уже начался. Но уже этот процесс пришел в противоречие с объективными условиями (т. е. современными общественными отношениями). В конечном счете, только в революции мы сможем избавиться от всей мерзости веков и стать способными заново основать общество. Тезис 9 n1 Под «эгоизмом» мы подразумеваем нечто такое, что в своем полном развитии совершенно отлично от «эгоизма», фактически «бесконечно» отлично от него или противоположно ему. Эгоизм — это личная практика в пользу собственного зрелища, своего социального имиджа, своей персоны. Именно поэтому деятельность в интересах своего не-я, действительно бескорыстная деятельность. Тогда как под эгоизмом мы понимаем, наоборот, личную деятельность в интересах своего подлинного Я, в той мере, в какой человек узнает и знает это Я в каждый данный момент времени, как бы узко или расширенно оно ни было. Эгоизм эффектен, ориентирован на других (отчужден), замещающая жизнь собственной жизни; эгоизм автономен, основан на самоцентрировании и на конкретном социальном самопознании. Таким образом, эгоизм является одной из низших форм эгоизма. Это, как и морализм, эгоизм посредством проекции, п2 Термин «обход», используемый ситуационистами в качестве технического термина, был определен как революционная практика, «благодаря которой спектакль поворачивается на себя, выворачивается наизнанку, так что он раскрывает свою внутреннюю работу». См. Loaded Words: A Rebel's Guide To Situationese, NEW MORNING, февраль 1973 г., New Morning Collective (PO Box 531, Berkeley, California, 94701), p. 14 [также см.: Загрузка Loaded Words на веб-сайте Lust for Life] Этот способ практики не ограничивается лишь обращением против самих себя слов, языка, зрелищной идеологии. Эта техника также применялась для мгновенного захвата зрелищных образов различных господствующих идеологий и институтов с целью транслировать через эти образы революционную критику. Такая «мгновенная экспроприация» средств коммуникации использовалась, например, в случаях, когда мошеннические меморандумы, приписываемые видным бюрократам, плакаты, сообщающие о событиях или мнениях от имени доминирующих зрелищных организаций, пресс-релизы и другие произведения, приписываемые государственным чиновникам или другие эффектные (изображаемые) персонажи, номера газет или иных периодических изданий, рекламные материалы и т.п. п3 Слова — написанные и произнесенные — являются вначале единственными средствами производства, которыми мы, пролетарии, располагаем: самыми средствами производства самого революционного сознания. Тезис 10 n1 «Государственным капитализмом» называется форма (стадия) капиталистического общества, характеризующаяся в разной мере и в разной степени государственным управлением экономикой, а окончательно капиталистическими отношениями (отделение производителей от накопленных средств производства). производство, наемный труд и т. д.) остаются нетронутыми. Исторически государственный капитализм принимал самые разнообразные формы, начиная от относительно незначительного регулирования частных институтов и заканчивая тотальной национализацией основных отраслей промышленности в монополизированный государством национальный капитал. Его формы варьируются от правых (фашистских) до левых (ленинских/сталинистских) и других «промежуточных» форм (социал-демократическая, насеристская и вообще «африканская социалистическая», перуанская милитаристская, «коммуналистская» и т. ). "В любом случае... официальному представителю капиталистического общества — государству — придется в конце концов взять на себя руководство производством... Но превращение... в государственную собственность не устраняет капиталистического характера производительных сил... Современное государство опять-таки есть только та организация, которую берет на себя буржуазное общество, чтобы поддерживать внешние условия капиталистического способа производства против посягательств отдельного капиталиста как рабочего. Современное государство, в какой бы форме оно ни было, есть по существу капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальное олицетворение всего национального капитала. Чем больше он переходит к захвату производительных сил, тем в большей степени он становится фактически национальным капиталистом; тем больше граждан он эксплуатирует. Рабочие остаются наемными рабочими — пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожены. Это скорее доведено до ума».c57 п2 «...глобальное разложение бюрократического союза [мирового сталинизма] является в последнем счете наименее благоприятным фактором для нынешнего развития капиталистического общества. Буржуазия находится в процессе потери противника, который объективно поддерживал ее, обеспечивая иллюзорное объединение всего отрицания существующего порядка». - Ги Дебор, Общество зрелищ, ЧЕРНОЕ И КРАСНОЕ (Детройт, 1973), тезис 111. «До сих пор наиболее прочным источником поддержки и расширения деятельности государственного управления была модель антагонистического сотрудничества между государственным управлением США и его советским коллегой». — ср. Сеймур Мелман, «Капитализм Пентагона: политическая экономия войны», McGraw-Hill, (Сан-Франциско, 1971 г.), глава 9, «1984 г. к 1974 г.? Или можно ли остановить государственное управление?», с. 215: п3 Рабочие советы исторически возникли как революционная сила, начиная с Парижской коммуны 1871 г., когда они приняли форму общественного совета без советов на рабочих местах (учитывая неразвитость фабричной системы в Париже того времени); в России в 1905 г. и вновь в 1917 г. в виде общегородских (а затем и всероссийских) Советов и фабзавкомов; в Германии в 1918–1919 гг. как классические «Солдатские и рабочие советы»; в Италии в 1920 г. (Туринский Совет и др.); в Кронштадтском Совете 1921 г.; в Испании в 1936-1937 гг. в форме каталонских рабочих советов и крестьянских кооперативов; в Венгрии в 1956 г., где впервые после Кронштадта рабочие советы выступили как органы революционной борьбы против государственно-капиталистической бюрократии вместо буржуазии; в Алжире в 1963 г.; Тезис 11 n1 Здесь раскрывается коренное определение «резонанса», исходящее из физики, из механики осцилляторов. Например: «(а) аномально большая реакция системы, имеющей собственную частоту, на периодический внешний раздражитель той же или почти такой же частоты. (б) увеличение интенсивности звука за счет симпатической вибрации других тел». - CL Barnhart & Jess Stein, The American College Dictionary, Random House, (Нью-Йорк, 1964), с. 1033, «резонанс, н.». То есть механический резонанс возникает, когда собственная частота колебаний — «имманентная», «существенная» или внутренняя частота — резонирующего объекта идентична частоте внешне «вынужденного» колебания, т. е. внешней частоте. Социальный резонанс возникает как взаимоузнавание; когда социальные индивиды узнают себя друг в друге, другого в себе и себя в мире, который они производят; когда они признают свою конкретную всеобщность. Это происходит, когда то, что нужно «обществу» от них, это то, что нужно им самим: их собственное производство; собственное развитие; их собственная самореализация; когда то, что «общество» в них нуждается, навязывается не как внешняя, чуждая сила, принудительно государством или бессознательно, как «закон стоимости», капиталом, а как их собственная, внутренне порождаемая, спонтанно внутри них. От каждого по его желанию, каждому по его желанию. Это возможно устойчиво лишь тогда, когда исторически созданы необходимые социальные условия для такого признания и такой потребности, т. е. Тезис 17 n1 Обратите внимание, что это «обычно» относится как к капиталистам, так и к пролетариатам — охватывает классовый разрыв. «Идеи господствующего класса являются во всякую эпоху господствующими идеями, т. е. класс, являющийся господствующей материальной силой общества, является в то же время его господствующей духовной силой. Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, в то же время распоряжается средствами духовного производства, так что тем самым, вообще говоря, ему подчиняются идеи тех, у кого нет средств духовного производства. Господствующие идеи суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, господствующих материальных отношений, схваченных как идеи: отсюда отношения, делающие один класс господствующим, отсюда идеи его господства». - Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Немецкая идеология, издательство «Прогресс», (Москва, 1968), с. 61. Тезис 23 n1 Этот отрывок может показаться запутанным здесь и повсюду, возможно, отчасти потому, что переводчики не поняли ни используемых диалектических понятий, ни полной радикальности того, что утверждалось, что для кантианского или «флатландского» ума невозможно или абсурдно. Например, «общественное бытие» = «бытие общества»; «существование общества»; «общественное существование» — а не просто «некое» социальное существо. Маркс утверждает здесь, что общественный индивид есть сущность общества: субстанция и «природа» общества, место, где проявляется, проявляется характер общества, социальный характер. Тезис 25 n1 Капиталистическая свобода — это официальная санкция для каждого, чтобы усилить и украсить свое отдельное страдание в частном порядке, с благословения закона. Капиталистическая свобода — это право пришивать ленточки к дерьму. п2 Понятие свободы, используемое здесь Марксом, является, очевидно, нелинейным, сверхаддитивным понятием в противоположность линейному, атомистическому понятию, центральному для буржуазного общества. Тезис 37 n1 Термин «снятие» иногда используется как технический английский эквивалент немецкого «aufhebung», разработанного Гегелем (см. третье примечание к тезису 3). п2 Революционная теория и революционная идеология не только различны, но и противоположны. «Революционной теорией» называется теория производства социальной революции: практик, необходимых для этого производства, — стройная система идей о том, как создать коммунистическое общество. «Революционная идеология» называет представление этой революционной теории государственно-капиталистической бюрократией; превращение революционной теории в спектакль, посредством которого последний рубеж капитала, как государственного капитала, на мгновение укрепляет свои позиции, маскируясь под самое отрицание капитала, т. е. за коммунистическое общество. Различие никогда не было выражено более точно, чем в этих словах Ги Дебора: «Революционная теория теперь враг всякой революционной идеологии и знает это». - Ги Дебор, Общество спектакля, ЧЕРНОЕ И КРАСНОЕ (Детройт, 1970), последний тезис в главе IV, «Пролетариат как субъект и как представление». п3 Слоган «Разбей себя!» была введена в период так называемой «культурной революции» в Китае. См., например, брошюру, составленную из «образцовых рассказов», появившихся в официальной прессе примерно во время этих эффектных рук, озаглавленную (соответственно) «Ни трудностей, ни смерти в служении народу» (Foreign Languages ​​Press, Peking, 1970), в которой обсуждается «принцип всецелого служения людям и полной преданности другим, не думая о себе». (стр. 55.) Тезис 46 n1 Термин «антигосударственный» употреблялся ситуационистами для обозначения организации общественного самоуправления, власти рабочих советов, которая, хотя и была бы администрацией общества, но не была бы «государством», а, напротив, враждебен всякой форме «государства». Известный знаток взглядов Маркса так характеризовал антигосударственный характер Парижской Коммуны: «Это была, следовательно, революция не против той или иной, легитимной, конституционной, республиканской или империалистической формы государственной власти. Это была революция против самого государства, этого сверхъестественного аборта общества, возобновления народом для народа его собственной общественной жизни. Это была не революция, чтобы передать его от одной фракции правящего класса к другой, а революция, чтобы сломать саму эту ужасную машину классового господства. Коммуна — повторное поглощение государственной власти обществом как свои собственные живые силы, а не как силы, контролирующие и подчиняющие его, самими народными массами, образующие свою собственную силу вместо организованной силы своего собственного подавления, — политическая форма их социальное освобождение вместо искусственной силы (присвоенной их угнетателями) (их собственной силы, противостоящей им и организованной против них) общества, используемой для их угнетения их врагами. Форма была проста, как все великие дела... Освобождение труда — свою великую цель — она начинает с уничтожения непроизводительной и пагубной работы государственных паразитов, с обрезания пружин, жертвующих огромной долей национального производить на корм государственному чудовищу, с одной стороны, делая, с другой, реальная работа администрации, местной и национальной, за заработную плату рабочих. Следовательно, все начинается с огромной экономии, с экономической реформы, а также с политической трансформации».c18 п2 См. цитату 2. Уже во время Парижской Коммуны 1871 г., в то время и в том месте, где объективное обобществление средств производства не зашло слишком далеко (в отношении крупных фабрик и т. д.), эта теория ассоциированного производства стала сознательно революционной практикой. Цитируемый ниже документ, мандат от двух профсоюзов для их делегатов в Комиссию по организации труда Коммуны, предлагает форму того, что может показаться советским капитализмом, и использует термин «ассоциация» для обозначения производителей после того, как они прекратили свое существование. быть пролетариями: «На своем заседании от 23 апреля 1871 года, в соответствии с декретом Коммуны от 16 апреля , Союз механиков и Товарищество рабочих-металлистов назначили в Комиссию по организации труда двух граждан и дали им следующие указания: «Учитывая : То, что с Коммуной, продукт Революции 18 марта, равенство не должно быть пустым словом; Что доблестная борьба за уничтожение клерикалов-роялистов имеет целью наше экономическое освобождение; Что этот результат может быть достигнут только путем образования рабочих ассоциаций, которые только и могут превратить наше положение из положения наемных рабочих в положение товарищей; «Поэтому поручите нашим делегатам поддержать следующие цели; «Отмена эксплуатации человека человеком, последнего пережитка рабства; «Организация труда во взаимных ассоциациях с коллективным и неотчуждаемым капиталом».c19 Тезис 49 n1 «Спектакль подчиняет себе живых людей в той мере, в какой экономика полностью подчинила их себе. Это не более чем экономика, развивающаяся для себя. Это истинное отражение производства вещей и ложная объективация производителей». «Спектакль внутри общества соответствует конкретному производству отчуждения. Экономическая экспансия есть главным образом расширение именно этого промышленного производства. То, что растет вместе с движущейся для себя экономикой, может быть только тем отчуждением, которое было как раз в его происхождении». - Ги Дебор, Общество спектакля, соч. cit., соответственно тезисы 16 и 32. п2 Здесь важно прежде всего отметить, что эта «диктатура пролетариата» не может быть ничем иным, как интернациональной властью самих рабочих советов. Это диктатура еще пролетарского класса над остатками буржуазии и бюрократии, потому что она действует насильственно против их попыток реэкспроприировать общественную власть и всякий раз, когда она (т. е. общие собрания рабочих) сочтет нужным , силой оружия. Но это антигосударственная диктатура, особенно в отношении подавления государственно-капиталистической бюрократии, по отношению к которой подавление государства и подавление класса есть одно и то же (само собой разумеется, что «подавление» класса как класса, уничтожение его как такового, не обязательно влечет за собой «уничтожение» или «ликвидацию» составивших его лиц; здесь решительно отрицается именно классовая детерминация, а не биологические индивиды, и общественные отношения не могут отрицаться без «отрицания» индивидов). О понятии «антигосударство» см. первое примечание к тезису 46. В письме к Августу Бебелю (18–28 марта 1875 г.) Энгельс (в составе своей делегации и Маркса) дал критику проекта программы Объединенной социал-демократической рабочей партии Германии. Его суровая критика, особенно ее сбивчиво-государственнических аспектов, имеет большое значение не только для этой конкретной программы, но, кроме того, она проливает свет на правильное толкование практически всех его и Марксовых работ: «Всякие разговоры о государстве должны быть прекращены, тем более что Коммуна [Парижская Коммуна 1871 года], которая уже не была государством в собственном смысле слова. «Народное государство» было брошено нам анархистами до отвращения, хотя уже книга Маркса против Прудона («Нищета философии»), а затем и «Коммунистический манифест» прямо заявляют, что с введением социалистического строя общества состояние растворится само по себе и исчезнет. Так как, следовательно, государство есть лишь переходное учреждение, которое употребляется в борьбе, в революции, для принуждения своих противников силой, то говорить о свободном народном государстве — чистый вздор: пока пролетариат пользуется еще властью. государство, оно использует его не в интересах свободы, а для того, чтобы усмирить своих противников, и как только становится возможным говорить о свободе, государство как таковое перестает существовать. Поэтому мы предложили бы везде заменить государство на Gemeinwesen, старое доброе немецкое слово, которое очень хорошо передает значение французского слова «коммуна»! “c58 Эта критика, возможно, является одним из самых важных утверждений, когда-либо сделанных Энгельсом или Марксом. Тезис 52 n1 «Конечный» для буржуазного общества и для человеческой предыстории; а только начало человеческой истории, коммунистического общества, т. е. социализированного человечества. п2 См. второе примечание к тезису 7. Тезис 57 n1 Не то чтобы мы предпочитали психоделических кретинов и нуворишей-бэббитов модного капитализма (Беркли дал интересное развитие этих соответствующих форм. Здесь их абстрактное единство превратилось в отвратительный симбиоз между «победителями» и «проигравшими» формами модного движения). Таким образом, мы имеем подъем торговцев контркультурой, чей «успех» во многом питается продолжающимся вырождением постпсиходелических люмпенов). Тезис 60 n1 Здесь даже старый аргумент о «природе человека» — во всех случаях последнее средство буржуазной идеологии — обращается против нее самой и против жалких кретинов, которые ее распространяют. Тезис 61 n1 См. третье примечание к тезису 37. Тезис 62 n1 Это отношение можно прояснить в терминах диалектической символической логики, где p , ~p и ~~p символизируют состояния — положения дел, состояния некоторой системы, «состояния мира» — или предложения, которые представляют «утверждения». ; формулы или формулировки этих положений дел. Тильда « ~ », знак отрицания, здесь символизирует некоторую трансформацию, некоторое определенное отрицание сентенциальных букв, таких как р , к которым она применяется как префикс (точное содержание этого оператора, таким образом, должно быть указано в каждом конкретном случае). случай). Таким образом, ~~p связано отрицанием с ~p и с p . Знак равенства с двойной косой чертой,# , используется здесь как символ отношения диалектического противоречия. Если р представляет то (общественное) положение вещей, которое характеризуется как «узкий эгоизм», ~р представляет состояние «альтруизма», а ~~р «коммунистический эгоизм», мы можем сформулировать это отношение следующим образом: (~~p # p) & (~~p # ~p) & (p # ~ p) или просто: (р#~~р#~р) Два последних союза признаются истинными даже формальной логикой, но первый принадлежит исключительно диалектической логике. Только пережиток, тень первого конъюнкта сохраняется в рамках формальной логики: «Предложение и его отрицание называются противоречащими друг другу. Хотя любое предложение формы ~о имеет два эквивалентных противоречия, о и ~~о , стало обычным широко говорить о «противоречивом» предложения». - Бенсон Мейтс, Элементарная логика, издательство Оксфордского университета (Нью-Йорк, 1972). Второе издание, с. 119н. Вышеприведенная цитата верна и для диалектической логики, за исключением того, что в случае диалектической логики о и ~~о не были бы эквивалентны, а, скорее, также были бы противоречащими друг другу. Мы могли бы прояснить это, моделируя диалектическую логику как включающую не просто два значения истинности, но скорее (по крайней мере) три связанных состояния истинности (на самом деле, неопределенное количество состояний истинности, связанных с отрицанием — см. пунктирную траекторию на рисунке 1). Мы могли бы изобразить отношения между символами-предложениями p , ~p . и ~~p в терминах пространства истинности-состояний следующим образом, различные состояния связаны — связаны семантически и/или временно — как крайние точки или «моменты» вдоль траектории в пространстве состояний: Рисунок 1: Пространство истины для диалектической логики p является противоположностью ~~p , потому что по отношению к p ~~p имеет экстремальное значение координат траектории в компонентном направлении от p (в данном случае в направлении +y ). Этот критерий относительной экстремальности дает имманентный эталон «противоположности», т. е. точка р ' более противоположна ~~р , чем р , но она не возникает имманентно, т. е. на траектории, и потому не является критерий; ~p противоположно (или противоречит) ~~p (в направлении +x ), а также p (также в направлении +x).направлении) и наоборот, и так далее. Таким образом, р , ~р и ~~р приближенно соответствуют аспектам соответственно «тезиса», «антитезиса» и «синтеза» вульгарной диалектики. Таким образом, при этих определениях формулы (1) справедливы для изображения фигуры 1, и для них она представляет собой действительную «модель» или «интерпретацию». Мы можем прийти к формально-логической версии этой модели путем редукции, а именно, редукции на одно измерение (измерение y) — что дает своего рода «вид сверху» на рис. 1: Большое преимущество диалектической логики (рис. 1) видно конкретно при использовании интерпретации: p : (the) «узкий эгоизм» (теория) верен миру. ~p : «альтруизм» относится к миру. ~~p : «коммунистический эгоизм» верен миру. Модель постулирует p ⇒ ~p ⇒ ~~p как ход эволюции, связывающей («соединяющей») три состояния. Его можно было бы интерпретировать как изображение, например, эволюции социального индивида от состояния узкого эгоизма к состоянию альтруизма и расширенному эгоизму, или эволюцию общества от состояния, характеризуемого как (посредством) «узкого эгоизма» и « альтруизма» на «коммунистический эгоизм». Здесь действительно p и ~~p , «наложенные» друг на друга, кажутся совпадающими, а значит, «эквивалентными». Измерение, в котором происходит отделение р от ~~р , здесь невидимо. Траектория от р к ~р, затем к ~~р или снова р здесь просто порочный круг, ничего нового не приводящий. Это просто свидетельствует о бесконечном, неизбежном кантианском колебании внутри «сурьмы» узкого эгоизма ( р ) против альтруизма ( ~р ). Измерение у может быть представлено здесь как временное, историческое измерение — либо как координата самого исторического времени, либо как некоторая времениподобная переменная состояния (= переменная состояния, величина которой монотонно растет со временем) . С устранением этого измерения (абстракция от времени, от истории, от конкретной длительности) изображение удается как модель формальной логики этих предложений (р, ~р, ~~р ) и их взаимовзаимоотношений. Тезис 71 n1 Объективация называет специфическое качество человеческого производства вообще. Объективация есть объективация, превращение во внешний, непосредственно наблюдаемый, чувственно явленный предмет чего-то субъективного, невидимого, внутреннего по отношению к субъекту, производящему объективацию. Своей деятельностью, даже если эта деятельность есть лишь мгновенно преходящий жест, субъект вписывает себя в объективный мир, делает часть его, над которой он трудится, отражением самого себя; материализует его мысли, его намерения, его потребности, его желания, его представления. Это экстернализация внутреннего: экстериоризация; расширение. Это самообъективация субъекта. Тезис 76 n1 Мы употребляем термин «светское христианство» для обозначения всех тех нетеологических («секуляризованных») идеологий, которые выросли из длительного исторического разложения христианства, образовав его светское продолжение, вплоть до церкви Ленина, и которые всем им свойственен синдром самопожертвования и морально-фетишистский, сопряженный с интерпретацией человеческого поведения в терминах понятия греха (независимо от того, как это понятие именуется в том или ином идеологическом варианте, признается ли оно таковым). и вообще назван в этом конкретном варианте). На самом деле часть первоначального импульса, который привел к формулировке этой теории (теории коммунистического эгоизма), возникла из личного контакта нескольких наших членов-основателей со злоупотреблением служебным положением одной из первых проситуационистских групп в Беркли. названные (правильно) «Противоречием», которые занимались именно тем, что ходили осуждать, «исключать» (отлучать) и «порывать» всех подряд в воздаяние за грехи против различных ситуационистских антиморалей; такие грехи, как «быть буржуа», «участие в зрелищной жизни» и т. д. Общее название понятия «грех», центральное для этой конкретной разновидности светской христианской идеологии, было «разделение» — наличие «отделения» в повседневной жизни было общая форма неблаговидного поведения. — (ср. ОТРИЦАНИЕ, Государство и контрреволюция: чего не делать, (а/я 1213, Беркли, Калифорния, 94701), 1972, стр. 11; также: Том Вудхалл, «Совет-коммунизм, Вильгельм Райх). , И загадка современной истории», НОВОЕ УТРО, январь 1973 г.). Тезис 79 n1 Уже не должно быть секретом, что секрет экономического укоренения понятия отчуждения у Маркса заключается не в чем ином, как в точном юридико-экономическом значении этого термина: «отчуждать» — значит продавать; «отчуждение» — «передача имущества»; сама деятельность товарного — или «quid pro quo» — обмена. Таким образом, теоретическое осмысление отчуждения человека в капиталистическом обществе основывается на самоотчуждении рабочего; тот факт, что пролетарий должен продать себя капиталу за заработную плату и тем самым утратить всякую власть над своей производительной, творческой жизнью и над тем объективным миром, который он производит в ходе этой жизни, — факт лишения себя собственности пролетариата. Таким образом, факт лишения его средств (вос)производства своей жизни при капитализме является лишь следствием его отсутствия собственности на самого себя в производстве. Буржуазная политическая экономия есть наука о продаже; общественной деятельности обмена меновой стоимости и производства. Прежде всего в этом смысле буржуазная политическая экономия (и при этом бюрократическая «марксистская» «политэкономия») есть «наука об отчуждении». Тезис 88 n1 Чтобы избежать путаницы из-за того, как термин «мужчина» используется в остальной части отрывка, мы изменили перевод здесь, который читается как «отношение мужчины к женщине», на «отношение мужчины к женщине». Тезис 89 n1 «ОРГАСТИЧЕСКАЯ ПОТЕНЦИЯ. В сущности, способность полностью отдаться непроизвольной конвульсии организма и полной разрядке возбуждения в апогее генитального объятия. Его всегда не хватает невротикам. Он предполагает наличие или установление генитального признака, т. е. отсутствие патологического признака — панцирного и мышечного панциря. Оргиастическую потенцию обычно не отличают от эрективной или эякулятивной потенции, которые являются лишь предпосылками оргиастической потенции». - Вильгельм Райх, Функция оргазма, том. I книги «Открытие Оргона», World Publishing Company, (Нью-Йорк, 1971), стр. 360–361 (Глоссарий). Тезис 91 n1 Это немного терминологии пространства состояний из теории систем. «Аттракторы» — это «колеи», «порочные круги», где эволюция застревает и медлит; где эволюционные траектории «захвачены», иногда на длительные периоды. Все основные исторические общественные отношения («способы производства», «формы общения» или «средства производства», как иногда называет их Маркс в «Грундриссе») — первобытнообщинные, «азиатские», рабовладельческие феодальный, капиталистический и т. д. могут рассматриваться как «аттракторы» в социальной эволюции, при этом «азиатский» способ производства («восточная деспотия») представляет собой, как весьма устойчивую к истории форму, особенно сильный «захват». ». См. Ханс Дж. Бремерман, «О динамике и траекториях эволюционных процессов» в книге «Биогенез и гомеостаз», Springer-Verlaag, 1971). Тезис 92 n1 Овеществлением называется инверсия абстрактного и конкретного — обращение с абстракциями, как если бы они были внешними вещами, и, более конкретно, обращение субъекта и объекта — обращение с объектами или абстракциями, как если бы они были субъектами; предметов, как если бы они были объектами или абстракциями. Тезис 93 n1 Сообщество «сестер» есть общество радикальной субъективности, конкретное единство самостей, резонанс эгоизмов — перевернутых с ног на голову! Здесь лежит высшее овеществление. Предполагаемое конкретное частное есть вовсе не конкретное частное (т. е. субъект, самоопределенно объективированный), а лишь частный случай абстрактного всеобщего (в данном случае «сестра»)... не что иное, как абстракция абстракции — конкретная инверсия, овеществление, бытие-для-другого; материализованный самоспектакль. Это овеществление воплощается в идеологических морализаторствах «освобождения» в «сестринстве», например, когда спонтанная, субъективная негативность индивидуального эго встречается с афористическим морализмом, что «Сестры не относятся друг к другу так!» Тезис 94 n1 «Субъектирование» (в кавычках) здесь противоположно «опредмечиванию» (в кавычках; см. сноску к тезису 91); это означает не субъективирование объективного, как при производстве знания («интернализация внешнего») и т. д., а скорее субъективирование псевдообъективного; субъекта, сведенного к псевдообъекту, — возвращение субъектности реальным субъектам, ранее «распредмеченным». п2 Очевидно, сюда обязательно входит самообъективация этой новой интерсубъективности. Тезис 102 n1 В то время как мы критикуем использование термина «принцип», когда это использование является симптомом проекции (самоотвержения), например, во фразах вроде «Давайте жить в соответствии с нашими принципами», есть использование термина, который, как мы признаем, ускользает от этой критики. Это употребление, где «принцип» служит синонимом «инварианта», «закона», «секрета», «ключа» и т. д., как, например, в «Принципе этой машины...» или «Принципе этот естественный процесс есть...», или «Принцип этого общественного отношения есть...» и т. д. Тезис 112 n1 Определение терминов «постоянный капитал» и «переменный капитал» см. в Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy, Vol. I. International Publishers, (Нью-Йорк, 1967), глава VIII, с. 209, эт. пассим. Тезис 115 n1 «Национальное собрание рабочих комитетов» — NCLC — представляет собой главную левую угрозу подлинному революционному движению на «Западе», в настоящее время нацеливаясь на него для убийства с одной стороны, в то время как все более отчаянные силы классический частный капитализм, сами превращаясь в государственно-капиталистический, нацеливаются друг на друга в контексте нынешнего и быстро углубляющегося общего социального кризиса. NCLC — едва ли не единственная относительно живая, динамичная левая тенденция в США, единственная, которая в каком-то смысле современна настоящему историческому моменту и, несмотря на свою все более параноидальную истерию, все еще достаточно ясна, чтобы быть единственной ленинской организацией. на сцену даже потенциально способный принести сталинскую разновидность (чисто-бюрократический/буржуазный правящий класс; гибридный, В двух недавних статьях о «психологии» организационной практики рабочего класса, статьях, содержащих много блестящих разработок — многое тайно заимствованных у Райха, — которые мы должны жадно присваивать, Лин Маркус, фюрер NCLC, достигает почти маоистского (ср. цитата из третьего примечания к тезису 37) степень психопатологии в его тираниях на тему жадности, корысти, себялюбия и т. д.: «Воля рабочего должна стать волей делать то, что отвечает историческим интересам всего рабочего класса мира, и ничем иным. Если рабочие страстно цепляются за какое-либо противоположное чувство воображаемого личного интереса, это чувство нужно схватить и вырвать из них. Ни один человек не имеет права верить или «чувствовать» что-либо, кроме того, что побуждает его действовать в исторических интересах мирового рабочего класса в целом». — (Лин Маркус, «Сексуальное бессилие пуэрто-риканской социалистической партии», The Campaigner, 7:1, ноябрь 1973 г., стр. 44). См. также Lyn Marcus, «Beyond Psychoanalysis», The Campaigner, September — October 1973, pp. 88–89, et. пассим. II. Аннотации Тезис 13 а1 Мы понимаем, что это расширенное понятие обмена может быть трудно принять читателю, в объективной жизни которого доминируют отношения меновой стоимости. Однако критику меновой стоимости не следует смешивать с абстрактным или моралистическим отрицанием самого обмена как такового. Понятие обмена гораздо «шире», чем понятие меновой стоимости — или quid pro quo — обмена: отношений товарного обмена. Обмен меновой стоимости есть преходящая, историческая, исчезающая необходимость. Обмен как таковой есть, однако, необходимость общества вообще, общественного бытия как такового, как по отношению общества к природе, так и по отношению к его самоотношению, собственно общественным отношениям: «Процесс труда... есть человеческая деятельность по производству потребительных стоимостей, присвоение природных веществ для нужд человека; это необходимое условие для осуществления обмена материей между человеком и природой; это вечное, навязанное природой условие человеческого существования, и поэтому оно независимо от каждой социальной фазы этого существования или, скорее, является общим для каждой такой фазы». - Карл Маркс, Капитал, Критика политической экономии, International Publishers, (Нью-Йорк, 1967), стр. 183–184. См. также: Карл Маркс, «Свободное человеческое производство», в Истон и Гуддат, «Сочинения молодого Маркса о философии и обществе», «Даблдей и компания» (Гарден Сити, 1967), с. 277. Меновая стоимость исторически специфична для известной фазы развития общественных производительных сил (общественного индивида): обмен вообще исторически всеобщ, независим от какой-либо данной формы или стадии человеческого общества. Обмен характеризует на самом деле не только процесс труда вообще, но и все стороны человеческой деятельности; общение с другими людьми и с природой. В самом деле, всякое взаимодействие, социальное и природное, и вообще все жизненные процессы — разговор, обед, половые сношения и даже «пассивное» созерцание природы — подпадают под это расширенное понятие обмена — суть по меньшей мере «обмен». - действия». Даже в одностороннем дарении; даже когда кто-то дает вам предмет, а вы не даете взамен ничего, не говоря уже об эквиваленте меновой стоимости взамен, — обмен произошел, хотя и не меново-стоимостный (товарный) обмен; не такой обмен, который воспроизводит закон стоимости. (В капиталистическом обществе также существуют различные недоразвитые формы или приближения меново-стоимостных отношений, например бартер — даже обмен «услуг». Фактически quid pro quo — буквально «это за то» — есть в приватизированное выживание, эталон и парадигма, которая пронизывает не только «экономические» отношения как таковые, но становится господствующей во всех аспектах общественной жизни, включая самые «интимные» личные отношения). Коммунистическое общество немыслимо при каких-либо, кроме самых минимальных, предельных пережитках обмена меновой стоимости, но оно также немыслимо без обмена; обмен предметами, информацией, энергией, опытом и т. д. между человеком и человеком и между человеком и природой — без того, что Маркс называет «общественным метаболизмом». Тезис 38 а1 «Давайте посмотрим правде в глаза: человеческие отношения таковы, какими их сделала социальная иерархия, безличность — наименее утомительная форма презрения». (Vaneigem, op. cit., сноска 10, стр. 36). Это было похожее (хотя и более обособленное) отвращение, которое побудило Луиса Наду в пресности послевоенных лет заявить: «Вообще я считаю род человеческий ежедневным вторжением в мою жизнь». (Цитируется по книге Анны фон Штук «Жизнь и времена Луиса Нада», Ex Nihilo Publishers, 1974, стр. 231). Тезис 46 а1 Термин «всеобщее самоуправление» использовался ситуационистами для описания способа производства в коммунистическом обществе. Это относится к процессу, посредством которого мы берем непосредственно в свои руки каждый аспект общественной жизни. Это должно означать решительное отрицание Капитала, товарного производства и всех отдельных сил, т. е. всех сил, кроме силы самих ассоциированных производителей. Эмбриональные формы самоуправления неоднократно появлялись в современной истории. Сама его возможность была впервые продемонстрирована в Парижской Коммуне 1871 года и на протяжении всего XX века в движениях рабочих советов. Рабочие советы возникали неоднократно, обычно в критических ситуациях, когда несостоятельность нынешних владельцев общества была наглядно и практически продемонстрирована. В таких случаях (Россия 1905 г., Кронштадт 1921 г., Испания 1936–37 гг. и т. д.) пролетарии сознали, что они все время управляли всем и что теперь дело только за тем, чтобы управлять всем для себя. Если всеобщее самоуправление означает «общество, в котором полное и свободное развитие каждого человека образует господствующий принцип»,c20он не может допустить никакого приспособления к какому-либо высшему авторитету, фетишу или овеществленным социальным отношениям. В прошлом ситуационисты ясно осознавали, что важность самоуправления заключается не только в его форме, но также и, что особенно важно, в его содержании — ясно, что «самоуправление» теперешним миром (т. е. товарным производством и т. д.) не имеет большого значения. интерес к радикальной теме. Их интересовало только самоуправление тотальным и качественным преобразованием мира. С тех пор мы расширили определение обобщенного самоуправления, включив в него больше сторон его многогранной диалектики. В том виде, в каком мы теперь употребляем его, оно должно означать не только управление самим собой миром (и, предположительно, миром чудес), но, кроме того, оно должно означать управление собой. Речь идет о диалектическом единстве субъекта и объекта, благодаря которому наша деятельность, т. е. наше чувственное отношение к объективному миру, становится реализацией, т. е. актуализацией, т. е. опредмечиванием нашей субъективности — нашей самости. Делать явным все то, чем мы являемся неявно. Во многом это имел в виду Маркс, когда говорил о среде человека как о его «неорганическом теле» c21. Необходимый смысл Маркса «Я должен быть всем»c22(курсив наш) теперь становится ясной в своей многогранности. «Мы хотим, чтобы весь мир был нашим сознательным самотворением», c23т. е. не только творением, но творением самих себя. (Эта концепция будет расширена в следующей статье, которая, вероятно, появится в нашем журнале.) Ясно поэтому, что всякая форма «самоуправления», не уничтожающая решительно всех форм товарного производства и даже самого труда, совершенно теряет эту сторону диалектики. На «самоуправляемом» рабочем предприятии (например, анархо-синдикалистской или титоистской модели) рабочие в лучшем случае управляют своими «не-я», т. е. процессом и застыванием своей собственной чуждой деятельности (не-самоуправление). . «Всеобщее самоуправление» в самом полном смысле должно быть разрушением не только всякой обособленной власти, но и разделения как такового (юридического, политического, социального, личного и т. д.). Мы должны быть всем! Таким образом, «пролетарии, если они хотят утвердиться как личности, должны будут уничтожить самое условие своего существования до сих пор (которым, впрочем, было до сих пор и все общество), а именно труд. Таким образом, они оказываются прямо противоположными той форме, в которой до сих пор индивиды, из которых состоит общество, выражали себя коллективно, т. е. государству. Следовательно, чтобы утвердить себя как личности, они должны свергнуть государство».c24 Что такое обобщенное самоуправление, «как не абсолютная выработка [человека] творческих задатков, без каких-либо предпосылок, кроме предшествующей исторической эволюции, которая делает тотальность этой эволюции, т. е. эволюцию всех человеческих сил как таковых, неизмеримой ничем ранее установленный аршин — самоцель? Что это, как не ситуация, когда человек не воспроизводит себя в какой-либо определенной форме, а производит свою тотальность? Где он не стремится остаться чем-то сформированным прошлым, а находится в абсолютном движении становления?» c25Что, если не весь мир как реализация наших страстей? Тезис 53 а1 Макс Штирнер. Тезис 75 а1 Другими словами, их нельзя подкупить в той узкой области коррупции, которую я обычно предлагал. Мы последние, кто отрицает, что «каждый человек имеет свою цену». Но точно так же, как Гегель показал, что простые количественные различия могут после определенного момента действительно превратиться в качественные изменения, так и радикальный субъект поднимает свою цену так высоко, что в конце концов она полностью выходит за пределы сферы меновой стоимости и, в этом отношении, всех частных ассигнования. Тезис 80 а1 Это вовсе не означает, по Марксу, что производительная деятельность не может стать приятной, привлекательной, самоосуществляющейся деятельностью. Это означает только то, что работа не может стать «игрой» в смысле легкомысленной игры в классовых обществах, где выживание субъекта не поставлено на карту непосредственно в его деятельности, т. е. где его выживание гарантируется производительной деятельностью других и где его деятельность ограничивается секвестрированной зоной и специализированной социальной категорией «игра», которая не может перелиться в собственно «серьезное» общественное производство. Таким образом, «трудовая» деятельность имеет аспект сознательной необходимости, опасности, которого лишена легкомысленная «игровая» деятельность. Это указывает на то, что разрешение нынешнего противоречия между «трудом» и «досугом», или «производством» и «потреблением», не может принять форму одностороннего охвата противоположности труда, «игры», но только единого отрицания того и другого, т. е. отрицания самого их противоречия; их синтез: свободная творческая деятельность, или «свободное человеческое производство». В «Грундриссе» есть еще один отрывок, в котором Маркс, кажется, проходит через ту же область своего концептуального многообразия, но с несколько большей амплитудой в этом аспекте вопроса: «Кажется, это далеко от мыслей (Адама] Смита о том, что человеку «в его нормальном состоянии здоровья, силе, активности, навыках и работоспособности» может также требоваться нормальная часть работы и отдых от отдыха. Это правда. что количество труда, которое должно быть произведено, по-видимому, обусловлено внешними обстоятельствами, целью, которую необходимо достичь, и препятствиями к ее достижению, которые должны быть преодолены трудом. такие препятствия сами по себе могут представлять собой упражнение в свободе, и что эти внешние цели теряют свой характер чистой естественной необходимости и устанавливаются как цели, которые устанавливает сам индивид. Результатом является самореализация и объективация субъекта, следовательно, реальная свобода, именно труд.Конечно, он прав, говоря, что труд всегда казался отвратительным и навязанным рабочему извне в его исторической форме рабского труда, кабального труда и наемного труда, и что в этом смысле не- труд мог бы противопоставляться ему как свободе и счастью». Это вдвойне относится к этому противоречивому труду, еще не создавшему тех субъективных и объективных условий (которые утрачиваются при отказе от пастырских условий), которые превращают его в привлекательный труд и индивидуальную самореализацию. Это не значит, что труд можно превратить в шутку, как это наивно выразил Фурье в терминах продавщицы. Действительно свободный труд, например сочинение музыки, в то же время чертовски серьезен и требует величайших усилий. Труд, связанный с материальным производством, может иметь такой характер лишь в том случае, если он (1) носит общественный характер, (2) он имеет научный характер и в то же время является всеобщим трудом, т. е. если он перестает быть человеческим усилием как определенным , тренированная природная сила, отказывается от своей чисто природной, примитивные аспекты и становится деятельностью субъекта, управляющего всеми силами природы в процессе производства. К тому же А. Смит думает только о рабах капитала. Например, в его определение нельзя включить даже полухудожественных рабочих средневековья». — Карл Маркс, «Grundrisse der Kritik der Politishen Okonomie», ср. Николаус, Пингвин, 1973, с. 611–612, и Дэвид Маклеллан, Harper & Row, 1971, с. 124. Маркс и Энгельс рано назвали этот переход от несвободных способов человеческой производительной деятельности к свободным упразднением труда» — «Aufhebung der Arbeit» — см. «Немецкая идеология», «Прогресс», 1968, стр. 70, 77, 86, 96. , 224, 240 и сноска с. 70. Тезис 87 а1 Идеология хиппи-слоббизма здесь не найдет пристанища. Тезис 91 а1 Это «опредмечивание» употребляется не в смысле субъекта, вписывающего себя в объективный мир своей деятельностью; выражает свою субъективность в объектах и ​​объективных состояниях мира, которые он создает, но в смысле субъекта, с которым обращаются как с вещью; превратился в псевдообъект. Таким образом, эти два чувства почти полностью противоположны. Повсюду мы обозначаем это второе употребление, заключая слово в двойные кавычки, чтобы отличить его от употребления без кавычек. Тезис 93 а1 Здесь снова смысл объективированного отличается от нашего обычного употребления, поэтому мы заключаем его в кавычки. См. аннотацию к тезису 91. Тезис 112 а1 В некоторых случаях эти случайные массовые убийцы оказываются не только наиболее очевидным апогеем войны всех против всех, но и ее сознательной самокритикой. Во многих случаях активный нигилист преднамеренно и сознательно воплощает в себе все, что он ненавидит. Тезис 116 а1 Если вы еще не знаете, что узкий эгоизм есть самоотречение, то можете остановиться прямо здесь. Тезис 118 а1 Слово «игра» используется здесь не в смысле теории ситуаций и конструирования ситуаций, разработанных Ситуационистским Интернационалом, а в смысле идеологии психотерапии «транзактного анализа». III. Цитаты Тезис 9 с1 «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, узурпирующих и монополизирующих все преимущества этого преобразования, растет масса нищеты, угнетения, рабства, деградации, эксплуатации; но вместе с этим растет и бунт рабочего класса, класса, постоянно увеличивающегося в численности и дисциплинированного, сплоченного, организованного самим механизмом самого процесса капиталистического воспроизводства. Монополия капитала становится оковами для способа производства, который возник и расцвел вместе с ним и под ним. Централизация средств производства и обобществление труда доходят, наконец, до того, что становятся несовместимыми с капиталистической оболочкой. Этот покров разрывается на части. Звучит звон капиталистически-частной собственности. Экспроприаторы экспроприированы». - Карл Маркс, Капитал, Критика политической экономии, Vol. I, International Publishers, 1967, с. 763, акцент наш. Тезис 10 с2 Фразы «ассоциированные производители», «свободный и ассоциированный труд» или «ассоциированные рабочие» снова и снова встречаются в работах Маркса, когда он пытается назвать или охарактеризовать общественное отношение производства коммунистического общества: объединение как таковое. Это то, чего ленинцы всех мастей старательно избегают упоминать, ибо со всеми своими разговорами о «социалистическом государстве» и «рабочих правительствах» и т. д. они предпочли бы, чтобы все это было удобно забыто. Нельзя было придумать более удачной фразы, чтобы назвать и описать управление обществом как систему рабочих советов, чем именно «ассоциированные производители». Несколько избранных цитат из репрезентативных отрывков, в которых встречается это описание, перечислены ниже: Карл Маркс, Капитал, Критика политической экономии, Vol. 1, International Publishers (Нью-Йорк, 1967). п. 80; об. III, с. 437, с. 607, с. 447. Дэвид Маклеллан. Grundrisse, (Harper and Row, 1971), стр. 152. Карл Маркс, Капитал (Том IV): Теории прибавочной стоимости (Часть III), Издательство Прогресс (Москва, 1971) с. 273. Карл Маркс, «Писания о Парижской Коммуне» в «Гражданской войне во Франции» (первый проект), Хэл Дрейпер, редактор, Monthly Review Press, 1971, с. 155. К. Маркс, «Инструкции для делегатов Временного Генерального Совета: разные вопросы» № 5: «Кооперативный труд». п. 81 в Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Избранные произведения, том 2, издательство Прогресс, (Москва, 1969). Карл Маркс, «Национализация земли». п. 290, там же. Тезис 11 с3 Карл Маркс, «Экономические и философские рукописи» в TB Bottomore, Karl Marx, Early Writings, McGraw-Hill, (Нью-Йорк, 1963), с. 155. с4 Это ранний термин Маркса для того, что он позже называет «общественными отношениями производства». См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Издательство «Прогресс», М., 1968. С. 89, 92 и др. Тезис 13 с5 Карл Маркс, The Grundrlsse, in Pre-Capitalist Economic Formations, Hobsbawn and Cohen, переводчики и редакторы, International Publishers, (Нью-Йорк, 1965), с. 84. Тезис 14 с6 Карл Маркс, «Деньги и отчужденный человек», в Истон и Гуддат, «Сочинения молодого Маркса о философии и обществе», Doubleday (Garden City, 1967), стр. 271–272. Тезис 15 с7 Situationist International (Мустафа Хаяти и др.), «О бедности студенческой жизни» (опубликовано BLACK AND RED, PO Box 9546, Детройт, Мичиган, 48202), стр. 24. Тезис 21 с8 Карл Маркс, Теории прибавочной стоимости, Часть III, (Том IV Капитала), Издательство Прогресс (Москва, 1971), с. 429. Тезис 23 с9 Карл Маркс, Экономические и философские рукописи 1644 г. (наш перевод) ср. Т.Б. Боттомор, соч. цит. п. 158 и Истон и Гуддат, op. цит. стр. 306–307. Тезис 24 с10 Рауль Ванейгем, «Трактат о жизни на благо молодого поколения» (английский перевод части I можно получить в Бюро государственных секретов, а/я 1044, Беркли, Калифорния, 94701) с. 45–46. Тезис 25 с11 Карл Маркс, Бруно Бауэр, Die Judenfrage, in TB Bottomore, op. соч., стр. 24–25. Тезис 26 с12 Рауль Ванейгем, соч. соч., с. 11. Тезис 30 с13 Хайнц фон Ферстер, «Логическая структура окружающей среды и ее внутреннее представление», в материалах конференции по дизайну 1962 года, Аспен, Колорадо, RE Eckerstrom, редактор (Herman Miller, 1963). Тезис 35 с14 Карл Маркс, «Свободное человеческое производство», в Истон и Гуддат, op. соч., с. 281: «Предположим, что мы произвели бы вещи как человеческие существа: в его производстве каждый из нас дважды утвердил бы себя и другого... Я был бы посредником между вами и родом, и вы бы восприняли меня как реинтеграцию вашего собственная природа и необходимая часть самого себя...» Тезис 36 с15 Там же. Тезис 40 с16 Айн Рэнд, Добродетель эгоизма; Новая концепция эгоизма, Новая американская библиотека (Нью-Йорк, 1965), и др. пассим. Капитализм: неизвестный идеал, Новая американская библиотека (Нью-Йорк, 1964). Тезис 42 с17 Макс Штирнер, Эго и его собственное, Либертарианский книжный клуб (Нью-Йорк, 1963), с. 5, в «Все вещи для меня ничто». Тезис 46 Цитаты 20–25 находятся в аннотации 1 к тезису 46. с18 Карл Маркс и Фредерик Энгельс, «Писания о Парижской коммуне» (из первого проекта Маркса «Гражданская война во Франции»), Хэл Дрейпер, редактор, стр. 150–154. Смотрите также: Карл Маркс. Гражданская война во Франции: Парижская коммуна, International Publishers (Нью-Йорк, 1968), стр. 54–61, особенно стр. 58. См. также: Guy Debord, Society Of The Spectacle, BLACK AND RED (PO Box 9546. Detroit, Michigan, 48202), (Detroit, 1970), тезис № 179 в главе VII «Организация территории». См. также: «Ситуационистский интернационал № 1», «Обзор американской секции», июнь 1969 г., с. 27. См. также: Рауль Ванейгем, Уведомление цивилизованным о всеобщем самоуправлении. с19 Юджин Шулькинд, Парижская коммуна 1871 года: вид слева, Джонатан Кейп, (Лондон, 1972), с. 164. [Содержащиеся в этой книге документы о социалистических тенденциях внутри Коммуны и о влиянии на них Первого Интернационала в целом поразительны по сравнению с тем, что было доступно ранее, и весьма захватывающие.] с20 Карл Маркс, Капитал, Критика политической экономии, op. соч., с. 592. Том. Я. с21 Карл Маркс, Экономические и философские рукописи 1844 г., International Publishers, (Нью-Йорк, 1964 г.), и др. пассим. в главе «Отчужденный труд» см. также Pre-Capitalist Economic Formations, op. соч., с. 85–99, где эта концепция значительно развита. с22 Карл Маркс; см. ссылку 40; см. тезис 78. с23 Для нас самих «Преамбула к учредительным соглашениям» (см. Приложение). с24 Карл Маркс, Фридрих Энгельс, «Немецкая идеология» (издательство «Прогресс», Москва или международное издательство, Нью-Йорк), заключительная строка первой части. В одном издании («Немецкая идеология», часть первая, с отрывками из частей второй, третьей и дополнительных текстов. «Новый мир в мягкой обложке», Нью-Йорк, 1970 г.) текст расположен несколько иначе, и отрывок появляется на с. 85. с25 Карл Маркс, Grundrisse в «Докапиталистических экономических формациях», loc. соч., с. 96. Тезис 48 с26 Карл Маркс, Grundrisse в «Докапиталистических экономических формациях», loc. соч., с. 96. Тезис 49 с27 По словам Фридриха Энгельса: «Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата!» (Карл Маркс, Гражданская война во Франции: Парижская коммуна, op. cit., стр. 22, заключительная строка введения Фридриха Энгельса.) с28 Карл Маркс, Гражданская война во Франции, op. соч., с. 61. с29 Карл Маркс, Капитал, Критика политической экономии, том. я, соч. соч., с. 763. Тезис 53 с30 Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Немецкая идеология, op. соч., с. 272. Тезис 54 с31 Карл Маркс, «Экономические и философские рукописи», в TB Bottomore, op. соч., с. 152 (в «Частной собственности и коммунизме»). с32 Situationist International, «О бедности студенческой жизни», op. соч., с. 1. Тезис 63 с33 Карл Маркс и Фредерик Энгельс, «Манифест коммунистической партии», в Льюис Фейер, Маркс и Энгельс, Основные труды по политике и философии, Doubleday, (Нью-Йорк, 1959), с. 29. Тезис 64 с34 Рауль Ванейгем, Traite do Savoir-Vivre a l'Usage des Jeunes Generations, Gallimard, (Париж, 1967), стр. 200. [перевод наш.] Тезис 66 с35 Карл Маркс, «Экономические и философские рукописи». в TB Bottomore, op. cit., pp. 164, 165 и т. д. (см. также Тезис 69 и Тезис 88). Тезис 69 с36 Карл Маркс, «Экономические и философские рукописи». в TB Bottomore, loc. cit., стр. 164–165, (Рукопись III; «Частная собственность и коммунизм»). Тезис 70 с37 Карл Маркс, «Деньги и отчужденный человек», в Истон и Гуддат, op. соч., с. 272. Тезис 74 с38 Рауль Ванейгем, Traits de Savoir-Vivre a l'Usage des Jeunes Generations, op. cit., Глава 23: «Единая триада: Реализация — Коммуникация — Участие»; Раздел 3 — «Радикальная субъективность», стр. 255–258 и пасс. [Английский перевод этого раздела этой главы можно получить в RE-INVENTION OF EveryDAY LIFE, PO Box 282, Palo Alto, California, 94302]. Тезис 77 с39 Карл Маркс, Grundrisse: Основы критики политической экономии (черновик)», перевод Мартина Николауса, Penguin, (Лондон, 1973), пассим. Тезис 78 с40 Карл Маркс, Вклад в критику гегелевской философии права, «Введение». Цитируется по King Mob Echo Number One, Лондон, апрель 1968 г. (почтовый ящик: BCM/King Mob London WC1), (цитата на обложке). [В некоторых случаях это было переведено как немного более слабое «Я ничто, и я должен быть всем»]. Тезис 80 с41 Карл Маркс, The Grundrisse, переведенный и отредактированный Дэвидом Маклелланом, Harper & Row. (Сан-Франциско, 1971). Страницы 148–149. ср. Карл Маркс, The Grundrisse, перевод Мартина Николауса, соч. соч., стр. 711–712. Николаус в истинно маоистской манере серой жизни переводит немецкие «Genuss» и «Genusses», которые Маклеллан переводит как «удовольствие» и «наслаждение», как «потребление». Он действительно произвел, насколько это возможно, государственно-капиталистический перевод Grundrisse, о чем также свидетельствует его перевод ager publicus («общая земля», ср. Хобсбаум и Коэн; Карл Маркс, «Докапиталистическая экономическая экономика»). Образования», указ. соч., стр. 67) в «государственную собственность» (см. стр. 471, сноску 620). Тезис 81 с42 Situationist International, «О бедности студенческой жизни», op. соч., с. 24 (полную цитату см. в Тезисе 15). Тезис 84 с43 Карл Маркс, «Экономические и философские рукописи», в TB Bottomore, loc. соч., с. 167. Тезис 88 с44 Там же, с. 154. Тезис 92 с45 Зигмунд Фрейд, Цивилизация и ее недовольство, Hogarth Press, (Лондон, 1949), стр. 79–80. Тезис 98 с46 Рауль Ванейгем, Traite de Savoir-Vivre a l'Usage des Jeunes Generations, op. cit., [первые два раздела — одиннадцать глав — можно получить в книжном магазине Solidarity Bookshop, 713 Armitage, Chicago, Illinois, 60614, и очень скоро весь текст можно будет получить у Tom Woodhull, PO Box 531. Berkeley, California, 94701) . Тезис 99 с47 Там же, глава 21, «Хозяин без рабов». с48 См. ссылку 19. Тезис 104 с49 Людвиг Фейербах, Сущность христианства, перевод Джорджа Элиота, Harper & Row, (Нью-Йорк, 1957), мимоходом. (См., например, стр. 73). с50 Карл Маркс, Капитал, т. я, соч. cit., глава 1, раздел 4, «Фетишизм товаров и его секрет», стр. 71–83. с51 Ручки FS, эго, голод и агрессия: начало гештальт-терапии, Random House. (Нью-Йорк, 1969). passim., и особенно Глава VII, «Первое лицо, единственное число», стр. 216–219. Тезис 108 с52 Карл Маркс, «Вклад в критику гегелевской философии права», введение, в TB Bottomore, op. соч., с. 44. Тезис 109 с53 Карл Маркс, «Вклад в критику гегелевской философии права». Введение (наш перевод). ср. там же. п. 52 и Джон Льюис, Жизнь и учение Карла Маркса, с. 7 (фронтиспис), International Publishers (Нью-Йорк, 1965). Тезис 116 с54 Рауль Ванейгем, Трактат о жизни на благо молодого поколения, op. соч., с. 41, в главе 4, «Страдание». Тезис 119 с55 Карл Маркс, Grundrisse der Kritik der Politischen Okonomie, p. 143 (McLellan, op. cit.) и p. 706 (Николаус, указ. соч.). Тезис 122 с56 Situationist International (Обзор американской секции) № 1, op. соч., с. 41. с57 Фридрих Энгельс, Социализм утопический и научный, Часть III. См. также: Карл Маркс и Фридрих Энгельс, Избранные произведения в трех томах, Издательство «Прогресс», (Москва, 1970), стр. 144–145. [То же самое утверждение появляется почти дословно во Фредерике Энгельсе, Anti-Duhring, Herr Duhring's Revolution in Science (New World Paperbacks, New York), стр. 303–304). с58 Там же, стр. 34–35. IV. Графические дополнения (от Lust for Life) Крышка g1 Из паники Топора (City Lights Books, 1965). g2 Неизвестный неизвестным. Введение g1 Из ретроспективы HR Giger 1964–1984 (Morpheus International, 1997), стр. 27. «Нищий». g2 Из «Слушай, маленький человек!» Вильгельма Райха (Noonday Press, 1971), стр. 17. Иллюстрация Уильяма Стейга. Раздел I. Богатство g1 Из Une Semaine de Bonte: сюрреалистический роман в коллаже Макса Эрнста (Dover Publications, Inc., 1976), стр. 196. В третьей видимой поэме. Раздел II. Индивидуализм и коллективизм g1 Из книги Льюиса Кэрролла «Алиса в стране чудес и в Зазеркалье» (Grosset & Dunlap, 1946), стр. 211 (Глава IV «Алисы в Зазеркалье», «Труляля и Траляля»). Иллюстрация Джона Тенниела. Раздел III. Диалектика эгоизма g1 Из «Паники» Топора (City Lights Books, 1965), стр. 30. Раздел IV. Резонанс эгоизмов g1 From Going Going Gone: Vanishing Americana Сьюзен Джонас и Мэрилин Ниссенсон (Chronicle Books, 1998), стр. 127. Раздел V. Коммунистическое общество g1 Из Une Semaine de Bonte: сюрреалистический роман в коллаже Макса Эрнста (Dover Publications, Inc., 1976), стр. 195. В третьей видимой поэме. Раздел VI. Радикальная субъективность g1 Из книги «Флаттерланд: как и Флатландия, только лучше» Яна Стюарта (Perseus Publishing, 2001), стр. 283 (глава 16, «Нет-браны и P-браны»). Каждая точка пространства на самом деле представляет собой многомерную гиперповерхность. g2 Птичья клетка от неизвестного неизвестным. Раздел VII. Удовольствие g1 Из «Кино как подрывное искусство» Амоса Фогеля (Random House, 1974), стр. 210. Из фильма Йоко Оно «Муха» (1970). g2 Из «Флаттерленда: как Флатландия, только больше» (Perseus Publishing, 2001), стр. 62 (глава 4, «Сто и одно измерение»). Раздел VIII. Сексуальность g1 Из «Кино как подрывное искусство» Амоса Фогеля (Random House, 1974), стр. 155. Из фильма Душана Макавеева «WR: Тайны оргазма». g2 Из Erotica Universalis, Volume II, Gilles Neret (Taschen), стр. 653. Иллюстрация Ганса Беллмера. Раздел IX. Власть g1 Из «Слушай, маленький человек!» Вильгельма Райха (Noonday Press, 1971), стр. 19. Иллюстрация Уильяма Стейга. Раздел X. Нравственность g1 Из Подпольного альбома Яна Фауста (Dover Publications, Inc., 1971), стр. 78. Раздел XI. Революция g1 Из «Сотни безголовых женщин» Макса Эрнста (Джордж Бразиллер, 1981), стр. 223 («Тихо» из шестой главы). Приложение: Преамбула к учредительным соглашениям FOR OURSELVES. Совет всеобщего самоуправления Мы проснулись и обнаружили, что наша жизнь становится непригодной для жизни. От скучной, бессмысленной работы до унизительного ожидания в бесконечных очередях, за столами и прилавками, чтобы получить свою долю выживания, от тюремных школ к монотонным, бессмысленным «развлечениям», от пустынных и криминальных улиц к удушающей изоляции дома наши дни — это беговая дорожка, по которой мы бежим все быстрее и быстрее, просто чтобы сохранить тот же темп. Подобно подавляющему большинству населения, мы не можем контролировать использование своей жизни: мы люди, которым нечего продать, кроме нашей способности работать. Мы собрались вместе, потому что мы больше не можем терпеть то, как нас заставляют существовать, мы больше не можем терпеть, когда из нас выжимают всю нашу энергию, когда нас используют и выбрасывают только для того, чтобы создать мир, который с каждым днем ​​становится все более чуждым и уродливым. . Система Капитала, будь то в его «западной» частно-корпоративной или «восточной» государственно-бюрократической форме, была жестокой и эксплуататорской даже во время своего подъема: теперь, когда она находится в упадке, она отравляет воздух и воду, производит товары и услуги ухудшается качество, и все меньше и меньше в состоянии использовать нас даже для собственной выгоды. Его логика накопления и конкуренции неумолимо ведет к его собственному краху. Даже связывая всех людей мира в одну обширную сеть производства и потребления, она изолирует нас друг от друга; даже стимулируя все больший и больший прогресс в технологии и производительной силе, он обнаруживает, что не способен их использовать: даже когда он умножает возможности для самореализации человека, мы обнаруживаем, что задыхаемся в слоях вины, страха и презрения к себе. . Но именно мы сами — наша сила, наш разум, наше творчество, наши страсти — являемся величайшей производительной силой из всех. Это мы производим и воспроизводим мир таким, какой он есть, по образу Капитала; это мы усиливаем друг в друге обусловленность семьи, школы, церкви и средств массовой информации, обусловленность, которая держит нас в рабстве. Когда мы вместе решим покончить со своими страданиями, взять свою жизнь в свои руки, мы сможем воссоздать мир таким, каким захотим. Технические ресурсы и всемирная производственная сеть, развитая при старой системе, дают нам средства: кризис и продолжающийся крах этой системы дают нам шанс и насущную потребность. Правящие идеологии мировых сверхдержав с их взаимосвязанными наборами лжи предлагают нам только ложный выбор между «коммунизмом» и «капитализмом». Но в истории революций этого века (Россия, 1905 г.; Германия, 191920 г.; Испания, 1936–1937 гг.; Венгрия, 1956 г.) мы обнаружили общую форму, посредством которой мы можем вернуть себе власть над собственной жизнью: рабочие советы. В лучшие моменты эти советы представляли собой народные собрания на рабочих местах и ​​в общинах, объединенные с помощью делегатов со строгим мандатом, которые выполняли решения, уже принятые их собраниями, и которые могли быть отозваны ими в любое время. Советы организовали собственную защиту и возобновили производство под своим руководством. К настоящему времени через систему советов на местном, региональном и глобальном уровнях используя современные телекоммуникации и обработку данных, мы можем координировать и планировать мировое производство, а также свободно формировать наше собственное непосредственное окружение. Любой компромисс с бюрократией и официальной иерархией, все, что угодно, кроме тотальной власти рабочих советов, может лишь воспроизвести нищету и отчуждение в новой форме, как покажет хороший взгляд на так называемые «коммунистические» страны. По этой причине ни одна политическая партия не может представлять революционное движение или брать власть «от его имени», так как это было бы просто сменой господствующих классов, а не их уничтожением. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. мы можем координировать и планировать мировое производство, а также свободно формировать нашу собственную непосредственную среду. Любой компромисс с бюрократией и официальной иерархией, все, что угодно, кроме тотальной власти рабочих советов, может лишь воспроизвести нищету и отчуждение в новой форме, как покажет хороший взгляд на так называемые «коммунистические» страны. По этой причине ни одна политическая партия не может представлять революционное движение или брать власть «от его имени», так как это было бы просто сменой господствующих классов, а не их уничтожением. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. мы можем координировать и планировать мировое производство, а также свободно формировать нашу собственную непосредственную среду. Любой компромисс с бюрократией и официальной иерархией, все, что угодно, кроме тотальной власти рабочих советов, может лишь воспроизвести нищету и отчуждение в новой форме, как покажет хороший взгляд на так называемые «коммунистические» страны. По этой причине ни одна политическая партия не может представлять революционное движение или брать власть «от его имени», так как это было бы просто сменой господствующих классов, а не их уничтожением. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. может только воспроизвести нищету и отчуждение в новой форме, как покажет хороший взгляд на так называемые «коммунистические» страны. По этой причине ни одна политическая партия не может представлять революционное движение или брать власть «от его имени», так как это было бы просто сменой господствующих классов, а не их уничтожением. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. может только воспроизвести нищету и отчуждение в новой форме, как покажет хороший взгляд на так называемые «коммунистические» страны. По этой причине ни одна политическая партия не может представлять революционное движение или брать власть «от его имени», так как это было бы просто сменой господствующих классов, а не их уничтожением. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. План свободно объединенных производителей находится в абсолютной оппозиции к диктаторскому Плану государственного и корпоративного производства. Только мы все вместе можем решить, что для нас лучше. По этим причинам мы призываем вас и все сотни миллионов таких же, как вы и мы, присоединиться к нам в революционном преобразовании каждого аспекта жизни. Мы хотим уничтожить систему наемного и наемного труда, системы товарной меновой стоимости и прибыли, корпоративной и бюрократической власти. Мы хотим определять характер и условия всего, что мы делаем, управлять всей общественной жизнью коллективно и демократично. Мы хотим положить конец отделению умственного труда от физического и «свободного» времени от рабочего, задействовав все наши способности для приятной творческой деятельности. Мы хотим, чтобы весь мир был нашим сознательным самотворением, чтобы наши дни были полны чудес, обучения и удовольствия. Не меньше. Устанавливая эту программу-минимум, мы не пытаемся навязать реальности идеал, и мы не одиноки в своем желании того, чего хотим. Наши идеи уже у всех в голове, сознательно или бессознательно, потому что они не что иное, как выражение реального движения, существующего по всей планете. Но чтобы победить, это движение должно как никогда знать себя, свои цели и своих врагов. Мы говорим не об этом движении, а о себе как о нем. Мы не признаем Причины сверх себя. Но мы уже социальны: весь человеческий род производит жизнь каждого из своих членов, теперь больше, чем когда-либо прежде. Наша цель состоит просто в том, чтобы впервые сделать этот процесс сознательным, придать производству человеческой жизни образную интенсивность произведения искусства. Именно в этом духе мы призываем вас организовать, как это делаем мы, где вы работаете и где вы живете, чтобы начать планировать, как мы можем вместе управлять обществом, чтобы защитить себя от углубляющихся страданий, которые навязываются всем. из нас. Мы призываем вас активно атаковать ложь, самообман, порожденный страхом, который держит всех на месте, в то время как мир рушится вокруг нас. Мы призываем вас присоединиться к нам и другим, кто делает то же самое. Прежде всего, мы призываем вас серьезно отнестись к себе и своим желаниям, осознать свою способность управлять своей жизнью. Сейчас или никогда. Если мы хотим иметь будущее, мы сами должны быть этим будущим. ДЛЯ НАС! 16 февраля 1974 г. Случайный | RSS-канал | Титулы | Авторы | Темы | Последние записи | Мобильный | Добавить новый текст theanarchistlibrary.org Ⓐ anarchistnews.org Google Translate Original text.

.

.

.