«Марксизм как идеология?»
ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 1-3-2017
Марксизм как идеология? , символический рассказ, обычно неизвестного происхождения и по крайней мере отчасти традиционный, который якобы связывает фактические события и особенно связан с религиозными убеждениями. Он отличается от символического поведения (культового, ритуального) и символических мест или объектов (храмов, икон). Марксизм как идеология?ы - это конкретные рассказы о богах или сверхчеловеческих существах, участвующих в чрезвычайных событиях или обстоятельствах за время, которое неуточнено, но которое понимается как существующее помимо обычного человеческого опыта. Термин « мифология» означает изучение мифа и тела мифов, принадлежащих к определенной религиозной традиции.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий миф как первобытную фантастику, как скрытую историю, и как результат доисторического ритуала.
Марксизм как идеология?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема опус-тесселлату из Дома масок в Делосе, Греция, 2-го века.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий ...
Encyclopædia Britannica, Inc.
Марксизм как идеология?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема осессела ...
Димитри Пападимос
Как со всеми религиозными Символизм , есть ... (100 из 24 735 слов) года.
. Марксизм как идеология? ЗАПРОСИТЬ ПЕРЕПЕЧАТКУ ИЛИ ОТПРАВИТЬ ИСПРАВЛЕНИЕ
#8592; История Г Философская и экономическая система мышления, названная в честь Карлмаркса .
Маркс делит историю человечества в четыре этапа:
феодализм
Капитализм
Социализм
Коммунизм
Видимо, мы сейчас находимся на капиталистической стадии. Согласно Марксу, когда механизация и автоматизация возрастают, работники менее необходимы и, следовательно, получают более низкую заработную плату. Это приводит к тому, что общество разбивается на два «класса»: капиталисты, владеющие фабриками с машинами, и пролетарии, которые не владеют ничем и становятся беднее и беднее. Очевидно, что это не стабильная ситуация; в конце концов пролетарии становятся настолько бедными, что им нечего терять, подстрекая революцию, и система ломается («Der Grosse Kladderedatsch»). После этого общество становится сначала социалистическим, а это означает, что весь капитал принадлежит государству; на данный момент существуют различные состояния. Наконец, государство становится излишним, и капитал напрямую принадлежит народу как коллектив. С этой точки зрения, мы находимся на коммунистической сцене, и все счастливы. Это напоминает общество, изображенное вStarTrek.
Фактически, эмпирические данные свидетельствуют о том, что заработная плата фактически увеличивается, когда механизация и автоматизация возрастают, потому что рабочие становятся более продуктивными. Так что, по-видимому, у Карлмаркса был неправильный знак минуса в его расчетах ...
Только если у вас открытая система. Если у вас открытая система, увеличение производства должно куда-то идти; за пределами. Это, конечно же, означает, что вы ввергаете кого-то другого, но это не было проблемой для британцев, ввергающих индейцев. Если, с другой стороны, у вас есть закрытая система, как у одной мировой экономики, тогда вы трахаетесь. Увеличение производства никуда не годится, и все, что он делает, - это снижение заработной платы. Ну, это не совсем правильно, но это более точно, чем очки в розовом стекле.
Это то, что вы могли бы сказать из первого сравнения цен ... с другой стороны, если присмотреться, вы обнаружите, что фактические цены снижаются, заработная плата растет, но количество произведенной продукции сильно увеличивается и общая прибыль огромна по сравнению с увеличением заработной платы.
Так что Маркс не ошибался, но я не уверен, предсказал ли он технологический средний класс, созданный этой автоматизацией. С другой стороны, мы можем легко видеть, что Инженеры и Программисты были довольно близки к пролетариату (мы изучаем 5-7 лет, но все еще сравниваем заработную плату и наше социальное положение с врачом) в будущем.
Причиной неудачи теории Маркса является его предположение о том, что производство не может быть использовано для снижения стоимости капитальных товаров (т. Е. Что производство не может быть использовано для изготовления машин, необходимых для производства). Следовательно, стоимость потребительских товаров будет снижаться, в то время как стоимость капитальных товаров, необходимых для производства этих потребительских товаров, будет оставаться постоянной, и соотношение между ними будет расти без ограничений. В настоящее время это происходит с промышленностью полупроводников. - rk
И не только тот, кто думал о начале какой-либо отрасли, может видеть эту проблему приобретения первоначального капитала, заставляющего его планы зайти в тупик. Исключением из этого может быть ИТ, где компьютеры дешевы, а рынок последние несколько лет подталкивает венчурный капитал к нему как сумасшедший.
А? Wafersteppers не может быть дешевле, но современный waferstepper имеет гораздо лучшее разрешение и намного более высокую производительность, чем, скажем, 5 лет назад. Таким образом, с точки зрения производственных мощностей за доллар, они становятся дешевле. Это может быть метрикой, которая важна для вас как потребителя, но это означает, что любой производитель имеет невероятно высокий барьер для входа на рынок в наши дни. И если спрос на все больше и больше процессоров когда-либо отстает, то следите. По какой-то причине я не предвижу неограниченного экспоненциального роста.
В оригинальной теории Маркса революция должна была произойти спонтанно. Но Ленин подумал, что вы можете помочь ему немного (или много), и на самом деле сделали это в России. Эта адаптация к теории Маркса называется марксизмом Ленинизма.
Еще одним следствием теорий Маркса было то, что вы не должны пытаться помочь улучшить положение низшего класса, поскольку это только останавливает неизбежную революцию. Однако, если вы считаете, что судьба низших классов может быть постоянно улучшена путем пересмотра существующей системы демократическими средствами, а не полномасштабной революцией, вы ревизионист. Каждый настоящий марксист презирает ревизионистов даже больше, чем стервятник капиталист. Большинство левых партий, которые участвуют в западноевропейских правительствах, сейчас являются ревизионистами и почти недавно поклялись в марксизме.
К сожалению, никто не может осуществить революцию, а затем сохранить самообладание, чтобы отказаться от власти, которую им предоставила революция. Я сомневаюсь, что эта форма социализма будет работать, хотя это не должно препятствовать людям, которые любят Левый .
Это правильно ... но ... в этом мы принимаем за условие, что революция приведет нас к концу, все будет хорошо, и мы все будем счастливы. Это, я думаю, не так; революция - это не то, что является концом вещей, это начало нового этапа, который приведет к новой революции; революция никогда не прекращается, это процесс к лучшему миру, и всегда будет «лучший мир». Люди, которые держат контроль, который им дала революция, - это те, которые создают новое несколько лучшее «государство», которое должен быть свергнут следующей революцией.
«Существует много разных типов революций. Для человечества наиболее глубокими были изменения в основных способах детского воспитания (от инфантильных каннибалов до сегодняшнего дня). Эти революции не могут быть узурпированы их учредителями, поскольку они не сосредотачиваются на своих основателях. Есть определенная надежда, что HelpingModeOfChildrearing создаст людей с мышлением, необходимым для демократического коммунизма (марксизма). '' - rk
Другой взгляд на провал марксизма заключается в том, что он моделирует экономическую систему без отрицательной обратной связи. - gb
Почему все так уверены, что марксистский анализ является провалом? Можно догадаться, что относительное благосостояние США и Европы приобретается за счет Третьего мира. Мы глобализировали наш Lumpenproletariat, но это не означает, что текущая ситуация стабильна.
Мой вопрос: что такое марксистская перспектива в информационной экономике? Он думал об индустриальной экономике, где капитал был машиной, а пролеты были «рабами» для машин. Он не предвидел (и не мог) ситуацию сегодня, где самый важный капитал компании находится в головах людей и доступен только для аренды, а не для продажи. Вкратце: где подходят вундеркинды? - RobMandeville
Разве мы не «рабочие мозгом»? Большинство из нас вписывается в схему Маркса, потому что мы работаем для компаний, принадлежащих другим людям, другим людям, которые зарабатывают больше денег от нашей работы, чем мы. То, что Маркс не учитывает, - это опционы на акции.
Мое чтение Маркса гласит, что «Капитал» - это (люди, которые имеют) деньги на покупку машин. Рабочие являются рабами владельцам капитала, которые удерживают основную часть прибыли от выручки от продажи продукта рабочего (ручного или иного) и платят работникам небольшую зарплату или заработную плату.
В качестве альтернативы, «капитал» - это тот, у кого есть достаточно денег, чтобы выжить в комфорте без работы. «труд» - это те из нас, которые должны продолжать работать или быть обездоленными через пару месяцев.
Не забывайте, что «работники знаний» - это просто работники, которые делают вещи, владельцы которых еще не выяснили, как автоматизировать. Как только они это сделают, мы пойдем по пути ткачей ... И мы помогаем им это делать.
Вопреки распространенному мнению, луддиты не были кучкой долтов, слишком глупыми, чтобы понимать новые технологии. Они были группой высококвалифицированных мастеров, которые знали, что механические ткацкие станки и «мельницы» ознаменовали конец их образа жизни высоко ценными квалифицированными рабочими. Их анализ был прав. - TomAyerst
«... ситуация сегодня, где самый важный капитал компании - в головах людей и доступен только для аренды, а не для продажи». - см. также: IntellectualProperty
Главный недостаток марксизма состоит в том, что он игнорирует критическую проблему «развращения власти и абсолютной власти, развращает абсолютно». Марксизм был обречен на неудачу с самого начала. Например, Михаил Бакунин предсказал, что попытка осуществления марксистской системы коммунистического правительства будет чисто авторитарной и угнетающей, и это было за шестьдесят-семьдесят лет до того, как большевики пришли к власти в России. В русской революции Советы, утверждавшие, что большевики претендовали на чемпионов, фактически были подчинены большевикам и были фактически уничтожены в Кронштадте. На более философском уровне один недостаток марксизма состоит в том, что он рассматривает историю как улицу в одну сторону, и она также рассматривает историю как необходимость проходить каждый шаг по порядку. Если это правда, почему Красный Китай стал эффективно фашистом? Он также игнорирует анархизм и либертарианский социализм в целом, но тогда можно было бы интерпретировать анархизм и эффективно все формы либертарного социализма как подпадающие под социализм и коммунизм (но обычно при обсуждении анархизма (анархо) коммунизм (а не коммунизм) относится к форме анархизм, который был основан главным образом Петром Кропоткиным, Эрико Малатестой и Эммой Голдман (и которая сегодня является основной формой анархизма)).
Мое понимание этого заключалось в том, что Маркс предвидел пролетарскую революцию, то есть одну снизу вверх, - тогда как то, что произошло в России и Китае, было сверху вниз революциями, наложенными несколькими могущественными людьми на теоретическое имя проле. Конечно, эта ситуация развивается легко, но эта проблема не уникальна для марксистских революций; например, французская революция закончилась почти так же, но это не сделало республиканство невозможным. Я пообедаю здесь?
Ты прав. Идеи Маркса никогда не встречались с рабочим классом, потому что Маркс предсказывал, что вещи станут намного хуже для них, пока они не поправятся. Образованные люди среднего и высшего класса организовали политические партии и революционные армии, чтобы продемонстрировать будущее, воображаемое Марком. Ревизионисты и «оппоненты» использовали профсоюзы для голосования на выборах. Многие из них имели честные намерения помогать рабочим. Некоторые даже отказались от позиций власти после своих революций. У большинства не было подготовки к правящей элите и ужасно испортило эту работу.
Марксизм - это не то, что возможно или невозможно. По мнению Маркса, это было неизбежно. Все, что вам нужно было, это подождать. Он считал, что обнаружил новую форму социальной науки, которая предсказала конец народам и собственности. Он был маньяком.
Совершенно замечательно, как вы отвергаете изобретателя экономики как лайнера.
Я не могу придумать лучшего слова. Он утверждал, что нашел научное доказательство того, что промышленные рабочие объединились бы и отказались бы от идей собственности и национальности. Является ли «кривошип» лучшим словом для такого человека?
«Как вы знаете, что коммунизм - это не очень хорошая идея? Никто никогда не пробовал». - PeterMerel
Ну, они действительно пытались. Во время этих экспериментов было убито более 80 000 000 человек.
Они сделали?
Это не смешно.
Технически никто не пробовал коммунизм по Марксу. Многие люди называли свои правительства коммунистами, но никто не был чист. Современные марксисты используют этот пункт, чтобы не иметь дело с имеющимися доказательствами провала истинных коммунистических правительств.
«Коммунизм по Марксу был неотличим от социализма - беспросветное беспартийное общество свободного доступа к товарам и услугам и добровольческому труду. Это никогда не было судимым. Судили государственный капитализм, который Ленин видел как« шаг вперед »в отсталой России в 1917 году. Затем он обманчиво переклассифицировал социализм, чтобы стоять за государственный капитализм - отсюда и запутанная идея о том, что социализм является промежуточным обществом между капитализмом и коммунизмом. Люди, утверждающие, что коммунизм был предпринят, но не продемонстрировали своего незнания природы коммунистического идеального коммунизма, возможно, не были предприняты в 1917 году, потому что две предпосылки для коммунистического / социалистического общества - передовая технологическая экономика и массовое социалистическое сознание просто не существовали в то время "
Если рассматривать объективно, марксизм - это действительно просто восстановление примитивного христианства; в то время как богословские термины могут быть разными («Бог» -> «историческая диалектика», «Апокалипсис» -> «Революция», «Царство Небесное» -> «Рай рабочего» и т. д.), содержание (и самодовольный самооценка) праведность) одинаковы. И, как и другие формы христианства, неизбежно переходит в шутку и догматизм, замаскированные под мир и братство. - JayOsako
Вы знаете, это была бы интересная точка зрения, если бы она была самосогласованной. Если апокалипсис = революция, то существует предапокалиптический марксизм и пост-апокалиптический марксизм, потому что революция на самом деле произошла. Если мы говорим о пост-апокалиптическом марксизме, то это не имеет никакого эквивалента в христианстве, так как христианский апокалипсис никогда не происходил. Если мы говорим о предапокалипсическом марксизме, то я хотел бы знать, где вы видите шутку и догматизм.
Другая проблема заключается в том, что на уровне абстракции, которую вы используете, все неразличимо, что делает вашу аналогию бесполезной. Я имею в виду,
Бог -> Невидимая рука
Царство Небесное -> Торговая площадка
Апокалипсис -> девальвация
первосвященники -> Экономисты
Священное Писание -> The Wall Street Journal
история Дэвида -> история Горацио Алжира
Сатана -> Иосиф Сталин
- РК«Голландская экономика в« золотом веке »(16-17 веков)». Энциклопедия EH.Net, под редакцией Роберта Уотла. 12 августа 2004 г. URL http://eh.net/encyclopedia/the-dutch-economy-in-the-golden-age-16th-17th-centuries/. Оглавление
Следующее Предыдущее Главная страничка
Tags: Марксизм как идеология?. Посмотрите видео ниже, где следовательно, как менялась ее наружность.
Источник:... .
.
.
Понимание структурности. Часть 3: Луи Альтюссер, структурный марксизм и идеологические государственные аппараты
Структурный марксизм, идеологические государственные аппараты, интерпретация и репрессивное государственное устройство?
Понимание структурности. Часть 3: Луи Альтюссер, структурный марксизм и идеологические государственные аппараты
Структурный марксизм, идеологические государственные аппараты, интерпретация и репрессивное государственное устройство
Альтюссер видел воспроизводство рабочей силы, требуя два важных элемента: воспроизведение навыков, необходимых для труда, а также «воспроизведение его подчинения правилам установленного порядка» (Althusser 1971: 132). При этом он не только означает подчинение рабочего класса правящему классу, но и «воспроизведение способности правильно управлять правящей идеологией для агентов эксплуатации и репрессий, чтобы они также обеспечили господство правящего класса «в словах» »(133). Это означает, что школы и другие государственные учреждения не только обучают навыкам производства, но и делают это таким образом, чтобы обеспечить подчинение господствующей идеологии.В структурной марксистской традиции существует определенное понимание государства. Фактически государство является государственным аппаратом, который Альтюссер понимает следующим образом: «Государственный аппарат, определяющий государство как силу репрессивного исполнения и интервенции« в интересах господствующего класса »в классовой борьбе, проводимой буржуазия и ее союзники против пролетариата, безусловно, является государством и совершенно определенно определяет его основную «функцию» (137). Это понимание освещает формы эксплуатации, тонкое повседневное господство и прямое физическое насилие над массами. Вся социальная борьба, по словам Альтюссера, вращается вокруг владения государственной и государственной властью. Его теоретическая цель вИдеология и идеологические государственные аппараты должны продвигать теорию государства, делая не только различие между государственной властью и государственным аппаратом, но также указываем на реальность идеологических государственных аппаратов (ИСА) .
Для Альтюссера государственный аппарат состоит из правительства, армии, судов, тюрем и т. Д., Которые он предпочитает называть Репрессивным государственным аппаратом (RSA), все из которых функционируют в основном из-за насилия. Идеологические государственные аппараты, с другой стороны, состоят из многочисленных учреждений, таких как ISA религии, образовательных ISA, политических ISA, коммуникационных ISA, культурных ISA и т. Д. Как мы видим, существуют многочисленные ISA, в то время как только один RSA, который принадлежит общественному достоянию, в то время как многие, если не большинство ISA, принадлежат частным. Однако это различие между публичным и частным не имеет большого значения для этого структурного марксизма, потому что, как и описанный выше структурализм, важна функция системы и структуры, а не содержание внутри системы. Как отмечалось, RSA функционирует посредством насилия, но ISAs отличаются тем, что они функционируют по идеологии. Подобно большинству структурализма, здесь мы видим общий набор определений через двоичные файлы (например, RSA / ISA, репрессивный / идеологический, публичный / частный и т. Д.[1] ) продолжалось тем, что RSA функционирует преимущественно репрессиями и, во-вторых, идеологией, в то время как ISA функционируют в основном идеологией и, во-вторых, репрессиями. Таким образом, «нет такой вещи чисто идеологический аппарат » (Althusser 1971: 145). Важно отметить, что множество ИСА объединены, потому что
«Идеология, с помощью которой они функционируют, всегда на самом деле едина, несмотря на свое разнообразие и ее противоречия, под господствующей идеологией, которая является идеологией« господствующего класса ». Учитывая тот факт, что «правящий класс» в принципе имеет государственную власть и, следовательно, имеет в своем распоряжении (репрессивный) государственный аппарат, мы можем согласиться с тем фактом, что этот же правящий класс активен в Идеологическом государственном аппарате, поскольку он в конечном счете господствующей идеологии, которая реализуется в идеологических государственных аппаратах именно в ее противоречиях »(146).
Таким образом, RSA и МСА имеют тенденцию работать взаимодополняющим образом. RSA, силой, способен обеспечить условия, позволяющие идеологическую функцию МСА. МСА способны обеспечить производство самих себя, государства и, главное, производственных отношений из-за репрессивного щита RSA.
Раньше Церковь была доминирующей ISA, теперь это ISA образования. Альтюссер предполагает, что «за кулисами своего политического идеологического государственного аппарата, который занимает фронт государства, то, что буржуазия установила как его номер, то есть как его доминирующий идеологический государственный аппарат, является учебным аппаратом, который ... заменил ... Церковь »(154). Однако все ИСА способствуют тому же результату: капиталистические отношения эксплуатации. Но каждый ISA делает это по-своему, способ, наиболее подходящий для него как аппарат, Например, политическая ИСА ставит людей в политическую государственную идеологию, демократическую идеологию в США, между тем коммуникации ISA «втискивают каждый гражданин с ежедневными дозами национализма, шовинизма, либерализма, морализма и т. Д. Посредством пресса, радио и телевидение »(154).
Для Альтюссера идеология имеет материальное существование, То есть индивид ведет себя определенным образом и участвует в конкретных практиках, которые относятся к идеологическому аппарату, «на котором« зависят »идеи, которые он имеет во всем сознании, свободно выбранном ...» (167). Чтобы усложнить ситуацию дальше, «его идеи - это его материальные действия, вложенные в материальные практики, управляемые материальными ритуалами, которые сами определяются материальным идеологическим аппаратом, из которого вытекают идеи этого субъекта» (169). Другими словами, идеологии имеют реальные последствия, поскольку они отвечают за идеи, которые позволяют людям участвовать в определенных практиках или предпринимать определенные действия, а идеологический аппарат, из которого возникает эта идеология, заинтересован в том, чтобы человек принимал определенные действия и участвовал в обществе определенным образом.Человек полагает, что он действует по своей воле, когда на самом деле воля идеологического аппарата наполняет его идеологией, чтобы действовать определенным образом, что выгодно правящему классу.
Учитывая, что идеологии являются структурами, они должны изучаться синхронно, потому что важно не обязательно их содержание, а выполняемая ими функция. Однако в этом случае можно с уверенностью сказать, что тот факт, что буржуазная идеология интернализируется пролетариатом, не является идеальной ситуацией. Идеология работает через то, что Альтюссер называет «запросом». Чтобы запросить, по сути, «приветствовать» или обратиться к кому-то, чтобы они знали, что они призваны, а не кто-то другой. Именно так идеология способна превращать людей в подданных. Идеология требует не только предметов, но и предметов.Альтюссер устанавливает связь между Субъектом и Богом, но Терри Иглтон предположил, что его следует понимать скорее как фрейдистское суперэго, или этическое / нравственное другое, но его можно также понимать как лаканского другого (Eagleton 1991: 144). Именно посредством запроса люди «призваны идеологическими дискурсами, которые устанавливают конкретные виды предметных позиций, которые должны приниматься всеми, кто хочет быть индивидуумом, чтобы« реагировать »или участвовать в деятельности, которая регулируется этими дискурсами» (Gunster 2004: 187). Это важно, потому что через запрос человек чувствует, что их лично называют идеологией, это помогает им охотно принять идеологию и стать хорошими субъектами.
Альтюссер указывает, что большинство предметов работают сами по себе, то есть идеологией (чьи конкретные формы реализуются в ISA). Эти субъекты «признают существующее положение дел, что« это действительно так, что это так, а не иначе »и что они должны быть послушны Богу, их совести ... боссу и т. Д.» (Althusser 1971: 179 ). Другими словами, индивидуум запрашивается как свободный субъект, чтобы он свободно подчинялся требованиям (заповедям) Субъекта; он свободно принимает свое подчинение, поэтому он считает, что он добровольно совершает действия этого подчинения.
Структуризм - это попытка понять аспекты культуры с научной точки зрения, то есть синхронно и антигуманистически. Недостаточное внимание, уделяемое субъекту истории большинством структурных деятелей, было поводом для критики, и отказ от ответственности за человеческое агентство также подвергся обстрелу. Кроме того, структурализм является теоретической ориентацией, которая требует широкого включения. Как мы видели ранее, теории, разработанные Соссюром, Бартом и Альтюссером, совершенно разные, но особенно интересны способы, которыми последние два теоретика подходят к вопросу о медиа-власти ... тема, которая будет обсуждаться в части 4.
Объявления
Сообщить об этом объявлении
Сообщить об этом объявлении
Поделись этим:
щебетfacebookGoogle
Связанный
Понимание структурности. Часть 4: Власть СМИ, Барты, Альтюссер и ... Наблюдение?
Понимание структурности. Часть 1: Фердинанд де Соссюр.
В «фундаменте»
Понимание структурности. Часть 2: Роланд Барт и прикосновение Клода Леви-Штрауса.
В «фундаменте».
.
.
.
.
KARL MARX делает различные заявления об идеологии в разные моменты своей карьеры; однако?
KARL MARX делает различные заявления об идеологии в разные моменты своей карьеры; однако его самое прямое заявление об идеологии появилось в «Немецкой идеологии», которую он написал с Фридрихом Энгельсом. Сама идеология представляет собой «производство идей, концепций, сознания», все, что «люди говорят, представляют, задумывают» и включают такие вещи, как «политика, законы, нравственность, религия, метафизика и т. Д.», (47). Идеология функционирует как надстройка цивилизации: конвенции и культура, которые составляют доминирующие идеи общества. Однако «правящие идеи» данной эпохи относятся к господствующему классу: «Правящие идеи - это не что иное, как идеальное выражение доминирующих материальных отношений, доминирующие материальные отношения, понятые как идеи, а следовательно, отношения, которые делают поэтому один класс является господствующим, поэтому идеи их господства »(64). Поскольку одна цель идеологии состоит в том, чтобы узаконить те силы, которые находятся в положении гегемонии, она, как правило, запутывает насилие и эксплуатацию, которые часто удерживают на своем месте группу, лишенную полномочий (от рабов племени общества до крестьянства в феодальном обществе до пролетариата в капиталистическом общество). Обфускация обязательно приводит к логическим противоречиям в господствующей идеологии, которую марксизм пытается раскрыть, возвращаясь к материальным условиям общества: способ производства общества.
В немецкой идеологии Маркс и Энгельс предлагают возможность, чтобы можно было обратиться к реальным условиям человеческого существования, вне идеологической мистификации.
Помещения, из которых мы начинаем, не являются произвольными, а не догмами, а реальными предпосылками, из которых абстракция может быть сделана только в воображении. Это настоящие личности, их деятельность и материальные условия, в которых они живут, и те, которые они находят уже существующими, и те, которые производятся их деятельностью. Таким образом, эти предпосылки могут быть проверены чисто эмпирическим образом. (42).
Материальные условия, существующие в данный период времени, Маркс упоминает как средство производства. Любая идеология данного периода времени наиболее четко раскрывается путем раскрытия материальных условий производства: средств производства, а также производственных отношений (способов, которыми общество структурирует отношения между отдельными лицами, в частности, посредством разделения труда), которые вместе составлять способ производства: «жизнь вовлекает прежде всего в еду и питье, жилье, одежду и многое другое. Первый исторический акт - это, таким образом, производство средств для удовлетворения этих потребностей, производства самой материальной жизни» ( 48). Для Маркса именно материальное производство человека непосредственно влияет на идеологию: «Жизнь не определяется сознанием, а сознанием по жизни» (47). Как Маркс и Энгель объясняют далее в «Немецкой идеологии»,
Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае выявлять эмпирически и без каких-либо мистификаций и спекуляций связь социальной и политической структуры с производством. Социальная структура и государство постоянно эволюционируют из жизненного процесса определенных людей, но от людей, а не от того, что они могут появляться в воображении своих или других людей, но как они есть на самом деле; т. е. когда они действуют, производят материально и, следовательно, действуют при определенных материальных ограничениях, предпосылках и условиях, не зависящих от их воли. (46-47)
Эта убежденность в том, что можно напрямую обращаться к реальным условиям истории (иногда называемой «теорией отражения» или «вульгарным марксизмом»), подвергается сомнению неомарксистами, особенно в свете переосмысления идеологии Альцюзера Лаканом. Однако Маркс усложняется по этому вопросу, поскольку в других случаях он предполагает, что некоторые аспекты идеологии (например, литература) могут иметь полуавтономное существование; то есть, что такие культурные продукты могут оказывать влияние, которое противоречит доминирующему способу производства. Для сравнения см. Модуль Альтюссера по идеологии и модуль Джеймсона по идеологии.
Правильная ссылка на эту страницу:
грустные последствия что не замедлили отразиться..
«Марксизм как идеология??»
МНЕНИЕ
Марксизм как идеология? ЖИЗНИ
Марксизм как идеология? 7 
«Марксизм как идеология?»
ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 1-3-2017
Марксизм как идеология? , символический рассказ, обычно неизвестного происхождения и по крайней мере отчасти традиционный, который якобы связывает фактические события и особенно связан с религиозными убеждениями. Он отличается от символического поведения (культового, ритуального) и символических мест или объектов (храмов, икон). Марксизм как идеология?ы - это конкретные рассказы о богах или сверхчеловеческих существах, участвующих в чрезвычайных событиях или обстоятельствах за время, которое неуточнено, но которое понимается как существующее помимо обычного человеческого опыта. Термин « мифология» означает изучение мифа и тела мифов, принадлежащих к определенной религиозной традиции.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий миф как первобытную фантастику, как скрытую историю, и как результат доисторического ритуала.
Марксизм как идеология?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема опус-тесселлату из Дома масок в Делосе, Греция, 2-го века.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий ...
Encyclopædia Britannica, Inc.
Марксизм как идеология?ологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема осессела ...
Димитри Пападимос
Как со всеми религиозными Символизм , есть ... (100 из 24 735 слов) года.
«Марксизм как идеология?»