ВОЗВРАЩЕНИЕ Источник этикиа К ЖИЗНИ
Источник этики
РЕКЛАМА
«Источник этики?»
МНЕНИЕ
Источник этики ЖИЗНИ
Источник этики 7
Товарищи! Источник этики
НАПИСАНО:
скачать бесплатно без регистрации нет за исключением регистрации. Сверху сайте размещаются великолепно Источник этики
«Источник этики»
ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 1-3-2017
Источник этики , символический рассказ, обычно неизвестного происхождения и по крайней мере отчасти традиционный, который якобы связывает фактические события и особенно связан с религиозными убеждениями. Он отличается от символического поведения (культового, ритуального) и символических мест или объектов (храмов, икон). Источник этикиы - это конкретные рассказы о богах или сверхчеловеческих существах, участвующих в чрезвычайных событиях или обстоятельствах за время, которое неуточнено, но которое понимается как существующее помимо обычного человеческого опыта. Термин « мифология» означает изучение мифа и тела мифов, принадлежащих к определенной религиозной традиции.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий миф как первобытную фантастику, как скрытую историю, и как результат доисторического ритуала.
Источник этикиологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема опус-тесселлату из Дома масок в Делосе, Греция, 2-го века.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий ...
Encyclopædia Britannica, Inc.
Источник этикиологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема осессела ...
Димитри Пападимос
Как со всеми религиозными Символизм , есть ... (100 из 24 735 слов) года.
. Источник этики ЗАПРОСИТЬ ПЕРЕПЕЧАТКУ ИЛИ ОТПРАВИТЬ ИСПРАВЛЕНИЕ
#8592; История Источник этики
17
четверг,
ноябрь 2011 г.
Сообщение от skakos в этике ≈ 28 Комментарии
Тегиэтика , философия , источник этики
Автор : Спирос Какос
Хармония Философия Facebook страница
Религия-наука Серия статей о философии
Основной тезис: Harmonia Philosophica (английский) (почему логично логично!)
Пределы науки
Темная сторона технологии
Диктатура науки о психиатрии
Объединение религии и науки - к религиозной науке
Фобос
Эволюция и интеллектуальный дизайн - путь к соглашению
Гармония Философия (греч.)
Человеческое сознание и конец материализма
Τα όρια της Επιστήμης ...
1. Введение - Область применения
Этика является одним из самых противоречивых предметов философии, главным образом из-за ее отношения к нашей повседневной жизни. Вы вряд ли можете найти человека, который не постулировал на то, что «хорошо» или «плохо», на то, что «правильно» или «неправильно». Мое намерение состоит не в том, чтобы представить полный анализ моральной теории или дать какой-либо совет. Цель этой статьи - представить основные принципы философии этики, чтобы показать читателю, что является основным объяснением того, что мы хотим делать добро (или плохо) ... Или, другими словами: «источник этики». В конце концов, выводы более чем поразительны ...
2. Определения этики
(Gr. Ta ethika, = ethos). Этика (также называемая моральной философией) заключается в том, что учеба или дисциплина, которая касается суждений об одобрении и неодобрении, суждения о правильности или неправильности, добре или плохом, добродетели или пороках, желательность или мудрость действий, распоряжений, целей, объектов или состояний дел. Есть два основных направления, которые могут быть предприняты в этом исследовании. Он может касаться психологического или социологического анализа и объяснения наших этических суждений, показывая, на что согласны наши утверждения и отклонения, и почему мы одобряем или не одобряем то, что делаем. Или он может относиться к установлению или рекомендациям определенных направлений действий, целей или способов жизни, которые должны быть предприняты или преследуемы, либо как право, либо как доброе, либо добродетельное или мудрое, как и против других, которые являются неправильными, плохими, порочный или глупый. Здесь интерес проявляется скорее в действии, чем в одобрении, и больше в руководстве действий, чем в его объяснении, цель состоит в том, чтобы найти или установить какой-то идеал или стандарт поведения или характера, какой-то хороший или конечный или суммирующий бонус, некоторые этические критерий или первый принцип. Во многих философах эти два подхода сочетаются. Первый является доминирующим или почти таким образом в этике Юма, Шопенгауэра, эволюционистов, Вестермарка и М. Шлика и других недавних позитивистов, в то время как последний доминирует в этике большинства других моралистов. [1] Во многих философах эти два подхода сочетаются. Первый является доминирующим или почти таким образом в этике Юма, Шопенгауэра, эволюционистов, Вестермарка и М. Шлика и других недавних позитивистов, в то время как последний доминирует в этике большинства других моралистов. [1] Во многих философах эти два подхода сочетаются. Первый является доминирующим или почти таким образом в этике Юма, Шопенгауэра, эволюционистов, Вестермарка и М. Шлика и других недавних позитивистов, в то время как последний доминирует в этике большинства других моралистов. [1]
3. Источник этики
Многие философы пытались объяснить, что такое «этика» и каков ее источник. Однако, как это часто бывает с философами, соглашение не было достигнуто. Понятие «хороший», похоже, ускользает от большинства мыслящих людей нашего времени, хотя это такой «общий» термин. Похоже, что самые основные понятия, такие как «нравственность», которая является основой всех человеческих цивилизаций, являются самыми трудными для определения. И, возможно, именно поэтому они так важны ... Основные теории обсуждаются ниже в резюме, чтобы дать читателю основу для его собственных философских запросов.
3.1. Человеческая природа этики
Некоторые философы думали о «доброте» как о чем-то «естественном» для людей. С их точки зрения, делать добро - это то, что мы, естественно, делаем, если нас воспитывают наши родители. Конечно, «правильно» имеет много интерпретаций, однако, правда, большинство из нас согласны с некоторыми «универсальными» и «базовыми» концепциями морали, такими как принцип «не убивайте других людей» - независимо от того, каковы наши другие убеждения.
Один из величайших философов, Сократ, полагает, что люди, естественно, будут делать то, что хорошо, если они знают, что правильно. Злые или плохие действия - результат невежества. Если преступник действительно знал о психических и духовных последствиях своих действий, он не совершал и не считал их совершением. По словам Сократа, любой человек, который знает, что действительно прав, автоматически сделает это. В то время как он сопоставлял знания с добродетелью, он так же приравнивал добродетель к счастью. Поистине мудрый человек будет знать, что правильно, делать добро и, следовательно, быть счастливым. [2] Инструмент к этому «хорошему» был самопознанием. Сократ настаивал на том, чтобы каждый человек доходил до себя и учился сам (печально известное «Знай себя» = греческий »Γνώθι σ 'εαυτόν»).
3f7eb65d53868385ba93fb6570d60151
3.2. Этика как «живое добро»
Аристотельследует Сократу и Платону за то, что добродетели играют центральную роль в благополучной жизни. Подобно Платону, он рассматривает этические добродетели (справедливость, мужество, умеренность и т. Д.) Как сложные рациональные, эмоциональные и социальные навыки. Но он отвергает идею Платона о том, что подготовка в области наук и метафизики является необходимой предпосылкой для полного понимания нашего блага. Нам нужно, чтобы жить хорошо, - это правильная оценка того, как такие товары, как дружба, удовольствие, добродетель, честь и богатство, сочетаются в целом. Чтобы применить это общее понимание к конкретным случаям, мы должны с помощью надлежащего воспитания и привычек приобретать способность видеть в каждом случае, какой курс действий лучше всего подкрепляется причинами. Поэтому практическая мудрость, как он ее понимает, не может быть приобретена исключительно путем изучения общих правил. Мы также должны также приобретать на практике эти совещательные, эмоциональные и социальные навыки, которые позволяют нам использовать наше общее понимание благополучия на практике способами, подходящими для каждого случая. [3]
Основная идея, с которой начинается Аристотель, состоит в том, что существуют разногласия в отношении того, что лучше для людей, и чтобы извлечь выгоду из этического исследования, мы должны решить это несогласие.
Он настаивает на том, что этика не является теоретической дисциплиной : мы спрашиваем, что польза для людей не просто потому, что мы хотим иметь знания, а потому, что мы сможем лучше достичь нашего блага, если мы разработаем более полное понимание того, что это такое процветать. Поднимая этот вопрос - что хорошего? -Аристотель не ищет список товаров, которые хороши. Он предполагает, что такой список можно легко компилировать; большинство согласны, например, в том, что хорошо иметь друзей, испытывать радость, быть здоровыми, быть честью и иметь такие добродетели, как мужество, по крайней мере, до некоторой степени. Трудный и спорный вопрос возникает, когда мы спрашиваем, являются ли некоторые из этих товаров более желательными, чем другие
«Высшее благо»
Нетрудно найти вещи, которые являются «хорошими», чтобы иметь. Например, иметь друзей, иметь здоровье или иметь мужество - это то, что большинство людей согласится с тем, что они «хорошие». Однако кто не может согласиться с тем, что быть больным также так же хорошо, как быть здоровым иногда? (см. «Гармония Философия» - английский).
Поиск Аристотелем хорошего - это поиск наивысшего блага. Великий философ предполагает, что самое высокое добро, как бы то ни было, имеет три основные характеристики: оно желательно для себя, оно нежелательно ради какого-либо другого блага, и все остальные товары желательны для него.
Целью является Eudaimonia
Аристотель считает, что все согласятся с тем, что термины «эудаймония» («счастье») и «eu zên» [Gr. ευ ζην] («живая скважина») обозначают такой конец. Греческий термин «эудаймон» состоит из двух частей: «эу» означает «хорошо» и «даймон» означает «божественность» или «дух». Таким образом, чтобы beeudaimonis жить таким образом, который благосклонно бог. Но Аристотель никогда не обращает внимания на эту этимологию и, похоже, мало влияет на его мышление. Он рассматривает «эудаймон» как просто замену foreu zên («живое хорошо»). Эти термины играют оценочную роль и не просто описывают чье-то состояние ума.
Никто не пытается жить хорошо ради какой-то дальнейшей цели; скорее, будучи эудамонисом самого высокого конца, и все подчиненные цели - здоровье, богатство и другие подобные ресурсы - ищутся, потому что они способствуют благополучию, а не потому, что они состоят в том, что такое благополучие. Но если мы не сможем определить, какое добро или счастье заключается в том, что малопригодно признать, что это высшая цель. Биологический факт, который использует Аристотель, состоит в том, что люди являются единственным видом, который имеет не только более низкие способности, но и разумную душу. Доброе дело человека должно иметь какое-то отношение к тому, чтобы быть человеком; и что отличает человечество от других видов, давая нам возможность жить лучше, - это наша способность вести себя, используя разум. Если мы хорошо используем разум, мы живем хорошо, как люди; или, если быть более точным,
Заключение Аристотеля о природе счастья в некотором смысле уникально принадлежит ему. Ни один другой писатель или мыслитель не сказал точно, что он говорит о том, что значит жить хорошо.
Но в то же время его взгляд не слишком далек от общей идеи ... [3]
15338650_676028945904192_7753454345783744315_n
Мораль, как и искусство, означает рисовать линию где-то. Оскар Уайлд
3.3 Этика как «априорная» истина
Некоторые философы рассматривают этику как «априорную» истину, т. Е. Как то, что мы вложили в нас как «знание» до любого физического или социального опыта (см. «Религиозная наука» для более «априорных» и «апостериорных» понятий) , Это знание помогает нам вести себя хорошо или плохо во время нашей жизни. Философ Кант сыграл важную роль в этой части. В этом случае неотъемлемая действительность непримиримого, но императивенного закона - это то, что заставляет нас быть хорошим (или иметь вины за то, что он плохой).
«Обязанность» Канта
18 - й немецкий философ века Иммануил Кант является примером. Хотя эмоциональные факторы часто влияют на наше поведение, он утверждал, что мы все же должны противостоять этому влиянию. Вместо этого истинное моральное действие мотивируется только разумом, когда оно свободно от эмоций и желаний.
В «Основах метафизики морали» метод Канта предполагает попытку превратить наше повседневное, очевидное, рациональное знание морали в философское знание. Его методы включают использование «практического разума», основанного только на том, о чем мы можем говорить, не вызывая каких-либо принципов из опыта, чтобы сделать выводы, которые могут быть применены к миру опыта. Кант утверждал, что существует более основополагающий принцип долга, который охватывает наши особые обязанности. Кант известен своей теорией о том, что существует единый, самоочевидный принцип разума, который он называет «категорическим императивом». [4] Категорические императивы - это принципы, которые являются внутренне действительными; они сами по себе хороши; они должны соблюдаться во всех ситуациях и обстоятельствах, если наше поведение должно соблюдать моральный закон.Он считал, что моральный закон является принципом самого разума и не основан на контингентных фактах о мире, таких как то, что сделает нас счастливыми, а будет действовать в соответствии с нравственным законом, который не имеет иного мотива, чем «достоинство быть счастливым". Соответственно, он считал, что моральное обязательство распространяется на всех и только на разумных агентов. [5]
Категорический императив, по его мнению, принципиально отличается от гипотетических императивов, которые зависят от какого-то личного желания, которое у нас есть, например: «Если вы хотите получить хорошую работу, тогда вы должны пойти в колледж». Напротив, категорический императив просто предписывает действие, независимо от личных желаний, таких как «вы должны делать X» (например: «вы должны всегда говорить правду»). Кант дает по крайней мере четыре версии категорического императива, но один из них особенно непосредственный:
Относитесь к людям как к концу и никогда не как к концу. [4]
Моральный Закон Бога
Теистические философы долгое время высказывали мнение о том, что мораль и этика являются неотъемлемыми качествами человека и что само существование такого «морального закона» означает существование «законодателя». Хотя я не буду анализировать аргумент о существовании Бога (это выходит за рамки этой статьи, обратитесь к другой философии, которую я написал для анализа этих идей и аргументов), я сделаю краткий анализ «неотъемлемой этики» - утверждают теологи.
В частности, многие утверждают, что в manand существует массовое единодушие в практической причине этики, что указывает на присущую (априорную) природу этики в нас. От Вавилонского гимна до Самоса, законов Ману, Книги мертвых, Аналогов, стоиков, платоников, от австралийских аборигенов до краснокожих, можно увидеть одно и то же однообразное доносирование угнетения, убийства, предательства и лжи; те же предписания доброты престарелым, молодым и слабым. В некоторых необычных культурах закон берет на себя удивительное ловушку (например, сжигание ведьмы), но при тщательном обследовании эти очевидные аберрации можно увидеть в результате прочных, но ошибочных заключений о том, кто хорош или злой. [6] [7]
Критика такого «теистического» подхода интенсивно. Должны ли мы делать добро просто потому, что боимся нашего «наказания» высшим «судьей»? Однако критика по этой критике также существует. Если такое «априорное» знание добра существует, то что / что его установило?
Моральные законы как абсолютная истина
Вышеупомянутые теистические понятия «вечной» природы истинных моральных законов основаны на одном и том же понятии «объектов», предложенных Платоном. Например, Платон объяснил вечный характер математики, заявив, что они являются абстрактными, которые существуют в духоподобной сфере. Он отметил, что мировые ценности также являются абсолютными истинами и, следовательно, являются абстрактными, духоподобными сущностями. В этом смысле для Платона моральные ценности являются духовными объектами. Средневековые философы обычно группировали все нравственные принципы вместе под заголовком «вечного закона», которые также часто рассматривались как духоподобные объекты. [4]
ff01f6251fd0e74aaf6386e8c471df7f
3.4 Этика как эгоистичные желания
Одна из важных областей нравственной психологии касается присущего эгоизму людей. 17 - го века английский философ Томас Гоббс считал , что многие, если не все, наши действия продиктованы эгоистическими желаниями. Даже если действие кажется самоотверженным, например, пожертвование на благотворительность, для этого все еще есть эгоистические причины, такие как переживание власти над другими людьми.
Эта точка зрения называется « психологический эгоизм» и утверждает, что самооцененные интересы в конечном счете мотивируют все человеческие действия. Тесно связанный с психологическим эгоизмом - это взгляд, называемый психологическим гедонизмом, который является убеждением, что удовольствие является особой движущей силой всех наших действий. Британский философ 18- го века Джозеф Батлер согласился с тем, что инстинктивный эгоизм и радость вызывают большую часть нашего поведения. Однако Батлер утверждал, что у нас также есть неотъемлемая психологическая способность проявлять доброжелательность к другим. Эта точка зрения называется психологическим альтруизмом и утверждает, что по крайней мере некоторые из наших действий мотивированы инстинктивной доброжелательностью. [4]
3.5 Этика как создание общества
Нормативная этика предполагает достижение моральных норм, которые регулируют правильное и неправильное поведение. В некотором смысле, это поиск идеального лакмусового теста правильного поведения. Золотое правило - классический пример нормативного принципа: мы должны делать другим то, что мы хотели бы, чтобы другие делали с нами. Поскольку я не хочу, чтобы мой сосед украл мою машину, мне неловко красть машину. [4] Многие утверждают, что быть хорошим - это просто результат того, что общество призывает вас вести себя определенным образом. Нет «априорных» истин, нет «конечных причин» (эудаймония), нет внутренней человеческой природы (см. Сократ), просто общественное давление должно быть «правильным» ... [8]
Модели и правила для принятия этических решений
Существует много «Этических моделей принятия решений», которые основаны на указаниях общества на то, что хорошо, а что плохо. Эти модели помогут вам решить этическую задачу, когда вы находитесь в узком месте.
Например, такая модель может задать следующие вопросы, чтобы помочь вам принять решение «этического» решения:
Вы относитесь к другим, как хотите, чтобы вас лечили? Вам было бы удобно, если бы ваши рассуждения и решения должны были быть опубликованы? Вам было бы удобно, если бы ваши дети наблюдали за вами? [9]
Другие постулировали «правила», которые могут применяться для достижения этического решения. Одним из этих правил является принцип полезности (также известный как «принцип наибольшего счастья»), который способствует действиям, которые производят «величайшее благо для наибольшего числа людей». Следовательно, этическое мышление состоит в попытке оценить счастье и выборе действий, которые его максимизируют. [10] Это правило является результатом социальных импульсов, которые были выкристаллизованы во фразу, которая ставит то, что общество «хочет» (как единый набор) выше того, что человек может считать «этическим» или «хорошим». Другим очень известным общественным правилом является правило «не делай другим то, что ты не хочешь, чтобы другие делали с тобой».
Некоторые из этих моделей и правил действительно полезны. Но следует помнить, что простая модель не может сказать вам, как правильно вести себя во всех ситуациях. Требуется суждение человека и самосознание. Чем больше вы пытаетесь что-то проанализировать, тем больше теряете смысл и значение в целом. Независимо от того, сколько вы анализируете водород и кислород, вы никогда не поймете влажность воды ...
3.6 Этика без этического кодекса
Постмодернистские философы, что нет абсолютных прав или заблуждений и что все этические решения относительно. Однако, если это истина и не существует абсолютной истины, если нет абсолютного права или неправильности, тогда мы должны вообще обсуждать этику? Согласно Бауману, суть постмодернистского подхода к этике заключается не в отказе от характерно современных моральных проблем, а в отказе от типично современных способов решения своих моральных проблем (то есть, реагирования на моральные вызовы с принудительным нормативным регулированием в политической практике и философский поиск абсолютов, универсалий и основ в теории). Таким образом, постмодернистская этика использует выражение Баумана «нравственность без этического кодекса». Человеческая реальность беспорядочна и неоднозначна - и поэтому моральные решения, в отличие от абстрактных этических принципов, являются амбивалентными. Именно в этом мире мы должны жить. Зная, что быть правдой - это постмодерн. Постмодернизм, можно сказать, - это современность без иллюзий (аверс которой заключается в том, что современность - постмодернизм, отказывающийся принять свою собственную истину). Иллюзии, о которых идет речь, сводятся к убеждению, что «беспорядочность» человеческого мира - это лишь временное и восстанавливаемое государство, которое рано или поздно должно быть заменено упорядоченным и систематическим правилом разума. Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ... Зная, что быть правдой - это постмодерн. Постмодернизм, можно сказать, - это современность без иллюзий (аверс которой заключается в том, что современность - постмодернизм, отказывающийся принять свою собственную истину). Иллюзии, о которых идет речь, сводятся к убеждению, что «беспорядочность» человеческого мира - это лишь временное и восстанавливаемое государство, которое рано или поздно должно быть заменено упорядоченным и систематическим правилом разума. Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ... Зная, что быть правдой - это постмодерн. Постмодернизм, можно сказать, - это современность без иллюзий (аверс которой заключается в том, что современность - постмодернизм, отказывающийся принять свою собственную истину). Иллюзии, о которых идет речь, сводятся к убеждению, что «беспорядочность» человеческого мира - это лишь временное и восстанавливаемое государство, которое рано или поздно должно быть заменено упорядоченным и систематическим правилом разума. Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ... современность без иллюзий (аверс которой заключается в том, что современность - постмодернизм, отказывающийся принять свою собственную истину). Иллюзии, о которых идет речь, сводятся к убеждению, что «беспорядочность» человеческого мира - это лишь временное и восстанавливаемое государство, которое рано или поздно должно быть заменено упорядоченным и систематическим правилом разума. Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ... современность без иллюзий (аверс которой заключается в том, что современность - постмодернизм, отказывающийся принять свою собственную истину). Иллюзии, о которых идет речь, сводятся к убеждению, что «беспорядочность» человеческого мира - это лишь временное и восстанавливаемое государство, которое рано или поздно должно быть заменено упорядоченным и систематическим правилом разума. Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ... Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ... Истина в вопросе заключается в том, что «беспорядок» останется тем, что мы делаем или знаем, что маленькие приказы и «системы», которые мы вырезаем в мире, являются произвольными и, в конце концов, контингентами в качестве их альтернатив. [11] Постмодернизм, безусловно, дает новую перспективу в этике ...
4. Вывод
Вывод заключается в том, что, к сожалению ... нет вывода! Философы не договорились об источнике этики и не имеют людей. Несмотря на то, что понятия добра и зла настолько близки к нам, их все же трудно определить ... И поэтому, возможно, обширный анализ этого вопроса все больше и больше отвлекает нас от источника этики. Есть много причин, по которым человек может делать добро своим ближним. Ясно только одно: самопознание является хорошей отправной точкой для начала. И если кто-то хочет начать заниматься философией, этика - лучшее место для инициализации его исследования, поскольку этика была и остается самой важной темой для нашей повседневной жизни. Большие метафизические вопросы человечества могут подождать ..
Интересные интернет-ресурсы
Практическая и прикладная этика
Центр этики, философии и связей с общественностью
Центр этики Гарвардского университета
UC Беркли Институт правительственных исследований
Объявления
Поделись этим:
щебетFacebook 63GoogleБольше
Почтовая навигация
← Предыдущая запись
Следующая запись →
28 МЫСЛЕЙ О «ИСТОЧНИКЕ ЭТИКИ»
Felsen Axt сказал:-0001/11/30 в 12:00
Мораль как человеческий инстинкт межличностных взаимодействий ... - Я замечаю в обсуждении этики, что понятие о развитии этики редко упоминается. Он решает ряд вопросов. Например, большинство людей отмечают, что животные, похоже, действуют полностью или почти так, инстинктом. Это необходимость для большинства нечеловеческих животных, потому что им просто не хватает мозговой силы для рассуждения. Предполагается, что люди не так сильно инстинктивны. Интересно, так ли это. Люди - это социальные животные. Наши большие беспомощные младенцы и длительное детство требуют этого. Как рассуждающие животные, мы не требуем такого количества инстинктов, которые связаны с выживанием. Однако обработка сложных межличностных взаимодействий человеческого общества будет потреблять большинство наших умственных ресурсов. Такая структура необходима; эволюция не работает на благо индивида, а на благо своего потомства. Таким образом, у нас есть причина для самопожертвования во благо всего, потому что без того, что мы сами или наши дети вряд ли выживут. Этика, я считаю, лучше всего можно определить как: философское исследование того, как человек должен реагировать на современный мир, чтобы удовлетворительно соответствовать цели врожденных инстинктов человека, а также самим инстинктам.
Felsen Axt сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Ну, я основываюсь на том, что вижу в доказательствах, которые я не согласен. В любом случае я оцениваю вежливость, которую показывает ваш комментарий. Часто вы даже не можете нажать кнопку пробела, если кто-то не оскорбляет вас.
Аноним сказал:-0001/11/30 в 12:00
Untitled - Никогда не решила никаких проблем, понятие врожденной эволюционирующей морали не подтверждено научно, я не игнорирую никакого факта, потому что нет.
Felsen Axt сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Это не создает никаких проблем. Он решает каждый из них. И даже если бы это произошло, вы не можете игнорировать факт, потому что у него возникает больше вопросов. «Нет, не могу. Atom неразделимы. если они нет, тогда у вас есть части, которые m, ake их, и части для тех частей и для тех !!! нет, его просто проще сказать, что атомы не могут быть разделены "
Аноним сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Извините, ни одна мораль не развивалась, никогда. Понятие, которое оно создает, создает больше проблем, чем тот, который он решает, и вся идея будет раскрыта рано или поздно
Felsen Axt сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Простые, наши предки редко встречали людей, с которыми они не были родственниками или соперниками. поэтому в сегодняшнем обществе, где большинство людей НЕ напрямую конкурируют с нашими инстинктами, регенерируют их как нечто похожее на двоюродных братьев.
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Но некоторые люди жертвуют собой для людей, которых они почти не знают. Как это можно объяснить?
Руди Аньк сказал:-0001/11/30 в 12:00
Вы не начали свой «Источник этики» в начале. - Название вашего кнола «Источник этики» приводит к тому, что можно ожидать полного обсуждения морали / этики, но, похоже, вы делаете ту же ошибку, что и в большинстве правительств, я имею в виду общественность, школы на Западе. Вы обращаетесь только к морали / этике с точки зрения Western Worldview, потому что вы не начинаете в начале обсуждения в записанной истории. «... Эта статья представляет основные принципы философии этики понятным способом для всех читать. От Аристотеля до Канта ... «Вы должны знать, что люди изучали и писали о философии и этике и проработали это за тысячи лет, прежде чем люди, которых вы упомянули, перенесли свою первую ручку на африканскую бумагу. Вы не упомянули ни одного из великих любителей мудрости от классической африканской цивилизации, Кемет (Древний Египет / Нубия). Вы не упомянули о работе Ти Хути, в основе которой лежит Аристотель, или Имхотеп, трижды великий, или великий философ Ипатия, дочь Теона, или даже африканский главный библиотекарь в библиотеке в Александрия. Вы помните, что самая большая стоимость одной библиотеки в Александрии - это перевод с африканского языка Мету Нетер (иероглифы). Уже более 10 000 лет символ нравственности / этики в известном цивилизованном мире был пером и написан как маат. Я сделал кнол, который я рекомендую вам и вашим читателям. Мне кажется, что мыслящие люди хотели бы сравнить 10 000 лет мышления и письма против 2000 лет, начиная с начинающих студентов, таких как Аристотель, которые Запад потратил на эту тему. Серьезное изучение любого предмета начинается с того, что у вас есть полная запись истории исследования предмета и работы. Например, ни один университет не запустил компьютер 101, начинающий историю компьютеров с Iphone 4. Если это так, то было бы сказано, что ученики не получили богатейшего опыта обучения. Вот ссылка, расскажите мне, что вы думаете.http://knol.google.com/k/rudy-aunk/what-is-the-meaning-of-ma-at/3nlxcxindcnjr/8# Все, что должно начаться с самого начала, самоочевидно.
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Спасибо за комментарий и интересные вещи, которые вы говорите. Я действительно являюсь членом западной цивилизации и, возможно, несколько предвзятым, но я прилагаю все усилия, чтобы не быть. Однако поймите, что теория, что философия началась с греками, не моя или теория западного меньшинства. Это общепринятая теория в кругах философии во всем мире. Я понимаю, что знания и мудрость существуют повсюду, но не то, что Аристотель был учеником-новичком. Я понимаю, что в древнем Египте были великие люди, но первые структурированные философские системы * были сформулированы в Греции. Я внимательно прочитал ваш Knol, это интересно. Я знал, что этические законы существуют повсюду и всегда, когда люди. Но некоторые заповеди - это не то же самое, что философия, которая объясняет, почему люди должны или этичны, который является предметом этой статьи. Хотелось бы увидеть некоторые источники таких философских систем, если они существуют, чтобы я мог внедрить их в свой Кнол.
Зия Шах сказал:-0001/11/30 в 12:00
Всеобщая декларация прав человека и ислама. С избранием сына кенийского человека на высший пост в США мы видим постепенное совершенствование видения, выраженное словами: «Мы считаем эти истины само собой разумеющимися, что все мужчины созданы равными ». Но в то же время, террористические взрывы с применением смертников, возмутительные нарушения прав человека в Гуантанамо и Абу-Грейбе, равнодушие к так называемому побочному ущербу при воздушных бомбардировках, вновь возродили вопрос о том, что прав человека и откуда они происходят. События с 11 сентября 2001 года встряхнули каждого гражданина планеты Земля с новым трепетом и поставили их на поиски, чтобы найти ответы. Является ли жизнь американца более священной, чем неамериканская? Что, если он или она мусульманин? Все ли люди действительно созданы равными? Где слова, «Мы считаем эти истины само собой разумеющимися, что все люди созданы равными»; родом из? Для того, кто подвергался западной пропаганде, только эти слова исходили от пера президента Томаса Джефферсона, поскольку он написал Декларацию независимости Соединенных Штатов в 1776 году. Но более культурный западный гражданин может знать, что упоминает Википедия, под заголовком все мужчины созданы равными », Многие идеи в Декларации были заимствованы у английского либерального политического философа Джона Локка: «Но именно здесь заканчивается западная стипендия. Локк жил в семнадцатом и восемнадцатом веке. Такова диссоциация западных писателей с точки зрения игнорирования красот ислама, что они могут относить все такие либеральные идеи прямым лицом к западным философам, несмотря на то, что мусульманская литература изобилует упоминанием о Святом Пророке Мухаммаде, говорящем толпе более ста тысяч человек, во время последнего паломничества, событие, которое само символизирует человеческое равенство: «Все вы равны , Все люди, какими бы ни были нация или племя, к которым они принадлежат, и какими бы ни была бы жизнь в их жизни, равны. Аллах сделал вас братьями друг к другу, так что не делитесь. Араб не имеет предпочтения по сравнению с неарабским или неарабским арабами; ни белый, чтобы быть предпочтительнее темного, ни темного на белый ». Вся его проповедь записана в истории и была более известной и дорогой, чем Геттисбергский адрес в мусульманском мире на протяжении веков , Именно здесь началось равенство людей не только для мусульман, но и для всего человечества!http://knol.google.com/k/zia-shah/the-universal-declaration-of-human/1qhnnhcumbuyp/67#
Зия Шах сказал:-0001/11/30 в 12:00
Нюрнбергский суд - Эндрю Конвей Айви (1893-1978) был назначен Американской медицинской ассоциацией в качестве ее представителя в 1946 году в Нюрнбергском медицинском процессе для нацистских врачей. Он стал вице-президентом Университета штата Иллинойс, отвечающим за школы медицины, стоматологии и фармации. С 1939 по 1941 год он был президентом Американского физиологического общества. К 1945 году он, вероятно, был «самым известным врачом в стране». Он написал в одной из своих статей: «Только в нравственном мире, мире ответственности, человек может быть свободным и жить как человек. Мужчины поистине равны и свободны только как существа Божьи, потому что только как дети Бога и только в глазах Бога и высший моральный закон люди действительно равны. Если Бог и высший моральный закон отрицаются, не может быть абсолютного аргумента против рабства, против «могучего права» и жадной эксплуатации человека человеком. Если у людей нет абсолютной внутренней ценности, нет абсолютной внутренней свободы решения, нет абсолютной свободы, нет абсолютных обязанностей, они обладают только внешней ценностью и могут быть использованы как движущие силы, рабы или крепостные люди теми, у кого есть интеллект и власть. Права, данные человеку Богом, могут быть забраны только Богом, но права, предоставляемые человеку человеком или искусственными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существа Если у людей нет абсолютной внутренней ценности, нет абсолютной внутренней свободы решения, нет абсолютной свободы, нет абсолютных обязанностей, они обладают только внешней ценностью и могут быть использованы как движущие силы, рабы или крепостные люди теми, у кого есть интеллект и власть. Права, данные человеку Богом, могут быть забраны только Богом, но права, предоставляемые человеку человеком или искусственными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существа Если у людей нет абсолютной внутренней ценности, нет абсолютной внутренней свободы решения, нет абсолютной свободы, нет абсолютных обязанностей, они обладают только внешней ценностью и могут быть использованы как движущие силы, рабы или крепостные люди теми, у кого есть интеллект и власть. Права, данные человеку Богом, могут быть забраны только Богом, но права, предоставляемые человеку человеком или искусственными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существа они обладают только внешней ценностью и могут использоваться в качестве движителей, рабов или крепостных теми, у кого есть интеллект и сила. Права, данные человеку Богом, могут быть забраны только Богом, но права, предоставляемые человеку человеком или искусственными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существа они обладают только внешней ценностью и могут использоваться в качестве движителей, рабов или крепостных теми, у кого есть интеллект и сила. Права, данные человеку Богом, могут быть забраны только Богом, но права, предоставляемые человеку человеком или искусственными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существа но права, предоставляемые человеку мужчинами или антропогенными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существа но права, предоставляемые человеку мужчинами или антропогенными учреждениями, могут быть лишены или увезены человеком или искусственными учреждениями. Если неотъемлемые права приходят от Абсолютного, от Творца, иррационально говорить, что люди имеют права, которые никакое искусственное учреждение не может игнорировать или отрицать. У человека нет абсолютного требования о внутренней ценности и достоинстве, абсолютных обязанностях и обязанностях, кроме как существаБог этобратство человека уступка искусственного материалистического государства, с целесообразностью единственного руководства индивидуального и государственного поведения? Или это происходит от Отцовства Бога? Какой источник гарантирует ему максимальную постоянство? Существует ли свобода от свободы духа, от свободы решения индивидуального ума? Или это уступка материалистического общества? Как свобода выбора и свободы существует, когда человек является существом государства? В отсутствие веры в внутреннюю ценность и достоинство личности, моральные страхи и зверства происходят и оправданы доктриной «высших приказов» и доктриной о том, что благосостояние государства является высшим добром и концом, и что цель оправдывает любые средства. Это была дилемма в Нюрнберге. Как могли нацистские лидеры и врачи, ответственные за зверства, быть обвинены и осуждены, когда они подчинялись нацистскому закону и приказам? Они могут быть обвинены и осуждены только по вечному естественному закону Бога, призванные снисходительно относиться к атеистическим российским представителям Законы человечества. Если рукотворный закон является единственным источником основных прав человека, зачем осуждать нацистское нападение на евреев, цыган, поляков и политических врагов? Зачем осуждать нападение на венгерских патриотов? В соответствии с законами нацистов евреи не имели никаких прав. В соответствии с законами Красного коммунистического движения венгерские патриоты не имели никаких прав. При коммунистических правительствах за «железным занавесом» ни один человек не имеет неотъемлемых прав. Если существуют неотъемлемые права, что делает их неотъемлемыми? Если человек не создал мир, как он может передать себе создание своей ценности, достоинства, прав, обязанностей, свободы выбора и свободы? Вы всегда попадаете в причинную цепь, которая ведет к Богу, если вы не произвольно не отклоняете ее от рассмотрения до васМы видим слишком много доказательств в современной американской жизни, свидетельствующих о том, что американская форма демократии подрывается. Он медленно секуляризируется и лишается религиозной и духовной основы. В западном мире слишком много попыток сохранить неприкосновенность прав человека после сдачи или отрицания их конечного Божественного источника. Духовная столица и плоды христианства не могут выжить, если их корни будут уничтожены или искалечены или оставлены необработанными ». Статья можно прочитать в Интернете: http://www.alislam.org/egazette/articles/Certainty-of-God -s-Существование-200910.pdf
Андреас Кемпер сказал:-0001/11/30 в 12:00
Knol Translation Points - Hi Spiros KakosYou получает 59.856 Knol Translation Points за лучший кнол месяца Май 2009. Эти точки переводов являются частью виртуальной торговой системы обмена. Вы можете найти свою учетную запись на этом сайте: http://knol.google .com / k / - / - / 8bgikaqot3ts / 207И вы можете использовать его здесь: http://knol.google.com/k/-/-/8bgikaqot3ts/55#2(2E)_The_Knol(2D)Translation(2D) Очки (2D) SystemPlease назначают и голосуют Knols в июльском конкурсе: http://knol.google.com/k/-/-/8bgikaqot3ts/46BestAndreas
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Спасибо!
Клаус Роде сказал:-0001/11/30 в 12:00
Сострадание (Mitleid). Вы упоминаете Шопенгауэра, но ни слова о том, что он сказал: настоящая мораль основана на сострадании. В этом он соглашается с индуизмом и буддизмом . Посмотрите : http://knol.google.com/k/klaus-rohde/a-crash-course-on-schopenhauers/xk923bc3gp4/45#viewhttp://knol.google.com / к / Klaus-Rohde / артур-Шопенгауер-Grundlagen-сейнер / xk923bc3gp4 / 70 #
Андреас Кемпер сказал:-0001/11/30 в 12:00
Лучший кнол месяца Май 2009 - Поздравляем! Спирос, ваш Кнол - победитель конкурса Лучший кнол месяца Май 2009! Этот Knol получает 6 голосов и первое место! В следующие дни вы получите Knol Translation Point. Вы знаете, как писать хорошие Knols. Поэтому, пожалуйста, назначьте новых кандидатов на июньский конкурс и помогите найти лучших кнолов путем голосования. http://knol.google.com/k/andreas-kemper/best-knol-of-the-month/8bgikaqot3ts/46#BestAndreas
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Спасибо! Я буду. Соблюдайте хорошую работу самостоятельно!
Саджид Хан сказал:-0001/11/30 в 12:00
Знай себя или стань своим истинным Я? - Новый источник этики. Каквы правильно указали в соответствии с традицией. Этику можно определить как человеческую природу, как попытку жить добро, как «априорную» истину, как создание общества и т. д. Этика также может быть описана как качество человеческой природы, которое генерируется высшим зрелым эмоциональным мозгом. Моральные ценности могут быть основаны на чертах характера супер зрелого эмоционального мозга. Преждевременный мозг полностью сосредоточен на себе, незрелый мозг является коррумпированным, зрелый мозг генерирует трофейный образ себя, а супер зрелый мозг порождает бескорыстного человека. Качества супер зрелого мозга такие же, как у самого хозяина и мудрого человека. Мудрый человек не только сам знает, что он является самой персонификацией моральных ценностей! Ему не нужно знать, что хорошо или плохо, его поведение 24/7 этично.Образование. Многие времена даже преждевременный мозг хорошо знает от плохого, но не понимает, что такое хорошее поведение, и его невежество заставляет его действовать плохо. Именно качество мозга решает, что хорошо или плохо для человека. Ваш кнол 5 звезд!
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Untitled - Мозг и эмоции - это два очень сложных предмета для анализа. До сих пор вы приложили немало усилий для анализа обоих. Спасибо за комментарий и продолжайте навязывать себя!
Андреас Кемпер сказал:-0001/11/30 в 12:00
Конкурс «Лучший кнол месяца» - май 2009 г. - Привет Спирос Какос! Кто-то голосует за ваш кнол. Конкурс заканчивается 31 мая. Http://knol.google.com/k/andreas-kemper/best-knol-of-the-month/8bgikaqot3ts/46#Вы можете также делать предложения или голосовать за свои или другие кнолы. BestAndreas Kemper
Аноним сказал:-0001/11/30 в 12:00
Volition - Этика - результат веры в Volition. На Востоке, с уверенностью, что нет НИКАКОЙ VOLITION, Этика является лишь частью гипнотической драмы. НЕРЕАЛЬНО. «События случаются, дела совершаются, НО НИКАКИХ ОТНОШЕНИЙ НИКАКИХ ЛЮДЕЙ» - Будда в Лакаватара-сутре. Когда нет НИКАКОЙ ВОЙНЫ (Non Doership), тогда нет вопроса об этике !!! Его все Божественная Драма🙂
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Спасибо за комментарий! Значит, вы верите, что нет воли? Не могли бы вы рассказать об этом более детально?
Андреас Кемпер сказал:-0001/11/30 в 12:00
Конкурс «Лучший кнол месяца» - апрель 2009 г. - Привет Спирос КакосСомеон голосует за ваш Кнол. Конкуренция заканчивается 30 апреля. Http://knol.google.com/k/andreas-kemper/best-knol-of-the-month/8bgikaqot3ts/46#Вы можете также делать предложения или голосовать за свои или другие кнолы. BestAndreas Kemper
Норман Крейни сказал:-0001/11/30 в 12:00
Утилитаризм. Здесь вы заняли много места, но я озадачен тем, что нет упоминания об утилитаризме (J Bentham, JS Mill). У меня есть связанный кнол, который гораздо более узкий, чем ваш, где вы можете найти дискуссию утилитаризма: http://knol.google.com/k/-/-/1hzaxtdr9c09g/28#
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Большое спасибо! Статья не является полной, и, поскольку я продолжаю, я обязательно добавлю больше вещей. Я проверю ваш Knol и, возможно, поставлю ссылку на него в будущих версиях. Доп. [9/4/2009 - 16:03 Время Греции]: я обновил статью, и я использовал ваш Knol в качестве библиографической ссылки для утилитаризм. Еще раз спасибо.
Аноним сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Hi Spiros, βέβαιος Αυτό είναι ένα σκέτο knol. Γράψτε πιο σύντομα! Είμαι πιθανώς δίνοντας την ψήφο μου.
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Ευχαριστώ! Благодаря!
Нараяна Рао сказала:-0001/11/30 в 12:00
Интересная тема - Заключение не оправдывает тему. Раздел 3.5 требует лучших ссылок. Вы упомянули на старте, что есть психологический анализ и социологический анализ. Может быть, раздел 3.5 является социологическим анализом. Конечно, мои знания по этому вопросу очень ограничены. Я сам изучаю предмет и в процессе собираю материалы. Я дал ссылку на кнол в двух моих кнолах. Этика и морали. Http: // knol.google.com/k/narayana-rao-kvss/ethics-and-morals / 2utb2lsm2k7a / 48 # Экологическая этикаhttp: // knol.google.com/k/narayana-rao-kvss/environmental-ethis/2utb2lsm2k7a/1163MyИнтерес к экологической этике заключается в том, что вчера была дискуссия по этому вопросу только на нашем заседании комитета по учебным программам. Вся информация, содержащаяся в этом кноле, исходит из ссылки, которую вы дали в своем кноле. Спасибо.
Спирос Какос сказал:-0001/11/30 в 12:00
Без названия - Спасибо за комментарии. Я обязательно включу ваши предложения в следующие версии Knol. Я тоже занимаюсь изучением предмета, поэтому в ближайшем будущем контент также будет улучшен. Я уже обновил ссылки и интересные веб-сайты.. Оглавление
Следующее Предыдущее Главная страничка
Tags: Источник этики. Посмотрите видео ниже, где следовательно, как менялась ее наружность.
Источник:... .
.
.
«Источник этики»