• Цезарь
• франки
• Жанна д'Арк
• Король-Солнце

Click to dynamically add another menu item

21апрель1142 «Небесного рождения" из Ансельма также, что Пьер Абеляр, блестящий лектор, спорщик, и философ следующего поколения. Ансельм и Абеляр часто рассматривается как два полюса в христианском понимании искупления (см статей цитируется в записи для Ансельм). (Примечание: В книгах и статьях о Абеляра, вы можете найти ссылки на его отношениях, не всегда дружелюбны, с ученому Ансельм из Лана Этот человек не следует путать с. Ансельма Кентерберийского.) Пьер дю поддонов (который в то время в колледже взял прозвище "Абеляра", как его фамилия) родился в 1079 в Palets, город Бретон около Нанта, родителей, принадлежавших к малой дворянства. Его жизнь совпала с великой эпохи готического собора потенциала в Франции и других стран, а также с ростом великих средневековых университетах в Париже, Шартре, Болонье, Оксфорде, и в других местах. Абеляр из его ранних лет проявил способности и склонность к академической карьере, и, как молодой человек поступил в университет Париж, где он быстро приобрел репутацию интеллекта, ума, умение дискуссионный, высокомерие, и стыдно своих профессоров. В свое время, богословы, как правило, доказать свою точку основном, цитируя высказывания из отцов церкви. Абеляр выпустил книгу под названием Сик Et Номера ("да и нет"), в котором он принял многочисленные богословские вопросы и производится цитаты из отцов, с одной стороны, установить рядом с цитатами из отцов, с другой стороны. Затем он приступил к примирить противоречия, указывая на то, что язык является неоднозначным и зависит от контекста, и что заявления, которые появляются, чтобы ответить на тот же вопрос "Да" и "Нет" может на поверку оказаться отвечая на различные вопросы. Великий философский спор дня обеспокоен универсалии. Мы говорим, что Citation, Секретариат, а человек-о-войны, все лошади. Одна группа философов (тогда он назывался "Реалисты", но теперь называется "Идеалисты", и принимая их реплику от Платона) говорит, что это объективно существующая то, что вышесказанное C, S, и косить всех есть общее: а именно, их Коневодство природа. Вторая группа философов (тогда он назывался "Номиналисты", но теперь называется "Реалисты", и принимая их реплику от Аристотеля) сказал, что это было глупо утверждать существование чего-либо здесь за исключением конкретных отдельных конкретных объектов, называемых C, S, и косить , и имя "лошадь", который мы согласны, чтобы дать им всем. Следовательно конкурирующих лозунгами, "универсалии Реал" и "универсалии Имена». Когда Абеляр появился на сцене, он был во власти реалистов. Он взял номиналистической сторону, с изменениями, которые позволили ему обойти стандартные возражения реалист, и его мастерство в дебатах принесло ему много поклонников. (Он говорит нам себя, что он вытер пол со своими оппонентами, и замолчать или убедил всех своих профессоров, но это может быть маленький немного преувеличены.) Для справочного материала читатель может обратиться к главам 14 до 16 Генри Адамса Книга Мон-Сен-Мишель и Шартр. Для доказательства того, что вопрос может еще Рауза страсти сегодня, мы отсылаем читателя к Айн Рэнд Введение в объективистскую эпистемологии, доступной в мягкой обложке в вашем местном книжном магазине или библиотеке. В течение многих лет он нашел своего главного радость в философском анализа и обсуждения, но затем из соображений личной вмешался. Он увидел молодая девушка по имени Элоиза, и влюбился в нее. Он сумел взять себя принял как границы в доме своего дяди, который был хранителем Элоизы и большой поклонник Абеляра. Абеляр и Элоиза стала физически интимный. Теперь Абеляр не был священником или монахом или иначе поклялся безбрачия. Тем не менее, он был канон собора Нотр-Дам, необходимой частью его будучи преподавателем в школе собор, и это означало, что, если он женился он потеряет свою работу и свою профессуру. Когда Элоиза забеременела, Абеляр хотел жениться на ней, но она утверждала, что он был великим философом, которому суждено изменить интеллектуальную историю мира и что его работа была слишком важна, чтобы быть угрозой от последствий брака. В конце концов, они поженились, но тайно. (Абеляр, что характерно, назвал ребенка "Астролябии".) Был теперь проблема. Для того, чтобы сохранить дядя счастлив, Абеляр был сказать ему, что они были женаты. Для того, чтобы сохранить свою работу, Абеляр был сказать все остальное, что они не были. В конце концов, дядя решил, что Абеляр лежал к нему и погубил свою племянницу и готовится отказаться от нее. В ярости, он нанял группу головорезов, чтобы захватить Абеляр и его кастрировать, что они и сделали. Элоиза пошел в монастырь и стала монахиней, и в конечном итоге настоятельницу, и жил самый примерный и целомудренную жизнь после этого, хотя она по-прежнему обмениваться любовными письмами с Абеляра. Абеляр в свою очередь решил стать монахом и поступил в аббатство Сен-Дени, но он и его коллеги монахи не согласны; и через некоторое время расстались по обоюдному согласию. Абеляр вернулся к чтению лекций. (Астролябия была принята сестрой Абеляра.) Он написал книгу о Троице, под названием Theologia, и это вызвало значительные споры, хотя его противники были проблемы с поиском конкретных заявлений в нем, что они могут оказаться еретическими. Проблемы, как почти, как я могу судить, было два. (1) применение его номиналистической видом на учении о Троице, казалось, подразумевает, что три Лица Троицы были реальное существование, но, что один Бог только абстракция. И это его противники нашли еретическим. (2) Его книга, и его общее отношение, похоже, не позволяют любой тайны в Троице или в природе Бога. Он, казалось, говорил, что если только один был достаточно умен, такие как Абеляр, можно довольно легко прийти к полному пониманию всех аспектов Божьего характера, просто немного задумчивым анализа. И это его противники нашли нахальный. Его противники расположены на совет в Суассоне, под председательством папского легата, на которых его книги должны быть рассмотрены. Учитывая репутацию Абеляра как хитрый дебатов, которые могли бы связать кого-либо в узлах, его противники не желали обсуждать его прямо, и, наконец, убедил легата, что сам факт, что Абеляр был циркулирующих книгу для широкой общественности без предварительного подвергая его экспертной оценки был достаточной причиной, чтобы осудить книгу. Книга была соответственно сожжены, и Абеляр покинул в опале. Он был отправлен в Монастырь Святого Медарда, но затем снова к своему аббатстве Сен-Дени. Здесь он попал в беду, указывая на проход в трудах Беды, которые подвергли сомнению традиции, Сен-Дени (или Дионисий) в Париже, для которых аббатство было имени, был идентичен с автором некоторых очень уважаемых работ мистического богословия (На Божественных Имен и других работ), а также с афинской новообращенного в апостола Павла, который упоминается в Деяниях 17:34. Это создало такую ​​бурю негодования, что он покинул монастырь и построил себе частная часовня, на которой он вскоре начал читать лекции и приобретенные учеников. Он снова попал в беду, так как он посвятил часовню Утешителя ("Параклета", см Иоанна 14: 16,26), и это было возразить, что не было ни одного прецедента освящения часовни в Святого Духа. Он ответил, с типичной излишним, что в первую очередь не было ничего плохого с посвятить часовню Святого Духа, и, во-вторых, когда он сказал: "Утешитель", он имел в виду Христа, что название Утешителя не исключительно для третьего Лица Троицы, так как Иисус прямо называет его «другом Conforter." Ему предложили должность главы монастыря Сен-Жильда-де-Rhuys, в Бретани, и он взял его. Но оказалось, что монахи ожидали, что он будет очень слабым в обеспечении монашеские правила, и он был весьма строгим, а. Таким образом, они пытались его отравить, и он ушел. Между тем, монастырь, где Элоиза была настоятельницей потерял ее в аренду, так Абеляр вернулся к своей частной часовне и пригласил Элоиза и ее монахинь присоединиться к нему там. Некоторые люди думали, что это расположение подозрительным, но он утверждал, что его статус в качестве евнуха поместил его выше подозрений. Через несколько лет мы находим его из отставки и лекции снова. Но было свежим беда впереди. До сих пор, Абеляр не имел дружбу и защиту сахарной, аббат Сен-Дени, и папы и короля Франции Луи (VI). Тем не менее, в 1137 году король умер, и монах Бернард Клерво стал, возможно, более влиятельной, чем папы. И Бернард не сомневался, что Абеляр был совершенно неправильно и опасность для веры. Он написал Sic Et Non, книгу явно рассчитанный сделать Отцы выглядеть, как будто они не знали, как выразить себя ясно. Он написал книгу о Троице, что отдавало троебожия. Он показал себя наиболее лживая и ненадежный в вопросе Элоизы. И, прежде всего, он написал книгу под названием Expositio в Epistolam AD Романа ("Комментарий на Послание к Римлянам"), в котором он выразил взгляды на Искупления, который, казалось, Бернар, чтобы нанести удар по корням христианской веры . Ансельм Кентерберийский, чуть более предыдущее поколение, писал, что Христос пришел, чтобы предложить оплату или удовлетворение своих грехов страдают и умирают на своем месте. Абеляр, с другой стороны, пишет, что Христос пришел, чтобы выиграть мужские сердца на примере согласования любовь. Бернард был убежден, что это было отрицать объективную эффективность очищения, и, таким образом, полностью отрицать Искупление. Абеляр был вызван в Совет Sens в 1141, ожидая, чтобы обсудить этот вопрос с Бернардом, только чтобы найти, что Совет уже решил осудить его и даже не позволит ему выступить в свою защиту. Он командовал, чтобы написать больше нет, а его книги были сожжены. Он взялся путешествие в Рим и представить свое дело там. По пути, он рухнул и укрылся в аббатстве Клюни, где он оставался под защитой Пьер Достопочтенный, один из немногих людей в тот день, который мог бы встать на Бернарда из Клерво, кому на самом деле он был когда-то написано: "Вы выполняете все сложные религиозные обязанности, вы быстро, вы смотрите, вы страдаете, но вы не будете терпеть полегче - вы не любите." Аббат Пьер Абеляр убедил отказаться от борьбы, и оставить на будущее богословия богословов будущего. Абеляр оставался в Клюни на некоторое время, а затем был доставлен друзей монастыре Св Марсель (дочь дома Клюни), где он и умер 21 апреля 1142. Церковь никогда не знал, что совсем сделать Абеляра. Он был, в обоих смыслах, свободная CAN (п) на. Он был человеком, эффектных подарков и заметные грехи. Он упал в грех блуда. Он был жестоко наказан за это (лишен средств, посредством чего он совершил его), и он покаялся. Он упал в гораздо более серьезный грех интеллектуальной гордости, радуя при помощи своего языка в качестве оружия, мечом, с которым проткнуть других и оставить их извиваясь беспомощно. Он был жестоко наказан за это (насильно заставили замолчать, лишены средств, посредством чего он совершил его), и он покаялся. Его рассуждения сделали много вдумчивых христиан опасаться, не зная, где они могли бы привести, и думать им, скорее всего, приведет к объясняя от основ христианской веры. С другой стороны, они сделали много вдумчивых христиан благодарен ему за то, что им более глубокое понимание и прочную веру в, основы христианской веры. Его имя не появляется на любом церкви Kalendar, что я знаю. Возможно, это решение, которое должно быть пересмотрено. Многое письма Абеляра сохранилась, в том числе не только его официальных трактатов по логике и теологии, но и многих проповедей, стихов и писем, в том числе его любовных писем Элоизы и ее к нему. Двое из его гимнов следовать: (На Небесах) Ой, что их радость и славу их должно быть, Эти бесконечные субботы и священные см; коронки для доблестных, для усталых них отдохнуть: Бог будет все и во всем, когда-либо благословил. Поистине имя мы, что берег Иерусалим, Видение мира, который дает надежду веки; хочу и выполнение должно быть разорваны никогда, ни, что молился за лишены молитвы. Там, где нет проблемы отвлечение не может принести, Мы сладкие гимны Сиона петь, в то время как для Твоей милости, Господь, их голоса похвалы Твои благословенные люди вечно поднять. Теперь, в то же время, с сердцем, поднятых на высоту, Мы для этой страны должны тосковать и должны вздыхать, ищу Иерусалиме, дорогая родина, через долгого изгнания на пряди Вавилона. Низкая перед ним с нашими похвалами мы падаем, Из кого и в которых, и через кого все; из которых, Отца; и в которых, Сын; через которого, Духа, как с когда-либо одном. (Транс. Джон Мейсон Нил 1818-1866) (На Искуплении) Один выйдешь, Господи, в жертву, чтобы умереть; Это твой печаль ничто для нас, пройти по невнимательный? Наши грехи, не твое, Ты Сам, Господи; делают нас твой печаль чувствую, Till через нашу жалости и стыда апелляции нашей любви ответы любви. Это темный час Земли, но ты дал свет и жизнь восстановление; Тогда пусть все похвалы будет тебе, кто жив во веки веков. Дай нам с тобою, чтобы страдать от боли, что, как мы разделяем этот час, Крест твой может привести нас к радости твоей и силой воскресения. (Пер. Ф. Бленд Такер 1895-1984) Молитва (традиционный язык): Господь Бог истины и любви, дево называют Пьер Абеляр твоей услуг, и сделал наделить его со многими отличными подарками: грант, который мы можем искать тщательно за правду в наших нескольких созывов, и может научиться любить истину больше, чем наши собственные ум. Когда мы ошибаемся, допускаем, что мы можем принять поправку от других удовольствием и без обид. Когда другие не так, и услышит нас, даруй нам благодать, чтобы вести их аккуратно, без злорадства или покровительственным или назойливость. Когда они не правы, а не услышит нас, дай нам самый драгоценный дар молчания. Дай нам справедливость и честность, справедливость и уважение, в наших отношениях со всеми людьми, и особенно с теми, кого мы любим, и тех, кто любит нас. Сохрани нас от их использования в качестве средства, а не уважая их как концах. Мы учили Господа нашего Иисуса Христа, что он, будучи вознесен, всех привлеку к Себе. Грант, что мы, созерцая его порванный и кровотечение руки тянулись к нам в любви, найти наши жесткие сердца смягчились, и наша упорная гордостью изнемог, и наши мятежные завещания приручили, его любезному приглашению; и что его любовь к нам может вызвать в нас ответную любовь к нему, Живущему и царствует с тобою и Святого Духа, один Бог, ныне и присно. Молитва (современный язык): Господь Бог истины и любви, который назвал Пьер Абеляр к вашим услугам, и наделил его многими превосходными дарами: грант, который мы, возможно, стремятся старательно истины в наших нескольких созывов, и может научиться любить истину больше, чем наше собственное умом. Когда мы ошибаемся, допускаем, что мы можем принять поправку от других удовольствием и без обид. Когда другие не так, и услышит нас, даруй нам благодать, чтобы вести их аккуратно, без злорадства или покровительственным или назойливость. Когда они не правы, а не услышит нас, дай нам самый драгоценный дар молчания. Дай нам справедливость и честность, справедливость и уважение, в наших отношениях со всеми людьми, и особенно с теми, кого мы любим, и тех, кто любит нас. Сохрани нас от их использования в качестве средства, а не уважая их как концах. Мы учили Господа нашего Иисуса Христа, что он, будучи вознесен, всех привлеку к Себе. Грант, что мы, созерцая его порванный и кровотечение руки тянулись к нам в любви, найти наши жесткие сердца смягчились, и наша упорная гордостью изнемог, и наши мятежные завещания приручили, его любезному приглашению; и что его любовь к нам может вызвать в нас в ответ любовь к нему, который живет и царствует с тобой и Святым Духом, один Бог, ныне и присно. .

Пьер Абеляр Философ и богослов Резюме Родился Умер похожие темы 1 января 1079 Ле поддонов, Бретань 21 апреля 1142 Abbesses (христианские), Биография, Фантастика, Франция, История биография Пьер Абеляр Источник: Википедия Пьер Абеляр (Lt: Пьерус Abaelardus или Abailard; Пт: Пьер Абеляр) (21 апреля, 1079 - одна тысяча сто сорок два) был средневековый французский схоластический теолог, выдающийся логик и. Абеляр пошел (c.1100) в Париж, чтобы учиться под Уильяма Шампо в школе Нотр-Дам и вскоре напали на ultrarealist положение своего хозяина с таким успехом, что Уильям был вынужден изменить свое учение. Абеляр стал мастером в Нотр-Дам, но, когда лишен места, установить себя (1112) в школе на Мон-Сент-Женевьев, в непосредственной близости от городских стен. Слава Абеляра как диалектик привлекает большое число студентов в Париже. Эта часть его карьеры была прервана его роман с Элоизы, ученого племяннице Фульберт, канон Нотр-Дам, который нанял Абеляр, как ее наставник. После Элоиза родила сына, секрет брак был проведен, чтобы успокоить ее дядя. Фульберт в жестоком обращении с Элоизы Абеляр привело удалить ее тайно в монастырь в Аржантее. Фульберт, кто думал, что Абеляр планируется отказаться ее, пришлось хулиганы нападают и выхолостить его. Абеляр искали убежища в Сен-Дени, где он стал монахом. В 1120 он оставил Сен-Дени, чтобы преподавать. По наущению своих соперников, Совет Суассоне был его первый теологический труд сожгли как еретические (1121). После короткого заключения он вернулся в Сен-Дени, но поссорился с монахами и построен скит около Труа. Для размещения студентов, которые пытались его, он основал монастырь, Параклета. Когда Абеляр стал аббатом в Сен-Гилдаса-ан-Rhuys, Бретань, он дал Утешителя к Элоизе, который стал настоятельницей монастыря там. Сенбернар Клервосский думал влияние Абеляра опасны и добился его осуждения Советом Sens (1140). Абеляр обратился к папе, который оставил в силе совет. Абеляр представлены и удалился в Клюни. Он был похоронен на Параклета, как это было Элоиза, их тела были позже переехал в Пер-Лашез в Париже. Богословская Платона, Абеляра подчеркнул диалектический метод Аристотеля. Его убеждение, что методы логики могут быть применены к истинам веры был в оппозиции к мистике сенбернара. Он также выступал против крайних взглядов Вильгельма Шампо и Roscelin по проблемам универсалий. Его собственное решение, в котором универсалии рассматриваются как субъекты, существующих только в мысли, но с основой в частностях, называется умеренным реализмом и, в некоторой степени предвосхищает концептуализма святого Фомы Аквинского. Богословские труды Абеляра включают Sic ET Non, состоящий из библейских и святоотеческих проходов, расположенных за и против различных богословских мнений, без попытки решить вопрос утвердительно или отрицательное мнение является правильным или православный; трактат де Unitate др Trinitate Divina, который был осужден на Совет Sens; Theologia Кристиана, второй и дополненное издание в Трактате "; Introductio в Theologiam (вернее, Theologia); Dialogus между Philosophum, Judaeum, др Christianum; сентенция Пьери Abaelardi, иначе называют Epitomi Theologiae Christianae, которые, казалось бы, сборник учеников Абеляра и несколько экзегетической работает гимны, последовательности и т.д. Работы Питера Абеляра Поиск: Search titles and descriptions Фильтр: Только CCEL CCEL + внешний Обложка Заголовок / Описание ▲ Популярность ▲ Historia Calamitatum: история моих бедствий В его автобиографии трогательной, возвестил философ и богослов Пьер Абеляр раскрывает самые интимные подробности своей жизни омрачено предательства и преследования. Абеляр говорит о философской соперничества с его дорогого друга и учителя, Уильям де Шампо, который трагически закончившийся их тесную взаимосвязь. Он рассказывает о своей глубокой романтической любви с его учеником Элоизы, и о том, как их роман в ярость дядю Элоиза в, который позже нанесенного Абеляра самый жестокий физические пытки. Абеляр говорит о том, как он отказался от философии в надежде найти утешение в монастыре, где он был лишь еще оклеветала его коллегами за его прогрессивного богословия. В конце своей автобиографии, Абеляр разделяет слова апостола Павла, в которой Абеляр нашел утешение во время его беспокойной жизни: ". Я не ищу, чтобы нравиться мужчинам Ибо я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал. 1:10). Абеляр говорит о его преследовании в надежде, что его читатели будут в состоянии нести свой собственный преследования с такой силой и достоинством, он сделал. .

Пьер (Пьер) Абеляр Ле поддон, внедрения и краткая биография Вернуться к главной странице abelards карта 1 поиск на Пьера Абеляра - логики и трудах на Пьера Абеляра - в местах Для получения дополнительной фоне Пьер Питер) Абеляр, внедрение и краткая биография логика этики, в том числе Пьера (Пьер) Абеляра по этике Абеляр Ле поддон на богословия: "Логика меня ненавидел среди людей" На Aliquid Роланд, папы Александра III (12 век н.э.); Переводчик: д-р Carolinne Белый Ле поддонов, родина Пьера Абеляра Где Пьер Абеляр учил: Сент-Женевьев и Сент-Этьен, Париж Иль-де-Франс, Париж: в контексте Абеляра и французских соборов Подъем и падение Римской Церкви "Ересь", полномочия, ссоры и слова ссылка на соответствующие фотографии для Пьера Абеляра Я являюсь неоднократно задавали вопросы о первоначальном Абеляра. Я стараюсь писать как средство избежать необходимости постоянного повторения для. Я также пойти вместе с изречением на печати великого математика Гаусса ", мало, но опытный" (pauca СЭД на аттестат зрелости). Никаких подробностей не гарантируется, особенно с учетом промежуточных 900 лет и текущего недоступности исходного Абеляра на интервью! реклама оговорка Индекс Основные даты и детали Вероятные места Абеляра с приблизительные даты Некоторые общие заблуждения Некоторые другие справочные материалы Суд Абеляра за ересь в Sens, 1140 Абеляр и "ереси" Источники Абеляр работ Ле поддона в английском переводе И некоторые другие полезные книги по Абеляр End нот в начале индекса 1 Основные даты и детали 1 079 Родился +1121 Вынуждены сжигать его книги Theologia, в Суассоне +1121 Обвиняемый в государственной измене за происхождением "Санкт ' Денис и вынужден бежать в Провен в Шампани. 1140 Обвиняемый и признан виновным в "ереси" в Sens. Отсюда защищены в последние годы Пьер Достопочтенный в Клюни. Клюни и Сито (S Дижон) были в какой-то степени соперничества в это время [цистерцианцы (белые братья) с центром в Сито ; Монахи Клюни (черных монахов) на Клюни]. Оба секты / культы во главе крупных монашеских организаций с большим светской власти. Все три места в то, что было Бургундии, колыбель великой монашеской возрождения. 1142 или тысяча сто сорок четыре умер Похоронен теперь в Пер-Лашез, Париж Востока, наряду Элоизы, через некоторое смещение вокруг останков супругов на протяжении веков (см ниже). Преследуемый и преследовали его авторитарного "конкурирующей '' Saint 'Бернар из Клерво, проповедник крестовых походов, в виде узнаваемого сегодня в идее джихада. 2 Вероятные места Абеляра с приблизительные даты [1] Карта, показывающая места в Северной Франции, где жили Пьер (Пьер) Абеляр, работали или побывали. Париж, Ле поддонов, Санкт-Гилдас де-Rhuys, Лош, Клюни, Шалон-сюр-Сон, Sens, Morigny-Шампиньи, Мелен, Ле Paraclet, Провен, Colbeil, Суассон, Лан. (Кроме того, некоторые позиционирующие города) реклама оговорка 1 079 Ле поддонов, Бретань (20 км юго-востоку от Нанта), родился 1093 Лош (SE Тура), преподавал Roscelin 1100 Париж, преподавал в Шампо Уильяма Тысяча сто два преподавал в Melun последующим Корбей (как SE Парижа) 1 105 возвращается в Ле-Паллет "исчерпан" 1 108 Прибыл в студента в Иль-де-ла-Сите в Париже 1 112 Преподавание в Мон-Сен-Женевьев (за пределами старых городских стен Парижа на южном берегу Сены), а затем в Ле-поддон (семья) администрации 1113 Лан (СВ Парижа), чтобы узнать от Ансельма Ланского 1114 Иль-де-ла-Сите, Париж - научить 1118 Сен-Дени (теперь Северный пригород Парижа), как монах, во время которого он был вынужден сжечь Theologia в Суассоне, после первого судебного процесса за ересь. 1 122 "Ле Paraclet", ГП Ножан-сюр-Сене, недалеко от Труа Одна тысячу сто двадцать пять Санкт-Гилдас де-Rhuys (на побережье, СВ Ванн) своего времени, как настоятель монастыря в Санкт-Гилдаса, Абеляр написал Элоизы, "Я живу в варварской стране, язык которой мне неизвестно в ужасе, и я торговать с жестокими и дикими людьми. Мои монахи иные правила, которые не имеют никакого смысла ". Одна тысяча сто двадцать девять возвращается в Ле-Paraclet, то, возможно, вернуться в Санкт-Гилдаса (потерял из виду в течение ок. 4 лет) 1131 Morigny-Шампиньи (к востоку от Шартре, к северу от Этамп), а затем обратно в Санкт-Гилдаса Одна тысячу сто тридцать шесть Мон-Сен-Женевьев (по сообщению Иоанна Солсбери) 1140 Sens, обвиняемых в ереси 1140 Клюни (СЗ Macon), под защитой Пьер Достопочтенный 1142? Умирает в Cluniac доме возле Шалон-сюр-Сон (к югу от Дижона) Пьер Достопочтенный затем взял тело Абеляра для захоронения на "Ле Paraclet», монастырь основал Абеляра и Элоизы в ведении ('Le Paraclet "было 5 милях юго-востоку от Ножан-сюр-Сене, по дороге из Парижа в Труа, неподалеку от деревни Квинси и реки Ardusson.). Элоиза умерла в 1163, а затем был похоронен рядом с Абеляра. В 1497 году, тела были перейти к новой ораторского искусства и помещен либо сторону алтаря. В 1621 году, они были снова переехал в склеп. Они снова переехал в 1780 году на другую должность в склепе. Остатки затем отправился в Ножан-сюр-Сен во время революции (примерно 1789), а затем в музей в Париже, а в последнее время в Мон-Луи, в настоящее время кладбище Пер-Лашез. Странно являются способы человечества.к оглавлению Книга Clanchy в окно: «Питер Абеляр, теперь забыты, когда-то был самым известным человеком в мире». 3 Некоторые общие заблуждения В то время как мой главный интерес в Абеляра в его философии и его жизни, я должен обратиться к его отношения с Элоизы и его последствий, в качестве уступки этих вопросов, которые представляют больший интерес к этой эскапистской возраста. Отношения между Абеляра и Элоизы рассматривается как один из величайших романов в истории, а-ля Ромео и Джульетты и Данте и Беатриче. Это роман, однако, наиболее реальным. Элоиза, вероятно, в ее 20-ых, возможно, приближается к 30, а не подросток, как обычно романтизировать (Clanchy, p.275). Абеляр и Элоиза были женаты в соответствии с обычным законным процесс в то время. Их брак был быть засекречены по соглашению со сторонами; соглашение было щеголяют в «партии» в Фульберт. 4 Некоторые другие справочные материалы Брак, в то время как законные, был потенциал, чтобы ограничить продвижение Абеляра в церкви, единственный доступный маршрут для продвижения как грамотный. Но главное возражение Элоиза была суд, что брак будет предательством по отношению к философской идеала. Такие взгляды в настоящее время возвращаются в наше общество после долгих 800 лет средневековья, совершенных фундаментализма современных европейских "христианства". Эти соображения, вероятно, был на базе тайны над брака, принудительно Абеляра на Элоизы. Вполне возможно, что Фульберт, дядя Элоизы, представить себе, что Абеляр бросил Элоизу в сторону, и на этой воображения, совершенных кастрации Абеляра. Интересная статья Б. М. Кук и других источников [2] можно прочитать предложить еще одну возможность: что является отягчающим фактором было политическое соперничество между фракциями мощных семьи Монморанси и что Стивена де Garlande, защитника и спонсора Абеляра. Инцидент, кажется, был в природе семьи "честь", политики и кровной мести, еще общего в отсталых обществах; с Абеляр и Элоиза становится запуталась в начале реальной жизни версию Монтекки и Капулетти. [3] Два из преступников, один слуга Абеляра, кто его предал, а другой, вероятно, родственник Фульберт, были, в свою очередь кастрированных и ослепленный. Фульберт был исключен из Нотр-Дам и лишен всех товаров и имущества, но эти меры были отменены в течение года или двух. 12-го века началась с соперничеством на всех уровнях феодальной системы, который затем утвердить себя в современной Франции. Это было время великого перехода, что я бы датировать между 1066 или 1200. Вполне возможно, что многое из бедствий Абеляра, участвующих поймали в политических crosscurrents в разы. Он явно был подвержен значительным соперничества и зависти. Цитата Абеляра: "Логика меня ненавидит мир". Цитаты из Элоизы: "Имя госпожи вместо жены будет дороже и почетно для меня, только любовь дается даром, а не сужения брачных уз, имеет значение для идеальных отношений". По Абеляра, она также пишет о невыносимых неприятностей брака и его бесконечных тревог, что человек не должен взять жену и постоянной путанице и убожества, которые маленькие дети приносят в дом. Она была обеспокоена тем, что дальнейшее брак будет мешать его работе в философии. В одном из своих писем, написанных, когда она была монахиней, заключается в следующем: "Бог мне свидетель, что если Августа, император всего мира, счел нужным почтить меня с браком и присвоено всю землю на меня, чтобы обладать вечно было бы дороже и благороднее меня называть не его императрица, но твоя шлюха ". Абеляр и Элоиза был один ребенок, мальчик по имени Astralabe они, родившегося в 1118 он был на попечении сестры Абеляра в Ле-поддон, по-видимому, с небольшим контакте с родителями. Astralabe в конце концов нашел должность каноника в Нанте. Это были времена растущей репрессий и православия, порожденной растущей мощи Рима и политических пристрастиях к оглавлениюмежду норманнами и церкви. Централизация силовые структуры церкви и короли были набирает все большую хватку на общество между приблизительно 1066 и 1200. реклама оговорка 5 Суд Абеляра за ересь в Sens, 1140 [4] Абеляр был осужден за ересь под девятнадцати заголовков или 'корзинках ", суда будучи мастер-единомышленников Бернар из Клерво, который желает, чтобы уничтожить силу и влияние Абеляра. Во второй из трех документов, комментируя мысли Абеляра, логики этики, я обсудил восемь из корзинках. Этот документ также имеет краткое подхода Абеляра к этике. Также см На aliquid Роланд. Схема «ересей» можно увидеть на этом сайте в "ереси", власти, ссор и слов. Головка 7 Мощность Головка 6 Грейс Головка 9 Природа греха и место невежества Головка 12, 19, 8 Нейтралитет актов - намерения Головка 4 Выкуп Головка 11 Полномочия духовенства Остальная часть корзинках, подход Абеляра к богословию, и анализ психолого-социальном контексте его жизни, рассматриваются в "Логика меня ненавидел среди мужчин". Головка 3 мировая душа Головка 15 суеверия и магии Головка 18 пространство, время и "бог", также см Божья сила Головка 2, 5, 13, 16, 1 тринитарианские вопросы Головка 7, 17 Божья сила Головка 10 возможно "несторианство" Головка 14 не включает в себя комментарии по Абеляра к оглавлениюОбратите внимание, что головка 7 имеет комментарий в обоих логики этики и "Логика меня ненавидел среди мужчин". 6 Абеляра и "ереси" В следующей таблице, первые ссылки столбца в описании каждого "ереси", второй ссылки столбцов в котором «ересь» обсуждается в основных документах по философии Абеляра, логика этики и "Логика меня ненавидел среди мужчины ". Эти документы относятся более подробно Абеляра "проб" в Sens, в 1140. что такое «ересь»? был Абеляра «виновными»? комментарий Пелагианство вероятно Донатизм вероятно язычество вероятно В том смысле, что большое уважение к не-christianist мыслителей. Sabellianism вероятно Так, вероятно, было раннее christianist Церковь, и так много протестантизм. Теория превосходства арийской расы возможно нет Adoptionism нет "Несторианство" неясно [A] [B] пантеизм (также см) скорее всего Это более современное слово; в 1140, он был бы связан с язычеством.к оглавлению 7 Источники: "Все известные произведения Abailard были опубликованы по крайней мере один раз, но ни один не содержит издание более около половины существующих текстов. Гиллеспи, Чарльз Coulston (ред.), Словарь научной биографии, Нью-Йорк, Scribner, 1978 (0684147793), т. 1, стр.3 (из печати). к оглавлениюСписок латинских источников также может быть найден в этом словаре научной биографии. 8 Абеляр работ Ле поддона в английском переводе 1 Этика а) Ласкомб, DE (переводчик и комментатор), Oxford UP, 1971 (из печати). Это параллельный латинский текст / Английский с много интересного комментария. б) Существует также перевод «Этики» в Spade, П. В. (переводчик), этические сочинения Пьер Абеляр, с короткой вступительной Адамс, Hbk, 1995, MM, Hackett Publishing Co., 0872203239, $ 32.50 [amazon.com] / £ 27.95 [amazon.co.uk] в) Существует также частичный перевод "этики" по. МакКаллум, R в Хайман и Уолш (ниже), 1973 2 Диалог философа с евреем и христианином перевод доступен в Спаде Этические Писаний Питера Абеляра (выше) 3 Экспозиция Послании к Римлянам Существует выдержка в Fairweather, ER, (ред.) Схоластический сборнике, стр 276-87. 1995 Вестминстерском Джон Нокс Pr, 0664244181: £ 18.50, но «на складе» в amazon.co.uk [29.8.01] 4 Глоссы на Порфирия два перевода, доступные в а) МакКеон, РП (переводчик), "Отрывки из средневековой философии», 1929, I, стр 208-58 теперь доступны перепечатано в Хайман ,, А и Уолш, Джей-Джей (редакторы), философия в средние века, впервые опубликован 1973, Индианаполис и Кембридж, Hackett Publishing Co. PBK, 2-е изд., 1983, Hackett публикации Co, 0915145804 $ 29.95 [amazon.com] / £ 19.95 [amazon.co.uk] HBK, 2-е изд., 1983, Hackett публикации Co, 0915145812 $ 55.00 [amazon.com] / £ 34.00 [amazon.co.uk] б) От Абеляра блески на Порфирия в его Logica "Ingredientibus" в переводеЛопата, П. В., пять Тексты на средневековой проблем универсалий,. Стр.46, 1994, Hackett публикации Co Inc ISBN-10: 0872202496 / ISBN-13: 978-0872202498 £ 8.54 [amazon.co.uk] / $ 15.25 [Amazon .com] Пять Тексты на средневековой проблеме универсалий: Порфирий, Боэций, Абеляр, Дуне Скот, Оккам переведенные PV Spade 5 Письма Абеляра и Элоизы Радиче B (переводчик), 1974, Пингвин, 0140442979 ПБК: $ 10.40 [amazon.com] / £ 8 [amazon.co.uk]. Это также содержит полезную внедрение и перевод Абеляра Historia Calamitum, а поверхностный, но важную автобиографию , один из самых ранних таких работ. 6 Сик и др Номера В конце концов, есть полный английский перевод основных работ Абеляра Сик и др Non на английском языке. Да и нет: Питера Абеляра НИЦ ET NON Присцилла Труп 2007, издатель: MedievalMS, 414 страниц, мягкая обложка: $ 30.00 (по требованию печати через lulu.com) Это принимает форму нот Абеляра от многих источников по 158 богословских вопросах, где он противопоставляет мнения, данные самых разнообразных церковных сочинений. Это не мнения Абеляра, но его коллекция из сочинений богословов предыдущих. Следовательно, да, и нет мнения по различным вопросам. Это не легкое чтение перед сном. Существует перевод на Сик и др Номера Пьер Абеляр, перевод Pricilla Труп а) "Пролог к Сик и др нераспространении и Послания апостола Павла к Римлянам» в Минис, AJ и Скотт, AB (переводчиков), средневековой теории литературного критика и, впервые опубликованной 1988, с 87-105 PBK, 1992, переработанное изд., Кларендон Пресс, Оксфорд, 0198112742 $ 36.00 ("ограниченная доступность") б) Сик и др Номера - Критический [Латинский] Издание Бойер, BB и МакКеон, РП, ун-та. Чикаго Press. 1977, из печати. ​​Тем не менее, это теперь доступны в онлайн-издании [спасибо за хедз-ап с Присцилла Труп] Это "полное" (оригинал) исполнение на латинском языке. 7 Музыка Абеляра вернуться к содержаниюВсе, что остается доступен по более Herald компакт-диска, нет. HAVPCD 168 9 Некоторые другие полезные книги по Абеляра 8 Сайкс, Ю.Г., Питер Abailard, 1932, переиздана 1965, Рассел и Рассел Inc, Нью-Йорк, по договоренности с Cambridge UP Обратите внимание на необычный написание имени Абеляра. Правописание в старину не был стандартизирован, как с существующей практикой. Как известно из стихотворений того времени, что Абеляр был известен как отсеками-EE-сала-нас от требований сканирование написания! 9 Clanchy, МТ, Абеляр, средневековый Жизнь ПБК, 1999, Блэквелл публикации, 0631214445 £ 23.74 [amazon.co.uk] / $ 44.95 [amazon.com]. Эта публикация не хватает, а напыщенный тон много исторического письменной форме, и автор не боюсь предположить, немного. Поэтому дает хорошее чувство для времени. Абеляр, средневековый жизнь по MTClanchy 10 Marenbon, Дж, Философия Пьер Абеляр, Cambridge UP, [1-й ed1997] ПБК: 1999, 0521663997 $ 24.95 [amazon.com] / £ 13.56 [amazon.co.uk] 11 Ласкомб, DE, Школа Пьер Абеляр, Cambridge UP, 1969, SBN 521073375, из печати. 12 Гуревич А., Происхождение европейской индивидуализм, особенно стр 126-145. HBK, 1995, Blackwell Publishers, 0631179631 $ 33.95 [amazon.com] / £ 23.62 [amazon.co.uk] 13 Джозеф МакКейб [1867-1955], Пьер Абеляр, Дакворт, Лондон, 1901 Увлекательный, как это написано экс-священника, который, в отличие от большинства писателей на Абеляра, имеет достаточные знания богословия. Тем не менее, книга написана в неуклюжей и громоздкой моды. МакКейб был плодовитым писателем, создавая более двухсот книг. Когда он покинул священство, он стал воинствующим светского к разочарованию католических апологетов. Таким образом, он может видеть Абеляр как изнутри так и снаружи церкви Рима. Цитата из этой книги, Пьер Абеляр. Джозеф МакКейб, Питер Abélard HBK, Бастиан Книги, 2008 ISBN-10: 0554655667 ISBN-13: 978-0554655666 $ 19.94 [amazon.com] Джозеф МакКейб, Питер Abélard ПБК, BiblioBazaar 2009 ISBN-10: 1113212128 ISBN-13: 978-1113212122 $ 26.99 [amazon.com] / £ 16.14 [amazon.co.uk] 14 OW Уайт, Романтика Абеляра и Элоизы, Д. Appleton & Co. в Нью-Йорке, 1853. OW Уайт, Романтика Абеляра и Элоизы ПБК, BiblioBazaar / Bibliolife 2009 ISBN-10: 1103696696 ISBN-13: 978-1103696697 $ 18.99 [amazon.com] / £ 12.99 [amazon.co.uk] Маркер на abelard.org Некоторые ссылки ключевые слова / теги: Абеляр, Пьер, Петер, abailard, abeillard, abaelardus, Abélard, психологические profile,Eloise,Héloise,Heloise,history,biography,mediaeval,medieval,france,heloise,persecution,book-burning,heresy,trial,bibliography,dates,geography,Shakespeare,location, вернуться к содержанию Связанные дальнейшего чтения маркер в abelard.org логика этики, в том числе Пьера (Пьер) Абеляра по этике маркер в abelard.org Абеляр Ле поддон на богословия: "Логика меня ненавидел среди людей" маркер в abelard.org На Aliquid Роланд, папы Александра III (12 век н.э.); Переводчик: д-р Carolinne Белый маркер в abelard.org Ле поддонов, родина Пьера Абеляра ссылка на соответствующие фотографии для Пьера Абеляра Для получения дополнительной фоне: маркер в abelard.org Подъем и падение Римской Церкви маркер в abelard.org "Ересь", полномочия, ссоры и слова вернуться к abelard.org основной сайт Новости и комментарии на abelard.org документы по альтернативным источникам энергии документы по альтернативным источникам энергии Зона Япония сумма сделает вас свободными Галерея искусств веб-пилот - освоение Интернет короткие брифинги документы по энергии и общества Ссылка на abelard.org RSS-канал новостей END ПРИМЕЧАНИЯ 1 Источники: Радиче и Clanchy выше 2 Например: Грант, Линди, аббат Сугерий Санкт-Дени - Церковь и государство в начале двенадцатого века Франция-, 1998, Longman 0582051509 (ПБК) £ 17.99 (amazon.com) Addison-Wesley публикации Со 0582051509 (ХБК) $ 35 (Amazon .co.uk) 3 У меня есть подозрения, по крайней мере: что положение Абеляра и Элоизы служил источником для Шекспира Ромео и Джульетта. Пьеса начинается с фантазиями Капулетти служащих эксплойтов с Montague женщин. Абеляр был, через Стивен де Garlande, слуга королевской семьи Капетингов. Клан Монморанси и Капетингов были враги и политические соперники. Игра заканчивается Ромео убивает Париж и двое влюбленных умирает. Абеляр приехал в Париж и победил соперников в интеллектуальных споров. Это сопровождалось выводом себя и Элоизы к монашеской жизни, откуда они становятся "мертвым для мира". Обратите внимание, что Шекспир, кажется, отменил фамилии и преданность. Если какой-либо "грамотный" может увеличить на это, было бы для меня интерес. 4 Абеляр был осужден ранее за ересь в 1121 в Суассоне. Там, он был вынужден сжечь его книги, Theologia. Суд Суассон не так технически интересно. Если вы хотите, чтобы прочитать больше об этом, его собственный счет своих бедах, Historia Calamitum (см §8-5 выше), является интересным местом, чтобы начать. Вы находитесь здесь: Абеляр ле поддонов, внедрение <Главная.

1643-1715 Людовик XIV, Король-Солнце, царит дольше, чем любой другой французский правитель. В эту эпоху, Франция получает власть по всей Европе.

Paragraph 5

This is section 1

СМЕРТЬ ТИРАНА

This is section 2

Пьер Абеляр Впервые опубликовано Вс авг 3, 2004; существенных изменений Вт 9 ноября 2010 Пьер Абеляр (1079-21 апреля 1142) ['Abailard "или" Абеляр "или" Habalaarz »и так далее] был выдающийся философ и богослов двенадцатого века. Учитель его поколения, он был также известен как поэт и музыкант. До восстановления Аристотеля, он принес родной латинской традиции в философии его высшей степени. Его гений был очевиден всего он сделал. Он, пожалуй, самый большой логик средневековья и одинаково известен как первый большой номиналистической философа. Он отстаивал использование разума в вопросах веры (он был первым, чтобы использовать '' теологию в ее современном понимании), и его систематическое лечение религиозных доктрин являются замечательным для их философского проникновения и тонкости, так и для их смелости. Абеляр казалось больше, чем жизнь на его современников: его остроумием, острым языком, совершенной памяти, и безграничная наглость сделали его непревзойденным в дебатах-он было сказано сторонником и клеветник так и не потеряли аргумент-и силу своей личности впечатлил Сам ярко на всех, с кем он вступил в контакт. Его несчастная история с Элоиза сделал ему трагическую фигуру романтики, и его конфликт с Бернаром из Клерво над разумом и религии сделали его героем эпохи Просвещения. При всей своей яркой жизни, хотя, его философские достижения являются краеугольным камнем своей славы. 1. Жизнь и творчество 1.1 Жизнь 1.2 Работы 2. Метафизика 3. Логика 4. Философия языка 5. Философия разума 6. Этика 7. Богословие Библиография Первичные тексты на латыни Первичные тексты в переводе на английский язык Выбранные дополнительной литературе на английском языке Академические Инструменты Другие интернет-ресурсы Похожие записи 1. Жизнь и творчество 1.1 Жизнь Жизнь Абеляра является относительно хорошо известны. В дополнение к событиям хронику в общественном записи, его внутренняя жизнь раскрывается в его автобиографической буквы Historia calamitatum ["История моей Смутное"] и в своей знаменитой переписке с Элоиза. Абеляр родился в меньшей дворянства вокруг 1079 в Ле-поддон, маленьком городке в Бретани вблизи Нанта. Он получил первые уроки в письмах, и взял его исследований с энтузиазмом; его более поздние произведения показывают знакомство с Цицероном, Горацием, Ювенала, Овидия, Сенеки, Лукана, и Вергилия. Абеляр в конечном итоге отказался от наследства, в том числе его сопутствующим рыцарства, чтобы преследовать философию. Он так и сделал, путешествуя, чтобы учиться у известных философов, в первую очередь Roscelin и Уильяма Шампо. В первые годы двенадцатого века, Абеляр чувствовал себя достаточно уверенно, чтобы установить себя в качестве лектора, сначала в Melun, а затем в Корбей, конкурируя в основном с Уильямом Шампо (Париж) для студентов и репутации. Штамм оказалось здоровье тоже столь Абеляра не удалось, и он вернулся в Бретань в течение нескольких лет. Абеляр вернулся в Париж-то между 1108 и 1113 с восстановлена ​​его здоровье и его амбиции нетронутыми. Он присутствовал Уильям лекций Champeaux, вошел в дискуссии с Уильямом над проблемой универсалий. Согласно отчету Абеляра, он превзошел своего учителя в прениях, и получил свою репутацию как диалектик записки, преподавал в нескольких школах. Вокруг 1113 Абеляр решил изучать богословие; он искал наиболее выдающийся учитель богословия его день, Ансельм Лан (не путать с Ансельм Кентерберийский), и стал его учеником. Это не был хороший выбор: традиционные методы Ансельма не обратиться к Абеляра, и, после того, как какой-то задней и вперед, Абеляр вернулся в Париж, чтобы продолжить самостоятельно. Это будет последний раз, когда он учился с кем. По возвращении в Париж, Абеляр стал ученый-в-резиденции в Нотр-Дам, должность, которую он занимал до его романтической запутанности с Элоиза не привело к его кастрации, после чего он вступил в бенедиктинский монастырь Сен-Дени и Элоиза вошла в монастырь Аржантее. После выздоровления, Абеляр возобновил преподавание в соседнем монастыре, в первую очередь по богословию и, в частности, о Троице. Его метод философского анализа рассматривается как прямой вызов более традиционных подходов, и Синода, созванной в Суассоне изучить труды Абеляра, осудил их и требуется Абеляр сделать публичное признание в вере, опыт, он нашел унизительно; Вскоре после этого ему было разрешено поселиться в дикой и необитаемой части земли, чтобы посвятить себя созерцанию. Это не должно было быть. Абеляр говорит, что бедность заставила его вернуться к учению. Он и студенты, которые стекались к нему толпами построил часовню имени Утешитель, где он продолжал писать, учить, и научные исследования. Это идиллия подошла к концу около 1126 года, когда Абеляр принял приглашение стать настоятелем монастыря Святого Гилдас де Rhuys в Бретани; Вскоре после этого он передал Утешителя, чтобы Элоиза и другие монахини, чьи монастырь были экспроприированы. Абеляр обнаружил монахов Санкт Гилдаса трудно и обструктивный даже опасно, и он утверждает, что было несколько попыток на его жизни в то время как в резиденции. В этот период он написал calamitatum Historia и переписывался с Элоиза. К середине 1130s Абеляр было дано разрешение на возвращение в Париж (сохраняя свое звание, как настоятель) и преподавать в школах на Мон Ste.-Женевьев. Это было в это время, что его богословские трактаты, доведенной до сведения Бернара из Клерво, который возражал против некоторых выводов Абеляра, а также его подход к вопросам веры. После некоторых неубедительных попыток разрешить свои разногласия, Абеляр попросил архиепископа Sens устроить публичный спор между собой и Бернар на 3 июня 1140, чтобы урегулировать свои разногласия. Бернард изначально отказался от приглашения на том основании, что не следует обсуждать вопросы веры, но потом принял его и, неизвестно Абеляра, расположены созвать еще одну комиссию по расследованию для рассмотрения дела Абеляр по подозрению в ереси. Когда Абеляр обнаружил, что не было никаких дебатов, но вместо этого кенгуру суд, он отказался принять участие, объявив о своем намерении обратиться к Папе напрямую. Он вышел из дела и начал путешествовать в Рим. Совет осудил девятнадцать предложения по ее мнению, найти в его работах и ​​отложено. Бернард начал успешная кампания ходатайства папский суд, Абеляра был из Франции, письмо от папы поддержав решение Совета Суассоне достиг Абеляр в то время как он был в Клюни; Абеляр было приказано замолчать. По всем Абеляр сразу согласился, даже встреча с Бернаром мирно в примирении. Пьер Достопочтенный, аббат Клюни, обратился к Папе об этих вопросах, и Папа Римский поднял предложение Абеляра. Абеляр оставался под защитой Пьера преподобного сначала Клюни, то в Сен-Марсель, как его здоровье постепенно ухудшалось. Абеляр скончался 21 апреля 1142. Его тело было предано земле в Утешителя, и сегодня является (с Элоиза) в кладбище Пер-Лашез в Париже. Студенты Абеляра были активны, как цари, философов, поэтов, политиков, теологов, и монахов; они включают в себя три пап и несколько глав государств. Явные ссылки на мышление Абеляра в позднее средневековье мало, скорее всего, из-за облака, отбрасываемой вердикта Совета Суассоне, но ясно, что он имел семенной влияние на философию двенадцатого века и, возможно, позже четырнадцатого века спекуляция, а также. 1.2 Работы Даты состава и даже количество сочинений Абеляра остаются в значительной степени неясными и вызывает споры среди ученых. Одна из причин этого является то, что Абеляр постоянно пересматриваются и переписал, так что несколько различных версий данной работы может быть в обращении; другая причина, что некоторые из его сочинений может представлять "Преподавание заметки" постоянно развивается в курсах и семинарах. Поэтому не ясно, что "дата составления" является хорошо определяется понятие применительно к телу работы Абеляра, что мы теперь обладаем. Помимо переписки Абеляра, который может быть от с относительной точностью, сохранились работы Абеляра падает на три категории. Первая категория состоит из работ Абеляра на диалектических -Работает связанных с логикой, философией языка, метафизика, и философии сознания. Его два шедевры являются: Logica 'ingredientibus "," Логика "(начиная со слов" для тех, начала ... "). Диалектика, "Диалектика". Оба произведения следовать образцу LOGICA Vetus, "старой логики", унаследованной от античности: введение Порфирия к Аристотелю, в Isagoge; Категории Аристотеля и О толковании; Введение Боэция, чтобы в категорического силлогизма, категоричных силлогизмов, гипотетических силлогизмов, по актуальным разница, и о разделении. Работы Абеляра охватывает материал, представленный в старой логике, хотя они это по-разному. Его Logica 'ingredientibus "является близким текстовая комментарий к старой логики, но только некоторые из них выживает, а именно комментарии по Isagoge, категории, О толковании, а также актуальные различий; Диалектика его является независимым трактат о диалектике, который лечит и тот же материал тематически, хотя ни начало (охватывающий Isagoge и начало Категории), ни окончание (на деление и определение) не были сохранены. Кроме того, существуют четыре меньшие работы по диалектике: Introductiones parvulorum, "Вводный Логика". Logica "nostrorum petitioni sociorum", "Логика" (начиная со слов "По просьбе наших друзей ..."). Трактат де intellectibus, "Трактат о договоренностей." Сентенция Secundum Magistrum Petrum, "Просмотров мастера Пьера." Первый из них представляет собой серию элементарных комментариях по старой логике (хотя опять-таки не полностью сохраняется); их простой уровень привело некоторых ученых думать, что они должны прийти с раннего карьеры Абеляра, другие отрицать, что они являются работа Абеляра на всех. Во-вторых, Logica "nostrorum petitioni sociorum" что-то из прогресса работа-в-: это предполагает знание ранее LOGICA 'ingredientibus "Абеляра и обсуждает передовые пунктов не рассматриваются, но в течение длительного это также просто пересказ или Комментарий на Isagoge Порфирия; он имеет текстовые параллели с некоторыми из других работ Абеляра и показывает некоторые знания богословия. Третий работа имеет дело с понятиями, или «пониманий», как от точки зрения логики (примерно, как предоставление значения терминов) и с точки зрения философии сознания (в качестве средства для психического содержания). Последняя работа может быть не больше, чем доклад некоторые из лекций Абеляра, и связана с логическими и метафизическими загадок целого и частей. Вторая категория состоит из работ Абеляра по этике: Ethica Сеу Scito teipsum, "Этика, или познай себя». Collationes, "Беседы" ака Dialogus между Philosophum, Iudaeum, др Christianum, "Диалог философа с евреем и христианином". Этика предлагает анализ моральной ценности и степени вины похвалы или которые должны приложить к агентам и их действия; он отламывается в начале второй книги. Беседы пара дебатов (среди персонажей, которые появляются в Абеляра во сне) по природе счастья и высшего блага: Философ, который утверждает, следовать только естественный разум, первые дебаты с евреем, который следует за старый закон ; Философ затем споры христианина, который защищает христианскую этику с философской точки зрения. Абеляр написал также небольшой работы практических советов для своего сына: Кармен объявления Astralabium, "Поэма для Astralabe." Мораль советы и назидания в вере настроения нашли в этой серии двустиший. Третья категория состоит из работ Абеляра философской теологии. Его три основные работы посвящены философскому анализу Троицы, несколько версий, представляющие последовательные этапы его мысли и его попытки православия (каждый переписанные несколько раз): Theologia 'Summi Бони. "Богословие" (который начинается со слов "высшего блага ..."). Theologia Кристиана, "христианской теологии". Theologia 'scholarium "," Богословие "(который начинается со слов" В школах ... "). Первая версия теологии, кажется, были работа осудили в Совете Soisssons, последний работы осужденного в Совете Sens. В дополнение к этим трем работ, в которых проблемы в философской теологии, получавших тематически, Абеляр также писал несколько комментариев: Expositio orationis dominicae, "Анализ Молитве Господней." Expositio symboli Apostolorum, "Анализ веры апостола." Expositio Fidei в Symbolum Афанасий, "Анализ веры в Афанасьевский символ веры." Шестоднев ", Комментарий Бытие 1-2: 25." Commentaria в Epistolam Паули объявлений Романа, "Комментарий Письмо апостола Павла к Римлянам." Первые три комментария краткие, но обсуждения Абеляра первых стихах Книги Бытия и Послания Павла обширны и подробно (последний также имеет отношение к этической теории Абеляра). Абеляр также ответили на вопросы о вере и поэтому в короткий работы: Soliloquium, "Монолог". Этот краткий внутренний диалог, по образцу монологи Августина, имеет "Пьера" говорить вещи более с "Абеляра." Богословские вопросы более практического характера были подняты Элоиза в серии вопросов спросила она от своего имени и от имени монахинь Утешитель: Проблемата Heloïssae диплом Пьери Abaelardi solutionibus, "Проблема-лист Элоиза (с Solutions Абеляра)." Практические вопросы также рассматриваются в проповедях Абеляра, гимны, и причитания (planctus). Наконец, Абеляр состоит исключительно влиятельной богословской работы, который не содержит теоретические спекуляции на всех: Сик и др не, "За и Против". Абеляр собирает серию 158 вопросов, каждый из которых оснащен святоотеческих цитат, которые подразумевают положительный ответ (так в оригинале) на вопрос и другие святоотеческих цитат, подразумевая отрицательный ответ (не). Абеляр не пытается согласовать эти, по-видимому противоречивые замечания, но в предисловии он устанавливает правила для надлежащего расследования герменевтической: посмотрите двусмысленности, проверить окружающий контекст, рисовать соответствующие различия, и тому подобное. Студенты и ученики Абеляра также записывать многие из его взглядов, хотя этот материал обладает еще предстоит изучить внимательно. Есть ссылки в дошедших до нас произведений Абеляра в других работах мы не имеем: Grammatica, "Грамматика"; Rhetorica, "Риторика"; комментарий на Иезекииля написано в начале своих исследований в теологии; и другие. Это возможно некоторые из этих работ могут быть еще найдены. 2. Метафизика Метафизика Абеляра является первым большим примером номинализма в западной традиции. В то время как его мнение, что универсалии являются лишь слова (Nomina) оправдывает лейбл, номинализм, или, лучше, ирреализмом-является отличительной чертой всей метафизики Абеляра. Он является не только irrealist об универсалиях, но и о суждений, события, раз другой, чем настоящее, природные виды, отношения, целостности, абсолютное пространство, hylomorphic композиты, и тому подобное. Вместо этого, Абеляр считает, что конкретная личность, во всем его богатстве и разнообразии, является более чем достаточно, чтобы населить мир. Абеляр предпочел восстановительное, атомщик, и материальные объяснения, когда это возможно; он посвятил немало усилий, чтобы обливание холодной водой на метафизических излишеств своих предшественников и современников. Абеляр защищает кандидатскую диссертацию, что универсалии не что иное, как слова, утверждая, что онтологическое реализм об универсалиях непоследовательна. Более точно, он считает, что не может быть любой реальный объект в мире, удовлетворяющие критериям Боэций для универсального, а именно то, присутствующего в целом во многих сразу, так, чтобы представлять их вещество (т.е. сделать человеку, в котором он присутствует, что это). Следовательно, заключает Абеляр, универсальность не является онтологической чертой мира, но семантическая функция языка. Пусть универсалии были вещи в мире, так что один и тот же элемент полностью присутствует в обоих Сократа и осла, в то же время, что делает каждый, чтобы быть полностью животное. Абеляр указывает, что то же самое, животное, будет одновременно рациональное (из-за его роли в составляющих видов человеческого существа) и иррациональные (из-за его роли в составляющих видов задницу). Но тогда противоположности одновременно присутствуют в одном и том же в целом, что невозможно. К возражение, что рациональность и иррациональность являются на самом деле не присутствует в одно и то же, Абеляр предлагает двойную ответ. Во-первых, он отвергает утверждения, что они присутствуют лишь потенциально. Каждый вид фактически сообщил в обратном, и род на самом деле присутствует в каждом в целом; следовательно, он фактически сообщил один напротив одного вида и другого в другой; так как это совершенно одно и то же в каждом, это поэтому фактически сообщил противоположностей, и результаты противоречие. Во-вторых, Абеляр обязуется установить, что противоположности будут присутствовать не только в роду, но даже в сей самый личности. Для Сократ (ы) животных, а так Brunellus жопа; но транзитивности-так каждый целиком и полностью на животных Сократ является Brunellus, и, следовательно, как рациональное и иррациональное. Положите другую дорогу, каждый, по существу, животное, и, кроме того, по существу рациональная и иррациональная существу. Если мы возражаем этой последней части рассуждений, на том основании, что лица, которые уникальны в силу своих незаменимых особенностей, Абеляр отвечает, что эта точка зрения "делает аварий до вещества." То есть, возражение утверждает, что отдельные вещи индивидуальны в силу особенностей, которые условно характеризуют их, что смущает вещи с их особенностями. Перспективы не не лучше реализма, если универсальный идентифицируется не с одной вещью, но с коллекцией вещей. Абеляр указывает, что коллекции позади их частей, и, кроме того, коллекция не распределяются среди ее частей на пути универсальный, как говорят, быть общим для многих. Не помогает, чтобы попытаться определить универсальный с человека в какой-то моде, например, утверждая, что Сократ условием человеческого берется в качестве универсального человеческого существа; Абеляр утверждает, что если на самом деле универсальный человек, то мы застряли в результате чего либо лица, такие как Сократ, являются общими для многих, или есть, как много универсалии, как есть люди, каждый из которых является абсурдным. Абеляр приходит к выводу, что универсальность является лишь лингвистический, а не особенность мире. Точнее, Абеляр считает, что общие имена (например, «животное»), глаголов и отрицательных имен (таких, как «не-Сократа") правильно предсказуемым из многих, и так рассчитывать как универсалии. Эти термины являются семантически общем, в том, что их смысл относится к более чем одной вещи, но они при этом не назвать некоторые общие вещи; Вместо этого, они распределенно см каждый из индивидуумов, к которому этот термин применяется. Например, термин "животное" имеет смысл "живое вещество", которое по своей природе вообще, и это относится к каждому отдельному животному, так как каждый является живым веществом-а Абелард словам, поскольку каждый имеет статус является живым веществом , Но это, чтобы оставить область метафизики для семантики; посмотреть обсуждение философии Абеляра языка в разделе 4. Абеляр утверждает, что все в кроме Бога и ангелов мира либо форме, независимо от того, или композитный формы и материи. Дело-то в том, что из которого он изготовлен, сохраняется ли в готовом продукте (как кирпичи в доме) или поглощается в ней (как муки в хлебе). В конечном счете, все материальные объекты состоят из четырех элементов земли, воздуха, огня и воды, но они не сохраняют свои элементарные формы в большинстве комбинаций. В целом, форма материального объекта просто конфигурация его материальных частей: ". Мы называем форму строго, что приходит из состава частей" Форма статуи, например, его форма, которая не больше, чем расположение ее материи-кривой носа, размер глаз, и так далее. Формы поэтому следующий за на материю, и не имеют онтологический стоя независимо от него. Это не отрицает, что существуют формы, но и обеспечить определенный объяснение того, что это за форма для присущи данному предмету, а именно по этому предмету, чтобы его материя настроен определенным образом. Например, неотделимость от формы в статуе просто способ, которым его бронза расположены. Следовательно материальные вещи являются идентичными тем, что они сделаны из-за одним исключением: людей, чьи формы их нематериальные (и бессмертные) души. Строго говоря, поскольку человеческие души способны существования в виде разделения тела, они не являются формами в конце концов, если они действуют как существенные формы до тех пор, как они соединены с корпусом. Материал композиты формы и материи, люди исключением, являются неотъемлемыми целых сделанные из их дискретных материальных частей, настроенных в данном способе. Абеляр лицах многих типов интегральных целых коллекций:, какими бы выбраны их членов; структурированные композиционные, будь естественным унифицированных (например, Сократ и его конечностей) или искусственно унифицированные (например, стен, пола и крыши дома); непрерывные величины, которые однородного материала "вещества, а именно 'питания, такие как вода или золото; геометрические объекты, такие как линии, определяемые относительной позиции их частей; временные целостности, такие как день и часы, которые делают его. Большинство из этих целых не онтологически ничего, кроме своих материальных частей. Имеют ли структурированные композиционные любой независимый онтологическое положение зависит от состояния их организации форм. Теория Абеляра существенных интегральных целых не является чистым мереологии в современном смысле, так как он считает, что есть привилегированные подразделения: как род правильно разделена не только каких-либо видов, но его непосредственных видов, так тоже разделение целого сусла быть в своих главных частях. Интуитивно, некоторые целых имеют естественное разделение, что имеет приоритет над другими; предложение, например, разделена в слова, слогов и букв,, точно таком порядке. По Абеляра, главные части в целом, чьи соединение немедленно приводит к полной целом. Его цель, кажется, что природа композиции (если таковые имеются), что определяет единое целое также излагает свои основные части. Дом состоит из пола, стен, крыши и положить вместе в правильном направлении. Это открытый вопрос, требует ли каждый основной частью (например, стены) существование всех своих разделах (каждый кирпич). Основными частями коллекции, например, только каждый из членов собрания, все может быть в случае с любой данной подразделов пользователя; главные части агрегации являются членами расположенные в непосредственной близости друг к другу. Физические лица имеют природу, и в силу своей природы они принадлежат к детерминированным природные виды. Но природа индивида не то, что на самом деле поделился с или общий с другими лицами; Опровержение Абеляра реализма показал, что это невозможно. Вместо этого, Абеляр занимает естественный вид, чтобы быть хорошо определены коллекция вещей, которые имеют те же функции, в широком смысле, которые делают их, что они есть. Почему данная вещь имеет, а не некоторые особенности других объясняется, как он получил таким образом-природных процессов, которые создали это приведет к его имеющий признаки это происходит, а именно быть такая вещь, это, Похожие процессы приводят к аналогичным результатам. На этом чтении, становится ясно, что природные виды не имеют особого статуса; они не являются не более чем дискретных интегральных целых которых принцип членства сходство, просто отражает тот факт, что мир разделен на отдельные подобия классов объектов. Кроме того, такие реальные отношения сходства ничто себя выше и вне вещей, которые похожи. Деление на природные виды есть, предположительно, "мелкий факт» о мире: вопросы можно было бы в противном случае пришлось предназначил Бог их по-разному; огонь может быть холодные, тяжелые тела падают вверх, лягушек причину. Если эти причинно-следственные полномочия были различны, то природные виды могут отличаться, а также, или не может быть, как резко отличается как сейчас. Учитывая то, как обстоят дела, природные виды вырезать мир в его суставах, но они являются суставы, избранный Богом. 3. Логика Абеляр был величайшим логиком со времен античности: он разработал чисто правду-функциональная логика высказываний, признав, различие между силой и содержания мы связываем с Фреге и разработал полную теорию следования, как он функционирует в споре (который мы теперь возьмем в качестве Теория логическое следствие). Его логическая система несовершенна в обработке местного вывода, но это не должно помешать нашей признание достижений Абеляра. Абеляр отмечает, что же высказываний содержание может быть выражено с разной силой в различных контекстах: содержание, что Сократ в доме выражается в утверждении в "Сократ в доме"; в вопросе в "Сократ в доме?"; в желании в "Если только Сократ были в доме!» и так далее. Следовательно Абеляр можно выделить, в частности, жесткую силу приговора от его высказываний содержания, различие, что позволяет ему, чтобы указать, что составные предложения в условном операторе не утверждал, что они имеют одинаковое содержание они делают, когда asserted- "Если Сократ на кухне, то Сократ в доме "не утверждает, что Сократ в кухне или что он находится в доме, ни сделать антецедент или консеквент, хотя та же форма слова может быть использован вне сферы из условного делать такие утверждения. Точно так же, различие позволяет определить Абеляр отрицание, и другие пропозициональных связок, чисто правды функционально с точки зрения содержания, так что отрицание, например, трактуется следующим образом: not- р ложно / истинно, если и только если р истинно /ложный. Ключ к теории аргументации, для Абеляра, находится в inferentia, лучше, вынесенное в 'следования', так как Абеляр требует подключения между предложениями, участвующих в быть необходимым и актуальным. То есть, вывод-точнее, чувство итоговое заявление-требуется смысле предыдущем заявлении (ы), так что это не может быть иначе. Абеляр часто говорит о смысле заключительном заявлении будучи 'содержится' в смысле предыдущего заявления (ов), сколько мы говорим о заключении время содержится в посылках. Воплощение является полным (Perfecta), когда он держит в силу логической форме (complexio) из предложений, связанных. К этому, Абеляр говорит нам, что он означает, что Воплощение держит под любой единой замещения в его условиями, в настоящее время критерий, связанный с Больцано. Традиционные четыре цифры и настроения в категорического силлогизма Аристотеля, полученных от, и учение о гипотетической силлогизм, полученных от Боэция, все случаи полных entailments, или, как мы должны сказать, действительный вывода. Существует еще один способ, в котором выводы могут быть необходимы и актуальны, чтобы их посылок, пока не будет действительным (не может быть полный Воплощение). Необходимая связь между предложениями, а связь между своими чувствами, может быть функцией неформального метафизических истин, имеющих во всех возможных мирах. Например, люди являются своего рода животного, поэтому следствием «Если Сократ является человеком, Сократ животное" держит необходимости и смысл предшествующей заставляет что в следствие, но это не является действительным при форме замена. Абеляр занимает такие неполные entailments провести в соответствии с теорией темы (быть формы так называемого местного вывода). Образец вывода выше подтверждено тему "из видов", набор метафизических отношений, один из которых выражается в правиле "Независимо от вида сказывается о, так тоже род", которая обосновывает выведенный силу следования , На Боэция, Абеляра утверждал, что актуальные правила были требуется только для неполной следования, и, в частности, не требуется, чтобы проверить классические настроения категорического силлогизма и гипотетической упомянутого в предыдущем пункте. Абеляр проводит много усилий, чтобы изучить сложности теории местного вывода, особенно графиков точные отношения между условными фразами, аргументов, и то, что он называет «аргументация» (примерно то, что вытекает из посылок пропущенных). Одним из удивительных результатов своего расследования, что он отрицает, что коррелят теоремы вывод справедлив, утверждая, что является допустимым аргументом не обязательно соответствуют приемлемым условного наказания, ни наоборот, так как требования по аргументам и условные отличаются. В конце концов, кажется, что принципы Абеляра из местного вывода не работает, а тот факт, что стало очевидным в связи с темой "из противоположностей": принципы Абеляра привести к противоречивым результатам, результат, отмеченный Альберик Парижа. Это привело к кризису в теории вывода в двенадцатом веке, так как Абеляр безуспешно пытался уклониться от трудностей. Эти дебаты, кажется, имели место в более поздней части 1130s, а Абеляр был стать втянутым с Бернаром из Клерво, и его внимание было в другом месте. 4. Философия языка Большая часть философии Абеляра языка посвящена анализу того, как данное выражение или класс выражений функционировать логически: что слова кванторы, которые подразумевают отрицание, и т.п., так что логика описано выше, может быть применен. Чтобы сделать это, он полагается на традиционное деление, полученной от Аристотеля, который видит основные лингвистические в категории как имя, глагол, и их комбинации в предложения. Абеляр занимает имена, чтобы быть условно значительные простые слова, как правило, без напряженной. Так понял существует широкий выбор имен: собственных и общих названий; прилагательные и наречия; местоимения, будь то личные, притяжательные, возвратные, или родственник; обычные междометия, такие как "Добра!»; и, возможно, союзы и предлоги (несмотря на отсутствие определенного значения), вместе с причастий и gerundives (которые имеют напряженный). Абеляр обычно, хотя и не всегда, лечит составные имена, такие как «машина для подметания улиц" восстановительно. Даже его список не является достаточно общим, чтобы каталогизировать все относящиеся выражения. На самом деле, многое из обсуждения Абеляра семантики имен оказывается на конкретном случае, что стоит для отдыха: общих названий. Они находятся в центре проблемы универсалий, и они создают особые трудности для семантики. Когда Абеляр выдвигает свои претензии, что универсальность является лишь лингвистический феномен, так что универсалии не являются "не более чем слова," он поднимает возражение, что, если общие имена не имена общих элементов, они будут бессмысленными, и поэтому его мнение не лучше, чем у его учителя Roscelin (который постановил, что универсалии были просто рот шумы). В ответ Абеляр четко проводит различие между двумя семантическими свойствами обладают имена: ссылка (nominatio), дело о том, что термин относится к; и чувство (significatio), вопрос о том, что, услышав термин приносит на ум, или более точно информационное содержание (Doctrina) понятия слово, чтобы дать начало, причинной понятия. Несколько замечаний о каждой из них в порядке. Имена, как собственно и общие, обратитесь к вещи по отдельности или по отдельности. Имя связано с той, о которой он это имя, словно было, кто придумал название для обозначения данной вещи или такие вещи, процесс, известный как «наложение» (по образцу Адам называя животных в Бытие 2:19 ), а как крещение. Это рациональная реконструкция ссылки не требует человека введении имя, то 'impositor ", чтобы иметь нечто большее, чем неопределенный намерении выделить вещь или такую ​​вещь, независимо от его природы, может быть: Изобретатель [имен] предназначен для навязать их по некоторым природы или отличительных свойств вещей, даже если он сам не знаю, как правильно мыслить на природе или отличительным свойством вещи .. Имя "имеет определение в природе его введения, даже если мы не знаем, что это такое." Положить в современных условиях, Абеляр проводит теорию прямой ссылки, в которых расширение срока не является функцией его смысл. Мы часто "в полном неведении" правильного концептуального содержания, которые должны быть связаны с термином, который был успешно навязанной. Имя собственное, имя первичного вещества-означает конкретного человека (специальной aliquid), выбирая его носителя, как лично отличие от всего остального. Таким образом, имена собственные семантически особые выражения, относящиеся тесно связанные с indexicals, местоимений, и особых описаний (или описательные термины). Общие названия, наоборот, семантически союзе с выражениями, которые имеют то, что Абеляр называет "во множественном числе значение". С одной стороны, общие названия, как падежах; общее название «человек» грамматически единственном, но работает как множественное число термином «men', каждый относится к каждому человеку, хотя во множественном числе термин означает лиц, как часть коллекции, в то время как общее название дистрибутивно относится к каждому человеку. С другой стороны, общие названия, как такие термины, как "трио" или "пары" в том, что они выбрать детерминированный множество лиц, но только на поводу использования, так как их расширение переменной. Таким образом, общее название дистрибутивно относится к конкретных людей, хотя и не с ними условие лиц. Вместо этого, он солидарную выбирает те физические лица, имеющие заданную природу: «человеческое существо» относится к Сократу и Платону, в силу каждого из них человеческого бытия. Это не общий признак любого вида; Сократ просто то, что он есть, а именно человек, а также Платон, какой он есть, а именно человеческий тоже. Абеляр утверждает его дефляционной позицию четко в его LOGICA '' ingredientibus: Теперь, похоже, мы должны держаться подальше от принятия соглашения между вещами в соответствии с тем, что не любая вещь, это как если бы мы были объединиться в которые сейчас существуют! -namely, Когда мы говорим, что это [человек], и что один согласиться ничто вещей в человеческом статусе, то есть: в том, что они являются человеческими. Но мы имеем в виду именно то, что они являются человеческими и не отличаются в этом отношении, позвольте мне повторить: [они не отличаются] в том, что они являются человек, хотя мы не апеллируя к любой вещи [в этом объяснении]. Сократ и Платон реальны; их согласие является реальным, тоже, но это не объяснить, апеллируя к любой вещь их согласия просто каждый их человеческого бытия. С метафизической точки зрения они имеют такой же статус, как человека; они не связаны с какой-либо метафизически общей долевой компонент, или действительно обратиться к любой ингредиент вообще. Это чувство, в котором есть "общая причина" для введения общим названием. Для всего этого значения является задняя ссылаться, имена которых имеют значения, а также. Абеляр считает, что значение термина является информационное содержание понятия, связанного с термином услышав его, в нормальном ходе событий. Поскольку имена являются лишь условно значительным, что концепция связана с данным именем, отчасти зависит от психологического кондиционирования пользователей языка, в силу которого Абеляр может относиться значения и как причинного и нормативного понятия: слово «кролик» должен чтобы вызвать носителями английского языка, чтобы иметь понятие кролика услышав его. Абеляр осторожны, чтобы настаивать на том, значение является вопросом информационной содержания осуществляется в концепции-психологических ассоциаций просто, даже мысленные образы характеристика данного понятия, не являются частью того, что слово означает. В идеале, концепция будет соответствовать реальной определения, защелкивается на природе вещи, как "рациональное смертный животных" считается реальным определение «человека», независимо от других связанных с ними возможностей (даже необходимые функции, такие как смешливость) или случайные изображения (как любой мысленный образ человека будет иметь кого-то с детерминированными функциями). Достижение такой ясности в наших понятиях, конечно, трудный бизнес, и требует понимания того, как понимание себя работы (см обсуждения философии Абеляра ума в разделе 5). Тем не менее, одна точка должно быть ясно из примера. В Значениях некоторых имен, таких, как те, которые соответствуют естественно-натуральном выражениях, являются «абстракции», в том смысле, что они включают в себя только определенные функции, к которым вещей термин относится. Они не положительно исключить все другие функции, хотя и способны дальнейшего установленном спецификации: "рациональное смертельную животное", как содержание понятия «человеческого существа» означает всех людей, независимо от их дальнейшие признаки могут быть высотой или короткие, жира или тонкие, мужчина или женщина, и так далее. Что справедливо для семантики имен применяется по большей части к глаголов. Функция, которая устанавливает глаголы от названий, тем более, чем напряженной или грамматического лица, является то, что глаголы имеют соединительную силу (по отношению copulativa). Это примитивный и неприводимый особенностью глаголов, которые могут выпускаться только тогда, когда они вместе с именами в синтаксически соответствующим образом, напоминающий «ненасыщенности» понятий в Фреге. Предложения состоят из имен и глаголов таким образом, что значение целого предложения является функцией значения его частей. То есть, Abelardian семантика принципиально композиционный характер. Подробности о том, как композиция произведения сложны. Абеляр работает непосредственно с естественного языка (латиница), что, при всей своей искусственности, до сих пор является родным языком второго. Следовательно Есть много языковых явлений Абеляр вынужден анализировать, что будет просто отказано в более формальных рамок. Например, Абеляр отмечает, что большинство глаголов может произойти как предикаты в двух направлениях, а именно в виде конечного устной форме или в качестве номинального форме в сочетании с вспомогательным связки, так что мы можем сказать, либо "Сократ бежит" или "Сократ бежит"; то же самое для переходной предикации, например "Сократ Платона парад" и "Сократ удара Платона." Абеляр утверждает, что в целом чистый словесный вариант предикации является основной формой, которая объясняет и уточняет расширенную версию; последний только строго необходимо, когда простые глагольные формы не хватает. (Основную глагол "есть" требует специального лечения.) Следовательно, для Абеляра основной анализ предикативной заявлении признается, что два принципиально разных языковых категорий объединились: имя п и простое словесное функция V (), в сочетании с хорошо в формируется предложение V (N). Абеляр утверждает, что приговоры (propositiones) должны означать больше, чем просто понимания учредительного имя и глагол. Во-первых, предложение типа "Сократ бежит" сделок с Сократа и с работы, а не с чьих-либо договоренностей. Мы говорим о мире, а не просто чьей-то понимания мира. Во-вторых, предложения, как "Если что-то человек, это животное" являются ложными, если берется около договоренностей, для кого-то может развлекать концепция человека без развлекательных концепт животное, и поэтому предшествующие бы получить без следствие. В-третьих, понимание есть неоднородные сведения, просто ментальные tokenings понятий. Но по крайней мере некоторые косвенные предложения необходимы, и необходимость не может быть основан на вещах, которые преходящи, и так не на понимании. Поэтому Приговоры должны означать что-то еще в дополнение к договоренности, то, что может делать то, что лишь понимание не может. Абеляр описывает это как означающее, что говорит приговор, называя то, что сказано в предложении его изречение (во множественном числе изречений). К современной философской уха, Абеляра изречения может звучать как предложений, абстрактных сущностей, которые являются вечные носителями истины и лжи. Но Абеляр не будет иметь ничего общего с любым таким лицам. Он заявляет, неоднократно и решительно, что несмотря на то, больше, чем и отличается от предложений, выражающих их, изречения нет онтологического положение вообще. В короткий промежуток один пункт он говорит, что они не являются "не реальные вещи вообще" и дважды не называет их "абсолютно ничего". Они гарантировать предложения, но они не являются реальными вещами. Ибо, хотя приговор говорит что-то, что не нечто, что он говорит. Семантическая работа приговоров является говорят что-то, что не следует путать с именования или обозначая некоторые вещи. Это, скорее, вопрос предлагает, как вещи, при условии, что это не дано читать реалист. Точно так же, правда истинных предложений не является собственностью какой-то принадлежности в вечной сущности, но не более, чем утверждение о том, что приговор говорит, то есть, Абеляр принимает дефляционной счет истины. Приговор верно, если вещи стоят на пути он говорит, и вещи делают предложения истинными или ложными в силу того, как они были (а также в силу того, что говорят приговоры), и больше ничего не требуется. Приговор "Сократ бежит" верно, потому что Сократ бежит, который это все, что можно сказать или должно быть сказано. 5. Философия разума Аристотеля философия сознания предлагает два анализа интенциональности: теория конформности считает, что мы думаем об объекте, имея очень свою форму в уме, теория сходства, что мы делаем это, имея мысленный образ в виду, что, естественно, напоминает объект. Абеляр отвергает каждая из этих теорий и предлагает вместо наречный теорию мышления, показав, что ни мысленные образы, ни психические содержание обязательно быть признано допустимым в онтологически зависит от ума. Он дает контекстная экспликацию интенциональности, которая опирается на языковой счет ментальной репрезентации, приняв принцип композиционности для понимания. Первый Аристотеля анализ занимает понимание, чтобы быть приобретение разума в виде объекта, который понимает, без его материи. Для понимания, что о какой-то вещи, скажем, кошка-это для формы кошки, чтобы быть в сознании или интеллектуальные души. Неотъемлемость виде в вопросе делает дело быть вещью определенного рода, так что неотделимость вида кошки в вопросе производит фактическое кошку, в то время как (несущественно) неотделимость от вида кошка в виду превращает разум в понимании кошки: ум становится (формально) совпадает с его объектом. Поскольку "aboutness" понимания анализируется как общности или идентичности формы в понимании и то, понял, что можно назвать этот подход теории конформности понимания. Эта теория отражает интуицию, что понимание как-то наследует или включает свойства, что понимается, уменьшая интенциональность понимания объективной идентичности формы в уме и формы в мире. Второй Аристотеля анализ занимает понимание, чтобы быть владение ума концепции, что является естественным подобием, или естественно близки, то, о чем это понятие. Для понимания, что о какой-то вещи, такие, как кошка, для там, чтобы быть occurrent концепция в виду, что является естественным подобие кошки. Мотивация для вызова подобие "естественным" является гарантировать, что сходство между пониманием и того, что понимается объективное, и что каждый человек должен иметь доступ к той же акции понятий. (Теория конформности делает это, постулируя объективное существование форм в вещах и по одинаковой процесса во всех лиц ассимиляции или приобретения формы.) Мы можем назвать этот подход теория сходства понимания: психические акты классифицируются в соответствии с отдельной степени и вид сходство, они должны вещей, которые понятны. Теория сходство сталкивается известные проблемы в изложением содержания сходства или подобия. Например, концепция явно несущественным, и, таким образом существенно отличается от любого материального объекта. Кроме того, там, кажется, нет никакого формальная характеристика психического акта, в силу которой она может нетривиально быть сказано, чтобы напомнить что-нибудь еще. Чтобы обойти эти трудности, средневековые философы, как британский эмпирики веков спустя, обратился к особого рода сходства, а именно изобразительной сходства. Портрет Сократа о Сократе в силу визуально напоминающий Сократа в правильном направлении. И так же, как есть живописные образы, которые о своих подданных, так что тоже есть ментальные образы, которые о вещах. Эти ментальные образы, являются ли они понятия или содержатся в понятиях, объяснить, каким образом концепция является "о" объекта. Для понимания, что о кошке для того, чтобы быть или содержать мысленный образ кота. Феномен психической "aboutness" эксплицируется более знакомой случае изобразительной aboutness, сам сводится к реальной отношении сходства. Несмотря на общую аристотелевской наследия, теория конформности и теория сходство не эквивалентны. Трансформация ума через присущность форме не обязательно совпадает владения ума понятия. Равным образом, естественно сходство или сходство не обязательно следует понимать как идентичности формы; формальное тождество не обязательно влечет за собой подлинную сходство, из-за различных субъектов, в которых форма, воплощенных. Стандартный способ примирить теорию конформности и теории сходство завладеть ума от концепции, чтобы быть его способность трансформировать себя через присущность форме, толкования официальное идентичность как природного подобию, где, имеющей форму в виду, что идентичен форме объекта понимается просто иметь умственное изображение этой самой объекта. Абеляр выступает против конформности следующим образом. Рассмотрим башню, которая является материальный объект с определенной длиной, глубиной и высотой; Предположим, что эти особенности составляют его форму, сколько форма статуи является его форма. По аристотелевской метафизики, то присущность форме в теме делает предмет в нечто отличающееся тем, что формы, как, например, белизны принадлежности в Сократе делает его что-то белое. Формы башни аналогично сделать это, в котором они присущи быть высоким, широкие, массивные-все физические свойства. Если эти формы присущи в виду, то, что они должны сделать ум высокий, широкий, и массивная, абсурдный вывод: ум "не может распространяться сам по длине или ширине." Тем не менее, это кардинальный тезис теории конформности, что Ум имеет одинаковую форму, что владеют внешнего объекта, башни, хотя форма (скажем) длиной по самой своей природе физического. Таким образом, Абеляр заключает конформность является неоправданной. Основное возражение Абеляра к теории сходства, что ментальные образы условием изображений, как и любой знак, являются инертными: они требуют интерпретации. Знак является просто объектом. Это могут быть приняты в смыслового роли, хотя это не обязательно должны быть. Абеляр отмечает, что это различие имеет в равной степени для не-психических признаков: мы можем рассматривать статую, как кусок бронзы или подобие. Психические образы также инертен. Для признак функционировать significatively, то, что-то требуется больше за его присутствием или существования. Но теория сходство не признает необходимость интерпретировать мысленный образ как образ, и тем самым определяет понимание ошибочно с присутствием психического образа в сознании. Абеляр к выводу, что ментальные образы имеют только инструментальную роль в мысли, описывая их как «промежуточных признаков вещей" (intersigna Rerum). Намеренность происходит вместо из акта внимания (attentio), направленной на мысленный образ. Доказательство находится в то, что, что мы можем "изменить понимание" просто посещая с различными особенностями ментального образа: Тот же изображения говорят, смоковница, могут быть использованы, чтобы думать об этом очень смоковнице, или деревья в вообще, либо жизнь растений, или мой потерянный любовь, с которыми я сидел под ним, или что-нибудь вообще. Там нет внутренней особенностью психического образа, в силу которой речь идет о какой-либо данной вещи; если было, Абеляр отмечает, мы могли бы определить осмотром, что знак о, но мы не можем. Ментальные образы, следовательно, не может объяснить интенциональность понимания, потому что их роль является лишь инструментальным. Мы считаем, что с ними, и не может избежать их; но они не объясняют, интенциональность. Абеляр делает вывод, что интенциональность является примитивных и неприводимых функция ума, наших актов посещать вещам. Различные действия внимания неразрывно отличаются друг от друга; они о том, что они о в силу того, что такое внимание они. Следовательно Абеляр принимает, что в настоящее время называется в в наречный теорию мышления. Учитывая, что интенциональность является примитивным, Абеляр принимает контекстный подход к психического содержания: он встраивает эти неприводимые акты внимания в структуре которого артикуляции помогает определить характер ее составных элементов. Структура Абеляр предлагает лингвистичен, логика психических актов: как слова, можно сказать, выражать свои мысли, так же мы можем использовать шарнирный логику языка, чтобы дать теорию понимания. Короче говоря, Абеляр дает что-то очень, как языковой счет ментальной репрезентации или преднамеренности. Для этого он охватывает принцип композиционности, считая, что то, что понимание о является функцией того, что составляющие его понимание о. Единство понимания комплекса является функцией логического простотой, которая характеризуется наличием то, что Абеляр называет "единственной доминирующей союз" (логический оператор наибольший объем). Отсюда понимание комплекса могут рассматриваться как комплекс различных пониманий, собраны в той же мысли, с ее (логическим) структура течет от «доминирующей совместно" над другими логическими операциями, регулирующие учредительные договоренности. Акты Абеляра внимания, таким образом, отображения логической структуры понимания они выражают, и, таким образом, дать семантику письменной или устной речи. Большая часть сочинений Абеляра по логике и диалектике приведены к разработке деталей, как схемы экспликации психическое содержание. 6. Этика Что касается второго возражения, Абеляр допускает, что другие люди не могут знать намерения Бог-агент, конечно, у них есть доступ к внутренним психических состояний, и поэтому может быть Страшного Суда. Тем не менее, Абеляр не принять этическое суждение, чтобы представлять проблему. Бог есть только один с правом судить. Тем не менее, этот факт не мешает нам от применения канонов человеческой справедливости, потому что, Абеляр проводит, человек в первую очередь правосудие примерный и сдерживания функцию. На самом деле, утверждает Абеляр, он может быть даже просто наказать агента Мы твердо верим, не было злого намерения. Он приводит два случая. Во-первых, женщина случайно душит ребенка, пытаясь сохранить его теплым ночью, и горем. Абеляр утверждает, что мы должны наказать ее за выгодного например ее наказание может иметь на людях: он может сделать другие бедные матери более внимательны, чтобы случайно не задушить своих детей, пытаясь держать их в тепле. Во-вторых, судья может иметь отличную (но юридически недопустимой) доказательства того, что свидетель себя perjuring; так как он не может показать, что свидетель лжет, судья вынужден править на основе показаний свидетеля, что обвиняемый, которого он считает невиновным, виноват. Человеческой справедливости может с приличия игнорировать вопросы о намерении. Поскольку существует божественная справедливость, этические понятия не праздный колеса и они не должны быть, даже на понимании Абеляра человеческой справедливости, так как они являются средством, с помощью которого мы определяем, которая намерения способствовать или препятствовать, когда мы наказываем людей в качестве примеров или в чтобы удержать других. Существует чувство, то, в котором только удостоверенным грех действует против совести, если не морально небрежности. Тем не менее, если мы не можем смотреть на внутренней стоимости поступки или их последствия, как мы определяем, какие действия допустимы или обязательным? Если совесть не имеет надежный проводник, положение Абеляра, кажется, чтобы открыть шлюзы для благонамеренных субъективизм. Абеляр решает проблему путем принятия послушание Божьему воли отличительной чертой морально правильное поведение, а сам экземпляр естественного права, чтобы быть независимо от того, о намерении агента в соответствии с чисто формальный критерий, а именно Золотое правило ("Сделайте к другим как вы бы быть сделано, чтобы "). Этот критерий может быть обнаружен только причине, без особого откровения или религиозных убеждений, и является достаточным для обеспечения правильности намерения агента. Но решение этой проблемы сразу же приводит к другой проблеме. Даже если мы допустим, Абеляр его натуралистические этики, зачем для ухода агента, если его или ее намерения соответствовать золотому правилу? Короче говоря, даже если Абеляр был прав о нравственности, почему быть моральным? Ответ Абеляра в том, что наше счастье-к которому никто не равнодушен-связан с силу, то есть, к привычным морально правильное поведение. Действительно, проект Абеляра в Collationes это утверждать, что причина может доказать, что лишь натуралистические этика недостаточно, и что счастье агента является обязательно связаны с принятием принципов традиционной христианской веры, в том числе веры в Бога и загробную жизнь. В частности, он утверждает, что жизнь после смерти является условием, к которому мы должны стремиться, что это нравственное оздоровление даже на добродетельной жизни в этом мире, и что признание это конститутивный желания делать то, что хочет Бог, что , жить в соответствии с золотым правилом, что гарантирует столько, сколько угодно можно (в ожидании божественной благодати) нашего долгосрочного посмертного счастья. Философ утверждает, в первую очередь с евреем, который исповедует «строгое соблюдение» теории морали, а именно послушание Закону Моисееву. Один из аргументов еврей предложений Пари раба (очевидно, самые ранние известные версии Пари Паскаля). Представьте себе, что ведомый сказано однажды утром кем-то он не знает, верить, что его мощный и раздражительным Мастер, который находится далеко за день, оставил инструкции о том, что делать в его отсутствие. Раб может следовать инструкциям или нет. Он рассуждает, что если мастер действительно оставил инструкции, то, следуя им, что он будет вознагражден и не следуя им, что он будет строго наказан, а если мастер не оставил инструкции, что он не будет наказан за следуя им, хотя он может быть слегка наказан за невыполнение их. (Это соответствует стандартной платежной матрицы для пари Паскаля). Это положение еврей находит себя в: Бог, по-видимому потребовал безусловного повиновения Закону Моисееву, инструкции позади. Философ утверждает, что еврей может иметь и другие варианты действий и, в любом случае, что есть рациональные основания думать, что этика не является вопросом действия в соответствии с законом, но на самом намерений агента, как мы видели выше, , Философ то спорит с христианской. Первоначально он утверждает, что добродетель влечет за собой счастье, и, следовательно, нет необходимости в загробной жизни, так как добродетельный человек остается в том же состоянии ли живым или мертвым. Не христианин, однако, причины того, что жизнь после смерти лучше, так как в дополнение к преимуществам, предоставляемых жить добродетельно, воля агента больше не препятствует обстоятельствах. В загробной жизни мы больше не подлежат к телу, например, и, следовательно, не связаны физических потребностей, таких как продукты питания, жилье, одежду и тому подобное. Поэтому агент может быть чисто счастлив, как жизнь в соответствии с добродетелью может позволить, когда никакие внешние обстоятельства не могли повлиять на действия агента. Философ гранты, что жизнь после смерти так понял это явное улучшение даже на добродетельной жизни в этом мире, и присоединяется к христианину в кооперативном стремлении определить природу добродетели и Высшего Блага. Добродетель сама по себе награда, и в настоящее время Afterlife мешает нам награждение себя с достоинством, чтобы в максимально возможной степени. 7. Богословие Абеляр считал, что рассуждения имеет ограниченный роль в вопросах веры. То, что он дал рассуждения роль на всех привели его в конфликт с теми, кого мы сейчас называем 'Anti-диалектики, "в том числе своего товарища настоятеля Бернард Клерво. То, что роль, которую он дал его ограничена привели его в конфликт с теми, кого он назвал "псевдо-диалектики," в том числе его бывший учитель Roscelin. Бернард Клерво и других анти-диалектики, кажется, думал, что смысл суждения веры, в той степени, что можно держаться, ясно; за этой простой смысл, нет ничего, что мы можем понять вообще, в этом случае причина явно не поможет. То есть, анти-диалектики были семантические реалисты о (равнина) значении (религиозных) предложений. Следовательно, их нетерпение с Абеляра, который, казалось, не только наклонился на обфускации прямой смысл положений веры, которая является достаточно плохо, но чтобы сделать это, рассуждения, которая не имеет места ни в схватив простой смысл (с самого равнинных прямой смысл состоит в его бытии захваченного немедленно, без рассуждений) или в достижении некоторого более глубокое понимание (так как только простой смысл открыта для нас вообще). Абеляр не имеет никакого терпения для семантического реализма, который лежит в основе сложного анти-диалектический позицию. Вместо спорить с ним явно, он пытается подорвать его. Из его комментариев на Писания и догмата в своих работах спекулятивного богословия, Абеляр, в первую очередь обеспокоены, чтобы показать, как религиозные требования могут быть поняты, и, в частности, как приложение диалектических методов может прояснить и осветить положения веры. Кроме того, он отвергает утверждение, что есть прямой смысл быть схваченным. Излагая свой ​​метод в прологе к своей Сик и др без, Абеляр описывает, как он изначально ставит вопрос, например, требуются ли священники, чтобы быть холостяком, а затем организует цитаты из Священного Писания и святоотеческих власти, что, по крайней мере, кажется, ответить на вопрос, непосредственно на положительные и отрицательные ответы. (Абеляр предлагает консультации в прологе для решения очевидных противоречий между властями, используя различные методы: ли используются слова в том же смысле, с обеих сторон; извлечь соответствующие различия, чтобы решить вопрос, посмотрите на контекст цитаты ; убедитесь, что автор говорит своим голосом, а не просто отчетности или перефразируя положение чужой;. и т.д.) Теперь каждый орган Абеляр цитирует кажется ясно и недвусмысленно говорят как для положительного ответа на данный вопрос или для отрицательный. Если когда-нибудь были случаи прямого значения, Абеляр, кажется, нашел их в органах власти, на противоположных сторонах спорных вопросов. Его совет в прологе равно, что сказать, что предложения, которые, кажется, чтобы быть совершенным образцами обычного смысла в том, должны быть тщательно изучены, чтобы увидеть именно то, что их смысл. Тем не менее, это всего лишь сказать, что они не имеют прямой смысл вообще; мы должны использовать разум, чтобы раскрыть их смысл. Поэтому анти-диалектики не есть дело. Существует гораздо более серьезную угрозу для правильного использования разума в религии, Абеляр считает (Theologia Кристиана 3.20): Те, кто утверждают, что, как правило, диалектики привело более легко [ересь], тем больше они держать себя хорошо оснащены причинам, и, в этом смысле более безопасно, они предполагают, чтобы атаковать или защищать какую-либо должность более свободно. Их высокомерие настолько велика, что они думают, что нет ничего, что не может быть понято и объяснено их мелкой маленьких линий рассуждения. Проведение всех органов власти в неуважении, они слава в вере только себя-для тех, кто принимает только то, что их причина убеждает их, безусловно, отвечать на самих себя, как если бы они были глаза, которые были знакомы с темнотой. Такие псевдо-диалектики принять причину, чтобы быть окончательным арбитром всех требований, включая требования о вопросах веры. Более точно, Абеляр обвиняет их проведения, что (а) все может быть объяснено человеческого разума; (б) мы должны принять только то, что причина убеждает нас; (с) обращается к власти не имеют никакого рационального убедительность. Реальные диалектики, утверждает он, отвергнуть (а) - (с), признавая, что человеческий разум имеет свои пределы, и что некоторые важные истины могут лежать за пределами этих пределах, но не за веру; которая утверждает, о вопросах веры, мы должны принять, зависит как от эпистемологической достоверности их источников (власти) и их созвучие с разумом до такой степени, что они могут быть исследован. Аргументы Абеляра для отказа (а) - (с) являются сложными и тонкими. Для утверждения, что причиной может быть плодотворно применяется к конкретной веры, Абеляр предлагает особое тематическое исследование в своих сочинениях. Основная часть работы Абеляра на богословия посвящен его диалектического исследования Троицы. Он разрабатывает оригинальную теорию идентичности для решения проблем, окружающих Троицы, тот, который имеет более широкую применимость в метафизике. Результатом его является то, что запросы вера в Троицу рационально оправданным, так как, насколько причине может взять нас мы находим, что учение имеет смысл, по крайней мере, один раз инструменты диалектики были должным образом использованы. Традиционная счет идентичности, полученный из Boethius, считает, что все может быть либо в общем, в частности, или численно одинаковыми или разными. Абеляр принимает этот счет, но считает его не достаточно мелкозернистый иметь дело с Троицы. Ядро его теории личности, как представлено в его Theologia Christiana, состоит в четырех дополнительных режимов идентичности: (1) важно сходство и различие; (2) численное сходство и различие, которое Абеляра связи близко к существенной разнице одинаковости и, позволяя более мелкозернистой различия, чем Боэций может позволить; (3) сходство и различие в определении; (4) одинаковость и различие в собственности (в proprietate). Грубо говоря, счет Абеляра эфирного и численного одинаковости предназначен, чтобы улучшить удостоверений-условий для вещей в мире данной традиционной счета; его счет одинаковости в определении подразумевается поставлять идентичности условий для функций вещей; и его счет одинаковости в собственности открывает возможность существования различных идентичности условий для одной вещи, имеющей несколько различных возможностей. Абелард считает, что две вещи то же самое в сущности, когда они численно то же самое бетона (эссенция), и существенно отличается в противном случае. Утренняя звезда, по существу, такой же, как Evening Star, например, так как каждый является тот же самый планета Венера. Опять же, формальные элементы, которые составляют конкретную вещь, по существу, такой же, как друг с другом и по существу так же, как в конкретной вещи, из которых они являются формальные составляющие: Сократ его сущность (Сократ, что это должно быть Сократ). Соответствующий общий тезис не выдерживает по частям, однако. Абеляр утверждает, что часть существенно отличается от единое целое из которого она является частью, рассуждая, что данная часть полностью содержится, наряду с другими частями, в целом, и так меньше, чем количество в целом. Численное различие не точно на карте существенной разницы. Неудача численного одинаковости может быть связано с одним из двух причин. Во-первых, объекты не численно то же, когда есть часть, что другой не имеет, и в этом случае объекты существенно отличаются, а также. Во-вторых, объекты, численно-другому, когда ни имеет часть, принадлежащую к другой. Численное различие влечет за собой, таким образом, провал численного одинаковости, но не наоборот: часть численно не совпадает с его целом, но это не является численно отличается от своего целом. Таким образом, одна вещь, существенно отличается от другого, когда они либо имеют только часть общего, и в этом случае они не являются численно то же самое; или они не имеют общие части, в этом случае они численно отличается, а также численно не то же самое. Так вещи могут быть ни численно, ни численно же разные, вопрос "Как много есть?" Плохо сформированный в его нынешнем виде и должны быть более точным, факт Абеляр эксплуатирует в его обсуждении Троицы. Эфирное и численное сходство и различие обратиться непосредственно к вещи в мире; они объемные формы идентичности. Напротив, одинаковость и различие в определении примерно аналогичны современным теориям идентичности свойств. Абеляр считает, что вещи то же самое в определении, когда то, что это должно быть одним требует, чтобы она была другой, и наоборот; в противном случае они отличаются в определении. Наконец, все же, в собственности, когда они указывают признаки, характеризующие друг друга. Абеляр предлагает пример, чтобы разъяснить это понятие. Куб из мрамора иллюстрирует и белизну и твердость; что есть белое, по существу, такой же, как то, что трудно, так как они численно же конкретная вещь, а именно мрамор куб; пока белизна и твердость в мраморном кубе четко различаются в определении, но даже так, что белый характеризуется твердостью (белый вещь трудно), и, наоборот, то, что трудно характеризуется белизной (жесткий вещь белый) , Свойства белизны и твердости "смешанный", поскольку, несмотря на их быть другим в определении, каждый относится к Тот же конкретной вещи (а именно мрамор куба), такие как а также как он характеризуется другой. Интересно случай, где-то есть свойства, которые "остаются настолько несмешанным", что предметы, которые они характеризуют являются разные по недвижимости. Рассмотрим формы материи композита по отношению к его вопросу. Дело, из которого форма материи композит изготовлен по существу такой же, как композитный, так как каждый представляет весь материал сам по себе композиционный. Тем не менее, несмотря на их существенной одинаковости, они не идентичны; дело не составным, ни обратно. Дело не композитный, для композита приходит, чтобы быть вне материи, но дело не приходят, чтобы быть вне себя. Составной не дело, так как "нет ничего в любом случае учредительный часть или естественно до себя." Вместо этого, независимо от того, является до композита, так как он обладает свойством приоритет по отношению к композитному, в то время как композит позади своего дела, так как он обладает свойством позднейшее по отношению к его вопросу. Теперь, несмотря на то, по существу, такой же, дело не отличается позднейшим, в отличие от композита и композит не отличается по приоритету, в отличие от материи. Отсюда вопрос и композитный отличаются в собственность; свойства приоритет и позднейшее которые Несмешанные-они отличаются в недвижимость. Теперь для выигрыша. Абеляр развертывает свою теорию личности, чтобы пролить свет на Троицу следующим образом. Три Лица, по существу, такой же, как друг с другом, так как они все же конкретную вещь (а именно Бога). Они отличаются друг от друга в определении, поскольку то, что она должна быть Отец не то же самое, как то, что это должно быть сын или что это такое, чтобы быть Святой Дух. Три Лица численно отличаются друг от друга, в противном случае они не будут три, но они не являются численно отличается от Бога: если бы они были там будет три бога, а не один. Кроме того, каждый человек обладает свойствами, которые однозначно относятся к It-нерожденным к Отцу, родил Сына, и исходя Святому Духу-а как свойства, которые Отличительной его, например, власти к Отцу, мудрость для Сына и доброта для Святого Духа. Уникальные свойства несмешанным в техническом смысле Абеляра, для лиц, отличаются друг от друга в своих уникальных свойств, и такие свойства не применяются к Богу; отличительные свойства смешиваются, хотя, в том, что Бог характеризуется каждый (мощный Бог мудрый Бог благой Бог). Кроме того, чем, Абеляр проводит, человеческий разум не может идти; но причина подтверждает анализ (строго говоря только "подобие" или аналогию), насколько это возможно. Библиография Первичные тексты на латыни Кармен объявления Astralabium. Под редакцией ЯМА Рубинг-Босшер в Питер Абеляра: Кармен объявлений Astralabium, критическое издание. Гронинген: Фил. дисс. Rijksuniversiteit., 1987 Collationes ака Dialogus между Philosophum, Iudaeum, др Christianum. Под редакцией Джованни Орланди, с введением, переводом, примечаниями и Джона Marenbon, в Питер Абеляра: Collationes, Oxford University Press в 2001 году. Commentaria в Epistolam Паули объявлений Романа. Под редакцией М. Элигий Байтаертом в Пьери Abaelardi оперы теологии. Корпус Christianorum (continuatio mediaevalis) т. 11. Brepols: Turnholt 1969, 389-340. Диалектика. Под редакцией Л. М. Де Рейка в Petrus Abaelardus: Диалектика, Ассен: Ван Gorcum 1970 года (второе издание). Epistolae: Ер. 1 раз редактировалось Monfrin (см ниже запись для calamitatum Historia); Эпп.2-5 раз редактировалось JT Muckle, средневековые Исследования 15 (1953) 68-94; Эпп.6-7 раз редактировалось ЯТ Muckle, средневековых исследований 17 (1955) 241-281; Ер.8, отредактировал TP Маклафлин, средневековых исследований 18 (1956) 242-297; Эпп.9-14 раз редактировалось ER Смитс в Питер Абеляра: Письма IX-XIV, Гронинген: Rijksuniversiteit 1983; Ер. 15 раз редактировалось Иосифа Reiners, BGPTM 8 (1910) 63-80; Ер.16 раз редактировалось Виктор Кузен и Чарльз Журдена, Пьери Abaelardi оперы Vol. 1 (Париж 1849) 703-707, исправлены против Ван Ден Eynde, Antonianum 38 (1963) 219; Ер.17, под редакцией Чарльза Барнетта, Mittellateinisch Jahrbuch 21 (1986), 152-155; Апология противопоказаний Bernardum (Ne iuxta Boethianum), под редакцией М. Элигий Байтаертом в CCCM 12 359-368; Epistola противопоказаний Bernardum раз редактировалось Raymond Klibansky, средневековый и Ренессанс Исследования 5 (1961), 1-27; Confessio Fidei "Uniuersis" отредактировал Чарльз Бернетт, средневековых исследований 48 (1986), 182-189. Ethica Сеу Scito teipsum. Под редакцией Р. Ilgner в ​​Пьери Abaelardi оперы теологии. Корпус Christianorum (continuatio mediaevalis) т. 190. Brepols: Turnholt 2001 года. Expositio orationis dominicae. Под редакцией Чарльза Барнетта, "Expositio orationis dominicae" Multorum legimus orationes "в ревю бенедиктинцев 95 (1985) 60-72. Expositio symboli Apostolorum. Под редакцией Виктора Кузина и Чарльз Журдена, Пьери Abaelardi оперы Vol. 1 (Париж 1849) 603-615. Expositio Fidei в Symbolum Афанасий. Под редакцией Виктора Кузина и Чарльз Журдена, Пьери Abaelardi оперы Vol. 1 (Париж 1849) 615-617. Шестоднев. Под редакцией Марии Ф. Ромиг при содействии Дэвида Ласкомб в Корпус-Christianorum continuatio mediaevalis vol.15. Brepols: Turnhout 2004 года. Historia calamitatum. Под редакцией Жака Monfrin в Абеляр, Historia calamitatum: описание и др Commentaires, Дж Vrin: Париж 1974 года (четвертое издание), 62-109. Hymnarius Paraclitensis. Под редакцией Хрисогон Уодделлом в Hymn Коллекции от Утешителя Vol. 2. Траппистский монастырь, Кентукки .: Gethsemani Аббатство (Цистерцианского серии Литургия) 1987 года. Introductiones parvulorum. Под редакцией Марио Даль Пра в Пьетро Абелардо: Скритти ди Logica, Firenze 1969 (второе издание). Logica 'ingredientibus "(LI): Л. 1: Комментарий Порфирия Isagoge. Под редакцией Бернхард Гейер в Beiträge цур Geschichte дер Философия унд Theologie де Mittelalters 21 (1). Aschendorff: Мюнстер +1919. Л. 2: Комментарий Аристотеля Категории. Под редакцией Бернхард Гейер в Beiträge цур Geschichte дер Философия унд Theologie де Mittelalters 21 (2). Aschendorff: Мюнстер 1921 года. Л. 3: Комментарий Аристотеля De Interpretatione. Под редакцией Клауса Якоби и христианской Strub, корпус Christianorum continuatio mediaevalis Vol.206. Brepols: Тюрнхаут на 2010 год. Л.И. 7: Комментарий Боэция в Де topicis differentiis. Под редакцией Марио Даль Пра в Пьетро Абелардо: Скритти ди Logica, Firenze 1969 (второе издание). Logica "nostrorum petitioni sociorum". Комментарий Порфирия Isagoge. Под редакцией Бернхард Гейер в Beiträge цур Geschichte дер Философия унд Theologie де Mittelalters 21 (4). Aschendorff: Мюнстер 1933. Planctus. Planctus 1, 4, 6: раз редактировалось Peter Дронке, поэтического Individality в средневековье (Лондон, 1986). Planctus 2, 5: раз редактировалось Джузеппе Векки, Пьетро Абелардо, I "Planctus" (Модена 1951). Planctus 3: раз редактировалось Вольфрам фон ден Steinen, Mittellateinisches Jahrbuch 4 (1967), 122-144. Есть несколько современных записей. Проблемата Heloïssae диплом Пьери Abaelardi solutionibus. Под редакцией Виктора Кузина и Чарльз Журдена, Пьери Abaelardi оперы Vol. 1 (Париж 1849): 237-294. Сентенция Secundum Magistrum Petrum. Под редакцией Лоренцо Minio-Paluello в двенадцатом веке логика: Тексты и исследований Vol. 2 (Abaelardiana inedita), Рома 1958 года. Sermones. Под редакцией Паола Де Сантис в I sermoni ди Абелардо на Le Monache дель Paracleto, Лёвен университета 2002 (Mediaevalia Lovaniensa сер. 1, Studia 31.) Сик и др без. Под редакцией Blanche Бойер и Ричард McKeon в Питер Abailard: Sic и др нераспространении. Критическое издание. Университет Чикаго Пресс, 1977. Soliloquium. Под редакцией Чарльза Барнетта в "Питера Абеляра '' Soliloquium: критическое издание" в Studi Medievali 25 (1984), 857-894. Theologia 'Summi Бони.Под редакцией М. Элигий Байтаертом и постоянными Мьюз в Пьери Abaelardi оперы теологии. Корпус Christianorum (continuatio mediaevalis) т. 13. Brepols: Тюрнхаут 1987 года. Theologia Кристиана. Под редакцией М. Элигий Байтаертом в Пьери Abaelardi оперы теологии. Корпус Christianorum (continuatio mediaevalis) т. 12. Brepols: Тюрнхаут 1 969. Theologia 'scholarium ". Под редакцией М. Элигий Байтаертом и постоянными Мьюз в Пьери Abaelardi оперы теологии. Корпус Christianorum (continuatio mediaevalis) т. 13. Brepols: Тюрнхаут 1987 года. Трактат де intellectibus. Под редакцией Патрик Морен в Абеляр: Des intellections. Париж: Дж Vrin 1994 года. Первичные тексты в переводе на английский язык Фэрвитэр, ER (1995) схоластический сборнике. Вестминстерское: Джон Нокс Пресс. Выдержка из комментария Абеляра на римлян. Король Питер. (1982) Пьер Abailard и проблема универсалий в двенадцатом веке. Докторская диссертация по философии Принстонского университета. Том2 содержит полный перевод Абеляра трактат де intellectibus. Ласкомб, Дэвид. (1971) Этика. Oxford University Press.Полный перевод Абеляра Ethica. Marenbon, Джон. (2001) Пьер Абеляр: Collationes. Полный перевод Абеляра Dialogus. МакКаллум, Джеймс Рамсей. (1948) Абеляра христианской теологии. Оксфорд: Блэквелл 1948 Включает в себя существенные отрывки из Абеляра Theologia Кристиана. Миннис, А. Скотт, AB ред. (1988) Средневековая Литературная теория и критика 1100-1375. Oxford University Press.Включает в себя предисловие Абеляра к Sic и др отсутствия. Плательщик, Пьер. (1979) Пьер Абеляр: Диалог философа с евреем и христианином. Торонто: Папский институт средневековых Studies публикации. Радиче, Элизабет. (1974) Письма Абеляра и Элоизы. Нью-Йорк: Penguin Books. Лопата, Павел Винсент. (1994). Пять Тексты на средневековой проблеме универсалий. Индианаполис: Hackett Publishing Company. Обсуждение Абеляра о проблеме универсалий из его LOGICA '' ingredientibus. Лопата, Павел Винсент. (1995) Пьер Абеляр: Этические сочинения. Индианаполис: Hackett Publishing Company. Полные переводы Абеляра "с этики и диалога. Tweedale, Мартин и Босли, Ричард. (1997) Проблемы в средневековой философии. Бродвью Пресс. Включает в себя отрывки из Абеляра на предвидение, универсалии, и этики. Выбранные дополнительной литературе на английском языке Аллен, Джулия. (1996) Комментарий на второй Collatio из Dialogus Питера Abailard в. Докторская диссертация по философии, университет Торонто. Ärlig, Андрей. (2004) Абеляр и Метафизика Части и целое. Докторская диссертация по философии, в Университете штата Огайо. Ärlig, Андрей. (2007) "Нападение Абеляра на предметы быта" в американской католической философской Quarterly 81: 209-227. Astroh, Майкл. (2001) "Абеляр об условиях де-Ре и де Dicto" в Potentialität унд Possibilität. Modalaussagen в дер Geschichte дер Metaphysik. Под редакцией Томаса Buchheim, CH Kneepkens, и Куно Лоренц. Штутгарт: Frommann Holzboog, 79-95 Bejczy, И. (2003) «Дела без значения: Изучение слабое место в этике Абеляра" в Recherches де Théologie др Философия Медиваль 70: 1-21. Блэквелл, Даниэль. (1988) Номера онтологические Конструкции: Влияние логических и этических теорий Абеляр на его теологии. Берн / Париж / Нью-Йорк. Боулер, Джон. (1963) "Abailard и проблема универсалий" в журнале истории философии 1: 104-126. Брауэр, Джефф. (1998) «Теория Абеляра отношений: Редукционизм и аристотелевской традиции" в обзоре метафизики 51: 605-631. Брауэр, Джефф. (2004) "Абеляр о Троице" в Кембридже спутником Абеляра, ред. Дж Брауэр и К. Guilfoy, Cambridge University Press: 223-257. [Препринт доступен на сайте в формате PDF]. Брауэр, Джефф и Guilfoy, Кевин (ред.). (2004) Кембридж Компаньон Абеляра. Нью-Йорк: Cambridge University Press 2004 [Введение доступны в Интернете в формате PDF]. Freddoso, Альфред. (1978) "Abailard о коллективной реализма" в журнале философии 75: 527-538. Грация, Хорхе. (1984) Введение в проблему индивидуации в раннем средневековье, Католического университета Америки Пресс: Вашингтон, округ Колумбия Guilfoy, Кевин. (1999) Теория Абеляра в предложения. Докторская диссертация по философии, Университет Вашингтона. Guilfoy, Кевин. (2004) "Абеляр на ум и познания" в Кембридже спутником Абеляра, ред. Дж Брауэр и К. Guilfoy, Cambridge University Press: 200-222. Генри, ДП (1985) "Абеляра мереологических Терминология" в средневековых семантики и метафизики, под ред. ЕР Бос, Ingenium: Неймеген: 65-92. Хаус, Джефф. (2007) "Абеляр на степеней греховности" в американской католической философской Quarterly 81: 251-270. Якоби, Клаус. (1983) "Абеляр и Фреге: семантика слов и предложений» в Атти дель Convegno Интер-ди-Storia делла Logica, Болонья. Якоби, Клаус. (1986) "Исследования Питера Абеляра в смысл и функции речевой Войти" Est "в The Logic Бытия, под редакцией Симо Knuutila и Jaako Хинтиккой, Дордрехт: Д. Reidel, 145-180. Якоби, Клаус. (2004) "Абеляр по философии языка" в Кембридже спутником Абеляра, ред. Дж Брауэр и К. Guilfoy, Cambridge University Press: 126-157. Король Питер. (1982) Пьер Abailard и проблема универсалий в двенадцатом веке. Докторская диссертация по философии Принстонского университета. Король Питер. (1992) "Питер Абеляр (1079-1142)" в Словаре Литературной биографии, Vol. 115: Средневековые философы, изд. Иеремия Hackett, Гейл Исследование: Детройт-Лондон, 3-14. Король Питер. (1995) "Абеляра Intentionalist этики" в Современной Учительский 72: 213-231. [Препринт доступен на сайте в формате PDF]. Король Питер. (2004) "Абеляра на метафизики" в Кембридже Companion для Абеляра, ред. Дж Брауэр и К. Guilfoy, Cambridge University Press: 65-125. [Препринт доступен на сайте в формате PDF]. Король Питер. (2007) "Абеляр по охране психического языка" в американской католической Философская Ежеквартальный 81: 169-187. Kretzmann, Норман. (1982) "Кульминацией старая логика в Питер Абеляр" в эпоху Возрождения и обновлению в двенадцатом веке, ред. RL Бенсон и Дж Констебль. Harvard University Press, 488-511. Ленц, Мартин. (2005) "Свой Совершенство: Питер Абеляр на пропозициональных установок" в журнале истории философии 43: 377-386. Ленц, Мартин. (2007) "мысли и предложения Композиционные? Тяжба между Абеляра и учеником Альберик на примирение древних тезисов на ум и язык "в Виварий 45: 169-188. Льюис, Нил. (1987) "Наличное Правда в Абеляра" в Виварий 25: 81-109. Ласкомб, Дэвид. (1969) Школа Пьер Абеляр. Cambridge University Press. Манн, Уильям. (2004) "Абеляра по этике" в Кембридже Companion для Абеляра, ред. Дж Брауэр и К. Guilfoy, Cambridge University Press: 279-304. Marenbon, Джон. (1997) Философия Пьер Абеляр. Cambridge University Press. Marenbon, Джон (2006) "Повторное открытие философии Питера Абеляра" в журнале истории философии 44: 331-351. Мартин, Кристофер Дж (1986) "Замечательный машина Уильяма" в журнале философии 83: 564-572. Мартин, Кристофер Дж (1987) "что-то удивительное О выездных Ле поддон" в аргументации 1: 420-436. Мартин, Кристофер Дж (2004) "Абеляр по логике" в Кембридже Companion к Абеляра, ред. Дж Брауэр и К. Guilfoy, Cambridge University Press: 158-199. Конюшни, постоянная. (1987) "аспекты эволюции мысли Питера Абеляра на значения и предикации» в Гилберт де Пуатье и др SES contemporains, ред. Дж Жоливе и А. де Либера, Неаполь: Библиополис. Конюшни, постоянная. (2005) Абеляр и Элоиза. Великий серии средневековых мыслителей. Нью-Йорк: Oxford University Press Pinziani, Роберто. (2003) Логическая грамматика Абеляра. Kluwer Academic Publishers.(Перевод Ла Grammatica Logica ди Абелардо, Парма 1992) Де Рейк, Л.М. (1980) "семантического Влияние решения Abailard в проблемы универсалий» в Petrus Abaelardus: Person, Wirk, унд Wirkung, изд. Рудольф Томас, Павлин-Verlag, Трир: 139-152. Де Рейк, Л.М. (1986) "Семантика Питера Abailard и его учения о бытии" в Виварий 24: 85-127. Tweedale, Мартин (1976) Abailard на универсалий. Северная Голландия: Амстердам. Уилкс, Ян. (1993) Логика Диалектика Абеляра. Докторская диссертация по философии, университет Торонто. Уилкс, Ян. (1997) "Роль теории добродетели и естественного права в этических сочинений Абеляра" в Трудах американской католической философской ассоциации 71: 137-149. Уилкс, Ян. (1998) "Питер Абеляр и Метафизика Essential предикации" в журнале истории философии 36: 356-385. Уилкс, Ян. (2008) "Питер Абеляр и его современники" в Руководстве по истории логики, Том 2: Средневековья и Возрождения логика. Под редакцией Дов Gabbay и Джон Вудс. Elsevier: Амстердам, 85-155. Академические Инструменты Сентябрь человек значок Как цитировать эту запись. Сентябрь человек значок Предварительный просмотр PDF версию этого вступления на друзей SEP общества. Значок INPHO Посмотрите эту тему запись в онтологии проекта Индиана философии (INPHO). Фил документы значок Улучшенная библиография для данной записи на PhilPapers, со ссылками на его базе. Другие интернет-ресурсы Пьер Абеляр Ле поддон (информация о Абеляра на сайте www.abelard.org) Логика Абеляра и Происхождение номинализма, Рауль Corazzon, который включает в себя аннотированный список литературы. Пьер Абеляр, Джеймс Э. Кифера, в Обществе сайте архиепископ Юстус. Пролог к Абеляра Sic и др отсутствия, по WJ Lewis (и С. Барни), на сайте интернет-истории Sourcebooks проекта (Fordham University). Первая лекция на Абеляра и второй лекции на Абеляра, Р. Дж Килкуллен (политики и международных отношений, Macquarie University). Похожие записи Аристотель, Общие темы: Логика | мереологии: средневековые | отношения: средневековые теории | силлогизм: средневековые теории | универсалий: средневековый проблема | Вильгельма Шампо

This is section 3

Пьер Абеляр (1079-1142) Абеляр Пьер Абеляр (1079-1142) был выдающимся философом двенадцатом веке, и, возможно, самый большой логик средневековья. За свою жизнь он был одинаково известен как поэт и композитор, и, возможно, также оценивается как богослов выдающийся его день был его идеи заработал больше новообращенных и меньше осуждения. Во всех областях Абеляр был блестящим, инновационным и противоречивым. Он был гением. Он знал это, и не сделал никаких извинений. Его обширные знания, ум, обаяние, и даже высокомерие обратил поколение лучших умов Европы в Париж, чтобы учиться у него. Философски, Абеляр известен как отец номинализма. Для современных философов, номинализм наиболее тесно связан с проблемой универсалий, но на самом деле гораздо шире метафизическая система. Абеляр сформулировал то, что в настоящее время признается в качестве центрального номиналистической принцип: существуют только сведения. Тем не менее, его решение проблемы универсалий является семантическим отчет о значении и правильном использовании универсальных слов. Именно из п Абеляра, что только слова (Nomen) являются универсальными, что номинализм получил свое название. Абеляр считал бы себя сначала логик и затем в его жизни богослова и этике. Он, возможно, были лучшим логик производится в средневековье. Несколько нововведений и теории, которые традиционно полагают, возникла столетий спустя могут быть найдены в своих работах. Среди них теория прямой ссылкой для существительных, счет чисто формального действия и теория высказываний содержания когда-то думали, возникла с Фреге. В этике, Абеляр развивает теорию моральной ответственности на основе намерений агента. Моральное совершенство определяется как намереваясь показать любовь Бога и ближнего, и будучи правильно в этом намерении. Содержание Жизнь и творчество Универсалы Метафизика Логика и философия языка Познание и философия Разума Этика Ссылки и дополнительная литература Общие Обзоры Жизнь Универсалы Логика, метафизика, философия и Ума Этика Уильям Шампо 1. Жизнь и творчество Пьер Абеляр родился старший сын меньшей дворянства в Ла поддон в Бретани. В 1092, в возрасте около 13 лет, Абеляр отказался от своего наследства и рыцарство и начал внеочередное философское образование с самых больших философских и богословских умов своего времени: Roscelin из Компьене (от 1092-1099), Уильям Шампо (от 1100- тысяча сто два и 1108-1110), и Ансельм Лан (в 1113). Хотя каждый из этих людей был на пике своей интеллектуальной репутации, Абеляр быстро разочаровался с ними всеми. Он переехал сначала из Roscelin Уильяму, а затем, полагая, что он может сделать лучше, создать свой первый школу в Melun в 1102 Он успешно управлял эту школу в течение двух лет, пока он не был вынужден вернуться в Бретань. Он утверждает, что это был за плохого состояния здоровья. Последние биографы полагают, что это было больше, чтобы сделать с политической суматохи с участием своего патрона Стивен де Garlande. В 1108 он вернулся в Париж, чтобы учиться снова с Уильямом. Конфликт был, наверное, неизбежна между установленной ученого, который занимал репутацию ведущей интеллектуальной в Париже, и молодой гений, который чувствовал, что он заслужил еще большую корону. Между 1108 и 1110 Абеляр и Уильям были свои знаменитые споры о природе универсалий. Абеляр утверждает, довели Уильяма из школ Парижа в стыда. На самом деле, Уильям покинул Париж, чтобы стать епископом Шалон-сюр-Марн и папский посол в суд императора Генриха V. Это, пожалуй, не так стыдно, как предполагает Абеляр, но вид Уильяма на универсалии никогда не так серьезно провел другой философ. Абеляр продолжал успешно учить, пока 1113, когда он уехал, чтобы изучать богословие с Ансельма Ланского. Абеляр был одинаково разочарован Ансельм, но не совсем так повезло в этом споре. Абеляр установить себя в качестве конкурирующего преподавателя. Он привлек многих студентов Ансельма в себя, но заработал устойчивую неприязнь окружающих. Пострадавшие ученики Ансельма преследовали Абеляра всю свою карьеру. Они быстро приобрели сенбернар из Клерво, как их чемпионом. Бернард необходимо убедить в этом. Он обиделся на попытки Абеляра, чтобы применить инструменты логики и диалектики к вопросам Бернар войлока правильно мистический и духовный. Дважды Бернард организовали советы, где были осуждены работы Абеляра. В Суассоне (+1122) Абеляр был вынужден торжественно сжечь свою книге Theologia Summi Бони. В Sens (1140) в редакции, в Theologia Scholarium, снова осужден и Абеляр и его последователи были отлучены от церкви. Эти осуждения были в будущем, когда Абеляр вернулся в Париж в 1113 году, чтобы занять кафедру в Нотр-Дам, который был освобожденное Уильямом Шампо. Еще раз Абеляр учил успешно, в течение нескольких лет. В 1116 или около того Абеляр начал роман с Элоизы его студентов и племянница Фульберт канона Нотр-Дам. Она должна была стать одним из великих умов двенадцатого века в своем собственном праве, и их есть великий трагический любовный роман средневековья. Они полюбили друг друга, имел ребенка, тайно женился, и обменялись серией любовных писем, которые стали легендой. К сожалению, они продолжали свой брак в тайне от Фульберт. Дядя Элоизы в осуществляется традиционное право потерпевших семей в таких случаях, и был Абеляр кастрировали. В течение следующих десяти лет, Абеляр предпринял неудачную карьеру в качестве монаха. Из-за его репутации многие монастыри хотел назвать его самостоятельно. Из-за его личности это редко работал хорошо. Он оставил после Сен-Дени "доказывая", что основатель монастыря (также покровителем Франции) не может быть в Сен-Дени, что они утверждали, а была другая и менее значительным Сен-Дени. В 1126 году он был назначен настоятелем Санкт-Гилдаса. Он был избран братьями, основанных на его репутации яркий. Они были горько разочарованы, чтобы получить в Абеляра скрипучий реформатора монашеской дисциплины. Абеляр утверждает, что монахи пытались убить его. Абеляр вернулся в Париж в последний раз в 1133, где он преподавал и писал до совета Sens в 1141. сенбернар старательно работал за кулисами, чтобы убедиться, что Абеляр и его работы будут осуждены. Признавая, что совет не является форумом для обсуждения идей, но, скорее, панель собрались, чтобы подтвердить заранее установленной вывод, Абеляр был лихо молчать, когда под сомнение. Он обжаловал решение непосредственно папе в Риме. Еще раз превосходные соединения Бернарда и дипломатические навыки победила. Перед Абеляр даже покинуть Францию, Бернар уже организовал заявление от папы, поддерживающее решение совета. Папа поднял отлучение, но Абеляр был осужден, чтобы заставить замолчать. Абеляр прожил свои дни под защитой Пьер Достопочтенный Аббат Клюни. Он умер 21 апреля 1142 и был похоронен в Параклета, аббатство он основал с Элоизы. Сегодня Абеляр и Элоиза органы являются похоронен на кладбище Пер-Лашез в Париже. Самые известные сочинения Абеляра являются его автобиография Historia Calamitatum (История моего Misfourtunes), письма, которые он обменивается с Элоизы и Сик и др Номера. В Historia, написанный после побега Абеляра из Санкт-Гилдаса, подробности подъем Абеляра к славе а несчастья его падения. Она адресована неопределенному другу с надеждой, что этот друг будет чувствовать себя лучше о своей страданий после прочтения Абеляра. Реальная цель, скорее всего, чтобы напомнить людям о прошлом славы Абеляра и проложить путь для возвращения в Париж. Письма Абеляра и Элоизы обсуждения вопросов, начиная от их отношения к богословским и философским вопросам, затрагивающим монахинь Элоиза в на Параклета. В прошлом веке было много споров о подлинности этих писем, или по крайней мере о письмах Элоизы в. В настоящее время принято считать, что письма являются подлинными, и что Элоиза был грозным личность в реальной жизни, как она появляется в своих письмах. НИЦ др Номера не строго говоря содержать любой из оригинальной мысли Абеляра. Скорее всего, Абеляр собрали список 158 спорных богословских вопросах и скомпилированные писания от власти некоторые для («ПКИ»), некоторые против ("Non"). Читатель должен иметь возможность распустить очевидный конфликт между властями и прийти к пониманию ответы на вопросы, заданные через рациональной дискуссии. Работы Абеляра в логике и метафизике были написаны в основном в те периоды он преподавал в Париже и его окрестностях. В результате ранняя работа Абеляра, является серия блесков называется Introductiones Parvulorum (ок 1100-1104). Они почти по одной строке объяснений стандартных логических текстов, доступных в латинском Западе: Порфирия Isagoge, Боэция де-hypotheticis syllogismis и де topicis differentiis, и Аристотель "ы Категории и Де Interpretatione. Эти близкие текстовые комментарии показывают, сколько в начале мысль Абеляра был под влиянием его первого учителя Roscelin. Абеляр объясняет эти тексты даже категории -as быть о словах и язык не вещей в мире. В своем втором преподавания пребывания в Париже, Абеляр написал еще ряд комментариев на тех же работ, LOGICA Ingredientibus, и трактат в логике, Диалектика (ок 1115-1119). Эти работы являются гораздо более обширной. Именно здесь, что Абеляр развивает свою отличительную форму номинализма, и развивает свои наиболее влиятельных мысли в логике. Переход от вокализма Roscelin в, теории слов, к его собственному номинализма, теория имен, отражает более глубокое понимание семантики и метафизики, разработанных в то время спорить с Уильямом. Logica Nostrorum Petitioni Sociorum, позднее комментарием Порфирия, возможно, из своего третьего пребывания в Париже, содержит пересчет и, возможно, несколько тонкие изменения в его теории универсалий. В своем заключительном периоде обучения в 1130s, Абеляр обратился в первую очередь к этике и теологии. Его лекции по логике были хорошо приняли участие, но Джон Солсбери не предполагает, что в конце своей карьеры Абеляра больше не на переднем крае. Абеляра две основные этические произведения-этике или Познай себя и диалог между философом, иудеем и христианином (или) Colationes ставилось как написано в конце 1130-х. В течение своей карьеры Абеляр написал три различных трактатов о Троице. Последовательность и прогрессирование тринитарной мысли Абеляра лучше известны, чем некоторые другие аспекты мышления Абеляра. Theologia Summi Бони был осужден на соборе в Суассоне (1122). Theologia Кристиана (CA 1125-30) остается самым влиятельным из трех. Это потому, что третье Theologia Scholarium сам был осужден на совет Sens (1141), где были отлучены Абеляр и его последователи. В дополнение к этим обширным работ по Троицы, Абеляр написал несколько комментариев на книги Библии, монологи, этических и религиозных стихов, и исследований различных вероисповеданий. 2. универсалии Абеляр в титрах как основатель номинализма для его утверждения, что универсальной является имя (номен) или значительное слово (Sermo). Он также приписывают вдохновляет школу последователей, называемых nominales. Его обсуждение универсалий состоит из двух частей: отказ от реализма и семантическую решение проблемы универсалий. В своей простейшей форме, проблема универсалий является проблема объяснения, как два или более лица, одни и те же (или аналогичный). Платон и Сократ оба люди все же они разные физические лица. Реалист утверждает некоторое пункт в мире, а именно, "человечество" -a универсальный, что каким-то образом разделяют как Платон и Сократ. Этот общий универсальные марки и Сократ и Платон человек и является причиной слово "человек" в равной степени относится к обоим. Абеляр отрицает существование какого-либо такого универсального элемента в реалистическом смысле. Его решение проблемы универсалий является семантическим счет того, как универсальный слова относятся ко многим дискретных лиц, когда нет никакого универсального разделяют этих лиц. Для первой части своего аргумента, Абеляр как правило, находит достаточно, чтобы опровергнуть конкретные аргументы реализма. Три самых известных в трудах Абеляра: (1) материальная сущность реализм и (2) равнодушие реализм ОБЕ состоится Уильямом Шампо-и (3) коллективной реализма. Материал суть реализм имеет три центральных тезисов: (1) есть десять наиболее общие сущности, один, соответствующие каждому из десяти категорий Аристотеля. Существует Эти десять наиболее общие сущности в какой-то степени несформированной. (2) эти общие сущности являются "имеет значение", что формируется в суб-Altern родов и видов добавлением отличительное, характерные черты, которые определяют виды, к которой принадлежит каждый тип вещества. Наиболее общий сущность, субстанция, формируется в телесной субстанции и бестелесные существа путем добавления differentiae телесные и бестелесные, и так далее вниз по дереву порфира (3) индивидуализация осуществляется путем добавления случайных форм. В видовом уровне, когда-вещество было дифференцированы в Rational, Смертный, Анимация, телесная субстанция (человека) -The добавление случайных форм делит материальную сущность в дискретных физических лиц. Сократ и Платон поделиться точно так же материальной сущности человечества. Но Платон в высоту и имеет каштановые волосы. Сократ короткие и лысый. Эти случайные свойства делают их физические лица. Лица в виду или роду единовременное материальное суть. Это чистое универсальное суть фактически никогда не найти в мире, но Уильям утверждает, "что не идти против природы для того, чтобы быть чистым вещь, если это произойдет, что все его аварии были удалены." (Marenbon 2004: 33) Это упражнение зачистки от случайного формы Сократа, чтобы прийти к чистой человечности не просто умственное упражнение; это могло произойти, таким образом, выявление основной чистый универсальную сущность. Именно этот принцип единого универсального вещества Individuated аварий, что Абеляр сводится к абсурду. Материал суть реализм делает сама индивидуация невозможно. Аварии, которые должны индивидуализировать вещество сами по себе являются не-индивидуализированы универсальные сущности. Материальные существа в категориях качества и количества и т.п. также должны быть индивидуализированы путем добавления случайного форме. Авария не может индивидуализировать содержание, если что авария не была индивидуализированы первым. Абелард не пишет "<случайных> формы сами по себе не являются, по существу, отличный от друга .... Таким образом, Сократ и Платон не более разнообразны друг от друга из-за природы качества, чем они из-за природы вещества. " (Лопата, 1994: §37) Материал суть реализм не может объяснить существование дискретных физических лиц. В ответ Уильям формулирует второй реалистической теории универсалий Безразличие реализм отрицает основной принцип материальной сущности реализма:. Поделился сущностей. Уильям признано, что это просто основной факт о людях, что они полностью отделены друг от друга. Семя теории находится в неоднозначности в слова "один" и "же". Уильям утверждает, что "Когда я говорю, Платон и Сократ такие же я мог бы приписать идентичности полностью и той же сущности, или я, возможно, просто означает, что они не отличаются в некотором отношении соответствующей." Чем сильнее чувство "один" и "же" относится к Пьеру: Симон / Saul / Павла (мы бы сказали Цицерон / Талли). Что касается Платона и Сократа: Мы говорим, что они такие же, что они люди, "же", касающиеся в отношении человечества. Так же, как рационально то и другое, как один смертный то и другое. Но если мы хотим, чтобы сделать истинное исповедание это не то же самое человечество в каждом, но похоже человечество, так как они являются двое мужчин. (Сентенция 236.115-120) Таким образом, хотя Платон и Сократ не имеют общих вопроса они все еще под названием "же", потому что они не отличаются. Это приводит к утверждению, что Абеляр находит так тревожно: каждый человек является одновременно универсальным и частности. Уильям пишет: Один человек много мужчин, взятые в частности. Те, которые являются одним рассматривается в видов многие считали особенно. То есть, без аварий они считаются одной на равнодушие, с авариями многих (Iwakuma 1999 с.119). Равнодушие реализм не полный отход от материальной сущности реализма. Когда несчастные случаи лишил, Платона и Сократа до сих пор то же самое, хотя и в более слабой смысле "то же самое." Они не разделяют материальную сущность, тем не менее, они не отличаются. Безразличие реализм Уильяма считает, что, когда несчастные случаи индивидуации лишены от двух лиц, что вы остались с может быть численно различных, но не различимые физические лица. Есть два из них, но вы не можете сказать им друг от друга или сказать, какой из Платон. То, что вы оставили с чистые вещи-нет индивидуации характеристики. Каждый человек сам по себе универсальный. В своих работах, Абеляр не объяснить безразличие реализм в деталях. Он отмечает, что эта точка зрения ближе к истине, но он не объясняет, как и почему. Он отвергает представление, основанное на метафизической абсурдностью личности, являющейся универсальным. На втором зрения Уильяма Сократ является видов "человечество". Если Сократа, поскольку он человечество, является универсальным, то на самом деле Сократ, осененный Платона, когда мы говорим "Платон человек." Наоборот, если виды "человечество" является индивидуальный, то он не может быть универсальным. По определению человек не может сказываться о многих. Для более основной утверждают, что Платон и Сократ одинаковы в том, что они не отличаются в том, человек, Абеляр отвечает, что они также то же самое в том, что они не отличаются в том камень. Указывая на то, что вещи не отличаются не объясняет их подобия, соглашение, или одинаковость. Третий видный теория реалист Абеляр опровергает это коллективная реализм. Это мнение, что вся коллекция лиц содержится в вида является универсальным. Например, вся коллекция человека будут представлять собой универсальную "Человечество". Вся коллекция животных является универсальным "Животное". И так далее. Нападение Абеляра на этой точки зрения в равной степени разрушительным. Центральная идея в его лучших аргументов, что, будучи индивидуальным определенного вида или рода метафизически до включения в сборник. Если есть причина, до для размещения человека в одной коллекции, а не другой: если есть правильный и неправильный способ поставить лиц на виды-то коллекция не делает работу универсальный. Коллекция не является определяющим родов и видов, это отражает родов и видов. Если нет такой принцип, то любой набор случайных элементов может быть род и любое подмножество этой коллекции будет вида. Двое мужчин, один с короткозамкнутым и бумажный стаканчик может быть универсальным. Коллективный реализм либо не в состоянии объяснить, что оно направлено на объяснить или принимает такие радикальные условность о онтологии, что она сводится к абсурду. Опровержение Абеляра реализма Уильяма показал свою приверженность (Абеляра) в мир, населенный дискретных физических лиц. И его опровержение коллективной реализма показывает веру, что люди падают в естественных видов. Опровержение выдающихся теорий реалистов оставляет Абеляр свободно осуществлять вторую часть своего аргумента. Показав, что нет универсальных вещей, теперь он может развивать семантическую теорию универсалий. В своем Logica Ingredientibus, Абеляр подходы предметом, выдавая три различных вопросов: Что общего причиной введения универсальных слов? Что общего концепция означается универсальных слов? Есть универсальные слова универсальный из-за общее дело, общие концепции, или как? Распространенной причиной для введения универсальных слов статус. Человек, который ввел универсальную слово "человек" создан в результате чего соответствующие конвенции звуковые имена Слова каждое физическое лицо, имеет статус: будучи человеком. В современных условиях, Абеляр проводит теорию прямой ссылке. Универсальный слово относится к или назначает каждому человеку, со статусом, даже если громкоговорители не имеют четкого понимания статуса участвующих. Сам статус не предмет онтологии Абеляра. То есть, это не имеет значения, форма, или сущность; он не является частью личности. Каждый человек, можно сказать, имеют статус: Быть человеком. Но в равной степени лошадь и осел похожи в статусе: не будучи человеком не будучи человеком явно не нечто разделяют лошади и осла.. Статус или состояния бытия человека или не быть человеком основные особенности самого человека. Каждый человек просто человек. Каждая лошадь просто не человек. Это основной факт о людях, что каждый попадает в нишу на дереве Порфирия, каждый из определенного вида. Это из-за способа особи были созданы. По Абеляра, Бог мыслит образцом или модель в уме, прежде чем он делает человек. Индивида человеческого бытия является результатом бытия индивида, составленной в соответствии с образцом для человека. Аналогично, дом бытия через результаты ранчо из ее строятся по определенным чертежам. Будучи человеком и, будучи ранчо не метафизические вещи, отличные от человека. Это основной факт о людях, что каждый производится в соответствии с образцом в божественном уме. Общая концепция является понимание означало универсальной слова. Высказывание слова "человека" генерирует понимание в сознании слушающего. Это общее понятие или общее понимание смысла этого слова. В успешной коммуникации, говорящий имеет акт понимания, что относится ко всем и только вещей со статусом будучи человеком (как описано ниже). Он произносит слово "человек" и, таким образом, вызывает его слушателя иметь свой ​​собственный акт понимания, что относится ко всем и только то, что имеют статус будучи человеком. Понимание формируется в сознании слушателя относится к той же вещи, как понимание говорящего, когда произносил слово. Эти договоренности формируются через процесс абстракции. От изучения отдельных людей и оттачивая их понимание, мы формируем понимание, относящуюся к каждой личности со статусом но не личности однозначно. Процесс абстрагирования производит договоренности, которые в одиночку (Sola), голые (Nuda), и чистый (Pura). Один означает помимо смысле; мы не понимаем человека как настоящего предмета ощущения. Голое понимание абстрагируется от некоторых форм в личности. Понимание того, что один и голые задумывает этого-человечества, в этом-белизны, и т.д. Ан только и голой понимания еще не является универсальным понимание. Универсальный понимание должно быть чистым: он должен абстрагироваться от всех индивидуации условиях. Универсальный понимание порождается слова "человека" мыслит только природа, смертельной рационального животного, и больше ничего. Это относится ко всем отдельным людям, но лишь постольку, поскольку каждый человек. Понимание не содержит ничего, по которым лицо может быть определена над любой другой. Эти одни, голые, и чистые понимание может приблизить экземпляры в божественном уме достаточно для введения и использования языка. Тем не менее, потому что мы должны научиться, изучая созданные лиц наши человеческие договоренности будут всегда лишены знания. Мы никогда не понять природу и свойства, а также создателя. Примат личности является центральным элементом в теории Абеляра. До тех пор, пока люди с определенным статусом не создаются, мы не можем сформировать понимание их природы или наложить слово, чтобы назвать их. Это ограничение не случайно нашей несовершенной эпистемического положении. В образом, что Абеляр находит тревожным, то же самое для Бога. Но теперь возникает вопрос о плане (Бога) застройщика: Это пустой "ложной или бессмысленным», а теперь он держит в уме форму будущей работы, то, что не то, что путь еще ... Если кто-то называет его? "пустой" на том основании, что она не будет еще находиться в гармонии со статусом будущего вещи, мы с содроганием в ужасных слов, но не отвергают мнение. Для это правда, что будущий статус в мире существенно не существует, а Бог доходчиво организации, что было еще в будущем. (Лопата, 1994: §135) Прежде, чем он создает розы даже в одиночку, голые, и чистый Божий понимание природы выросли пуст. Предположительно, были Бога, чтобы попытаться использовать слово "роза" в этих условиях его слово не будет называть любую вещь, и никто не будет знать, что он говорил. Обсуждение проблемы универсалий в начале средних веков была обрамлена тремя вопросами Порфирия: (а) ли реальная роды и виды, или расположены в голых мыслей в одиночку (б) либо в качестве реального, они являются органами или incorporeals, и (с ) ли они разделяются или в sensibles и имеют свою реальность в связи с ними. Эти вопросы явно были сформулированы с реалистической ответ в уме. Через некоторое, не слишком тонким спина, отвечая на вопросы Порфирия Абеляр добавляет четвертый. Есть "универсалии" так долго, как они "универсалии" обязательно есть вещь предмет им номинации? Или же, даже если то, названные разрушены, может состоять универсальный даже тогда в значении только в понимании? Например, название "роза", когда нет розы, к которому он является общим. (Лопата 1994: § 10) Ответ Абеляра является "нет". Когда нет розы, то слово "не выросла" больше не является универсальным слово; он больше не имена (или) ВЫДВИГАЕТ многие дискретные физические лица. Слово "роза", когда произнес, будет по-прежнему генерировать понимание, которое относилось бы все розы были розы, чтобы вернуться. Когда все розы ушли приговор "Там нет ни одного розы" было бы и осмысленной и истинной. Понимание, хотя сохранение значения универсального термина, не является универсальным. Когда лица уничтожаются слово больше не универсальна. 3. Метафизика Основная приверженность за номинализма Абеляра, что нет ничего, что не лицо (или по крайней мере частности), является концептуальной ядро ​​всей своей метафизической мысли. Абеляр считал, что человек является первичным, онтологически основным, и не требует никаких объяснений. Это, как известно, трудно доказать, такое требование. Если Абеляр, можно сказать, есть метафизический проект было бы показать, что другие "пунктов", которые более разнородные философы добавить их онтологии могут быть восстановительно объяснены в терминах индивидов (или, по крайней мере частностей). Абеляр утверждает, что люди являются неотъемлемой целых, и он принимает язык формы материи композитов для описания лиц, но форма не что иное, расположения частей, которые составляют целое. (ср Л.И. кошка 79ff) Абеляр проводит доктрину двойного творения. Бог сначала создал четыре основные элементы, а затем объединил четыре основных элементов в различных лиц в соответствии с экземпляров в уме (Л.И. кошки 298ff; D 419ff). Только Бог имеет эту власть, чтобы собрать части в единое дискретной индивидуального вещества. Только Бог может наложить форму на вещества (D 419). Это имеет смысл для Абеляр говорить о формах, но форма не является частью личности. Это является отличительной чертой reductivism Абеляра; "Форма" является название объективно заметных особенность личности, не онтологически отдельного пункта. Таким образом, созданные Лица сдержанный от всех остальных; они разделяют независимо от формы или, еще они похожи. Абеляр будет объяснить это с точки зрения природы или существенных форм, но опять предпочитает восстановительного счета. Физические лица имеют определенный характер, потому что они имеют определенную форму существенные, но это существенная форма не является частью личности или любого элемента, который может совместно использоваться двумя лицами. В современных условиях Абеляр бы сходство номиналистическая. Лица, созданные Богом по той же экземпляре будет, естественно, похож на пути, что дома, изготовленные в соответствии с тем же план похожи. Это сходство является реальным, а не обычный, но ничего в дополнение к лиц не требуется, чтобы объяснить этот факт. Лица, которые населяют мир попадают в природных видов. Естеств сами по себе не должны быть положены, чтобы объяснить этот факт об окружающем мире. Абеляр предоставляет множество аналогичных восстановительные счета. Время сводится к ничего, кроме лиц, длительность измеряется. Отношения не более, чем от свойств дискретных лиц. Восстановительного счета Абеляра может быть довольно запутанным, но основная метафизическая приверженность последовательным. Его наиболее трудным является случай с изречением, предъявленного в повествовательном предложении. Он не мог найти способ, чтобы уменьшить ложные изречения и изречения противного к дошедших до нас людей, но он утверждает, что неоднократно изречения не "полностью ничего" и "нет суть вообще." 4. Логика и философия языка В предисловиях и преамбулы к его различных работ, Абеляр пишет, что студент должен исходить из исследования слов к изучению суждений-всех с целью изучения аргумента. В дополнение к семантические теории, описанных выше, Абеляр развил теорию высказываний содержания полагают, возникла с Фреге; теория формальной действительности для силлогизмов; и еще не очень хорошо понимал теорию верных условных, которая отличается от учетной записи силлогизмов. Изучение слов начинается с начального введения слов. Как новые элементы встречаются, создатель языка накладывает обычный звук, чтобы назвать эту вещь, или какой-либо характер или свойство этой вещи. Слово относится к пункту непосредственно, назвав его выдвижении или. Именование непосредственно выбирает пункт, даже если верстальщик не в полной мере понять индивидуальную, природа, или свойство с именем, или даже если он или она не думает об этом совершенно правильно. На самом деле, Абеляр пишет, что Верстальщик и последующие пользователи слова могут быть в полном неведении о том, как правильно понимать природу или свойство, в силу которого индивиды с именем словом-как в случае со словом "камень" -А пока успешно назвать лицо или лиц слово было введено с именем. Абеляр назначает два связанных форм значения в словах: значения понимания и значения вещей. Эти два Значениях обеспечить значение или содержание слов. Устное слово означает понимание путем создания акт понимания в виду какой-то слушающего. Это понимание генерируется должна быть такой же, как понимание в сознании говорящего, то есть, как должна соответствовать говорящего и слушающего понимание того же человеке, природе, или имущества. Слово сказано, чтобы показать, что вещь является объектом акта понимания.Абеляр вполне ясна и понятна, утверждая, что слово не означает мысленный образ или понятие. Сказанное слово вызывает слушателя, чтобы иметь акт понимания-думать о-личности, характера, или имущества, спикер использовал слово с именем. (Понимание природы или имущества относится ко всем лицам с природой или имущества и так индивидов, но не какого-либо одного человека однозначно.) Обсуждение Абеляра слов осуществляется с прицелом на предложениях. Приговор представляет собой сочетание слов и так, что означается предложении, в квалифицированных смысле, состоящей из того, что означается словами. Абеляр вызовет понимание, порожденное предложении "композитного", но это лишь означает, что понимание слушающего собран по частям, как он слышит слова приговора. "Вещь" означает по приговору, однако, не состоит из вещей, обозначенных отдельных слов. Скорее всего, это декларативный приговор означает, что утверждается, чтобы быть так. Это не состояние дел и не является суждение, если последний рассматривать как какой-то пункт в онтологии. Абеляр называет это изречение; декларативный приговор "Сократ сидит" означает, как его изречение, что Сократ сидит. Приговор является истинным или ложным, если то, что он утверждает, чтобы быть так на самом деле так. Декларативный приговор означает его изречение, утверждая это, но не все приговоры декларативный характер. С небольшим изменением в интонации приговор "Сократ сидит" может быть произнесено, как вопрос. Высказываний содержание повествовательного предложения и вопрос то же самое. Произнес в повествовательном предложении, он утверждал, что Сократ сидит; изречение означается, и приговор либо истинно, либо ложно. Произнес, как вопрос, высказываний содержание то же самое, но нет утверждение, что Сократ сидит. Там нет изречение. Абеляр обсуждаются различные подходы, которые могут быть приняты в отношении той же высказываний содержания и развивает эти идеи в теории логики высказываний. Он обращается условные приговоры как утверждения о связи между высказываний содержания предшествующей и последующей, а не как утверждение истины либо. Он также развивает теорию высказываний отрицания, который определяет отрицание "Все А суть" как "это не тот случай, все А суть." Это отрицание гасит высказываний содержание и не имеет экзистенциальный смысл. (Традиционный Аристотеля отрицание постановил, что отрицание "Все А суть" является "Некоторые Как не Bs.") Есть несколько идеи и инновации в обсуждении Абеляра аргумента, вывода и entailments. Тем не менее, есть также некоторая напряженность между различными текстами и не рассматривает все Абеляра хорошо еще понял. Большинство достойны отметить различие между Абеляра совершенной и несовершенной следования. Идеальный Воплощение-силлогизм или условно-справедливо в силу своей формы. Абеляр считал, что канонические настроения силлогизмов-и их conditionalizations-были формально действительным и не нужен тему или максимальный предложение, чтобы оправдать вывод. Критерий Абеляра для идеального следования является универсальным замена, другой понимание того, что, как считалось, возникшие столетия спустя. Силлогизм Все А суть Все БС CsTherefore: Все как в Cs действует в течение каких-либо условий для замещенных А, B и C. иное официальное логическая структура необходима, чтобы оправдать следование. Несовершенные entailments требуют более, чтобы оправдать вывод. Здесь Абеляр проводит дальнейшее различие между силлогизмов и условные. Критерием истинности несовершенного силлогизм является то, что невозможно для помещения, чтобы быть правдой, и заключение ложно. Однако Абеляр позволяет неформального факты о мире (де Natura Rerum), чтобы оправдать необходимость вывода силлогизма. Эти факты о мире кодифицированы как темы и максимальных предложений. Максимальный предложение; Например, "все, что основывается видов основывается рода" не только гарантирует умозаключение по предусматривающий неформального факт о мире, он ограничивает диапазон приемлемых замещения в этих условиях, обозначающих родов и их видов. Необходимость действительного несовершенной силлогизм находится не в логике, а в физике. Абеляр имеет строгий критерий условных. В современных условиях, Абеляр отрицал теорему дедукции. Это не достаточно, что бы невозможно для антецедент, чтобы быть правдой, и, как следствие, ложное в то же время. Эта взаимосвязь может быть случайным. Для условного чтобы быть правдой оно также должно быть так, что понимание означается предшествующей "содержат" понимание следствие. Примером истинной условной Абеляр дает: "Если что-то является органом, это телесная." Материальность содержится в понимании обозначаемого термином «тело» и так это условное верно. Тем не менее, "Если что-то является органом, она окрашена" является ложным. Это факт, о мире, что каждый организм некоторые цвета или другой, но "время цветные" не содержится в понимании тела. Так, в то время как энтимема, "Х представляет собой корпус поэтому Х цветные" действует, соответствующий условным является ложным. Его ученик, Джон Солсбери, выразил шок, Абеляр бы принять некоторые силлогизмы как силу, но отклонить их соответствующие условные, как ложь. 5. Познание и философия Разума В то время как теория Абеляра ума и познания был основой для его теорий универсалии и философии языка, он был не слишком заинтересован в философии сознания как такового. Его обсуждения универсалий и значения каждая включает в себя краткое изложение познания. Он написал автономного Трактат о договоренностей с явной целью выяснения вопросов, необходимых для его семантических теорий. Абеляр считается его философия духа, чтобы были Аристотеля, но его знание Аристотеля по этому вопросу было довольно тонкий. Он неоднократно повторяет фондовый Аристотеля утверждений ощущение из и через органы, и так далее, но также отвергает многие основные Аристотеля претензий. Не признавая это, Абеляр отвергает счета познания, которые могут быть найдены в Аристотеля, прежде всего счета в De Anima и де Interpretatione. Абеляр полностью отвергает теорию (находится в теории Аристотеля в De Anima), что познание включает формальную идентичность между умом и объектом понимается. Он утверждает, что это было бы абсурдно утверждать, что ум становится четырехсторонний, когда он думает о четырехстороннего башни. Он также указывает, что можно думать о нескольких вещах сразу, а ничего не мог есть те, противоречащие формы в то же время. Эти критические замечания показывают, что Абеляр был совершенно не знают счета Аристотеля понятные формы. Учитывая его собственное представление о форме, это Аристотеля счет ума это нонсенс. Абеляр также отрицает мнение (высказанное Аристотелем в де Interpretatione), что познание является формирование представлений, образов или подобиями, объекта познал. Хотя изображения важно внимание Абеляра познания, образ нужен только, когда прямое познание объекта через смысле невозможно. Изображения заменители настоящего occurant опыта. Они не являются необходимыми промежуточными продуктами в процессе познания. Не являются изображения в любом случае объект познания (за исключением думать о конкретном изображении в виде изображения.) В случае парадигмы Абеляра познания, есть три этапа: ощущение, воображение и разум. Ощущение есть сила ума не сила тела живого. Через органа чувств ум смотрит ", как будто через окно» в мир. Когда физический объект присутствует, и все другие условия являются подходящими-сенсацией обеспечивает начальную "путать концепцию" объекта. Эта начальная концепция смущен, потому что, пока еще, ум не понимает природу или любое свойство объекта. Мы осознаем объекта, но еще не понимают, что это такое. Воображение дополняет настоящую сенсацию. Если я вижу дерево на расстоянии через зрение, я вижу, цвет и другие соответствующие объекты зрения. Воображение добавляет текстуру и твердость и аромат. Воображение может также обеспечить полный заменитель отсутствующих объектов. Когда ощущение и / или воображение представить эту концепцию путать, рациональное сила разума может сосредоточиться на запутанном зачатия и сосредоточить свое внимание на каждом некоторых природы или свойство объекта почувствовал или представить. Абеляр описывает это как акт понимания; это сознательное и переходные акт думать о какой-то вещи или характер или имуществу вещи. Абеляр явно, утверждая, что акт понимания просто переходный акт мышления о чем-то. Понимание не является концепцией. Для Абеляра понимание не является объектом познания, ни это объект познания (или, как некоторые более поздние номиналистами Всеобщей). Знание является привычка иметь точные акты понимания что-то. 6. Этика Этическая мысль Абеляра находится в основном в двух работах, в этике, (или Познай себя), и диалога между философом, христианина, и еврея (или Colationes.) К сожалению, ни одна из этих работ будет завершена, и потому, что они поздно Работы, не ясно, будут ли потерял недостающие разделы, или никогда не были завершены. Что мы имеем зрелый мысль о человеке, который пережил много в жизни и глубоко верил, что этика, основанная на любви, к Богу и к ближнему, является неотъемлемой частью человеческого существования. Абеляр жил насыщенной и бурной жизни. Его этические сочинения имеют интенсивность, что можно было бы ожидать от монаха печально известного за его карьериста гордости и его трагической любви. Как и Августин перед ним, Абеляр понял этики с обеих сторон. В этике Абеляра развивает форму intentionalism; моральный правильности или неправильности является функцией от намерений агента. Он развивает чисто intentionalist счет морального неправильности. Тем не менее, для того, чтобы избежать рода субъективизм или релятивизма, что его учетная запись может изначально предложить, он утверждает, более сложный счет морального правоте. Концепция Абеляра морального правоте и неправоте вытекает из его веры, что Бог и добро и любовь, и мы, таким образом, заповедано любить Бога и ближнего. Благие намерения продемонстрировать любовь к Богу и ближнему, плохие намерения презирать. Любое намерение делать то, что считает неправильным показывает презрение к Богу как источнику всей любви, а также презрение к ближнему как уточненного жертвой отсутствия любви. Тот, кто намерен сделать то, что он считает это хорошим, так же, намереваясь продемонстрировать любовь. Такой человек не несет никакой моральной вины, но, если он по-настоящему морально хорошо его вера должна быть правильной. Абеляр развивается довольно сложную моральную психологию для того, чтобы изолировать именно то, что согласие и намерение, и почему они одни несут моральную оценку или вину. Абеляр списки в качестве компонентов поведения (а) психическое порок, (б) будет или желание, (в) удовольствие, (d) добровольность, (е) согласие и намерение, и (е) действие или поступок сам по себе. В большинстве случаев звезды выравнивания: один имеет порок, желает, чтобы вице-быть удовлетворены добровольно соглашается с намерением удовлетворения этого желания, и получает удовольствие от успешного завершения плохой поступок. Для Абеляра однако, только морально значимым компонентом в этом списке (е) согласие и намерение. Каждый из этих компонентов, которые составляют аморальное поведение не имеет отношения к моральной оценке агента. Структура аргумента Абеляра ясно и прямой. Он утверждает, что каждый из этих других компонентов либо присутствует в морально хорошего поведения, или отсутствует в аморальном поведении и морально не имеет значения. Согласие и намерение, таким образом, тесно связаны. Для согласия просто отдаться за то, что одним намерен. Намерение понимание агента, что он соглашается на, в том числе: причины вовлечения в действие, его представления о последствиях действия, его оценка морали действия, и конец или цель агент надеется достичь к действию. Намерение может в большинстве случаев объяснить, почему агент предпринял меры. Агент можно сказать, согласие на действие, только если он может предоставить отчет о своем намерении. Это не означает, что эта учетная запись должна быть хорошей. Мы можем и не согласиться на всевозможных действий с глупыми и непродуманными намерения. Психическое вице-(а) и будет или желание (б) можно обойтись качестве источников моральной вины, потому что они находятся вне нашего контроля. Психическое вице-это просто склонность к злу. Некоторые люди просто рождаются с сильными природных задатков к похоти или обжорства или гнева. Будет или желание более отражающей желая того, что один склонен к. Это не власть агента, чтобы изменить то, что он имеет пороки, хочет, и желания. Однако соглашается ли он удовлетворить желания в его контролем. Чтобы испытать удовольствие (с) не является, само по себе безнравственно. Уильям Шампо утверждал, что удовольствие было результатом нашего падшего состояния, в Эдеме не было физическое удовольствие, таким образом, любой опыт удовольствия не аморально. До грехопадения секс не было более приятным, чем "поставив палец в рот" (Сенатор 254). Абеляр не согласен. Мы чувствуем удовольствие, потому что Бог сделал нас таким образом, что некоторые вещи удовольствие. Если удовольствие было плохо, то вина будет лежать с Богом, а не нам. В действительно странный пример Абеляр описывает монаха, тащили в цепях, и вынужден заниматься сексом с женщинами. Монах Абеляра обращается мягкостью кровати и на ощупь женщин в удовольствие, но не согласие. "Кто", пишет Абеляр "может решиться назвать это удовольствие природа сделала необходимые грех?" (Лопата, 1995: § 42) Это поведение является добровольным (г) также не является определяющей характеристикой в ​​безнравственном поведении. Это точка, в которой Абеляр не согласен со многими другими этическими теоретиков. Абеляр не только верит в вынужденной согласия, но также, что мы морально ответственным за непроизвольного согласия. Как Абеляр видит, многое аморальное поведение находится на фундаментальном уровне иррационально и, таким образом, не является добровольным. Когда агент соглашается на измену он согласен с актом, не желая наказание, обязательно следует. Он хочет, чтобы его партнер не состоять в браке, или он хочет шестая заповедь, чтобы быть отменены. Действуя в надежде, что моральные законы вселенной изменить и позволить исключение, только в этот раз, иррационально. Согласие агента не может быть полностью добровольным, потому что он соглашается на то, что он не знает, может произойти. Абеляр далее утверждает, что конфликт между первым и вторым желаний порядка делает некоторые поведения непроизвольно. Алкоголик может иметь очень сильное желание первого порядка для питья. Этот же алкоголик также имеет очень сильное желание второго порядка, а именно, желание не желать алкоголь. Алкоголик отчаянно хочет выпить; он также отчаянно хочет быть свободным от этого желания к алкоголю. При этом алкогольные напитки алкоголь поведение непроизвольное. Он соглашается, чтобы пить. Он знает, что он делает, и он это делает. Даже если агент глубоко смущен он все еще может сформировать намерение и согласие на него. Абеляр пишет, что такой агент "вынужден хотеть то, что он не хочет, чтобы хотеть. Я не вижу, как это согласие, что мы не хотим, можно назвать добровольным." (Лопата, 1995: §33), тем не менее по-прежнему Абеляр считает согласие. Если эта учетная запись является правильным, много безнравственное поведение будет непроизвольным, но все еще что-то, за что мы морально ответственным. Наконец, Абеляр утверждает, что сам акт морально не имеет значения. Несколько аргументов Абеляр являются повторениями стандартных тем. Он дает платоник / августинцев утверждают, что акт не имеет отношения, потому что ничего за пределами души не могло повредить душу. Он также высказывает общее требование достаточно средневековый, что все внешние события происходят либо по воле Божьей или по Божьей молчаливого, таким образом, все внешние события каким-то образом хорошо. Он указывает, что мы часто действуют в невежестве. В чем может быть первый серьезный использование этой защиты, Абеляр утверждает, что если мужчина подлинно ошибки другая женщина для своей жены, он может физически действовать, но он не согрешил, потому что он не давал согласия на измену. И наоборот, человек, который организует прелюбодействуй и будет следовать через уже прелюбодействовал даже если женщина не появляется. Более существенным является аргументом Абеляра о том, что внешние действия могут быть морально неразличимы. Акты "благотворительность" может быть сделано для других, чем любовь многим причинам. Подлинная мизантроп, который жертвует помощи голодающим, полагая, что смерть это конец всей боли и намереваясь увеличить сумму человеческих страданий делает то, что это хорошо, но это не хороший человек. Поразительно, Абеляр утверждает, что центральным событием в христианской истории, распятие Христа, проводили много агентов, некоторые похвалы за их участие, некоторые нет. Христос должен быть высоко оценил; его согласие страдать распятие было морального права. Он намеревался сделать то, что было угодно Богу искупительной человечества. Иуда сыграл важную роль также, но его согласие предать человека, которого он считал, что мессия аморально. Даже если его действия было необходимой частью Божьего плана, Иуда действовал из некоторой комбинации жадности и страха, а не из любящих послушание Божьему плану. Евреи были морально безупречен. Иудеи верили, что выполнение этого осужденного преступника требуется Богом. Они действовали в соответствии с тем, что по их мнению, воля Божья; чтобы поступить иначе было бы грех. Событие Распятия было вызвано всех этих агентов, действующих совместно. Иисус заслуги нравственный похвалу. Он согласился с тем, что он считал, было угодно Богу и его вера была правильной. Иуда морально плохо. Он согласился с тем, что он считал оскорбительным для Бога. Евреи не виноваты, но морально не хорошо. Они согласились с тем, что они считали, было угодно Богу, но их вера ошибся. Евреи согрешили в акте, но не в вине: это хуже греха в вине. Основной вопрос, "Что значит быть хорошим человеком?", До сих пор без ответа. Чтобы быть хорошим должны избегать не только грешит в вине, но и грешить в действии. Надо намерены делать то, что считает показывает любовь к Богу и ближнему, и эти убеждения должны быть правильными. Предположительно Абеляр предложил бы более полное счет в книге II в этике или в недостроенном суда от диалога. Его объяснение, вероятно, было бы в значительной степени полагался на его обсуждение естественного права. Через изучение естественного закона мы можем признать доброту и любовь без божественного откровения. Есть заповеди естественного права, что мы можем обнаружить и, вероятно, следовало бы знать. Абеляр приведено несколько примеров, чтобы показать, что можно грешить в действии (нарушают естественный закон), но не в вине (умышленно нарушают естественный закон). Незнание этих заповедей может оправдать нас от вины, но существование таких заповедей также означает, что существует объективная стандарт, который мы должны достичь того, чтобы быть морально хорошо. Просто верить наши намерения хорошие, не достаточно. Диалог между философом, иудеем и христианином действительно пара диалогов, первый между философом и еврея, второй между христианином и философом. Вымышленный обстоятельство, что Философ (определены как сын Измаила и так, вероятно светского арабского, заметным выбор около 35 лет после первого крестового похода), еврей, и христианин спорят природу конечного счастья человечества, и путь к этой конечной счастья. Невозможно прийти к выводу, три пришли к Абеляра умоляя, чтобы действовать в качестве судьи. Решение Абеляра отсутствует. В диалоге между Философ и еврея, еврей утверждает, что закон Ветхого Завета это путь к конечной человеческого счастья. Еврейская концепция пути к конечной счастья характеризуется в качестве исчерпывающего перечня, установленном ритуала и запрещенного поведения. Для многих из причин, описанных выше, философ утверждает, что это возможно, чтобы соблюдать все заповеди старого закона и еще намерены презирать и ненавидеть Бога. Явное поведение не обязательно отражает внутреннее состояние своей души. Философ утверждает, в свою очередь, что истинное счастье должно быть в пределах нашей власти, чтобы приобрести и сохранить. С единственной вещи, у нас есть полный контроль над наша собственная душа, основа для счастья должно быть внутренним и в наших силах, чтобы достичь. В диалоге между философом и христианином, философ защищает стоическое утверждение, что конечное счастье это состояние психического спокойствия достигается тогда, когда человек достиг добродетель. Для Философ, конечная счастье достижимо в этой жизни лицом, кто ищет добродетель. Христианская утверждает, что конечное счастье достижимо только в загробной жизни, и что он отличается от любого государства достижимый без божественной благодати. Христианская выступает за то блаженное видение Бога, в котором те, кто любит Бога вознаграждены с четким видением Бога, который вдохновляет больше любви и, следовательно, более четкое видение в постоянно растущей спирали чистой любви и духовного блаженства. . (Как раз наоборот происходит с теми, кто не любит Бога Они в конечном итоге в постоянно резкого падения спирали ненависти и отвращения Они также страдают некоторые духовные эквивалент физической боли:. Христианина в диалоге обеспокоен тем, что грешник, который не любит Бог не может субъективно страдают от отчуждения от Божьей любви.) Философ убежден аргументами христианина. Решение Абеляра отсутствует, но его собственная точка зрения, скорее всего, комбинация из этих двух позиций, в христианизации стоицизма. Поиск и развития добродетели есть путь к человеческому счастью, но истинное счастье не достижимо человека средствами. Мы должны благодать. С человеком добродетель требует, чтобы мы понимаем и продемонстрировать любовь в этой жизни мы нацелены получать и принимать эту благодать. Истинное счастье то духовного блаженства и спокойствия, которая поставляется с постоянно растущей любви и понимания Бога. Хотя без заключения к диалогу невозможно знать, как Абеляр работали бы из многих деталей. 7. Ссылки и дополнительная литература а. Общие Обзоры Абеляра философских работ Любой из следующих является отличным местом для поиска полного учета мысли Абеляра. Каждый из этих источников также содержит полный перечень работ Абеляра в Латинской изданий. Брауэр Д., Guilfoy, К. Кембридж Компаньон Пьер Абеляр. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). Marenbon, Дж Философия Пьер Абеляр. (Кембридж: Cambridge University Press, 1997). Marenbon, Дж "Повторное открытие философии Питера Абеляра". Журнал истории философии 44,3 (2006) 331-351. Конюшни, С. Абеляр и Элоиза. (Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс, 2005). б. Жизнь Абеляр, П. Historia calamitatum. Б. Радиче (пер.), Письма Абеляра и Элоизы. (Лондон: Penguin, 1974). Clanchy, МТ Абеляр: Средневековый Жизнь. (Oxford: Blackwell Publishers, 1997). Конюшни, С. Питер Абеляр. Авторы Средневековья: исторические и религиозные писатели латинского Запада. (Олдершот, Hants .: издание, содержащее различные варианты одного текста, 1995). гр. Универсалы Абеляр, П. Logica Ingredientibus Комментарий Isagoge Порфирия. Р Лопата (пер.), Пять Тексты на средневековой проблеме универсалий: Порфирий, Боэций, Абеляр, Дуне Скот, Оккам. (Индианаполис: Hackett, 1994). Король, П. Пьер Abailard и проблема универсалий в двенадцатом веке. (Кандидат дисс. Принстонский университет, 1982). Tweedale, М. Abailard на универсалий. (Амстердам: Северная Голландия, 1976). д. Логика, метафизика, философия и Ума Существует много споров научная как далеко Абеляр предназначены, чтобы взять его восстановительного проекта в метафизике, а также дебаты о том, как успешно он, в конечном счете было. Король 2004 представляет Абеляр как крайняя "irrealist" обо всем, кроме лиц. Marenbon 1997 года и 2005 доказывает для более умеренной reductivism, утверждая, что есть несколько пунктов, Абеляр не мог устранить из своей онтологии и полагая, что это было бы неразумно пытались. Tweedale 1 976 описывает категорию «не-вещей» в онтологии Абеляра. Эти элементы, которые существуют, но не физические лица. Ärlig 2005 проводит различие между особенностями и физических лиц, утверждая, что все, что существует, частности, что является дискретным от всего остального, но не все лицо. Абеляр, П. Logica Ingredientibus комментарием De Interpretatione. Выбор по виду и языка переводится в Короля 1982: том II. Абеляр, П. Logica Nostrorum Petitoni Sociorum. Выбор на родов и отличительное переведенные в Короля 1982 об II. Абеляр, П. Трактат де Intellectibus (= Трактат о договоренностей). Перевод в Короля 1982, том II. Ärlig, А. Исследование в раннем Средневековье мереологии: Боэция, Абеляра, и псевдо-Джосселин. (Кандидат дисс Университет штата Огайо, 2005).. Guilfoy, К. "Разум и Познания." В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). Якоби, К. "Философия языка" В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). Король, П. "Метафизика". В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). Kretzmann, Н. "Кульминацией старой логики в Питер Абеляра." В эпоху Возрождения и обновлению в двенадцатом веке, под ред. RL Бенсон и Г. Констебль, 488-511. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982). Мартин С. "Логика". В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). е. Этика Абеляр, П. Диалог между философом, иудеем и христианином (или Collationes). Орланди, Г. и Дж Marenbon (транс). Пьер Абеляр: Collationes. Оксфорд средневековые тексты. (Оксфорд: Кларендон, 2001) также переводится в Spade 1995. Абеляр, П. Этика (или Scitote Ipsum). транс Лопата П. Пьер Абеляр, этические сочинения: Его этика или "Познай себя" и его диалог между философом, иудеем и христианином. (Indianapolis: Hackett, 1995). Манн, У. "Этика". В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). Уильямс Т. «Грех Благодать и искупление." В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). е. Уильям Шампо Работы Уильяма не легко доступны. Во многих случаях все, что легко найти выдержки из рукописей неопубликованных цитируемых в других источниках. Guilfoy +2005 содержит полный список источников для сочинений Уильяма. Цитаты для работ, указанных в этой статье приведены здесь. Guilfoy, К. "Уильям Шампо." в Залта Е. Стэнфорд энциклопедия философии (Зима 2005 издание). Iwakuma, Ю. "Пьер Абеляр ET Гийом де Champeaux Dans Les премьеры années дю XIIe siècle: Une этюд préliminaire," в языка сайта, науки, Философия Au XIIe siècle. РедакторДж Бэрд. Париж: Vrin, 1999. Marenbon, Дж "Жизнь Полузащитник и интеллектуальной контекстах." В The Cambridge Companion Пьеру Абеляра. РедакторДж Брауэр и К. Guilfoy. (Кембридж: Cambridge University Press, 2004). Уильям Champeaux. Сентенция, изд. Lottin, О. Psychologie др Мораль Au XIIe др XIIIe siècles. т v (Гемблуа: Duculot, 1959). Информация об авторе

This is section 4

Пьер Абеляр Помогите поддержать новых появлением и получить все содержимое этого сайта в качестве мгновенной загрузки. Включает в себя Католическая энциклопедия, Отцов Церкви, Summa, Библию и больше - все для всего $ 19.99 ... Диалектика, философ и богослов, родился 1079; умер 1142. Пьер Абеляр (также пишется Abeillard, Abailard и т.д., в то время как лучшие рукописи есть Abaelardus) родился в маленькой деревне поддон, примерно в десяти милях к востоку от Нанта в Бретани. Его отец, Berengar, был господин из деревни, его мать имя был Люсия; и после этого поступил в монашеский состояние. Пьер, старший из их детей, был предназначен к военной карьере, но, как он сам говорит нам, он отказался от Марса для Минервы, профессию оружия для этого обучения. Соответственно, в раннем возрасте, он оставил его отца замок и искал инструкция как странствующий ученый на школах наиболее известных учителей в те дни. Среди этих учителей был Roscelin номиналист, у которого школы на Locmenach, недалеко от Ванн, Абеляр, конечно, провел некоторое время, прежде чем он приступил к Парижа. Несмотря на то, Парижский университет не существовало в качестве корпоративного института до более чем половины столетия после Смерть Абеляра, процветали в Париже в свое время собор школа, школа Ste. Женевьев, и что из Санкт-Жермен-де-Пре, предшественниками университетских школ следующего века. Собор школы был, несомненно, самым важным из них, и туда молодой Абеляр направил свои шаги с целью изучения диалектики под известным мастером (Схоластика) Вильгельма Шампо. Вскоре, однако, молодежь из провинции, для которых престиж великого имени был далеко от благоговейный трепет, не только рискнул возражать против преподавания парижского мастера, но попытались установить в качестве конкурирующей учителя. Обнаружив, что это не было легким делом в Париже, он основал свою школу сначала в Melun, а затем в Корбей. Это было, наверное, в год 1101 Следующая пара лет Абеляр провел в родном месте "почти отрезан от Франции", как он говорит. Причина этого насильственного отступление от диалектического драку был пошатнувшееся здоровье. По возвращении в Париж, он стал еще раз ученик Вильгельма Шампо для целью изучения риторики. Когда Уильям удалился в монастырь Св Victor, Абеляр, который тем временем возобновил свое учение на Мелена, поспешил Париже, чтобы обеспечить стул Школы собор. Потерпев неудачу в этом, он создал свою школу в Mt. Ste. Женевьева (1108). Там и на Соборной школы, в которой в 1113 он, наконец, удалось получить стул, он пользовался наибольшей известностью в качестве преподавателя риторики и диалектический , Перед вступлением на обязанность преподавания теологии в Школе собор, он отправился в Лионе, где он представил себя почтенного Ансельма Ланского как студент богословия. Вскоре, однако, его раздражительным restiveness под ограничения еще раз утвердилась, и он не был доволен, пока он не был, как полностью замешательство учитель богословия в Лионе, как он успешно преследовали учителя риторики и диалектический в Париже. Принятие Собственный счет Абеляра инцидента, нельзя не винить его за безрассудство, который сделал ему такие врагов, как Альберик и Lotulph, учащихся Ансельма, который, в дальнейшем, появился против Абеляр. В "богословские исследования», проводимая Абеляр в Лионе были, что бы мы в настоящее время называем изучение толкования. Там может быть никаких сомнений в том, что Карьера Абеляра как преподавателя Париже, с 1108 по 1118, был исключительно блестящим. В своем "История моей бедствий" (Historia Calamitatum), он говорит нам, как ученики стекались к нему из всех стран Европы, в заявлении, которое более чем подтверждается авторитетом его современников. Он был, по сути, кумир Парижа; красноречивым, живой, красивый, обладал необычайно богатым голосом, полным уверенности в собственной власти, чтобы угодить, он, как он говорит нам, весь мир у его ног. Что Абеляр был чрезмерно осознавать эти преимущества допускается его самых ярых поклонников; Действительно, в "Повести о Моих бедствий", он признается, что в тот период своей жизни он был наполнен суетой и гордости. Для этих неисправностей он приписывает его падение, которое было, как быстро, и трагично, как было все, казалось бы, в его стремительная карьера. Он говорит нам, в графическом языке сказку, которая стала частью классической литературы любви тему, как он влюбился в Элоизы, племянница Canon Фульберт; он жалеет нас ни один из деталей истории, не рассказывает все обстоятельства его трагической развязке, жестокое возмездие Canon, полет Элоизы поддона, где родился их сын, которого он назвал Astrolabius,, секрет свадьбы, отставка Элоизы к женскому монастырю в Аржантее, и его отказ от своей академической карьеры. Он был в то время был клириком в незначительных заказов, и, естественно, рассчитывает на блестящую карьеру в качестве церковного учителя. После его падения, он удалился в аббатство Сен-Дени, и Элоиза приняв постриг в Аржантее, он предположил, привычку к бенедиктинского монаха в королевской аббатстве Сен-Дени. Тот, кто считал себя "единственным выжившим философ в мире" был готов спрятаться - определенно, как он думал, - в монашеской одиночестве. Но все мечты он, возможно, был окончательного мира в его монашеский Отступление вскоре разрушена. Он поссорился с монахами из Санкт Денис, повод был его непочтительный Критика легенда их покровителя, и был отправлен в филиал института, монастырь или целла, где еще ​​раз, он вскоре привлек внимание неблагоприятный по духу учения, которое он дал в философии и теологии. "Более тонкая и более чем когда-либо узнал", как современный (Отто Фрайзинге) описывает его, он взял бывший ссоры с Ансельм зрачки. Благодаря их влиянию, его ортодоксии, особенно на учения о Святой Троице, был привлечен к ответственности, и он был вызван предстать перед совет в Суассоне, в 1121, под председательством папского легата, Куно, епископа из Praneste. В то время как это не легко, чтобы точно определить, что произошло на Совет , Ясно, что не было никакого формального осуждения Доктрины Абеляра, но что он все же был приговорен к читать Афанасьевский символ веры, и сжечь его книгу о Троица , Кроме того, он был приговорен к тюремному заключению в аббатстве Святого Медар, по просьбе, по-видимому, из монахов в Санкт Денис, которого вражда, особенно их аббата Адама, был неумолим. В своем отчаянии, он бежал в пустынном месте в окрестностях Труа. Туда ученики скоро стали стекаться, были построены хижины и палатки для их приема, и ораторское искусство возведен под названием "Утешитель", и его бывший успех, как учитель был продлен. После смерти Адама, аббата Сен-Дени, его преемник , Сугерий, освобождается Абеляр от порицания, и, таким образом восстановил его в его ранга, как монах. Аббатство Святого Гилдас де Rhuys, рядом Ванн, на побережье Бретани, потеряв свою аббат в 1125, избран Абеляр, чтобы заполнить его место. В то же время, сообщество Аржантее был разогнан, а Элоиза с радостью принял Часовня Утешителя, где она стала игумения. Как аббата святого Гилдаса, Абеляр был, по его собственным словам, очень хлопотно времени. В монахи, считая его слишком строгим, пытался различными способами, чтобы избавить себя от его правления, и даже пытались отравить его. Они, наконец, выгнал его из монастыря. Сохраняя название аббата, он проживал в течение некоторого времени в окрестности Нант и позже (вероятно, в 1136 году) возобновил свою карьеру в качестве преподавателя в Париже и ожил, чтобы какой-то степени, известный из дней, когда двадцать лет назад, он собрал "Все Европа", чтобы услышать его лекции. Среди его учеников в этом времени были Арнольд Брешиа и Джон Солсбери. Теперь начинается последний акт в трагедии Жизнь Абеляра, в котором Санкт- Бернард играет заметную роль. Монах из Клерво, самым могущественным человеком в Церкви в те дни, был встревожен инакомыслия в Учение Абеляра, и сомнение Верующий в догмат Троицы Учение содержится в Сочинения Абеляра. Были увещевания на одной стороне и defiances на другой; Сенбернар , Сначала предупредил Абеляр в частном порядке, приступил к осудить его на епископов из Франции; Абеляр, недооценивая способность и влияние его противником, просил о встрече, или совет , Из епископов, перед которым Бернард и он должен обсудить точки в споре. Соответственно, совет был проведен в Sens (The митрополию, в которой Париж был тогда викарный) в 1141 году Накануне из совет встреча епископов состоялась, при которой Бернард присутствовал, но не Абеляр, и в этой встрече были выбраны из числа предложений Сочинения Абеляра и осуждены. Когда на следующее утро, эти предложения были оглашены в торжественной совет , Абеляр, сообщил, поэтому похоже, о работе по вечерам прежде, отказался защищать себя, заявив, что он обратился к Риму. Соответственно, предложения были осуждены, но Абеляр было разрешено его свободу. Сенбернар Теперь написал членов Римской курии, в результате чего Абеляр исходила лишь постольку, поскольку Клюни на пути к Риму, когда указ о Иннокентия II, подтверждающий предложение из Совет Sens достиг его. Преподобный Пьер Клюни сегодня взял дело, полученный из Рима в смягчении приговора, примириться с его Сенбернар И дал ему почетную и дружескую гостеприимство в Клюни , Там Абеляр провел последние годы своей жизни, и, наконец, он нашел мир, который он в другом месте тщетно. Он надел привычка монахов из Клюни и стал учителем в школе в монастыре. Он умер в Шалон-сюр-Сон в 1142, и был похоронен на Утешителя. В 1817 году его останки и тех Элоизы были переданы кладбище Пер-Лашез, в Париже, где они теперь отдых. Для нашего знания о жизни Абеляр мы полагаемся в основном на "История моей бедствий", автобиографии письменного качестве письме к другу, и, очевидно, предназначен для публикации. К этому можно добавить буквы Абеляр и Элоиза, которые также были предназначены для распространения среди Друзья Абеляра. "Повести" был написан в 1130 о года, и письма в течение следующих пяти или шести лет. В обоих личный элемент должен, конечно, быть принято во внимание. Кроме того, эти у нас очень скудный материал; письмо от Roscelin в Абеляр, письмо Фулко из Deuil, хроника Отто Фрайзинге, письма Сенбернар И несколько намеков в сочинениях Иоанна Солсбери. Абеляра философские произведения "Диалектика", в логический трактат, состоящий из четырех книг (из которых первый не хватает); "Либер Divisionum др Definitionum" (под редакцией Кузина как пятой книге "Диалектика"); Глоссы на Порфирия, Boëius, и Аристотеля "Категории"; "Glossulae в Porphyrium" (до сих пор не опубликовано, за исключением в Французский Перефразируя по Ремюза); фрагмент "Де Generibus др Speciebus", приписывается Абеляр двоюродный брат; моральный трактат "Scito Teipsum, Сеу Ethica", впервые опубликованный Pez в "Фес. Anecd. Noviss". Все они, за исключением части "Glossulae" и "Ethica", можно найти в Кузена "Ouvrages inédits d'Абеляр" (Париж, 1836). Абеляра богословские работы (опубликованные Кузен, "Пьери Abselardi оперы", в 2-х томах., Париж, 1849-59, также Миня, "PATR. Лат.", CLXXVIII) включают "Sic ET Non", состоящий из Писания и святоотеческой проходы расположены за и против различных богословских мнений, без каких-либо попыток решить вопрос утвердительно или отрицательное мнение является правильным или православный; "Трактат де Unitate др Trinitate Divina", который был осужден на Совет Sens (обнаружены и отредактировал Stölzle, Фрайбург, 1891); "Theologia Кристиана," второй и дополненное издание в "Трактате" (впервые опубликован Дюран и Martène "Фес ноября,." 1717); "Введение в Theologiam" (вернее, "Theologia"), из которых первая часть была опубликована в 1616 году Дюшен; "Dialogus между Philosophum, Judaeum, др Christianum"; "Сентенция Пьери Abaelardi", в противном случае называется "Epitomi Theologiae Christianae", который, казалось бы, компиляция Ученики Абеляра (впервые опубликован Rheinwald, Берлин, 1535); и несколько экзегетический работает гимны, последовательности и т.д. В философии Абеляр заслуживает внимания, прежде всего, как диалектик. Для него, как и для всех схоластических философов до тринадцатого века, философская запрос означало почти исключительно обсуждение и разъяснение проблем, предложенных логических трактатов Аристотеля и по этому комментариями, главным образом комментариями Порфирия и Боэция. Возможно, его наиболее важным вкладом в философии и теологии является метод, который он разработал в своей «Сик и др нераспространении" (и да и нет), метод germinally содержится в учении и его предшественники, а потом принес более определенная форма от Александра Хейлзом и Санкт- Фома Аквинский. Она состояла в размещении до студента причины за и против, по принципу, что истина должна быть достигнута только с помощью диалектического обсуждения противоречивых аргументов, видимо, и власти. В задаче универсалий, которые занимали так много внимания диалектики в те дни, Абеляр занял позицию непримиримой враждебности к сырой номинализма в Roscelin с одной стороны, и к преувеличенным реализма в Вильгельма Шампо на другой. Что, точно, была его собственная доктрина по вопросу является вопросом, который не может с точностью определить. Тем не менее, из заявлений своего ученика, Джон Солсбери, становится ясно, что Учение Абеляра, в то время выражается в терминах модифицированной номинализма, был очень похож на умеренном реализма, который стал официальным в школах около полувека после Смерть Абеляра. В этике Абеляр положил такой большой акцент на нравственности в намерении, как, по-видимому, чтобы покончить с объективной различия между хорошими и злыми актами. Это само по себе не физическое действие, он сказал, ни мнимая травмы Бога, что является грехом, а, скорее, психологическая элемент в действии, намерение из грешить, который является формальным презрение Бога. Что касается соотношения между причине и откровения, между науками - в том числе философии - и теологии, Абеляр, понесенные в свое время порицание мистических богословов, таких как Сенбернар , Чья тенденция лишить наследства причину в пользу созерцания и экстатической видения. И это правда, что если принципы " Причина средства Вера "и" Вера средства Причина "должны быть приняты в качестве вдохновения схоластической теологии, Абеляр был конституционно склонны подчеркивать первого, а не акцент на последней. Кроме того, он принял тон, и использовали фразеологию, когда речь идет о священных предметов, которые дали преступление, и по праву, к более консервативным его современников. Все еще, Абеляр был хороший прецедент для его использования диалектики в выяснении тайн в вере; он был отнюдь не новатор в этом отношении; и хотя в тринадцатом веке, золотой век схоластики, мало знали Абеляр, он взял свой ​​метод, и с бесстрашием, равной его, хотя и без какой-либо из его легкомыслию или непочтительность, дал полный простор для разума в попытке изложить и защитить тайны в христианской вере. Сенбернар суммирует обвинения Абеляр, когда он пишет (Ер cxcii.) "Сперма де Trinitate говорит, sapit Arium; диплом сделать Gratia, sapit Pelagium; диплом де персоной Кристи, sapit Nestorium", и нет сомнений в том, что на этих нескольких глав Абеляр писал и говорил много вещей, которые были открыты для возражений с точки зрения православия. То есть, в то время как борьба с противоположных ошибок, он упал нечаянно в ошибках, которые он сам не признают, как арианство, пелагианства, и несторианство, и который даже своих врагов можно охарактеризовать лишь как смакуя из арианства, пелагианства, и несторианство. Влияние Абеляра на его непосредственных преемников не было очень большим, отчасти по причине своего конфликта с церковными властями, и частично его личным дефектов, в особенности его тщеславие и гордость, которая должна создать впечатление, что он ценил правду меньше, чем победа. Его влияние на философов и богословов тринадцатого века, однако, очень велика. Было осуществлено главным образом через Пьера Ломбард, его ученик, и других творцов "наказаний". В самом деле, в то время как надо быть осторожным, чтобы обесценить преувеличенные хвалебными о Compayré, двоюродный брат, и другие, которые представляют Абеляр, как первый современный, основатель Парижского университета, и т.д., один оправдан в отношении его, несмотря на его недостатки характера и ошибок суждения, как важного фактора в схоластической метода, просвещенный противник мракобесия, и продолжателем этого возрождения обучения, которая произошла в Каролингов возраста, и из которых все есть в науке, литературе и спекуляции в начале средневековья является историческое развитие. Комментарии Об этой странице АПА. Цитата Тернер, У. (1907) Пьер Абеляр в католической энциклопедии Нью-Йорке:... Роберт Appleton компании. Retrieved December 13, 2015 from New Advent: http://www.newadvent.org/cathen/01036b.htm ГНД цитата. Тернер, Уильям. "Пьер Абеляр." Католическая энциклопедия. Том. 1. Нью-Йорк: Роберт Appleton компании, 1907. 13 Dec. 2015 . Транскрипция. Эта статья была переписана для нового пришествия Кевин Коули. Церковная апробация. Nihil Obstat. 1 марта 1907 года Реми Lafort, ЗППП, цензор. Имприматур. + Джон Фарли кардинал, архиепископ Нью-Йорка. Контактная информация. Редактор Нью Адвента Кевин Найт. Мой электронный адрес для веб-мастеров на newadvent.org. К сожалению, я не могу ответить на каждое письмо, но я очень ценю ваше мнение - особенно уведомления о типографских ошибок и неуместных объявлений.

Пьер Абеляр, синтаксис:
<">

Список всех Пьер Абеляр-тегов.