• список женщин, которые были римской императрицей
• натуралистический пантеизм
• Философия эпохи Возрождения
• Философия эпохи Возрождения

Философия эпохи Возрождения Философия эпохи Возрождения Из Википедии, бесплатной энциклопедии Смотрите также: Список Философия эпохи Возрождения Ренессанс, то есть период, который простирается примерно с середины четырнадцатого века до начала семнадцатого века, было время напряженной, всеобъемлющей, и, во многом, отличительной философской деятельности. Основное предположение движения Возрождения в том, что остатки классической древности представляли собой бесценный источник совершенства, к которому униженном и декадентские современные времена могли бы развернуться, чтобы возместить ущерб привели после падения Римской империи. Он часто предполагается, что Бог дал одну единую истину для человечества и что труды древних философов сохранили часть этого первоначального депозита божественной мудрости. Эта идея не только заложил основы научной культуры, которая была сосредоточена на древних текстах и ​​их интерпретации, но и способствовал подход к текстовому интерпретации, которые стремились согласовать и примирить расходящиеся философские счета. Стимулируемый новых доступных текстов, один из самых важных отличительных черт философии Ренессанса является повышенный интерес к первичным источникам греческой и римской мысли, которые ранее были неизвестны или мало читают. Обновленное исследование неоплатонизма, стоицизма, эпикуреизмом и Skepticism эродированных веру в универсальную истину аристотелевской философии и расширил философский горизонт, обеспечивая богатую семенное ложе, от которого современная наука и современная философия постепенно возникла. Содержание аристотелизм Гуманизм учение Платона эллинистических философий Новые Философии природы Ссылки и дополнительная литература 1. аристотелизм Улучшение доступа к большому ранее неизвестной литературы из древней Греции и Рима является важным аспектом философии эпохи Возрождения. Обновленное исследование Аристотеля , однако, не столько из-за переоткрытии неизвестных текстов, но из - за возобновления интереса к текстам долго переведенных на латинский язык , но мало изученных, таких как поэтики , и особенно из - за новых подходов к созданию хорошо известные тексты. С начала пятнадцатого столетия вперед, гуманисты посвятил много времени и энергии, чтобы сделать аристотелевы тексты более ясными и точными. Для того, чтобы заново открыть смысл мысли Аристотеля, они обновили схоластической переводы его произведений, читать их в греческом оригинале, и проанализировал их с филологическим методами. Наличие этих новых инструментов для толкования оказали большое влияние на философские дебаты. Кроме того, в течение четырех десятилетий после 1490 года, аристотелевы интерпретации Александра Афродисийского, Фемистий, Аммоний, Филопон, Симплиция и других греческих комментаторов были добавлены к мнению арабских и средневековых комментаторов, стимулируя новые решения Аристотелевских проблем и ведущих к Широкое разнообразие интерпретаций Аристотеля в эпоху Возрождения. Самая мощная традиция, по крайней мере , в Италии, было то , что взял Аверроэса работы 's как лучший ключ для определения истинного ума Аристотеля. имя Аверроэс было связано прежде всего с учением о единстве интеллекта. Среди защитников своей теории, что существует только один интеллект для всех людей, мы находим Павла Венеции (д. 1429), который считается учредительной фигурой эпохи Возрождения Averroism и Алессандро Акиллини (1463-1512), а также как еврейский философ Илия дель Medigo (1458-1493). Два других Renaissance аристотелики, которые израсходованные большую часть своих философских энергий на экспликации тексты Аверроэса являются Nicoletto Vernia (д. 1499) и Агостино Nifo (ок. 1469-1538). Они заслуживают внимания персонажей в полемике Ренессанса о бессмертии души , главным образом , из-за замечательного сдвига , который можно различить в их мысли. Изначально они были защитниками теории Аверроэса о единстве интеллекта, а от верных последователей Аверроэса в качестве руководства к Аристотелю, они стали осторожные студенты греческих комментаторов, и в их конце мысли как Vernia и Nifo атаковал Аверроэса как недостоверной переводчика Аристотеля, полагая, что личное бессмертие может быть философски продемонстрирована. Многие Renaissance аристотелики читал Аристотеля для научных или светских соображений, не имеющих прямого интереса к религиозным или богословским вопросам. Помпонацци (1462-1525), один из самых важных и влиятельных Аристотелевских философов эпохи Возрождения, развивал свои взгляды полностью в рамках естественной философии. В De immortalitate ANIMAE (Трактат о бессмертии души, 1516), рассуждая от аристотелевской текста, Помпонацци утверждал , что доказательство способности интеллекта, чтобы пережить смерть тела должны быть найдены в деятельности интеллекта , который функционирует без какой - либо зависимость от тела. По его мнению, ни одна такая деятельность не может быть найден, потому что высокая активность интеллекта, достижение универсалий в познании, всегда опосредовано чувственного впечатления. Поэтому, основываясь исключительно на философских предпосылок и принципов аристотелевской, вывод о том, что вся душа умирает вместе с телом. Трактат Pomponazzi пробудили яростное сопротивление и привело к волна книгам, написанным против него. В 1520 году он завершил Де naturalium effectuum Causis SIVE де incantationibus (О причинах природных воздействий или на заклинаниях), чья главная цель была поверье , что чудеса производятся ангелов и демонов. Он исключил сверхъестественные объяснения из области природы, установив, что можно объяснить эти экстраординарные события обычно рассматривается как чудеса с точки зрения конкатенации естественных причин. Еще одна существенная работа De FATO, де - либеро arbitrio и де praedestinatione (Пять книг на произвол судьбы, свобода воли и предопределение), который считается одним из самых важных работ по проблемам свободы и детерминизма в эпоху Возрождения. Помпонацци считает, будет ли человек может быть свободен, и он считает, противоречивые точки зрения философского детерминизма и христианского богословия. Другой философ, который пытался сохранить авторитет Аристотеля не зависит от богословия и при условии рациональной критики, является Джакомо Дзабарелла (1533-1589), который произвел огромный объем работы по характеру логики и научного метода. Его целью было извлечение подлинных аристотелевской концепции науки и научного метода, который он понимал как бесспорного демонстрация природы и учредительными принципов естественных существ. Он разработал метод регресса, сочетание дедуктивных процедур состава и индуктивных процедур разрешения , которое стало рассматриваться в качестве надлежащего способа получения знаний в теоретических науках. Среди его основных работ являются собранные логические произведения Opera Logica (1578), которые в основном посвящены теории демонстрации, и его основные работы по естественной философии, Де ребус naturalibus (1590). Работа Zabarella была роль в возобновлении естественной философии, методологии и теории познания. Были также формы аристотелевской философии с сильными конфессиональных связей, таких, как ветви схоластики, разработавшей на Пиренейском полуострове в шестнадцатом веке. Этот ток латиноамериканского схоластической философии началось с Доминиканской школы, основанной в Саламанке Франсиско де Витория (1492-1546) и продолжал с философией вновь учреждаемого общества Иисуса, среди которых определяющими власти Педро да Фонсека (1528-1599), Франсиско де Толедо (1533-1596), и Франсиско Суарес (1548-1617). Их наиболее важные труды были в области метафизики и философии права. Они играют ключевую роль в разработке закона наций (Jus Gentium) и теории справедливой войны, дебаты , которые начались с Витории Relectio де - юре Белли (A Re-лекции о праве войны, 1539) и продолжил труды Доминго де Сото (1494-1560), Суарес, и многие другие. В области метафизики, наиболее важная работа Суарес 'Disputationes metaphysicae (Метафизические рассуждения, 1597), систематическое изложение философии, на фоне христианских принципах , которые устанавливают новый стандарт для философского и богословского учения в течение почти двух столетий. 2. Гуманизм Гуманистическое движение не устраняет старые подходы к философии, но способствовало изменить их в важных направлениях, предоставляя новую информацию и новые методы в этой области. Гуманисты призвал к радикальному изменению философии и обнаружили старые тексты, которые умножаются и закаленные текущую философскую рознь. Некоторые из наиболее характерных черт гуманистической реформы являются точным изучение текстов на языке оригинала, предпочтение древних авторов и комментаторов над средневековых них, а также уклонение от технического языка в интересах морального уговорами и доступности. Гуманисты подчеркнул моральную философию как отрасль философских исследований, которые наилучшим образом выполняют свои потребности. Они обратились к широкой аудитории в доступной форме и направлена, чтобы добиться увеличения государственного и частного добродетели. Что касается философии как дисциплина в союзе истории, риторике и филологии, они выражали мало интереса к метафизическим или эпистемологических вопросов. Логика была подчинена риторике и видоизмененных служить целям убеждения. Одним из семенных фигур гуманистического движения был Франческо Петрарка (1304-1374). В De Sui ipsius и др multorum aliorum ignorantia (на его собственном Неведении и многих других), он разработал то , что должно было стать стандартом критика схоластической философии. Одна из его главных возражений против схоластической Aristotelianism является то, что это бесполезно и неэффективно в достижении хорошей жизни. Кроме того, чтобы цепляться к одному органу, когда все органы власти являются ненадежными просто глупо. Он особо атаковал, как противники христианства, Аристотеля и Аверроэса комментатор современных аристотеликов, которые согласились с ним. Петрарка вернулся к концепции философии, заложенной в классической традиции, и от своего времени прогрессивном, когда профессиональные гуманисты проявили интерес к философии, они почти всегда озаботились этическим вопросам. Среди тех, кого он под влиянием были Салютати (1331-1406), Леонардо Бруни (c.1370-1444) и Поджо Браччолини (1380-1459), все из которых способствовало гуманистическое обучение в отличительными способами. Один из самых оригинальных и важных гуманистов кватроченто был Валла (1406-1457). Его самый влиятельный почерк был Elegantiae Linguae Latinae (Elegances латинского языка), справочник латинского языка и стиля. Он также известен тем, что продемонстрировал, на основе лингвистических и исторических свидетельств, что так называемый Пожертвование Константина, на основании которого было светской власти папства, была ранней средневековой подделкой. Его главная философская работа Repastinatio dialecticae и др Philosophiae (Reploughing из диалектический а также Философия), нападение на основных принципов аристотелевской философии. Первая книга посвящена критике фундаментальных понятий метафизики, этики и естественной философии, в то время как остальные две книги посвящены диалектики. На протяжении пятнадцатого и начале шестнадцатого века, гуманисты были единодушны в своем осуждении университетского образования и их презрение к схоластической логике. Гуманисты , такие как Валла и Rudolph Агрикола (1443-1485), чья основная работа Де inventione Диалектика (О диалектическом изобретения, 1479), приступил к замене Scholastic учебный план, основанный на умозаключении и диспуты, с обработкой логики , ориентированных на удовлетворение использование убеждения и тем, методика словесной ассоциации , направленный на изобретения и организации материала для аргументов. Согласно Валла и Агриколы, язык является прежде всего средством для общения и дискуссий, и, следовательно, аргументы должны быть оценены с точки зрения, насколько эффективными и полезными они, а не с точки зрения формальной действительности. Соответственно, они суммировали изучение аристотелевской теории логического вывода при более широком диапазоне форм аргументации. Этот подход был принят и развивался в различных направлениях более поздних гуманистов, таких как Марио Nizolio (1488-1567), Вивес (1493-1540) и Петрус Рамус (1515-1572). Вивес был испанского происхождения гуманистом, который провел большую часть своей жизни в странах Бенилюкса. Он стремился заменить Scholastic традиции во всех областях обучения с гуманистической учебного плана, вдохновленный образования в классики. В 1519 году он опубликовал в Pseudodialecticos (Против Pseudodialecticians), сатирическую диатрибу против схоластической логики , в которой он голосам своей оппозиции по нескольким пунктам. Подробная критика может быть найдена в De disciplinis (На Дисциплины, 1531), энциклопедически работы разделены на три части: De Causis corruptarum ARTIUM (О причинах коррупции искусств), коллекция из семи книг , посвященных доскональное критика основ современного образования; De tradendis disciplinis (с вынесением дисциплинами), пять книг , в которых изложена реформа образования Вивес в; и Де Artibus (О искусств), пять коротких трактатов , которые имеют дело главным образом с логикой и метафизикой. Еще одна область, в которой Вивес обладал значительным успехом была психология. Его размышления о человеческой душе в основном сосредоточены в Де Анима и др вита (О душе и жизни, 1538), исследование души и ее взаимодействия с телом, которое также содержит глубокий анализ эмоций. Рамус был еще гуманистом, который критиковал недостатки современного преподавания и выступает за гуманистическую реформу учебного плана искусств. Его учебники были лучшие продавцы их день и были очень влиятельными в протестантских университетах в более позднем шестнадцатом веке. В 1543 году он опубликовал Dialecticae partitiones (структура диалектике), которые во втором издании была под названием Dialecticae Institutiones (Обучение в диалектическом) и Aristotelicae animadversions (Замечания Аристотеля). Эти работы принесли ему репутацию вирулентных противник аристотелевской философии. Он считал свои диалектику, состоящий из изобретения и суда, быть применимы ко всем областям знаний, и он подчеркивает необходимость научиться быть понятным и полезным, с особым акцентом на практические аспекты математики. Его собственная реформированная система логики достигла своей окончательной форме с публикацией третьего издания Dialectique (1555). Гуманизм также поддержал христианскую реформу. Самым важным христианским гуманистом был голландский ученый Эразм (c.1466-1536). Он враждебно относился к схоластике, которую он не считает надлежащую основу для христианской жизни, и поставить свою эрудицию на службу религии, продвигая узнал благочестие (Docta благочестия). В 1503 году он опубликовал Enchiridion militis Christiani (Справочник христианского солдата), руководство по христианской жизни , адресованных мирянам нуждается в духовном руководстве, в котором он разработал концепцию Philosophia Кристи. Его самая известная работа Moriae панегирик ( Похвала глупости), сатирический монолог впервые опубликованный в 1511 году, которая затрагивает различных социальных, политических, интеллектуальных и религиозных вопросов. В 1524 году он опубликовал Де либеро arbitrio (от свободной воли), открытое нападение один центральное учение богословия Мартина Лютера: что человеческая воля порабощена грехом. Анализ Эразма зависит от интерпретации соответствующих библейских и святоотеческих пассажей и приходит к выводу о том, что человеческая воля крайне слаба, но в состоянии, с помощью божественной благодати, чтобы выбрать путь спасения. Гуманизм также оказали влияние огромное значение на развитие политической мысли. С Institutio principis Christiani (Воспитание христианского князя, 1516), Эразм способствовал популярный жанр гуманистических советы книг для князей. Эти руководства имели дело с соответствующими концами правительства и как лучше их достичь. Среди гуманистов четырнадцатого века, самое обычное предложение состояло в том, что сильная монархия должна быть лучшей формой правления. Петрарка, на его счету княжеской власти, которая была написана в 1373 году и принял форму письма Франческо да Каррара, утверждал, что города должны управляться князьями, которые принимают их офис неохотно и, преследующих славу через добродетельные поступки. Его взгляды были повторены в весьма немногие из многочисленных "зеркала для князей" (гинекологическое principis) , составленной в ходе пятнадцатого века, таких как Джованни Понтано Де Principe (О Prince, 1468) и Бартоломео Сакки De Principe (На Prince, 1471). Ряд авторов эксплуатировали напряженность в жанре "зеркала для князей", чтобы защитить популярные режимы. В Laudatio florentinae Urbis (Панегирике города Флоренции), Бруни утверждал , что справедливость может быть обеспечена только с помощью республиканской конституции. По его мнению, города должны регулироваться в соответствии с справедливости, если они станут славно, и справедливость невозможна без свободы. Самый важный элемент текста , чтобы бросить вызов предположениям княжеской гуманизма, однако, был Il Principe (The Prince), написанная Флорентийской Никколо Макиавелли (1469-1527) в 1513 году, но не опубликованные до 1532 фундаментальное убеждение среди гуманистов в том , что правитель должен развивать ряд качеств, таких, как справедливость и другие нравственные ценности, чтобы приобрести честь, славу и известность. Макиавелли отклонилась от этой точки зрения, утверждая, что справедливость не имеет решающего место в политике. Это является прерогативой правителя, чтобы решить, когда не обойтись насилия и практики обмана, независимо от того, как злой или безнравственно, до тех пор, как мир города сохраняется и его доля славы максимальным. Макиавелли не считают, что княжеские режимы были выше всех остальных. В его менее известный, но не менее влиятельным, Discorsi сопра ла прима Дека ди Тито Ливио (Рассуждения о первых десяти книгах Тита Ливий, 1531), он предлагает защиту народной свободы и республиканского правительства , который принимает древнюю республику Рима как его модель. 3. платонизм В эпоху Возрождения, постепенно стало возможным более широкий взгляд на философию, чем традиционные перипатетической рамки разрешенного. Ни один древний возрождение не было больше влияния на историю философии, чем восстановление платонизма. Богатый доктринальное содержание и формальная элегантность платонизму сделал это правдоподобно конкурентом перипатетической традиции. Renaissance платонизм был продуктом гуманизма и отмечен резкий разрыв с средневековой философии. Многие христиане нашли философия Платона более безопасным и более привлекательным, чем аристотелизма. Неоплатоническая концепция философии как пути к единению с Богом поставили много ренессансных платониками с некоторыми из их самых богатых вдохновения. В Платоновы диалоги не были замечены как нечистого тексты следует понимать буквально, но как священные мистерии быть расшифрованы. Платонизм был доставлен в Италию византийского ученого Георгия Gemistos Plethon (c.1360-1454), который, во Флорентийском соборе в 1439 году, дал серию лекций , которые он позже реконструированное в De differentiis Aristotelis Et Platonis (Различия между Аристотелем и Платон). Эта работа, по сравнению учения двух философов (в невыгодном положении Аристотеля), инициировал споры по поводу относительного превосходства Платона и Аристотеля. В трактате В calumniatorem Platonis (Против клеветника Платона), кардинала Виссариона (1403-1472) защищал Plethon от обвинения , выдвинутые против его философии по аристотелевской Джордж Трапезунда (1396-1472), который в Comparatio Philosophorum Aristotelis и др (Platonis Сравнение философов Аристотеля и Платона) утверждал , что платонизм был христиански и на самом деле новая религия. Самый важный Ренессанс платоник был Марсилио Фичино (1433-1499), который перевел Платона на латинский язык и написал комментарии на нескольких из них. Он также перевел и прокомментировал Эннеадах Плотина и переводил трактаты и комментарии Порфирием, Ямвлиха, Прокла, Синезий и других неоплатоников. Он считал Платона как часть давней традиции древней теологии (Приска Theologia) , который был открыт Hermes и Зороастра, завершившиеся с Платоном, и продолжал с Плотина и других неоплатоников. Подобно древним неоплатоников, Фичино усваиваются аристотелевской физикой и метафизикой и адаптировать их к платонических целей. В своем главном философском трактате, Theologia Platonica де immortalitate animorum (Платоническая теология о бессмертии души, 1482), он выдвинул свой ​​синтез платонизма и христианства как новой теологии и метафизики, которая, в отличие от многих схоластов, был явно против к Averroist секуляризм. Еще одна работа , которая стала очень популярной была Де вита Libri Tres (три книги о жизни, 1489) Фичино; речь идет о здоровье профессиональных ученых и представляет собой философскую теорию естественной магии. Один из самых выдающихся соратников Фичино был Джованни Пико делла Мирандола (1463-1494). Он известен прежде всего как автор знаменитого Oratio де Hominis dignitate (Слово о достоинстве человека), который часто рассматривается как манифестом нового мышления эпохи Возрождения, но он также написал несколько других известных работ. Они включают в себя Disputationes Adversus astrologiam divinatricem (диспутах против гадательные астрологии), влиятельный диатрибу против астрологии ; De Ente и др UNO (Будучи и один), короткий трактат пытается примирить Платона и Аристотеля метафизические взгляды; а также Heptaplus (Семь дней творения), мистической интерпретации создания мифа Бытия. Он не был набожным Neoplatonist как Фичино, а скорее Аристотелевская обучением и во многом эклектичным по убеждению. Он хотел объединить греческий, иврит, мусульманина, и христианская мысль в большой синтез, который он прописанным в девятисот тезисов , опубликованных в Conclusiones в 1486 г. Он планировал защищать их публично в Риме, но трое были найдены еретическим и десять другие подозревают , Он защищал их в Апологии, который вызвал осуждение всей работы Папой Иннокентием VIII. соответствует цели Пико в его трудах было возвысить полномочия человеческой природы. С этой целью он защищал использование магии, которую он описал как благороднейшей части естествознания, и Каббалы, еврейской форме мистики, который был, вероятно, из неоплатонической происхождения. Платоновы темы были также занимают центральное место в мысли Николая Кузанского (1401-1464), который связал свою философскую деятельность традиции и авторов, таких как Прокла и Псевдо-Дионисия Neoplatonic. Основная проблема, которая проходит через его произведений, как люди, как конечные созданных существ, может думать о бесконечной и трансцендентного Бога. Его самая известная работа Де Docta ignorantia (Об ученом невежестве, 1440), что дает выражение его точки зрения , что человеческий разум должен осознать свое собственное необходимое незнание того , что Бог подобен, неведение , что вытекает из онтологического и когнитивной несоразмерности между Богом и ограниченным человеческим знающего. Коррелированный к учению о ученом незнании является то, что о совпадении противоположностей в Боге. Все вещи совпадают в Бога в том смысле, что Бог, как недифференцированное бытие, вне всякого оппозиции. Две другие работы, которые тесно связаны с De Docta ignorantia являются De coniecturis (К гипотезам), в котором он отрицает возможность точного знания, утверждая , что все человеческое знание предположительным, и апология Docta ignorantiae (A Оборона ученом незнании, 1449) , В последнем, он ясно дает понять, что учение о ученом незнании не намерен отрицать знание о существовании Бога, но только отрицать все знания о природе Бога. Одним из самых серьезных препятствий для приема и принятия платонизма в начале пятнадцатого века была теория платонической любви. Многие ученые были просто не в состоянии принять явное обращение Платона о гомосексуализме. Тем не менее, к середине шестнадцатого века эта доктрина стала одним из самых популярных элементов философии Платона. Превращение платонической любви от безнравственного и наступательной ответственности в ценный актив представляет собой важный эпизод в истории возрождения Платона в эпоху Возрождения как большое влияние на западную мысль. Виссарион и Фичино не отрицает, что Платоническая любовь была по существу гомосексуалистом в мировоззрении, но они настаивали на том, что это было совсем почетно и целомудренной. Чтобы усилить эту точку зрения, они связаны платонические обсуждение любви с теми, в Библии. Другой способ, в котором Фичино сделал платоническую любовь более приемлемой для его современников было подчеркнуть свое место в сложной системе неоплатонической метафизики. Но усилия Фичино, чтобы приспособить теорию к ценностям аудитории пятнадцатого века не включают в себя сокрытие или отрицать, что Платоническая любовь была гомоэротическое. Фичино полностью принял идею, что Платоническая любовь участвует целомудренную отношения между мужчинами и одобрил убеждение, что духовное восхождение души к окончательной красоте подогревалось любви между мужчинами. В Gli Asolani (1505), гуманист Бембо (1470-1547) присвоил язык платонической любви , чтобы описать некоторые аспекты романтики между мужчиной и женщиной. В этой работе, любовь была представлена ​​как однозначно гетеросексуальные. Большинство идей, изложенных Фичино вторит Бембо. Тем не менее, Фичино отделился физическую любовь, которая имела женщин в качестве объекта, от духовной любви, которая была поделена между мужчинами. версия Bembo о платонической любви, с другой стороны, рассматриваются отношения между мужчиной и женщиной, которая постепенно прогрессирует от сексуального до духовного уровня. Вид платонической любви , сформулированного Бембо достиг самую большую аудиторию с гуманиста Baldesar Кастильоне (1478-1529) Il - дель - cortegiano забронировать (царедворца, 1528). Кастильоне осуществляется на тенденции, инициированный Виссариона, давать платоническая любовь сильно религиозную окраску, и большая часть философского содержания берется из Фичино. Один из самых популярных трактатов эпохи Возрождения на любви, Dialoghi d'Amore (Диалоги любви, 1535), была написана еврейским философом Иуда бен Исаак Abravanel, известный также как Леоне Ebreo (c.1460 / 5-c.1520 / 5 ). Работа состоит из трех разговоров о любви, которую он представляет себе как принцип оживляющий Вселенной и причина всего сущего, божественного, а также материала. Первый диалог обсуждает связь между любовью и желанием; вторая универсальность любви; и третий, который обеспечивает самый длинный и самый длительный философской дискуссии, происхождение любви. Он опирается на Платоновых и неоплатонических источников, а также по космологии и метафизики еврейских и арабских мыслителей, которые в сочетании с аристотелевской источников для того, чтобы произвести синтез аристотелевского и Платоновых взглядов. 4. эллинистических философий Стоицизм, эпикуреизм и Скептицизм прошли возрождение над ходом пятнадцатого и шестнадцатого веков в рамках продолжающегося восстановления древней литературы и мысли. Возрождение стоицизма началось с Петрарки, чье обновление стоицизма перемещается по двум путям. Первый из них был вдохновлен Сенеки и состоял в представлении, в работах , таких как De вита Солитария (Жизнь Одиночества) и Де otio religioso (по религиозным отдыха), из образа жизни , в котором культивирование научной работы и этическое совершенство один. Вторым был его разработка стоической терапии против эмоционального стресса в Де Secreto conflictu curarum mearum (На Секретной конфликта моих забот), внутренний диалог сорта , предписанного Цицерона и Сенеки, и в De remediis Utriusque Fortunae (Средства для хорошего и Bad Фортуна, 1366), огромный компендиум на основе короткого апокрифической тракта приписываемой во время Сенека. Хотя многие гуманисты разделяют достоинства Петрарка для стоической моральной философии , другие называли его суровыми предписания под сомнение. Они обвинили стоиков подавлять все эмоции и критиковал их взгляд на его нечеловеческой жесткости. В отличие от крайней этической позиции стоиков, они предпочитают более умеренную позицию перипатетическая, утверждая, что она обеспечивает более реалистичную основу для морали, поскольку она ставит приобретение добродетели в пределах досягаемости нормальных человеческих способностей. Другой Стоик доктрины, которая часто подвергалась критике на религиозной почве было убеждение в том, что мудрый человек несет полную ответственность за свое счастье и не нуждается в божественной помощи. Самый важный показатель стоицизма в эпоху Возрождения был фламандский гуманист Юст Липсий (1547-1606), который упорно трудился, чтобы украсить привлекательность стоицизма к христианам. Его первая работа была Neostoic De Констанция (На постоянством, 1584), в которой он способствовал стоическую моральной философии в качестве убежища от ужасов гражданских и религиозных войн , которые опустошали континент в то время. Его основные счета стоицизма были Physiologia Stoicorum (физическая теория стоиков) и Manuductio объявление stoicam philosophiam (Руководство к стоической философии), как опубликованные в 1604 году вместе они составляли ученейшему счет стоической философии производства с глубокой древности. В средние века, эпикуреизм был связан с презренной атеизма и гедонистического диссипации. В 1417 году , Bracciolini нашел Лукреция стихотворение De Rerum Natura, наиболее информативным источником по эпикурейской обучения, которые, наряду с переводом Амброджо Траверсари Жизни Диоген Лаэртский в Эпикура на латинский язык, способствовало более разборчивого оценки эпикурейском доктрины и отрицанию традиционного предубеждение против личности самого Эпикура. В письме , написанном в 1428 году , Франческо Филельфо (1398-1481) настаивал на том, что, вопреки распространенному мнению, Эпикур не был "пристрастился к радости, непристойной и похотливой" , а скорее "трезвый, узнал и почтенный." В эпистолярном трактата Defensio Epicuri противопоказаны Stoicos, Academicos и др Peripateticos (защита Эпикура против стоиков, академиков и перипатетиков), Косма Раймонди (д. 1436) энергично защищал Эпикура и мнение о том , что высшее благо состоит в удовольствие и ума и тела. Он утверждал, что удовольствие, по Эпикуру, не возражает против добродетели, но оба руководствовались и произведенный этим. Некоторые гуманисты пытались согласовать Эпикурейская с христианским учением. В своем диалоге Де voluptate (на удовольствии, 1431), который был два года спустя переработан , как Де Веро falsoque на общественных началах (на истинные и ложные хорошо), Валла исследовали стоик, эпикуреец, и христианские представления истинного блага.Для того, чтобы в конечном итоге благо стоиков, то есть добродетель, практикуется ради него самого, Валла против этого из эпикурейцев, представленных удовольствием, на том основании, что удовольствие приходит ближе к христианской радости, которая превосходит либо языческий идеал. Возрождение античной философии было особенно значительным в случае скептицизмом, чья активизация выросла из многих течений Ренессанса мысли и способствовала тому , чтобы проблемы познания решающее значение для ранней современной философии. Основные древние тексты , излагающие скептические аргументы были немного известны в средние века. Это было в пятнадцатом и шестнадцатом веке , что Секст Эмпирик - х Очерки пирронизм и против математиками, Цицерона Academica и Диоген Лаэртский в жизнь Пирроном начал получать серьезное философское рассмотрение. Наиболее значительным и влиятельной фигурой в развитии Ренессанса скептицизма Мишель де Монтень (1533-1592). Наиболее полное изложение его взглядов скептической происходит в Apologie де Раймонда Sebond ( Апология Раймонда Sebond ), самый длинный и самый философский из его эссе. В ней он развивал в поступательно многие виды проблем , которые заставляют людей сомневаться в надежности человеческого разума. Он подробно рассмотрены древние скептические аргументы о недостоверности информации , полученной с помощью органов чувств или по причине, о неспособности человека найти удовлетворительный критерий познания, и об относительности моральных взглядов. Он пришел к выводу , что люди должны приостановить судебное решение по всем вопросам , и следовать обычаям и традициям. Он объединил эти выводы с фидеизмом. Многие Ренессанс кто присвоил академических и Pyrrhonian Скептические аргументы не видит никакой внутренней ценности в Скептицизм, а скорее использовал его , чтобы атаковать аристотелизм и пренебрежительно требования человеческой науки. Они бросили вызов интеллектуальные основы средневековой схоластической обучения путем вызывает серьезные вопросы о природе истины и о способности человека , чтобы обнаружить его. В Экзамен vanitatis doctrinae GENTIUM др Veritatis Christianae disciplinae ( Исследование тщете языческой доктрины и о Истины о христианской Учения , 1520), Gianfrancesco Пико делла Мирандола (1469-1533) вознамерился доказать бесполезность языческой доктрины и истины Христианство. Он считал , как Скептицизм идеально подходит для своей кампании, так как он оспаривал возможность достижения определенных знаний с помощью органов чувств или разумом, но оставил Священные Писания, опирающиеся на божественное откровение, нетронутым. В первой части работы, он использовал скептические аргументы , содержащиеся в работах Секст Эмпирик против различных школ античной философии; и во второй части он обратился Скептицизм против Аристотеля и перипатетической традиции. Его цель состояла в том, чтобы не назвать все под сомнение, а , скорее , чтобы дискредитировать все источники знаний , кроме писания и осуждать все попытки найти истину в другом месте , как напрасно. Аналогичным образом, Агриппа фон Неттесгеймского (1486-1535), чье настоящее имя было Генрих Корнелиус, продемонстрировал в Де incertitudine и др vanitate Scientiarum atque Artium ( О неопределенности и суете искусств и наук , 1530) противоречия научных доктрин. С стилистическим блеском, он описал противоречивость установленного академического сообщества и отклонил все академические усилия в связи с конечностью человеческого опыта, который , по его мнению приходит отдыхать только в вере. Слава португальского философа и писателя медицинской Франсиско Sanches (1551-1623) опирается в основном на Quod Nihil scitur ( Это ничего не известно , 1581), один из лучших систематических экспозиций философского скептицизма , полученного в шестнадцатом веке. Трактат содержит радикальная критика аристотелевского понятия науки, но помимо своей критической целью, она имела конструктивную цель, которую потомство имеет тенденцию к игнорированию, заключающийся в стремлении Sanches для нового метода философского и научного исследования , которые могли бы универсально применяться , Этот метод должен был быть изложены в другой книге , которая была либо утеряна, остались неопубликованными, или не была написана вовсе. 5. Новый Философии природы В 1543 году Николай Коперник (1473-1543) опубликовал О вращении небесных сфер ( О вращении небесных сфер ), которая предложила новое исчисление движения планет на основе нескольких новых гипотез, таких как гелиоцентризма и движение Земли. Первое поколение читателей недооценила революционный характер работы и считал условиям работы только в качестве полезных математических фикций. Результатом было то , что астрономы оценили и приняли некоторые из математических моделей Коперника , но отклонил его космологию. Тем не менее, аристотелевское представление вселенной не осталось бесспорными и новое видение природы, ее принципов, и его режим работы начали появляться. В шестнадцатом веке, было много философов природы , которые считали , что система Аристотеля уже не мог регулировать честное расследование природы. Таким образом, они перестали пытаться регулировать аристотелевскую систему и повернулась к нему спиной в целом. Трудно себе представить , как рано современные философы, такие как Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Пьер Гассенди (1592-1655), и Рене Декарт (1596-1650), мог бы расчистили почву для научной революции без работы novatores , такие как Телезио (1509-1588), Франческо Patrizi (1529-1597), Джордано Бруно (1548-1600) и Томмазо Кампанеллы (1568-1639). Telesio обосновал свою систему в форме эмпиризма, который утверждал , что природа может быть понята только через чувственного восприятия и эмпирических исследований. В 1586 году, за два года до его смерти, он опубликовал окончательный вариант своей работы De Rerum Natura iuxta Propria Principia ( О природе вещей в соответствии с их собственными принципами ). Книга представляет собой фронтальное наступление на фундаменте перипатетической философии, сопровождающихся предложением о замене аристотелизм с системой более верной природе и опыту. По словам Telesio, единственные вещи , которые должны быть пассивны предполагали материя и два принципа тепла и холода, которые находятся в вечной борьбе занимать материю и исключить их противоположность. Эти принципы были призваны заменить аристотелевской метафизические принципы материи и формы. Некоторые из нововведений Телезио были замечены , как богословски опасным и его философия стала объектом энергичных атак. De Rerum Natura iuxta Propria Principia был включен в индекс запрещенных книг , опубликованных в Риме в 1596 году. Благодаря чтению работы Телезио, в Кампанелла разработал глубокое отвращение к аристотелевской философии и приняли идею , что природа должна быть объяснена с помощью своих собственных принципов. Он отверг фундаментальный принцип аристотелевской гилеморфизм и принял вместо понимания Telesio в реальности с точки зрения принципов материи, тепла и холода, которые он в сочетании с неоплатонических идеями , полученными от Фичино. Его первая опубликованная работа была Philosophia sensibus demonstrata ( философия как Продемонстрированный чувственно , 1591), анти-перипатетическая полемику в защиту системы Telesio в естественной философии. После этого он был порицание, пытали и неоднократно в тюрьму за его ересей. За годы своего заключения, он написал многие из его самых известных работ, таких как De зепзи гегит и др Magia ( На смысл вещей и по магии , 1620), который излагает свое видение мира природы как живого организма и показывает его острый интерес к естественной магии; Ateismus triomphatus ( Атеизм завоеванном ), полемика в отношении как причины государства и концепции Макиавелли религии в качестве политического изобретения; и Апология про Galileo ( Defense Галилео ), в защиту свободы мысли ( Либертас philosophandi ) Галилея и христианских ученых в целом. Наиболее амбициозной работой Кампанелла является Metaphysica (1638), которая представляет собой наиболее полный изложение его философии и чья цель состоит в том, чтобы создать новый фундамент для всей энциклопедии знаний. Его самая знаменитая работа является утопическим трактата La città Del Sole ( Город Солнца ), который описывает идеальную модель общества , что, в отличие от насилия и беспорядка реального мира, находится в гармонии с природой. В отличие от Telesio, который был ярым критиком метафизики и настоял на чисто эмпиристской подхода в естественной философии, Patrizi разработал программу , в которой естественная философия и космология были связаны с их метафизических и теологических основ. Его Discussiones peripateticae ( перипатетическая Обсуждения ) обеспечивает близкое сравнение взглядов Аристотеля и Платона по широкому спектру философских вопросов, утверждая , что взгляды Платона являются более предпочтительными по всем пунктам. Вдохновленный такими Платоновых предшественниками как Прокла и Фичино, Patrizi разработал свою собственную философскую систему в Нова - де - Universalis Philosophia ( Новая универсальная философия , 1591), который разделен на четыре части: Panaugia, Panarchia, Pampsychia, и . Pancosmia Он увидел свет, основной метафизический принцип и интерпретировать вселенную с точки зрения диффузии света. Четвертая и последняя часть работы, в котором он изложил свою космологию , показывающий , как физический мир получает свое существование от Бога, на сегодняшний день является самым оригинальным и важным. В ней он заменил четыре аристотелевские элементы со своими собственными альтернативами: пространство, свет, тепло, и влажность. Гассенди и Генри Мор (1614-1687) приняла свою концепцию пространства, которое косвенно пришел влиять на Ньютон. Более радикальный космология была предложена Бруно, который был чрезвычайно плодовитым писателем. Его наиболее значительные произведения включают в себя по искусству памяти и комбинаторного метода Рамон Луллий, а также моральные диалоги Spaccio - де - ла - Бестия trionfante ( Изгнание торжествующего зверя , 1584), Cabala дель Кавалло pegaseo ( каббалы из Pegasean Лошадь , 1585) и De gl'heroici furori ( Героическая Frenzies , 1585). Большая часть его славы покоится на трех космологических диалогов , опубликованных в 1584 году: La Cena де ле ceneri ( Пепельный среда вечеря ), Де ла саиза, PRINCIPIO и др UNO ( от причины, принцип и Один ) и De l'Infinito, Universo и др Mondi ( На бесконечны, вселенная и миры ). В них, с вдохновением от Лукреция, неоплатоников, и, прежде всего, Николая Кузанского, он разрабатывает целостную и сильно сочлененный онтологический монизм. Индивидуальные существа мыслятся как несчастные случаи или способов уникального вещества, то есть вселенной, которую он описывает как одушевленных и бесконечно протяженной единство , содержащее бесчисленные миры. Бруно придерживался космологии Коперника , но превратили его, допустив бесконечную вселенную. Хотя бесконечная вселенная была отнюдь не его изобретение, он был первым , чтобы определить местонахождение гелиоцентрической системы в бесконечном пространстве. В 1600 году он был сожжен на костре инквизиции за его еретических учений. Несмотря на то, что эти новые философии природы предвосхитил некоторые из определяющих особенностей ранней современной мысли, многие из их методологических характеристик оказались недостаточными в условиях новых научных разработок. Методология Галилео Галилей (1564-1642) и других пионеров новой науки была по существу математический. Кроме того, развитие новой науки имело место с помощью методических наблюдений и экспериментов, таких как телескопических открытий Галилея и его опытов на наклонных плоскостях. Критика учения Аристотеля сформулировал естественных философов, таких как Телезио, Кампанелла, Patrizi, и Бруно, несомненно, помогли ослабить его, но это была новая философия начала семнадцатого века, которые запечатаны судьбу аристотелевской мировоззрения и установить тон для новый век. 6. Ссылки и дополнительная литература Аллен, MJB, и Rees, В., ред. Марсилио Фичино: Его теология, его философия, его наследие (Лейден: Brill, 2002). Bellitto, К., и др, ред.. Вводя Николай Кузанский: Руководство к эпохе Возрождения Человек (Нью - Йорк: Paulist Press, 2004). Бианки, Л., Studi sull'aristotelismo дель Rinascimento (Падуя: Il Poligrafo, 2003). . Блюм, PR, редактор, Философы Возрождения (Вашингтон, округ Колумбия: Католического университета Америки Press, 2010). Copenhaver, BP, & Schmitt, CB, Ренессанс Философия (Oxford: Oxford University Press, 1992). Damiens, S., Amour и др интеллект Chez Leon l'Hébreu (Тулуза: Edouard Privat Editeur, 1971). . Догерти, М., изд, Пико делла Мирандола: Новые очерки (Кембридж: Cambridge University Press, 2008). Эрнст Г., Томмазо Кампанелла: Книга и Тело природы, Пер. Д. Маршалл (Dordrecht: Springer, 2010). . Fantazzi, К., редактор, Компаньон к Вивес (Лейден: Brill, 2008). . Гатти, H., изд, Джордано Бруно: философ эпохи Возрождения (Олдершота: Ашгейт, 2002). Гранада, MA, Ла - де - ла - reivindicación Filosofia ан Джордано Бруно (Барселона: Гердер, 2005). Guerlac Р., Вивес против Pseudodialecticians: атака Гуманист на средневековой логики (Dordrecht: Reidel, 1979). Хенкинс, J., Платон в итальянского Возрождения, 2 тт. (Лейден: Brill, 1990). Хенкинс, J., Гуманизм и платонизм в итальянского Возрождения, 2 тт. (Рим: Edizioni ди Storia е letteratura, 2003-4). . Хенкинс, J., изд, Кембриджский Компаньон Ренессанс философии (Кембридж: Cambridge University Press, 2007). Хедли, JM, Томмазо Кампанелла и преобразования мира (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997). Kraye, J., Классические традиции в философии эпохи Возрождения (Олдершот: Ashgate, 2002). Mack, П., Renaissance Довод: Валла и Агрикола в традициях риторике и диалектике (Лейден: Brill, 1993). Махони, EP, два аристотелики итальянского Возрождения: Nicoletto Vernia и Агостино Nifo (Олдершот: Ашгейт, 2000). Миккели, H., аристотелевской Ответ Ренессанс Гуманизм: Джакомо Дзабарелла на природе искусств и наук (Хельсинки: Societas Historica Finlandiae, 1992). Nauert, CA, Агриппа и кризис ренессансного мышления (Урбана: Университет штата Иллинойс Пресс, 1965). Нота, Л., В защиту здравого смысла: Валла в Гуманист Критика схоластической философии (Кембридж, Массачусетс .: Harvard University Press, 2009). Noreña, CG, Хуан Луис Вивес (Гаага: Найхофф, 1970). Онг, WJ, Рамус: Метод и Распад диалога (Кембридж, Массачусетс .: Harvard University Press). . Паганини, Г., и Maia Нето, JR, редакторы, Renaissance Scepticisms (Dordrecht: Springer, 2009). Pine, ML, Помпонацци: Радикальный Философ эпохи Возрождения (Падуя: Antenore, 1986). Popkin, RH, История скептицизма от Савонаролы до Бейль (Oxford: Oxford University Press, 2003). Раммел Е., Гуманист-Scholastic Дебаты в эпоху Возрождения и Реформации (Кембридж, Массачусетс .: Harvard University Press, 1995). Шмитт, CB, Gianfrancesco Пико делла Мирандола (1469-1533) и его критика Аристотеля (Гаага: Найхофф, 1967). Шмитт, CB, Цицерон Scepticus: Изучение влияния Academica в эпоху Возрождения (Гаага: Найхофф, 1972). Шмитт, CB, Аристотель и Ренессанс (Кембридж, Массачусетс .: Harvard University Press, 1983). Шмитт, CB, и др, ред.. Кембридж История философии Возрождения (Кембридж: Cambridge University Press, 1988). Скиннер, В., Основы современной политической мысли , т. 1, Ренессанс (Кембридж: Cambridge University Press, 1978). Йейтс, FA, Джордано Бруно и герметическая традиция (Лондон: Rouledge & Кеган Paul, 1964). Информация об авторе 7 Смотрите также 8 Примечания Эта страница была создана в 1996 году; Последнее изменение 4 августа 2015 года., ..

Ренессанс философии Из Википедии, бесплатной энциклопедии Тон или стиль этой статьи не может отражать энциклопедический тон , используемый в Википедии. См Википедии руководство по написанию статей лучше для предложений. (Май 2013 г. ) Эта статья нуждается в дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста , помогите улучшить эту статью путем добавления ссылок на достоверные источники . Ссылками материал может быть оспаривается и удалена. (Май 2013 г. ) Ренессанс "Афинская школа" Рафаэля темы Гуманизм Исследование Архитектура танец изобразительные искусства Литература Музыка философия Наука Технологии Военное дело районы Италия Англия Франция Испания Германия Северная Европа Бенилюкс Польша Португалия Шотландия v T е История Западная философия Часть "Афинская школа" Рафаэля (Raffaelo Санцио, 1483-1520) Западная философия По эре Досократической древний средневековый Ренессанс Современное современник К века 16 -я 17 -я 18 -я 19 - ого двадцатый 21 - ого Смотрите также Религиозная философия Кристиан иудейский исламский индус сикх буддист Восточная философия арабский вавилонский индийский иранский Китайский Японский Корейский Западная культура западный мир v T е Обозначение " Ренессанс философии" используется учеными интеллектуальной истории , чтобы обратиться к мысли о том периоде , работающей в Европе примерно между 1355 и 1650 г. (даты сдвинуто вперед для центральной и северной Европы и в таких областях, как Испанской Америке, Индии, Японии и Китая под европейским влиянием). Поэтому перекрывает как с поздней средневековой философии , которая в четырнадцатом и пятнадцатом веках находился под влиянием выдающихся деятелей , таких как Альберт Великий , Фома Аквинский , Уильяма Оккама и Марсилия Падуанского и ранней современной философии, которая обычно начинается с Рене Декарта и его публикация Рассуждение о методе в 1637 философов обычно делят период менее тонко, прыгая от средневековья к ранней современной философии, исходя из предположения , что никакие радикальные сдвиги в перспективе не произошло в веках непосредственно перед Декарта. Интеллектуальные историки, однако, учитывать соображения такие факторы, как источники, подходы, аудитории, языка и литературных жанров в дополнение к идеям. В этой статье рассматриваются как изменения в контексте и содержание философии Возрождения и его замечательные преемственность с прошлым. содержание [hide] 1 преемственности 1.1 Структура философии 1.2 Источники философии 1.3 Темы в философии 2 Разрывы 2.1 Источники философии 2.2 Структура философии 2.3 Метод философии 2.4 Темы в философии 3 Ренессанс философов 4 Смотрите также 5 Ссылки 6 Библиография 7 Внешние ссылки Преемственности [ править ] Структура, источники, метод, и темы философии в эпоху Возрождения имел много общего с предыдущими веками. Структура философии [ править ] В частности, так как восстановление значительной части аристотелевских сочинений в двенадцатом и тринадцатом веках, стало ясно, что, в дополнение к сочинениях Аристотеля по логике, которые уже известны, были многочисленные другие грубо, имеющие отношение к естественной философии, моральной философии и метафизики. Эти области обеспечили структуру для философии учебного плана из новых университетов. Общее предположение было то, что большинство «научных» ветви философии были те, которые были более теоретический и, следовательно, более широкое применение. В эпоху Возрождения тоже многие мыслители видели их в качестве главных философских областей, с логикой обеспечения подготовки ума подойти три других. Источники философии [ править ] Подобная преемственность можно увидеть в случае источников. Хотя Аристотель никогда не был непререкаемым авторитетом [1] (он был чаще , чем не трамплин для обсуждения, и его мнение часто обсуждали вместе тех , других, или учению Священного Писания), средневековые лекции по физике состоял из чтения Аристотеля физики , уроки в моральной философии состоял из экзаменов его Никомаховой этики (и часто его политики ), и метафизика подошел через его метафизики. Предположение о том, что труды Аристотеля были основополагающими для понимания философии не ослабевать в эпоху Возрождения, который видел расцвет новых переводов, комментариев и других интерпретаций его произведений как на латыни и на родном языке. [2] С точки зрения метода, философия рассматривалась в течение позднего средневековья, как предмет, который требуется надежный запрос со стороны людей, прошедших подготовку в техническом лексиконе субъекта. Философские тексты и проблемы, как правило, подходили через университетские лекции и «вопросы». Последнее, похоже, в некоторых отношениях современных дискуссий, рассмотрели плюсы и минусы конкретных философских позиций или интерпретаций. Они были одним из краеугольных « схоластической метода », сделанные студентами , которые предложили или ответили на вопросы быстро на ноги, и требуется глубокое знакомство со всеми известной философской традиции, которая часто ссылаться в поддержку или против конкретных аргументы. Этот стиль философии продолжали иметь сильное следующее в эпоху Возрождения. Диспуты Пико делла Мирандола, ибо , например, напрямую зависела от этой традиции, которая не была вовсе ограничивается университетских аудиториях. Темы в философии [ править ] Учитывая замечательный диапазон аристотелевской философии , можно было обсудить все виды вопросов в средневековой и ренессансной философии. Аристотель обошелся непосредственно с такими проблемами, как траектория ракет, привычки животных, как приобретенное знание, свобода воли, как добродетель, связано со счастьем, отношения Луны и в подлунном мирах. Косвенно он стимулировал обсуждение на двух моментах, которые особенно волнуют христиан: бессмертие души и вечности мира. Все они по- прежнему представлять значительный интерес для мыслителей эпохи Возрождения, но мы увидим , что в некоторых случаях решения , предлагаемые существенно отличались из - за изменения культурных и религиозных ландшафтов. [3] Разрывы [ править ] Установив, что были проведены многие аспекты философии общего в средние века и эпоху Возрождения, он теперь будет полезно обсудить, в каких областях изменения были в движении. Я буду использовать ту же схему, что и выше, чтобы показать, что в рамках тенденций непрерывности можно также найти удивительные различия. Источники философии [ править ] Поэтому полезно пересмотреть то, что было сказано выше о философских источниках. Это абсолютно верно, конечно, что Аристотель был образованным европейцам, что Шекспир был в елизаветинской Англии. Но эпоха Возрождения также наблюдалось значительное расширение исходного материала. Платон, известный непосредственно только через два с половиной диалогов в средние века, стали известны через многочисленных латинских переводов в пятнадцатом веке в Италии, что привело к чрезвычайно влиятельного перевода его завершения работ по Фичино во Флоренции в 1484 году [4] Петрарка не мог читать Платона непосредственно, но он очень восхищался им. Петрарка был также большим поклонником римских поэтов, таких как Вергилия и Горация и Цицерона для латинского написания прозы. Не все гуманисты конечно последовали его примеру во всех вещах, но Петрарка способствовали расширению своего времени в «канон» (языческая поэзия раньше считалось несерьезным и опасно), то, что произошло в философии. В кого шестнадцатом веке, который считал себя «сведущим» читал Платона, а также Аристотель, стараясь как можно больше (и не всегда успешно), чтобы примирить два друг с другом и с христианством. Это, вероятно, главная причина, почему комментарии Донато Acciaiuoli по этике Аристотеля (впервые опубликована в 1478 году) был настолько успешным: он смешал три традиции красиво. Другие движения от древней философии и вновь вошел в мейнстрим. Это никогда не было действительно так для эпикуреизмом, который почти всегда был карикатурном и рассмотренный с подозрением, но Скептицизм и пирронизм сделал сделать возвращение благодаря писателям, как Мишель Монтень, и движение стоицизма сделал впечатляющий повторное появление в трудах Юстус Lipsius. [5] «Во всех этих случаях невозможно отделить языческие философские доктрины от христианского фильтра , через который они приближались и сделали законно. Структура философии [ править ] Хотя в целом аристотелевская структура ветвей философии остался на месте, интересные события и напряженность происходили внутри них. В моральной философии, например, позиция последовательно придерживается Фомы Аквинского и его многочисленных последователей в том, что были связаны с его тремя подполя (этика, экономика, политика) постепенно более широкие сферы (личности, семьи и общества). Политика, Томас подумал, важнее этики, поскольку он считает, благо большего числа. Эта позиция пришла при увеличении напряжения в эпоху Ренессанса, как и различные мыслители утверждали , что классификации Томаса были неточными, и что этика являются наиболее важной частью морали. [6] Другие важные фигуры, такие как Франческо Петрарка (Петрарка) (1304-1374) , поставил под сомнение все предположения о том, что теоретические аспекты философии были более важными. Он настаивал на том, например, на величину практических аспектов этики. Позиция Петрарки, выражается как сильно и занятно в его инвективы По его собственным невежеством и многих других (De Sui ipsius AC multorum ignorantia) также важно и по другой причине: она представляет собой убеждение в том , что философия должна позволить сама ориентироваться на риторику, что цель философии, следовательно, не так много, чтобы раскрыть правду, но, чтобы побудить людей стремиться к благу. Эта точка зрения, столь характерные для итальянского гуманизма, может легко привести к снижению всякой философии к этике, в движении, напоминающем Сократа Платона и Цицерона. Метод философии [ править ] Если, как уже упоминалось выше, схоластика продолжала процветать, итальянские гуманисты (например, любителей и специалистов- практиков гуманитарных наук) под сомнение свое превосходство. Как мы уже видели, они считали, что философия может быть поставлена ​​под крылом риторики. Они также считали, что научный дискурс своего времени, необходимого, чтобы вернуться к элегантности и точности своих классических моделей. Поэтому они пытались одевания философию в более привлекательном одеянии, чем у их предшественников, чьи переводы и комментарии были в техническом латыни, а иногда и просто транслитерировал греческий. В 1416/1417 Леонардо Бруни, главенствующим гуманист своего времени и канцлером Флоренции, вновь перевел Этика Аристотеля в более текучего, идиоматические и классической латыни. Он надеялся общаться элегантность греческого Аристотеля в то же время делая текст более доступным для тех, кто без философского образования. Другие, в том числе Николо Tignosi во Флоренции около 1460 года, и француз Якоб Фабер в Париже в 1490-х годах, пытался угодить гуманистов либо путем включения в своих комментариях на Аристотеля апеллируя исторические примеры или цитаты из поэзии, или избегая стандарт схоластический формат вопросов, или обоих. Движущей убеждение в том, что философия должна быть освобождена от ее технического жаргона, чтобы больше людей могли бы читать. В то же время, были подготовлены все виды резюме, пересказов и диалогов, посвященных философским вопросам, с тем чтобы дать их темы более широкое распространение. Гуманисты также поощрял изучение Аристотеля и других античных авторов в оригинале. Эразм Роттердамский , великий голландский гуманист, даже подготовил греческое издание Аристотеля, и в конце концов тех , кто преподает философию в университетах должны были по крайней мере , делают вид , что они знали греческий язык. Гуманисты не были, однако, большие любители на родном языке. Существует лишь несколько примеров диалогов или переводов произведений Аристотеля на итальянский язык в пятнадцатом веке. После того, как было определено, однако, что итальянец был языком с литературным достоинствам и что она может выдержать вес философской дискуссии, многочисленные усилия в этом направлении стали появляться, особенно с 1540-х годов и далее. Алессандро Пикколомини была программа для перевода или перефразировать весь аристотелевские корпус в просторечии. Другие важные фигуры были Варки, Бенедетто, Бернардо Сеньи и Giambattista Джелли, все они активны во Флоренции. Усилия, реализовывался представить доктрины Платона на родном языке, а также. Этот подъем народной философии, которая вполне предшествовала декартово подход, является новой областью исследования, контуры которого только сейчас начинают быть разъяснены. [7] Темы в философии [ править ] Это очень трудно сделать общий вывод о том, каким образом обсуждение философские темы, сдвинутых в эпоху Возрождения, в основном потому, что для этого требуется подробная карта периода, то, что мы пока не имеем. Мы знаем , что дебаты о свободе воли продолжали вспыхивать (например, в известных обменов между Эразма и Мартина Лютера ), что испанские мыслители были все более и более одержимы понятием благородства, что дуэльный была практика , которая генерируется большой литература в шестнадцатом веке (это было допустимо или нет?). Более ранние истории дали , возможно , чрезмерное внимание к Помпонацци высказываниях 's о бессмертии души , как вопрос , который не может быть решен философски таким образом согласуется с христианством, или Речи Пико делла Мирандола на достоинство человека, как если бы они были сигналы растущего секуляризма данного периода или даже атеизма. На самом деле, самым успешным компендиум естественной философии в период (Компендиум Philosophiae Натуралис, впервые опубликованный в 1530 г. ) был автором Frans Titelmans, монах - францисканец из стран Бенилюкса , чья работа имеет очень сильный религиозный аромат. [8] Мы должны не стоит забывать, что большинство философов того времени были по крайней мере, номинальным, если не набожные христиане, что шестнадцатый век видел как протестантские и католические реформации, и что философия эпохи Возрождения завершается период Тридцатилетней войны "(1618-1648 ). Другими словами, религия имела массовое значение в период, и вряд ли можно изучать философию, не помня этого. Это относится в частности к философии Фичино (1433-1499), который переосмыслил Платона в свете его ранних греческих комментаторов , а также христианства. Фичино выражает надежду , что очищенная философия привело бы к религиозному возрождению в его обществе и , следовательно , трансформированные distateful аспекты философии Платона (например, гомосексуальную любовь возвышенный в Симпозиуме) в духовной любви (т.е., платоническая любовь ), что - то позже преобразованный Пьетро Бембо и Baldassar Кастильоне в начале шестнадцатого века, как-то применимо также к отношениям между мужчинами и женщинами. Фичино и его последователи также были заинтересованы в «скрытом знаний», в основном из-за своей веры, что все древние знания были соединены между собой (Моисей, например, получил его способность проникновения в суть от греков, которые, в свою очередь, получил их от других, все согласно Божьему плану и , следовательно , взаимно согласованы; герметизм здесь уместно). Хотя интерес Фичино в практике и астрологии не было редкостью в свое время, не надо обязательно связать его с философией, поскольку эти два, как правило, считается совершенно отдельно и часто находятся в противоречии друг с другом. В заключение, как и любой другой момент в истории мысли философии Возрождения не может рассматриваться как предусмотрели нечто совершенно новое, ни продолжались в течение многих столетий, чтобы повторить выводы своих предшественников. Историки называют этот период "Ренессанс", чтобы указать, перерождение, которые имели место древних (особенно классических) перспективы, источники, отношение к литературе и искусству. В то же время, мы понимаем, что каждый реапроприация ограничен и даже руководствуясь современными проблемами и пристрастий. Он ничем не отличался за рассматриваемый период здесь: старый был смешан с и изменен новым, но пока никаких претензий не может быть сделано для революционно новой отправной точкой в ​​философии, во многом синтез христианства, аристотелизма и платонизма предложил от Фомы Аквинского был разорван для того , чтобы освободить место для новой, основанной на более полных и разнообразных источников, часто в оригинале, и , конечно , приспособлены к новым социальным и религиозным реалиям и гораздо более широкой общественности. Ренессанс философов [ править ] Салютати (1331-1406) Плифон (1355-1452) Леонардо Бруни (1370-1444) Николай Кузанский (1401-1464) Валла (1407-1457) Альберти (1404-1472) Марсилио Фичино (1433-1499) Джованни Пико делла Мирандола (1463-1494) Помпонацци (1462-1524) Никколо Макиавелли (1469-1527) Томас Мор (1478-1535) Эразм Роттердамский (1466-1536) Гвиччардини (1483-1540) Шарля де Bovelles (1479-1553) Мартин Лютер (1483-1546) Телезио (1509-1588) Жан Боден (1529-1596) Джордано Бруно (1548-1600) Мишель де Монтень (1533-1592) Giulio Cesare Ванини (1585-1619) Фрэнсис Бэкон (1561-1626) Томмазо Кампанелла (1568-1639) Смотрите также [ править ] аристотелизм герметизм Ренессанс гуманизма Возрождение магии неоплатонизм Список литературы [ править ] Jump up ^ Лука Bianchi, "Aristotele фу ип Uomo е Pote Errare": Sulle origini medievali делла Critica аль "PRINCIPIO ди autorità" ', в IDEM, Studi sull'aristotelismo дель Rinascimento (Падуя: Il Poligrafo, 2003), стр 101-. 24. Jump up ^ Чарльз Б. Шмитт, Аристотель и Ренессанс (Кембридж, Массачусетс: Harvard University Press, 1988). Jump up ^ Полезно , если весомые путеводители по философским темам в период являются Кембриджской истории Позже средневековой философии, под ред. Нормана Kretzman и др., и Кембриджской истории философии эпохи Возрождения, под ред. Чарльз Б. Шмитт и др. Jump up ^ Джеймс Хенкинс, Платон в итальянского Возрождения, 2 тт (Лейден: Brill, 1990, 1991). Jump up ^ На слияние различных традиций в моральной философии видят особенно Джилл Kraye, "моральной философии", в Кембриджской истории философии эпохи Возрождения " Jump up ^ Дэвид А. Линии, Аристотеля «Этика» в Италии эпохи Возрождения (около 1300-1650): Университеты и проблема нравственного воспитания (Лейден: Brill, 2002), стр 271-72.. Jump up ^ Пока видим Лука Бьянки, "Per Una Storia dell'aristotelismo" volgare "Nel Rinascimento: problemi е prospettive ди Ricerca ', Bruniana & Campanelliana, 15,2 (2009), 367-85. Jump up ^ Дэвид А. Линии, "Преподавание физики в Лувене и Болонье: Frans Titelmans и Альдрованди ', в Академическое знаний: Учебники в Европе раннего Нового времени , под ред. по Emidio Кампи, Симона де Анджелис, Anja-Сильвия Goeing, Энтони Т. Графтон в сотрудничестве с Ритой Казале, Юргена Oelkers и Даниэль Tröhler (Женева: Droz, 2008), 183-203. Библиография [ править ] Copenhaver, Brian P., & Schmitt, Чарльз Б., философия возрождения, Нью - Йорк: Oxford University Press, 1992. Хенкинс, Джеймс, (ред.), Кембриджский Компаньон Ренессанс философии, Кембридж: Cambridge University Press, 2007. Ридл, Джон О., A Каталог ренессансных Философов (1350-1650), Милуоки: Маркетт University Press, 1940. Шмитт, Чарльз Б. Скиннер, Квентин (ред.), Кембридж История философии Ренессанса, Кембридж: Cambridge University Press, 1988. Внешние ссылки [ править ] Ренессанс философии в PhilPapers Eva Del Soldato. "Естественной философии в эпоху Возрождения" . Стэнфорд энциклопедия философии . Философия эпохи Возрождения вход в интернет - энциклопедии философии Жаргон Аристотелизм в Италии эпохи Возрождения, с. 1400-c.1650 Пико проекта орган контроля NDL : 00569814 Категории : Западная культура Средневековая философия Ренессанс философии История философии (философия)..

Ренессанс Мысль Ренессанс Средневековая философия достигла своей кульминации в совокупных достижений схоластики , грандиозной системы мышления , разработанной поколениями ученых пациентов , использующих Неоплатоническая и Aristotelean философию в служении традиционного христианского богословия. Но к концу пятнадцатого века, уверенность в успехе этого предприятия были разрушены, и многие мыслители пытались сделать новый старт, отвергнув такую ​​обширную зависимость от власти прежних ученых. Подобно тому , как религиозные реформаторы под сомнение церковную власть и сделал отдельных верующих , ответственных за их собственное отношение к Богу, известные ренессансные мыслители предложили аналогичную ликвидацию всех обращений к власти в области образования и науки. Учебная практика была революцию в восстановлении древних документов, отказ от институциональной власти, и вновь акцент на индивидуальной свободе. В гуманисты выразил огромную уверенность в силе разума как источника глубокого понимания человеческой природы и нашего места в естественном порядке. Пико делла Мирандола в Oration, например, разглагольствовал возможности для всестороннего нового порядка знания полагающейся на человеческом понимании без ссылки на божественное откровение. Для некоторых, как Эразм Роттердамский и Marsillio Фичино , этот дух нашел свое выражение в возврате к тщательному изучению классических текстов в их собственном праве, не полагаясь на века схоластической комментарии. Но для более революционных мыслителей , как разнообразны , как Джордано Бруно и Франсиско Суарес , гуманизм предложил возможность включить современные разработки наряду с классическими элементами в совершенно новых систем метафизического знания. Возникновение новой науки также предложил значительные изменения в отношении перспектив человеческого познания мира природы. Коперник утверждал на теоретических основаниях для гелиоцентрической зрения Вселенной, для которой Кеплер обеспечивает более безопасную математическую интерпретацию. Галилео способствовали не только впечатляющая серия прямых наблюдений как небесного и земного движения, но и серьезные усилия, чтобы объяснить и защитить новые методы. Отказавшись от объяснения с точки зрения конечных причин, подчеркивая важность наблюдения, и пытаются разработать количественные счета всех, ученые эпохи Возрождения начали развивать основы тщательно эмпирического взгляда на мир. Наметившаяся акцент на эмпирических методов постоянно трансформируются изучение естественного мира. Создание широкое использование сенсорных наблюдений стало возможным благодаря разработке нового инструментария способствовало побуждение искать количественную оценку каждого явления. Были исключения , как Херберт Cherbury , который надеялся , что естественный свет общих понятий импринтированных врожденно в каждом человеческом существе обеспечит идеальную определенность в качестве основы для христианства. Но большинство модернистов с удовольствием приняли методы, стиль и содержание новой науки. Скептический вызов В то время как Renaissance поощряться оставления преимуществ схоластической обучения, он может предложить только обещание, что новые способы мышления может однажды подходящим образом заменить их. Наряду с большими надеждами на достижение человеческого знания пришли значительные сомнения по поводу его возможности. Восстанавливая и перевод работы Секст Эмпирик , гуманистические ученые ввели традицию классического скептицизма как элемент современной мысли. Включение питания рассуждения против себя при каждом удобном случае , то Pyrrhonists предложил , чтобы мы приостанавливаем все веру , когда мы оказываемся способны сомневаться в истинности того , что мы думаем. Беда в том, что очень мало вне непосредственного личного опыта могут пройти этот тест на несомненность. Наибольший показатель современного пирронизм был Мишель де Монтень , чьи очерки (1580, 1588) дал видное место скептические аргументы. Любая попытка достичь знания ошибочна, по его мнению, так как он высокомерно полагает, что естественный мир и все в нем существует только для удовлетворения нашего праздного любопытства. Так как свидетельство наших чувств , как известно , подвержены ошибкам и достоверность логических рассуждений не может быть доказана без округлости, мы бы действительно лучше , чтобы сомневаться во всем и комфортно отдохнуть с простым мнением. Даже новая наука не дает надежду на то, Монтень утверждал, так как он должен в конечном счете быть превзойден таким же образом, что он преодолел старое. Эти проблемы создали проблему, к которой современные философы должны были ответить. Центральные вопросы На фоне гуманистической науки, подъем новой науки, и задача скептицизма, современные философы были заняты философскими вопросами в нескольких различных областях: Эпистемология: Может ли человек достичь каких - либо определенных знаний о мире? Если да, то каковы источники, от которых зависит подлинное знание? В частности, каким образом восприятие смысла работать в службе человеческого знания? Метафизика: Какие вещи в конечном счете , составляют вселенную? В частности, каковы отличительные черты человеческой природы, и как они функционируют по отношению друг к другу и в мире в целом? Существует ли Бог? Этика: По каким стандартам должны человеческое поведение оценивать? Какие действия морально правы, и что побуждает нас выполнять их? Является ли нравственная жизнь возможна без поддержки религиозных убеждений? Метафилософия: Есть ли у особое место в человеческой жизни в целом философия? Каковы собственные цели и методы философского исследования? Хотя не каждый философ обратился ко всем этим вопросам, и некоторые философы были гораздо больше, чтобы сказать о некоторых вопросах, чем другие, наше исследование современной философии будет отслеживать содержание своих ответов на вопросы этих основных видов. Френсис Бэкон Британский политик и Предприниматель Фрэнсис Бэкон , например, выразил современный дух также в серии работ , направленных на замену stultified Aristoteleanism с улучшенными методами для достижения истины. Если предположить, что трудности, которые мы испытываем неизменно результаты плохой подготовки и, следовательно, могут быть устранены, Бэкон обещал, что принятие более адекватных привычек мышления позволит отдельным мыслителям превзойти их. Полагая, что первый шаг на пути познания, чтобы определить свои основные препятствия, Бэкон принял к сведению четырех различных сортов отвлекающих, которые слишком часто мешают нам понять мир правильно: Идолы племени, которые возникают из человеческой природы , как правило, побуждают нас переоценивать собственную значимость в большей схеме вещей, предполагая , что все должно быть по- настоящему , как нам кажется. Идолы пещеры, которые возникают из наших индивидуальных натур, привести каждый из нас экстраполировать ненадо от своего собственного случая к поспешному обобщения о человечности, жизни или природы в целом. Идолы Marketplace, которые возникают из - за использования языка как средства общения, мешают непредвзятого восприятия природных явлений, заставляя нас , чтобы выразить все , что в традиционных терминах. Идолы театра, которые возникают из самой академической философии, производит склонность строить и защищать сложные системы мышления, которые основаны на мало доказательств из обычного опыта. После того, как мы замечаем, что эти эффекты "Идолы" есть на нас, Бэкон предполагается, что мы находимся в положении, чтобы избежать их, и наши знания о природе, соответственно, улучшить. В более позитивном духе, Бэкон был предложен метод пациента, заимствованных из практики новых ученых предыдущего поколения. Во-первых, мы должны использовать наши чувства (должным образом освобождали от идолов), чтобы собирать и систематизировать множество конкретных примеров из опыта. Сопротивляясь желанию обобщать всякий раз, когда это возможно сделать, мы твердо придерживаться экспериментальной оценке естественного мира. Только тогда, когда это кажется неизбежным, будет тогда мы условно постулировать скромные правила о координации и регулярности мы наблюдаем среди этих случаев, при условии всегда подтверждения или опровержения будущим опытом.

Предметы Ренессанс Термин «Возрождение» означает второе рождение, и первоначально использовался для обозначения возрождения искусства и литературы , которые начались в середине четырнадцатого века Италия (см гуманизм, Ренессанс ). Здесь термин просто используется для обозначения в период с 1400 до 1600, но есть способы , в которых Ренессанс философии можно рассматривать как второе рождение, ибо оно охватывает повторное открытие Платона и неоплатонизма (см платонизм, Ренессанс ), возрождение такие древние системы , как стоицизм и скептицизм (см скептицизм, ренессанс ; стоицизма ), а также повышенный интерес к магии и оккультизму. Непрерывность со Средневековьем не менее важно. Несмотря на атаки гуманистов и платоников, Аристотелизм преобладала на протяжении эпохи Возрождения, и многие философы продолжали работать в рамках схоластической традиции (см аристотелизм, Renaissance ). 1. Исторические и социальные факторы Три исторические события имеют особое значение. Во- первых это турецкое наступление, что привело к захвату Константинополя в 1453 году Этот прогресс произвел миграцию греческих ученых (например , Джордж Трапезунда ) и греческих текстов на латиноязычном Западе (см гуманизм, Ренессанс § 4 ; платонизма, Ренессанс § 3 ). Это также привело к поиску новых торговых путей. Европейское открытие Америки и первые рейсы в Китай и Японию расширили интеллектуальные горизонты через осознание новых языков, религий и культур (см Скептицизм, ренессанс § 2 ). Новые вопросы колониализма, рабства и права нехристианских народов оказали влияние на правовой и политической философии (см Латинской Америке, колониальное мысль в § 1 ; Витории, Ф. де ; Сото, Д. де ; Испания, философию в § 3 ; Суарес, F. ). Изучение математики и естественных наук (особенно астрономии) также зависит от изменений в области навигации, торговли и банковского дела, по новой технологии , такие как телескоп и другие инструменты (см Kepler, J. ; Галилей, Galileo ), а также восстановления греческой математики и благожелательное отношение Платона к математическим исследованиям (см платонизм, Ренессанс § 6 ). Во- вторых, развитие печати в середине пятнадцатого века (см гуманизм, Ренессанс § 6 ). Это позволило для публикации научных текстовых изданий, для расширения обучения за пределы университетов, а также для более широкого использования местных языков для письменных материалов (см гуманизм, ренессансный § 4 ). Эти изменения особенно пострадавшие женщины, которые чаще всего были грамотны только на родном языке. Кристина Пизанская , Парацельс , Рамус , Монтень , Бруно и Charron относятся к числу тех , кто использовал просторечные языки , по крайней мере , некоторые из их работ. В- третьих является Реформации в первой половине шестнадцатого века (см Лютер, М. ; Кельвин, J. ). Протестантская настаивание на чтении Библии на родном языке укрепило как использование жаргоне и распространения грамотности (см Меланхтона, П. § 1 ). Католическая Контрреформация также влияет образование, в частности , в рамках работы иезуитского ордена (основан 1540), которые созданы учебные заведения по всей Европе, в том числе Collegio Romano в Риме (основан в 1553) и средней школы в La Flèche, где Декарта получил образование (для дальнейших примеров см Коллегиум Conimbricense ; аристотелизм в 17 веке § 2 ). Политическая философия приняла новые направления (см Хукера, R. , например) и богословских исследований изменились. По мере того как протестанты отказались Приговоры Петр Ломбард и подчеркнул отцов церкви, поэтому католики заменили Sentences с Сумме теологии Фомы Аквинского . В свою очередь, эти изменения повлияли на студенческую учебную программу, которая (по другим причинам, а) стал технически менее требовательны, особенно в отношении логических исследований (см Logic, Renaissance ). Личные свободы, тоже были затронуты. И католики и протестанты цензуру нежелательных взглядов, и первый римско - католический Индекс запрещенных книг был составлен в 1559 году Бруно был сожжен за ересь, Кампанелла был заключен в тюрьму и философский атеизм Vanini привело к его исполнению. Призывает к терпимости такими людьми , как Монтень и Липсиус не всегда положительно. Книги всех этих людей, и другие , такие как Erasmus , Макиавелли и Рабле , были размещены по индексу или должны быть пересмотрены. В то же время, кальвинистом Женева запретил печать Томаса Аквинского и Рабле . Социальные факторы также влияют философию, которая, как академическая дисциплина, был привязан к университетов. Они продолжали принимать только студентов мужского пола, и учить на латыни, универсальном языке обучения и Римско-католической церкви, но больше студентов пришли из высших социальных классов, чем в средние века. Они ожидали, что учебный план с меньшим акцентом на технической логики и естествознания и больше на риторике, современных языков, истории и других практических дисциплин. Такие изменения учебного плана во многом обязан гуманизме, как и распространение новых средних школ (см гуманизм, ренессанс § 7 ; Монтень, М. де § 1 ). Ренессанс был также известен за распространение обучения за пределами университета. Некоторые мужчины во многом опирались на покровительство дворян, князей и пап (среди них Валла , Фичино , Пико делла Мирандола и Erasmus ), некоторые из них были медицинские работники (включая Парацельса и Кардано ), некоторые из них частные ресурсы (как Монтень ). И это не было только мужчины , которые были вовлечены: Кристина Пизанская , к примеру, был придворным поэтом (см Феминизм § 2 ). Еврейские мыслители тоже были активны за пределами университета (см еврейскую философию § 3 ). Йоханан бен Исаак см Алеманно и Иуда бен - Исаак Абрабанель (известный как Леоне Ebreo) являются особенно важными фигурами итальянского Возрождения. 2. Гуманизм и восстановление древних текстов Гуманизм в первую очередь культурно-образовательной программы (см гуманизм, ренессанс ; Петрарка, Ф. ; Agricola, R. ; Erasmus, D. ; Вивес, JL ; Рабле, Ф. , ещё, Т. ). Гуманисты были очень озабочены классической науки, особенно изучение греческого языка, и с имитацией классических моделей. Несмотря на частые критические замечания схоластического жаргона и техники, они не были прямыми конкурентами схоластических философов, за исключением тех случаев, как изменения в учебный план университета, вызванные влиянием гуманистических идеалов разведенных или выжимаемой схоластические предметы. Это был гуманизм, что привело к повторному открытию классических текстов, а также их распространение в печатном виде, на греческом и в латинском переводе. Платон является наиболее ярким примером, но он был заново открыт с неоплатоников, и часто читал через неоплатонических глаза (см Фичино, М. ; платонизм, Ренессанс § 1 ). Так называемая древняя мудрость герметизма (также известный как Герметизме ) также был отбит в неоплатонической рамках (см Фичино М. § 2 ; Patrizi да Cherso, Ф. ), и, наряду с Каббалой (см Каббалу ), во главе к возродил интерес к магии и оккультизму (см Алхимия § 5 ; Агриппе фон Неттесгеймского, HC ; Бруно, Г. ; Парацельса ). Эти потоки также подают в новую виталистической философии природы (в таких мыслителей , как Парацельс , Бруно , Кампанелла , Кардано и Телезио ). Другие древние школы мысли , которые были возрождены включают эпикуреизм (см Валла, L. § 2 ), скепсис (см Агриппе фон Неттесгеймского, HC ; Erasmus, D. § 4 ; Sanches, Ф. ; Монтеня, г - н де ; Charron, P . ) и стоицизм (см Lipsius, J. ). Некоторые гуманисты писали важные работы по образованию, в том числе образования женщин (см Erasmus, D. § 2 ; Вивес, JL §§1, 4 ). Лютеранская Аристотелевская Меланхтон был также образовательным реформатором; и иезуиты составил Коэффициента Studiorum (План исследований) , которые предписанный тексты для всех учреждений иезуитов (см Коллегиум Conimbricense ; Фонсека, П. да § 1 ). Гуманизм также влияют занятия по изучению Библии (см Erasmus, D. § 1 ; Лютер, М. § 3 ; гуманизм, Ренессанс § 6 ) и сам аристотелизм (см аристотелизм, ренессанс § 1 ). 3. Схоластика и Аристотель Схоластической философии была философия школы, философия, которая преподавалась в высших учебных заведениях, будь то светские университеты или институты религиозных орденов. Ассоциация поздней схоластической философии с высшими учебными заведениями, привнесло с собой определенный способ презентации, один из которых является одновременно высоко организованным и спорщик, с четким учетом мнений за и против данного тезиса. Он также нес с собой акцент на Аристотеля, ибо это был Аристотель, который обеспечил большинство основных учебников в шестнадцатого и даже в университете семнадцатого века. Не было разработаны (см изучение Аристотеля обязательно ведется в строго традиционной манере, для многих различных Aristotelianisms аристотелизм, ренессанс ). К тому же , в частности , в иезуитского ордена, был сильный наклон , чтобы включить новые разработки в области математики и астрономии в рамках аристотелевской натурфилософии (см аристотелизм в 17 веке § 1 ). Аристотелики включают Павла Венеции , Джордж Трапезунда , Vernia , Nifo , Pomponazzi , Меланхтон , Zabarella и Thomists (смотрите ниже). Анти-аристотелики включают Петрарка (см Петрарка, Ф. ), Власий Пармы , Валла , Ramus , Sanches , Телезио , Patrizi да Cherso и Кампанелла . Некоторые философы пытались примирить платонизм и аристотелизм (см Пико делла Мирандола, G. § 4 ; платонизм, Ренессанс §§3, 6 ). Очень важной характеристикой поздней схоластической философии является использование средневековой терминологии, наряду с его продолжения, явной, касаются как с проблем, вытекающих из средневековой философии и с самих средневековых философов. Есть здесь моды, как и везде. Albertism (философия Альберта Великого ) играет важную роль в пятнадцатом веке (см аристотелизм, средневековый § 5 ); номинализм более или менее исчез после окончательного цветения в начале шестнадцатого века (см Бил, Г. ; майор, J. ). Scotism значительно снизилась, но все еще ​​присутствовала в семнадцатом веке (см аристотелизм в 17 веке § 2-4 , Латинская Америка, колониальная мысль в § 2 ). Томизм претерпел сильное оживление , особенно благодаря работе доминиканцев ( Capreolus , Cajetan , Сильвестри , Витории , Soto , Báñez и Джон Сент - Томас ) и иезуитов ( Фонсека , Toletus , Суарес и Рубио: см Латинской Америке, колониальное мысль в § § 2, 5 , Испания, философия в § 3 ; Томизм § 2 ). 4. Философские темы Трудно сопоставить интересы философов эпохи Возрождения к интересам современных философов, тем более, что основной формой письма оставался комментарий, будь то на Аристотеля или Аквинского. Суарес является первым известным автором , чтобы написать большую систематическую работу метафизику , что не является комментарием, хотя более ранние авторы (такие как Nifo и Pomponazzi ) написал более короткие работы по конкретным темам. Тем не менее, некоторые общие темы могут быть выделены: 4.1. Логика и язык Логика была основной учебной программе всех учебных заведений, и многие философы эпохи Возрождения писали на логике (см Logic, Ренессанс ; Язык, Ренессанс философии ; Aristotelianism, ренессанса § 2 , логика в 17 и 18 веках §§ 1-2 ). Индивидуальные гуманисты , которые работали в этой области включают Валла (§ 4) , Agricola , Вивес ; Меланхтона (§ 2) и Рамус (§ 2) ; отдельные схоластов включают Soto (§ 2) , Toletus и Фонсека (§ 2) . Теории логики и языка часто были тесно связаны с метафизикой и философии разума, а также науки. 4.2. Метафизика и философия сознания Среди тем , которые накладывались друг на друга с теориями логики и языка были: (I) ментальный язык (см язык, философия возрождения § 2 , Язык, средневековая философия § 2 ; см также язык мысли ); (II) аналогия (см Язык, Ренессанс философии § 4 ; Capreolus, J. ; Cajetan § 2 ; Сильвестри, F. ; Fonseca, П. да § 3 ); (III) объективные и формальные понятия (см Capreolus, J. ; Fonseca, П. - да § 3 ; Суарес, F. § 2 ; язык, философия эпохи Возрождения § 4 ); (IV) существа разума (см Язык, Ренессанс философии § 3 ; Fonseca, П. - да § 3 ; Иоанн Сент - Томас § 4 ). Специально Thomistic тема в метафизике была связь между сущностью и существованием (см Аквинского, Т. §9 ; Cajetan § 5 ; Fonseca, П. - да § 3 ; Báñez, D. ; Суарес, F. § 2 ). Другие метафизические вопросы включают в себя: (я) универсалии (см Павла Венеции ; Биль, G. § 4 ; Суареса, Ф. § 2 ); (II) индивидуализация (см Capreolus, J. ; Cajetan § 3 ; Суарес Ф. § 2 ); и (III) Великая Цепь Бытия (см Павла Венеции , Фичино М. § 3 ; Pomponazzi, P. § 4 ; Бруно, Г. § 5 ; аристотелизм, ренессанс § 6 ). Проблемы в философии сознания входит существование чувства агента (см Власий Пармы § 3 ; Nifo, А. § 3 ; Aristotelianism, Ренессанс § 4 ) и понятных видов ( Cajetan § 4 ; Nifo, А. § 3 ; Toletus, Ф. § 5 , аристотелизм, Ренессанс § 4 ). . 4.3 Бессмертие Самый большой отдельный вопрос был характер интеллектуальной души, была ли она бессмертна, и если да, то можно ли доказать его бессмертие (см Павла Венеции ; Власий Пармы § 2 ; Фичино, М. § 3 ; Cajetan § 4 ; Сильвестри, Ф. , Помпонацци, П. § 2 ; Nifo, А. § 3 ; Toletus Ф. § 5 , Суарес, F. § 3 ; Иоанн Сент - Томас § 3 ; аристотелизм, Ренессанс § 5 ; Soul , природа и бессмертие ; бессмертия в античной философии ). . 4.4 Свободная воля Свободная воля была тема тесно связана с религиозными вопросами благодати, предопределении и предвидении Бога (см Валла, L. § 3 ; Биль, Г. § 3 ; Pomponazzi, П. § 4 , Лютер, М. § 3 ; Erasmus, D. § 1 , Кальвин, J. § 4 ; Молина, Л. де ; молинизм ; Báñez Д. ; Providence § 3 ). . 4.5 Наука и философия природы Обсуждение научного метода также пересекается с логикой (см Logic, ренессанс § 7 , аристотелизм, Ренессанс § 2 ; Vernia Н. § 2 ; Zabarella, J. §§ 4-5 , Латинская Америка, колониальная мысль в § 5 ). Темы включают в себя (I) традиционные аристотелевские дискуссии об объекте естественной философии (см аристотелизм, Ренессанс § 3 ; Vernia Н. § 3 ; Zabarella, J. § 6 , Иоанн Сент - Томас § 3 ); (II) Анти-аристотелевской материализм (см Власий Пармы ); (III) новые философии природы , который видел вселенную как полна жизни (см Парацельса ; Бруно, Г. ; Кампанелла Т. ; Кардано, G. ; Telesio, Б. ) или объяснимого с точки зрения световых метафизики ( см Patrizi да Cherso, Ф. ); (IV) предварительные подходы к эмпиризма (см Вивес, JL § 4 ; Рамус, P. § 4 ; Sanches, F. § 3 ). Наконец, есть мыслители , которые устанавливают науку на новый путь, используя сочетание математического описания и эксперимента (например , как Коперник , Кеплер и Галилео ). . 4.6 моральной и политической философии Гуманисты были глубоко озабочены моральной и политической философии (см гуманизм, Ренессанс § 2 ; Erasmus, D. § 3 ; Вивес, JL § 2 ), равно как и протестантские реформаторы (см Меланхтона, P. § 3 ; Кальвин, J. § 5 ). Хотя в центре внимания остается на Аристотеля (см аристотелизм, Ренессанс § 7 ), эпикуреец моральная философия подхватили Валла и Стоик моральной философии также оказал влияние (см Lipsius, J. ; Charron, П. § 3 ). Основные политические мыслители включали Макиавелли , Vitoria и Бодин . Многие обсуждения форм правления, статус закона, а понятие справедливой войны выросла из аристотелевской-томистской традиции - известные вкладчиков этой традиции включают Кристина Пизанская , Витория , Soto (§ 4) , Toletus (§ 2 ) , Суарес (§ 4) , Молина (§ 4) и Хукер (см также в Латинской Америке, колониальная мысль в § 1 ). Другие значимые виды Ренессанс политической философии включают в себя: (I) соборность (см Ailly, П. д ' ; Герсон, J. ; Николай Кузанский ; майор, J. § 3 ); (II) утопизм (см утопизм , больше, Т. ; Рабле, Ф. § 2 , Кампанелла, Т. § 3 ); (III) Neostoicism (см Lipsius, J. ). (Смотрите также политической философии, истории ; религии и политической философии , естественного права .) 4.7 человеческое существо Темы , связанные с человеком , которые занимали видное место в эпоху Ренессанса , включают:. (Я) различие между микрокосмом и макрокосмом ( Николая Кузанского , Пико делла Мирандола, Г. § 2 ; Парацельс § 2 ; Кампанелла, Т. § 2 ); (б) любовь ( Фичино, М. § 4 , Пико делла Мирандола, Г. § 2 ); (III) способность формировать свою собственную природу ( Пико делла Мирандола, Г. § 3 ; Pomponazzi, П. § 4 )..

Ваш комментарий

This is section 1

Период Возрождение средневековой эпохи философии

This is section 2

This is section 3

This is section 4

Философия эпохи Возрождения, синтаксис:
<">