положить планету и человечество в риск, как подразумевает мальтузианский дискурс ... [мой акцент]. Таким образом, обещание что мужчины и женщины равны в принципе, на практике не может быть конкретно осуществлена, если ссылка образ жизни для этого равенства - это «американский образ жизни». Больше чем когда-либо мы видим, что современность колониальна не только в том, что она не может их образ жизни, но и кстати колонизация сердец и умов, стремится внушить мысль, что это желательно и, кроме того, все становятся европеизированными и американизированными. образ жизни может существовать только в том случае, если следовательно, человечество в своей несправедливой сущности ". (Porto-Gonçalves, 2006 opcit: 71) (выделено мое).  Если нужно пять планет, сделать их доступными для всех жителей или образ жизни меньшинства, и если есть только один доступный можно сделать вывод, что постоянство такой модели будет зависеть, все больше и больше, поддержание социального неравенства и неравенства, а также эксплуатация природных ресурсов.  Таким образом, эта модель производства и потребления, в социальном и историческом плане, построены на отношениях господства природы над существами человека и человека другими людьми, основывается на неравенство, несправедливость и интенсивное и неограниченное использование природные ресурсы.  Модель, вытекающая из способа производства, где капиталист рациональность преобладает над всеми остальными. плановое устаревание промышленных товаров является одной из стратегий процесса производства и потребления (Packard, 1965). Не уважает разные времена, будь то природы или людей с их разнообразием культурный. , Таким образом, это олигархический образ жизни (ограниченный несколькими) в результате структурированное общество с небольшой или нулевой перспективой устойчивость, если мыслить как процесс с несколькими измерениями взаимозависимы, как в социальном, так и физическом естественный (Sachs, 2002). С другой стороны, если оценивается в соответствии с этическими социальный порядок не отвечает основным потребностям большинства населения и угрожает выживанию человечества в будущем.  Большое количество научных данных о состоянии окружающей среды на планете сигнализирует, что экологический кризис. является свидетельством серьезного кризиса и более глубокий С этой точки зрения, проблема в текущем социальном порядке, что, чтобы гарантировать определенный образ жизни для немногих, он имеет обязательно разрушить крепежную материальную базу населения и обречь большинство на бедность, если не на бедность. Другими словами, общество находится в кризисе. Экологический ущерб и риски они вытекают из определенного общественного порядка, который исторически сложился  4 и поддерживается через отношения господства, будь то природы существами люди, или люди от других людей.  Другое представление, в основном, о доминирующих секторах экономики (крупные национальные и транснациональные компании) и большинство правительства национальных государств, предполагает, что нет причинно-следственная связь между экологическим кризисом и тем, как общество Таким образом, проблема не является внутренней общество, но в его улучшении, которое может быть достигается путем обеспечения устойчивости нынешних моделей производства и потребления.  Для этого было бы достаточно принять экологически (использование чистой энергии, энергосбережение, жизнь техники, инфраструктуры и зданий, борьба с отходы, переработка и повторное использование природных ресурсов, обработка сточные воды, правильная утилизация отходов и т. д.). экоэффективность и продуктивность ресурсов. Игнаси Сакс называет эпистемологический оптимизм убеждением, что «решения методы всегда могут быть разработаны для обеспечения непрерывности Материальный прогресс человеческих обществ "(Sachs, 2002, op. cit., 51). По мнению автора, «очень популярный среди правых и левых политиков» в подготовка к Стокгольмской конференции.  Именно в контексте кризиса международные конференции 3 Стокгольм (1972 г.), Рио-92, Рио-5, Рио-10, Конференция Сторон Биоразнообразие (различное), конференции сторон Конвенции об изменении климата (Киото, Бали Познань и в будущем Копенгаген) и т. Д. в попытаться согласовать повестку дня обязательства, для решения так называемых глобальных экологических проблем сочлененный путь. С этой точки зрения два основных международные конвенции; Изменение климата и защита Биоразнообразие во время Рио-92  Кроме того, именно в этом процессе предложение развития Устойчивое развитие, целью которого было бы сделать с охраной окружающей среды. Понято Всемирной комиссией по Окружающая среда и развитие как "та, которая отвечает потребностям без ущерба для возможности будущих поколений. для удовлетворения своих собственных потребностей "(CMMAD, 1991: 46), концепция Устойчивое развитие консолидировано в РИО 92. С этого момента устойчивое развитие становится частью официального дискурса международных агентств, правительств, предпринимательство (рыночный экологизм) и даже некоторые НПО экологи, которых по этому уклону отличают от субъектов общества социально-экологическое поле.  Эта институционализация была оценена "в результате дипломатическое, идеологическое и социальное измерение, в котором проблема дебаты в 1970-х годах [противоречие между развитием и охрана окружающей среды] (...) нашел «решение»: развитие и окружающая среда окружающая среда не противоречива "(Nobre, 2002: 71). рассматривается как понятие "намеренно расплывчато и по своей сути противоречивый "(O'Riordan, 1993: apud Nobre, 2002: 44, op. cit) и приписывайте его бесчисленные значения, как записано Carvalho (1992)  5  На данном этапе не было места ни для какого другого предложения, даже к тем, которые структурированы в рамках капиталистической экономики. Предложение «Другое развитие, эндогенное (в отличие от миметической транспозиции чужеродных парадигм), самодостаточный (а не зависимый), ориентированный потребностей (а не рыночных), в гармонии с и открыты для институциональных изменений "(Sachs, 2002, op.cit: 53), которая по мнению автора, принимает "парадигму среднего пути" [ни развитие любой ценой и нулевой экономический рост], который Вышел из Founex4  Тем не менее, последние данные о состоянии окружающей среды и социальное неравенство на планете, опубликованное ЮНЕП, ПРООН, Всемирный банк и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, ухудшение ситуации как со стороны окружающей среды, так и неравенство, указывающее на практике неэффективность реформистского пути, который был закреплено в международных соглашениях, конференциях и повестках дня. Согласно ПРООН (2007) в период 1990/2004 годов, следовательно, с Конвенцией о Климат уже был подписан с 1992 года, глобальная эмиссия  и стокгольмская встреча "и можно было бы назвать Экодизайн или устойчивое развитие не были приняты.  Это, конечно, не было предметом номенклатуры, что Экодизайн был отвергнут в Рио-92. эндогенный.-Wikipedia

Аннотация

Среди российских олигархов есть спрос на системные изменения, но не на верховенство закона. Напротив, это фактическая ответственность политических элит и улучшение отношений с Западом, которые российские олигархи хотят от Кремля. Однако в настоящее время у олигархов нет возможности осуществлять изменения. Их недостаточное влияние на Путина коренится в их конкуренции за ренту, которая мешает им противостоять Кремлю как объединенной силе. В дополнение к анализу отсутствия системного давления на изменения со стороны олигархов, в этом эссе рассматриваются перспективы отдельных олигархов, которые, тем не менее, открыто настаивали на либерализации или пытались добиться постепенных изменений. Он также опирается на сравнения с другими странами для определения политического поведения российской бизнес-элиты в будущем.

Информация об авторе

Станислав Маркус - доцент кафедры международного бизнеса в Школе бизнеса Мура в Университете Южной Каролины. Его книга «Имущество, хищничество и защита: пиранья капитализм в России и Украине» (2015) была удостоена премии Стейна Роккана за сравнительные исследования в области социальных наук 2016 года. Он опубликовал статьи в таких журналах, как Мировая политика , Сравнительные политические исследования , Социально-экономический обзор , Исследования по сравнительному международному развитию и Polity .

Заболеют ли сверхбогатые россияне политическим статус-кво? Для начала мы должны признать разнообразие российской бизнес-элиты, также называемой здесь олигархами . С точки зрения их близости к власти в современной России выделяются три группы: друзья Путина, силовархи и посторонние.

Личные друзья Путина связаны с ним через дачный кооператив Озеро, его хобби и его карьеру; это самая эксклюзивная сеть. Так называемые силовархи (портманто силовики и олигархи) - это бизнес-элиты, которые используют свои сети в ФСБ (ФСБ России) или вооруженные силы, чтобы накапливать экстремальные личное богатство. ¹ Хотя круги друзей Путина и силовархов частично совпадают, силовархи составляют большую группу, большинство из которых не друзья Путина. Еще большее число сверхбогатых в России - это посторонние, которые лично не связаны с Путиным, военными или ФСБ. Несмотря на отсутствие прямой связи с Путиным, они все еще глубоко укоренились в российском государстве; их статус посторонних только в отношении двух других групп.

Хотя ни одна из этих трех групп не является монолитной, эти категории полезны для выделения различных энергетических ресурсов, находящихся в распоряжении олигархов. Друзья Путина обладают чрезвычайно ценным «доступом к телу» ( dostup k telu ): привилегия быть услышанным - и, возможно, повлиять - на самого влиятельного человека в России посредством неформальных бесед. Количественный анализ показывает, что, будучи другом Путина, значительно увеличивает благосостояние олигарха и что этот рост особенно заметен во времена высоких цен на нефть. ² Между тем, силовархи имеют прямой доступ к принуждению либо через свои нынешние назначения в силовых структурах (полиция, ФСБ, военные и другие службы безопасности), либо через свои тесные личные контакты там. , Силовархи обладают большей силой (с) бездействием: они могут выполнять поручения Путина или отказываться от этого. С 2003 года друзья Путина и силовархи неуклонно поднимаются, чтобы контролировать клановые сектора экономики и занимать важные должности в исполнительной власти. Эти группы непропорционально представлены в советах директоров так называемых государственных корпораций, и им часто принадлежат крупные пакеты акций фирм из секторов, в которых прибыльность зависит от государственной выгоды (включая нефть, коммунальные услуги, телекоммуникации, оборону и строительство). = "# toNote3" id = "fromNote3"> ³ Однако, по сравнению с друзьями Путина и силовархами , влияние посторонних гораздо более опосредовано. Некоторые посторонние имели места в Думе, в то время как другие лоббировали через Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), бизнес-ассоциацию, представляющую крупный капитал. ⁴

O Ваша основная проблема - необходимость перемен - порождает два вопроса. Есть ли спрос на изменения со стороны олигархов (и если да, то в каком направлении)? И если такой спрос существует, обладают ли олигархи достаточным рычагом, чтобы изменить траекторию России?

Отсутствие олигархического спроса на системные изменения в направлении верховенства закона кажется предрешенным; «Переопределенный», по словам социологов. Давайте проанализируем это с точки зрения концептуализации реакций на неблагоприятные ситуации экономиста Альберта Хиршмана: exit (отказ от будущих транзакций), voice (передача жалобы, претензии или предложения по изменить) и лояльность . ⁵

Рассмотрим выход . В отличие от заблокированных избирательных округов, таких как необразованная рабочая сила, российские бизнес-элиты имеют широкие возможности для выхода на пенсию не только своего капитала, но и самих себя за рубежом. ⁶ Рискнут ли они требовать институциональных изменений дома, когда они могут так легко изменить свои индивидуальные обстоятельства? Данные по визам инвесторов показывают, что российские бизнес-элиты все чаще покупают иностранные виды на жительство. ⁷ Крупнейшие эмитенты виз для инвесторов Большим российским капиталом в порядке убывания являются Великобритания, Португалия, США и Австрия. В этих странах визы для инвесторов приводят к постоянному месту жительства или гражданству и включают в себя как минимум инвестиции в размере от 1 до 3 миллионов долларов и, в некоторых случаях, подтверждение создания рабочих мест. В частности, в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве резко возросло число виз для инвесторов, выданных гражданам России с 2010 года.

С точки зрения лояльности стоит поддерживать систему, которая позволяет процветать. Для олигархов это может быть именно отсутствие верховенства закона, которое способствует расширению богатства, ⁸ , например, из-за множества коррумпированных схемы, обычно называемые «рейдерством». ⁹ Безусловно, среда постоянной опасности не для слабонервных сердце. По словам российского предпринимателя Михаила Гуцериева, который покинул Россию в 2007 году после того, как его заставили продать свою компанию Русснефть, «я понял это только в Лондоне. , , Вернувшись в Россию, я потратил 20 процентов [моего времени] на бизнес и 80 процентов на противостояние [ противостояние ]. » ¹⁰ И все же, получив шанс в 2010 году, Гуцериев вернулся в Россию, предположив, что риск «конфронтации» может стоить вознаграждения. В опросе руководителей 2007 года на 396 российских производственных предприятиях 24 процента респондентов согласились с утверждением: «Плохая защита прав собственности представляет не только угрозу, но и возможность для роста бизнеса». ¹¹

Наконец, даже когда бизнес-элиты выражают свое несогласие с системой, они могут требовать от государства фактической подотчетности на уровне фирмы через альянсы заинтересованных сторон с трудом, обществом или иностранными инвесторами. ¹² Такие альянсы служат институтами эрзац, позволяя владельцам бизнеса защищать свои конкретные фирмы, избегая при этом необходимости обеспечения верховенства закона на уровне страны.

Взятые вместе, вышеперечисленные факторы подразумевают, что бизнес-элиты частично замешаны в стойкости путинизма, причем их соучастие не только самоокупается, но и корыстно. Тенденции среди российских миллиардеров говорят об этом. ¹³ Согласно кумовскому капитализму The Economist по индексу 2016 года богатство миллиардеров из клановых секторов в России является самым высоким в мире в процентном отношении к ВВП (18 процентов), за которым следуют Малайзия (13 процентов) и Филиппины (11 процентов); он также вырос с 2014 года (с 16 процентов). ¹⁴ Тем временем большинство несчастных российских миллиардеров, потерявших своего миллиардера статус с 2006 по 2015 год были не жертвами государства, а скорее рыночных условий или недобросовестных конкурентов. ¹⁵

Y и т. д. сделать вывод, что олигархи довольствуются статус-кво, преждевременно. Чтобы определить, чего хотят олигархи, давайте в качестве ориентира выйдем за рамки верховенства закона.

Российские сверхбогатые, возможно, не хотят, чтобы институционализированная ответственность была большой (конкурентные и честные выборы, плюс законодательная и судебная независимость). Но, вероятно, будет существовать спрос на ответственность де-факто элиты. С точки зрения олигархов, последнее теоретически может быть достигнуто несколькими способами, в том числе 1) относительно беспристрастным элитным арбитром, таким как Брежнев советских времен или украинский Кучма до оранжевой революции; 2) уполномоченный олигархом парламент, такой как украинская Рада после Оранжевой революции; 3) авторитарная законность в сингапурском стиле, гарантирующая права собственности без конкурентной политики; или 4) влиятельные ассоциации крупных предприятий, которые могут проверять состояние, как в Порфирийской Мексике.

Спрос на такую ​​де-факто ответственность элиты в любой форме растет. Об условной природе олигархической собственности в России уже давно признали, местная шутка в том, что в России нет миллиардеров, только люди, работающие миллиардерами. Тем не менее, условия, наложенные на олигархов Путиным в начале его первого пребывания в должности («не вмешивайся в политику, сохраняй свою собственность»), становятся ненадежными. Контраст между делом Михаила Ходорковского в 2003 году и делом Владимира Евтушенкова, ставшего целью для путинского Кремля в 2014 году, говорит о многом. Можно легко утверждать, что Ходорковский попирал путинские «правила», финансируя оппозиционные партии и угрожая вмешаться во внешнюю политику России (через планы по строительству трубопроводов ЮКОСа и продаже активов американским фирмам). Евтушенков, однако, олицетворяет собой олигархическую верность Путину. Евтушенков бросил своего покровителя Юрия Лужкова, экс-мэра Москвы, которому Евтушенков обязан своим состоянием, когда отношения Лужкова с Кремлем в 2010 году обострились. разговоры за ужином.) Но не важно, что нефтяная компания Евтушенкова, Башнефть, была экспроприирована, уничтожив богатство олигарха, несмотря на тот факт, что постепенная скупка акций Башнефти Евтушенковым с 2005 по 2009 год была тщательно скоординирована с Кремлем. Игорь Сечин, избранный Путиным силоварх , отвечающий за «Роснефть», по сообщениям, руководил нападением на Башнефть в 2014 году. Тот факт, что Путин позволил Сечину пожрать лояльного олигарха (Евтушенкова), поднимает вопрос о том, сколько именно стоит лояльность Путину.

Недавно еще один аполитичный олигарх, Сергей Пугачев, столкнулся с гневом Кремля. В изгнании с 2012 года Пугачеву предъявлено уголовное обвинение в России, и он утверждает, что Кремль экспроприировал около 15 миллиардов долларов его бизнес-активов. Ранее именуемый «Кремлевским банкиром», Пугачев был особенно членом путинского окружения в начале 2000-х годов.

Нерегулярное применение неписаных правил должно нервировать российскую бизнес-элиту. Внимательный наблюдатель может заметить, что группа друзей Путина довольно подвижна. К 2010 году Путин дистанцировался от друзей конца 1990-х и его первого президентства (включая Пугачева), а вместо этого обратился к друзьям из его младшего возраста: то есть с начала до середины 1990-х годов (например, из дачного кооператива Озеро) и даже с детства (как в случае с Аркадием Ротенбергом). Есть ли гарантия, что Путин не «подружит» и некоторых из них?

Прилив коммерческих судебных процессов российскими бизнес-элитами в западных юрисдикциях свидетельствует о том, что для олигархов Путин не выполняет роль арбитра или исполнителя авторитарной законности. ¹⁶ Можно ожидать, что экспатрианты будут предъявлять иск российскому государству из-за рубежа, поскольку самой причиной их изгнания является преследование внутри страны и / или недоверие к российской системе. Более интересно, однако, что многие судебные процессы, рассматриваемые за рубежом, в настоящее время относятся к российским заявителям. Другими словами, даже олигархи, которым комфортно в путинской России, не удовлетворены разрешением спора в своей стране. Становится лучше: в некоторых судебных процессах российские правительственные организации теперь выступают в роли истцов, подающих иск в Британию на изгнанников-олигархов, проживающих в Лондоне (как в случае с Агентством по страхованию вкладов против Пугачева ). р>

В целом, существует потребность в большей предсказуемости в отношениях бизнеса и власти со стороны олигархов, но нет видения того, как этого достичь. Учитывая ошибочные решения Путина, у олигархов нет оснований доверять ему роль стабилизатора или принуждения, даже если он выполняет эту роль по умолчанию. Более институционализированная форма авторитарной легальности также неприятна для многих олигархов, учитывая то, насколько усердно ФСБ собирает компромат (свидетельство правонарушений, которые могут быть использованы для шантажа) в отношении бизнес-элиты, включая Силовархи . ¹⁷ Между тем народное возмущение сверхбогатых в России делает честные и конкурентные выборы рискованными предложение. Российские бизнес-элиты внимательно следят за нестабильностью в Украине после демократизации, включая как попытку реприватизации после Оранжевой революции 2004 года, так и некоторые антикоррупционные инициативы после свержения Януковича в 2014 году. ¹⁸ Наконец, опыт олигархов в РСПП и его неоднозначный опыт в улучшении отношений между государством и бизнесом ослабили энтузиазм бизнес-элиты по созданию ассоциаций. ¹⁹ Запросы РСПП от имени Ходорковского и Евтушенкова были проигнорированы Кремлем. В конце концов, вопрос, стоящий перед российскими олигархами, является актуальным, но без ответа: каким путем отсюда?

Помимо большей предсказуемости, еще один вектор скрытого олигархического спроса на изменения направлен на более дружественную к Западу внешнюю политику. Это требование обусловлено как ощутимыми личными потерями в результате санкций Запада, которые с 2014 года понесли друзья Путина и некоторых силовархов , так и стремлением всех категорий олигархов сохранить Запад в качестве жизнеспособного варианта выхода. , Последнее подразумевает, что российские супербогатые хотят предотвратить полный выход из-под контроля репутационного ущерба за рубежом. Двадцать один самый богатый россиянин в 2014 году потерял в общей сложности 61 миллиард долларов, что составляет четверть их общего состояния, что привело к тому, что некоторые аналитики предсказали «холодные ссоры между Путиным и его друзьями-олигархами». ²⁰ Одним из предостережений здесь является то, что могут появиться новые линии разломов между подмножеством силовархов , которые получают прибыль непосредственно от оборонной промышленности (и поэтому заинтересованы в постоянном противостоянии с Западом) и остальными бизнес-элитами.

M Остальные российские олигархи выиграют от изменения траектории движения России в направлении большей фактической ответственности элиты и снижения враждебности по отношению к Западу. Но соответствует ли это неявное требование способности олигархов достичь его?

Ответ - нет. Основная причина - проблема коллективных действий. В то время как в странах с более низкой экономикой действия одного более крупного олигарха (такого как Бидзина Иванишвили в Грузии) могут изменить статус-кво, само по себе число сверхбогатых россиян, оснащенных собственными энергоресурсами, подразумевает, что устойчивое влияние требует сотрудничество.

Сотрудничество, однако, не является сильной стороной российских олигархов. Для друзей Путина и силовархов проблема заключается в конкурентной природе российской клептократии. Российский пиранья капитализм определяется как «хулиганом в пентхаусе», так и «термитами в подвале»: отдельные государственные служащие на всех уровнях исполнительной иерархии рассматривают ренту, которую они могут извлечь из экономики, как нулевую сумму игра. ²¹ Даже если бы Путин хотел быть доверенным арбитром среди олигархов, реализация решений Путина была бы сложной задачей. в системе, чья исполнительная власть раздроблена конкурирующими клептократами, не в последнюю очередь силовархами , которые эффективно подорвали ряд приоритетов Путина, включая международные оборонные контракты, стратегию Газпрома в Европе и манипулирование выборами. href = "# toNote22" id = "fromNote22"> ²²

Конечно, олигархические кланы предлагают форму коллективных действий, но они кажутся фрагментированными, пересекающимися и постоянно меняющимися.²³ Ближайшие друзья Путина не выше взаимной диверсии, в том числе и их покровителя: рассмотрите анализ The Economist , показывающий, что российский нефтяной трейдер, связанный с государством, Gunvor Group, регулярно снижал цену на Урал, Российская экспортная нефтяная смесь, для личной выгоды Геннадия Тимченко, предполагаемого лояльного Путина. ²⁴ Когда номинальная лояльность уступает хищной соблазна, страдает сплоченность группы. Пугачев, бывший друг Путина из Санкт-Петербурга, присвоил олигархические пожертвования на предвыборные кампании Путина, в том числе пожертвование в размере 50 миллионов долларов от одного «Лукойла», по словам главного редактора российского независимого телеканала «Дождь». ²⁵

Внешние магнаты тоже не сплочены. Это было наиболее ярко продемонстрировано в пятилетней борьбе за «Норильский никель» между Владимиром Потаниным (известным благодаря разработке схемы ссуд на акции в 1990-х годах) и Олегом Дерипаской (связанным с Дмитрием Медведевым, Александром Волош-ином) и пережитками «Семья» Ельцина). Первоначально Потанин перехитрил Дерипаску, которая, в свою очередь, поклялась сражаться с Потаниным «до смерти», поскольку оба олигарха использовали свой массивный административный ресурс у себя дома, а также предъявляли друг другу иск за границей в серии сражений между 2008 и 2012 годами.

В дополнение к войнам внутри групп друзей Путина, силовархов и посторонних, эти группы, похоже, находятся в глотке друг друга. В частности, в настоящее время четыре олигархических клана борются за снижение арендной платы в условиях экономического спада: друзья Путина (включая Тимченко, Ротенбергов и братьев Ковальчук); связанные с ФСБ силовархи во главе с Сечиным Роснефти; связанные с армией силовархи во главе с министром обороны Сергеем Шойгу; и клан «Газпрома» во главе с экс-президентом Медведевым и Алексеем Миллером. Интересно, что друзья Путина проиграли несколько ключевых сражений за производство нефтепроводов и контроль над основными телеканалами.

Публичное знание олигархического соперничества, вероятно, представляет собой лишь верхушку айсберга, что делает коллективные рычаги влияния сверхбогатых в России маловероятным предложением. Но коллективное лоббирование - не единственный путь, позволяющий использовать сверхбогатых.

Давайте пересмотрим выход . Как отмечалось выше, с точки зрения олигархов, их возможности покинуть Россию могут снизить спрос на изменения. Однако, с точки зрения Путина, бегство капитала или его скрытая угроза как таковая могут оказать давление на систему, лишив российскую экономику инвестиций, рабочих мест и налоговых поступлений. Другими словами, выход может уменьшить явный спрос олигархов на более выгодные условия со стороны государства, одновременно увеличивая неявные рычаги влияния олигархов на получение таких соглашений. Выход как форма рычага не зависит от коллективных действий, поскольку каждый олигарх может использовать его индивидуально.

В России отдельным силовархам и друзьям Путина труднее - по сравнению с внешними олигархами - полагаться на выход как на скрытую угрозу из-за тесных связей с государственным аппаратом государства. Друзья Путина и силовархи , а также постепенное ужесточение (вдохновленного Путиным) законодательства, ограничивающего владение иностранными активами государственными служащими.

В любом случае, Путин был совершенно нечувствителен к скрытой угрозе выхода отдельных владельцев капитала в России.. Как отметил один из олигархов в своем комментарии об атаке Башнефти:

Кремль наверняка поймет, что это повредит фондовому рынку; что это добавит ко всей экономической ситуации; что это собирается напугать бизнес-сообщество. , , , Они все равно пошли вперед. , , потому что они хотели доставить сообщение: «Веди себя хорошо». ²⁶

Вместо того чтобы противодействовать оттоку капитала путем улучшения инвестиционного климата, Кремль попытался принудительно вернуть капитал, например, с помощью кампании «деофшоризации», начатой ​​в 2013 году. До недавнего времени отдельные олигархи могли отдельно принимать решение о том, 1) сохранять ли их физические активы, приносящие прибыль в России; 2) зарегистрировать свои активы и денежные потоки в России или за рубежом; 3) лично проживать в России или за рубежом; или 4) позволить членам их семей проживать в России или переехать за границу. Выигрышная формула для многих олигархов состояла в том, чтобы сохранить свои физические производственные активы в России, но зарегистрировать их за рубежом, а также получить вид на жительство за рубежом для себя и / или своей семьи. Кампания по деофшоризации может указывать на изменение позиции Кремля в отношении этих возможностей выхода . В маловероятной крайности Путин может подтолкнуть олигархов к решению: либо сохранить свой бизнес в России и зарегистрировать его там, либо ликвидировать свои активы в России и вообще покинуть страну. До сих пор многие ведущие компании, такие как «Русал», «Металлоинвест», МТС, «РусГидро» и «Камаз», обязались прекратить регистрацию предприятий за рубежом и репатриировать свои физические производственные активы, находящиеся за границей.

Если реакция олигархов на западные санкции и экономический спад является каким-либо показателем, то влияние олигархов на траекторию России будет ограниченным.

РСПП демонстративно хранил молчание об экономически разрушительной внешней политике России с момента начала конфликта на Украине. Несмотря на огромные финансовые потери в 2014 году, друзья Путина заявляли о своей готовности жертвовать еще больше ради своего лидера в различных интервью. Тимченко сказал: «Если понадобится, завтра все передам государству. Или на благотворительность. , , , Мы с женой обсуждали это много раз. Лично нам не нужны миллиарды ». ²⁷ Конечно, за исключением пропагандистского аспекта таких заявлений, олигархи глубоко заботятся о своих миллиардах. И все же их стратегия защиты богатства была косвенной: вместо того, чтобы подталкивать Путина к изменению курса, олигархи обратились за компенсацией к государству. В сентябре 2014 года Дума приняла закон, согласно которому граждане России, потерявшие активы за границей из-за санкций, будут получать компенсацию из российской казны. Закон вызвал массовый протест, так как российские налогоплательщики отказались от перспективы спасения олигархов. Владимир Поневежский, депутат от «Единой России», который официально инициировал законопроект, смехотворно защищал его как потенциально полезного для простых граждан, которые могут владеть квартирами в Болгарии. ²⁸ Между тем собственность Аркадия Ротенберга (четыре виллы, одна квартира и один отель) была захвачена в Италии за несколько часов до инициирования предложения в Думе, которое некоторые аналитики истолковали как случайное.

Реакция Путина на эти попытки получения личной компенсации олигархами была негативной (и российское правительство, и верховный суд отклонили закон Думы), хотя некоторые стратегически важные компании, в частности Роснефть, получили достаточную помощь от государства. Что касается конфликта в Украине, то профессиональному технократу и бывшему министру финансов Алексею Кудрину пришлось говорить правду (экономический спад) власти (Путину). Тем временем олигархи прикусили язык - снова.

Суть: отсутствие более активного сотрудничества со стороны олигархов или более высокая отзывчивость российского руководства к угрозе выхода капитала, у бизнес-элиты России мало рычагов для формирования развития страны.

E ppur si muove! В то время как влияние олигархов в России системно ограничено, случаи вокального - если пока что несущественного - противодействия со стороны бизнес-элиты существуют. На ум приходят два типа примеров.

Во-первых, изменники-олигархи , такие как Ходорковский, Чичваркин или Борис Бер-эзовский, подверглись преследованиям со стороны российского государства, покинули страну, а затем инвестировали в оппозицию путинскому режиму из-за рубежа.

До своего (очевидного) самоубийства в 2013 году Березовский провел широкую информационную кампанию против Путина, в том числе финансировал фильм, в котором ФСБ рассказала о взрывах квартир в России в 1999 году. Березовский также написал открытые письма Путину («Володя, ... как типичный диктатор, вы не готовы сдать власть путем выборов»), патриарху Кириллу («Ваша святость, ... помогите Путину прийти в себя». ... возьмите власть из его рук и мирно, мудро, как христианин, передайте эту власть народу »), а также Джорджу Бушу и др.

Михаил Ходорковский был помилован Путиным в 2013 году после политически мотивированного десятилетнего заключения. С тех пор олигарх реанимировал свой фонд «Открытая Россия», который оказывал материально-техническую поддержку сотням независимых и оппозиционных кандидатов на выборах в Думу 2016 года. Ходорковский подверг резкой критике военные действия России на Украине. Он также нанял значительный штат профессиональных журналистов для поддержания своего растущего присутствия в Интернете.

Евгений Чичваркин, бывший бывший владелец Евросети (крупнейшего в России ритейлера мобильных телефонов), бежал в Лондон в 2008 году, потеряв свой бизнес в результате серии рейдов со стороны полиции. Хотя сфабрикованные уголовные дела против Чичваркина в России были закрыты в 2011 году (олигарх лично обратился к Медведеву по этому вопросу), он решил остаться в Лондоне и участвовать в оппозиционной деятельности.

В 2016 году Чичваркин объединил свои силы с Ходорковским. В апреле 2016 года олигархи провели онлайн-пресс-конференцию из Лондона в прямом эфире в московские офисы «Открытой России». С помощью видео Чичваркин предположил, что цветных революций «не стоит бояться». По словам Ходорковского, опыт Чичваркина в сфере массовых коммуникаций пойдет на пользу «политико-просветительской» миссии «Открытой России». Несмотря на их расходящиеся политические взгляды - Ходорковский называет себя этатистом ( gosudarstvennik ), в то время как Чичваркин идентифицирует себя как либертарианца - оба олигарха согласились на конференции, что нынешняя российская власть, как сказал Чичваркин, «борется с мертвыми» конец." Когда путинский режим заходит в тупик, ренегаты планируют контролировать двухлетнюю «временную администрацию» в России, чтобы обеспечить последующие честные выборы.

Олигархи-ренегаты сталкиваются с серьезными проблемами в своем стремлении демократизировать Россию: им не хватает поддержки русского населения в целом, и они не связаны с влиятельными элитами дома. Если бы в России произошло политическое открытие, то ренегаты могли бы потенциально вернуться и помочь управлять страной, но они вряд ли будут причиной этого открытия. До сих пор стратегия ренегатов заключалась в том, чтобы вкладывать значительные средства в коммуникационные возможности; воспитывать и демонстрировать кадры молодых политиков на думских выборах; и подождите, пока Кремль совершит ошибку.

Путин не был склонен к ошибкам, однако - не когда дело доходит до сохранения власти. Но российский президент вполне может стать более уязвимым с возрастом. Похоже, что это и есть график Ходорковского, учитывая прогноз олигарха о значительных изменениях в России в период президентских выборов 2024 года.

Во-вторых, такие олигархи, как Александр Лебедев и Михаил Прохоров, участвовали в формальном политическом процессе, живя в России.; Я имею в виду таких олигархов как трояны . Как и ренегаты, троянцы выступают за демократизацию и верховенство закона. Однако они перестали критиковать Путина напрямую, сосредоточившись вместо этого на системных недостатках. В большей степени, чем ренегаты, троянцы подчеркивают постепенные, эволюционные изменения.

Лебедев - банкир, владелец СМИ (он является совладельцем Новой газеты с Михаилом Горбачевым и несколькими британскими газетами) и бывший сотрудник КГБ. Лебедев баллотировался на пост мэра Москвы в 2003 году, но проиграл Лужкову. Он также стремился баллотироваться в мэры Сочи в 2009 году, но его кандидатура была дисквалифицирована. Лебедев успешно баллотировался в Думу, где он был депутатом с 2003 по 2007 год, переключая свои партийные принадлежности с «Родины» на «Единую Россию» на независимость в течение его срока полномочий. Лебедев посвятил ресурсы разоблачению коррупции на высоком уровне в российской бюрократии, и хотя он когда-то сотрудничал с Алексеем Навальным, он дистанцировался от видного активиста оппозиции с 2012 года.

Михаил Прохоров владел крупными активами в горнодобывающей промышленности, финансах и СМИ (а также в Бруклинских сетях Национальной баскетбольной ассоциации). Он баллотировался как независимый кандидат на президентских выборах 2012 года. В 2011 году Прохоров стал лидером партии «Правое дело». После проигрыша президентских выборов Путину олигарх создал новую партию «Гражданская платформа».

Участие Прохорова в политической жизни является наиболее заметным на сегодняшний день российским олигархом. Его респектабельная 8-процентная доля голосов на президентских выборах 2012 года, несмотря на доминирование СМИ со стороны дружественных Кремлю СМИ, свидетельствует о том, что троянцы лучше связаны с российскими гражданами и элитами, чем с ренегатами. Кроме того, это показывает, что разногласия между инсайдерами Кремля могут помочь троянцам. Политический рост Прохорова был бы невозможен без усиления конкуренции между командами премьер-министра Путина и президента Медведева в то время. Однако опыт Прохорова также демонстрирует два ограничения троянцев.

Во-первых, троянцы не идут ни в какое сравнение с политтехнологами Кремля, когда речь идет о стратегии в византийском мире авторитарного популизма. Прохоров был побежден дважды: Путин и Володин извне, а также Владислав Сурков и Медведев изнутри. Поскольку Партия «Правое дело» искала лидеров среди российского истеблишмента, Путин и его начальник штаба Володин послали сигналы ключевым фигурам (в том числе Герману Грефу, Алексею Кудрину и Игорю Шувалову), чтобы они держались подальше от партии, и они в основном так и сделали. ²⁹ Когда Прохоров встал во главе Правого дела, партия уже была истощена из человеческого капитала наверху; его отсутствие профессиональных лидеров едва ли компенсировалось такими знаменитостями, как Алла Пугачева, певица советских времен, которую Прохоров завербовал в партию. Следующий этап поражения Прохорова связан с его конфликтом с Сурковым. Медведев, заинтересованный в то время развитием собственной квазиболиберальной партии, чтобы уравновесить влияние Путина, поручил эту задачу Суркову. (Это не лишено иронии, поскольку Сурков также был идеологическим крестным отцом «Единой России», предполагаемой целью планируемой либеральной силы Медведева.) Сурков решил взять на себя существующую партию «Правое дело» и вытеснил Прохорова из ее руководства, отрезав имеет дело с другими членами руководящего органа партии. Медведев наблюдал со стороны и не вмешивался.

Во-вторых, трояны продемонстрировали ограниченную приверженность политической жизни. После демонстративного объявления войны Суркову Прохоров отправился в Турцию на месячный отпуск. Ко времени проведения Санкт-Петербургского международного экономического форума 2014 года, ежегодного мероприятия, проводимого Путиным, Прохоров развлекал российскую элиту своим традиционным танцевальным приемом с танцорами стриптиза. Его война с истеблишментом, похоже, была забыта. Сообщение, появляющееся из кривых полезности троянцев, часто записывает гедонизм, а не политическую работу. (Как и Прохоров, известно, что Лебедеву нравятся компании интеллектуалов, знаменитостей и красивых женщин по всему миру.) В отличие от ренегатов, трояны, похоже, играют в политику, а не в живую политику. Деятельность оппозиции как хобби - даже когда ее преследуют талантливые, харизматичные и состоятельные люди - не нарушит политическое равновесие в России.

R Несмотря на свою близость к власти, большинство российских олигархов были спокойны из-за нападений Кремля, Западные санкции и экономический спад. Те, кто добивался перемен, остаются на обочине. Будет ли эта ситуация продолжаться? Можно извлечь два всеобъемлющих урока из других стран, чтобы предсказать политическое поведение российской бизнес-элиты.

Во-первых, у олигархов есть веские основания бояться демократии, но этот страх можно преодолеть. Для олигархов демократизация сопряжена с многочисленными угрозами, которые в какой-то степени материализовались во всем мире после усиления политической конкуренции. Эти угрозы включают в себя реформы по уничтожению доверия и демонополизации (Южная Корея); давление для повышения налогов и перераспределения (Аргентина, Бразилия, Мексика); крушение порядка и растущее насилие (Индонезия); и пересмотр результатов приватизации (Украина).

Однако демократизация ни в коем случае не является анафемой для сверхбогатых. Они с большей вероятностью примут это или настаивают на этом, когда выполняются некоторые из следующих условий: экономическое процветание (Южная Корея); снижение зависимости прибыли бизнеса от государственных связей (Западная Европа, Мексика, Бразилия); высокая зависимость политических элит от крупного бизнеса для политических финансов (Украина); или резкое усиление нападок автократа на бизнес-элиты (Кыргызстан, Украина, Беларусь, Казахстан).

Конечно, то, что олигархи заявляют о своей поддержке демократизации, не означает, что за политическими изменениями следуют. Это подводит нас ко второму пункту.

Чтобы добиться перемен, олигархам нужны люди. Михаил Прохоров может сочувствовать Чун Джу-юну, основателю Hyundai, который создал новую политическую партию и баллотировался в президенты в 1991 - 1992 годах, пытаясь бросить вызов правящей Партии демократической справедливости и действующему президенту. Чанг бежал на платформе, подчеркивая компетентность и профессионализм, как и Прохоров. Но он потерпел унизительное поражение, несмотря на тот факт, что бизнес-элиты Южной Кореи закрыли ряды из-за необходимости перемен. Хотя сыт по горло экономической некомпетентностью режима, чеболи - крупные семейные бизнес-конгломераты - оставались отчужденными от населения в целом. Коллективных действий олигархов недостаточно.

Важность поддержки населения должна быть очевидна для ренегатов и троянцев: то есть для всех олигархов, которые открыто выступают за либерализацию. Но если украинский опыт является руководством - даже для российской бизнес-элиты, которая больше заботится о своих материальных интересах, чем о каком-либо политическом видении, - поддержка населения имеет решающее значение. Количественный анализ украинских супербогатых показывает, что бизнес-богатство более устойчиво к различным потрясениям (включая авторитарную экспроприацию) для олигархов, которые проводят «гибкие» стратегии, направленные на легитимность (посредством СМИ и политических партий), чем для олигархов, которые полагаются на прямую власть или активы мобильность. ³⁰

Несмотря на то, что пропасть между бизнес-элитой России и населением в целом всегда была огромной, экономическая (с 2009 года) и внешняя экономика Кремля (с 2011 года) политика привела к дальнейшему расколу между крошечной долей российского «одного процента» и остальными. Военно-экономический популизм Кремля сочетал агрессивную позицию за рубежом с патриотической пропагандой и финансовой поддержкой уязвимых слоев населения внутри страны. С точки зрения бюджета, эта политическая парадигма является слишком дорогой в условиях экономического спада. Тем не менее, в то время как олигархи оплачивают счет - в виде новых налогов на доходы от нефти, западных санкций и потери торговли - граждане в целом аплодируют Путину.

Олигархи понимают игру Путина. Беглый олигарх Пугачев не может быть один, думая, что «сегодня личная дружба и верность ничего не значат. , , , Зачем Путину нужны друзья, когда его поддерживают 85 процентов россиян? » ³¹ Миллиардер Юрий Ковальчук, друг Путина, который заменил Пугачева в его неформальном качестве личного банкира президента, он лучше всех проявил преобладающее настроение в своей реакции на западные санкции: «Поставь себя на мое место. Если я начну раздражать его, как это делает Кудрин, рассказывая ему, что ему не нравится, споря [ перечитать ] - как это закончится для меня? Я уменьшу свой доступ к телу, накажу себя еще сильнее, чем европейцы. Зачем? Для кого? » ³²

В либертарианском манифесте Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» , который вдохновлял поколения подростков во всем мире, а также богатых предпринимателей, таких как Евгений Чичваркин, крупные капиталисты выходят из экономики, в которой доминирует государство, что вызывает ее крах, затем возьмите на себя руководство. Хотя некоторые из российских олигархов прибегли к выходу, Кремлю не удалось изменить курс. Между тем, разногласия между олигархами, а также между олигархами и населением помешали эффективному голосу оппозиции. Российский Атлас просто не пожал плечами.

СНОСКИ

¹ Даниэль Трейсман, «Путинские силовархи», Орбис 51 (1) ( 2008): 141–153.

² Наталья Ламберова и Константин Сонин, «Они богаты, у которых есть настоящие друзья: ценность политических связей в России», рабочий документ, 2016 год.

³ В 2007 году в результате фундаментального пересмотра закона о государственных корпорациях эти конгломераты получили налоговые преференции в широком диапазоне. нормативные исключения и операционная независимость от местных государственных органов. Было показано, что связанные с этим мягкие бюджетные ограничения и «политические капиталисты», возникающие из таких механизмов, подрывают реформы в постсоветском контексте. См. Нил А. Абрамс и М. Стивен Фиш, «Сначала политика, затем учреждения: уроки экономических реформ в Эстонии», Постсоветские отношения 31 (6) (2015): 491–513.

⁴ Несмотря на политическую несостоятельность, российский парламент защищает депутатов от судебного преследования, что привлекательно для некоторых предприятий. элиты.

⁵ Альберт О. Хиршман, Выход, голос и лояльность: ответы на снижение в фирмах, Организации и штаты (Кембридж, штат Массачусетс: издательство Harvard University Press, 1970).

⁶ Гульназ Шарафутдинова и Карен Давиша, «Побег из институционального строительства в глобализированном мире: уроки из России , « Перспективы политики (2016).

⁷ Ольга Гулина, «Инвестиции России на Западе», Пересечение , апрель 27, 2016, http://intersectionproject.eu/article/economy/russians-investments-west .

⁸ Константин Сонин, «Почему богатые могут быть бедными Защита прав собственности », Журнал сравнительной экономики 31 (4) (2003): 715–731.

⁹ Станислав Маркус, Собственность, хищничество и защита: пиранья капитализм в России и Украине (New York: Cambridge University Press, 2015), 54–64.

¹⁰ Ирина Резник, «Я никогда не торговала Россия», Ведомости , май 19, 2010, http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2010/05/19/biznes-po-urovnyu-razvitiya-operezhaet-pravoohranitelnuyu-i-sudebnuyu-sistemy .

¹¹ Полный анализ факторов, определяющих агрессивность бизнеса в России и Украине, см. в разделе Маркус, Недвижимость , Хищничество и защита , 111–112.

¹² Станислав Маркус, «Корпоративное управление как политическое страхование: институциональное создание на уровне компаний на развивающихся рынках и за ее пределами, Социально-экономический обзор 6 (1) (2008): 69–98; и Станислав Маркус, «Безопасная собственность как восходящий процесс: фирмы, заинтересованные стороны и хищники в слабых государствах», World Politics 64 (2) (2012): 242–277.

¹³ Генри Э. Хейл, Патрональная политика: динамика евразийского режима в сравнительной перспективе (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2015).

¹⁴ См. «Сравнение кланового капитализма во всем мире», The Economist , май 5, 2016, http://www.economist.com/blogs / graphicdetail / 2016/05 / ежедневно график-2 .

¹⁵ Даниэль Трейсман, «Российские миллиардеры», Американское экономическое обозрение 106 (5 ) (2016).

¹⁶ Дельфина Нугайред, «Аутсорсинговое право в постсоветской России», Журнал евразийского права 3 (6) (2013).

¹⁷ Алана В. Леденева, Может ли Россия модернизироваться? Система , Силовые сети и неформальное управление (Нью-Йорк: издательство Cambridge University Press 2013), 38.

¹⁸ Станислав Маркус, «Суверенные обязательства и права собственности: случай оранжевой революции в Украине», Исследования по сравнительному международному развитию 51 (4) (2016).

¹⁹ Интересно, что объединение средних предприятий, Деловая Россия ( Деловая Россия ) после финансового кризиса в России был гораздо более успешным по сравнению с РСПП, объединяющим большой капитал. Не обладая индивидуальными политическими ресурсами олигархов, компании среднего размера чувствовали большее давление для объединения и, благодаря своей ассоциации, проталкивали поправки к уголовному кодексу, направленные на декриминализацию бизнеса; институционализация должности «федерального омбудсмена по защите деловых людей»; и осуществление оценки регулирующего воздействия; среди других обвинений. См. Станислав Маркус, «Капиталисты всей России, объединяйтесь! Мобилизация бизнеса в условиях ослабленного дирижизма », Polity 39 (3) (2007): 277–304; и Маркус, Собственность, Хищничество и Защита .

²⁰ Генри Мейер и Ирина Резник, «Холодные осадки между Путиным и его олигархическими приятелями», Bloomberg, январь 22, 2015, https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-22/putin-said-to-shrink-inner-circle-as-ukraine-hawks-trump-tycoons .

²¹ Маркус, Свойство, Хищничество и защита , 2.

²² Там же, 89–97.

²³ Некоторые из олигархических образований, предложенных наблюдателями с течением времени, включают в себя: 1) питерские чекисты питерские чекисты в районе Патрушева; 3) питерские физики (физики из Санкт-Петербурга); 4) православные чекисты ; 5) группа Волошина; 6) группа Медведева; и 7) группа Леонида Реймана.

²⁴ «Gunvor: загадки, загадки и загадки», The Economist , май 5, 2012, http://www.economist.com/node/21554185 .

²⁵ Михаил Зигарь, Вся кремловская крыса (Москва: Интеллектуальная Литература, 2016), 21, 37.

²⁶ Стивен Л. Майерс и Джо Беккер, «Даже лояльность не гарантирует Путину», New York Times , 26 декабря 2014 г., https://www.nytimes.com/2014/12/27/world/even-loyalty-no-guarantee-against-putin.html?_r=0 .

²⁷ ТАСС, интервью с Геннадием Тимченко, проект «Первые Лица», 4 августа 2014 г. , http://tass.ru/ekonomika/1357928 .

²⁸ Эхо Москвы, интервью с Владимиром Поневежским, 30 сентября 2014 г., http://echo.msk.ru/programs/razvorot/1409024-echo/ .

²⁹ Зигарь, Вся кремловская крыса '.

³⁰ Темная сторона украинского урока заключается в том, что адаптивность и отрицательность, которые, как уверяют эти гибкие стратегии, могут сделать олигархи невосприимчивы к демократическому давлению. См. Станислав Маркус и Воля Чарныш, «Гибкое мало: олигархи и защита богатства в развивающихся демократиях», Сравнительные политические исследования (готовится к печати), http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0010414016688000 .

³¹ Мейер и Резник, «Холодные осадки между Путиным и его приятелями-олигархами».

³² Зигарь, Вся кремловская крыса ', 370.

William Henry Gates III KBE (born October 28, 1955) is an American business magnate, investor, author, philanthropist, humanitarian, and principal founder of Microsoft Corporation.[2][3] During his career at Microsoft, Gates held the positions of chairman, CEO and chief software architect, while also being the largest individual shareholder until May 2014.