Политическая мысль Средневековья

58-51 до н.э.
486-511 н.э.
1 429
1643-1715
Section 5

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ
Жанна д'Арк
Король-Солнце

Click to dynamically add another menu item

ИСТОРИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ (300-1450) Джозеф Каннинг Лондон и Нью-Йорк Первый опубликованный в 1996 году by Routledge 11 New Fetter Lane, Лондон EC4P 4EE Одновременно публикуется в США и Канаде by Routledge 29 West 35th Street, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10001 © 1996 Джозеф Каннинг СОДЕРЖАНИЕ. Предисловие Введение Список сокращений 1 ПРОИСХОЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ИДЕИ, c. 300-с. 750 Византия: христианская империя Запад Христианское царство Царство и священство Претензии папства Христианское мировоззрение и его последствия для государства 2 РОСТ СПЕЦИФИЧЕСКИ СРЕДНИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕИ, c. 750-с. 1050 Каролингские политические идеи Теократическая монархия Согласие и верность Трансперсональное измерение Идеи империи Политические идеи, c. 900-с. 1050 Римская империя Императорское царство 3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ВЫСОКИХ СРЕДНИХ ВЕКАХ, c. 1050-с. 1290 Духовная и светская сила, в. 1050-с. 1150 Языки для политической мысли: возрожденное наследие древности Классический литератор: Джон Солсбери Язык римского и канонического права Аристотелевский язык 4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ПОСЛЕДНИХ СРЕДНИХ ВЕКАХ, c. 1290-с. 1450 Идеи церкви и государства, ок. 1290-с. 1350 Конфликты между Филиппом IV и Бонифасом VIII Италия: схоластические идеи и миф о Риме Марсилий из Падуи и Уильям Оккем Юстическое мышление Воля правителя и нормативная структура Территориальный суверенитет Корпоративная теория Сочные идеи происхождения Великий раскол и советы Пизы и Констанции Совет Базеля Вывод Заметки Библиография Индекс ПРЕДИСЛОВИЕ Завершение этой книги знаменует собой конец долгого путешествия, которое я начал, когда, будучи студентом в Кембридже, я присутствовал на лекциях и семинарах Уолтера Ульмана. Я обязан ему большой задолженностью за то, что он вдохновил меня на изучение политической мысли средневековья и на то, чтобы контролировать меня как своего студента-исследователя. Я хотел бы поблагодарить Университет Уэльса, Бангор, в течение двух периодов обучения, чтобы закончить эту работу, а также ее Историю истории и валлийскую историю для исследовательских грантов. Без эффективности Энн Иллсли в получении межбиблиотечных кредитов моя задача была бы намного сложнее. Я также хотел бы выразить благодарность Британской академии за финансовую поддержку необходимых исследований. Ресурсы Библиотеки Кембриджского университета и Института Варбурга также оказали очень большую помощь. Я хочу выразить свою благодарность моему первоначальному редактору в «Рутледж» Дженис Прайс за ее поддержку, пока эта книга была написана. Я хотел бы поблагодарить профессора доктора Отто Герхарда Орекса за приглашение меня на два исследовательских визита в качестве стипендиата в Max-Planck-Institut für Geschichte в Геттингене, рай для исторических исследований. Я также хотел бы поблагодарить моего хорошего друга, Дитера Гиргенсона, за то, что он изложил мое первоначальное приглашение: он и его жена Беттина помогли сделать мое пребывание чрезвычайно счастливым и плодотворным. Я обязан своей большой благодарностью моей жене, которой посвящена эта книга, за то, что она поддерживала меня на протяжении всего времени подготовки и письма, и для моих детей, которые мирились с тем, что у автора был отец. ВВЕДЕНИЕ Это исследование стремится истолковать историю политических идей средневекового западного, то есть латыни, Европы и охватывает период между началом четвертого и серединой пятнадцатого века. Эта отправная точка, еще в поздней античности, была выбрана потому, что она знаменует общественное признание, а затем доминирование христианства, развитие, которое должно было обеспечить фундаментальный контекст для политических идей средневековья. Заключительная дата более проблематична, потому что вполне можно утверждать, что период с тринадцатого по середину семнадцатого века образует единое целое с точки зрения политической мысли. Проблема в том, что в Средние века нет ясного конца из-за разнообразия культурного развития в разных частях Европы и выживания средневековых идей и взглядов в семнадцатом веке. Это, однако, оказалось слишком громоздким, чтобы продлить эту книгу до 1650 года или около того. Было принято разделение примерно в середине пятнадцатого века, поскольку оно отражает эффективный конец средневекового папства и начала ранних современных территориальных монархий, а также потому, что развитие гуманизма эпохи Возрождения все больше создавало новый мир политического дискурса. Первая и фундаментальная проблема, однако, при рассмотрении средневековой европейской политической мысли заключается в том, чтобы четко определить природу субъекта. В этом исследовании будет использовано широкое определение: идеи, касающиеся природы, организации, правительства и целей общества. Этот широкий подход продиктован особенностями средневековой политической мысли и источников, из которых историк может ее воссоздать. Наиболее очевидным упущением из этого определения является любое упоминание о государстве, которое должно было бы быть включено в любое рассмотрение пост-средневековых политических идей. Причина этого отсутствия помогает охарактеризовать значительную часть средневековья: хотя термин «состояние», находящийся в содержании, исторически текущем, может иметь средневековую форму, отличную от множества современных коннотаций, трудно понять, что она может быть осмысленно чтобы описать аспекты политически организованного общества на средневековом западе до двенадцатого века. Весь вопрос о государстве в средние века, однако, очень досадный: есть, например, ученые, которые найдут представление о государстве в раннем периоде, как каролинг. Разногласия зависят от степени строгости, применяемой в применении термина «состояние», и иллюстрируют глубокую трудность в отношении интерпретации западной средневековой политической мысли: настолько ее содержание не вписывается в современные представления о том, что включает в себя политическую мысль. Эта трудность также очевидна в характере источников для этого исследования. Средневековая политическая мысль не может быть адекватно рассмотрена, рассматривая работы ряда политических мыслителей: такие писания в Средние века в основном отсутствовали, и в той мере, в которой они существовали, были продуктами только периода с XII века. Большинство средневековых писателей, имеющих отношение к этому исследованию, были прежде всего богословами, философами или юристами: политические идеи составляли лишь незначительную часть их проблем. Основная интерпретация этих мыслителей должна учитываться при их интерпретации. Точно так же работы публицистов, участвующих в спорах между папством и светскими правителями, должны пониматься в контексте каждого конфликта и в соответствии с намерениями писателя: такие люди не были откровенно политическими мыслителями. Важность правовых, и особенно юридических, источников была первостепенной, и из-за роли церкви экклезиологические вопросы приобретали политическое значение, которых им не хватало бы в более светский возраст. Кроме того, на протяжении всего средневекового периода и, конечно же, в его ранней части необходимо учитывать ряд других источников: заказы на коронацию, например, и истории. Следовательно, источники средневековой политической мысли состоят как из писем, прямо или косвенно связанных с политическими вопросами, так и из других форм материала, которые позволяют выявить политические предположения, отношения и менталитеты. Такие соображения побуждают ученика средневековой политической мысли относиться к нему в его историческом контексте. Этот метод будет следовать здесь, потому что исторический смысл всего диапазона средневековых политических идей может быть выявлен только тогда, когда источники во всем их разнообразии рассматриваются на фоне обществ, институтов, конфликтов и интеллектуальных округов, в которых они были подготовлены и с которыми они были обеспокоены. Это, во всяком случае, очень отношение историка, и, конечно, вполне возможно подойти, где это уместно, источники средневековой политической мысли из чисто философской или юриспруденциальной точки зрения. Таким образом, различающиеся значения означали бы материал, но не тот, который первоначально содержался в источнике, или который, в случае писателя, он хотел выразить. Учитывая характер рассматриваемых источников и метод, которому следует следовать, лучше всего было бы объединить в этой книге тематику с хронологическим подходом, что позволило сохранить целостность каждой исторической стадии и долгосрочные связи с ней сделайте. Основное внимание уделяется западу; Византийская политическая мысль рассматривается только в целях сравнения и в той мере, в какой она затрагивала Запад, потому что у византийской империи была совсем другая история: там государство переживалось как продолжение древней римской империи, а положение церкви в отношении светской власти, все более и более расходящейся с существующей на западе, где церковные притязания на независимость развивались до известной степени на востоке. Хотя церковь и светские правители обычно работали в гармонии в средние века на западе, возможность конфликта всегда присутствовала с середины одиннадцатого века, когда папство существенно расширило свои юрисдикционные требования. После этого возникла напряженность между светской и церковной властью, которая иногда разрасталась в полномасштабные конфликты. Существование таких споров на Западе и их фактическое отсутствие на более статичном востоке имели самые глубокие долгосрочные последствия для политических идей обеих частей христианского мира. Конфликты между церковью и светской властью, отражающие разделенные лояльности вовлеченных сторон, обеспечивали такую динамику западной средневековой политической мысли и препятствовали появлению идеи монолитного общества. Писатели, участвовавшие в этих спорах, радикально не соглашались с порядком общества, его правительства и общественных обязательств его членов. Основополагающие запросы, касающиеся характера и цели руководства, были исчерпывающе преследованы именно из-за этого несогласия. В результате были внесены глубокие вклады в многовекторно важные политические вопросы, но вклад, который был характерно средневековым по содержанию. Современный исследователь в средневековой политической мысли впервые поражен известностью религиозных аспектов; но, как мы увидим, это лишь часть истории. Сокращения: Авт. Authentica ad Codicem C. Codex Iustinianus с. головка Клем. Clementinae конституции цвет колонка Coll. Collationes Authentici Cons. Консилиум Уст. Constitutio D. Digesta Iustiniani Decr. Грат. Decretum Gratiani Dist. Distinctio DM Marsilius из Падуи, младший защитник DP Marsilius из Падуи, Defensor pacis Ep. Epistola Extrav. комм. Экстравагантные коммуны Вражда. Libri feudorum глобигерина Глосса Текущий месяц Учреждения Iustiniani л. закон MGH Monumenta Germaniae Historica Кепка. Capitularia regum Francorum Конц. консилиумы Уст. Constitutiones DH II Heinrici II. диплом DO III Ottonis III. диплом Эпп. Epistolae L de L. Libelli de lite Песчаники Scriptores Ноябрь Новелла Юстиниани PL. JP Migne, Patrologia latina Рег. Registrum Sext. Liber sextus Decretalium Bonifacii P. VIII ST Фома Аквинский, Summa Theologiae X. Декреталии Грегория П. IX seu Liber extra 1 ПРОИСХОЖДЕНИЯ СРЕДНЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ИДЕИ, c. 300-с. 750 Политические идеи древнего мира в значительной степени обусловили развитие средневековья. Этот процесс был, однако, очень сложным, связанным с переинтерпретацией и инновациями, поскольку эти идеи были применены в контексте средневековых условий, радикально отличающихся от тех, которые преобладали в Древней Греции, Риме или Израиле. Древность обеспечивала столько интеллектуального сырья, которое обрабатывалось в особенно средневековых структурах мысли. Кроме того, история политических идей отражала превратности классического наследия на средневековом латинском Западе. В раннем средневековье наследование было сильно ослаблено, тогда как оно было глубоко обогащено с конца одиннадцатого века повторным открытием всей кодификации Юстиниана римского права, Corpus iuris civilis 1, а с середины двенадцатого - ростом тело аристотелевских произведений доступно в латинских переводах. Это не означает, однако, что все содержание средневековых политических идей основывается на концепциях, происходящих из древнего мира. Некоторые области, такие как, например, феодальные понятия, были особенно средневековыми событиями. Богатая текстура политических идей в средние века была обеспечена тем, как средневековые версии в конечном счете греко-римских и библейских концепций сосуществовали и взаимодействовали с чисто средневековыми способами мышления. В византийской империи интеграция классических и библейских идей в структуру политической мысли следовала по пути, значительно отличающемуся от того, что преследовал Запад, но который непосредственно влиял на запад на определенных важнейших этапах. Непосредственные основы раннесредневековой политической мысли лежали в длительном периоде перехода между древним миром и средним веком, то есть между царством императора Константина (306-37) и начала восьмого века, которое в запад видел подъем к власти Каролингов, а на востоке существовала полностью греческая византийская империя. Необходимо начать наше исследование с этого периода перехода, потому что он породил идеи, основные не только для всей мыслительной структуры раннего средневековья, но и для всех, которые были распространены в течение всего средневекового периода. Здесь не будет предпринят полный обзор интеллектуальной жизни в эти переходные века: будут рассмотрены только те аспекты, которые важны для средневековья. Этот период стал свидетельством превращения Константина, его фундамента Константинополя в качестве первого преимущественно христианского города и получения христианства как официальной религии Римской империи в 380 году; таким образом, был предоставлен христианский контекст, фундаментальный для развития политических идей в средние века. На западе римская жизнь постепенно превратилась в варварство с поселением германских народов в границах империи. С постепенным развалом римской администрации, когда варварские царства появились в пятом и шестом веках, регионализм развивался в конечном итоге до территориального царства, которое стало характерно средневековой формой правления. Однако в этих царствах, особенно в Галлии, Испании и Италии, все более размытые элементы римской цивилизации сохранялись в седьмом веке. На востоке римская империя выжила и стала все более и более греческой в мировоззрении. Хотя основы византийской политической мысли уже были заложены в четвертом столетии, когда Римская империя осталась нетронутой, восточная империя, несмотря на ее продолжающиеся универсалистские притязания, во второй половине седьмого века стала явно византийской, обладающей контролем над только часть даже из первоначальной восточной части империи: несмотря на попытки завоевания Юстиниана на западе были потеряны отдельно от остатка власти в Италии, а продвижение Ислама в седьмом веке покорило Сирию, Палестину и Северную Африку , Действительно, седьмой век действительно означал конец древности и начало средневековья. Запад на самом деле остался на свои собственные ресурсы; его регионализм кристаллизовали в царства: вестготов в Испании, франкский в Галлии, ломбард в Италии и англосаксонские и кельтские на Британских островах. Византия, несмотря на свои великодушные универсалистские притязания, обратилась внутрь своей греческой культуры и судьбы. Большая часть будущего лежит на исламе, который благодаря своим завоеваниям в значительной степени разрушил то, что осталось от единства средиземноморской цивилизации. К 713 ислам завоевал вестготское царство, и к 720 году Септимания на юге Франции, хотя его контроль оказался недолгим. Действительно, в 732/3 году франкский лидер Чарльз Мартель остановил дальнейшее продвижение мусульман на север в битве, которая произошла в Туре или Пуатье. В западной части Латинской Европы, по существу, в Галлии, частях Западной Германии, Италии и Британских островов, была создана сцена для каролингского Возрождения, цветения чисто средневековой западной культуры, в которой были разработаны концепции правильности, которые оставался фундаментальным для остальной части средневековья. БИЗАНТИЙ: ХРИСТИАНСКАЯ ИМПЕРИЯ Преобразование Константина и более поздний статус христианства как официальной религии Римской империи в конечном итоге привели к радикальному изменению христианских отношений к политической жизни и государству. Это было, однако, развитие, которое происходило постепенно: непосредственные последствия преобразования Константина могут быть преувеличены. Раньше существовал ряд христианских реакций на римское государство. На одном полюсе существовало отрицательное отчуждение, усиленное спорадическими гонениями, в основном вызванное христианским нежеланием участвовать в языческом культе божественности императора. Также преобладала форма индифферизма, приводящая к политическому спокойствию. Следуя словам Христа: «Мое Царство не от мира сего», 2 христиане рассматривали эту жизнь, но проходили подготовку к следующей, где на небесах они найдут свой истинный дом. Среди христиан также было более позитивное отношение, признающее необходимость римского государства и его божественного санкционированного существования, которое справедливо утверждало их подчинение во всем, что не было грехом: «Отдайте кесарю то, что является Цезарем и Богу, то, что Божьи ». 3 Это сообщение поддержали слова св. Петра: «Бойтесь Бога и почитайте императора» 4 и Святого Павла, Вы все должны подчиняться руководящим органам. Поскольку все правительство исходит от Бога, гражданские власти были назначены Богом, и поэтому любой, кто сопротивляется авторитету, восстает против решения Бога, и такой акт должен быть наказан. 5 Действительно, многие христиане в третьем веке служили римскому государству в качестве солдат. Трансформированная общественная позиция христианства в четвертом веке не привела к исчезновению негативных и индифферентных взглядов: они сосуществовали в напряжении с искренним христианским признанием действительности государства. Произошедшее изменение было основополагающим: христианская теория правления и правления была разработана с учетом имперской власти, которая сама была христианином. Результаты имели наибольшее долгосрочное значение, поскольку с этого момента и в средние века развивались теория и практика правления, понятные и оправданные в христианских терминах. Сам по себе христианство не защищало особую форму правления, а потому, что церковь столкнулась с монархией как единственной формой правления, существующей в позднюю античность и раннее средневековье, христианская политическая мысль возникла как монархическая. Фундаментальная структура византийской политической мысли была создана, по существу, во время правления самого Константина и оставалась в значительной степени неизменной на протяжении всего существования империи. Отцом этой теории был Евсевий Кесарийский (263-339), чья интерпретация значения царства Константина оказала самое широкое влияние. Евсевий считал, что установление Константином христианской империи стало решающим поворотным моментом в истории человечества, не что иное, как выполнение Божьего обещания Аврааму. Этот взгляд интерпретировал римскую историю как определяемую божественным провидением: что империя была основана под Августом, в царствование которого родился Христос, с тем чтобы облегчить распространение христианской религии, кульминацией которой является обращение самого императора. Евсевий также адаптировал эллинистические идеи царства, которые к третьему столетию заметно повлияли на развитие римских концепций императорства. Согласно эллинистической теории, правителем был образ Бога и его наместника на земле, управляющего царством, которое было подражанием (мимесис) небесного. Под влиянием неоплатонических идей царство можно было рассматривать как микромир, отражающий порядок макрокосма самой Вселенной. Правитель понимался как сам божественный: римский император действительно был «Господом и Богом» (dominus et deus). Евсевий, следуя намерению Константина, легко мог христианизировать этот языческий взгляд. Все, что было необходимо, состояло в том, чтобы требовать не форму божественности для императора, а просто божественное назначение, подтвержденное близостью Константина к Богу, как показывают особые откровения для него и его военный успех. Таким образом, император был наместником Бога на земле, господствующим над империей, которая была отражением Царства Небесного. Монотеизм ввел этот космический порядок: так же, как в этом мире был один Бог во Вселенной, в этом мире был один император (Базилеус). С облегчением в конце недавних жестоких преследований основная часть христианской церкви, как и Евсевий, была слишком склонна принять пристальное наблюдение Константина за церковными делами. Константин взял на себя вызов соборов церковных советов. Вскоре после указа о терпимости, известного как Миланский указ (313), он призвал Совет Арля в 314 году попытаться разрешить донатистский вопрос; 6 в 325 году он созвал первый сам экуменический совет в Никее. Константин привел христианскую церковь в состав римского государства и тем самым подчинил ее власти. Он утверждал юрисдикцию над всеми внешними аспектами христианства, то есть церковной организацией и администрацией, тогда как епископы, как он считал, имели власть над чисто духовными вопросами, такими как формулировка учения и управление таинствами. Он также считал, что в качестве императора он несет религиозную ответственность за язычников в своей империи: таким образом, Вита Константини (Жизнь Константина) фиксирует, что в обеденном выступлении отцов Никейского собора он назвал себя «епископом тех, кто без [т.е. язычники] '(episkopos ton ektos). 7 В христианских терминах Константин не был епископом или священником в каком-либо сакраментальном смысле, хотя ему были вручены богослужебные почести, не даваемые никому другому непрофессионалу. Когда он умер, как знак особого почтения, он был объявлен христианским святым, равным апостолам (isapostolos): столько он сделал для своей принятой религии. После смерти Константина, кроме интерлюдия краткого благословения язычества Императора Юлиана (361-3), взгляд, который понимал Римскую империю как христианскую, приобрел силу. Кульминацией этого процесса был указ «Cunctos populos», в котором в 380 году императоры Валентиниан II и Феодосий I сделали католическое христианство официальной религией империи. Отныне язычество впало в дальнейший упадок, и уравнение между Романом и Кристианом было консолидировано. С точки зрения истории поэтических идей, классическое выражение христианского римского императора находится в Corpus iuris ci? Lis. Это было начато по приказу Юстиниана в 527 году и завершено в 534 комитетом под председательством трибона. Кодификация состояла из трех основных частей. Самый крупный из них - Дайджест (или Пандективы), разделенный на пятьдесят книг и включающий выборы от тридцати девяти классических юристов, начиная со второго по четвертый век. Был добавлен короткий вводный учебник для студентов, институты (в четырех книгах). Третья часть была Кодексом в двенадцати книгах, содержащих имперские конституции, в том числе и самого Юстиниана. По закону кодификации, император сделал все части этого Корпуса iuris своим законом, извлекающим силу из его воли и, таким образом, обладающий равной действительностью. Язык этой компиляции был латинским: было очень мало греческих проходов. Юстиниан запретил любые комментарии к его кодификации, но обнаружил, что должен был дополнить его, издав дальнейшие конституции, известные как романы, до своей смерти в 565. Они были в основном написаны на греческом языке, а в c. 580 коллекция из 168 из них была сделана для общего использования. На средневековом Западе Романы стали известны в двух вариантах: Эпитоме Юлиани, латинском сокращении 124 конституций, и Аутентиум, содержащий 134 либо в оригинальной латыни, либо в переводе с греческого. К двенадцатому столетию Authenticum считался частью Corpus iuris в целом. Корпус iuris содержит фундаментальное римское правовое различие между государственным и частным правом (ius publicum и ius privatum). Большая часть компиляции - это частный закон. Его содержание публичного права, которое напрямую связано с политикой и правительством, хотя оно ограничено по масштабам и бессистемно представлено, содержит заявления о непреходящей важности для политической мысли. Однако существуют серьезные проблемы интерпретации. Из-за скорости кодификации существуют противоречия, возникающие в результате разнообразия источников консультаций. Так, например, высказывания, созданные в соответствии с принципом, существуют бок о бок с законами, отражающими условия господства и византийского императора. Тем не менее, все законы в Corpus iuris получают равный вес по желанию Юстиниана. Историк должен учитывать то, что имел в виду каждый текст, когда оно было изначально произведено, как оно было понято в шестом веке, и то, что, по его мнению, означало в более поздние периоды европейской истории. Хотя общий тенор Корпус-иуриса отражает монархическую форму правления, он также содержит материалы, отражающие конституционные и правовые идеи, вытекающие в конечном итоге из республиканского Рима: это особенно важно в Дайджесте и Институтах. Из-за таких несоответствий и непримиримых элементов в тексте, таким образом, в позднем средневековье оказалось возможным обыграть Corpus iuris за заявления о поддержке народами монархии и правительства. Кроме того, открытые названия дайджеста, в частности, содержат принципы, имеющие общую значимость для любой системы права или правительства. Судьба Corpus iuris заключалась в том, чтобы служить огромным сокровищницей правовых и политических идей для средневековой и ранней современной Европы. Однако его влияние на Западе было отложено до возрождения научной юриспруденции в университете Болоньи с конца XI века и начала двенадцатого. До этого периода на западе какой-то римский закон был известен прежде всего через варварские коды, Лекс Романа Визиготорум и Лекс Романа Бургундия. На востоке влияние Corpus iuris также было проблематичным. Из-за снижения знаний о латыни были подготовлены греческие переводы и комментарии. В c. 741 8 краткое официальное резюме закона, основанного на Corpus iuris, и романов последующих императоров было создано императорами Львом III и Константином V: это было известно как Ecloga Isauriorum. Великая греческая версия Corpus iuris, известная как Базилика, была издана Лео VI (886-912), продолжая работу своего отца, Василия I. Исходный текст Corpus iuris сохранил юридическую силу, хотя к законодательству Юстиниана XII века был известен во всех смыслах и целях только через посредство Базилики, что привело к решению, принятому императорским судом в 1169 году, в соответствии с которым закон, включенный в Корпус-Юрис, но не Базилика, считался недействительным. Доминирующее политическое послание Corpus iuris является теократическим. Император получает свою силу от Бога: в конституции Deo auctore в начале Дайджест Юстиниан описывает себя как «по Божьему повелению, управляющему нашей империей, которая была возложена на нас небесным величеством». 9 Божественный источник императорской власти постоянно повторяется в Кодексе и романах. «При божественном командовании мы взяли императорские знаки отличия». 10 Законы императора священны (таинственные или sacratissimae) 11, что отражает христианизацию его языческой роли как pontifex maximus. Кроме того, они имеют вечный эффект: Юстиниан постановил, что его кодификация должна быть действительной «навсегда» (в omne aevum). 12 Его божественное служение является универсальным: он «властелин мира» (dominus mundi). 13 Поэтому его воля одна, которая составляет закон: «то, что понравилось, что принцепс имеет силу закона» (quod principi placuit law habet vigorem). 14 Он, таким образом, не меньше, чем «живой закон» (lex animata), применение эллинистической концепции правителя как nomos empsychos: «Пусть имперский ранг будет освобожден от всех наших положений [в этой конституции], потому что Бог сам подчинил законы императору, отправив его как живой закон для людей »15. Он вкратце не связан законом, а« освобожден от законов »(legibus solutus). 16 Эта знаменитая фраза указывает, что император выше человеческого закона: он не подчиняется законам, которые вытекают из его собственной универсальной власти. Эта формулировка заложила основу для разработки концепции абсолютной власти в позднем средневековье. 17 С другой стороны, в заявлениях «Корпус-июрис» говорится о владении римским народом. Исторический план римского права в D.1.2.2 включает краткий очерк республиканского периода, а республиканские источники права рассматриваются в D.1.1.7 и Inst. 1.2, 3-5. Самый фундаментальный вопрос, однако, касается происхождения самой имперской власти: делается ссылка на так называемую лексическую систему или «королевский закон», в соответствии с которой римский народ передавал свою власть и власть императору. Источники полагают, что эти ссылки на лексическую регусцию горячо обсуждаются. Одна школа мысли рассматривала это как юридическое строительство ex post facto, чтобы оправдать переход от республики к империи. Такой закон на самом деле никогда не существовал, но постулировались более поздними классическими юристами, чтобы объяснить передачу суверенитета от римского народа первому принцепу, Августу, короче говоря, узаконить имперскую власть. 18 Другая точка зрения идентифицирует лексическую регу с лесами де имперарио, которыми народная ассамблея дала власть каждому императору в начале его царствования. 19 Сам Юстиниан явно считал, что лексическая рега создала империю: «Согласно древнему закону (lege antiqua), который назывался« королевским », вся власть и вся сила римского народа были переданы во власть императора». 20 Для Ульпиана то, что понравилось принцессу, имеет силу закона, «поскольку по королевскому закону, который был принят в отношении его имперской власти, народ наделяет его всей своей властью и силой» 21, которое можно понять относятся либо к оригинальной лексической системе, либо к lex de imperio. Проблема с этой интерпретацией заключается в том, что выживает только один такой lex de imperio: это для Веспасиана. В том виде, в котором он у нас есть, только часть текста остается и не соответствует описанию lex regia: она не является общей передачей власти, а дает определенные полномочия и исключения.Это чистое предположение, чтобы считать, что недостающая часть первой содержала бы такой общий перевод; существование другого Leges де Imperio также гипотетический. Наиболее вероятная интерпретация является то, что закон водки действительно была позже и классическая конструкцией приняла юридической Юстиниан как будто они были действительно принято в качестве закона. Имя Лексите водку сама странно. Номенклатура «королевские» будет дома в византийском контексте, но совершенно чуждый, что из принципата. Было высказано предположение, что слово является византийской интерполяцией в текст Ульпиана в; Теодор Моммсен считал более вероятным, что он отражает сирийский фон правоведа в. 22 Какой бы ни была правда о ЛЕКС водке, ее значение для политической мысли было то, что он высказал мысль, что власть императора исходит от народа, и, таким образом, является моделью для популярного источника государственной власти, которые будут разработаны позже в средние века и ранний современный период. Закон водка подняла фундаментальную проблему, касающееся происхождение власти, потому что его включение в Iuris Корпуса означает, что оба божественных и популярные источники господствующему сосуществовали. Эти два источника можно рассматривать как взаимоисключающие, а корпус IURIS сам не делает ничего, чтобы решить эту проблему. В то время Юстиниана представление о божественном происхождении царской власти перегружена любой идея, что люди, были в любом смысле источник власти;только эхо такого, в конечном счете республиканской идее должен был быть найден в единодушного одобрения нового императора сенатом, армией и народом. Такие возгласы либо хватили как форму выборов после смерти императора, или, как это было более нормальным в истории Византии, подтвердил уже Кооптированный выбор предыдущего президента. В любом случае, популярная аккламация только служила, чтобы объявить божественный выбор императора, чья власть исходит от Бога непосредственно. С возрождением римских исследований права в высоком средневековье взаимных последствия двух источников власти должны были быть более тщательно изучить вместе с вопросом о том, была ли отзывной или безотзывной закон водка.как это было более нормальным в истории Византии, подтвердил уже Кооптированный выбор предыдущего президента. В любом случае, популярная аккламация только служила, чтобы объявить божественный выбор императора, чья власть исходит от Бога непосредственно. С возрождением римских исследований права в высоком средневековье взаимных последствия двух источников власти должны были быть более тщательно изучить вместе с вопросом о том, была ли отзывной или безотзывной закон водка.как это было более нормальным в истории Византии, подтвердил уже Кооптированный выбор предыдущего президента. В любом случае, популярная аккламация только служила, чтобы объявить божественный выбор императора, чья власть исходит от Бога непосредственно. С возрождением римских исследований права в высоком средневековье взаимных последствия двух источников власти должны были быть более тщательно изучить вместе с вопросом о том, была ли отзывной или безотзывной закон водка.С возрождением римских исследований права в высоком средневековье взаимных последствия двух источников власти должны были быть более тщательно изучить вместе с вопросом о том, была ли отзывной или безотзывной закон водка.С возрождением римских исследований права в высоком средневековье взаимных последствия двух источников власти должны были быть более тщательно изучить вместе с вопросом о том, была ли отзывной или безотзывной закон водка. Вопрос о власти народа возникает также при лечении обычного права в Iuris Корпуса. Это была относительно незначительной площади во времени Юстиниана, но один, который должен был иметь решающее значение для средних веков. В общей классификации обычая, римское право, следуя греческую терминологию, не был глубоким, описывая его как МСС не Постскриптум (неписаный закон), в отличие от ЮСА SCRIPTUM (письменное право) -a поверхностному различия по внешней форме. Существует, однако, в Digest, один проход, который идет к сути дела, изолируя волю народа как конститутивный элемент в обычае. Он считает, что воля народа делает и писаные законы (Leges) и обычай, и поэтому считает, что обычай может отменить в Лекса: Что важно, говорит ли народ свою волю путем голосования или его действиями? Он, таким образом, наиболее правильно принят считать, что законы отменены не только голосованием законодателя, но и молчаливым согласием всех через неиспользование. 23 Это было написано правоведом второго века, Джулианом, и отражает выживание республиканских идей в принципат. Конституция Константина, однако, прямо противоречит этому тексту, утверждая, что обычай не отменяет на Лекс, знак уменьшенного значения обычая на четвертом век. 24 Там Таким образом, не внушение в корпусе IURIS, что обычай может отменить имперский закон: в самом деле, Юстиниан утверждает, что император, будучи по своей воле единственного источник права, является также его уникальным переводчиком. 25 Когда в конце средних веков юридических теорий власти народа были разработаны, однако, этот отрывок из Юлиана через понимание власти согласия при условии боеприпасов для разработки теорий автономии, и в самом деле суверенитета народа. Iuris корпуса таким образом, может появиться неоднозначным о первоисточнике правовой и политической власти. Хотя в шестом веке он должен был быть всеобъемлющим принятием божественно назначенным императора, он обеспечивает достаточный материал для последующих средневековых и ранних современных теорий и монархии и правительства людей. Это было особенно возможно для таких поздних правоведов и политических мыслителей принять пассажи из контекста. Известным примером является утверждение, «что касается всех должно быть одобрено всеми» (Quod Omnes Tangit, аб омнибус comprobetur). 26 Это происходит в конституции Юстиниана, касающиеся отношения между опекуном и подопечным, а значит, что там, где есть несколько опекунов одной палаты, некоторые действия требуют согласий всех опекунов, потому что их интересы находятся под угрозой.Очевидно, что этот закон не имеет никакого отношения к политическим вопросам. Тем не менее, средневековые юристы использовали этот известный афоризм в политическом смысле, в рамках развития теорий согласия. 27 Там также может показаться двусмысленность, был ли император ограничивается законом. Что касается позитивного права, то есть человека, принятый закон, были заявления, которые имели тенденцию изменения Строгость утверждают, что император был legibus solutus. Хотя Iuris корпус получил свою юридическую силу от воли Юстиниана, царская власть существовала в контексте тела самого римского права. Римская традиция правительства была по существу правовой один, и мотивация Юстиниана в кодификации классических и юридического мнение императорских декретов была рождена из уважения к закону и стремлению сохранить и оживить его. Именно потому, что власть императора была выведена из закона (в виде ЛЕКС водке) считалось, что он должен был подчиняться законам.28 Там не было, однако никаких обязательств на него, чтобы сделать это, и, таким образом, в конечном счете, его свобода была сохранена: послушание законов будет чисто добровольным с его стороны. В начале Digest и Институтов обсуждение общих правоведческие принципов выходит за рамки вопросов позитивного права. Различия рисуются между МСС Civile положения конкретной правовой системы, такие как римская; естественный закон (ИУС Naturale); и закон, общий для всех народов (ИУС Гентиум). Лечение взаимосвязи между естественным правом и МСС Gentium противоречива. Ульпиан считает естественное право быть тем, что человечество делится с животными, а также для покрытия спаривания и деторождения и воспитания детей: поэтому отличаются от МССА Gentium, которая касается только людей. 29 Гай, однако, связывает оба закона, представляя ЮС GENTIUM как продукт естественного разума (отношение Натуралиса): эта точка зрения, как представляется, была общее мнение среди римских юристов. 30 Действительно Inst. 1.2,11 утверждает, что «Естественный закон, который равномерно соблюдается всеми народами, была создана своего рода божественное провидение и всегда остается постоянным и неизменным. 31 Тем не менее, в других стоиков идея оригинальной естественной свободы человечества контрастирует с введением рабства по МСС Gentium. 32 Очевидно, что обработка естественного права и IUS Гентиум некогерентна и редкие; но несколько заявлений, посвященных им пользовались огромным влиянием в средние века просто потому, что они были включены в Iuris Корпус.31 Тем не менее, в других стоиков идея оригинальной естественной свободы человечества контрастирует с введением рабства по МСС Gentium. 32 Очевидно, что обработка естественного права и IUS Гентиум некогерентна и редкие; но несколько заявлений, посвященных им пользовались огромным влиянием в средние века просто потому, что они были включены в Iuris Корпус.31 Тем не менее, в других стоиков идея оригинальной естественной свободы человечества контрастирует с введением рабства по МСС Gentium. 32 Очевидно, что обработка естественного права и IUS Гентиум некогерентна и редкие; но несколько заявлений, посвященных им пользовались огромным влиянием в средние века просто потому, что они были включены в Iuris Корпус. С двенадцатого века и далее расхождение между подходами Ульпиана и Гаем было спровоцировать среди правоведов фундаментальной дискуссии, которая исследовала смысл самой природы, и, таким образом, вовлеченные глубокие последствия для их теорий государства и общества. Важным моментом является то, однако, что Iuris корпус представлен положительный закон, как существующие в нормативном контексте, обеспечивая тем самым, по крайней мере некоторые из семян полномасштабные средневековых теорий естественного права. Было все же принципиальное отличие подхода. Iuris Корпус не выдерживала, что положительный закон вопреки естественному закону был в каком-то смысле неверно: как говорит Ульпиан, «Гражданское право является то, что ни один полностью не отходит от закона природы или народов, не следует за ним во всем.33 Император, конечно, не считается, обязаны подчиняться естественному закону. Позже, в средние века, в отличие от этого, юристы, комментирующие римского права способствовали теории, что позитивное право и правительственные меры, противоречащие естественному закону и МСС Гентиум были недействительны: соответствующие пассажи таким образом вплетены в теории выходит далеко за пределы ничего содержащийся в корпусе Iuris себе. Что касается отношений императора с христианской церковью Corpus Iuris дает большое количество информации, которая, однако, должно рассматриваться в более широком контексте для его правильной оценки. Эти отношения, несмотря на центральное значение для византийской политической и религиозной жизни, остается несколько плохо определены. Для того, чтобы попытаться понять его толкование различия необходимо провести между двумя значениями термина «церковью». Самого себя (Basileia) империя, будучи христианином, понималось как церковь в более широком смысле тела христиан; это тело императора, как Божий наместник, была голова на земле. Это не было возможно для византийцев зачать империи без церкви, и наоборот. В более узком смысле, однако, церковь понимается как церковное тело с жреческой иерархии.Проблемы возникли по поводу отношений императора с этим учреждением. В предисловии к 6 ноября, Юстиниан устанавливает связь между императором и духовенства. Различают между emperorship (Imperium) и священства (sacerdotium). Оба происходят непосредственно от Бога: Среди мужчин Величайшие дары Божьи, присужденные по его милости свыше, являются священство и emperorship. Министерство бывшего находится в божественных делах; последний председательствует и заботится о человеческих единицах. И, вытекающие из одного и того же происхождения, регулирует человеческую жизнь. 34 Основная ответственность императора (Sollicitudo), продолжает он, чтобы сохранить истинное христианское учение и целостность духовенства. С этих целей достигается, государство (Республика) будет правильно регулироваться, благодаря гармонии (consonantia) достигнута, и Божья милость получается молитвами верного священства. 35 Мораль и доктринальное благополучие духовенства имеет важное значение для здоровья христианской империи, и, таким образом, требует имперского контроля. Была выражена Эта имперскую роль в постоянной форме законодательства Юстиниана и его предшественников. Первые тринадцать наименований Кодекса были связаны с духовенством и религиозными вопросами, как и многие из дилогии. Способность императора законодательно закрепить таким образом, был христианином применение традиционной римской точки зрения публичного права включены вопросы, касающиеся религии и духовенства, которые, таким образом, воспринимается как заботой государства. 36 Хотя Юстиниан сохранил важное различие между империем и sacerdotium, он также утверждал, что не было большой разницы между ними. Эта точка зрения, которая была сформулирована с церковной собственности в частности, в виду, четко отразили общественный статус духовенства в христианской империи. 37 В сущности Юстиниана»с позицией представляла давний византийский компромисс между имперскими и жреческими полномочиями. Императоры действительно называли церковные соборы, председательствовали на них и участвовали в их обсуждении. Тем не менее авторитетная формулировка доктрины остается озабоченность sacerdotium. Тем не менее, Юстиниан, в запуске его против несториан атаки против трех глав без первого созыва церковного совета, вызвал обвинение неоправданного вмешательства в церковных делах, а затем должен был назвать Пятый Вселенский Собор, который продолжался поддержать его взгляды. Принятая роль императора было сделать каноны, выпущенные церкви и синодальных указов в законы империи. Таким образом Юстиниан подтвердил, что каноны четырех Вселенских Соборов считаются имперскими Leges. 38 Кроме того,как исповедовал пример желаемого consonantia между имперской и церковной власти, он дал юридическую силу отложением Патриарч Антимус на синод под председательством Папы Агапит и нового патриарха Мины. 39 Точно так же, императоры начиная с Константина разрешили как светские, так и конторские женихам возбуждать дела в судах епископов, и Юстиниан подтвердил, что только церковные судьи могут иметь дело с чисто церковными вопросами.и Юстиниан подтвердил, что только церковные судьи могут иметь дело с чисто церковными вопросами.и Юстиниан подтвердил, что только церковные судьи могут иметь дело с чисто церковными вопросами. Юстиниан, конечно, осуществляется очень значительную власть над церковными делами и лично крайне заинтересован в богословии. Раньше было обычным для описания изображения императора в Iuris Корпус как Caesaropapist, указывая тем самым, что он обладал богоустановленное верховной власти в рамках единой сущности церкви и империи. 40 Более недавние исследования поставили под сомнение уместность термина «Caesaropapism» в византийском контексте. 41 Несмотря на то, император обычно называют «священником и императором» (Иерей кай басилевс), 42 он оставался мирянином на протяжении всего византийского периода. Он не был священником в том, что он не обладал сакраментальной силой приказов: он не был рукоположен. Он был только священником в смысле обладания юрисдикционных полномочий в церковных вопросах.43 Хотя император был главой церкви, понимаемой как империи, он определенно не был главой церкви задуманной как церковное тело. Юстиниан принял примат папы и второе место патриарха Константинопольского. 44 Какими бы ни были перипетии долгой исторической связи между Константинополем и папства, глава церкви в Константинополе был признан патриархом. Обычно существует гармония между церковью и императором, в интересах которых духовенство будет практиковать «экономику» (икономии) с участием избежания споров по относительно несущественных вопросов. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения.он определенно не был главой церкви задуманной как церковное тело. Юстиниан принял примат папы и второе место патриарха Константинопольского. 44 Какими бы ни были перипетии долгой исторической связи между Константинополем и папства, глава церкви в Константинополе был признан патриархом. Обычно существует гармония между церковью и императором, в интересах которых духовенство будет практиковать «экономику» (икономии) с участием избежания споров по относительно несущественных вопросов. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения.он определенно не был главой церкви задуманной как церковное тело. Юстиниан принял примат папы и второе место патриарха Константинопольского. 44 Какими бы ни были перипетии долгой исторической связи между Константинополем и папства, глава церкви в Константинополе был признан патриархом. Обычно существует гармония между церковью и императором, в интересах которых духовенство будет практиковать «экономику» (икономии) с участием избежания споров по относительно несущественных вопросов. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения.44 Какими бы ни были перипетии долгой исторической связи между Константинополем и папства, глава церкви в Константинополе был признан патриархом. Обычно существует гармония между церковью и императором, в интересах которых духовенство будет практиковать «экономику» (икономии) с участием избежания споров по относительно несущественных вопросов. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения.44 Какими бы ни были перипетии долгой исторической связи между Константинополем и папства, глава церкви в Константинополе был признан патриархом. Обычно существует гармония между церковью и императором, в интересах которых духовенство будет практиковать «экономику» (икономии) с участием избежания споров по относительно несущественных вопросов. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения.(Икономия) с участием избежать споров относительно незначительных по вопросам. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения.(Икономия) с участием избежать споров относительно незначительных по вопросам. Тем не менее, когда крупное столкновение не удалось избежать духовенства, прилипшие к своей претензии быть толкователем учения. Таким образом, в восьмом и девятом веках, хотя церковь была разделена над иконоборчества, анти-иконоборческая партия среди духовенства удалось в конце концов успешно сопротивляться этим императорам, которые хотели запретить почитание икон и религиозных образов. Это даже случилось, что патриарх отлучил императора, как это сделал Николас Мистикус Лев VI из-за его четвертый брак. Кроме того, из 491 патриарх получил признание веры вновь назначенного императором. Каноническое право существовали бок о бок с светского права (номос) и церкви в толковании и приумножения каноны, при условии духовного и морального контекста, в котором император правит. Поскольку соотношение между этими двумя видами права, в той мере, в обоих соответствующих религиозных вопросах, был плохо определен,Коллекции излагающие параллельные тексты первых церковную, а затем были разработаны соответствующие светский закон и известный как nomocanones, из которых наиболее известным был седьмым века один в четырнадцать наименований. Эти сборники способствовали значительной самостоятельности со стороны патриарха и его синода в толковании закона. Развитие этого направления находится в девятом веке Эпанагоги Василия I, в котором, под влиянием патриарха Фотия, свобода церкви подчеркивается.Развитие этого направления находится в девятом веке Эпанагоги Василия I, в котором, под влиянием патриарха Фотия, свобода церкви подчеркивается.Развитие этого направления находится в девятом веке Эпанагоги Василия I, в котором, под влиянием патриарха Фотия, свобода церкви подчеркивается. Тем не менее, власть патриарха Константинопольского не следует преувеличивать. Его коронация императора, который первым произошло в 457, ни в коей мере конститутивной, но чисто часть декларации божественного выбора. Действительно, сначала патриарх выступал в качестве представителя римского народа; это лишь постепенно коронация стала более церковным характером. В качестве гарантии православии коронации присяги отстаивать веру и позицию церкви можно различить в девятом веке. Чисто церковный обряд помазания был введен только в инаугурационном ритуал в двенадцатом веке. Кроме того, процедура создания самого патриарха была подвержена значительным имперским контроль под внешним видом сохранения церковной свободы. Три кандидата были канонически избираются синодом.Именно тогда прерогатива императора, чтобы выбрать один из этих трех. Если он не поддерживает ни одного из них, он мог бы назначить человек по своему выбору, в назначении которого Синод должен был бы aquiesce. Кроме того, императоры вынуждены по крайней мере, 36 из 122 патриархов избранных между 379 и 1451 в отставку или быть свергнут. 45 Наиболее красноречивым из всех были традиционные слова, которые дали понять, что император ввел патриарха в освящению последней божественной благодати и имперского производства электроэнергии из него.45 Наиболее красноречивым из всех были традиционные слова, которые дали понять, что император ввел патриарха в освящению последней божественной благодати и имперского производства электроэнергии из него.45 Наиболее красноречивым из всех были традиционные слова, которые дали понять, что император ввел патриарха в освящению последней божественной благодати и имперского производства электроэнергии из него. Хотя структура византийской политической мысли была в значительной степени фиксируется от времени Константина и Евсевия были четко определенные изменения в нем, как все более церковном аспекте имперских освящения шоу. Аналогичным образом, законодательство Льва VI, через лишение сената и курий их остались мало полномочий, а также подтверждая тенденцию с Юстиниана чего консульство было зарезервировано для императора, закрепило имперскую монархию, удаляя эти чисто теоретические остатки республиканских учреждений. Тем не менее, это было оправданно сосредоточиться здесь на Iuris Корпуса, который, содержащее выражение византийских политических идей в постоянной правовой форме, был основным средством передачи этих на высокое и позднее средневековье. Как мы увидим, однако,влияние византийских форм господства также имеет важное значение в раннем средневековом западе: император предоставил модель христианского правителя и как законодатель и монарх универсальной империи. ЗАПАД Christian царствование Во время постепенного распада Римской империи на западе наиболее распространенная форма господства, которая возникла была христианское царствованием. Долгосрочной историческое значение этого развития вряд ли может быть преувеличена, поскольку он заложил основы теории монархии, которая выжила в современном мире. В четвертом и пятом веках ранее Роман подозрение сана уже размываются под влиянием первого эллинистической, а затем христианских идей. Библия при условии, что образы обоих сана в Израиле и Христа Царя. 46 На западе это стало обычным для обозначения империи в королевстве (Regnum) и император, как король (рекс), в то время как на востоке титул императора Basileus просто означает «король». Это изменение способствовало развитию римско-христианской формы сана в варварских королевствах. Характер варварской саны после вступления в Римскую империю вызвал интенсивные дебаты среди современных ученых. В центре проблемы касается вопроса о германской сане. В девятнадцатом веке немецких историки подготовили теорию, которая утверждала, что германские племена имели форму правления на основе всеобщих выборов, и, кроме того, что этот вид народного сана сохраняется как фундаментальный элемент в варварской и ранней средневековой монархии на Западе. Такое владычество, потому что она исходит от народа, был, следовательно, ограничен и подотчетен народного собрания. В самом деле, в немецкой традиции историописания тема германском саны обеспечила модель для интерпретации политических концепций Средневековья. Стоит только взглянуть на семенных исследования Отто Гирке,Фриц Керн и Вальтер Ульман, чтобы найти это. 47 Тем не менее, растет мнение в последней учености, что вся эта великая интеллектуальная структура германской саны является мифом. Существует очень мало доказательств действительно для природы германском саны до вступления в Римскую империю. Такие данные, как есть происходит из не-германских источников, в частности Цезарь, Тацит Germania и Аммиана Марцеллина. Огромная и неуместна научная промышленность была посвящена попыткой выяснить смысл нескольких соответствующих фраз в этих работах.Такие данные, как есть происходит из не-германских источников, в частности Цезарь, Тацит Germania и Аммиана Марцеллина. Огромная и неуместна научная промышленность была посвящена попыткой выяснить смысл нескольких соответствующих фраз в этих работах.Такие данные, как есть происходит из не-германских источников, в частности Цезарь, Тацит Germania и Аммиана Марцеллина. Огромная и неуместна научная промышленность была посвящена попыткой выяснить смысл нескольких соответствующих фраз в этих работах. Так, например, мы не можем быть уверены, что имел в виду Тацит в своем знаменитом заявлении, что немцы "выбирают царей для их благородства, и военные командиры их доблести. 48 Кроме того, методологический несостоятельно обобщать якобы общие черты «» в германских правлении племен разнообразных в натуральной форме, пространстве и время. 49 Форма сана, которая на самом деле возникла в пост-въездных варварских королевств была преимущественно римской и христианский характер и подчеркивает силу и власть монарха. Первоначально римское влияние было сильным и прямым, отражая путь, в котором варвар царствование было освоено в распадающейся Римскую государственную систему. Эти короли правили в основном с сотрудничеством сохранившегося римского сенаторского класса, и некоторые из них приняли имперские легитимизации их власти посредством получения римских офисов. Таким образом, в пятом веке в Италии, например, остгот, Odovacer, управляемый с имперской санкцией и его преемник, Теодорий, получили признание императора Анастасий своего сана в 497. Точно так же в Франсиа~d император присвоил Хлодвигу в 508 почётном консульстве и позволил ему носить регалии.По словам Григория Турского Кловиса затем использовали название «консул или Августу» (консул Aut Августы). 50 переломный момент наступил, однако, с готической войны Юстиниана отвоевать запад (535-55): после этого, кажется, что не западные короли стремились имперскую подтверждение их правила. Запад все больше и больше пошел своим путем. В варварских королевствах Бог понимался основным источник королевской власти. Это понятие, которое было широко распространено в шестом веке, стал сосредоточенным в формулу, что такой правитель был «царем по милости Божией» (рекс дей Gratia) -Вот он правит Божьей милости. Эта формулировка стала основой для средневековых представлений о сане и была далеким предком ранней современной божественного права монархии. Самое раннее известное использование самой формулы на Западе, по-видимому, датируется царствования царя Ломбарда, Агилульф (590-616); Исидор Севильский также применил его к царю Visigothic, Svinthila (621-31); К концу седьмого века короли англосаксонских были применить его или аналогичные названия; и во второй половине восьмого века он стал частью королевского титула Шарлеманя.51 Идея сана по божественной милости, однако, старше самой формулы и можно различить еще в царствование вандалов царя, Huniric (д. 484). 52 На востоке идеи о том, что император правит по милости Божией, был распространен с пятым века, но, кажется, не был источником западной концепции. Истоки идеи сана по божественной Грейс Лей в интерпретации Библии. Некоторые тексты в Новом Завете непосредственного отношения. Два, в частности, имели общее применение к отношениям между Богом и отдельного христианина, но были применены в данном контексте конкретно к этому между Богом и царем: «По милости Божией это то, что я есть» (1 Коринфянам 15:10), 53 и «человек может претендовать только на то, что дано ему с неба» (Иоанна 3:27). 54 Два других текстов применяются открыто к государственной и юрисдикционной власти: как мы уже видели, Римлянам 13: 1 говорится, что все правительство пришло от Бога, и в Евангелии от Иоанна 19:11 Христос сказал Пилату: «Ты не имел бы никакой власти над мной если он не было дано тебе свыше «. 55 Ни один из этих отрывков не упомянуты цари как таковые, но вместе взятые,и поняты в среде, в которой царствование было нынешняя форма правления, они обеспечивают умственный контекст для восприятия королевской власти в настоящее время происходит от Бога гудвил или пользу. Ветхий Завет также предоставил достаточно доказательств для божественного источника власти царей Израиля, начиная с учета помазания Самуила Саула. Идентификация народа франков с Израилем в Меровингах периода рекомендуется применение ветхозаветных образов к франкской царственности, интерпретацию, которая была разработана далее по Каролингам. Тем не менее, Ветхий Завет был двойственным о сане. Самуил неохотой учредить монархию и указал на недостатки, имеющие царя (1 Царств 8: 6-18), и нечестие Израиля в желании один, так как его единственный истинный король был Яхве (1 Царств 12: 12-20 ).Точно так же Осия 8: 4 говорит: "Они создали король, но не с моим согласием, и назначили князь, но без моего ведома. 56 Эти оговорки были, однако, как правило, игнорируются в распространении божественной благодатью монархии и только всплыли нередко в средневековых дискуссиях о роли царей. Последствия этой теократической формы сана были глубоки для отношений между правителем и управляемым. Царь понимал, чтобы получить свою власть непосредственно от Бога: он был Божьим наместником на земле, и было как таковой часто называют его викария (Vicarius дей). Люди, которых он правившие не считается источником его силы, но вместо того, чтобы, как считалось, были божественно уступал королевскому ухода. Правитель в свою очередь, в силу своей божественно предоставленных полномочий уступал должности и полномочия тех, кого он регулируется. Члены народа были, короче говоря, предмет (subditi) к своему царю, и не имели право на сопротивление ему. В этой иерархической структуре монарх, как превосходящий установил над подданными, которые были его подчиненные, был истинным земным суверенная.Эта модель саны была в основном созданы в период варварских королевств, но развивались как в средних веках прогрессировали. Тем не менее, как мы увидим, это был лишь один из аспектов сложного явления средневековой монархии. Классическая трактовка модели теократического сана имеет в современные времена был дан Уолтер Улманн. Суть его интерпретации средневековых политических идей была в плане того, что он описал как «восходящие» и «нисходящие» тезисы: антитеза между выводом питанием вниз, как это было от Бога, или вверх от людей. Этот анализ основан главным образом на вопрос о происхождении государственной власти и власти. Однако в интерпретации средневековой политической мысли совершенно такой же вес, если не больше, следует уделять цели такой мощности. Это не так, конечно, отрицать, что Ульман действительно рассматривал теологические аспекты; но если они предоставляются более важная роль несколько различных выводы могут быть достигнуты. 57 Когда теократическая монархия рассматривается с точки зрения его цели, казалось бы, абсолютный характер такой монархии появляется модифицирована. Именно потому, что владычество понималось было установлено Богом считалось существовать божественно волевой конец. Царствование рассматривалось в качестве офиса, существующего в христианской нормативной структуре: там не было места для произвольного осуществления воли монарха. Роль царя в том, что из христианского служения для общего блага своего народа. Как апостол Павел сказал: Государство есть, чтобы служить Богу в вашу пользу ... Власти должны служить Богу ... Все правительственные чиновники Божьи сотрудники. 58 Григорий Великий, чьи работы имеют основополагающее значение для развития средневековой мысли, писать в конце шестого века,классически описал эту королевскую роль с точки зрения установленной темы христианского служения, 59 состав, который должен был иметь определяющее влияние на средневековых представлений о сана. Король в выполнении этой функции было наблюдать характерно христианские humilitas, 60 понятие чуждые греческой или римской политической мысли. Исидор Севильский, писавший в вестготского королевства Испании в первой части седьмого века, также эту идею служения фундаментальная часть его лечения сана. Мало того, что работа Исидора наиболее важные литературные произведения вестготов Испании, наиболее культурно скороспелое варварских королевств, но многие из его заявлений оказали непропорциональное влияние на развитии мышления у самих средних веков.Это особенно верно в отношении его идей, касающихся царственность и политической жизни. Это не претендует на оригинальность или большую глубину для его мысли; это просто, что его формулировка доказанной особенно долговечна. Действительно, многие из основных понятий средневекового теократического сана можно найти в его работах. 61 Мораль цель саны суммируется в розничной торговле Исидором древней аксиомы «Вы будете королем, если действовать правильно, если вы этого не сделаете, вы не будете», основанная на игре на слова рекса и recte (справедливо ), избитое, но эффективное наблюдение, которое для него приняло христианскую систему ценностей. 62 Он подчеркнул обязанность короля стремиться к справедливости (Юстиция), добродетель, которая в средние века должен был прийти, чтобы инкапсулировать обязанности христианского правителя. Кроме того, король должен соблюдать Помилование, смирение и терпение, и в целом служит христианскую религию, которая характеризовала сообщество, которое он регулируется. 63 В итоге король должен править своих подданных выгоды и отдувался перед Богом за то, как он управлял им, идея, которая вторит Евреям 13:17, «Повинуйтесь наставникам вашим и делать, как они говорят вам,потому что они должны дать отчет о том, как они выглядят после того, как ваши души «. 64 Исидор пытается интегрировать римские, библейские и святоотеческие моральные критерии в его теорию сана, тем самым иллюстрируя, что в соответствии как греко-римской и иудео-христианской политической идеи господства должны иметь нравственную цель достижения общего блага. Действительно, это общая телеологический ориентация способствовала слиянию древних и христианских идей на протяжении средневековья.это общая телеологический ориентация способствовала слиянию древних и христианских идей на протяжении средневековья.это общая телеологический ориентация способствовала слиянию древних и христианских идей на протяжении средневековья. Основная обязанность христианского правителя заботиться о своих подданных благосостояния также понята с точки зрения его роли в качестве своего защитника или налитая. Римский источник этой идеи можно найти в модели наставника, который должен действовать в интересах несовершеннолетнего, совершенное в его опеке. В самом деле, Цицерон, например, описывал правительство как опеке, 65 и это понятие в виде Tuitio монаршей христиан, которых он управлял также появился в Исидора. 66 Кроме того, существовала подобную германской концепцию Munt (mundeburdium), который в начале царствования короля Меровингов Хильдеберт I (511-58) был вынесен в латынь как Tuitio. 67 Понятие Munt (в англосаксонской mundbora) оставалась основой сана и получили заметное лечение, например,в важном конце седьмого века Меровингов королевского формуляра Marculf. 68 обучающая роль короля большая тема, которая проходит по всей средневековой политической мысли. Семена него можно найти в этот ранний период, хотя его основное развитие, как представляется, от Каролингов года. Тезис короля как наставник и людей, которых он правит как в положении несовершеннолетнего в возрасте по отношению к нему, был интегрирован Уолтер Улманн в свою модель теократической монархии: король действует для людей, которые уже были стремится к его заботе Бог и который не может действовать сам по себе. 69 Как мы увидим, необходимо соблюдать осторожность при этой интерпретации, не в последнюю очередь потому, что королевская роль учебника ограничивает короля»s свобода действий в том, что она признает, косвенно существование народа или ИА REGNUM в качестве лица, независимо от его правителя, потому что он должен защищать свои неотъемлемые права. Неосновной тезис является логическим следствием темы учебника, но это только четко провозглашено в двенадцатом веке с возрождением научного изучения римского права. В этом законе несовершеннолетний не получает свои права от своего наставника. Эта проблема иллюстрирует трудность, связанную с разработкой такого тезиса в течение длительного периода времени. Конечно, в шестом и седьмом веках королевским обязанность предоставлять TUTELA или Munt следует рассматривать в качестве определяющего ограничения на его монархических полномочий с точки зрения их цели, а также изменение сомнительный аргумент Ульмана, что люди получены все свои общественные права с его божественно назначен правителем.Король нес ответственность за обеспечение защиты своего народа. Вся тема общего блага раскрывает неотъемлемые права народа и его существование в качестве юридического лица отдельно от его правителя. Действительно, на протяжении раннего развития теократической монархии роли народа не следует недооценивать. Народ, в смысле великих людей области, участвовал в создании короля. В варварских королевствах механизмы царя решений разнообразно: хотя, например, фактические выборы были широко распространены не по всей видимости, были универсальными, и Меровинги сами, похоже, не были фиксированным ритуала для передачи царской власти. 70 Конечно магнаты должны были означать их принятие нового монарха, если только на основании единодушного одобрения. Правда выбор может быть весьма ограничен, иногда в пределах законной линии крови (родоначальник водка), как и в случае Меровингов.Тем не менее, остается очень мало убедительных доказательств в отношении королевской инаугурации ритуалов в этот ранний период. Популярное участие в создании короля не конфликтовать с божественным источником его власти когда-то выбрали, а необходимая часть процесса легитимизации своего правила, согласно которому один человек был обозначен как король. Монарх принят народом благоприятствовал Бог и правила по его милости.Монарх принят народом благоприятствовал Бог и правила по его милости.Монарх принят народом благоприятствовал Бог и правила по его милости. Точно так же, популярный элемент в создании закона в варварских королевствах был совместим с теократической монархией; обычное право сосуществует с маточным законом, как это было делать на протяжении всего средневековья. Что касается кодексов варварского закона, полученного в этот период, современная наука считает, что они не проявляли никакого различия между правом людей (Volksrecht) и правами короля (Königsrecht). 71 Они состояли из как обычай и инновации, но так как они были написаны, и дана ему власть по воле правителя, они были королевское законодательство. При выдаче этих кодов варварских короли стремились разыграть роль романизированного христианского правителя в качестве законодателя по образцу римской emperorship. Эта функция служила и подкрепить царскую власть и облагораживать и юридически определить людям себя.Варварские королевства были составлены из различных народов (Gentes), и эти коды каждый применительно к конкретному роду-они не были, следовательно, территориальными. Таким образом, закон, к которому физическое лицо подлежало не в том, что земли, но это применимо к его роду, и, таким образом, был до такой степени личной. Те римского происхождения были предметом римского права. В 506 вестготов король Аларих II, принял то, что должно было стать самым важным варвар код римского права: Lex Romana Visigothorum (также известный как Breviarium Alarici). Это было для поддержания своего влияния, на юге Франции, по крайней мере, до тринадцатого века. Было также Lex Romana Burgundionum выданный король Gunobad в с. 517 для римлян, живущих в его Бургундское королевство. Из германских кодов вестготов из них были самыми впечатляющими. Самый ранний был Кодекс Euricianus выпущен в с. 476; это показало смесь римских и чисто германских элементов. код Эйрий был пересмотрен Леовигильдами (572-80) в revisus Кодекса, которая сохранила отдельные правовые режимы для римлян и готовы. Наиболее новаторское развитие вестготского права, однако, появление территориального кода.Это, как представляется, была работа Chindasvind в 643/4, и были объединены в Lex Visigothorum из Reccesvind (с. 654). 72 Кульминация вестготы кодификации была то, что Ervig в 681. Франкский кодексом, Лекс Салика, чей первого просмотренный от вероятно, от 507-11, был также королевский законом. 73 Точно так же коды Lombard из эдикта в 643 Ротарях года были четко выдаваемый теократической монархией. 74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно.и были объединены в Lex Visigothorum из Reccesvind (с. 654). 72 Кульминация вестготы кодификации была то, что Ervig в 681. Франкский кодексом, Лекс Салика, чей первого просмотренный от вероятно, от 507-11, был также королевский законом. 73 Точно так же коды Lombard из эдикта в 643 Ротарях года были четко выдаваемый теократической монархией. 74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно.и были объединены в Lex Visigothorum из Reccesvind (с. 654). 72 Кульминация вестготы кодификации была то, что Ervig в 681. Франкский кодексом, Лекс Салика, чей первого просмотренный от вероятно, от 507-11, был также королевский законом. 73 Точно так же коды Lombard из эдикта в 643 Ротарях года были четко выдаваемый теократической монархией. 74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно.Код франкского, то Лекс Салика, чей первый просмотренный от вероятно, от 507-11, был также королевский закон. 73 Точно так же коды Lombard из эдикта в 643 Ротарях года были четко выдаваемый теократической монархией. 74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно.Код франкского, то Лекс Салика, чей первый просмотренный от вероятно, от 507-11, был также королевский закон. 73 Точно так же коды Lombard из эдикта в 643 Ротарях года были четко выдаваемый теократической монархией. 74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно.74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно.74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, благодаря примеру римского права, считались надлежащим средством для христианского законодательства. Исключение было только законами англосаксонских, написанный на родном языке, но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающееся с, что из Этельберт (602-3) не ясно. Тем не менее, характер этих варварских кодов был показать, что теократический король работал в ограничениях. Несмотря на то, что он выдал коды и может пересмотреть его предшественник, он был законодательно в правовой традиции в значительной степени основанной в конечном счете на обычай. Было сильное общее мнение ощущения, что он сам должен соблюдать его законы однажды сделали, вид, который также был четко выражен Августином и Исидором. 75 И германские и, как мы уже видели, римские традиции выступают против любого произвола со стороны правителя: он управлял в правовой структуре. Таким образом, совершенно независимо от высших норм, которые хеджируемыми в любом христианском правителе, теократический король считался быть ограниченным человеческим законом. Это поднимает фундаментальный вопрос, касающийся толкования теократической монархии.Согласно модели изначально указано, казалось бы, что такой царь по получению его власти от Бога был в таком положении суверенитета, что он не может быть ограничен каким-либо законом, созданных людьми или действительно любой законом, он или его предшественники сделал : он был как бы сам себе закон и ответственность только перед Богом. Однако представления о теократической монархии изменилось в средние века, и строгое применение абстрактного тезиса в любой конкретный период может вводить в заблуждение. В действительности теократический аспект средневекового сана никогда не был столь четким, как модель может предложить. Модель относится к варварским кодам в том смысле, что король дает им юридической силу, пока они остаются в глубоком смысле законом народа. На глубоком уровне есть сотрудничество между правителем и народом.Это можно рассматривать как неоднозначность или несоответствие в пределах этой концепции монархии; но для его просмотра этим способ действительно наложить слишком жесткую толковательную структуру от сложности средневековых идей господствующего и жаловаться, когда очевидные нестыковки результата. Теократический тезис является привлекательным как средство для понимания средневековой царствование из-за своей простоты, но если применять слишком строго это имеет тот недостаток, что это именно то слишком просто. Проблемы, связанные с отношением теократического правителя к существующему позитивному праву только получили откровенное и подробное внимание гораздо позже, в средних веках с развитием научной юриспруденции, когда трудности были четко воспринимаемыми.но для его просмотра этим способ действительно наложить слишком жесткую толковательную структуру от сложности средневековых идей господствующего и жаловаться, когда очевидные нестыковки результата. Теократический тезис является привлекательным как средство для понимания средневековой царствование из-за своей простоты, но если применять слишком строго это имеет тот недостаток, что это именно то слишком просто. Проблемы, связанные с отношением теократического правителя к существующему позитивному праву только получили откровенное и подробное внимание гораздо позже, в средних веках с развитием научной юриспруденции, когда трудности были четко воспринимаемыми.но для его просмотра этим способ действительно наложить слишком жесткую толковательную структуру от сложности средневековых идей господствующего и жаловаться, когда очевидные нестыковки результата. Теократический тезис является привлекательным как средство для понимания средневековой царствование из-за своей простоты, но если применять слишком строго это имеет тот недостаток, что это именно то слишком просто. Проблемы, связанные с отношением теократического правителя к существующему позитивному праву только получили откровенное и подробное внимание гораздо позже, в средних веках с развитием научной юриспруденции, когда трудности были четко воспринимаемыми.но если применять слишком строго это имеет тот недостаток, что это именно то слишком просто. Проблемы, связанные с отношением теократического правителя к существующему позитивному праву только получили откровенное и подробное внимание гораздо позже, в средних веках с развитием научной юриспруденции, когда трудности были четко воспринимаемыми.но если применять слишком строго это имеет тот недостаток, что это именно то слишком просто. Проблемы, связанные с отношением теократического правителя к существующему позитивному праву только получили откровенное и подробное внимание гораздо позже, в средних веках с развитием научной юриспруденции, когда трудности были четко воспринимаемыми. Важность обычаев в качестве правовой нормы в варварских королевствах, а затем раннее средневековье возводило фундаментальные проблемы интерпретации относительно создания закона. Фриц Керн утверждает, что правотворчество как таковой был чужд этот период, который был проведен в чем-то вечно действует и неизменны, который был «найден» или «открыл» правителей, судей и тех, кто эксперт в законе, а не закон. Этот тезис о «хорошем старом законе» оказался особенно живуч. 76 Его последствия были отрицать возможность истинного законодательства, и, конечно, инновационного законодательства, и, таким образом, чтобы исключить законодательный суверенитет со стороны правителей. Вместо Керн видел сам закон как истинный суверен в средних веках. В противовес этой точке зрения Вальтер Ульмана, например,структурировано все его понимание средневекового правотворчества вокруг аргумента, что весь человеческий закон был в конечном счете, продукт человеческой воли: из людей в случае «восходящий» тезиса и правитель в этом из «нисходящих». Природа и обычай, как выражение народного подразумеваемого согласия, а также законодательства, как воплощение воли монарха или согласия народа, была понята в рамках этой модели. 77 Эта точка зрения требовала существования суверенитета и освещенная его местоположение.и законодательства, как воплощение воли монарха или согласия народа, была понята в рамках этой модели. 77 Эта точка зрения требовала существования суверенитета и освещенная его местоположение.и законодательства, как воплощение воли монарха или согласия народа, была понята в рамках этой модели. 77 Эта точка зрения требовала существования суверенитета и освещенная его местоположение. Понятие «хороший старый закон», который «нашел» представляет собой современный ментальная конструкция, которая Джанет Нельсон назвал мифом; 78 действительно, термины непосредственно указывающие на «закон по установлению фактов», как представляется, отсутствует из источников. 79 Прежде всего, теория Kern создает проблемы, поскольку она вводит понятия, которые не являются необходимыми для понимания средневековых политических идей. Закон в этот ранний период можно разделить просто в большой массе популярных обычаев; что небольшая часть пользовательского включенный в королевских кодах; и королевские указы. Там, где закон не существует в письменной форме, закон, что опытные люди заявили, что это будет. 80 Там нет необходимости выходить за рамки этих категорий. На самом деле у нас очень мало веских доказательств для таможни, за исключением, что включено в письменных кодов.81 Самое полезное определение обычая видит его как в каком-то смысле, созданный людьми, и теми, кто заявляет, что это такое. Там, где варварские и средневековые обычаи не были записаны там был бесконечным простор для бессознательных инноваций: они по своей природе эволюционировали. Пользовательские не перестанут быть таковыми через сам факт записывается вниз; но если он был включен в царски выдан код она приняла, как мы уже видели, характер законодательства. Сложный анализ, однако, конститутивные элементы обычая, с точкой зрения молчаливого согласия народа, использование, промежуток времени, и отношения между письменным и неписаным законом, только появился с поздней средневековой научной юриспруденцией.Там, где варварские и средневековые обычаи не были записаны там был бесконечным простор для бессознательных инноваций: они по своей природе эволюционировали. Пользовательские не перестанут быть таковыми через сам факт записывается вниз; но если он был включен в царски выдан код она приняла, как мы уже видели, характер законодательства. Сложный анализ, однако, конститутивные элементы обычая, с точкой зрения молчаливого согласия народа, использование, промежуток времени, и отношения между письменным и неписаным законом, только появился с поздней средневековой научной юриспруденцией.Там, где варварские и средневековые обычаи не были записаны там был бесконечным простор для бессознательных инноваций: они по своей природе эволюционировали. Пользовательские не перестанут быть таковыми через сам факт записывается вниз; но если он был включен в царски выдан код она приняла, как мы уже видели, характер законодательства. Сложный анализ, однако, конститутивные элементы обычая, с точкой зрения молчаливого согласия народа, использование, промежуток времени, и отношения между письменным и неписаным законом, только появился с поздней средневековой научной юриспруденцией.конститутивных элементов обычая, с точки зрения молчаливого согласия народа, использование, промежуток времени и отношения между письменным и неписаным законом, только появились с поздней средневековой научной юриспруденции.конститутивных элементов обычая, с точки зрения молчаливого согласия народа, использование, промежуток времени и отношения между письменным и неписаным законом, только появились с поздней средневековой научной юриспруденции. Ограничения, накладываемые на теократическом сане популярных элементов, более высокими нормами и требованиями общего блага были приняты в варварских королевствах и гарантировали, что не было никакого произвольным королевским абсолютизмом. Обычно короли правили в пределах этих ограничений. Но то, что произошло, если бы они перестали соблюдать их? Могут ли эти ограничения быть приведено в исполнение и, если да, то кем? Это должно было быть проблемой, которая должна была быть унаследована в средние века. На самом деле, если король отказался быть связанным такими ограничениями, не существовало никакого юридического права на сопротивление ему. Решающее различие участия: король был ограничен, но не контролируется. Если эти ограничения не может быть исполнено, это означало, что они на самом деле не существует? Спорить таким образом, чтобы принять вид, который принимает только справедливость власти.В варварских королевствах и такие ограничениях средневековья считались иметь юридическую силу, независимо от действия отдельных монархов. Хотя отсутствие права на сопротивление, конечно, согласуется с логикой теократической модели, это не обязательно только производные от него. В отличие от мифа о германской народной монархии есть только один сомнительная улика (относительно бургунды) для любого права сопротивления среди перед входом немцев. 82 Может быть, что варвар теократическая монархия была в этом отношении, построенном на старых германские фонды.В отличие от мифа о германской народной монархии есть только один сомнительная улика (относительно бургунды) для любого права сопротивления среди перед входом немцев. 82 Может быть, что варвар теократическая монархия была в этом отношении, построенном на старых германские фонды.В отличие от мифа о германской народной монархии есть только один сомнительная улика (относительно бургунды) для любого права сопротивления среди перед входом немцев. 82 Может быть, что варвар теократическая монархия была в этом отношении, построенном на старых германские фонды. Царствование и священство Теократический монархия только смысл, как форма правления над христианами. В связи с этим общество, в котором она существовала может рассматриваться как отождествляются с церковью в широком смысле тех, кто крещен в член этого. Из-за фундаментального разделения на духовенство и мирян, отношения между светскими правителями и церкви как чисто церковной и клерикального тела были предположить, центральное значение в политических идеях средневекового Запада: в самом деле, само обозначение монархов, как светское это отражено религиозный контекст. Хотя основные события происходили в средних веках собственно, некоторые семена были посеяны в период варварских королевств и некоторые основные вопросы. Но именно потому, что король провел теократическую власть в таком обществе, он был в каком-то смысле священником или он мог быть полностью классифицирован как неспециалист? Ответ не прост. Король в том, что он не осуществляет сакраментальные функции не был священником, и не был никогда, ни в варварских королевствах или в любое время в средних веках, понимаемый быть священником в таком смысле. В этом смысле поддерживали разделение между духовенством и мирянами. Но были и другие аспекты священства, чем чисто сакраментальная, и именно в этих областях, что король может рассматриваться в качестве священника. Если рассматривать королевство вестготов, к примеру, король осуществлял юрисдикционный контроль над духовенством и тот, который они приняли. Конечно, со времен Третьего Совета Толедо наречено Reccared в 589,церковные соборы были либо вызваны непосредственно царем или провели с его разрешения: на самом деле, знатный ряд советов Толедо, который своими указами вклада в развитие территориального права для вестготов Испании, четкие доказательства идентичности церкви и общество. Царь Законодательно церковных делах, назначенных епископов и даже отлучен. 83 Роль духовенства заключались в разработке и научить нормы христианского общества, и что король обеспечить их соблюдение: как сказал Исидор, это была роль временного правителя, чтобы выполнить «через террор дисциплины» какой священник не удалось добиться «через проповедь учения».которые своими указами способствовали развитию территориального права для вестготов Испании, четкие доказательства идентичности церкви и общества. Царь Законодательно церковных делах, назначенных епископов и даже отлучен. 83 Роль духовенства заключались в разработке и научить нормы христианского общества, и что король обеспечить их соблюдение: как сказал Исидор, это была роль временного правителя, чтобы выполнить «через террор дисциплины» какой священник не удалось добиться «через проповедь учения».которые своими указами способствовали развитию территориального права для вестготов Испании, четкие доказательства идентичности церкви и общества. Царь Законодательно церковных делах, назначенных епископов и даже отлучен. 83 Роль духовенства заключались в разработке и научить нормы христианского общества, и что король обеспечить их соблюдение: как сказал Исидор, это была роль временного правителя, чтобы выполнить «через террор дисциплины» какой священник не удалось добиться «через проповедь учения».и короля обеспечить их соблюдение: как сказал Исидор, это была роль временного правителя, чтобы выполнить «через террор дисциплины», что священник не смог принести «через проповедь учения».и короля обеспечить их соблюдение: как сказал Исидор, это была роль временного правителя, чтобы выполнить «через террор дисциплины», что священник не смог принести «через проповедь учения». 84 Хотя монарх сам было при соблюдении норм, установленных епископатом это не привело к каким-либо правам на сопротивление или отложение со стороны духовенства. Svinthila, например, упал, прежде чем он был осужден в 633 как несправедливый и вероломный царь Четвертого советом Толедо, который постановил, что он уже лишил себя сан. 85 Смысл, в котором вестготы были священники-короли могут быть поняты в соответствии с различием между двумя формами жреческой власти, сакраментальными одного из заказов (потестас Ordinis) и что юрисдикции (потестас jurisdictionis), хотя эта терминология только стала током в двенадцатый век. 86 Исидор подчеркивает ответственность этого возвышенного королевского призванию, постановив, что король был подотчетен перед Богом для церкви в его заботе. 87 Аналогичным образом,Меровинги были уподоблены священников, но не в таинствах смысле: таким образом, Григорий Турский, например, называют Guntram как «король, как хороший священник». 88 Идентификация франков с Израилем позволила Венанции Фортунату называть Хильдебертый I по имени Мелхиседека, который в то время Авраама объединявших офисов «король Салем» и «священник Бог Всевышнего», модель, которая в Средневековье было бы продолжать значение для идеи сочетания царской и жреческой власти. 89 Основы более высокоразвитых Каролинги концепции поп-сана была заложена в период Меровингов.88 Идентификация франков с Израилем позволила Венанции Фортунату называть Хильдебертый I по имени Мелхиседека, который в то время Авраама объединявших офисов «король Салем» и «священник Бог Всевышнего», модель, которая в Средневековье было бы продолжать значение для идеи сочетания царской и жреческой власти. 89 Основы более высокоразвитых Каролинги концепции поп-сана была заложена в период Меровингов.88 Идентификация франков с Израилем позволила Венанции Фортунату называть Хильдебертый I по имени Мелхиседека, который в то время Авраама объединявших офисов «король Салем» и «священник Бог Всевышнего», модель, которая в Средневековье было бы продолжать значение для идеи сочетания царской и жреческой власти. 89 Основы более высокоразвитых Каролинги концепции поп-сана была заложена в период Меровингов.89 Основы более высокоразвитых Каролинги концепции поп-сана была заложена в период Меровингов.89 Основы более высокоразвитых Каролинги концепции поп-сана была заложена в период Меровингов. В королевстве вестготов, но нигде до Каролингов, практика клерикального помазания царей появилась. Существуют споры о его первом появлении. Вполне возможно, что преемник Svinthila может быть помазан в 631 для того, чтобы узаконить свое правление, таким образом поднимая его над уровнем своего народа. 90 От освящения Вамбы в 672 не unanointed короля правил в Испании. Истоки этого обряда остаются неясными. Это, скорее всего, происходит от поста-крещенского миропомазания который предоставил косвенную связь с ветхозаветным царским помазанием: литургия называют «масло, котору Ты помазанные священник, цари и пророк». 91 Там нет доказательств епископского помазания в вестготах Испании, чтобы служить в качестве модели,ни делать фрагментарные остатки королевского освящения литургии (сохранившейся с концом седьмого века) относятся к помазанию Саула и Давида. 92 Обряд должен был быть в ведении духовенства; но они не получили никакого контроля над монархом в качестве результата. 93 Это помазание вестготов не было долгосрочное историческое влияние из-за исламского завоевания. Это должны было быть Каролингами королевского соборования, который должен был начать истинную западную традицию освящения царей со всеми вытекающими последствиями для природы королевского священнического полномочий и меняющегося отношения между духовенством и светским правителем.93 Это помазание вестготов не было долгосрочное историческое влияние из-за исламского завоевания. Это должны было быть Каролингами королевского соборования, который должен был начать истинную западную традицию освящения царей со всеми вытекающими последствиями для природы королевского священнического полномочий и меняющегося отношения между духовенством и светским правителем.93 Это помазание вестготов не было долгосрочное историческое влияние из-за исламского завоевания. Это должны было быть Каролингами королевского соборования, который должен был начать истинную западную традицию освящения царей со всеми вытекающими последствиями для природы королевского священнического полномочий и меняющегося отношения между духовенством и светским правителем. Там до сих пор, однако, остается вопрос о том, подкладывать ли какая-либо форма германской сакральной саны христианской теократической монархию в варварских королевствах. Сакральной короля в сочетании царских и священнические функций в том, что он был культ-королем воплощающих удач своего народа, который он поддерживал через его связь с божественным. Это очень неясный предмет, который спровоцировал радикальные разногласия среди ученых. JM Уоллес Hadrill, например, поддерживает аргумент о том, что германские племена принесли форму сакрального сана с ними в империю, хотя он признает, что в первой половине седьмого века христианские понятия сана были вытеснены языческие одни среди Меровингов. 94 Кроме того, Уильям А.Чани подчеркивает взаимодействие германского и скандинавского сакрального сан с христианскими теократическими концепциями на протяжении всего англосаксонского периода. 95 Существует широкий поток науки, особенно немецкого, который поддерживает тезис о германском сакральном сане. 96 Тем не менее, существуют серьезные проблемы в принятии этой идеи. Как уже отмечалось, существуют крайние трудности в определении убеждения перед входом немцев. Самое раннее римское свидетельство немецкой сакральной саны обеспечивается обработкой Аммиана Марцеллин бургундов. Тем не менее, значение его показаний для условий непосредственно перед миграцией сомнительно. 97 Его знаменитая фраза о том, что бургундский король «по древнему обычаю, после того, как положил свою власть, удаляется, если под ним судьба войны должна колебалась, или земля отказано полный урожай»,может указывать либо сакральность или, одинаково хорошо, просто попытка устранить последствия предполагаемого божественного неудовольствия. 98 Кроме того, антропологические сравнения с аналогичными племенными обществами, в которых военные лидеры посвящены культ бога войны не дают исторические свидетельства условий среди немцев. Решающий вопрос, однако, дело не с какими-либо перед входом понятий, но подкладывать ли сакральность варварский, а затем средневековой теократической монархии в любом смысле. Здесь проблема является концептуальным. После такого владычества было твердо установлено, что очень трудно надежно изолировать любые сакральные элементы внутри него, так как любой, которые могут претендовать может быть понят в чисто христианском смысле, то есть, как только признаки Божиего благоволения. Доказательства божественного происхождения германских королевских семей также неоднозначны. Хотя Иордан, к примеру, относится к полубогам называемых Anses как предки Amals, династия Теодорьей, есть, видимо, нет убедительных доказательств, что либо он, либо сами остготы считал, что королевская семья на самом деле участвовала в божественности через спуск. 99 Аналогичным образом,введение Воденно в родословных англосаксонских королей, в то время как это может свидетельствовать о сакральной монархии в какой-то ранней стадии, к тому времени, Беда, по крайней мере, становится чисто условным и не имеет никакого реальное содержания, полученное из языческого прошлого. 100 То, что кажется, произошел в основном в том, что любые первоначально сакральные элементы, которые, возможно, были, были преобразованы в развитии теократической монархии таким образом, чтобы они перестали существовать в любой идентифицируемой смысле. Длинные волосы Меровингов часто рассматривается как признак их сакральности. Эта интерпретация может иметь отношение к их ранние годы, но с увеличением христианизации их сана волосы, скорее всего, видели только с указанием законности, что на самом деле, возможно, была его функция все вместе.101 Варвар и средневековый теократические цари, тем не менее обладали один предполагаемой королевской властью, которая, возможно, сохранившейся слабым остаток сакральности: что исцеление (прикосновений зла короля), который пошел назад, по крайней мере, насколько Меровинги Guntram, и являются свидетельством харизма, которая, казалось, выйти за пределы божественной милости. Это, однако, за пределы христианского мира, что нужно искать ясное доказательство существования сакрального сана в раннем средневековье: в скандинавские и исландские саги.за пределы христианского мира, что нужно искать ясное доказательство существования сакрального сана в раннем средневековье: в скандинавские и исландские саги.за пределы христианского мира, что нужно искать ясное доказательство существования сакрального сана в раннем средневековье: в скандинавские и исландские саги. Требования Папства На западе разделение между духовенством и мирянами были результаты, которые выходят далеко за рамки просто предотвратить возникновение какой-либо монолитной форме поп-сана. С концом четвертого и, прежде всего пятого века существует явное свидетельство того, что папство вытекало как правительственное учреждение. Такое развитие событий было иметь серьезные последствия как внутри церкви, задуманную как чисто церковное тело, так и для отношений между светской и духовной властью в христианском мире в целом. Именно в этот ранний период, которые были сформированы некоторые важные характеристики папства, семена, выросшие в папской монархии средневековья. Становилось все более очевидным, что папство было два аспекта: пап имели и чисто духовную роль пастырей и учителей, а также строго юрисдикционного один. Два были связаны между собой, как разные грани одного и того же офиса, но доминирующей характеристикой средневекового папства должен был быть его рост как юрисдикционного и, следовательно, правительственное учреждение. Причина заключалась в том, что церковь была воспринята в corporational терминов: это было тело верного (мозолистого Fidelium), которые необходимы для развития; это не было чисто духовное общение верующих. Папское правительство осуществлялось с помощью закона: это юрисдикция в фундаментальном смысле, устанавливающий закон. Что он должен принять эту форму в значительной степени является результатом римского контексте развития папства:Римские государственные и правовые концепции в значительной степени под влиянием папских идей правительства. Жребий был брошен, когда римские папы начали подражать имперские рескрипты, выдавая декреталии (то есть буквы, определенные вопросы авторитетно), то первый выживших один существо, которое было отправлено в 385 по Siricius на испанском епископ Гимерии Таррагоны. 102 Понимание природы папской власти стали более тесно определены в юридической форме. Основание этого органа понимались лежать в комиссии Христа святого Петра в Матфее 16: 18-19: Ты Петр и на сем камне Я создам Церковь Мою. И ворота в подземный мир никогда не сможет продержаться против него. Я дам тебе ключи Царства Небесного: что вы свяжете на земле, то будет считаться связано на небе; что разрешишь на земле, то будет считаться освобожденным на небе. 103 Из 380С этот проход был шире используется папства. Вместе с предписанием Христа Петру в Иоанна 21: 15-17: «Паси агнцев Моих ... Паси овец Моих», 104 он был предназначен, чтобы предоставить библейское основание папского юрисдикционных и пастырских претензий в средние века. На лице него проход Мф не ясно, о чем свидетельствует его мучительной истории в христианской экзегезы. Кто «рок», Сент-Питер или сам Христос? Папство, конечно, определили «рок» с Питером. 105 «рок» также может быть истина о божественности Христа или веры Петра. Кроме того, что значит «связывании и развязывании»? Фраза может иметь чисто духовный смысл, относящийся к греху. Но папство интерпретировал его в юрисдикционной форме,и тем самым отраженную раввинский практику, которая использовала термины в связи с решениями в отношении закона, хотя основное влияние было бы римское право занятости «связывать» (ligare) и «потерять» (solvere). Христос, в общем, было понятно, в этом отрывке, чтобы инициировали церковь и привил юрисдикцию Петры в нем в ответ на признание последнего божественности своего хозяина. Даже прохождение Иоаннов, который появляется буквально пастырской, также дали юридическое толкование, как выполняя один Мф.понимались в этом отрывке, чтобы инициировали церковь и привила юрисдикцию Петры в нем в ответ на признание последнего божественности своего хозяина. Даже прохождение Иоаннов, который появляется буквально пастырской, также дали юридическое толкование, как выполняя один Мф.понимались в этом отрывке, чтобы инициировали церковь и привила юрисдикцию Петры в нем в ответ на признание последнего божественности своего хозяина. Даже прохождение Иоаннов, который появляется буквально пастырской, также дали юридическое толкование, как выполняя один Мф. Но Петр иметь преемник или это сугубо личная комиссия в ответ на его веру? Это был важный вопрос относительно претензий папства. Как может быть связь установлена между каждым папой и Питером? Предположение о том, за папским зрением, что Христос создал видимую церковь, если она должна была выжить, необходима продолжающееся правительство, и, следовательно, последовательность папа. Там не было, однако, никаких документальных доказательств того, что Сент-Питер установил преемник. К концу четвертого века этот недостаток был устранен для папства. Руфин перевел на латинский язык, с проработок, паразитных письма приписываемой папы Климента I, и которые были написаны на греческом языке в конце второго века. В соответствии с этим Сент-Питер передал Клименту полномочия связывания и освобождения, содержащиеся в Мф 16:18-19, таким образом, что делает его наследником своей власти. 106 Уже в декретный из Siricius упомянутой выше папы был назван наследником St Peter. 107 Эта тема получила развитие эпохального в руках Лев I (440-61), который строит на работе своих предшественников сделали самый важный вклад в выражение папских претензий в поздней античности. 108 Лео получают формулу, что папа был недостойным наследником St Peter (indignus haeres Beati Петри). вид 109 Лео был окрашен римским право идеи наследования чего наследник считался юридически тождествен с умершими. Таким образом, Лео стремился показать, что папа удалось те же самые юридические полномочия, как St Peter, но из-за недостоинства каждого папы не участвовал, никаких претензий к St Peter»S личные заслуги в ответ на которые были сделаны оригинальные комиссии. Это стало основой фундаментального различия между офисом и человеком, который папство было настоять на протяжении всего средневековья и за ее пределами. Однако развратный или непригоден индивидуальный сотрудник может быть, он до сих пор сохранил свою полную юридическую власть как попа. Действительно, как сказал Лео из своего кабинета, «Мы на месте Святого Петра» (вице-Petri fungimur) 110 -The первый папа открыто претендовать на эту Викариат.Мы на месте Святого Петра»(вице-Petri fungimur) 110 -The первый папа открыто претендовать на эту Викариат.Мы на месте Святого Петра»(вице-Petri fungimur) 110 -The первый папа открыто претендовать на эту Викариат. Понтификат Льва показал развитую монархическую форму папской власти с акцентом на примате папы (primatus) и главенства (principatus) церкви. Конечно, со времен декретного Siricius' и далее, что главенство интерпретировалось в corporational контекста. Церковь, на основе образа Святого Павла о нем, как Тела Христова (Corpus Christi), 111 считается иметь своей головой (капут) римской церкви (глава которого был папа) и других церквей как своих членов (Membra). Это органическая или organological тема, упорядоченная, содержащие все в соответствии с их различными функциями, должны была быть основополагающими для папской теории в средних веках. Лео интерпретировал его юрисдикционную роль главенства в частности судебной моды, стремясь поощрять папство»ы существующих притязаний на высший апелляционный суд в церковных делах. Вальтер Ульмана считал, что видение Лео в роли папы в христианском корпусе завершились во владении Полноты питания (plenitudo potestatis), то есть, полнота юрисдикционных полномочий Христа дано святому Петру. 112 Это мнение, однако, следует оценивать с осторожностью. Хотя plenitudo potestatis пришел, чтобы это чувство в тринадцатом веке, Лео, я использовал его в гораздо более узком образом, чтобы указать, каким образом делегированы и, следовательно, частичный авторитет папского викария, что легат, отличался от папы, который был полное по отношению к нему. 113 Выполнение раннего развития папской монархии скорее следует рассматривать как возникающие после понтификата Льва. К концу пятого века конституционной формулы "папа будет судить никто не может»(Papa с nemine iudicatur) была создана. Это выражается, что составило суверенитет в юрисдикционных условиях. 114 В начале шестого века organological тема получила дальнейшую разработку в не папского источника, который должен был иметь огромное влияние на экклезиологической и политической мысли в средние века, и должен был быть особенной помощи папства. Анонимный автор в переводе с греческого, который якобы быть учеником святого Павла, Денис (Дионисий) Ареопагита, и, таким образом, известен как Псевдо-Дени, произведенный среди других работ два на тему иерархии, на иерархии Небесной и на Иерархии Духовной , 115 Они вскоре нашли свой путь в папскую библиотеку, хотя они были переведены на латинский язык гораздо позже (по 835). Автор имел честь чеканки термин «иерархия», с помощью которого он имел в виду упорядочение низших рангов в зависимости от превосходящих те, и завершающихся в Боге «принцип единства»(PRINCIPIUM Unitatis). Этот христианский взгляд на миропорядок показали сильное влияние неоплатонической и задолжал много работ Прокла (410-85). Неоплатонической идеи, согласно которой человек микрокосм отражала структуру макрокосма, сама Вселенная, должны были дополнить вид Полин как другой основной источник средневековых organological идей, в частности, через комментарии Халкидий на Тимее Платона. 116 Развитие папства в качестве правительственного учреждения в рамках христианского корпуса, задуманного в качестве государственного органа, очевидно, что аспект, который имеет непосредственное отношение к истории политических идей. Тем не менее, переоценить этот конкретный процесс будет пренебрегать другие части роли папства. Его юрисдикционные функция была в сердце, но юридическое выражение его духовной миссии, также нашли более прямой доктринальной и пастырской реализации. Наиболее резко, определение Льва I через своих легатов в Совете Халкидон в 451 гарантировал, что папское решение давней дискуссии о взаимосвязи между божественной и человеческой природы Христа было принято как определение православия на Востоке и Западе ,Пастырская функция папу получила, возможно, его наиболее влиятельные разработки в понтификате Григорий I (590-604). Он подчеркнул, примат Папы в пределах структуры иерархии и послушания, но в общем контексте служения своей паствы. Это не случайно, что он принят в качестве официального названия Папы, «раб рабов Божьих» (Servus servorum дей). Его отношение суммируется его утверждение, что он имел «уход и главенство» (Кура и др principatus) церковь, совершенную ему Бог. Для него полномочие папского примата существовало защищать веру и обеспечить окончательную апелляционную юрисдикцию в церковных делах. Сосуществование юрисдикционной и скотоводческой роль папу было действительно выделено в царствовании Грегори.В результате диаметрально противоположные интерпретации были достигнуты с помощью современных историков. Например, в то время как Уолтер Ульмана подчеркнул место Грегори в росте папской монархии на Западе, Джеффри Ричардс полагает, что акцент был сделан на смирении в осуществлении юрисдикции. 117 Поскольку юрисдикционные полномочия Папу были унаследованы от Святого Петра, понтифик каждый на выборах понимались успех Святого Петра непосредственно, а не успех предыдущего папу. Папа, однако, только получил свои сакраментальные полномочия по хиротонии епископа Рима; он вывел их через нормальное епископское апостольское преемство и, таким образом, стал преемником своего предшественника в этом отношении. Принимая во внимание, папские юрисдикционные полномочия были завершены его избрания (в теории), духовенства и народа Рима, полный комплект папских полномочий было достигнуто только на его освящении. Было бы ошибкой использовать разработанные категории потестас jurisdictionis и потестас Ordinis выяснить позицию папы в это время, но его новые претензии были, что он обладал общей юрисдикции власть в силу своего папского офиса;что он пользовался преимущественной сакраментальной, пастырской и педагогической ролью епископа выдающегося Престола; и что в качестве епископа Рима, он имел конкретные местные духовные и юрисдикционные функции. Вопрос о соотношении полномочий папы и тех епископов, должен был быть особенно тернистом в средние века: там должна была быть история напряженности между притязаниями епископов к местной автономии и централизацию тенденция папства , Конечно, в это время, хотя Рим был подчеркнуть свою апелляционную юрисдикцию, местные юрисдикции понимали, чтобы сформировать часть сил, которые епископ, полученной от апостольской преемственности; было бы гораздо позже, что конкурирующие идеи, что епископы получили свою юрисдикцию от папы будет развиваться.Пятый век был действительно важный момент в истории, потому что преимущественно юридическое направление, которое папство затем взял должен был стать судьбоносным для средних веков и за ее пределами. Эта тенденция была в значительной степени исторически обусловленном как отступлении царской власти на западе и римской среде папства. С богословской точки зрения истории средневекового папства могло быть иначе с центральным акцентом, а не на законных основаниях интерпретированы отрывками из Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, а на роль Петра в качестве первого свидетеля Пасхи : «Господь воскрес и явился Симону» (Лк 24:34). 118 Поскольку папский офис охватывает целый ряд возможностей, там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти.Эта тенденция была в значительной степени исторически обусловленном как отступлении царской власти на западе и римской среде папства. С богословской точки зрения истории средневекового папства могло быть иначе с центральным акцентом, а не на законных основаниях интерпретированы отрывками из Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, а на роль Петра в качестве первого свидетеля Пасхи : «Господь воскрес и явился Симону» (Лк 24:34). 118 Поскольку папский офис охватывает целый ряд возможностей, там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти.Эта тенденция была в значительной степени исторически обусловленном как отступлении царской власти на западе и римской среде папства. С богословской точки зрения истории средневекового папства могло быть иначе с центральным акцентом, а не на законных основаниях интерпретированы отрывками из Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, а на роль Петра в качестве первого свидетеля Пасхи : «Господь воскрес и явился Симону» (Лк 24:34). 118 Поскольку папский офис охватывает целый ряд возможностей, там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти.С богословской точки зрения истории средневекового папства могло быть иначе с центральным акцентом, а не на законных основаниях интерпретированы отрывками из Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, а на роль Петра в качестве первого свидетеля Пасхи : «Господь воскрес и явился Симону» (Лк 24:34). 118 Поскольку папский офис охватывает целый ряд возможностей, там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти.С богословской точки зрения истории средневекового папства могло быть иначе с центральным акцентом, а не на законных основаниях интерпретированы отрывками из Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, а на роль Петра в качестве первого свидетеля Пасхи : «Господь воскрес и явился Симону» (Лк 24:34). 118 Поскольку папский офис охватывает целый ряд возможностей, там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти.там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти.там должны были быть непреходящей проблемой в средних веках в отношении природы и пределов папской власти. Что касается конкретного вопроса о взаимосвязи между светской и духовной властью претензией папства пятого века была обеспечить семена событий центральных для политических идей средневековья. Хотя папство работает в контексте христианского мира (Mundus) отождествляется с Римской империей, имперские претензии были подорваны последовательным папским обращением императора как сын (Filius) церкви, на то основании, что он был христианином и, таким образом, подлежит церковному авторитету в религиозных и моральных вопросов. Таким образом, был произведен первый перелом в структуре имперского суверенитета. Хотя это не воспринимались в то время, дорога была открыта на западе для средневековых конфликтов между двумя державами. В 390 Амвросий был уже в его осуждающей императора Феодосия I,явно относились к нему как сын церкви. Амброз тем самым заложил значительную часть основ средневекового папства, но неумышленно так, потому что он сам не принял юрисдикционный примат Рима, приписывая только святой Петр «примат исповеди не в честь» (primatus confessionis не гонорис) , 119 Было высказано иерархическое представление клерикального превосходства над мирянами Амвросием и папством в той форме, что роль духовенства должны была научить (docere) и мирянин, чтобы узнать (discere). Как папа Целестин I (422-32) сказал: «Люди должны быть научены, не последовало» (docendus Эст Populus, не sequendus). 120 богословских знаний (Scientia), уделом духовенства, воспринималась в качестве основы власти в христианском обществе:этап был установлен для движения, которую церковь должна была сделать из своего учения в своей правительственной или юрисдикционного роли. Однако акакианская схизма-первая полномасштабная конфликт между церквями Рима и Константинополя, и, таким образом, также между папством и императором-поощряются Папа Геласий I (492-6), чтобы более точно определить относительные силы империи и священство. При этом он создал классические композиции, которые и потянули на существующие папские идеи, а также инновационные. Очевидная причина раскола был спором по поводу конфликтующих Monophysite и Chalcedonian христологических интерпретаций. Император Зенон (474-91), который приютил Патриарч Акациус, вмешался в 482 пути выпуска эдикта, известный как Henoticon, который содержал формулу веры, направленную на достижение единства, но которые нарушили определение Халкидонского собора. Таким образом, Зенон, исключительно по его собственной власти, был устанавливающий закон в чисто религиозном вопросе.При этом он действовал в традиционной римской моде обработки Реза Sacrae в вопросах права субъекта публичного имперскому владычество-отражение сакральной природы государства. Кроме того, он тогда, вполне логично, заложило заряд majestas Голосовые связки против некоторых епископов, которые выступали против него. Такое отношение было неприемлемо для папства под Феликсом III (483-92), и его глава канцелярии и преемника, сам Gelasius, который отрицал имперское требование законодательствовать в религиозных вопросах.и его руководитель канцелярии и преемника, сам Gelasius, который отрицал имперское требование узаконить в религиозных вопросах.и его руководитель канцелярии и преемника, сам Gelasius, который отрицал имперское требование узаконить в религиозных вопросах. Gelasius, в письме 494 на имя преемника Зенона, Анастасий I, утверждает, что «на самом деле есть две вещи, император Августу, с помощью которого этот мир главным образом правившие: освященная власть епископов (auctoritas sacrata Pontificum) и королевская власть ( Regalis потестас). 121 «Royal» здесь и относится к монархам в целом, и император, в частности, в зависимости от контекста ясно. 122 Gelasius модернизирует, утверждая, что правительство Христианского делится между светской и духовной власти, логическим продолжением существующих папский правительственных требований. Как он объясняет в своем трактате IV, или Tomus, с. 11, это деление было предопределено Христом, чтобы избежать последствий человеческой гордости (Superbia). 123 Две силы должны существовать параллельно и соблюдать ограничения, возложенные на них. В религиозных вопросах духовенство в контроле. Действительно, император «сын, а не директор церкви, и в той мере, касается религии, то и подобает ему, чтобы узнать, не учат»: 124 он в такой степени с учетом духовенства. 125 В клерикального тела самого примат и примат ложь с папой. 126 В светских делах, однако, духовенство подчиняться и использовать имперские законы, потому что власть императора была установлена Богом. 127 Тем не менее, даже в этом случае преимущество заключается с духовенством: епископы не могут быть судимым в непрофессиональных судах даже за измену, аспект их требования к прерогативе независимой юрисдикции (Privilegium Фори), к которым они были стремящийся с четвертого века. 128 Хотя две силы различны, они не равны. Поскольку духовенство в одиночку определять содержание религиозных вопросов, они, а не император,в действительности определяют относительные границы обеих держав в христианском обществе. Действительно, «из двух [полномочий], что священство является большим бременем, поскольку они также должны отчитываться перед Богом за сами царь мужчин», 129 ответственности подразумевает, что вышестоящая ответственность за действия низшее. Вальтер Ульман, однако, предложил более основательную интерпретацию, Gelasius намеренно использующую терминологию римского конституционного права передать, что епископский auctoritas был намного выше, чем просто королевские потестасы, что направленными императорской власть, которая имела чисто вспомогательную функцию. 130 Это чтение, однако, ставит больше веса на словах Gelasius', чем они могут нести. Папа не показывал никаких признаков намеревающегося технически точное использование, потому что он не был последователен:в другом месте он упоминается как каждый потестас (как в Tomus, с. 11), а также на самом деле обратное применение терминов. 131 Тем не менее, тезис Gelasius' составил определенное отрицание римского имперского священника-сана. Ирония заключалась в том, что Cunctos populos уже сам способствовал этому развитию. 132 Так как христианство было, таким образом, было сделано официальной религией империи, и, таким образом, его правительства и доктрины субъекта публичного права, христианский характер был дан на существующие роли императора как священника и царя, которые были, но два аспекта одной функции господствующий. интерпретация Gelasius' папских правительственных идей, так как она имела влияние на этом самом уровне публичного права, якобы серьезно ограничить юрисдикцию христианского императора, утверждая, что епископы разделяют правление римского мира. Если бы христианство осталось, но сект в римской точке зрения, весь вопрос никогда бы не возник в этой форме. Gelasius, очевидно,не выводил свои аргументы из римского права; но их эффект, потому что церковь была юридически государственной корпорацией, был оспорить правовую позицию императора. Императорский двор, а Юстиниан 6 ноября был ясны, никогда не принимал Gelasian вида. 133 Важно, однако, не преувеличивать непосредственное влияние идей Gelasius' даже на Западе. В шестом веке папство, кажется, отступили от своей позиции в отношениях с императором, который он принял, был в каком-то смысле царя и священника. Это ознаменовало возвращение к ситуации, при папе Льву I, который был, к примеру, называют императора Льва I в «священнической и апостольской ума» в борьбе с ересью. 134 Действительно, папская канцелярия, кажется, забыла о формулировках Gelasius', касающихся отношения между духовной и светской властью до Каролингов. 135 С этого времени, однако, его высказывания были центральными для любого обсуждения этого вопроса. Тем не менее, как мы увидим, его слова должны были быть интерпретированы совершенно по-разному. Gelasius'ясно выражено мнение о том, что светские и духовные силы были различны был семенную вклад в тему дуализма, который должен был проходить через средневековой политической мысли: что было два параллельных юрисдикций, существование которых принимали участие разделение высшей власти и, таким образом, возможно, , из привязанностей. Действительно, он явно отрицает светскую государственную власть духовенства, и его аргумент в Tomus о влиянии гордости, конечно, применяется к любому такому посягательству на sacerdotium совершенно так же, как к любому со стороны императоров. Тем не менее, через подчеркивая превосходство духовенства в религиозных вопросах он также предусмотренные боеприпасы для тех, кто в средних веках стремились радикально расширить рамки того, что можно считать из-за опасение духовной юрисдикции в христианском обществе,и, таким образом, серьезно ограничить свободу действий светского правителя. Такого не было собственное намерение Gelasius': он стремился прежде всего защитить доктринальную независимость церкви и судебной свободу духовенства. просмотры Григория I на отношениях между духовной и светской властью были очень отличаются от Gelasius и отражают изменившиеся обстоятельства папства после готских войн. В то время как идеи Gelasius' были заточены путем конфронтации, Грегори работал в атмосфере преднамеренного сотрудничества с Константинополем и имперской экзархата Равенны, и принято считать, что император мог правомерно включать себя в религиозных делах и в самом деле законы для них. В этом смысле он оставил резкое различие Gelasius' между двумя державами. Будучи, как и всеми папы, юридически субъект императора, Григорий стремится уважать права своего государя в то же время, выполняя свои обязанности в качестве понтифика: сохранить веру, примат Римской церкви и привилегии духовенство.Всякий раз, когда он оказался в оппозиции к императору, он стремился избежать открытого конфликта. Что касается отношений Григория к западным королям, однако, была серьезное разногласие среди современных ученых. Вальтер Ульман утверждал, что понтификат Григория отмечен фундаментальный перелом для развития раннего средневековья папства и, по сути, история Европы, в том, что папа сознательно обратился к германским народам Западной Европы в качестве надлежащего театра для его расширения папская монархическая примата (principatus), так как путь был заблокирован империи на востоке. Ульман нашел его весьма показательно, что, в то время как Григорий последовательно называют императором «господин» (Dominus), он обратился к западным королям, как и его «сыновьями» (филии). Как Роберт Маркус и Джеффри Ричардс показали, однако,эта грандиозная интерпретация не подтверждается доказательствами: Gregory рассматривала западные варварские народы от сути византийской точки зрения, в результате чего они были сочтены в конечном счете, при условии всеобщего римского императора. Как попа, его основной интерес был пасторальным поощрять распространение католического христианства и углубить веру тех народов, уже преобразованные: он не стремится расширить папскую власть как таковые через запад. 136 Он тем не менее претендовать на право наложить чисто духовную санкцию отлучения от светских правителей, а также духовенства.его основной интерес был пасторальным поощрять распространение католического христианства и углубить веру тех народов, уже преобразованные: он не стремится расширить папскую власть как таковые через запад. 136 Он тем не менее претендовать на право наложить чисто духовную санкцию отлучения от светских правителей, а также духовенства.его основной интерес был пасторальным поощрять распространение католического христианства и углубить веру тех народов, уже преобразованные: он не стремится расширить папскую власть как таковые через запад. 136 Он тем не менее претендовать на право наложить чисто духовную санкцию отлучения от светских правителей, а также духовенства. 137 понтификат Григория принадлежал к концу мира поздней античности. Как этот мир рассыпался в ходе седьмого века папство и императоры все дальше друг от друга, как царская власть уменьшалась в Италии с ростом Lombard власти. Пап оставались подданными империи, и, действительно, по-прежнему должны получить императорскую подтверждение их избрания, прежде чем они могли бы быть освящен. 138 Тем не менее, это подчинение стало постепенно фальшиво с реалиями власти на западе. Кроме того, было папское сопротивление против имперского участия в вероучительных вопросах. Папа Мартин I (649-55), в защите Халкидонской христологической ортодоксии, боролся против попытки императора Констант II, чтобы налагать монофелитство, 139 и заплатил за свою храбрость, будучи арестовано, в Константинополь,и там осудили за измену. Он был низложен и умер в ссылке. В отличии от этого, после краткого примирения между Римом и Константинополем, достигнутым Вселенским Советом шестого (680-1), осудившим монофелитством, папой Сергием I (687-701) была в состоянии успешно противостоять попыткам императора Юстиниана II о введении декретов Кини-Sext Совет (692) силой. не 140 Император больше не было никакой реальной власти над папством. Действительно, папа Константин I (708-15), на последний средневековый папский визит в Константинополь в 711 годе, успешно потребовал безопасное поведение и получил ритуальное простирание императора перед ним (proskunesis). Хотя была достигнута форма бумажного соглашения по указам Кини-секстет, они никогда не применяется на Западе. Константин также чувствовал себя достаточно сильным, чтобы отказаться от признания преемника Юстиниана II,Филиппикос Бардейнс (711-13), который официально вернулся к монофелитству. В 720s и 730S Византийская власть в Италии дополнительно уменьшается за счет заранее Ломбард при короле Лиутпранд. В этих условиях папство для своей собственной безопасности вынуждены разрабатывать принципиально новые идеи по поводу его отношений с светской властью. Христианское мировоззрение и его последствия для государства Теократический монархия и папские притязания были сформулированы в контексте общей христианской доктрины истории и судьбе человечества. Эта точка зрения была разработана наиболее эффективно латинских отцов церкви и был существенно теологический характер, хотя она затрагивает самые глубокие последствия для идей правительства и государства. История человека было видно, были сформированы два важных события: Падения, включая вхождение греха в мир с последующей потерей Божьей дружбы и воплощение Христа, Который искупил человеческие грехи его смерти и основал церковь, как транспортное средство спасения. Августин (354-430) производится классическое изложение доктрины осенью; его интерпретация стала полностью доминирует на западе. Согласно общему святоотеческому толкованию, истинная природа человека существовала только до грехопадения, и выжила после этого только в поврежденном виде. С этой точки зрения природы свойственно человеку было ясно теоретическая конструкция несущих лишь отдаленное отношение к человеческому условию в мире, как мы ее знаем: настоящее затруднительное положение человечества лежит в области падшей природы. Грех, однако, не считается, что полностью уничтожил изначальную природу человека, а скорее заслонил его: через его рациональных качеств Оставалась крупицы того, что он когда-то был. Его идеал, примитивные характеристики служили в качестве стандарта, по которым можно судить институты падшего мира. В их prelapsarian состоянии в раю люди пользуются свободой, равенство и общее использование всех товаров. Правительство,включая подчинение человека к человеку, как институты рабства и собственности, был божественно санкционированный средством и наказание за грехи и не были найдены в первоначальном устроении природы: государственной власти, воспринимается как по существу принуждения, не согласуется с оригинал свободы человека. Люди, в соответствии с их непадшей природой, действительно были социальные существами, но не политический характер: хотя структура подчинения в семье, в частности, жены и дети в его мужскую голову, естественно, что в государстве не было. Эта теория не признает не автономное политическое измерение, и понять содержание и цели правительства и государства в соответствии с сугубо богословской точки зрения. Тем не менее, в рамках этой общей структуры существует различие зрения между отдельными Отцами:роль правления может быть истолкована либо в относительно негативной формы постольку, поскольку его функции, как наказание было прежде всего подчеркнуть, или в более позитивном ключе с большим акцентом на его исправление цели. 141 Особенно трудно оценить вклад Августина в святоотеческой теории правительства и государства. Он был сложным, радикальным и глубоко духовным богословом: его политические идеи были, связанными с его главным образом религиозным назначением в письменной форме и занимает минуты часть его огромной мощности. В своей зрелой мысли, что составляет примерно от 405 года, и прежде всего в De Civitate деи (город Бога), его политические идеи были подчинены его развитой богословской диссертации. 142 Он разделил человечество на город Бог и земной город, то есть избранный суждено спастись, и те, кто предопределен к проклятию. Города отличались друг от друга объектами своей любви: «Две любви построили два города:. Самолюбие в неуважении к Богу земной город, любовь Бога в неуважении к себе небесного»143 Город Бог состояли из тех, кто любит общее благо по соображениям христианского милосердия, земной город тех, потребляемых корыстной жаждой власти над другими (либидо dominandi). Это было глубокое понимание того, каким образом люди делают основные варианты в их жизни, и тем самым повлиять на их отношения с другими людьми и их дальнейшую судьбу в рай или ад. Оба города были перемешаны на земле и будут отличать только эсхатологический, то есть на последний суд. Таким образом, церковь в этом мире, хотя в некотором смысле он представлял город Божий, в сочетании внутри самой членов обоих городов, с Богом в одиночку, на данном этапе, зная, кто принадлежал к какой группе.земной город тех, потребляемых корыстная жажда власти над другими (либидо dominandi). Это было глубокое понимание того, каким образом люди делают основные варианты в их жизни, и тем самым повлиять на их отношения с другими людьми и их дальнейшую судьбу в рай или ад. Оба города были перемешаны на земле и будут отличать только эсхатологический, то есть на последний суд. Таким образом, церковь в этом мире, хотя в некотором смысле он представлял город Божий, в сочетании внутри самой членов обоих городов, с Богом в одиночку, на данном этапе, зная, кто принадлежал к какой группе.земной город тех, потребляемых корыстная жажда власти над другими (либидо dominandi). Это было глубокое понимание того, каким образом люди делают основные варианты в их жизни, и тем самым повлиять на их отношения с другими людьми и их дальнейшую судьбу в рай или ад. Оба города были перемешаны на земле и будут отличать только эсхатологический, то есть на последний суд. Таким образом, церковь в этом мире, хотя в некотором смысле он представлял город Божий, в сочетании внутри самой членов обоих городов, с Богом в одиночку, на данном этапе, зная, кто принадлежал к какой группе.Оба города были перемешаны на земле и будут отличать только эсхатологический, то есть на последний суд. Таким образом, церковь в этом мире, хотя в некотором смысле он представлял город Божий, в сочетании внутри самой членов обоих городов, с Богом в одиночку, на данном этапе, зная, кто принадлежал к какой группе.Оба города были перемешаны на земле и будут отличать только эсхатологический, то есть на последний суд. Таким образом, церковь в этом мире, хотя в некотором смысле он представлял город Божий, в сочетании внутри самой членов обоих городов, с Богом в одиночку, на данном этапе, зная, кто принадлежал к какой группе. Учитывая эту ориентацию своей мысли, Августин был не очень касается политического порядка как такового. На самом деле, он был весьма скептически о том, сколько государство может добиться, приписывая ему лишь минимальную роль сохранения мира, так что хорошее не может быть нарушена. Политические механизмы были полностью нейтральными в отношении основного бизнеса человеческой расы спасения. Августин достиг радикальную позицию, что государство само по себе не было моральной силой на всех. Это стало ясно в Де Civitate деи, где он обсуждал определение Цицерона из народа, включающий: а Res Publica как «множество объединенного вместе согласием на права и участие в общем благе». 144 Это основополагающее значение для политической теории Цицерона, что закон (ИУС) государств должен быть воплощением справедливости (Юстиция).Августин понимал справедливость в полном христианском смысле, который выходит далеко за рамки концепции Цицерона. Основная дискуссия Августина была в книге XIX, где в главе 21 он утверждал, что без справедливости не было никакого истинного Respublica, вид, который, казалось, эхо его утверждение в книге IV, глава 4: «Удалить справедливость, и каковы царств, но группы грабителей в больших масштабах? 145 Но такого не было его окончательное мнение. Потому что он считал, что ни одно государство не может в действительности достичь Крисчен Джастис, он был в книге XIX, глава 24, готов оставить справедливости из его определения состояния полностью и принять минималистское и аморальное описание: «Народ является объединением множество разумных существ, объединенных общим соглашением об объектах их любви. 146 Августина Римской империи, прежде всего, в виде,и его слова показали, насколько далеко он отошел в последние годы из традиции уравнения Евсевия римской и христианской, который он сам поддерживал в своих ранних работах. Столкнувшись с ускоряющим распадом римской власти на западе, Августин потерял уверенность в любом человеческом состоянии, в результате чего он освободил церковь от опоры на какой-либо конкретной политической структуру. Действительно, его пессимизм по поводу всего политического порядка суммируется в этом заявлении: «Что касается земной жизни, которая заканчивается через несколько дней, конечно, не все ли равно, под чьим правило живет человек, будучи так скоро умереть, при условии что правители не заставят его греховные и злые деяния?который он сам поддерживал в своих ранних работах. Столкнувшись с ускоряющим распадом римской власти на западе, Августин потерял уверенность в любом человеческом состоянии, в результате чего он освободил церковь от опоры на какой-либо конкретной политической структуру. Действительно, его пессимизм по поводу всего политического порядка суммируется в этом заявлении: «Что касается земной жизни, которая заканчивается через несколько дней, конечно, не все ли равно, под чьим правило живет человек, будучи так скоро умереть, при условии что правители не заставят его греховные и злые деяния?который он сам поддерживал в своих ранних работах. Столкнувшись с ускоряющим распадом римской власти на западе, Августин потерял уверенность в любом человеческом состоянии, в результате чего он освободил церковь от опоры на какой-либо конкретной политической структуру. Действительно, его пессимизм по поводу всего политического порядка суммируется в этом заявлении: «Что касается земной жизни, которая заканчивается через несколько дней, конечно, не все ли равно, под чьим правило живет человек, будучи так скоро умереть, при условии что правители не заставят его греховные и злые деяния?его пессимизм по поводу всего политического порядка суммируется в этом заявлении: «Что касается земной жизни, которая заканчивается через несколько дней, конечно, не все ли равно, под чьим правило живет человек, будучи так скоро умереть, при условии, что правители не заставят его нечестивые и злые акты?его пессимизм по поводу всего политического порядка суммируется в этом заявлении: «Что касается земной жизни, которая заканчивается через несколько дней, конечно, не все ли равно, под чьим правило живет человек, будучи так скоро умереть, при условии, что правители не заставят его нечестивые и злые акты? 147 зрелая мысль Августина, однако, совершенно не имеет отношения к развитию средневековых политических идей. Его удаление справедливости из определения состояния не воспринималось, не говоря уже понял, и его учение о двух городах было только правильно оценили в эпоху позднего Средневековья, особенно в контексте споров о роли бедности в христианской жизни , Августин сохранил церковь и государство отдельно. Тем не менее, позже западной святоотеческой традиции, в лице Григория Великого и Исидор Севильский, путешествовал по другой дороге. В отличии от Августина, и были готовы перейти к идентификации общества с церковью, понимаемой в широком смысле как сообщество христиана клерикального и неспециалистов, а также для просмотра светского правления как действующие в данном контексте. Григорий подчеркивает религиозную миссию христианских правителей,ли римский император или варварских королей, а Исидора не было связан с империей, но с территориальным христианским царством. Полное развитие этой церковной концепции господствующего было достигнуто только в Каролингах и стал основной характеристикой клерикальной политической теории в средних веках. Монарх был воспринят как отдельный христианин и как таковой с учетом христианской нормативной структуры, как это определенно духовенством. Его главные обязанности для достижения справедливости и мира понимались иметь христианское содержание. Работы Августина были нарисованы на построении этой точки зрения, но только в частичной форме. В De Чивитат Dei, II, 21, он заявил: «Правда справедливости только в этом содружестве, основатель и правитель Христос ... Существует истинная справедливость в этом городе, который говорит Священное Писание,«Славные возвещается о тебе, Город Бога".' 148 Августин был интерпретирован как это означает, что истинная справедливость только достижима в христианском общество понимается как существующий орган крещеных христиан; что только такое общество, в отличие от римского государства, может быть истинным Respublica.Это означало, что город Божий стал непосредственно отождествляется с церковью в широком смысле, менее ригорист и более практичное, чем понятие отрицания Августина, что это может когда-нибудь заметное сообщество в этом мире. Его тонкий аргумент в книге XIX, 24, был проигнорирован. Идеалы христианского мира и справедливости должны были быть путеводные христианского монарха, и их достижение его цели на благо тех, кого он управлял. С точки зрения Августина это мнение было бы наивным. Очевидно, что существует различие между зрелой теорией Августина господствующему и государством и ранней средневековой доктриной. Для того, чтобы отметить разницу, признавая при этом элемент долга Августину, H.-X. Arquillière назвал это событие «Август-inisme Politique», как он сказал, «за неимением лучшего слова». 149 Тем не менее,хотя зрелая теория Августина было ясно, что он был иногда непоследовательным. Он оправдывал насильственное принуждение Donatist еретиков христианских правителей и государственными служащими, и в De Civitate деи, Книга V, он высказал мнение о том, что создание Римской империи и хорошее состояние некоторых христианских императоров были продукты божественного провидения. 150 Хотя Августин отбрасывает длинную тень на западном средневековье, можно преувеличивать его влияние на политические идеи. Для того, чтобы классифицировать возникающую концепцию христианского господства, как и в каком-то смысле августинцев может быть удобным стенографии, но, безусловно, является свободно использование.Книга V он выразил мнение, что создание Римской империи и хорошее состояние некоторых христианских императоров были продукты божественного провидения. 150 Хотя Августин отбрасывает длинную тень на западном средневековье, можно преувеличивать его влияние на политические идеи. Для того, чтобы классифицировать возникающую концепцию христианского господства, как и в каком-то смысле августинцев может быть удобным стенографии, но, безусловно, является свободно использование.Книга V он выразил мнение, что создание Римской империи и хорошее состояние некоторых христианских императоров были продукты божественного провидения. 150 Хотя Августин отбрасывает длинную тень на западном средневековье, можно преувеличивать его влияние на политические идеи. Для того, чтобы классифицировать возникающую концепцию христианского господства, как и в каком-то смысле августинцев может быть удобным стенографии, но, безусловно, является свободно использование.но, конечно, свободно использование.но, конечно, свободно использование. Святоотеческие учения должны были быть выборочно интерпретированы в раннесредневековой запад способом, который армированной теократическое монархию, хотя они сами по себе не ее источник. Этот процесс закрепил большой сдвиг в христианских политических идеях от раннего признания какой-либо формы правления, как быть в конечном счете санкционирован Богом в религиозном плюралистическом мире, к признанию теократической монархии в качестве единственной формы правления в совершенно христианском обществе. 2 РОСТ СПЕЦИФИЧЕСКИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ политических идей, гр. 750-с. 1050 Период с середины восьмого до середины одиннадцатого века имеет решающее значение, так как он стал свидетелем консолидации типично средневековых представлений о как характере организованного общества и его структурах власти и власти. Многие из этих концепций, хотя разработаны и модифицированы позже, должны были оставаться основной для оставшейся части Средневековья. Это было время фундаментальных изменений. В 751 Pippin III, при поддержке папы Захария, свергнутого последнего Меровингов король, Хильдерик, и получил франкского царствование для себя. Его династия Каролингов, должна была длиться с не той или иной степени власти и контроля над территорией до 987. При его сыне Карле (768-814) франкской монархии достигшего в Западной Европе уровень мощности беспрецедентных со времен Римской империи. В его правление Каролингов правило было распространено по всей континентальной Западной христианства, область, которая простирается от северо-востоке Испании, через то, что должно было стать Франция, в западной и центральной Германии (в том числе районов непокоренные римлянами), и вниз по большей части Италия к границам Византии земель на юге. Франкская империя была фактически установлено. В знак признания императорской власти Карла папа Лев III короновал его императором римлян в базилике Святого Петра в Рождество 800, событие, значение которого было бесконечно обсуждается историками. Это положило начало средневековой римской emperorship на западе. Расцвет империи Каролингов не, однако, пережить беспокойный правление сына Карла, Людовик Благочестивый (814-40). По договору Вердене в 843 Каролингов наследство было разделено тремя способами: Карл Лысый (840-77) был провести Западный Francia, Людовик Немецкий (умер 876) Восточно-Франкское, и император Лотарь (умер 855), средний царство простирающийся от стран Бенилюкса через Бургундию в северную Италию. В 870, с разбиением Meersen,более географически упрощена разделение было установлено между Западной Франсиа под Чарльза, Восточно-Франкское под Луи и королевство в северной Италии в руках императора Людовика II (855-75). Хотя к концу своей жизни (в 875) Карл Лысый приобрел emperorship, он был на этой стадии название не имеет большого практического значения. Это было связанно с Итальянским королевством и стал несуществующими в 924. В политической мысли этого периода с середины восьмого до конца девятого века, монархия, будь сана или emperorship, конечно, провели в центре внимания. Духовные играли доминирующую роль в разработке идей теократической монархии. Эта тенденция отражает значительно более высокий профиль, принятый папства и франкского епископата в политических вопросах, как показано, прежде всего, их активное участие в создании правителей. Церковь была хорошо и действительно приступила к его участию в общественной жизни на самом высоком уровне, функции которой она должна была выполнять на протяжении всего средневековья. Но была и другая сторона Каролингов монархии. Правители опирался также на сотрудничество своих светских магнатов. Каролинги оба были теократические монархи и благородной семьи возвышаются над уровнем остальных:самые высокие пики в диапазоне, как это было раньше. Это означает, что элемент согласия магнатов в создании царей и согласии их правила выжило. Кроме того, облигации общества, совершенно независимо от каких-либо соображений христианской веры, были укреплены верность присяге царю те, что он управлял, как канцелярская и заложить. Каролинги правительства является форма совместной работы между монархом и его светскими и духовными магнатами. Каролингов теория господства и общества была амальгама теократии, согласия и верности.как канцелярская и заложить. Каролинги правительства является форма совместной работы между монархом и его светскими и духовными магнатами. Каролингов теория господства и общества была амальгама теократии, согласия и верности.как канцелярская и заложить. Каролинги правительства является форма совместной работы между монархом и его светскими и духовными магнатами. Каролингов теория господства и общества была амальгама теократии, согласия и верности. Период с конца девятого века до середины одиннадцатого содержится много политического наследия от эпохи Каролингов на ее высоту. К последнему десятилетию или около того, прежде чем 900 королевской власти была подорвало, частично под кумулятивным воздействием нашествий викингов: реальная власть пришла лежать в руках территориальных магнатов, которые были консолидируют имущество своих семей в течение нескольких поколений, и были, например, достаточно сильны, чтобы свергнуть короля Запад франкского, Карл Простой в 923 из 895 East Франчия пострадали первую волну венгерских нападений. Увеличение фрагментации влияет все Каролингов Regna. Однако консолидация территориальных княжеств за счет королевской власти следует трактовать не столько как симптом политического упадка, а скорее как признак изменения в политической структуре, особенно в Западной Франсиа, благодаря чему знать на всех уровнях становится все более и более независимы в своих населенных пунктах. Еще в десятом веке фрагментация Запада Франчия часто пошла дальше, так что реальная власть во многих случаях ограничиваются области, которые могут доминировать замок: территориальные магнаты сами сталкиваются постоянной война, чтобы требовать своих прав в Светлости. Последние Каролинги оказались конкурировать с другими магнатами, в частности робертины герцогов, которые в конечном итоге в 987 полученных царствование через выборы Хью Капет (умер 996), основатель династии Капетингов.Проблема одиннадцатого века Капетингов было выживание, и их задача постепенное успокоение и расширение их владениях вокруг Парижа. История Восточно-Франкское была совершенно иной. Со времен Генриха I «Птицелов» (916-36), который был избран магнатами франкских и саксонских, сильная монархия, основанная на саксонских стволовой герцогств появилась и упрочиваемое Ottonians. (936-73) победа Отто I над венграми в битве в 955 реке Лех закончился период нашествий Западной Европы.сильная монархия, основанная на Saxon стволовых герцогству возникла и была закреплена в Ottonians. (936-73) победа Отто I над венграми в битве в 955 реке Лех закончился период нашествий Западной Европы.сильная монархия, основанная на Saxon стволовых герцогству возникла и была закреплена в Ottonians. (936-73) победа Отто I над венграми в битве в 955 реке Лех закончился период нашествий Западной Европы. Его главенство в качестве самого мощного правителя в Европе было подтверждено, когда в 962 году Папа Иоанн XII короновал его римским императором. На этот раз институт emperorship был доказать чрезвычайно долговечным: в самом деле линия римских императоров только подошла к концу, когда он был подавлен Наполеоном в 1806. Это саксонская династии, который следовал по Salian от правления Конрада II (1024-39) существенно опирался на поддержку своих епископов и аббатов предоставлять ресурсы и администрирование. Растущая разница между условиями в Западной и Восточной Франсиа только служил, чтобы подчеркнуть более постоянное деление на царства, которые становятся во Франции и Германии: границы между ними будет меняться время от времени, но эта основная конфигурация карты Западной Европы было быть наследием Каролингов и Оттон эпох.В 1050 году немецкое королевство было очень реальностью, французы, однако, до сих пор не намного больше, чем идея, но один, который должен был доказать, торжествующе цепкий. Что касается политических идей в этот период с началом десятого до середины одиннадцатого века в континентальной Европе увидела дальнейшее развитие теократических идей саны и emperorship, но таким образом, очевидно, подвергнутой церковь заложить контроль. Пап коронован и помазан римские императоры; но в последующие годы от 963 до 1049 императоры удалось оказать значительную степень доминирования над папством. Хотя в центре внимания должен быть на немецкой монархии произошли важные события в других местах. В Англии десятые и одиннадцатый век стали свидетелями объединения самого раннего скороспелого правительств средневекового королевства, англо-саксонского, который, хотя и опирался на Каролинг и Оттон идей, был внести уникальный вклад в средневековую политическую мысль. Каролинги ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ теократическая монархия То, что Каролингские политические идеи были всецело сосредоточены на теократическое правление является как очевидно, и вводит в заблуждение из-за характера доказательств. Теократические понятия были умышленно нагнетается монархией в рамках своей программы для легитимизации и упрочения власти династии. Королевские и императорские официальные документы, такие как Capitularies 1 и письмо, были основным средством для достижения этой цели. Церковь поддержала это начинание через декреты советов и формулирование коронационных заказов (Ordines). Индивидуальные церковнослужители способствовали через письма и тракты различных видов, в частности тех, которые могут быть классифицированы как ранние формы зеркальных из-принцев жанра, 2, стремились изложить образ идеального христианского правителя. В самом деле,Сама королевская программа постепенно перешла в руки духовенства в ходе девятого века. Тем не менее, протуберанец теократических концепций не должны скрывать другие идеи, которые, хотя и фундаментальная, не являются почти столь заметны в источниках: понятия верности и согласия, которые, особенно среди мирян магнатов, образовавших связь общества и основой для принятия власть правителя. Эти глубоко укоренившиеся взгляды и предположения остались в основном на уровне слова и действия, а не письменный отчет. Эти проблемы в интерпретации политических идей являются частью более широкого один о том, как оценить Каролингов Возрождения в целом. Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым.Тем не менее, протуберанец теократических концепций не должны скрывать другие идеи, которые, хотя и фундаментальная, не являются почти столь заметны в источниках: понятия верности и согласия, которые, особенно среди мирян магнатов, образовавших связь общества и основой для принятия власть правителя. Эти глубоко укоренившиеся взгляды и предположения остались в основном на уровне слова и действия, а не письменный отчет. Эти проблемы в интерпретации политических идей являются частью более широкого один о том, как оценить Каролингов Возрождения в целом. Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым.Тем не менее, протуберанец теократических концепций не должны скрывать другие идеи, которые, хотя и фундаментальная, не являются почти столь заметны в источниках: понятия верности и согласия, которые, особенно среди мирян магнатов, образовавших связь общества и основой для принятия власть правителя. Эти глубоко укоренившиеся взгляды и предположения остались в основном на уровне слова и действия, а не письменный отчет. Эти проблемы в интерпретации политических идей являются частью более широкого один о том, как оценить Каролингов Возрождения в целом. Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым.особенно среди мирян магнатов, формируется связь общества и основой для принятия власти правителя. Эти глубоко укоренившиеся взгляды и предположения остались в основном на уровне слова и действия, а не письменный отчет. Эти проблемы в интерпретации политических идей являются частью более широкого один о том, как оценить Каролингов Возрождения в целом. Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым.особенно среди мирян магнатов, формируется связь общества и основой для принятия власти правителя. Эти глубоко укоренившиеся взгляды и предположения остались в основном на уровне слова и действия, а не письменный отчет. Эти проблемы в интерпретации политических идей являются частью более широкого один о том, как оценить Каролингов Возрождения в целом. Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым.Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым.Это открыто христианское движение было программой правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым. 3 Церковь стояла у колыбели династии Каролингов через узаконивание передачи сана от бессильной Хильдерика к Пиппинам. По просьбе франкского посольства в 750 Папой Захариасом разрешено эту процедуру. По словам Королевской франкских анналов, написанных около сорока лет спустя, он ответил Пиппин, «Это было бы лучше для него, чтобы быть под названием короля, который имел власть одного, чем тот, кто остался без царской власти», а затем «под командованием апостольский авторитет, что Пиппины быть царем чтобы того нарушаться. -Засим Пиппин был избран королем франков в Суассоне и в 751 франкских епископы участвовали в этом короле решений через помазание нового монарха, новшества в франкских условиях: как современный счет говорит нам, "Пиппин самого высокое избрания всех франков на престол царства, с освящением епископами и подчинением мирян магнатов, вместе со своей королевой Bertrada, как древний порядок требует, был поднят в королевство. ' 5 В 754 папы Стефана II сам помазал Пиппина. Голые факты папского разрешения и выборов по франкским вельможам, а затем архиерейским и затем папским помазание, ясно; интерпретация более неясная. Из-за промежуток времени после события Королевских франкских анналы не обязательно могут быть приняты в качестве точного учета собственных слов Захарии в; они могут быть такими, но также может представлять собой более позднюю обоснование с точки зрения Isidorean понятия, что должно быть соответствие между именем (потеп) от короля и королевских действий, и августинцев зрения примата порядка в микромире и макромире , Кроме того, церковь была отнюдь не монополизировали процесс кинг решений. На этом этапе выборах франков и клерикальное помазание лучше всего рассматривать как параллельные и дополнительные формы легитимации.Мазь, конечно, указывается в конечном счете, божественный источник королевской власти, хотя, как мы увидим, проявляющее значение этого литургического акта под Каролингами стало весьма сложным. Поскольку сами Меровинги были теократическими царями, не были никаких инноваций, подчеркивая, что сила Пиппины исходит от Бога. Старшее историческое толкование, что христианская монархия божественной благодати заменила германское кровавое право Меровингов вводит в заблуждении. 6 Что нового, однако, была видная роль, принятая в церкви, в частности участия папства на основе своих устоявшихся связей с франками. В 751 экзархата Равенны упал на лангобардов, которые угрожали папство. Захария и Стивен поддерживал Пиппина как потенциально их сильнейший защитник на западе; в самом деле,на его помазание Стивена также «патриция римлян» Пиппины (Патрикий Romanorum) для выполнения этой функции. Для Пиппина церковь дала дополнительное подтверждение того, что смена династии была законной. Ярчайший знак теократического характера Каролингов саны был предоставлен официальным принятием Gratia формулы рекса дея как часть королевского титула (intitulatio). Хотя есть письмо Пиппина, вероятно, начиная с 765, который использует формулу, она только стала частью нормальной эксплуатации канцелярии после его смерти от 769, а можно найти в первых официальных документах как Карлу и Карломаны. Между 769 и 774 нормальной Каролингской intitulatio была «N. по милости Божьей король франков прославленного человека»(N Грейшиа Dei рекс Francorum вир inluster). 7 Модель для рекса дея Gratia была цари Ветхого Завета, а также контекст идентификации франков в качестве избранного народа с тем, что Израилем. В этих отношениях Каролинги развивались Меровингов идеи.Царь был наместником Бога (Vicarius дей), а Cathwulf напомнил Шарлеманя в письме с. 775: Всегда помните, следовательно, мой король, со страхом и любовью к Богу своему королю, что вы на своем месте, чтобы заботиться и власть над всеми его членами, и дать отчет в день суда, даже для себя. И епископ находится на втором месте: он только на месте Христа. Вдумайтесь, поэтому внутри себя, как усердно, чтобы установить закон Божий над народом Божиим. 8 Такое царствование включало религиозную роль. В Сейме Франкфурт 794, например, Павлин Аквилеев на имя Карла как «священник и царь» (рекс и др Сакердосы). 9 Такое использование не подразумевает какую-либо сакраментальная функции, как, впрочем, это было не для Меровингов. Карл и видел себя и видел тех, кого он управлял как имеющие основной ответственность перед Богом за христианский народ божественно привержен его уход, то есть, для церкви в более широком смысле. Он был священником в том, что он способствовал поклонение Богу и распространение его слова. Церковь в узком и строго церковном значении была включена в людях, которых он регулируется; и его обязанность была защищать эту церковь, возложенный Богом его защиту. 10 Действительно, как Алкуин, его учитель и советник, объяснили, Карл был даны два меча:один, чтобы держать церковь внутренне чистым от ересей, а другой использовать против его языческих врагов-образов, полученных от Луки 22:38 и еще не используется, как это было с середины одиннадцатого века, чтобы описать отношения между духовным и светским мощность. 11 overridingly религиозных проблем короля нашли отражение в большом количестве его Capitularies, посвященном духовные и церковные вопросы. По словам Алкуина, Карла, как царь Давид, объединили функции королевского руководства и священнические преподавания (praedicatio) для того, чтобы вести свой народ, общность веры, спасения: 12 путем коррекции (коррекции осы), он направлен на распространение и обеспечивать верховенство непорочность (Norma rectitudinis). 13 Это использование Давидова темы получили широкое распространение в литературе Каролингов из с. 794,14, хотя он был прообразом по вызывающему Пиппином папа Стефан II, «новый Давид» в 757. 15 ветхозаветной идеи сана как офис сервиса был, таким образом, транспонированная в христианское измерение. В ходе идей девятого века теократической монархии становилась все более и более дифференцированными. Церковное восприятие, уже частично озвученное Григорий I и Исидора, в результате чего общество было идентифицировано с церковью, утвердилось и преобладающая в Каролингах политической мысли. Светское владычество понималось действовать в экклесии задуманной в более широком смысле. Людовик Благочестивый принял эту точку зрения и тем самым отражает все более определяющую роль духовенства в разработке политических идей. Совет церкви Парижа 829 был вехой в подтверждении этого подхода. Его указы содержится ряд глав, касающихся роли и позиции царей, в том числе откровенного цитаты из Gelasius: В принципе, поэтому мы знаем, что тело всей святой Церкви Божией делится на два выдающихся людей, а именно священническое и царское, как мы принимаем было передано святыми отцами. Об этот вопрос Gelasius, почтенный епископ римского видеть, так пишет император Анастасий, «Есть на самом деле», говорит он, два августовские императрицы, с помощью которого этого мир главным образом правившие: освященный авторитет епископов и королевская власть , Из них, что священства является большим бременем, поскольку они также должны отчитываться перед Богом за сами царь мужчин. 16 Решающий сдвиг был здесь участие. Для Gelasius Мундус был римский мир, но для совета он стал экклесия. Jonas Орлеанского, который играл ведущую роль в совете, включила эту интерпретацию Gelasius в своем трактате, De institutione водка (с. 830). 17 В рамках этой экклесии светской власти существовали параллельно с этим священства, в соответствии с фундаментальным разделением понимается было возбуждено Христом. В ходе девятого века духовенство значительно приобрел уверенность в себе и были в состоянии более отстаивать свои права и привилегии. В рамках этого развития там был произведен канонический сборник, известный как Псевдо-Isidorean Decretals. Это был Запад франкского происхождения и вполне возможно, составленная в круге Ebo, свергнутый архиепископ Реймса (816-41).Она состояла из кованых и подлинных папских декреталий и подлинных канонов советов. Основной целью сбора было оправдать свободу духовенства от контроля скрутки. В первом случае он отражает притязания франкского епископата, но это также подчеркнуть тему папского примата. Оно должно было иметь огромное влияние позже в средние века, который используется как сокровищница цитат папства реформ во второй половине одиннадцатого века и Грациана в его руководстве по каноническому праву в двенадцатом. 18 Но даже этот рост в конторских требованиях означают, что отношения между духовной и светской властью переставали быть одной из параллельных ролей?В первом случае он отражает притязания франкского епископата, но это также подчеркнуть тему папского примата. Оно должно было иметь огромное влияние позже в средние века, который используется как сокровищница цитат папства реформ во второй половине одиннадцатого века и Грациана в его руководстве по каноническому праву в двенадцатом. 18 Но даже этот рост в конторских требованиях означают, что отношения между духовной и светской властью переставали быть одной из параллельных ролей?В первом случае он отражает притязания франкского епископата, но это также подчеркнуть тему папского примата. Оно должно было иметь огромное влияние позже в средние века, который используется как сокровищница цитат папства реформ во второй половине одиннадцатого века и Грациана в его руководстве по каноническому праву в двенадцатом. 18 Но даже этот рост в конторских требованиях означают, что отношения между духовной и светской властью переставали быть одной из параллельных ролей?18 Но даже этот рост в конторских требованиях означают, что отношения между духовной и светской властью переставали быть одной из параллельных ролей?18 Но даже этот рост в конторских требованиях означают, что отношения между духовной и светской властью переставали быть одной из параллельных ролей? В контексте идентификации общества с понятием церковного Геласия превосходства духовенства в духовных вопросов, может привести к их разрушению власти светских правителей, так как конечная цель сообщества такого рода была понята быть духовными , В девятом веке едва ли могут быть восприняты зачатки таких идей в церковных кругах. Франкские духовенство интерпретирована присущие им высокая духовная роль в виду, что они имели функцию преподавания норм христианского общества и тем самые определяя цель и идеальное поведение короля. Канцелярский берущие на себя процесс царя решений не выявили какую-либо потеря фактической мощности на части монарха, но утверждение, что он использовал свои полномочия в контексте экклесии, и в этом было некоторое сходство с епископом.Епископат не было никакой власти сместить правителя: таким образом, в 833 это было вельможи империи, которые были фактически свергнут Людовик Благочестивый, выведя их послушания, в то время как епископы подтвердили свое действие, после объявляя формально божественное суждение, что он имел было показано, что непригодны для управления, а затем деградирует его от его ранга, как правителя и налагая епитимию на него. Папская интерпретация взаимосвязи между духовной и светской властью в экклесии была также разработана с ростом уверенности в девятом веке. Клерикального требования к превосходству роли и, таким образом, независимость функции были разработаны таким образом, сосредоточены на Первосвятительский позиции папы. Григорий IV, понтифик во время событий 833, утверждал, что папское правительство превосходило император в том, что он был обеспокоен с душами, и что Христос подверг император к жреческой власти папа. 19 Для Николая I (858-67) Римская церковь была главой всех церквей и папа был образован принцепсом над всей церковью. Священство не было, следовательно, можно судить по скрутки силы, а не наоборот. 20 Оба франкского духовенства и папство считали, что роль светского правителя в христианском обществе был в своей цели один из христианского служения. Совет Парижа (829) и Йонас Орлеанский заявил, что «Королевское министерство специально, чтобы управлять народом Божиим и править равенства и справедливости, а также стремиться к тому, что они могут иметь мир и гармонию. 21 Действительно, Смарагдус св Mihiel, писать до того 814, уже классический определил роль короля: «Do [самый нежный король] все, что вы можете для той части, которую вы выполняете, для царского служения, которую вы осуществляете, для имя христианина, что у вас есть, на место Христа, что вы заполняете. 22 В Каролингской период, как показал Cathwulf, епископы обычно описывается как викариев Христа.Посредством применения этой номенклатуры королей Смарагдус был сравнив королевскую роль в архиерейском. Точно так же, Людовик Благочестивый, в его наставлении всех Орденов Королевства (823-5), заявил, что божественное провидение ввело его в качестве правителя «для того, чтобы заботиться о Его святой Церкви и этой области (Regnum)»: 23 епископов и рассчитывает были помочь ему путем обмена в осуществлении его функции, которая была, таким образом, «министерство делится на части» (Ministerium на парьтесь divisum).Министерство делится на части (Ministerium на парьтесь divisum).Министерство делится на части (Ministerium на парьтесь divisum). 24 В девятом веке был, по общему признанию, значительная текучесть при описании правителя наместником Бога или Христа; но с ростом требований к свободе церкви, она все больше воспринимается, что приписывать к царю викариатства Христа, последний владелец как царской и жреческой власти, означало бы более неприемлемый контроль над духовенством. Таким образом Гинкмар Реймса во второй половине века по этой причине скрупулезной ссылаться на монарх только наместник Бога в попытке более четко разграничить министерства светских правителей и епископы 25 -needless сказать, Cathwulf ы предположение, что наместник Бога превосходила Христа не последовало. Согласно Гинкмару,Христос установил не один служение, разделенное на две части, но две параллельных из них в церкви в целом, хотя епископские пользовался более достойным. 26 Последствия понимания светского правления как христианское служение были глубоки, а также в разработке их авторы девятого века были в сущности разработке формулировки Григория Великого. В фундаментальном смысле служение царя было то, что любой христианин, но тот, кто был также король: его, таким образом, более ожидалось. И кто, кроме духовенства должны были сказать, что это возвышенный христианский, какое поведение от него требуется? Следовательно, были написаны клерикальные советы книги или Fürstenspiegel, из которых те Смарагдус и Jonas Орлеанского были главными примерами. Но этот совет не имел в виду канцелярской контроля монарха. Фундаментальный тезис средневековой саны был создан, однако и в теории принят. Царствование был офис обслуживания в христианском Книгах,и как таковой его цель была определена в терминах, что христианского сообщества в целом, и его осуществление ограничено нормативной структурой христианской морали. Восприятие сана как офис такого рода было закреплено в восьмом и девятом веках введения помазания в инаугурационных ритуалы царей. Мазь стала литургическим выражением решений теократического монарха. Это был англо-саксонская, а также Каролингов развития. Там не было, однако, по-видимому, никакой связи между вестготским королевским помазанием и Каролингами, хотя, возможно, и в случае англо-саксонский. 27 Что касается помазания каролингских царей конкретно, следует проводить различие между примерами восьмого века и те, в девятом. В 754 папе также помазал сын Пиппины, Карломана и будущие Шарлеманя, и вполне возможно, что они были на франкских повторно посвящены епископами в 768 и 771. Конечно,в 781 Адриан I коронован и помазан сыновей Карла Пиппин и Луи (Благочестивый) в качестве суб-королей, и на Рождество, 800, папа Лев III короновал и помазал сына Карла Великого, Чарльз, как король. Там не появляется, однако, было не сильно укоренились франкского традиции королевского помазания как таковой, потому что было не без папских УНКЦИИ после того, как по крайней мере, 771, а также потому, что это наиболее вероятно, что ни один франкский король не был помазан в течение первой половины девятый век. Примеры помазаний в этот период являются папским теми, на коронации императора: в 816 этого Луи Благочестивого, а в 823 Лотаре. Значительный сдвиг произошел, однако, когда в 848, Уэнили, архиепископ Sens, увенчанный и помазал Карл Лысый, как король Аквитания.Отныне на всех западноевропейских франкских королей получил епископскую коронации и помазания, хотя эта практика была создана лишь в Восточно-Франкское из 911. Royal инаугурация, таким образом, включена в церковной службе, и была одета в специальных богослужебных формах, коронационные заказы (Ordines): король на самом его создание в качестве монарха драматически показан, что такие конкретно внутри церкви. Эти молитвенные тексты, хотя они должны быть поняты прежде всего, как литургия, являются источниками политических идей, потому что они воплощают в себе фундаментальные концепции господства. Это торжественное создание короля ознаменовало важный этап в институционализации христианских идей сана. Был особый процесс развития и кристаллизации идей в Каролингах Ordines. Самый важный личный вклад был сделан Гинкмаром Реймса, который все более вынес значение помазания в его четыре Ordines,и в первую очередь в тех, для коронации Карла Лысого, как король Лотарингии в 869, а для этого Луи Косноязычного как король Западной Франсиа в 877. Его работы послужили основой для более сложной Западной франкского ( «Эрдмана») Ордо традиции Сенс, и «семь форм» Ордо Реймса, и, вероятно, в конце девятого века. Последнее название особенно был особенно влиятельным и был основным источником для Ордо из «Майнца» в Pontificale Романо-Germanicum (с. 960), который был основополагающим для формирования коронационных Ordines для остальной части средневековья.Орд Реймс, и, вероятно, в конце девятого века. Последнее название особенно был особенно влиятельным и был основным источником для Ордо из «Майнца» в Pontificale Романо-Germanicum (с. 960), который был основополагающим для формирования коронационных Ordines для остальной части средневековья.Орд Реймс, и, вероятно, в конце девятого века. Последнее название особенно был особенно влиятельным и был основным источником для Ордо из «Майнца» в Pontificale Романо-Germanicum (с. 960), который был основополагающим для формирования коронационных Ordines для остальной части средневековья. 28 Таково было развитие в русле в континентальной Европе. В англо-саксонской Англии королевское помазание безусловно, было введено в восьмом веке. Первый английский Ордо был, однако, состоит позже. Перси Шрамм считал, что не было никакого фиксированного обряда, пока 960s. 29 Джанет Нельсон, однако, утверждал, что «Леофрик» Ордо был английский язык в происхождении, и что он был самым старым, предшествуя первый (для Юдифи, дочери Карла Лысого, в по случаю ее брака с Этельвульф в 856) Гинкмар в , Нельсон считает, что «Леофрик» Ордо был в использовании для большинства, если не все, девятого века, и что английский Обряд был завезен в Западную Франсиа~d в десятом веке. 30 Основной источник для идеи помазания царей кажется очевидным: королевские УНКЦИИ в Ветхом Завете. Тем не менее, как это было, скорее всего, дело в вестготах Испании, прямой литургический источник Каролингов коронационных Ordines по-видимому, был episcopally выполнен ритуалом после крещенского помазания, которые относились к помазанным священникам, царям и пророки в Ветхом Завете, как модели для всех христиан. 31 В самом деле, это также наиболее вероятно, что Смарагдус широко обсуждаемая ссылка на помазания короля относится к такому посту-крещальному помазанию, а не на инаугурацию в качестве линейки. 32 Непосредственный контекст для Каролингов королевского помазания было обозначение франками, как народ Божий (Populus дей), и, таким образом, их идентификация с этим Израиля. Как показал Ветхий Завет,Помазание было формой королевской инаугурации возбужденному Богом для своего народа: это было как бы идеологический, не было никакого зазора между франками и древним Израилем. Конкретный вклад, который Помазание ритуалы, сделанная в развитие идеи теократического сана появился явно в Ordines Гинкмар в. Помазание стало составным элементом в царе процесса изготовления: это епископы, как медиаторы божественной благодати сделали царь. Был, таким образом, относительное снижение других, традиционных аспектов открытия: согласие великих людей королевства, интронизации и праздник. Епископское помазание представляло третий этап разработки понятия сана по благодати Божиего, первый будучи Полину мнение, что все владычество божественно санкционированное, а второе, что монарх получил свою власть непосредственно от Бога. Помазание трансформированного царствование в другой, более высокий размер, потому что такое соборование понималось таинство.Был таким образом участие решающего изменения в значении, приписанное «благодать», с помощью которого средневекового король управлял. В то время как ранее, разовые в этом контексте означает «благоволение», что указывает на источник его власти (возможно, сакраментальный характер соборования восьмого века остается неясным), теперь Gratia также определенно означало «сверхъестественную благодать», настоянный в царя через посредничество епископы, с тем чтобы он мог выполнять свое специфическое служение господствующего над духовенством и мирянами в его царстве понимаются как церковь в более широком смысле.что указывает на источник его власти (возможно, сакраментальный характер соборования восьмого века остается неясным), теперь Gratia также определенно означало «сверхъестественную благодать», настоянный в царя через посредничество епископов, с тем чтобы он мог выполнять свою специфическую служение господствующий над духовенством и мирянами в его царстве понимается как церковь в более широком смысле.что указывает на источник его власти (возможно, сакраментальный характер соборования восьмого века остается неясным), теперь Gratia также определенно означало «сверхъестественную благодать», настоянный в царя через посредничество епископов, с тем чтобы он мог выполнять свою специфическую служение господствующий над духовенством и мирянами в его царстве понимается как церковь в более широком смысле. Гинкмар сделал все это ясно, в молитве он декламировал, как он помазал Карл Лысый в 869: Пусть Господь в Своей милости и жалости, увенчать вас корону славы, и, возможно, он помазал тебя в правление вашего королевства с маслом благодати Его Святым Духом, которой он помазал священник, царь, пророк и мученик , который через веру победил царство, осуществленное справедливость и получил свои обещания; и по милости Божией, может вам быть достойным этих же обещаний, так что вы можете наслаждаться их заслуга компании в небесном царстве. Аминь ... И с миром данного в свое время, может он привести вас с ладонью победы в вечное Царство. Аминь. И пусть тот, кто желает установить вас царь над своим народом, чтобы вы счастливы в этом мире и его компаньон в вечном блаженстве. Аминь.Может ли он сделать вас счастливо и долго править, по его устроению и Вашей администрации, духовенство и людям, которых он желает, с Его помощью, с учетом вашего доминиона, чтобы, повинуясь божественными команды, избегая все невзгоды, преуспевая во все хорошие вещи и подчиняясь своим служением с верой и любовью, они оба могут наслаждаться спокойствием мира в этом мире и заслуге победы с вами обществом граждан неба. 33 Литургическое сродство с после крещенского помазания бы предположило, что маточное помазание было таинством. Кроме того еще один возможный источник было мнение провозглашены как Григорий Великий и Исидора Севильского, что ветхозаветные помазания царей были сами Таинства. 34 В любом случае понятие, что королевская коронация помазание было таинство оказалось особенно долговечным: он не может быть найден в двенадцатом и тринадцатом веках, даже если большая часть богословов больше не занимал эту точку зрения, и такое помазание было сокращен в целом до уровня из сакраментального-то есть, знак возбуждено не Христос, а церковь, в порядке, через заступничество, чтобы помочь получению благодати. В каком-то смысле король, как и любой другой христианин, так как все были «помазанники» через крещение, и в этом смысле он стоял на равных со своими субъектами, разделяя их общие религиозные и моральные обязанности. Через дополнительный, маточное помазанием, однако, король получил благодать для выполнения определенного служения в церкви: как слуга Бога (Famulus дей), чтобы привести свой народ, в конечном счете, к спасению, роль, в которой христианские обязанности были сосредоточены и усилилась. В результате, в его функции как король он был сделан, через помазание, больше, чем просто мирянин: его статус в качестве церковного человека (персоны ecclesiastica) был увеличен. Он видел, как образ или прообраз Христа (Typus Кристи); на самом деле, его соправитель в небе. 35 Положение короля, следовательно,Объединенные аспекты как иерархического превосходства и равенства, по отношению к его сохристианами которых он был установлен выше Богом, чтобы править в качестве субъектов подвластную. Этот двойной характер был усилен полной литургией окружающей кинг решений. Помазание и коронование предшествовали мессу и, следовательно, имели место в контексте создания священного сообщества. Сама Королевская инаугурация символически сделал реальное единство королевства путем участия короля, духовенства и знати (чье признание разбирательства пришел к институционализации позже в официальном признании (recognitio)). Мессы и подтвердили служение царя в сообществе верующего: в самом деле, месса участие первого символического осуществления своего призвания обслуживания. Коронация Масса был живым символом сообщества людей равными в христианских душах, но правили иерархической структуры власти. В развитом Hincmarian чин королевского открытия, коронационный (как в 869 и 877) не конститутивном, но, будучи вторичным последующим помазанием, и сам по себе удались грантом епископского скипетра. Византийская практика, введенная в Франсиа~d папства, была наиболее вероятным источником такой коронации. Первоначально франки не считают его епископского монополии: в 813 Шарлемань увенчалась Луи в качестве со-императора в совершенно светской церемонии, а в 838-Луи, в свою очередь венчает его сын Чарльз (лысого) в качестве суб-короля. Все это изменилось с инаугурацией Чарльза архиепископ Уэнил в 848. Действительно, Ордо Гинкмара по 869 б коронации в качестве метафоры для помазания. В Англии королевская коронация епископы появились в начале десятого века. Епископская господство королевской инаугурации в Западной Франсиа появились еще более полно в Ордо «семь форм», которые также включены Архиепископа давая царю свой меч (видимо инновацию совместно с Западно-франкского ( «Эрдмана») Ордо). Кроме того, интронизация, вероятно, ядро ранних светских кинг-задатками, был помещен в руки епископов, и в сопровождении молитвенной Sta и др Ретине провозглашенного архиепископом, и который напоминал царю: «Как посредник между Богом и человеком [т.е. Христос] подтверждает вас на этом престоле царства, как посредник между духовенством и народом, и заставляет вас царствовать с ним в вечном царстве. 36 интронизации эффективно символизировала высокий статус теократического царя, созданный от имени Христа его представителями,епископы-процесс, который развивается, опять же, так как 848. Епископы были, таким образом, пришли контролировать церемонию царь решений и разработку идей, связанные с ним: до такой степени церковного господство политических идей было узаконено. Епископат представлял себя в качестве посредника власти от Бога к царю. Во время инаугурации правителя, на лице его, приняли церковные представления о природе, цели и ограничения его сана постольку, поскольку он согласился пройти всю процедуру. Сколько он молчаливо во время осуществления его правление было другое дело. Конечно, выражение представлений о роли царя в христианском обществе лежали преимущественно, но отнюдь не полностью, в руках духовенства. Там остались, однако, извечная проблема средневековья: правитель был ограничен в силе в теории,но он мог управляться на практике? Для того, чтобы попытаться справиться с этой трудностью, Гинкмар ввел королевское обязательство в процесс кинга решений. Монарх к обязательности себя торжественным обещание, данных епископам в слове и письменной форме до его освящения, который был поэтому обусловливающим его предприятие является удовлетворительным. Первое такое обещание предшествовало хиротонию Карл Лысый в Responsio 869. Чарльза в адрес епископа Adventius Меца имел силу обязательство отстаивать честь и достоинство церкви и мирян магнатов, и «сохранить закон и справедливость для каждого в своем порядке в соответствии с законодательством и церковного и мирского, связанным с ним. 37 Процедура была более формализованным в случае Луи Косноязычного в 877.За неделю до его открытия Луи сделал Professio к мирянам магнатов и епископов, что он будет следовать «правилам» (Regulae) церкви и продолжил: «Я также обещаю, что я буду соблюдать законы и уставы для людей, которые по милость Божия совершается ко мне править. 38 На самой инаугурации, в ответ на просьбу епископов (petitio Episcoporum), Луи сделал официальное обещание (promissio) отстаивать канонические привилегии и законы.Луи сделал официальное обещание (promissio) отстаивать канонические привилегии и законы.Луи сделал официальное обещание (promissio) отстаивать канонические привилегии и законы. Модель для королевской профессии было то, что сделал епископов избрать до их хиротонии, чтобы продемонстрировать свою ортодоксальность и послушание. Как показал Джанет Нельсон, достижение Гинкмар было воспринимать значимость дела епископов в том, что короля, общей линии в том, что оба были episcopally освящен. 39 (епископское рукоположение Помазания было, однако, ни в каком смысле модель для королевского: он был введен только в Западную Франсиа~d в девятом веке, и в Риме, в десятом.) Соблюдая гигиену хиротонии короля, как епископ, стало подотчетен его святители и при условии соблюдения канонических правил. Королевская приверженность не была коронация клятвы как таковые, а скорее обещание офиса-держатель подчиняться законам. Король был как слон в том, что он был освящен в властвует в экклесии: действительно, как "Семь форм Ордо сказать, что он принимал участие в Архиерейском служении во внешних делах. 40 Но основной вопрос остался. Может ли король из-за свои обещания и принятия посвящения, в конечном счете управлять епископами? Не могли бы они, если бы они думали, что это необходимо, смещать его, так как они могли бы товарищ-епископ за нарушение его профес? Существует ряд доказательств, что Карл Лысый думали, что они были единственными, кто мог, потому что они совершили свое помазание «, из которого Освящение ... Я должен был изгнан никто, по крайней мере, не слыша и суд епископов, по служение которого я был освящен королем. 41 Гинкмар, однако, никогда не пошел так далеко, чтобы претендовать на право низложить царя: любое отложение бы в глазах Бога в одиночку. Тем не менее, какие бы ни были практические ограничения полномочий епископов,развитие девятого века в церковном контролируемых ритуалах королевской инаугурации усилило общее понимание того, что не было таким понятием, как автономный светским мир. Благодаря расширению претензий епископских юрисдикции над царем, различие между сферами деятельности духовного и лежали заказы в церкви начинает быть подорвано. Эта юрисдикция, однако, осталась на уровне духовного и нравственного убеждения и наставления, а не политической власти распоряжаться царем наносящих духовенством непригодными для христианских целей и, следовательно, бесполезно.различие между сферами деятельности духовным и мирянами заказами в церкви начинает быть подорвано. Эта юрисдикция, однако, осталась на уровне духовного и нравственного убеждения и наставления, а не политической власти распоряжаться царем наносящих духовенством непригодными для христианских целей и, следовательно, бесполезно.различие между сферами деятельности духовным и мирянами заказами в церкви начинает быть подорвано. Эта юрисдикция, однако, осталась на уровне духовного и нравственного убеждения и наставления, а не политической власти распоряжаться царем наносящих духовенством непригодными для христианских целей и, следовательно, бесполезно. Согласие и верность Теократический характер Каролингов сана можно переоценить за счет его другой стороны, что верности (Фиделитас) и согласие. Личная связь присяжных вер (Fides) между правителем и управляемой провели царства вместе и способствовала их консолидации. В 786, 792 и 802 Шарлемань потребовал такую присягу от всех свободных людей в своих владениях; но, прежде всего, верность магнатов, как церковных и заложить, имеет жизненно важное значение для монархии, который зависит от их сотрудничества для его выживания. Согласие этих аристократических верных людей (консенсус Fidelium) было использовано в качестве принципа правительства Каролингов. 42 Эта идея верности имела свои корни в обществе благородных последователей короля. Signorial интерпретация истории франкской, подчеркивая в «аристократию с монархическими пиками» (Aristokratie мит monarchischen Spitzen), прочно вошли в моде среди немецких ученых, особенно после Второй мировой войны, и заменила миф о германских свободных людях, выбирающем его царь , Таким образом, историческая связь будет различить между германской полосой короля войны-компаньонов (Comitatus), упомянутые в Тацита Germania и Каролингов fideles. Но точно так же препятствие из-за отсутствие безопасных доказательств, которые помогли подорвать старую модель свободных людей, вызвало сомнение, будет брошено на самой идее «первородной германской верность» (urgermanische Treue) как сам мифическими.43 Конечно, существуют серьезные проблемы, связанные в попытке соединить Comitatus с Каролингов fideles, не в последнюю очередь из-за церковного влияния на развитие идеи Fidelitas в промежуточный период. Из-за недостатка достоверных доказательств, что трудно понять, каким образом эти вопросы могут быть удовлетворительно решены: следует соблюдать осторожность, чтобы не строить негибкий модели на шатком фундаменте. Какой бы ни была правда дела, вопрос о конечном источнике Fidelitas не имеет никакого отношения к Каролингам условиям. Самое большее, что можно сказать, что укоренившаяся долг магнатов, как fideles, чтобы дать совет (Consilium) к их царю при условии, что контекст, в котором идея консенсуса Fidelium развитых, и что согласие дано Меровингов епископов маточное законодательство,и от них требуется в церковных соборах, служил частично в качестве модели для широкого круга читателей. Если мы можем различить феодальную форму верности возникающей в это время поднимает один из самых сложных противоречий среди историков. Ригористы бы утверждать, что термин «феодальный» может быть применен только при изучении периода, в котором слово feudum (феод) были ток для обозначения бенефис службы, в земле (или позже в деньгах), проводимый вассала от своего господина через договор личной зависимости: то есть с конца одиннадцатого века. Эта точка зрения, кажется, идет слишком далеко: в том, что приземлилось бенефиции систематически обеспечиваются Каролингами для своих вассалов, чтобы позволить этим людям выполнять в основном военные услуги для них, как и их господствующих в обмен на защиту, представляется разумным, чтобы понять их как феодальные отношения. Это пример фундаментальной проблемы исторической интерпретации:ли идея или явление одного периода может быть описана термином, который точно соответствует ее содержанию, но только становится текущим позже. Правильно исторический подход учитывал бы и преемственность в этом отношении и нюансах различий. Термин «феодальный», безусловно, был среди прилагательных наиболее злоупотребляли историки описывают прошлое, с его использованием в пределах от исключительно юридических прав и обязанностей, связанных с царьками высококвалифицированного обобщенными аспектов средневекового общества, в том числе положения предмета крестьянства. Действительно, более абстрактный термин «феодализм» стал не менее парии слов среди очень многих медиевистов как из-за его неясность, а потому, что он предлагает систему, в которой никто не существовал, там быть такими локальные различия в формах землевладения.44 Тем не менее, некоторые ученые считают, что будет такая общая модель имеет оправданную роль в историческом объяснении. 45 Конечно, системный подход к феодальному праву только появился позже в средних веках, особенно в юридических глоссах, и, впоследствии, комментарии, на feudorum Lombard Libri, начиная с глянцем Pilius в или незадолго до этого, 1207. Феодальные идеи были значимыми для политической мысли из-за договора взаимного согласия между господином и вассалом, и в результате нормативные ограничения на правителя и правил, в том числе право вассала сопротивления, если были нарушены его феодальные права. Это, однако, ожидать, потому что Каролингов период был свидетелем только зачатки феодальных отношений. Понятие верности как таковой, было то, что было важно в это время. Монархия продлена вассалитет, чтобы связать человек к нему и тем самым повысила статус этого условия. Тем не менее, в то время как все магнаты были fideles царя, Каролинги источники, по всей видимости, содержат мало ссылок на магнат как королевские вассалы. 46 Fidelity участвует большое общее обязательство; вассалитет добавил конкретный дополнительный один. 47 Фокус на верность показывает двойную связь между королем и его вельмож, духовных и лежали: signorial аспект его правления связывают его с ними, как и его верных людей, в то время как теократическая подчеркнул расстояние он стоял над ними. Тем не менее, суть Каролингов господства на практике в том, что это партнерство между королем и его вельмож, которые поделились в своем служении в качестве агентов, осуществляющих царскую должность. Это партнерство нашло свое отражение в темах верности и согласия, которые возникли более и более сильно в Каролингах, первоначально как средство укрепления авторитета парвеню династии, и к середине девятого века, возможно предоставление частично договорной основе для королевского власть в Западной Франсиа под давлением конфликтов между сыновьями Людовика Благочестивого.Клятвы верности имеет решающее значение, потому что ни монарх опирался исключительно на своих теократических требований о его легитимности; и если такие связи были нарушены его позиция была под серьезной угрозой. Но консенсус является многообразны слово. И что же это значит для Каролингов fideles? Если в обязательном порядке потребовал от теократического правителя он может составить послушание. Это может также означать официальное согласие; коллективное или универсальное согласие без возможности индивидуального инакомыслия; или действительно добровольное согласие. Любой ответ можно подойти только при рассмотрении ключевых областей царя решений, контрактной монархии и правотворчестве.И что же это значит для Каролингов fideles? Если в обязательном порядке потребовал от теократического правителя он может составить послушание. Это может также означать официальное согласие; коллективное или универсальное согласие без возможности индивидуального инакомыслия; или действительно добровольное согласие. Любой ответ можно подойти только при рассмотрении ключевых областей царя решений, контрактной монархии и правотворчестве.И что же это значит для Каролингов fideles? Если в обязательном порядке потребовал от теократического правителя он может составить послушание. Это может также означать официальное согласие; коллективное или универсальное согласие без возможности индивидуального инакомыслия; или действительно добровольное согласие. Любой ответ можно подойти только при рассмотрении ключевых областей царя решений, контрактной монархии и правотворчестве. Что касается происхождения царской власти, в девятом веке Западной Франция Лей магнаты осуществлял важную роль в выборе и свержении царей (как в 833) -a знака государственного партнерства между Каролингами правителем и его великими людьми. Тем не менее, в самом процессе изготовления выбранного кандидата короля, это лежало участие нашло отражение лишь в ослабленной форме, рядом все более подчеркнуто теократическое толкование: в этих церемониях мирян магнаты не выразили учредительного согласия, а лишь означали через согласие путем аккламации, что они приняли действия епископов. Действительно, на встречах, приведших к коронации Луи Косноязычного в 877 ругани магнатов верность заняла место каких-либо официальных выборов со своей стороны. Таким образом Луи intitulation в его профес "Я Луи по милости Господа Бога нашего и избрание народа составляли короля», 48 следует понимать в этом контексте. Там не было никакого противоречия участвует в обращении к Богу и людям (в виде магнатов) в качестве источников королевской власти. В этом отношении божественная благодать и «народное» согласие существовало параллельно, в том, что магнаты приняли король, чью власть исходит от Бога. Точно так же, Бог мог бы видеть, действовать через них. 49в том, что магнаты приняли король, чью власть исходит от Бога. Точно так же, Бог мог бы видеть, действовать через них. 49в том, что магнаты приняли король, чью власть исходит от Бога. Точно так же, Бог мог бы видеть, действовать через них. 49 Каролингские возгласы были происхождение более позднего официального признания со стороны дворянства на коронационных услуг. Хотя существует четкое различие между ролями мирян и духовных членами класса магната в церемонии создания царя, они имели в общей ругани клятв верности к нему. Епископы были поэтому сами в двойственном положении. Из-за их духовную власть, они были в состоянии формально создать монарх, но, как только он был установлен, они подчинялись в мирских делах и подсчитывали среди его fideles. В самом деле, это вполне может быть, что теократические элементы, доминирующие в то время самой инаугурации, могут иметь меньшее значение, чем узы верности в качестве основы для осуществления королевской власти во время правления в целом. Такая интерпретация подтверждается появлением договорных аспектов саны в Западной Франсиа~d в 840s. Через пакт (Pactum) из Coulaines в 843 Карл Лысый поклялся защищать честь как его конторских и лежали fideles и соответствующих законов, в которых они жили, в то время как они клялись поддерживать честь короля. 50 Таким образом, взаимность, сотрудничество и партнерство в форме сообщества области были созданы как аспекты того, что составляет основной закон для царства. Действительно, королевская власть появилась условной постольку, поскольку существует неявное предположение, что король или магнаты были освобождены от договора, если обе стороны нарушила свое обязательство. Кроме того, в его клятве на Кьерзи-сюр-Уаз в 858. Чарльз обещал «как верный царь»(Sicut Фиделис Рекс) уважать и защищать лицо и правовое положение его fideles. 51 Этот договорный элемент отразилось на его коронацию 869, когда его обещание в его Responsio повторил свои слова на Coulaines почти дословно. 52 Fidelity, что в его предварительно Каролингов происхождения, кажется, наложила одностороннее обязательство франкских Fidelis, стала двусторонняя связь с участием прав и обязанностей как для правителя и подданных. Это договорное развитие нашло свое отражение в процессе правотворчества. Под Карла Лысого, Capitularies, выдается органом королевского bannum, были приняты со свободно данного согласия его fideles, отсюда утверждение в Указе Pitres (864): «закон производится с согласия народа и конституция царя». 53 FL Ganshof считал, что фундаментальное изменение в процедуре участвует, в том, что формулы согласия, содержащиеся в Capitularies под Карлом и Людовиком Благочестивая отражены согласие, которое не может быть отказано fideles, и который, таким образом, в действительности была неизбежная декларацией послушания. 54 просмотров Ganshof были оспорены, в том, что некоторые более поздние исследователи связывают более подлинную роль магната согласия в Capitularies Карла и Людовика Благочестивого.55 Это мнение было бы поэтому увидеть царствование Карла Лысого больше как укрепление предыдущей тенденции. Тем не менее, несмотря на это согласие дано, в том, что из группы fideles, будет иметь тенденцию к не единичны, но универсален, отчасти в подражание процедуры в церковных соборах. Что же было общее значение роли консенсусной Fidelium? Конечно, характер Каролингов монархии, таким образом, значительно усложняется, в том, что signorial аспект сана вступил в четкому рельеф рядом с теократической. Поскольку центральная идея теократической монархии божественного происхождение царской власти, отношения короля с тем, что он управлял было основано на Fides в смысле религиозной веры. Как signorial монарха, однако, само-же король был с его fideles отношения с Fides в смысле взаимной верности, облигации полезной для обеих сторон. Такая точность не была источником его королевского титула, но он может укрепить свою фактическую власть. Теократическая-signorial модель саны, отчетливо прослеживается в девятом веке Западной Франсиа,должен был стать своеобразной формой монархического светской власти в Западной и Центральной Европе в средние века. Трансперсональное измерение Эти теократические и signorial аспекты сана поднять еще один вопрос о том, насколько Каролингов владычество и общество выставлялась безличные и общественные характеристики, в дополнение к чисто личные и частные. Современные немецкие ученые, в частности, уделяли большое внимание этой проблеме. Они использовали термин «трансперсональный» (трансперсональный) для обозначения диапазона значений, не зависящих от просто личной и индивидуального, и растягивания до крайности абстрактных государственных концепций. Представления по царству существования отличается от своего короля, organological идея общества организованы в юридическое лицо, а также мнения господствующему как государственные должности, все были бы считаться трансперсональными. Это слово теперь является стандартом в немецких исследованиях всего периода средневековых политических идей,но только были использованы спорадически на английском языке лечения. Это полезный термин, однако, так как «безличные» охватывает только часть значений оно обозначает. На данный момент основное внимание будет сосредоточено на трансперсональных идей сана; относящиеся к Каролингам emperorship будут рассматриваться как часть следующего раздела, касающиеся понятиями империи. Разработка девятого века идеи саны как христианское служение подчеркивает различие между человеком индивидуального короля и его безличным офисом. Нормативные стандарты, применение к такому правлению, появилась цель, и, по крайней мере теоретически, означало, что король не должен править в субъективном и, следовательно, произвольным образом. Концепция королевского офиса, целью которого было служить общему благу, участвует понятие, что Регнум или Populus имел отдельное существование от своего монарха. Каролингов акцент на учебник роли короля ухода за преступления, совершенные по божественности своему правилу, только подчеркивало, что люди царства были Богом права, которые должны были быть защищены. 56 Этот народ состоял из свободных людей, которые были христиане,вид, который в сочетании римскую идею, что члены Respublica были свободными, а не рабами, а христианское учение о свободе сынов Божьих. В дополнение к специфически христианские обязанности, королевские коронационные обещания уважать существующие законные права тех, кто король управлял. Signorial аспект саны также не чисто личнымов из-за того, каким образом королевского fideles занимал должность царя и, таким образом, общий его богоданное служение.Signorial аспект саны также не чисто личнымов из-за того, каким образом королевского fideles занимал должность царя и, таким образом, общий его богоданное служение.Signorial аспект саны также не чисто личнымов из-за того, каким образом королевского fideles занимал должность царя и, таким образом, общий его богоданное служение. Существует значительные дальнейшие подтверждающее мнение, что в Каролингах там существовало трансперсональные идеи Regnum. Карл Великий, например, с самого начала своего правления использовал intitulatio, «Чарльз милостью Бога, царь и правитель королевства Франков, и защитник и помощник церкви». 57 В том, что он не обозначил себя просто «правителем франков», была какая-то идея о царстве как объекта в своем собственном праве. Точно так же, чтобы принять более поздний пример, цель встречи в Coulaines была рассмотреть вопрос о "стабильности и хороший царя и царства ... и что бы его [т.е. царь], и вся народной общей прибыль. 58 наибольшее значение, однако, последствие использования в Respublica девятого века после Карла Великого»S императорская коронация, и в частности, от правления Людовика Благочестивого года. Концепция была одна Respublica из самых отличительных завещанных Рима до средневековых политических идей. В древности это означало состояние, как таковой; была вечная сущность отличается от правителя или правительства; и существовали в существенно общественном измерении. Сам по себе этот термин не подразумевало Respublica специфической формы правления: после исторических изменений в римском мире, оно обозначало состояние под Республики и Империи. Он занимает центральное место в идее, что Республика существовала в структуре закона. Нитгард, Paschasius Radbert, Седулиус Скоттус и Гинкмар Реймса, в частности, используемом в трансперсональном Respublica чувств из-за очень много для этого римского наследства. Таким образом, они отличаются от царя и царства,император и империя. Для них, Регнум и Imperium существовали как объекты, которые были общественным характер и основаны на законе. 59 Он должен, однако, сказать, что некоторые историки отрицают, что такие трансперсональные идеи существовали в Каролингах и подчеркнуть индивидуальный характер власти и связи общества. 60 Это правда, что fideles, занимавшая должность были частично выполняя индивидуальное обслуживание монарха, но только частично. Один смысла Respublica был более приземленными один из фискальных владений, но даже в этом случае был трансперсональный элемент участвует. Более серьезно, принцип личности закона сохраняется как пакт Coulaines показал. Против этого следует взвешивать законодательство общего эффекта, а также растущее понятие территориального Regna. Как мы увидим, превратность идеи империи в девятом веке отражает взаимодействие родовых и трансперсональных представлений. В некотором смысле, тоже,королевская семья всегда была основой для Каролингов структуры правительства. Подлинные проблемы исторической интерпретации находятся проблемы. Очевидно, что трансперсональные идеи были на очень ранней стадии развития, но присутствуют они. Наиболее серьезные трудности, однако, касается organological концепций. Согласно Каролингам теократическим идей, церковь в более широком смысле, была корпус, внутри которого светское и духовное владычество работает. Там не было такого понятия, как состояние в аналогичном смысле политически организованного тела или общины автономного существования. В результате можно увидеть идеи относительно общества и его правительства, как фокусирование на лице правителя, и, таким образом, не хватает трансперсональное измерения. 61 Тем не менее, эта интерпретация зайдет слишком далека, потому что в всеохватывающей контексте церкви в более широком смысле, как Регнум или империй, и церковь в узком и чисто церковном значении, выставленных трансперсональные аспекты, поэтому Вита Walae (Life аббат Вал из Корби), написанный, возможно,по Paschasius Radbert, отличающийся тем, как из них, как respublicae в экклесии в целом. 62 Идеи империи Восстановление формы римской emperorship на западе стал решающим моментом в развитии средневековых политических идей, и ознаменовал вход большой темы, которая привлекала различные интерпретации в течение долгое времени. Действительно, в Каролингах себя понятие империи было весьма разнообразны. Весь комплекс идей императора и империи варьировался в важности, с различными авторами, и в разные времена и места в средние века, но остается одним из определяющих характеристик конкретно средневековой политической мысли. Эти западные имперские идеи были заметной долговечность: они оказали влияние даже в современную историю, и до сих пор пережили те Византии, из которых они получены так много, но от которых они были настолько разными.Шарлемань был создан императором римлян (Imperator Romanorum) два действий. Когда он поднимается от молитвы в Рождественской мессе Папа Лев III положил корону на его голова, после чего собравшегося римского народа известного Чарльза как император. Папа тогда, скорее всего, простерся перед новым императором в формальной «обожания» (adoratio). Значение этой последовательности событий может быть понято только на фоне византийского процесса изготовления императора, который был его модель. В Константинополе формальный популярный аккламация был более важным компонентом, и последовал коронации патриархом. Очевидно, что церемония 800 содержит некоторые важные новшества. Участие папы был роман, как и размещение коронации первого, подчеркивая тем самым известность своей роли.Географические римляне также были заменены византийцами. Предлогом для этих действий было то, что, так как женщина, императрица Ирина, правили в Константинополе, императорский трон был фактически вакантной. Это событие было открыто более одного толкования в то время. 63 Согласно папскому зрению, выраженному в счете церемонии в Pontificalis Liber (Книга понтификов), весь процесс представляет Карл император римлян. Папа, в венчающей Карле, был дан первостепенной ролью и представлен как действующая для Бога: ведь римские людей сообщил, аккламация была "Чарльз, самый благочестивый Август, увенчанный Богом, великим и тихоокеанским императором, жизнью и победой. Тем не менее, этот источник не рассматривал действия пап как конститутивный, а популярные возгласы: "и он был составлен императором римлян всеми. Не было никакого упоминания о папском помазании. 64 Византийская модель объясняет большую часть этого: декларативный характер патриархального коронации, отсутствие помазания,и функция народного аккламации возбуждать императора, объявляя и осуществления выбора Бога. Тем не менее, в Константинополе роль аккламации была на этом этапе очень теоретические действительно. Что поражает счет в Pontificalis Liber является его акцент на учредительном характере церемонии. Причина, почему папа пожелал Шарлеманя, чтобы быть императором был укрепить свою нынешнюю роль в качестве защитника римской церкви и папства, как это было также ясно в Regni Francorum Анналов (Анналы королевства франков), написанных с. 801: "и с именем патриция удален его называли императором и Августом. 65 патрициат римлян был вытеснен emperorship, который унаследовал свою функцию.Общий контекст папских действий был развивающимся процессом, при котором в восьмом столетии папство все больше оказываемым свою независимость и освобождение от Византии. Шарлемань сам не принял папское интерпретацию. Действительно, он пытался принизить значение церемонии, как и Анналы, которые представили его как обычный рождественский краун-носить, в ходе которой папа вмешался заменить корону на голове Карла, и люди, вставленных титул императора в обычном франкские хвалит (Laudes). 66 Карл никогда не называл себя Imperator Romanorum: от 29 мая 801 он использовал в качестве своего официального названия «Чарльз самый Серин Огастус, короновал Богом, великий, миролюбивый император, регулирующий Римскую империю, и кто [есть] и Божьей Мерси Кинг из франки и лангобарды. 67 По-видимому громоздкая формулировка отражает его истинные намерения. Его биограф, Einhard, писать о тридцать лет после этого события, сказал, что Чарльз часто утверждают, что он никогда бы не вступил базилику Святого Петра, если бы он знал, что должно было произойти. 68 Это утверждение может быть несколько вводит в заблуждение, потому что Чарльз определенно знал, что он собирался быть императором: 23 ноября он был принят за пределами Рима с императорскими почестями, а на заседании INST Питера 23 декабря он был публично решил сделать его император. Карл, по-видимому, как ожидается, будет известный просто как «император»; он возражает против слов «императора римлян», и к тому, в котором папа утверждал первостепенную роль через венчающий его перед аккламацией. Он хотел, чтобы в действительности быть римским императором, а не римского императора; то есть, чтобы быть император на Западе, не вытесняя византийский император на востоке, отсюда формулировку на его печать после коронации: Renovatio Romani Imperii (Обновление Римской империи). Он желал признания той позиции, которую он на самом деле состоялась: что он управлял так много того, что было когда-то западная Римская империя вместе с дополнительными землями в Германии. В самом деле, он уже начал принимать внешние атрибуты emperorship на основе византийской модели, доступные для него, и для лечения его капитала, Аахен,как форма Нового Рима. Идея Шарлеманя империи была франкский центр: франки были имперским народом. В том числе географические римляне в подвластную ему не хотелось, чтобы вытеснить франкам, или действительно лангобардов, в любом случае. Принятие титула, «император римлян», было бы интерпретировать как в пользу римлян над ними. Поэтому он использовал формулу, контролирующий Римскую империю », которая уже давно ток в Италии, и в самом деле можно найти в три шестого веке Равенна папирусов, содержащих клятвы для здоровья императора; Он также подчеркнул, его королевские титулы. 69 Действительно, тот факт, что он управлял так много королевств дал ему еще, hegemonial претензии к emperorship. Карл Эрдман считал, что в римском emperorship сам там был такой hegemonial элемент, который, в раннем средневековье,были перенесены в варварских королевствах и стать «Рим-бесплатно». 70 Эта интерпретация была подвергнута критике Вернер Саербаум на том основании, что неправильно утверждать, что в поздней античности термин Imperium был надлежащим образом только применительно к Римской империи, как состоящую из нескольких Regna, в то время как это было и в самом деле применяется для монархий и действительно в некоторых городах. 71 Действительно, как мы уже видели, сама империя также называли Regnum. 72 Что касается франки была обеспокоена, однако, представляется сомнительным, чтобы настаивать на четком «Рим-свободной» составляющую в их идее империи, из-за подражанием римских имперских характеристик, так очевидных при дворе Карла: чем hegemonial и римские аспекты Каролингов emperorship дополняют друг друга.70 Эта интерпретация была подвергнута критике Вернер Саербаум на том основании, что неправильно утверждать, что в поздней античности термин Imperium был надлежащим образом только применительно к Римской империи, как состоящую из нескольких Regna, в то время как это было и в самом деле применяется для монархий и действительно в некоторых городах. 71 Действительно, как мы уже видели, сама империя также называли Regnum. 72 Что касается франки была обеспокоена, однако, представляется сомнительным, чтобы настаивать на четком «Рим-свободной» составляющую в их идее империи, из-за подражанием римских имперских характеристик, так очевидных при дворе Карла: чем hegemonial и римские аспекты Каролингов emperorship дополняют друг друга.70 Эта интерпретация была подвергнута критике Вернер Саербаум на том основании, что неправильно утверждать, что в поздней античности термин Imperium был надлежащим образом только применительно к Римской империи, как состоящую из нескольких Regna, в то время как это было и в самом деле применяется для монархий и действительно в некоторых городах. 71 Действительно, как мы уже видели, сама империя также называли Regnum. 72 Что касается франки была обеспокоена, однако, представляется сомнительным, чтобы настаивать на четком «Рим-свободной» составляющую в их идее империи, из-за подражанием римских имперских характеристик, так очевидных при дворе Карла: чем hegemonial и римские аспекты Каролингов emperorship дополняют друг друга.72 Что касается франки была обеспокоена, однако, представляется сомнительным, чтобы настаивать на четком «Рим-свободной» составляющую в их идее империи, из-за подражанием римских имперских характеристик, так очевидных при дворе Карла: чем hegemonial и римские аспекты Каролингов emperorship дополняют друг друга.72 Что касается франки была обеспокоена, однако, представляется сомнительным, чтобы настаивать на четком «Рим-свободной» составляющую в их идее империи, из-за подражанием римских имперских характеристик, так очевидных при дворе Карла: чем hegemonial и римские аспекты Каролингов emperorship дополняют друг друга. Христианский характер империи Карла также был первостепенным: Алкуин, например, уже последовательно называют его правление над «христианской империей» (Imperium christianum). 73 Эта империя была в общении с Римской церковью. Действительно, в Каролингских книгах (написанные 791-2) Шарлеманя, отвергая то, что он понял, что богословские ошибки греческого Никейские 787, отрицали универсалистские требования византийского императора и подчеркнул тесную связь между франки и Церковь Рима, гарант ортодоксии. 74 В этом религиозном смысле, следовательно, его империя была римской. Тем не менее, хотя после его коронации он был счастлив назвать «новым Константином» (NOVUS Константин), он не имел ни малейшего желания, чтобы конкурировать с византийским императором на востоке:он не желал не более равенства или паритета с ним. В отличие от этого, papally вдохновил титул Imperator Romanorum определенно было отрицание действительности византийской emperorship. Само название было неологизмом, по крайней мере, что касается официальных документов: правильная латинская фраза была бы Imperator Романуса (родительный падеж множественного числа был правильно зарезервирован для имен, отличных от римлян народов, составляющих Respublica). В Константинополе император просто называют Basileus: в самом деле, так как Ираклий I (610-41) он не был назван Basileus тонного Rhomaion (императором римлян). 75 Шарлемань и византийцы пришли проводить политику компромисса по императорскому титулу. В 812 византийский император Михаил Rhangabe послал Карлу посольство, которое поприветствовал его в Аахене, как Basileus и Imperator,признавая тем самым его hegemonial требования к emperorship. С этого времени, однако, византийские императоры стали стилизовать себя Basileus тонный Rhomaion, для того, чтобы понять, что они были единственными истинными римские императоры. В 813 Карл ответил Майкл дружески подчеркивая независимость и равенство двух империй, восточную и западную: начал он, «Чарльз божественной благодатью императора и Августом, и в то же время король франков и лангобардов, чтобы его любимый и благородный брат Майкл славный император и Август.В 813 Карл ответил Майкл дружески подчеркивая независимость и равенство двух империй, восточную и западную: начал он, «Чарльз божественной благодатью императора и Августом, и в то же время король франков и лангобардов, чтобы его любимый и благородный брат Майкл славный император и Август.В 813 Карл ответил Майкл дружески подчеркивая независимость и равенство двух империй, восточную и западную: начал он, «Чарльз божественной благодатью императора и Августом, и в то же время король франков и лангобардов, чтобы его любимый и благородный брат Майкл славный император и Август. 76 В глубине души Карл считал, что он выиграл свою империю для себя с божественным одобрением, и чувствовал, никоим образом не зависят от римского народа или пап на источник его власти. Поэтому он считал, что он мог распоряжаться своей империи, как он считал нужным. В 806 он составлен официальное разделение империи, согласно которому его сын Чарльз преуспеет в неразделенной Франсиа и его младших сыновей Пиппин и Луи приобретенным царствами Италии и Аквитании. Хотя эта схема сохраняется единство франкского ядра империи, 77 она свидетельствует о родовом отношении, предусматривавшего расчленение империи в целом, несмотря на то, Чарльз, вероятно, намеревался стать наследником самого императорского титула. В случае, если империя осталась только единство, потому что Луи был единственным сыном, чтобы выжить. В заключение,в 813 в Аахене Шарлемань, в подражании византийской практики, короновался соправитель Луи. Царствование Людовика Благочестивого отметили высокую точку в развитии Каролингов идей империи. Сам Луи подчеркнул франкского и христианские аспекты за счет римлянина. Он последовательно использовал название, просто, Imperator Августу и его печать была надпись, «Renovatio Regni Francorum» (Возобновление королевства Франков). В своем Ordinatio Imperii (Заказной империи) из 817 он сделал положения, которые оба имели непосредственный эффект и применяются после его смерти, и который вышел за рамки родового подхода Шарлеманя в 806. Он постановил, что его старший сын Лотарь, был немедленно получить императорский титул вместе с наследованием Франсиа~d и королевством Италии (в случае смерти Луи),в то время как его сын Пиппин был получить сразу королевство Аквитания, как его остающийся сын Луи немец, что из Баварии. Младшие сыновья должны были быть подчинены старшим братом. Затем он приступил к довершение Lothar соправителем. Такое расположение сочетается как унитарное и hegemonial подхода. В целом единство империи было сохранено в подчинении меньших царей до Лотара, который также был править единый Francia. В том, что империя была идентифицирована с церковью она разделяет характеристику бытия трансперсонального субъект поднимается выше подразделений: Единство империи, которую Бог доверил нам не должен быть ренты любого человеческого разделения ... чтобы статься это должно привести к безобразию в святом храме. 78 Это чувство единства не было, однако, чтобы выжить в царствование Людовика Благочестивого,Договор Вердена и разбиение Meersen показал. Папство, со своей стороны, упорство разработало требование создать император. Когда в 816 году папа Стефан IV отправился в Реймс, он коронован и помазан Людовик Благочестивый император тщательно церковной церемонии; роль римского народа составляет путем аккламации была тем самым игнорируются. Луи, возможно, был частично манипулируя Папа по этому поводу, и, конечно, не считать папской коронацией быть необходимой, так как его последующая коронация Лотар показала. Однако папство сохраняется: в 823 Папе Pachal Я пригласил Лотар быть коронован и помазан в соборе Святого Петра. Сдвиг, однако, произошел на 850, когда Лотар, который ранее не сделал свой сын Людовик II императора, ходатайствовал папа сделать это. Уже в 844 Папа Сергий II был коронован и помазан Луи как король лангобардов.Папа Лев IV должным образом коронован и помазан молодой король Imperator Augustus на Пасху, 850, в соборе Святого Петра. Emperorship стал устойчиво более Роман в комплекции, так как после смерти Лотара в 855, это было связано непосредственно с правилом Луи в Италии и (в теории) свою защиту папства. В своем письме от 871 до византийского императора Василия, Луи называл себя «императором и Август римлян», выводя его право на этот титул именно с его освящения папой. «Благодаря нашему ортодоксальному и звуку мышления мы [франки] получили власть Римской империи, и грек, через их неортодоксальность и дефектность, перестали быть императоры римлян».после смерти Лотара в 855, это было связано непосредственно с правилом Луи в Италии и (в теории), его защита папства. В своем письме от 871 до византийского императора Василия, Луи называл себя «императором и Август римлян», выводя его право на этот титул именно с его освящения папой. «Благодаря нашему ортодоксальному и звуку мышления мы [франки] получили власть Римской империи, и грек, через их неортодоксальность и дефектность, перестали быть императоры римлян».после смерти Лотара в 855, это было связано непосредственно с правилом Луи в Италии и (в теории), его защита папства. В своем письме от 871 до византийского императора Василия, Луи называл себя «императором и Август римлян», выводя его право на этот титул именно с его освящения папой. «Благодаря нашему ортодоксальному и звуку мышления мы [франки] получили власть Римской империи, и грек, через их неортодоксальность и дефектность, перестали быть императоры римлян».получения его право на этот титул именно с его освящения Папой. «Благодаря нашему ортодоксальному и звуку мышления мы [франки] получили власть Римской империи, и грек, через их неортодоксальность и дефектность, перестали быть императоры римлян».получения его право на этот титул именно с его освящения Папой. «Благодаря нашему ортодоксальному и звуку мышления мы [франки] получили власть Римской империи, и грек, через их неортодоксальность и дефектность, перестали быть императоры римлян». 79 Однако истинный водораздел был достигнут с коронацией папу Иоанна VIII и помазанием Карла Лысым в 875. Впервые папа взял на себя инициативу в качестве единственного, конститутивного создателя императора: в случае Шарлеманя римский народ, в папском глаза, осуществили конститутивную роль, и все последующие papally созданных императоров были императорами-соправителями. Джон ясно дал понять, что он избран Чарльз как офицер призван Богом, чтобы действовать «за честь и возвышение святой римской церкви и безопасность христианского народа»; 80 и новый император принял присягу защищать эту церковь. Emperorship было даже так, что более важно для папства, чем для Чарльза. Несмотря на то, что он преследовал свои претензии на наследство Людовика II в Италии, реальный центр его интересов остался в Франсиа~d.Действительно его идея империи сохранила hegemonial аспекты: когда в 869 году он выиграл контроль над частью Лотарингии он именовал себя Imperator и др Августом на том основании, что он управлял двумя царствами; 81 и его уплотнение после его императорской коронации были надпись «Renovatio империл Romanorum и др Francorum» (Возобновление империи римлян и франков). Папство, с другой стороны, имело самый непосредственный интерес к правившим к югу от Альп, и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель.когда в 869 году он выиграл контроль над частью Лотарингии он называл себя Императором и др Августом на том основании, что он управлял двумя царствами; 81 и его уплотнение после его императорской коронации были надпись «Renovatio империл Romanorum и др Francorum» (Возобновление империи римлян и франков). Папство, с другой стороны, имело самый непосредственный интерес к правившим к югу от Альп, и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель.когда в 869 году он выиграл контроль над частью Лотарингии он называл себя Императором и др Августом на том основании, что он управлял двумя царствами; 81 и его уплотнение после его императорской коронации были надпись «Renovatio империл Romanorum и др Francorum» (Возобновление империи римлян и франков). Папство, с другой стороны, имело самый непосредственный интерес к правившим к югу от Альп, и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель.81 и его уплотнение после его императорской коронации были надпись «Renovatio империл Romanorum и др Francorum» (Возобновление империи римлян и франков). Папство, с другой стороны, имело самый непосредственный интерес к правившим к югу от Альп, и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель.81 и его уплотнение после его императорской коронации были надпись «Renovatio империл Romanorum и др Francorum» (Возобновление империи римлян и франков). Папство, с другой стороны, имело самый непосредственный интерес к правившим к югу от Альп, и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель.и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель.и убедился, что римский emperorship остался связан с защитой Италии и Римской церковью. Арабские атаки в южной Италии сделали необходимость эффективной имперской помощи все более насущным. Средневековое папство, чтобы остаться поглощенной империей, главным образом из-за требования безопасности, вызываемого владением папских земель. Статус папской вотчины был в центре внимания, что для современных историков одной из самых важных, и, конечно, самых загадочных, документов, касающихся прав папства в отношении империи, чтобы быть произведены в Каролингах эпохи: Пожертвование Константина. Это был подлог, который якобы является конституцией Константина (Constitutum Constantini) в пользу папы Сильвестра I и его наследников. Она привлекает к себе огромное количество научных внимания; но нет согласия относительно того, когда, где и кем она была произведена. Предложил шкалу времени для ее производства варьировалась от гр. 750 с. 850; и место, выдвигаемый варьировалось от Рима (в частности, в Латеранской церкви и папской канцелярии), Франция (Реймса и аббатства Сен-Дени),библиотека маркграфа Фриули и мастерской Псевдо-Исидор. 82 Скорее всего, однако, что это было произведено, возможно, в несколько этапов, прежде, чем 806, дата рукописи St Denis, который сейчас принят в качестве самого старого. Пожертвование было основано на Legenda Санкть Сильвестри (Легенда о св Сильвестра), в составе которого между 480 и 490. Согласно Пожертвованию Константину, в обмен на крещение и излечение от проказы Папу Сильвестром, отдал дворец Латеранского и его имперской короны он и его преемники, вместе с правом носить другую имперскую символику и одежду. Константин также четко передал правительство Рима, вся Италии и в регионах на западе, а также водолазы островов, как папские собственности. Пожертвование заявил, что Сильвестер отказался от самой короны,и что Константин решил перенести место его царской власти на восток, со столицей быть городом построен в Византии «, потому что, когда правительство священников и глава христианской религии были созданы с помощью небесного император, это не правильно, что земное император должен иметь силу. 83 Несмотря на расплывчатость, что условия донорства оба подтвердили папские притязания на вотчины и предоставляются папство имперской власти на западе. Примат папы был также подтвержден: он был «выше, чем и первый из всех священников во всем мире».это не правильно, что земной император должен иметь силу. 83 Несмотря на расплывчатость, что условия донорства оба подтвердили папские притязания на вотчины и предоставляются папство имперской власти на западе. Примат папы был также подтвержден: он был «выше, чем и первый из всех священников во всем мире».это не правильно, что земной император должен иметь силу. 83 Несмотря на расплывчатость, что условия донорства оба подтвердили папские притязания на вотчины и предоставляются папство имперской власти на западе. Примат папы был также подтвержден: он был «выше, чем и первый из всех священников во всем мире». 84 Там нет, однако, никаких доказательств, что папство непосредственно использовали слова донорства в восьмом и девятом веках. Это не утверждались, что фразеология букв Папского Стефана II, Павла I (757-67) и Адриан I (772-95) предполагает существование донорства, но это не более, на самом деле, чем предположение; и, хотя появляется отражение документа в письмах Иоанна VIII, не дословное использование не было вовлечено. 85 Действительность для папства было то, что Каролингов правители подтвердили свои притязания на земли в Италии: свидетельство «реставрации» Пиппина папских территорий в 754, и Карла Великого «пожертвование» одних и тех же и дополнительных единиц в 774. В 817 Людовик Благочестивый в Pactum Люды? icianum определил папские земли и пообещал защитить их. В 824 Лотар, от имени Луи,выдавший Romana Constitutio, который, в свою очереди для гарантирования свободных и канонических папских выборов, необходимо, чтобы Папа должен уведомить об этом факте его избрания на император, который затем отправить легат хиротонии епископа. Клятва верности императорам также наложенное на понтифика. Пожертвование Константина, однако, вывести его историческое значение, прежде всего, от его включения в Псевдо-Исидор, через которую она вошла в русло развития канонического права. Явная папский эксплуатация документа пришли после Каролингов. Наиболее вероятным объяснением является то, что она изначально была составлена для поддержки папских притязаний на вотчины против византийских встречных требований.Необходимо, чтобы Папа должен уведомить об этом факте его избрания на император, который затем отправить легат хиротонии епископа. Клятва верности императорам также наложенное на понтифика. Пожертвование Константина, однако, вывести его историческое значение, прежде всего, от его включения в Псевдо-Исидор, через которую она вошла в русло развития канонического права. Явная папский эксплуатация документа пришли после Каролингов. Наиболее вероятным объяснением является то, что она изначально была составлена для поддержки папских притязаний на вотчины против византийских встречных требований.Необходимо, чтобы Папа должен уведомить об этом факте его избрания на император, который затем отправить легат хиротонии епископа. Клятва верности императорам также наложенное на понтифика. Пожертвование Константина, однако, вывести его историческое значение, прежде всего, от его включения в Псевдо-Исидор, через которую она вошла в русло развития канонического права. Явная папский эксплуатация документа пришли после Каролингов. Наиболее вероятным объяснением является то, что она изначально была составлена для поддержки папских притязаний на вотчины против византийских встречных требований.вывести его историческое значение, прежде всего, от его включения в Псевдо-Исидор, через которую она вошла в русло развития канонического права. Явная папский эксплуатация документа пришли после Каролингов. Наиболее вероятным объяснением является то, что она изначально была составлена для поддержки папских притязаний на вотчины против византийских встречных требований.вывести его историческое значение, прежде всего, от его включения в Псевдо-Исидор, через которую она вошла в русло развития канонического права. Явная папский эксплуатация документа пришли после Каролингов. Наиболее вероятным объяснением является то, что она изначально была составлена для поддержки папских притязаний на вотчины против византийских встречных требований. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ, гр. 900-с. 1050 Рим основе Emperorship Хотя оригинальное развитие средневековых идей римского emperorship состоялось в Каролингов, и верховенство Карла, в частности, часто называют обратно в последующие века, эпохи Каролингов, из-за политической раздробленности в его конце, было в действительности ложным рассвет. Царствование Saxon и ранних Salian правителей Германии сформировало реальную отправную точку для непрерывного развития представлений о Римской империи. Идеи производства тогда, относящиеся как к древнему и христианскому Риму, заложила основу для открытия вверх центральной и определяющей проблемы для остальных средневековой политической мысли: отношений между светской и духовной властью, и, в частности, что между папством и империей ,Это был рельефность этот вопрос, который прежде всего должен был выделить политическую мысль Средневековья как отличается от последующих периодов. Продолжительное наследие эпохи Каролингов стало принятием принципа, что это был папа, который создал император. Оттон I, желая титул императора в знак признания его статуса и завоеваний, что королевства Италии в том числе, первоначально ходатайствовали Папу Агапит II для императорской короны в 951, только чтобы быть отказано. Его возможная коронация в 962 сделала его защитником римской церкви и тем самым выделить его из других правителей. Была, однако, разница между пониманием Папу о том, что подразумевается под такой защитой и император. Иоанн XII предусмотрено, что Отто будет выступать в качестве сильной руки папства, чтобы защитить его в соответствии с фундаментальной папской концепцией функции римского emperorship, и патрициата римлян перед ним.Отто понимал такую защиту, как это означает, что папа был таким образом подчинена власти императора. Вскоре после того, как его императорская коронации в феврале 962 Отто подтвердил в договоре с Джоном XII Каролингов пожертвования на папство, оригинальный Ottonianum не дошедшие. После papally вдохновили восстания Отто вернулся в Италию и называется и председательствовал на римский синоде, который свергнутый Джон в декабре 963. В это время император имел сохранившийся Ottonianum, претендующий на пакт с Джоном XII, составленным. Этот документ действительно содержал подлинный договор, но был подделкой, поскольку это также показало введение требования, чтобы каждый вновь избранный папа должен принять присягу перед имперскими легатами или сыном императора, прежде чем он был освящен.Это положение отмечено серьезное нарушение папской свободы и должны был сформировать обоснование для последующих имперских выпадений и назначений папа по саксонскому и ранним Salian императоров. 86 Не ясно, что Отто понял характер его emperorship быть. Hegemonial аспекты, а также военные были, конечно, включены: Widukind из Corvey записано, что Отто был провозглашен императором его победоносных войск на реке Лех, как у Генриха I после очередного сражения против венгров в 933, четкое эхо древней римской практике чествования успешные вообще. 87 Неясно, какое значение приписать то, что Отто сам не использовать титул римского императора, но, скорее, из Imperator Августа, после Каролингов использования со времен Людовика Благочестивого. Тем не менее Widukind называют Отто, как «Imperator Romanorum, рекс GENTIUM» (император ромеев, король народов), и императорский нотариус использовал титул Imperator Romanorum ас Francorum в нескольких имперских документах 966.88 Римский-центрированной характер emperorship стал более очевидным при Отто II, чья канцелярия с 982 года принял титул Romanorum Imperator Август. Под его преемник Отто III появились в Риме однозначно на основе концепции христианского emperorship. Его программа была установлена на его уплотнение, которое было произведено в 998 и был основан на том, что Карла, будучи окруженным словами, «Renovatio империла Romanorum» (Возобновление империи римлян). Но он вышел за пределы Каролингов концепций империи в его концентрации в Риме как высший город в мире. Он понимал свою имперскую роль в том, чтобы иметь вершину власти в обеих височных и духовных вопросов. В этом понятии он находился под влияние византийских идей и ритуалами: в самом деле, как часть этой тенденции, он имитировал восточную идею семьи царей при императоре, посылая корону короля Стефану Венгрии и сделать брат польского герцога Болеслава» и кооператор империи»(Трапезная и др Кооператор Imperii) 89 Но он также подорвал папскую позицию узурпировать его высшую роль христианского служения: он был во-первых, «раб Иисуса Христа» (Servus IESU Кристи) и, наконец, в своей знаменитой диплом 1001, «слуга Отто апостолов и по воле Бога нашего спасителя августа император римлян (Отто Servus Apostolorum и др Secundum voluntatem Dei Salvatoris Romanorum Imperator Augustus). В этом документе Отто, так как император Правящий Рим главу мира »(Roma капут Mundi), утверждал полный контроль над римской церковью,«матери всех церквей»(матер OMNIUM Ecclesiarum). Отто продолжал обличать Дар Константина в папском подлога (без доказательства),а затем продолжил через свою собственную щедрость, чтобы пожертвовать восемь уездов Pentapolis папу, которого, как он утверждал, «мы рукоположены и создали» (ordinavimus и др creavimus). 90 Понтифик в вопросе был Сильвестр II, его бывший учитель Gerbert Орийака, который на самом деле был назначен Отто в 999. Так же, как первый Сильвестер был предполагаемым получателем Пожертвования Константина, это не было, вероятно, не случайно, что это был вторым Сильвестра который получил Отто.это было, вероятно, не случайно, что это был второй Сильвестра, который получил Отто.это было, вероятно, не случайно, что это был второй Сильвестра, который получил Отто. Это было достижение Отто III, чтобы быть постоянно установлено римским характер emperorship, хотя его преемники варьировались в значении, которое они приписывают этот аспект их полномочий. Генрих II на своей имперской коронации в 1014 году принял титул, «Генри слуга слуг Христовых и августейшего императора римлян в соответствии с волей Бога и Спасителя нашего и освободителя» (Heinricus Servus servorum Кристи и др Romanorum Imperator Augustus Secundum voluntatem Дей и др Salvatoris nostrique liberatoris), 91 прямое присвоение части папского названия. Конрад II был первым немецким монархом называть себя «королем римлян (Rex Romanorum), что подразумевает требование к emperorship перед императорской коронацией; его сын Генрих III принял тот же стиль, на его присоединении. Conrad»s печать также была надпись, «Рим глава мира держит бразды земного шара круглого» (Рома капут Mundi Тенета Orbis Френа Ротунди). 92 Какими бы ни были требования этих правителей, с точки зрения папства зрения римский император оставался папской создание с функцией внутри церкви. Идентификация правителя как VICARIUS Кристи, который стал более распространенным в течение Оттон периода и который передается от Майнца коронации Орда 960 в римские императорские заказы коронации, в теории размещены задающие ограничения на роли императора, сделав его участником епископское служение. 93 Но, на самом деле, ни тот факт, что папа короновал императора, ни священнический статус последнего понимались повлечь за собой его подчинение каким-либо образом контролировать понтификом: совсем наоборот. Действительно, Генрих III действовал решительно, как рекс ЕТ Сакердос и протектор субординированного римской церкви: хотя детали остаются неясными,его напористой участие в синоде Sutri в 1046 году способствовал отставке одного папы Григория VI, и отложением двух других заявителей, Сильвестра III и Бенедикт IX. Жители Рима дал Генри титул патриция, который подтвердил свою ведущую роль в папских выборах; он начал выдвигать четыре немецких пап подряд: Климент II, Дамас II, Лев IX и Виктор II. Несмотря на важность идей империи, полученной в саксонской и ранних Salian правителей, он тем не менее, вводить в заблуждение, преувеличивать степень отражения по таким вопросам в этот период. Был заметный недостаток написания соответствующих политических идей. Многие из наиболее характерных высказываний требований монархии должны быть найдены в иконографических свидетельств: каскадный литургических рукописей, таких как евангельские книги Отто III, в котором подчеркивалось, подобный Христу характер монарха. 94 Церковь и дворец архитектура также отражает величие царя-императоры: свидетель, например, здание суден в Гослар и могучий собор в Шпейере основан Конрад II как фитинг мемориал его императорскую претензию на сегодняшний день является величайшим священником -king в Европе.Их камни были самым красноречивым свидетельством силы, которые эти императоры обладали в височных и духовных вопросов. Тем не менее, по сравнению с ситуацией в Каролингов, саксонский и Salian немецкий королевство стал свидетелем относительного снижения политической сложности: он обладал очень мало учреждений и работал почти исключительно через произносимое, а не написанное слово. Законодательство было практически прекращено; только один Оттон административного документа, то Indiculus Loricatorum, выживает. 95 В таких обстоятельствах может показаться ошибочным искать трансперсональные идеи. Неделимость области, как представляется, было скорее результатом исторической случайности, чем установленный принцип, 96, хотя, насколько империя была обеспокоена, имперский знак представлял преемственность полномочий императора. 97 трансперсональных понятия, однако, могут быть обнаружено в imperatoris Гест Chuonradi (деяния императора Конрада), написанном в начале 1040s ВОИС суда капеллан. ВОИС проводит различие между личностью царя и царства, императора и империи. После смерти Генриха II граждане Павии разрушили царский дворец там на том основании, что он больше не имел владельца.ВОИС сообщил Конрад, как в ответ: «Если король умер, королевство остается, так же, как судно остается чья кормчий упал. Дом был публичным не является частной собственностью. использование 98 ВОИСА рулевого изображения, как и в других царе, как доктор принося своим царством здоровья, показало, что монарх осуществлял офис господствующего над объектом, в самом деле организм, отдельно от себя. Кроме того, ВОИС описал королевство во время междуцарствия между Генрихом II и Конрада II, как быть Respublica без правителя, удачное использованием римских терм наиболее подходит для обозначения трансперсональных непрерывностей, термина, который он приравнял с Romanum империем.s использование кормчего изображений, как и в других царе, как доктор принося своим царством здоровья, показало, что монарх осуществлял офис господствующего над объектом, в самом деле организм, отдельно от себя. Кроме того, ВОИС описал королевство во время междуцарствия между Генрихом II и Конрада II, как быть Respublica без правителя, удачное использованием римских терм наиболее подходит для обозначения трансперсональных непрерывностей, термина, который он приравнял с Romanum империем.s использование кормчего изображений, как и в других царе, как доктор принося своим царством здоровья, показало, что монарх осуществлял офис господствующего над объектом, в самом деле организм, отдельно от себя. Кроме того, ВОИС описал королевство во время междуцарствия между Генрихом II и Конрада II, как быть Respublica без правителя, удачное использованием римских терм наиболее подходит для обозначения трансперсональных непрерывностей, термина, который он приравнял с Romanum империем.удачное использование римских терм наиболее подходит для обозначения трансперсональных непрерывностей, термина, который он приравнял с Romanum империем.удачное использование римских терм наиболее подходит для обозначения трансперсональных непрерывностей, термина, который он приравнял с Romanum империем. 99 Imperial царствование Хотя эти события происходили под саксами и Salians, emperorship не рассматривается как монополия тех, кто удерживает имперское звание, присвоенное по попе. Глубоко укорененный и распространяющийся идея имперского сана сохранялся. Такое отношение было подкреплено Библией на основе представления, которые видели царствование в качестве основной модели для господства, с императором будучи особым видом короля. 100 В Западной Франсиа имперские атрибуты, а не формальный титул императора были широко предоставлены царю. Среди последних Каролингов, например, Лотар был назван Августом, потому что он управлял Регнум Francorum в контексте ныне разделенный Империум Francorum. 101 Этой номенклатура, вместе с его использованием императорских знаков, также отражает его hegemonial претензии, в частности, в часть Лотарингия. Рано Capetians сознательно стремилась узаконить и укрепить свою власть с помощью имперских эпитетов и формул в своих официальных документах. Таким образом, Хью Кэпет в уставах упомянутых «Imperium Nostrum» и к самому себе и его соправителем сына (будущего Роберта II) в качестве мастеров Империума Francorum; от царствование того же Роберта и его преемника Генри I,непрерывная традиция Chancery разработана для вызова короля Августа. Действительно, в одном чартерной Генри я упоминался как «при поддержке императорского достоинства» (Imperiali Fultus dignitate). 102 В литературных источниках так же эквивалентность между королем и императором мог быть найден. Gerbert Орийака, служа Капетингов, называют Лотара как Цезарь и Хью Капет и Роберт II Августом. 103 Abbo Флери не видел качественную разницу между королями и императорами. В своем Collectio canonum, написанной от 994-6, он упомянул «правила усиленных полномочий королевского, то есть имперский, команда» (praecepta Regalis, идентификатор Эст Imperialis, iussionis auctoritate roborata), 104 и избрание «король или император»(Regis Vel imperatoris); Он также сказал: "каждый [царь] в пределах границ своего царства упражнения в благочестии христианка emperorship»(unusquisque [рекс] инфра Саи Регни штрафы Imperium Christianum pietate exsequitur). 105 Helgurd Флери в своей биографии Роберта II, написанного с. 1041, назвал его «такой великий император франков» (Tantus Francorum Imperator). 106 Всех эти писатели, и канцелярия продукты, стремятся укрепить Капетинги путем применения Каролингов имперского наследства новой династию; на самом деле, Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians.(Unusquisque [рекс] инфра Саи Регни штрафы Imperium Christianum pietate exsequitur). 105 Helgurd Флери в своей биографии Роберта II, написанного с. 1041, назвал его «такой великий император франков» (Tantus Francorum Imperator). 106 Всех эти писатели, и канцелярия продукты, стремятся укрепить Капетинги путем применения Каролингов имперского наследства новой династию; на самом деле, Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians.(Unusquisque [рекс] инфра Саи Регни штрафы Imperium Christianum pietate exsequitur). 105 Helgurd Флери в своей биографии Роберта II, написанного с. 1041, назвал его «такой великий император франков» (Tantus Francorum Imperator). 106 Всех эти писатели, и канцелярия продукты, стремятся укрепить Капетинги путем применения Каролингов имперского наследства новой династию; на самом деле, Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians.1041, назвал его «такой великий император франков» (Tantus Francorum Imperator). 106 Всех эти писатели, и канцелярия продукты, стремятся укрепить Капетинги путем применения Каролингов имперского наследства новой династию; на самом деле, Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians.1041, назвал его «такой великий император франков» (Tantus Francorum Imperator). 106 Всех эти писатели, и канцелярия продукты, стремятся укрепить Капетинги путем применения Каролингов имперского наследства новой династию; на самом деле, Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians.Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians.Хью Капет и Роберт прямо называют царь и император, как и их предшественники. 107 Все чаще Шарлемань будет присвоено французской монархии, а также немецкого языка. Конечно, имперские претензии царей Запад франкского были сделаны в порядке самообороны против притязаний Ottonians. От правления Ательстана (924-10) и далее монархия Англо-саксонской также приняла императорский стиль, как был показана в королевских хартиях, в частности тех, Эдгар, который был назван «август императора всех Альбион» (tocius Albionis Imperator Augustus) и «basileos углов и короля и императора» (basileos Anglorum и др рекс atque Imperator); его царство было передано как «империя» (Imperium). 108 Этого имперское царствование было, конечно, hegemonial характера. Он также возродили древнюю память о римских императоров однажды сделанных в Великобритании и отражает ощущение, что остров был «другой мир» (изменить Orbis), которые никогда не были частью империи Каролингов. Византийские модели были явно влиятельными, как это было примером Ottonians. Был, кроме того, обширный литературный старше основа: Адамнан из Hy,например, имел в с. 690 назвали победный король Освальд «из всей Британии императора предписанного Богом» (Тотиус Britanniae Imperator в ordinatus Deo); 109 и Беда называют королевский империй или де-факто сверхсветлости над царствами саксонских. 110 Ассера считали, что Альфред управлял полакомиться империем. 111 В десятом веке Испании, титул императора был применен к Кингс Оф Леон, но лично не используется ими (хотя они называют себя василевсом). Самое раннее такое упоминание содержится в трех хартий, выданных Ордоньо II в 916/17, в котором он описал его отца Альфонсо III в качестве императора. Последующие Обычаи названия фигурирует в летописях и различных уставах, а не в официальных документах Ченсери. Невозможно знать, что именно имел в виду термин. Это было, конечно, почетным и, кажется, воплощено требование к гегемонии в Пиренейском полуострове, требование, которое опиралось на традиции единства Испании под вестготами и который включал ответственность отвоевать землю христианского правления. Действительно, эпитет Флавий был применен к Рамиро III (967-84), как это было для царей вестготских.Имперский стиль был также ответ на создание халифата в Кордове в 929 и, кроме того, может очень хорошо было под влиянием примера Каролингов-то, вероятно, сердцевина истины в документе запись запроса Ордоего в для корона из Каролингов сокровищ, принадлежащих главе Святого Мартина Турского. Сам emperorship прочно ассоциировалось с сана Леона, так что, когда в 1034 году Санчо III Наваррского захватил это царство, которое он назвал «вершиной империи» (Imperiale culmen), он чеканил монеты с себя императором. Его сын Фердинанд I (1037-65), который объединил Леон с Кастилией, также носил этот титул, как и его преемники.возможно, очень хорошо повлияли на примере Каролингов-то, вероятно, сердцевина истины в документе записи запроса Ордоньо в на корону из Каролингов сокровищ, принадлежащих главе Святого Мартина Турского. Сам emperorship прочно ассоциировалось с сана Леона, так что, когда в 1034 году Санчо III Наваррского захватил это царство, которое он назвал «вершиной империи» (Imperiale culmen), он чеканил монеты с себя императором. Его сын Фердинанд I (1037-65), который объединил Леон с Кастилией, также носил этот титул, как и его преемники.возможно, очень хорошо повлияли на примере Каролингов-то, вероятно, сердцевина истины в документе записи запроса Ордоньо в на корону из Каролингов сокровищ, принадлежащих главе Святого Мартина Турского. Сам emperorship прочно ассоциировалось с сана Леона, так что, когда в 1034 году Санчо III Наваррского захватил это царство, которое он назвал «вершиной империи» (Imperiale culmen), он чеканил монеты с себя императором. Его сын Фердинанд I (1037-65), который объединил Леон с Кастилией, также носил этот титул, как и его преемники.Сам emperorship прочно ассоциировалось с сана Леона, так что, когда в 1034 году Санчо III Наваррского захватил это царство, которое он назвал «вершиной империи» (Imperiale culmen), он чеканил монеты с себя императором. Его сын Фердинанд I (1037-65), который объединил Леон с Кастилией, также носил этот титул, как и его преемники.Сам emperorship прочно ассоциировалось с сана Леона, так что, когда в 1034 году Санчо III Наваррского захватил это царство, которое он назвал «вершиной империи» (Imperiale culmen), он чеканил монеты с себя императором. Его сын Фердинанд I (1037-65), который объединил Леон с Кастилией, также носил этот титул, как и его преемники. 112 Существование не-Рим на основе имперских идей положили римскую emperorship в перспективу. Римская империя была важна, но как важно и кому? Это было только непосредственное значение для папства, Италии, Германии и Бургундии. Там не было никаких сомнений, на этом этапе саксов и Salians всерьез утверждая любую форму универсальной власти в Латинской Христианского, несмотря на риторические полеты фантазии своих придворных писателей. Другие правители на Западе, в частности французов, признали высшее достоинство римского императора постольку, поскольку он выполнил свои простой и определяющую обязанность защиты римской церкви: они не признают, что он имел какую-либо юрисдикцию за пределами его империя. 113 Кнут, например, через его присутствие на коронации Конрада в 1027 году, был по его старшинство чести.Imperator Romanorum существовало около нескольких королевских императоров. 3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ВЫСОКОМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ, гр. 1050-с. 1290 Такие фундаментальные и трансформирующие события имели место в политических идей между середине одиннадцатого и конце тринадцатого века, что в этот период по праву можно увидеть как радикально отличается от раннего средневековья. Фон был массовый социальный, экономические и политические изменения. Это было время, что средневековая Европа взлетела как цивилизация. не с поражением последних захватчиков, венгров, западное христианство было уже не угрожает мир, но был в состоянии расширяться географически. Немцы продолжали нажим на восток в славянские земли начались в середине десятого века; на Пиренейском полуострове реконкисты сделаны значительные успехи во второй половине одиннадцатого, что привело к повторному захвату старой вестготов столицы Толедо в 1085 году; Сардиния была захвачена от ислама флотами Пизы и Генуи в 1015/16,как это было Сицилии норманнами между 1061 и 1091; Византийцы потеряли свой последний схождение держать на материковой части Италии с падением Бари в 1071 году; Первый крестовый поход и его последствие установлены крестовое государство в Эдессе, а также в Сирии и Палестине на рубеже одиннадцатых и двенадцатых веков; и, в Скандинавии, Дания и Норвегия были христианство, по крайней мере официально, к середине одиннадцатого века, и Швеция в ходе двенадцатого. В западном христианском мире, экономике, с региональными вариациями, но способствовало в целом благоприятных климатических условиях, быстро расширяется за счет внутренней колонизации вместе с ускоряющим ростом урбанизации и как долго- и краткосрочные дистанционной торговли. Раннее средневековое общество на Западе было в подавляющем большинстве сельскохозяйственных,и на самом деле в средние века большинство людей продолжали жить и работать на земле, хотя в тринадцатом веке это было уже не так во Фландрии и Ломбардии. Возрастающее развитие городской цивилизации создала среду, в частности, благоприятную для интеллектуальной жизни и, в частности, для возникновения университетов: Салернская медицинская школа была первой с серединой одиннадцатого века; Париж и Болонья при условии, архетипы в двенадцатом. Политические идеи стали более изощренными в этой городской атмосфере в европейском мире, которая открывала.Возрастающее развитие городской цивилизации создала среду, в частности, благоприятную для интеллектуальной жизни и, в частности, для возникновения университетов: Салернская медицинская школа была первой с серединой одиннадцатого века; Париж и Болонья при условии, архетипы в двенадцатом. Политические идеи стали более изощренными в этой городской атмосфере в европейском мире, которая открывала.Возрастающее развитие городской цивилизации создала среду, в частности, благоприятную для интеллектуальной жизни и, в частности, для возникновения университетов: Салернская медицинская школа была первой с серединой одиннадцатого века; Париж и Болонья при условии, архетипы в двенадцатом. Политические идеи стали более изощренными в этой городской атмосфере в европейском мире, которая открывала. На политическом уровне, этот рост сложности привело к постепенному появлению территориальных государств, в Англии и норманнского королевства Сицилии с середины двенадцатого века, и во Франции по тринадцатое, положение резко контрастирует, что получение ранее в в средние века, и один, который был радикально повлиять на содержание политической мысли. Это не говорит о том, что ничего подобного современных форм государства пришли в бытие. Но если кто-то думает о состоянии в довольно элементарных терминах как политически организованное сообщество с определенной территорией, на которой существует правитель или правительство с внутренним и внешним суверенитетом, то такие органы начали существовать с этого времени. Они были характерно в Средневековье рода с вопросом суверенитета осложняются конкурирующим церковная и феодальная юрисдикцию и,Действительно, иерархии суверенных полномочий. Такие состояния стали возможными благодаря зарождающейся бюрократии, укомплектованной более от растущей армии юристов производства, на континенте, по крайней мере, от новых университетов. К концу тринадцатого века разнообразие видов территориального государства существовали в разных частях Европы, начиная от западных монархий, в том числе то на испанском языке, в городах-государствах Италии. Проблема с точкой зрения политической и правовой мысли была поставлена сосуществованием таких территориальных образований с универсалистскими юрисдикционными претензиями, выдвинутыми для римского императора с середины двенадцатого века.К концу тринадцатого века разнообразие видов территориального государства существовали в разных частях Европы, начиная от западных монархий, в том числе то на испанском языке, в городах-государствах Италии. Проблема с точкой зрения политической и правовой мысли была поставлена сосуществованием таких территориальных образований с универсалистскими юрисдикционными претензиями, выдвинутыми для римского императора с середины двенадцатого века.К концу тринадцатого века разнообразие видов территориального государства существовали в разных частях Европы, начиная от западных монархий, в том числе то на испанском языке, в городах-государствах Италии. Проблема с точкой зрения политической и правовой мысли была поставлена сосуществованием таких территориальных образований с универсалистскими юрисдикционными претензиями, выдвинутыми для римского императора с середины двенадцатого века.Проблема с точкой зрения политической и правовой мысли была поставлена сосуществованием таких территориальных образований с универсалистскими юрисдикционными претензиями, выдвинутыми для римского императора с середины двенадцатого века.Проблема с точкой зрения политической и правовой мысли была поставлена сосуществованием таких территориальных образований с универсалистскими юрисдикционными претензиями, выдвинутыми для римского императора с середины двенадцатого века. Наиболее отмечено было развитие церкви как юридического и правительственного учреждения. Он принял множество атрибутов государства и, действительно, в папской вотчине действовала как один, конечно, со времен Иннокентия III (1198-1216). С увеличением осуществлением власти церковью и укреплением церковной юрисдикции, как существующие, параллельные светских правителями, были более острые причины разногласий между светской и духовной властью. Между середине одиннадцатого и в середине тринадцатого века три крупные конфликты происходили между империей и папством: инвеституру конкурса и тех, с изображением императоров Фридриха I и II. Тем не менее, это было папство через посредство канонического права, который зарекомендовал себя в качестве единственной подлинно универсальной власти в западном христианском мире. Церковь и папство, в частности,стал гораздо более напористым и влиятельным органом, чем это было в отношении светских правителей раннего средневековья. До середины одиннадцатого века было относительно ограниченно сырье для политических идей на Западе. Открытие средневекового общества и цивилизации в высоком средневековье был вызван на интеллектуальном уровне огромного вливания извлеченного знания литературы, права и философии древнего мира, так что новые источники трансформируются политической мысли. Благодаря так называемой двенадцатого века Ренессанса распространение политических идей, содержащихся в римской литературе была расширена, с гордостью место уделяется работам Цицерона. С конца одиннадцатого века, создание научного изучения римского права и его роста как университетской дисциплины, в связи с развитием канонического права и его науки, постепенно производится в ЮС коммуне, или общего права,всеобъемлющий юридический язык, который обеспечил более сложный режим дискурса для разработки идей, имеющих отношение к политическим вопросам. Кроме того, полное восстановление политических и этических труды Аристотеля примерно 1260 представило шарнирную натуралистическую систему для понимания политики. В результате, в конце тринадцатого века классических-литературные, гражданские и канонические и аристотелевы языков существовали для выработки политических идей, бока о боке с гораздо Развитым библейскими формами дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов.который обеспечил более сложный режим дискурса для разработки идей, имеющих отношение к политическим вопросам. Кроме того, полное восстановление политических и этических труды Аристотеля примерно 1260 представило шарнирную натуралистическую систему для понимания политики. В результате, в конце тринадцатого века классических-литературные, гражданские и канонические и аристотелевы языков существовали для выработки политических идей, бока о боке с гораздо Развитым библейскими формами дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов.который обеспечил более сложный режим дискурса для разработки идей, имеющих отношение к политическим вопросам. Кроме того, полное восстановление политических и этических труды Аристотеля примерно 1260 представило шарнирную натуралистическую систему для понимания политики. В результате, в конце тринадцатого века классических-литературные, гражданские и канонические и аристотелевы языков существовали для выработки политических идей, бока о боке с гораздо Развитым библейскими формами дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов.ы политические и этические труды о +1260 представили сочлененную натуралистическую систему для понимания политики. В результате, в конце тринадцатого века классических-литературные, гражданские и канонические и аристотелевы языков существовали для выработки политических идей, бока о боке с гораздо Развитым библейскими формами дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов.ы политические и этические труды о +1260 представили сочлененную натуралистическую систему для понимания политики. В результате, в конце тринадцатого века классических-литературные, гражданские и канонические и аристотелевы языков существовали для выработки политических идей, бока о боке с гораздо Развитым библейскими формами дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов.и аристотелевы языки существовали для выработки политических идей, бок о бок с более развитыми библейских форм дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов.и аристотелевы языки существовали для выработки политических идей, бок о бок с более развитыми библейских форм дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в рамках каждого интеллектуального языка, и степень, в которой она была ответом на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих авторов. ДУХОВНАЯ И светская власть, гр. 1050-с. 1150 Это действительно парадоксально, что Генрих III, который действовал традиционную роль рекса ЕТ Сакердос в Сутри и через последующее назначение немецкого папа, была, отдавая предпочтение избрания его родственник папа Лев IX (1049-54), учитывая далее толчок к началам папской реформы, которая в конечном счете разрушить эти раннесредневековые отношения между светской и духовной властью, по преимуществу воплощен в его осуществлении царской канцелярии. Эта реформа, принадлежащая к гораздо более широкое движению частично вдохновлен монашеским обновление, искать в первую очередь отделить церковь, в том смысле, духовенство, от забот и влияния обывательского мира, по существу духовной цели. Частая причина была сделана против симонии, покупка церковных офисов,который воспринимался выходить за уплатой денег, чтобы включать в себя светскую службу и лесть. При лечении этого преступления как ересь реформаторы ударили в центральном аспекте скрутки влияния в церковных назначениях. Не менее важным было запрещая клерикального брака и сожительства: семейная жизнь воспринималась как enmeshing клирика в озабоченности этого мира и приводит к наследованию конторских офисов. Реформа также подчеркнула каноническое избрание епископов, то есть духовенства и народ, как Лео я сложил. 1 В целом, было настойчивое на примате папы в качестве основного агента реформы: Рим был воплощением всех церквей и гарантом ортодоксии на основе Пожертвование Константина, principatus над всеми церквями в мире было утверждал, за апостольским Престолом. Действительно, новый термин, papatus (папство),был впервые использован Климент II в 1047, чтобы отразить это увеличенный статус в качестве ранга выше, что из епископства (Episcopatus). Различия в акцентах среди этих ранних реформаторов были подведены итоги по делам Петра Дамиана и Гумберт, которые были сделаны кардиналов в 1050s. Несмотря на то, как сердечно осужденную симонию, Петр Дамиан в его Liber gratissimus 1052 следует традиционной линии, посредством чего он до сих пор признаны Епископальных и священнических распоряжений simoniacs, а Гумберт отрицал законность таких заказов в его LIBRI Трес АДВЕРСУС simoniacos (Три книги против Simoniacs ), написанный около 1058 в ответ на тракте Питера Дамиана. К вопросу о канонических вопросах выборов были гораздо более сложным, в частности потому, что обычай был разработан стояночной инвеститура церковных чиновников. Первоначально епископский или аббатский персонал был присвоен правителем, как символом епископа или аббата офис;первый случай подачи епископского кольца, а в том, что от инвеституры епископа Гебхарду Айхштет Генри III в 1042. 2 Эти действия сопровождались словами правителя, «Прими церковь» (Accipe Ecclesiam). В то же время новый епископ или аббат дал дань и поклялся в верности правителю для феодальных земель и юрисдикций своего епископства или аббатства. Петр Дамиан был не против, чтобы заложить инвеституру как таковой, пока симония не участвовал. Модель для Питера Дамиана было сотрудничество между sacerdotium и ИА REGNUM: в письме к молодому Генриху IV в 1065 годе он сослался на «взаимный завет» (mutuum федуса) между царскими и священническими полномочиями. 3 Генрих III был его идеал императора, который возвысил церковь,4 и чьи вмешательства в Сутри и в последующих выборах папу он восхвалял, как богоданные действия, необходимые для достижения церковной реформы. Для Петра Дамиана король или император действительно был мирянином, но до сих пор сакральный правитель, чья коронация была таинством: этот богослов придерживался традиционной точки зрения, которая не видит четкого различия между sacerdotium и ИА REGNUM. В противоположность, Гумберт, в его Против Simoniacs, четко разграничены между сана и священства. Король или император был для него как неспециалист не сакральной линейки. Духовенство превосходили мирянам: «Подобно тому, как душа превосходит тело и команды, поэтому слишком священническое достоинство превосходит королевский или, можно сказать, небесное достоинство земное.5 Гумберт полностью отвергнута лежал инвеституру на том основании, что король как простой мирянин не может придать духовный пост на священнослужителя. Действительно, власть была дана королям священников на благо церкви. Поразительные хотя мнения Гумберта были, этот тракт мало непосредственное влияние на последующие десятилетия, используется только публициста Плацидуса из Nonantula в 1111. В отличие от этого, взгляды Петра Дамиана имели очень большое влияние на остальной части одиннадцатого века. Это был также случай, когда идеи Петра Дамиан»s, а не тех, Гумберт были более созвучны отношением самого папа. Современные ученые привыкли верить, что папа Николай II (1059-61) был издан первый папский осуждение скрутки инвеституры на Латеранском Синоде 1059, и что папа Александр II (1061-73) вновь подтвердил этот запрет. В результате проведенных исследований Рудольфа Шиффер, теперь кажется, что такие папские запреты не были выпущены до понтификата Григория VII. -Там, где Николай II сделал внести решающий вклад в отношении канонического избрания было в случае сам папа. В том же синоде 1059 был издан указ, который поместил избрание папу исключительно в руках кардиналов, в первую очередь кардиналов-епископов.Роль римского духовенства и народа была сокращена до одного простого согласия на выбор. Историческое участие императора было обойдено с формулой «спасая честь и почитание из-за наш любимый сын Генри, который в настоящее время рассматривается как король, и который, как мы надеемся, будут император с Божией благодатью, поскольку как мы уже пропустили это ему и его преемникам, которые должны лично получим это право от апостольского Престола». 7 Римская церковь, таким образом, утверждала свою независимость как от римской знати и императоров. Это был важный шаг в процессе чего папство развиваться в качестве самостоятельного общеевропейского института.сохраняя честь и почитание из-за наш любимый сын Генри, который в настоящее время рассматривается как король, и который, как мы надеемся, будет император с Божией благодатью, поскольку теперь мы пропустили это ему и его преемник, которые должны лично получить это право от апостольского Престола». 7 Римская церковь, таким образом, утверждала свою независимость как от римской знати и императоров. Это был важный шаг в процессе чего папство развиваться в качестве самостоятельного общеевропейского института.сохраняя честь и почитание из-за наш любимый сын Генри, который в настоящее время рассматривается как король, и который, как мы надеемся, будет император с Божией благодатью, поскольку теперь мы пропустили это ему и его преемник, которые должны лично получить это право от апостольского Престола». 7 Римская церковь, таким образом, утверждала свою независимость как от римской знати и императоров. Это был важный шаг в процессе чего папство развиваться в качестве самостоятельного общеевропейского института.Это был важный шаг в процессе чего папство развиваться в качестве самостоятельного общеевропейского института.Это был важный шаг в процессе чего папство развиваться в качестве самостоятельного общеевропейского института. Полное влияние папского реформаторского движения пришли с понтификата Григория VII (1073-35). Как иподиакона (впоследствии архидиакон) Хильдебранд, он был лидером реформы в Риме, так как он был возвращен из ссылки Лео IX. У нас есть достаточно доказательств для восстановления его мысли, потому что его официальный реестр (старейший сохранившийся оригинал) и некоторые незарегистрированные буквы выжить. Только отрывочные Регистры Сохранились от до его правления: например, Григория I, Иоанна VI и Стивен В. практически полный пробег папских регистрам начинаются только от Иннокентия III. Грегори дал толчок процесс дифференциации между церковью как церковная сущностью и сферой светской власти.Эта тенденция участвует далеко идущие претензии на автономию церкви и бросили вызов ранее средневековое представление в котором временная и духовная сила управляется внутри церкви, понимаемой в широком смысле этого слова. Значительно Грегори использовал термин экклесию во всех случаях, кроме одного, чтобы обозначить строго церковное тело, и слово Christianitas с широкой коннотацией. В основе мысли Григория лежала идея свободы церкви (LIBERTAS Ecclesiae). Это означало свободу церкви в качестве церковного тела от контроля скрутки и его подчиненности, что папы. Грегори работал с традиционной двойственностью между духовенством и мирянами, но подчеркнул при этом особое негостеприимности иерархического превосходства клерикального порядка. Тема иерархии применяется особенно в самой sacerdotium: он разработал заметно идею папской монархии столь важного для Риме реформаторов, как это отражено в добавлении коронации на Папу в инаугурационной ритуал от того Николая II и далее. Он использовал два библейских текстов, в частности, для обоснования претензии папской юрисдикции. Матфея 16: 18-19 был интерпретирован как форма Божественно данной привилегии свободы на папство:Христос, таким образом, стремится к святому Петру власти ключей связывания и развязывания в юрисдикции как правительственные и чисто покаянное чувство. Джон 21: 15-17, также был использован для усиления всеобъемлющей сферы папской юрисдикции в пределах христианства: все были овцой папы; ни один не был исключен. 8 Григорий отождествил себя с Святым Петром, чья ответственность за христианский мир, он видел себя наследование. Его концепция папской монархии сильно правовой характер и лучше всего понимается в контексте развития канонического права, проиллюстрированном в итальянских коллекциях, сделанный до, во время и сразу после его понтификата, такие, как коллекции в семьдесят четыре заглавий и те, Кардинал Атто, Ансельм Лукка и кардинала Deusdedit.15-17, также был использован для усиления всеобъемлющей сферы папской юрисдикции в пределах христианства: все были овцы папы; ни один не был исключен. 8 Григорий отождествил себя с Святым Петром, чья ответственность за христианский мир, он видел себя наследование. Его концепция папской монархии сильно правовой характер и лучше всего понимается в контексте развития канонического права, проиллюстрированном в итальянских коллекциях, сделанный до, во время и сразу после его понтификата, такие, как коллекции в семьдесят четыре заглавий и те, Кардинал Атто, Ансельм Лукка и кардинала Deusdedit.15-17, также был использован для усиления всеобъемлющей сферы папской юрисдикции в пределах христианства: все были овцы папы; ни один не был исключен. 8 Григорий отождествил себя с Святым Петром, чья ответственность за христианский мир, он видел себя наследование. Его концепция папской монархии сильно правовой характер и лучше всего понимается в контексте развития канонического права, проиллюстрированном в итальянских коллекциях, сделанный до, во время и сразу после его понтификата, такие, как коллекции в семьдесят четыре заглавий и те, Кардинал Атто, Ансельм Лукка и кардинала Deusdedit.8 Григорий отождествил себя с Святым Петром, чья ответственность за христианский мир, он видел себя наследование. Его концепция папской монархии сильно правовой характер и лучше всего понимается в контексте развития канонического права, проиллюстрированном в итальянских коллекциях, сделанный до, во время и сразу после его понтификата, такие, как коллекции в семьдесят четыре заглавий и те, Кардинал Атто, Ансельм Лукка и кардинала Deusdedit.8 Григорий отождествил себя с Святым Петром, чья ответственность за христианский мир, он видел себя наследование. Его концепция папской монархии сильно правовой характер и лучше всего понимается в контексте развития канонического права, проиллюстрированном в итальянских коллекциях, сделанный до, во время и сразу после его понтификата, такие, как коллекции в семьдесят четыре заглавий и те, Кардинал Атто, Ансельм Лукка и кардинала Deusdedit. Ключ к концепции Григория отношений между светской и духовной властью, его утверждение о том, что король или император был мирянином: это потребовало отказ от священнического сана, лежащего в основе претензии Salians. Он считал, что духовенство, как приказ, превосходили мирянин и что он, как глава церкви, было сила связывания и развязывания способности судить правитель на предмет их пригодность (idoneitas). В начале своего понтификата там был подготовлен документ, известный как диктат папы (Диктат папы), который был вставлен в Реестре вскоре после краткого римского постной Синоде февраля 1075. Там не было достигнуто общее согласие среди современных ученых о природа этих двадцать семь предложений, которые Эрих Каспар, который установил критический текст регистра,называемые 'папские-направляющие принципы' (päpstliche Leitsätze). 9 Предположение о том, что они были заголовки для коллекции канонического права для поддержки папских претензий не может быть решительно продемонстрировано. Они также могут быть описаны в более нейтральной форме, как меморандум. 10 Что бы они ни были изначально, они, конечно, изложены язвительно право папской власти. Большинство из них было связанно с сугубо церковными вопросами; три, однако, рассматриваются аспекты полномочий папы в мирских делах: «То, что он может смещать императоров» (Dictate XII), «То, что он один может использовать имперскую символику» (Dictate VIII) и «То, что он может освободить подданных злой мужчины от их верности»(Dictate XXVII). 11 Следует отметить, что в этот момент Григорий утверждал только, чтобы иметь возможность смещать император, а не короли.Это может быть потому, что папа лично короновал император и не царь, и, следовательно, мог бы более правдоподобно утверждать право осаждения. Современный диктат Авранши, однако, был менее сдержанным: «Каждая сила в мире должна быть предметом попы ... Он может изменить королевства. 12 Присвоения знаков императора отражено использование донорства Константина в папских реформах и является частью процесса, посредством которого имперского Папство возникло, то есть, один с атрибутами и атрибутами светской власти. Наиболее далеко идущие всего, однако, было требование, чтобы иметь возможность освободить подданных от клятвы верности. Это было новшество с революционными последствиями, потому что это будет полностью подорвать весь институт сана. Это было бы, в конце концов,быть до папы в одиночку решить, кто были нечестивые правители, так как он был судьей греха. Gregory этих принципов в действие во время его конфликта с Генри IV Германии, конфликтом, который ознаменовал начало самого важного средневекового спора между папством и империей. Обманчиво известный как инвеститура конкурс, он должен был длиться от 1075 до 1122. Lay инвеституры церковных офисов только один из комплекса вопросов на костре: основные вопросы были рассмотрены в отношении суверенитета в христианском обществе, отношения между светской и духовной властью , природа сана, и статус епископской власти в отношении, что папы и светских правителей. Сама Lay инвеститура только стала преобладающей проблемой после 1100. Непосредственного поводом для начала спора была продолжающимся делом назначения архиепископа Милана.В 1072 году Генри инвестировал Годфри в традиционной манере к ярости народной партии, Патарини, который выбрал своего кандидата, ATTO. Папа Александр II признал ATTO канонический избран и отлучен пяти советников Генри для их предполагаемой роли в заказе епископов ломбардных освятить Годфри. В начале своего понтификата Грегори не выпячивает скрутки инвеституры, так как он надеялся на примирение с Генри: в самом деле, в первой явной негативной ссылке который сделал папа заложить инвеституру, Григорий был в сентябре 1073 сообщил Ансельм Lucca воздерживаться от королевской инвеституры до тех пор, пока Генри должен помириться с папой через переставая Consort с его отлучен советниками.Атто. Папа Александр II признал ATTO канонический избран и отлучен пяти советников Генри для их предполагаемой роли в заказе епископов ломбардных освятить Годфри. В начале своего понтификата Грегори не выпячивает скрутки инвеституры, так как он надеялся на примирение с Генри: в самом деле, в первой явной негативной ссылке который сделал папа заложить инвеституру, Григорий был в сентябре 1073 сообщил Ансельм Lucca воздерживаться от королевской инвеституры до тех пор, пока Генри должен помириться с папой через переставая Consort с его отлучен советниками.Атто. Папа Александр II признал ATTO канонический избран и отлучен пяти советников Генри для их предполагаемой роли в заказе епископов ломбардных освятить Годфри. В начале своего понтификата Грегори не выпячивает скрутки инвеституры, так как он надеялся на примирение с Генри: в самом деле, в первой явной негативной ссылке который сделал папа заложить инвеституру, Григорий был в сентябре 1073 сообщил Ансельм Lucca воздерживаться от королевской инвеституры до тех пор, пока Генри должен помириться с папой через переставая Consort с его отлучен советниками.В начале своего понтификата Грегори не выпячивает скрутки инвеституры, так как он надеялся на примирение с Генри: в самом деле, в первой явной негативной ссылке который сделал папа заложить инвеституру, Григорий был в сентябре 1073 сообщил Ансельм Lucca воздерживаться от королевской инвеституры до тех пор, пока Генри должен помириться с папой через переставая Consort с его отлучен советниками.В начале своего понтификата Грегори не выпячивает скрутки инвеституры, так как он надеялся на примирение с Генри: в самом деле, в первой явной негативной ссылке который сделал папа заложить инвеституру, Григорий был в сентябре 1073 сообщил Ансельм Lucca воздерживаться от королевской инвеституры до тех пор, пока Генри должен помириться с папой через переставая Consort с его отлучен советниками. 13 Ситуация ухудшилась в 1075 году, однако из-за короля, продолжая ассоциировать со своими советниками, назначил епископов Сполето и Фермо и назначил третий achiepiscopal кандидата в Милан-Thedald. Современные историки разделились, был ли выдан Григорий официального постановления от скрутки инвеституры на постном Синоде 1075; были меры против симонии и клерикального блуда. В любом случае, папа, обнаружив действия Генри невыносимые, 8 декабря послал ему письмо, призывающее его прекратить общение со своими отлучен советниками и жаловался на действия в отношении видит Сполето, Фермо и Милан. 14 Это положило начало военных действий. В январе кризисных 1076 Генри, получив поддержку своих епископов на синоде в Вормсе, писала Григорию, обращаясь к нему как "Хильдебранд, теперь не папа, но ложный монах»и призывая его сойти с престола святого Петра. 15 В ответ Грегори в римском постной Синода в феврале отлучен и приостановлено Генри из его сана, 16, после чего на Пасху Генри вместе со многими из его епископов заявил Хильдебранд свергнут. Тем не менее, король переоценил силу своего положения, и его поддержка постепенно отдалилась; так что растущая оппозиция среди князей завершившихся в октябре на заседании в Tribur-Оппенгейм, которая заставила Генри поклясться повиноваться Грегори и отозвать свое предложение осаждения.16, после чего на Пасху Генри вместе со многими из его епископов заявил Хильдебранд свергнут. Тем не менее, король переоценил силу своего положения, и его поддержка постепенно отдалилась; так что растущая оппозиция среди князей завершившихся в октябре на заседании в Tribur-Оппенгейм, которая заставила Генри поклясться повиноваться Грегори и отозвать свое предложение осаждения.16, после чего на Пасху Генри вместе со многими из его епископов заявил Хильдебранд свергнут. Тем не менее, король переоценил силу своего положения, и его поддержка постепенно отдалилась; так что растущая оппозиция среди князей завершившихся в октябре на заседании в Tribur-Оппенгейм, которая заставила Генри поклясться повиноваться Грегори и отозвать свое предложение осаждения. Князья сделали свою верность обусловливающие королевским ищет встречи с папой, с тем, чтобы освободиться от отлучения, а также поклялся рано встречаться в 1077 году в Аугсбурге в присутствии Грегори. Поэтому они пригласили папа в арбитражном деле в сане Германии. Генри восстановил инициативу в январе 1077, представляя себя в качестве кающегося перед Григорием, который был зимовки в замке Каносса на севере Италии до пересечения Альп. Папа, выступая в качестве пастора, освободил его от отлучения, не восстанавливая его на осуществление своего сана. С этого момента Генри снова начал набирать свою силу; но гражданская война в Германии, потому что в марте его противники избрали Рудольф Rheinfelden, герцога Швабии, как король. Грегори никогда не дошел до Германии.Он утверждал, что он собирается в арбитражном деле, но с задержкой и появился неоднозначным, был ли он лечение Генри как король. Результат стал продолжением военных действий и потерей поддержки папства. отношение папу заложить инвеституру закаленное: в марте 1077 он определенно назвал его как злоупотребление и на Латеранском синод ноября 1078 однозначно осудил его. 17 Наконец, в постном Синоде марта 1080 Gregory определенно свергнутый Генри, вновь ввел его отлучение, освободил свои подданный от клятвы верности, заявил, что царствование было признано Рудольфу и издал еще один указ против инвеституры. В ответ Генри, с согласием большинства своих немецких епископов, заявил Грегори свергнут, и на синоде Бриксена в июне был избран анти-папа Wibert Равенны. Генри's положение заметно улучшилось после смерти Рудольфа в октябре после битвы на Эльстер. Потребовалось Генри и Wibert до 1083 пробиваться в Рим: в марте 1084 Wibert увенчалась Папу Климента III и, в свою очередь коронованный Генри императора. Генри был, таким образом, только сделал император своим собственным анти-папы. Григорий был вынужден бежать из Рима с его союзниками нормандских и умер, в основном пустынный, изгнанник в Салерно в мае 1085. Его понтификат был, видимо, отказом; но своими действиями он осуществившие идеи, касающиеся правительства христианской общины, которые должны были привести к огромным отголоски в последующем процессе средневековой политической мысли.в марте 1084 Wibert был коронован Папу Климента III и, в свою очередь коронованный Генри императора. Генри был, таким образом, только сделал император своим собственным анти-папы. Григорий был вынужден бежать из Рима с его союзниками нормандских и умер, в основном пустынный, изгнанник в Салерно в мае 1085. Его понтификат был, видимо, отказом; но своими действиями он осуществившие идеи, касающиеся правительства христианской общины, которые должны были привести к огромным отголоски в последующем процессе средневековой политической мысли.в марте 1084 Wibert был коронован Папу Климента III и, в свою очередь коронованный Генри императора. Генри был, таким образом, только сделал император своим собственным анти-папы. Григорий был вынужден бежать из Рима с его союзниками нормандских и умер, в основном пустынный, изгнанник в Салерно в мае 1085. Его понтификат был, видимо, отказом; но своими действиями он осуществившие идеи, касающиеся правительства христианской общины, которые должны были привести к огромным отголоски в последующем процессе средневековой политической мысли.в отношении правительства христианской общины, которые должны были привести к огромным отголоски в последующем процессе средневековой политической мысли.в отношении правительства христианской общины, которые должны были привести к огромным отголоски в последующем процессе средневековой политической мысли. Регистрация Грегори содержит сложные обоснования для своих действий. Они должны быть найдены, особенно в работе синодах постные 1076 (рег. III, 10a) и 1080 (Reg. VII, 14а), и в двух длительных apologiae послал своему другу епископ Герман Меца в августе 1076 (Reg . IV, 2), а в марте 1081 (рег. VIII, 21). Грегори основывал свои меры против Генри непосредственно на комиссии петровского: власть связывании и развязывании в Матфея 16: 18-19 продлен до височных вопросов, и дал ему полномочия приостанавливать и затем смещать Генри, и отлучить его и освободить своих подданных от их верность. Точно так же Генри, как царь, не освобожденные от овец приверженных ухода Папу (Иоанна 21: 15-17), то есть юрисдикции.В предложениях как 1076 и 1080 Григорий обратился в мольбе непосредственно к святому Петру и выступал в качестве своего наместника. грехи Генри были непослушание и гордость. Во втором письме Hermann Мец, в частности, Грегори разработал тему превосходства духовенства, дающее право их судить мирянин. В самом деле, чтобы сделать свою точку зрения, он зашел так далеко, чтобы сказать, «Большая власть уступила экзорцист [суб-диаконической класса священнослужителя], когда он сделал духовный император для выталкивания демонов, чем можно было бы дать любому мирянину 18 -a намеренной попытки светского господства»эпатировать и бросить вызов предпосылок яйцекладки правителей. В обоих письмах Грегори стремился предоставить власти и исторические прецеденты за его действия против Генри. При этом он пытается показать, что он не делает ничего нового,потому что он имеет основополагающее значение для его понимания папской власти, что он пользовался точно такими же полномочиями, как и любой попа со времен Святого Петра. На самом деле он интерпретировал эти источники способов, которые поддержали его концепцию папских полномочий, но которые отклонились от своего первоначального значения. Таким образом, он использовал заявление Григория I, что король, который пошел против одного из своих указов «должен потерять свою должность чести и власти» и, если не раскаявшийся, страдают отлучения и окончательное осуждение. В то время как Грегори я имел в виду отлучение, Григорий VII понял отрывок, чтобы оправдать отложение короля, а также его отлучение. Предположение о том, за отношением Григория VII в том, что отлучение, будучи духовным по своей природе и, следовательно, гораздо хуже, чем наказание осаждения из светского офиса, неявно содержится в нем потере лишь временную власти. 19 Аналогичным образом, в Рег. VIII, 21 он процитировал знаменитую Sententia по Gelasius: «Есть действительно две вещи, император Августу, с помощью которого этот мир главным образом правившие: освященный авторитет епископов и королевской власти. Из два, что из священства является большим бременем, поскольку они также должны отчитываться перед Богом за сами царь мужчин. И после того, как еще несколько слов, он сказал: "Таким образом, вы знаете, что в этих вопросах вы зависите от их суждений, а не те, кто желает быть подвергнутыми ваше желание. В «несколько слов» опущенных были крайне важны и показали, что Gelasius означает, что королевская власть была подвергнута священству только в религиозных вопросах. 20 Gelasius, как мы уже видели, считал, что временная и духовная сила существовали параллельно в своих областях; Грегори интерпретированы его считать, что светская власть была в целом с учетом духовного. Из исторических прецедентов он цитирует, наиболее актуальной была роль папы Захария в осаждении Хильдерика и его замена Пиппином как король франков. Григорий представлял легитимирующую причастность своего предшественника таким образом, наиболее благоприятной для его собственного понимания папской монархии. В обоих письмах он называл Захарию, как сместив Хильдерик и освобождая свои подданный от клятвы верности, тем самого маскируя свое собственное новшество в отношении последнем.Ко второму отлучения и четкое отложение отношение Григория значительно закаленной: он утверждал, что сила связывания и потери включены, что «снять с и уступать кому-либо по его заслугам земных империй, королевств, княжеств, герцогств, марши, графств и владения всех людей». 21 Его мнение непрофессионалов правителей уменьшилось дальше: Кто бы не знал, что короли и герцоги взяли свое происхождение от тех, кто, не зная о Боге, через гордыню, грабеж, вероломство, убийства и, наконец, почти любой вид преступления, по наущению дьявола, князь мира сего, искал со слепым желанием и невыносимой презумпцией доминировать над их равными, а именно другими мужчинами? 22 В отличие от этого, священническое порядок был настолько выше, что, «Кто бы сомневался, что священники Христа считаются отцами и мастеров царей, князей и всех верующих?» - они были «глазами Бога». 23 Те, кого церковь призывает к временному правлению должны подчиняться духовенство во все смирении. 24 Но, конечно, Григорий полностью признал, что теоретические положения о должной взаимосвязи между светской и духовной властью, не было достаточно; он понял, что в политических условиях конца одиннадцатого века личных связей присяги верности были самыми сильными сухожилиями общества. Поэтому он выступает за развитие феодальных связей между папством и светскими правителями. После смерти Рудольфа Рейнфелдене, например,он сделал его известным в письме к настоятелю Hirsau, что Римская церковь будет требовать присяги на верность святому Петру и его викария в плоть от кого был избран королем в Германии. 25 Хотя феодальный язык Грегори был далек от точного, и, хотя не хватают доказательств широкомасштабной куриальной феодальной политики, есть документация о своем желании увеличить число королей и вельмож, которые были fideles Святого Петра, в дополнении к его южные итальянские вассалов Норман. В целом, видение Григория отношений между sacerdotium и ИА REGNUM существовали в его концепции миссии папского обслуживания, вид суммируется в письме, написанном в 1083 году к концу своей жизни (Reg. IX,35) и в котором Грегори показал, что он остался верен своим чувством тяжелой ответственности за всех христиан, как наследник и преемник святого Петра, чьи привилегии, выраженные в Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, он осуществлял. идеи Григория VII, касающиеся отношения между светской и духовной властью поднимают фундаментальные вопросы, касающиеся интерпретаций средневековой папской теории. Сам он был, очевидно, не великий теоретиком, что сам по себе иллюстрирует проблему, участвующую в попытке применить сочлененную толковательную структуру для понимания его мысли. Тем не менее, именно такие структуры, которые обычно используемая современными историками как способы осмысления государственных требований и средневековый пап. Два условия, в частности, были определяющим из них в этой дискуссии: иерократический и дуалистический. Обе современные конструкции, применяемые в средние века. Термин «иерократический» происходят от греческих слов священника (Иерей) и мощностей (Kratos) и описывает модель папской монархии. Папа,как преемник Святого Петра, является божественно назначенный глава тела христиан, которое было совершено на его попечении Христом. В рамках этого органа духовенство превосходит мирянин и духовная юрисдикция превосходит временное. Папа быть ответственным перед Богом для христианской общины имеет право судить, смещать и уступить власть светских правителей. Действительно, в развернутом виде эта теория приписывается папе роль посредника власти правителя от Бога. Там не было абсолютно никакой автономии светской власти и в самом деле отнюдь не судейства папу. Трудности, связанные с применением этой модели является то, что его полностью сочлененная форма появилась лишь с папскими публицистами начала четырнадцатого века.В рамках этого органа духовенство превосходит мирянин и духовная юрисдикция превосходит временное. Папа быть ответственным перед Богом для христианской общины имеет право судить, смещать и уступить власть светских правителей. Действительно, в развернутом виде эта теория приписывается папе роль посредника власти правителя от Бога. Там не было абсолютно никакой автономии светской власти и в самом деле отнюдь не судейства папу. Трудности, связанные с применением этой модели является то, что его полностью сочлененная форма появилась лишь с папскими публицистами начала четырнадцатого века.В рамках этого органа духовенство превосходит мирянин и духовная юрисдикция превосходит временное. Папа быть ответственным перед Богом для христианской общины имеет право судить, смещать и уступить власть светских правителей. Действительно, в развернутом виде эта теория приписывается папе роль посредника власти правителя от Бога. Там не было абсолютно никакой автономии светской власти и в самом деле отнюдь не судейства папу. Трудности, связанные с применением этой модели является то, что его полностью сочлененная форма появилась лишь с папскими публицистами начала четырнадцатого века.в развернутом виде эта теория приписывается папе роль посредника власти правителя от Бога. Там не было абсолютно никакой автономии светской власти и в самом деле отнюдь не судейства папу. Трудности, связанные с применением этой модели является то, что его полностью сочлененная форма появилась лишь с папскими публицистами начала четырнадцатого века.в развернутом виде эта теория приписывается папе роль посредника власти правителя от Бога. Там не было абсолютно никакой автономии светской власти и в самом деле отнюдь не судейства папу. Трудности, связанные с применением этой модели является то, что его полностью сочлененная форма появилась лишь с папскими публицистами начала четырнадцатого века. Дуалист тема, которую мы уже встречались: 26 это соответствует фундаментальному различию между клиром и мирянами. Применительно к папству он интерпретирует священническую и светскую власть как существующие параллельно, причем каждый из которых происходят от Бога. Авторитет папы, по существу, духовный характер, в результате чего нет оснований для папы, чтобы иметь возможность влиять на власть временного правителя. Признали больше достоинства священнического порядка не означает, что временную власть подвергается к нему. Фундаментальная проблема участвует в принятии этих терминов, «иерократическая» и «дуалистический», является то, что они не являются взаимоисключающими. Любая иерократическую интерпретация включает в себя элемент двойственности в том, что различие между функцией духовенством и мирянами по необходимости соблюдать.Там не отрицание того, что роль светского правителя осуществлять светскую власть и что папа не делает этого непосредственно (за исключением особого случая папских земель). Точно так же, однако основательный двоякий вид может быть, главенство папу в христианской общине принято. Средневековые мыслители часто так легко не вписываются в эти широкие современные категории, и это часто было предложено, что это анахронизм оперировать терминами «иерократического» и «дуалистической». 27 Совершенно верно, что можно рассматривать политические и государственные идеи средневекового папства без какого-либо обращения к ним. Должны ли они, следовательно, отказаться? Казалось бы идти слишком далеко, потому что до тех пор, как ограничения, связанные с их использованием иметь в виду, что они служат в качестве полезного стенографии, но больше ничего.главенство папы в христианской общине принято. Средневековые мыслители часто так легко не вписываются в эти широкие современные категории, и это часто было предложено, что это анахронизм оперировать терминами «иерократического» и «дуалистической». 27 Совершенно верно, что можно рассматривать политические и государственные идеи средневекового папства без какого-либо обращения к ним. Должны ли они, следовательно, отказаться? Казалось бы идти слишком далеко, потому что до тех пор, как ограничения, связанные с их использованием иметь в виду, что они служат в качестве полезного стенографии, но больше ничего.главенство папы в христианской общине принято. Средневековые мыслители часто так легко не вписываются в эти широкие современные категории, и это часто было предложено, что это анахронизм оперировать терминами «иерократического» и «дуалистической». 27 Совершенно верно, что можно рассматривать политические и государственные идеи средневекового папства без какого-либо обращения к ним. Должны ли они, следовательно, отказаться? Казалось бы идти слишком далеко, потому что до тех пор, как ограничения, связанные с их использованием иметь в виду, что они служат в качестве полезного стенографии, но больше ничего.27 Совершенно верно, что можно рассматривать политические и государственные идеи средневекового папства без какого-либо обращения к ним. Должны ли они, следовательно, отказаться? Казалось бы идти слишком далеко, потому что до тех пор, как ограничения, связанные с их использованием иметь в виду, что они служат в качестве полезного стенографии, но больше ничего.27 Совершенно верно, что можно рассматривать политические и государственные идеи средневекового папства без какого-либо обращения к ним. Должны ли они, следовательно, отказаться? Казалось бы идти слишком далеко, потому что до тех пор, как ограничения, связанные с их использованием иметь в виду, что они служат в качестве полезного стенографии, но больше ничего. Тем не менее известные и драматические его конфликты по поводу светской и духовной власти, может быть, Григорий, вероятно, способствовал более росту папской монархии путем разработки другого аспекта свободы церкви, а именно иерархическая подчинение sacerdotium папу. Грегори стремился укрепить существующую папскую власть над епископами. Его идеи в этом отношении проиллюстрирована центральная проблема средневековой церкви. Там может быть противоречие между увеличением концентрации полномочий в руках папы, как вершину церковной иерархии, и попытки епископата сохранить что-то в большей и богоустановленное автономии которой она пользовалась ранее в истории церкви , Когда условия были благоприятные епископы смогли организовать арьергардные действия в этом отношении.Основные вопросы, касающиеся источника и степени епископских полномочий юрисдикции было поставлено на карту. В papae Dictatus (Reg. II, 55о) Грегори подтвердил папское требование быть единственным органом, в состоянии смещать (или примирить) епископ, но пошел дальше по его заявлению, «То, что папа может смещать отсутствующий», 28а отказ из правила надлежащей правовой процедуры в соответствии с действующим законодательством канонического и поразительным расширением монархической власти. Идея обращения к римской церкви, как высший авторитет был древним, была найдена в Gelasius и повторяется в Псевдо-Исидоре, где она рассматривается как процедура явно предназначена для защиты епископов. 29 Gregory подтвердил это право, заявляя, что никто не может осмелится осуждать кого-либо апеллируя к Апостольскому Престолу». 30 Он сделал большой шаг, однако,когда он разрешил подчиненный на папских торгах обвинить их начальство. 31 Это, безусловно, нарушило существующее каноническое право и участие революции в понимании иерархии. Позволяя клирика низшего порядка, чтобы обвинить его церковное превосходство и миновать промежуточные иерархические ранги, обращаясь к вершине, Грегори подрывает принцип градуированного и многоуровневой иерархии. В его глазах иерархия тем самым усилена, в тех епископов, он вполне может появиться поврежденными. Обращение в Рим, вдохнул новую жизнь Грегори, должен был стать основным средством, с помощью которого был продлен прямой папский контроль над церковью и власть епископов свернуты. В целом, Григорий, за счет укрепления позиций папства как окончательный апелляционный суд,дал более внятный смысл древней формулировки правового суверенитета, включенного в Псевдо-Исидора и неоднократного в papae Dictatus: что папа может судить никто не может. 32 Грегори также расширил папские притязания на суверенитет с конкретной ссылкой на каноническом право как таковые. Он заявил, папы, «что ни глава, ни одна книга не может считаться каноническим без его полномочий» (значительное расширение Gelasian традиции), и что, «Ни один синод не может называться вообще один без его команды. 33 Основным источником этой точки зрения соборного был Псевдо-Исидор, и она также была выдвинута Львом IX. формулировка Григория особенно важна, потому что общие советы представляют собой серьезную потенциальную угрозу для папского суверенитета; Поэтому крайне важно для папы, чтобы иметь контроль над ли один вызван или нет. Общий совет может, если неконтролируемые, обеспечить форум для епископской независимости и может быть автономным источником канонического права. Грегори'ые два утверждения, взятое вместе, означает, что существование таких советов и их декреты подлежали папское разрешение на их действия по каноническому праву, явный отход от позиции получения в Вселенских Соборах древности и верный признак разрастающихся притязаний папская монархия. Григорий пошел еще дальше, говоря о папе, что он в одиночку может создать новые законы, как раз делает необходимым. 34 Аргумент от необходимости был один особенно подходит для расширения монархической власти. Здесь, действительно, утверждение о том, что папа мог через его будет производить новаторское законодательство, сам по себе значительному развитию папских притязаний, но один сделали с консервативной целью противодействия вредных инноваций, которые для этого понтифика, запятнали чистоту церкви.Ранее средневековый вид, что папа был обязан сохранить традиции своих предшественников; Григорий расширил папскую роль, также оставляет за собой право на законотворчество заново для изменения времени, но таким образом, который будет соответствовать традициям Евангелиях, отцы церкви и предыдущего папа. Воздействие понтификата Григория VII был огромен: для церкви ничего не должно было быть то же самое снова. От его активной жизни можно проследить оседание церкви в долгосрочном направлении как орган власти и принуждение; характер папства как юрисдикционное и правительственное учреждение, очевидное в примитивной форме из четвертых и пятых веков, стал гораздо более целенаправленным от времени папства реформ. Такая ориентация может быть воспринята как создание напряженности в отношениях с духовной миссией папства, которую сам Григорий всегда считал, что его более важной ролью: это была «властью лучше, чем в мире». 35 Для Григория юрисдикционные полномочия Папы способствовали осуществлению его пастырской функции. Тем не менее, возникает интрузивная мысль, заблокированная для историка:это был момент великого неверного направления, принятого папством, один из которых должен было пережить Средневековье и выжить в наши дни. От время Григория можно отнести намеренное clericalisation церкви, основанную на представлении о том, что духовенство, будучи нравственно чище, превосходили мирянин и представляет собой церковь, которая была католичкой, целомудренным и бесплатно. Была глубокая связь между властью и безбрачием, который помог выделить духовенство в качестве отдельной и высшей касты, дистанцировалась в самом глубоком психологическом смысле от семейных забот мирян под ними. В то время папства реформы церковь стала штампованным с определенными характеристиками, которые остались те, Римско-католической церковь: она стала papally центра, законников, принуждением и канцелярским. Римская церковь была, по словам Григория,«мать и хозяйка» (матеро и др Magistra) все церкви. 36 Григорий VII был архетипическим консервативным революционером: его противники утверждали, что он был опрокидыванием существующего миропорядка; он утверждал, что он был верен ранней церковь и искоренения обычаев, которые не имели никакого ордера в каноническом праве. понтификат Григория стимулировал дискуссию о взаимосвязи между светской и духовной властью, дискуссией, которая была проведена с помощью трактов в течение оставшейся части инвеституру конкурса. Это был первый такой публицистический обмен в средние века, с затянувшейся дискуссии, ведущие к обострению политических и экклезиологических идей. Воздействие отдельных трактов различено и их пероральные аудитории непознаваемы; но общий эффект в том, что вопросы, вовлеченные в спорах были исчерпывающе рассекают в политических и церковных кругах в течение полувека. Интеллектуальная свирепость аргумента в результате вызова, который церковные реформаторы создают для традиционного сана, и от Henrician отказа от расширения папских претензий в светских делах.Обе стороны утверждают, в рамках общей интеллектуальной традиции на основе Библии, отцы, каноническое право, высказывания предыдущих пап и церковных писателей, церковной истории и практики предыдущих правителей. В этом смысле дебаты принадлежали к мыслительному миру раннего средневековья; но эта интерпретация вводит в заблуждении до такой степени, что в этот период фундаментальных переходных авторов были борется с все более и более четко определенной дифференциацией между временной и духовной силой.но эта интерпретация вводит в заблуждении до такой степени, что в этот период фундаментальных переходных авторов были борется с все более и более четко определенной дифференциацией между временной и духовной силой.но эта интерпретация вводит в заблуждении до такой степени, что в этот период фундаментальных переходных авторов были борется с все более и более четко определенной дифференциацией между временной и духовной силой. Обе стороны утверждают, стремятся сохранить единство внутри христианской общины; как принято считать, что такое единство было закуплено в сотрудничестве двух частей, на которые был разделен на-тело верного духовенства и мирян. Там было соглашение о сакраментальной и преподавательской роли, отведенной для священства, но разногласия по поводу функций и границ светской и церковной юрисдикции, это было сердце спора. Основная причина заключалась в том, что, несмотря на традиционное деление на духовенство и мирян было принято как нечто данное, там был спор о том, кто был священнослужитель, который мирянин в юрисдикционных вопросах. Действительно, различия были непримиримы. Разве король обладает церковной юрисдикцией или светское священство? Какова была собственная функция каждого из них? В про-папские тракты можно кратко охарактеризовать, потому что они разработали аргументы реформаторов. Они придерживаются четкого различия между духовенством и мирянами и обработали царь как неспециалист. Они поддерживали папский толкование комиссии петровского в Матфея 16: 18-19 и защищал власть папы, как глава церкви, чтобы судить и низложить царя, которого он считал бесполезным. Три писателей заслуживают особого упоминания. Bonizo из Sutri в его Liber объявлений amicum (Письмо к другу) из 1085/6 дал пространное обоснование действий Григория VII и его затянувшееся обсуждение христианской саны стремился показать, что королевская власть была предметом, что папы. 37 Манеголда Офа Лаутенбаха в его Liber объявление Gebehardum (Книга для Гебхарда), также написано в 1085 годе, провел всестороннюю защиту Григория VII,лечение царствования как офис, из которого неподходящих действующие может быть смещены. 38 Summa ореол из Гонорий Августодунского (написано в начале двенадцатого века), через длительные интерпретации человеческой истории, представил единое представление Христианского в качестве корпоративного органа (UNIVERSITAS), в котором духовенство превосходя мирянин, священство превосходил царей, которые были не более чем миряне: «царь должен быть составлен священниками Христа, которые являются истинными князьями церкви; согласие просто требуется мирянам. Потому что, таким образом, священство по праву является царствование, царствование будет по праву быть предметом священства.через длительные интерпретации человеческой истории, представил единое представление Христианского в качестве корпоративного органа (UNIVERSITAS), в котором духовенство превосходя мирянин, священство превосходило царь, которые были не более чем миряне: «Король в состоять жрец Христа, которые являются истинными князьями церкви; согласие просто требуется мирянам. Потому что, таким образом, священство по праву является царствование, царствование будет по праву быть предметом священства.через длительные интерпретации человеческой истории, представил единое представление Христианского в качестве корпоративного органа (UNIVERSITAS), в котором духовенство превосходя мирянин, священство превосходило царь, которые были не более чем миряне: «Король в состоять жрец Христа, которые являются истинными князьями церкви; согласие просто требуется мирянам. Потому что, таким образом, священство по праву является царствование, царствование будет по праву быть предметом священства.согласие просто требуется мирянам. Потому что, таким образом, священство по праву является царствование, царствование будет по праву быть предметом священства.согласие просто требуется мирянам. Потому что, таким образом, священство по праву является царствование, царствование будет по праву быть предметом священства. 39 В про-королевские авторы отрицали основные пресуппозиции григорианского случае. Они продолжали утверждать, что король викария Христа был не просто дилетант, а рекс и др Сакердосы, в сущности, особый вид епископа. Для них король или император с точки зрения юрисдикции глава церкви с властью назначать епископов, чтобы иметь решающую роль в папских выборов и, в случае необходимости, чтобы вызвать осаждение папы. Этот подход заключался, конечно, отказ от григорианского интерпретации Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17. Письма Генриху IV сам прошел через руки ряда dictatores из которых наиболее важное значение для теоретической разработки роялистской позиции был Готшальк Аахен, имперская капеллан. претензии GOTTSCHALK к славе является то, что в письме 13 (написано в 1076) он начал использовать два-меч аналогии для описания отношений между ИА REGNUM и sacerdotium, блестящей аллегорической интерпретацией Луки 22:38, когда-то слышал, никогда не забывается, и суждено было стать основой последующей политической мысли. Грегори, он утверждал, без знания Бога узурпировал Регнум и sacerdotium для себя. При этом он презирал благочестивое расположение Бога, которую Он желает главным образом, состоит не в одном, а в два: два, то есть Регнум и sacerdotium,как Спаситель в своей страсти он намекал следует понимать в переносном достаточности двух мечей. Когда он сказал Ему: «Господи, вот здесь два меча», он ответил: «Достаточно», означающий этого достаточной двойственности, что должны были нести в церкви духовным и плотским мечом, с помощью которого каждый вредная вещь будет отрезана: жреческой меч будет использоваться для поощрения покорности царит от имени Бога, в то время как королевское будет использоваться для изгнания врагов Христа без, и для обеспечения соблюдения повиновения sacerdotium внутри.означающий этого достаточной двойственности, что должны были нести в церкви духовным и плотским мечом, с помощью которого каждый вредная вещь будет отрезан: жреческой меч будет использоваться для поощрения покорности царю от имени Бога, в то время как королевский будет использоваться для изгнания врагов Христа без, и для обеспечения соблюдения повиновения sacerdotium внутри.означающий этого достаточной двойственности, что должны были нести в церкви духовным и плотским мечом, с помощью которого каждый вредная вещь будет отрезан: жреческой меч будет использоваться для поощрения покорности царю от имени Бога, в то время как королевский будет использоваться для изгнания врагов Христа без, и для обеспечения соблюдения повиновения sacerdotium внутри. 40 Алкуин не использовал образы два-меч в таком смысле. 41 Раньше считалось, что Петр Дамиан в Нагорной 69 впервые использовал аллегорию священнических и королевских мечей, но эта работа в настоящее время принято в двенадцатом веке, и, возможно, Николая Клервосского, секретарь Святого Бернарда. 42 Готшалька был с помощью два-меча аналогии поддержать про царское понимание доктрины Геласии два держав, но изображение может быть одинаково хорошо использоваться papalist стороны, как Джон Мантуи вскоре показали, указав, что и светский и духовный меч был в руках папы. 43 Там, однако, были ожесточенные дебаты среди современных ученых о значении два-мече аналогии в церковных источниках.Ядро спора было, были ли предназначены два меча для обозначения духовной и светской власти как таковой, или полномочия духовного и материального принуждения, смысл, в котором пап девятого века применил образ своей собственной власти. Эти аллегорические интерпретации Луки 22:38, странные для современных глаз, привязанных к средневековому экзегетическому методу, который стремился выявить более глубокие мистические смыслы, превосходящие самый низкий уровень, буквальное значение слов текста. То, что апостолы принесли мечи в Гефсиманском саду было записано в Новом Завете: один из них отрезали ухо Малхус в (Лк 22:50), а затем было предписано Христом, чтобы положить свой меч (Мф 26: 51-2 ). Папа Николай I, к примеру, после Иоанна 18:11 определил апостолом, как Петр, который, по его словам,что таким образом использовал телесный меч. 44 Для Готшалка, преступление Грегори действительно лежало в присваивая царственность и священство к себе: он обвинил его в намерении подорвать божественное устроение двух мечей, сделав их один. 45 В письме 13 Готшальк утверждал, что воля Христа в том, что два меч должен работать вместе в гармонии в единстве (церковь). власть Генри пришел непосредственно от Бога, а не Хильдебранд, который не составляли его царем, и тем не менее пытается лишить его сана. Эти две сил не были полностью различны, однако, но в тени друг на друг: «В милосердии провинция один простирается в других, до тех пор, как ни царствование не было лишено честь священства, ни священство лишено Почетным царственность. 46 Его подход был по существу объединяющим, сообразив, что монархии Сальянских.В его глазах, он был Хильдебранд, который подрывает мир и гармоничный порядок христианской общины. Он написал письмо 12 (также 1076), чтобы защитить этот порядок. В ней он упрекал Хильдебранд за разжигание мирян ослушаться и, действительно, удалить их епископ. Кроме того, Генри~d можно судить только Бог, от которого в одиночку он получил свою силу, и в чьих руках Kingship и империя лежал, не Хильдебранд. Король, в любом случае, может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!».это был Хильдебранд, который подрывает мир и гармоничный порядок христианской общины. Он написал письмо 12 (также 1076), чтобы защитить этот порядок. В ней он упрекал Хильдебранд за разжигание мирян ослушаться и, действительно, удалить их епископ. Кроме того, Генри~d можно судить только Бог, от которого в одиночку он получил свою силу, и в чьих руках Kingship и империя лежал, не Хильдебранд. Король, в любом случае, может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!».это был Хильдебранд, который подрывает мир и гармоничный порядок христианской общины. Он написал письмо 12 (также 1076), чтобы защитить этот порядок. В ней он упрекал Хильдебранд за разжигание мирян ослушаться и, действительно, удалить их епископ. Кроме того, Генри~d можно судить только Бог, от которого в одиночку он получил свою силу, и в чьих руках Kingship и империя лежал, не Хильдебранд. Король, в любом случае, может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!».В ней он упрекал Хильдебранд за разжигание мирян ослушаться и, действительно, удалить их епископ. Кроме того, Генри~d можно судить только Бог, от которого в одиночку он получил свою силу, и в чьих руках Kingship и империя лежал, не Хильдебранд. Король, в любом случае, может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!».В ней он упрекал Хильдебранд за разжигание мирян ослушаться и, действительно, удалить их епископ. Кроме того, Генри~d можно судить только Бог, от которого в одиночку он получил свою силу, и в чьих руках Kingship и империя лежал, не Хильдебранд. Король, в любом случае, может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!».может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!».может быть смещен только отклонение от веры. Грегори, в отличии от не был должным образом назначен, но получил Папский престол хитрости, симония и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король, по благодати Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам,«Сойди! Сходи!». 47 Тема сотрудничества двух богоустановленных полномочий для достижения мира и согласия в рамках общего единства христианской общины имеет основополагающее значение для других про-королевских писателей, хотя некоторые из них были более готовы, чтобы подчеркнуть своеобразие между ними, чем были другими , Эта двойственность, предназначенная для защиты власти короля или императора от папских посягательств, произвела неравенство в том, что светский правитель воспринимались как имеющий конечной юрисдикционного контроля в церкви: он может привести к отложению папу, но папа не мог удалить его. С точки зрения этого мира, обе державы не были строго параллельны и, конечно, неравны. Это был долг Генри, чтобы сохранить мир, который был разбитый Грегори. Питер Красса в его Defensio Хейнрици IV. Regis (Защита король Генрих IV), написанный в 1080 или 1084,подчеркнул особую роль римского императора в этом отношении. Питер был известен за его использование римского права, чтобы оправдать законность роли светского правителя как гарант религиозной ортодоксии, ссылаясь на C.1.1.1 (Cunctos populos) и C.1.11.1 (Placuit), и со ссылкой на исторические примеры императоры вызывая ранние общие советы церкви. 48 Он считал, что Бог установил два закона для человечества: каноническое право и законы императоров и королей. 49 Через свои двадцать выписок из Кодекса, пять из институтов и один из Воплощения Iuliani он сделал самый широкое применение римского права еще сделанный сторонниками Salians. Хотя глубокомыслие использования Питера этого следует закона отнюдь не преувеличены,его работа иллюстрирует возросшее изучение римского права в Италии во второй половине одиннадцатого века до развития школы в Болонье, и была существенным для его применения таких юридических текстов к работе политического дискурса в поддержке скрутки линейки , Римский закон был более предоставить материал для формулирования темы светского господства и изложена модель, согласно которой принцепс осуществляет юрисдикцию в церковных вопросах. Текст Питера Красса также являлся частью более общей темы романизма развитых среди итальянских сторонников монархии Сальянском, о чем свидетельствует Бензо из Альбы Liber объявления Heinricum IV. (С. 1085), частично метрическим нападение на Григорий VII, с его акцентом на центральной роли императора в качестве правителя мира (с Римом его головой), «наместник Творца» (Vicarius conditoris) и создатель папа ,50 Wido Оснабрюк в его De Контроверсию между Hildebrandum ЕТ Heinricum (о полемике между Хильдебрандами и Генри) (1084/5) также подтвердила фундаментальную тему дуализма в рамках единой церкви под главенством юрисдикционного императора. "Если эти две главы церкви [т.е. Регнум и sacerdotium] находятся в разногласии, все, что приносит пользу ни души или тела нарушается и умывальники к разрушению. 51 Император, однако, старший партнер: когда по древнему церковному обычаю, ранее принятый церковью, духовенство и народ выбрали папа в соответствии с каноническими правилами, требуется имперская согласие. 52 Это означает, что обе державы не были полностью различны: есть, действительно, были строго церковные права, которые были защищены законом канона,и над которой не мирянин не имел никакой власти, но, как Wido продолжал говорить: «Хотя король справедливо отделен от числа мирян таким образом, будучи помазан елеем освящения он признается в качестве дольщика в священническое служение,»53 Наиболее полное лечение Henrician позиции в начале инвеституры конкурса содержится в Liber де unitate Ecclesiae консервируемых (Книга о сохранении единства Церкви), написанном анонимном монах из аббатства Херсфельд между 1091 и 1093 Этим подчеркнул необходимость единства в церкви и обвинил Григория VII в попытке уничтожить это согласие, 54, особенно в его осаждении и отлучения Генриха IV: «Будь он будет Грегори или Хильдебранд или кто-то другой, который является руководителем партии, не церковь, он был не в состоянии осудить короля Генри, который, конечно, стремился после, выбрал и работал очень трудно для этого: что должно быть одно тело церкви, так что тоже там также может быть один орган Respublica.55 Аноним пытался атаковать Gregorians на их собственной земле, используя многие из тех же корректоров текстов, которые они сделали, таким образом, установив, чтобы опровергнуть их аргументы, представляя, что он считал истинная интерпретация. Он откинул на свои противниках обвинение, что они исказили свои полномочия и историю. Он сделал ряд ссылок на Gelasius в поддержке относительно четкого разделения между сферами светской и духовной власти. Если такое расположение было правильно отмечено, то единство и согласие будет поддерживаться в христианской общине. Gelasius' слова, он считал, отражает божественное провидение, которое было нарушено Хильдебранд и его епископов, чьи преступления был узурпировать офис обеих держав, и «кто,когда ради своего папского достоинства они не должны включать себя в светских делах, узурпировал порядок королевского достоинства против Божьего указа». 56 власть короля, будучи Бог, должна быть защищена от нападения со стороны церкви. Anonymous также использовали учение Григория I, который божественно рукоположен правители, хорошие или дурные, должны быть повиновался. Это учение о послушании имеет решающее значение для про-Henrician писателей, потому что григорианские случае сопротивления и отложения бесполезную правителя опиралось на способности церкви судить король и найти его желание. Anonymous также явно отвергал путь, в котором Григорий VII в Рег. VIII, 21 интерпретировал Григорий I в Reg, XIII, 12, как оправдание отложению Генри:. Он подрывается пониманием Григория VII отрывка, сравнивая его с общим учением Григория I на послушание из-за светскую власть, и отрицал, что текст, как сообщалось, должен был обратиться к истинно Крисчен Кинг, как Генри в любом случае.использование 57 Григорий VII в истории был также подвергнут критике со стороны Anonymous, в частности интерпретации Папы о роли папы Захария в осаждении Хильдерика в качестве прецедента для его собственного лечения Генри IV: для Anonymous не было сопоставимость-Childeric не было королевской власти или достоинство только имя царя, в то время как Генри тщательно заслужили свою корону. 58 Сохранение единства и гармонии в христианской общине оставалось постоянная тема в про-королевских тракты в начале двенадцатого века. Сигиберт из Gembloux в его Epistola Leodicensium Adversus Paschalem пап (Письмо народа Льежа против Папу Paschal) (ки. 1103) обвинила Григорий VII за подрыв мирового порядка, разжигая мирянин против духовенства. «Кто», сказал он, может отделить причину Регнум от причины sacerdotium? 59 Orthodoxa Defensio Imperialis (православная оборона империи) 1111 обрабатывает Регнум и sacerdotium, как объединенная в офисе по примеру Христа: они должны, следовательно, сотрудничать. Но светский правитель был главой этого единства: король был капут Ecclesiae. В результате согласия духовенства и народа, как правило, требуется для канонического избрания епископов,включено, что князь в качестве главы народа (капут plebis). Император, в частности, имел законную функцию в назначении папа, действительно один закреплен в каноническом праве: «Папа поэтому рукоположен с согласием императора, так что его послушанием церковь может поддерживаться в мирских делах. 60 Так как королевские и папские стороны воспринимали временную и духовную силу, как быть объединены в единое целое, он говорит очень мало, чтобы охарактеризовать Henrician трактаты, как дуалистической. Протагонисты отличались по взаимосвязи между двумя силами, которые не были различны, но затененный друг в друг: в Henricians предоставляется царю или императору высшей позиции в отношении светской и церковной юрисдикции, в то время как григорианы отнести к попе конечному суверенитету в обеих. Король и папа утверждал иметь возможность смещать друг друга. В общем контексте единства христианского сообщества, Henrician подход остался традиционным, в то время как григорианский был новаторским в том, что он обеспечивает катализатор для растущей дифференциации между двумя державами и, действительно,способствовали в долгосрочной перспективе к секуляризации сана, лишив короля его священнических атрибутов. Рассмотрение вопросов, которые Инвеститура Contest приподнята относительно отношения между светской и духовной власти не ограничивалась Германии и Италии, но было очевидно, во Франции из 1090s и в Англии на рубеже веков. Действительно, наиболее радикальное лечение содержится в кишечном тракте, произведенных в странах англо-нормандский. Писатель, который первоначально был известен современным ученому как Анонимный Йорк, но, после исследования Джорджа Х. Уильямса, теперь обычно называют Norman Anonymous, произвел свою работу на континенте, возможно, в Руане в c.1100. 61 Он выразил традиционное мнение, что королевские и жреческие силы были объединены во Христе, и, следовательно, в царе, викарий Христа; но независимость автора ума была обнаружена в его развитии своего аргумента.Он считал, что Христос был царь в силе своей божественной природы и священника, что его человека, в результате чего царствования превосходило духовенство как Христос и его викария, король. Принимая во внимание, однако, Христос был Богом по природе, царь был Бог и Христос по благодати, то есть через помазание: король, следовательно, имел двойную личность-'in один по своей природе индивидуального человека, в других по украсит Christus , то есть Богочеловек. 62 помазанный царь, как «фигура и образ Христа и Бога» (Figura и др имаго Кристи и др Деи) царствовал вместе со Христом. 63 В результате, «Совершенно очевидно, что короли имеют священную силу церковной власти даже над священниками самих и владычество над ними Богом, так что они тоже могут сами править святую церковь в благочестии и вере. 64 Священство подлежал короля,как Христос. Король может в последствии назначать и инвестировать епископ. За высказывания анонимного лежало мнение, что юрисдикция превосходила сакраментальную власть, понятие общего как для Gregorians и их роялистских противников. Но он отменил papalist позицию, отрицая государственных полномочий священства и оставляя их исключительно к царю. Он не считал, между прочим, что тот факт, что епископы освящен царь сделал их в каком-то смысле высшего, потому что было много примеров меньших степеней подъемных превосходящих той, в офис.Но он отменил papalist позицию, отрицая государственных полномочий священства и оставляя их исключительно к царю. Он не считал, между прочим, что тот факт, что епископы освящен царь сделал их в каком-то смысле высшего, потому что было много примеров меньших степеней подъемных превосходящих той, в офис.Но он отменил papalist позицию, отрицая государственных полномочий священства и оставляя их исключительно к царю. Он не считал, между прочим, что тот факт, что епископы освящен царь сделал их в каком-то смысле высшего, потому что было много примеров меньших степеней подъемных превосходящих той, в офис. Из всех проблем, рассматриваемых в публицистической литературе инвеституры конкурса суть была ясна, имел ли папа на самом деле власть, чтобы освободить подданный от клятвы верности и смещать король. Папство не было здесь, на самом небезопасном месте и его претензии наиболее шокирующим, действительно не меньше, чем знак противоречат предпосылкам скрутки общества. Основные вопросы, касающиеся повиновение власти и оправданность бунта были под вопросом. Обе стороны признали, что царствование был офис в традиции идей Григория I и, таким образом, ограничиваемых его функции; но в то время как Henricians следовало, что Папа в оставив странствующего король исключительно Божиего суда,последователи Григория VII интерпретировал понятие королевского офиса как оправдание человеческого действия, чтобы удалить правителя, который воспринимался потерпели неудачу в своих обязанностей; они тем самым способствовали далее к десакрализации из сана. Их основное внимание было сосредоточено на роли папы в этом отношении. Манеголд Оф Лаутенбаха, однако, пошел еще дальше, сказав, что король (имя не природы, а из офиса), который был несправедлив или тираническим сломал договор (Pactum) со своими людьми, которым он был образованным, и что, как в результате его разрывая узы веры его народ был уже освобожден от своей клятвы верности. 65 Это было отнюдь не как некоторые ученые, когда-то думали, выражение народного суверенитета, но одна из аристократической сопротивления вдоль линий аргументов, используемых саксонскими повстанцами в 1073 году:Populus отождествлялась с великими людьми королевства. 66 Были также проблемы с папской позицией на самом фундаментальном уровне: интерпретации его основной корректура текста, Матфей 16: 18-19. Григорианский вид идентификации Петра с камнем, на котором была основана церковь, как мы уже видели, только один из возможных вариантов чтения. 67 Основной альтернативой понимание, которое приравнивается скалу Христос имел почтенную родословную в христианской экзегезы, в том числе Августина, и была распространена в предыдущих средние века, поддерживается также 1 Кор 10: 4. 68 Кроме того, Матфей 16: 18-19 может быть понят, чтобы применить ко всем апостолам, которые получали, таким образом, одни и те же силы, как Петр, как, впрочем, Норман Anonymous поверить. Эта интерпретация была также следуют Анонимные Херсфельд, который поддерживал его дело, ссылаясь на 4-ой главе ранней церкви отец Киприан»s текст De Ecclesiae catholicae unitate (О единстве Католической Церкви). Малоизвестная версия, которую он использовал, точно отражает собственное мнение Киприана, в отличие от альтернативной, в пользу папского примата, который был широко известен и используется в Gregorians. 69 Папская интерпретация Матфея 16: 18-19 только убедил своих сторонников и никогда не достичь всеобщего признания: мнение, что комиссия Христа была сделана на епископство в целом сохраняет свою силу на протяжении оставшейся части Средневековья.18-19 только убедил своих сторонников и никогда не достичь всеобщего признания: мнение, что комиссия Христа была сделана на епископство в целом сохраняет свою силу на протяжении оставшейся части Средневековья.18-19 только убедил своих сторонников и никогда не достичь всеобщего признания: мнение, что комиссия Христа была сделана на епископство в целом сохраняет свою силу на протяжении оставшейся части Средневековья. 70 Интеллектуальные дебаты стимулируются инвеститура конкурс не принесли решения фундаментальных вопросов, поднятые: предпосылки обоего сторон были слишком противоположными для этого. Спор закончился серией практических компромиссов, основанных на различие между духовными и светскими аспектами епархий. Guido Ферраров в 1080 уже различала spiritualia епископа, относящуюся к его епископской должности, и его saecularia, означающее владение его видеть. 71 В англо-нормандский земли решение было достигнуто 1107 в результате чего Генрих I отказался от инвеституры, но избрание епископов и игуменов до сих пор имели место в королевском присутствии и избранных должен был сделать дань для временных владений их церквей.Во Франции решающий вклад был сделан в канонистом Иво Шартрском в письме, написанном в 1097 годе архиепископ Хью Лиона: в этом он утверждал, что королевская инвеституры не касается spiritualia епископа, но исключительно имений и мирские товаров с учетом см от король (известный, как правило, регалии). 72 По решению во Франции, скорее всего, под влиянием идей Иво, король отказался от инвеституры и дань, но держался за право даровать темпоральности из видит и требовать верности. В Англии и Франции королевский грант регалий с последующим посвящением, таким образом, сохраняя внешние формы канонического избрания.s spiritualia, но исключительно имений и мирские товары дали увидеть, король (известный, как правило, регалии). 72 По решению во Франции, скорее всего, под влиянием идей Иво, король отказался от инвеституры и дань, но держался за право даровать темпоральности из видит и требовать верности. В Англии и Франции королевский грант регалий с последующим посвящением, таким образом, сохраняя внешние формы канонического избрания.s spiritualia, но исключительно имений и мирские товары дали увидеть, король (известный, как правило, регалии). 72 По решению во Франции, скорее всего, под влиянием идей Иво, король отказался от инвеституры и дань, но держался за право даровать темпоральности из видит и требовать верности. В Англии и Франции королевский грант регалий с последующим посвящением, таким образом, сохраняя внешние формы канонического избрания. Что касается папства и империи, папа пасхального II, под влиянием урочище De Episcoporum investitura (О инвеституру епископов) в 1111 году предпринята попытка, коротко и безуспешно, сдать церковные регалии в обмен на отказ от инвеституры Генри В. Это инициатива не была, как когда-то считалось, продукт желания достичь апостольской бедности, а попытка удалить корневую причину королевской инвеституры, чтобы освободить церковь от контроля скрутки: Пасхальное Подразумевается, что церковь должна сохранить все свои владения (ecclesiastica), которые не были регалии, вместе с вотчины St Peter. 73 Окончательное решение инвеституры конкурс было достигнуто через Конкордат Вормс 1122 между папой Calixtus II и Генри В.Папа признал избрание епископов в королевском присутствии и о том, что король должен Грант Регалия; Генри в свою очередь, сдал облачение и принял каноническое избрание и свободное хиротонию, но предоставление регалий и сопровождающее дарение чествовании должны были состояться перед освящением, подрывая тем самым на практике принцип свободы церкви. Calixtus был явно под влиянием английского решения и идеи Иво Шартрский. Различие между духовными и временными аспектами епископства было чистый интеллектуальным результатом инвеституры конкурса. Единственное решение достигается в том, что к узкому вопросу о самых инвеститурах. Эта дифференциация пошла против первоначальных взглядов реформаторов, как Гумберт, которые видели епископство как единство, но это адекватно объяснить стремление к королевскому участия и, прежде всего, позволило обеим сторонам пойти на компромисс для того, чтобы достичь мира в конце долго- растянутые и более тоскливый конфликт. В последующих десятилетиях преуспевающих инвеституры конкурс, однако, приняло развитие места в разработке идей, касающиеся отношения между светской и духовной властью. Это было в основном с точки зрения канонического права, и лучше всего обсуждается в рамках разработки правового языка как средства для политических идей. С точки зрения богословского подхода, два автора, в частности, внесли свой вклад в особо прочного характера: Хью Санкт-Виктор и Бернард Клерво. Их заявления по этому вопросу представить еще одно доказательство того, как вводить в заблуждение то, чтобы попытаться заставить идеи средневекового автора в иерократического или дуалистической смирительной. Мало того, что: было отмечено несоответствие между каковы бы ни были их первоначальное намерение и как их мысль пришла быть истолковано впоследствии. Хью (с. 1098-1142) был светилом Парижской школы St Victor. В своем De Sacramentis christianae бенефициарий (Относительно Таинств христианской веры) он утверждал, что Регнум и sacerdotium образуется органическое единство, как две стороны тела Христа, но что священство имело большую ценность, чем сана, потому что он был настоятелем в время. Более того, Подобно тому, как духовная жизнь достойнее, чем земное, и дух, чем тело, так что духовная сила превосходит земной или светской власти в честь и достоинство. Для духовной силы должно возбудить земную власть, для того, чтобы это может быть, и судить о нем, если это не было хорошо. 74 Это может также появиться, чтобы отметить четкое развитие в иерократическом мысли в том, что светская власти, как представляется, зависит само ее существование на духовно-и в самом деле этот отрывок часто следует толковать именно таким образом про-папских писатель позже centuries- но это весьма сомнительно, был ли это смысл, который предназначен Хью, потому что он приписывал власть только над spiritualia непосредственно к духовенству. Это было вполне возможно, что он просто ссылаясь на роль духовенства в освящении царя, не предполагая тем самым, что они были первоисточником королевской власти. 75 Бернард (1090-1153) был аббатом цистерцианского аббатства Клерво и стал самым влиятельным священнослужителем своего возраста на западе. Его сообщение об отношениях между светской и духовной властью Поразительно, но запутанный и формируется только крошечная частью его огромной литературной продукции, будучи в основном можно найти в трактате De consideratione (О рассмотрении) письменный c.1150 и обратился к бывшему ученику который стал папой в Eugenius III в 1145. Верного своему призванию, как монах аскетического нового религиозного порядка он критиковал папство за то, что приняли неправильное направление через становится чрезмерно активным участием в делах этого мира, в частности, в осуществлении юрисдикции : «И в самом деле каждый день законы резонируют во дворце; но они являются законы Юстиниана, а не Господа. Это правильно?' 76 Тем не менее,хотя он подчеркивает духовную и пастырскую роль Папы, прежде всего, он сделал это таким образом, подчеркнул папский примат, утверждая, что Христос в Евангелии от Иоанна 21:17 совершил все стадо на попечение одного пастыря, Петра, в присутствии апостолы, как знак единства. Он также произвел классическое определение монархической власти папы по формуле Полнота власти (plenitudo potestatis), который должен был играть все возрастающую роль в развитии папских правительственных требований:s монархическая власть в терминах формулы, Полнота власти (plenitudo potestatis), который должен был играть все возрастающую роль в развитии папских правительственных требований:s монархическая власть в терминах формулы, Полнота власти (plenitudo potestatis), который должен был играть все возрастающую роль в развитии папских правительственных требований: Другие были призваны часть помощи, вы Полнота власти. Сила других свертывается определенными пределами: ваше распространяется и над теми, кто принял власть над другими. 77 Был, таким образом, неоднозначность подхода Бернарда, двусмысленность, которая осталась в его самом известном заявлении, которое применяется образы двух мечей, чтобы объяснить отношения между властью папы и у светских правителей. Обращаясь к предписанию Христа Петру положить свой меч в ножны, он сказал: Этот меч твой, который можно сделать, возможно, в вашей команде, если не рукой. В противном случае, если это никоим образом не принадлежал к вам, когда апостолы сказали: вот, есть два меча здесь, "Господь бы не ответил им:«Достаточно», но," Это слишком много. Оба принадлежат к церкви, то есть духовный меч, и материал, но один должны быть обращены к церкви, а другая также церкви: с одной рукой священника, другие на солдат, но, к Конечно, по команде священника и приказу императора. 78 Смысл этого отрывка горячо оспаривается современными учеными, в целом по путям, в которых они интерпретируют юрисдикционные притязания средневекового папства. Интерпретации охватывали очень широкий компас. Альфонс Стиклер утверждал, что материал меч называется коэрцитивной силой церкви, а не к светской власти как таковой: в результате Бернард не утверждал, что папство было источником светской власти. Осуществление материального меча было делегировано мирянами, потому что священнослужители запретили проливать кровь. В качестве примера можно было бы папский Вызова крестового похода. Действительно, ранее письмо от Бернарда к Евгению, призывая к такой экспедиции, использовали образы два-меч таким же образом, и может рассматриваться как в соответствии с этой формой интерпретации. 79 В другом крайнем случае,некоторые ученые поняли переход от De consideratione как имеющие тщательно иерократического значения, в результате чего папу распределены во время власти светских правителей, которые осуществили его по его команде в производной и подчиненной образом. Это, конечно, правда, что позже, определенно иерократический писатели, в частности, в четырнадцатом веке, был интерпретировать этот отрывок таким образом, но нет никакой уверенности в том, что это был собственный смысл Бернарда, который остается до некоторой степени неясной.были интерпретировать этот отрывок таким образом, но нет никакой уверенности в том, что это был собственный смысл Бернарда, который остается до некоторой степени неясной.были интерпретировать этот отрывок таким образом, но нет никакой уверенности в том, что это был собственный смысл Бернарда, который остается до некоторой степени неясной. 80 Языки для ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: Возрожденный античное наследие Классический литературный: Джон Солсбери Разграничение между светскими и духовными сферами, всеми более очевидным во время инвеституры конкурса, послужило основу для развивающейся консолидации идей светского, политического измерения в остальной части двенадцатого века. Яркий источник для таких понятий, можно был найти в литературной культуре, в значительной степени зависит от классических моделей. Основополагающая таким образом, чтобы смотреть на мире была измененная концепцией природы: конечно, в этом столетии был переходом от интерпретации природы в чисто религиозных и нравственных категориях к поиску физического объяснения его с точкой зрения причинно-следственных связями. Современные ученые спорят о значении лечения природы в двенадцатом веке литературных, теологических и правоведении источников, но под все различия в акцентах в различных средневековых авторах, могут быть восприняты растущей тенденция согласовывать к природе определенной автономии. 81 Несмотря на то, что Бог понял, в конечном счете, стоять за природой, последний может в некоторой степени будет обсуждаться в своей собственной посюсторонними термины.Было выражено общее уравнение Бога с природой в более сложных богословских языка, обозначающее отношения между божественности Натура naturans с Его творением, как Natura Naturata. 82 Основная проблемой для современного переводчика является то, что природа такой скользкой концепцией, что трудно быть совсем точным по смыслу прикрепленного к нему средневековому писателю. Что касается классических литературных источников, Сенеку и, в частности, Цицерон при условии лечения природы, которые были семенными политической мысль двенадцатого века. влиятельные идеи Цицерона содержится прежде всего в своем трактате De officiis (Об обязанностей). Для него существует внутренняя связь между природой и разумом (соотношение): естественный закон как рациональный порядок подкладывать жизнь вселенной и человека.82 Основная проблемой для современного переводчика является то, что природа такой скользкой концепцией, что трудно быть совсем точным по смыслу прикрепленного к нему средневековому писателю. Что касается классических литературных источников, Сенеку и, в частности, Цицерон при условии лечения природы, которые были семенными политической мысль двенадцатого века. влиятельные идеи Цицерона содержится прежде всего в своем трактате De officiis (Об обязанностей). Для него существует внутренняя связь между природой и разумом (соотношение): естественный закон как рациональный порядок подкладывать жизнь вселенной и человека.82 Основная проблемой для современного переводчика является то, что природа такой скользкой концепцией, что трудно быть совсем точным по смыслу прикрепленного к нему средневековому писателю. Что касается классических литературных источников, Сенеку и, в частности, Цицерон при условии лечения природы, которые были семенными политической мысль двенадцатого века. влиятельные идеи Цицерона содержится прежде всего в своем трактате De officiis (Об обязанностей). Для него существует внутренняя связь между природой и разумом (соотношение): естественный закон как рациональный порядок подкладывать жизнь вселенной и человека.Цицерон при условии лечения природы, которые были семенными политической мысль двенадцатого века. влиятельные идеи Цицерона содержится прежде всего в своем трактате De officiis (Об обязанностей). Для него существует внутренняя связь между природой и разумом (соотношение): естественный закон как рациональный порядок подкладывать жизнь вселенной и человека.Цицерон при условии лечения природы, которые были семенными политической мысль двенадцатого века. влиятельные идеи Цицерона содержится прежде всего в своем трактате De officiis (Об обязанностей). Для него существует внутренняя связь между природой и разумом (соотношение): естественный закон как рациональный порядок подкладывать жизнь вселенной и человека. 83 С точки зрения политической мысли наиболее важным представителем литературной культуры двенадцатого века Джон Солсбери (1115 / 20-80), английский происхождения, Париж образованный церковным чиновником и человеком из-дел, который первоначально служил Архиепископ Теобальд Кентерберийский, был близким другом Томаса Бекета, Генрих II канцлера Англии, и после перипетий изгнания закончил свою карьеру в качестве епископа Шартрского. Из его объемистых трудов его трактат Policraticus SIVE де Nugis Curialium и др vestigiis Philosophorum (Policraticus или в отношении мелочей придворных и стоп Философов) имел наибольшее прямое отношение к политическим идеям. Эта работа некоторых 250000 слов было завершено в 1159 году и был посвящен Томаса Бекета. Несмотря на то, что часто рассматривается в качестве первого политического мышления трактата средневековья, этот подход вводит в заблуждение, поскольку она может лишь частично соответствовать такому описанию: это было, конечно, в какой-то степени, зеркало для принца, но это было также более общая работа философии, трактат о политических нравах своего времени,и работа личного утешения. Он отражал путь, в котором литературные жанры были еще относительно нефиксированными в этот период. Природа имела принципиальное значение ввиду Джона мира: он несколько раз упомянул о разработке Стоик-Цицерона, что «природа является лучшим руководством к жизни», а именно к гражданской жизни человека в Respublica, вид которой он армированной со ссылкой на длине прохода от Вергилия, Георгик 4, в котором пчелы хвалили в качестве модели для гражданского существования. 84 Но он пошел дальше, чем чисто мирского уровень пути включения неоплатонической идеи, которые видели природу воли Бога и человек, на космологических масштабах, как микрокосм, или «маленький мир» (Mundus минор), который отражал макрокосм. 85 Этот вид засвидетельствовал долгосрочное воздействие Халкидии комментария на Тимее Платона и, скорее всего, под влиянием Уильяма Конша комментариями к этой работе. 86 В этом естественном контексте Джон разработал наиболее основательную органическую обработку «тел» (Respublica корпус рей publicae) еще производятся в средних веках. Духовенство душа этого тела; Но принцепс занимает место главы в Res Publica; он подчиняется одному Богу и к тем, кто Его наместниками на земле, потому что в человеческом организме, а голова анимированный и управляется душой. Сенат занимает место в сердце, от которого протекало начало хороших и плохих работы. Судьи и губернаторы провинций претендуют на себя функцию глаза, уши и язык. Чиновники и солдаты совпадают с руками. Те, кто всегда сопутствует принцепс похожи по бокам. Казначеи и запись хранители ... относятся к подобию желудка и кишечника, которые, если они накапливаются с огромной жадностью и цепко охраняют свои клады, создают бесчисленные неизлечимые болезни, так что их порок угрожают погубить все тела. Но с ногами, которые прилипают вечно на землю, совпадают фермер, для которых предвидение головы является более необходимым, в том, что они сталкиваются со многими препятствиями, в то время как они подчиняются тело при ходьбе по земле; помощь покрытий более справедливо задолжал им, которые задержать, поддерживать и продвигать массу всего тела. Удалите помощь ног от самого сильного тела, и это не будет действовать по своей собственной силой, но ни подло, бесцельно и кропотливо сползать с его руки,или будут тронуты помощью бессловесных животных. 87 Хотя конечное происхождение средневекового organological понятий должны было быть найдено в работах Павла, Августина и Халкидии, более непосредственные источники Джона, кажется, были Уильям комментариев не только на Тимей, но и на Макробия Conches комментариев к Somnium Scipionis (Сон Сципиона), комментарии Бернард Силвестрис на Энеиды Вергилия и блески по римскому праву. 88 Джон представил эти идеи (да и всю книгу V и VI) как основанный на предполагаемую работе Плутарха, в Institutio Traiani (Инструкция Траяна). Современная наука обсуждала ли это подлинное произведение Плутарха, или псевдо-Plutarchian части производства в поздней античности, или изобретение со стороны Джона. Консенсус, как представляется, что это литературный прием: то, что такая работа не существовало.Там не было обнаружено никаких ссылок на него, кроме тех, в Policraticus. Джон, вероятно, произвел эту фикцию, чтобы придать своим идеям больший вес, предоставляя им подразумеваемой древней власти; там не было, в конце концов, не полномасштабное древнего лечения политической мысли ему доступно. Республика Платона и политик Аристотеля еще не были заново открыты; из Цицерона De Republica только часть известна как Сон Сципиона был сохранившийся.s De Republica только часть известный как Сон Сципиона был сохранившийся.s De Republica только часть известный как Сон Сципиона был сохранившийся. Встроенные в органической метафоре Джона была идея общего блага: взаимозависимые члены мозолистого REI publicae, направленных на достижение этой цели. Джон произвел выразительное усиление этой фундаментальной концепции и при этом был под сильным влиянием Цицерона понятием Publica Utilitas. Правитель был ограничен в осуществлении своей власти этой нормой, которая была использована Джоном разработать христианскую министерскую идею господства: «Поэтому принцепс является министром общего блага и слугой справедливости. 89 Действительно, принцепс характеризовалась правящими в соответствии с законом, который «есть дар Божий, форма справедливости, нормы справедливости, образ божественной воли», в то время как тиран доминировал своих людей с применением насилия. 90 Джон посвятил книгу VIII, главы 17-21,для длительного лечения проблемы тирании, противостоящей в этом основной вопрос: может ли что-нибудь сделать в тирана? Это квинтэссенция сути средневековых политических идей была вопрос: все правители понимали ограничиваться теоретическими нормами, но они могли бы контролировать на практике? Ответ Джона вызвал много споров среди современных историков. Несмотря на то, что он повторил августинцев мнение, что тираны были посланы Богом в наказание за грехи народа, он также сделал заявления, которые появились выступать тираноубийца: например, «тиран, картина разврата, по большей части даже быть убит. 91 Тем не менее, он хеджировать эту позицию вокруг так много, что оговорок трудно понять, что он предусмотрев его как вариант действий: яд не может быть использован и, прежде всего,не один связан с феодальной клятвой правителя не мог убить его, даже если бы он был тираном, который не позволит никому от устранения их собственного монарха. Представляется наиболее вероятным, что Джон помещал перед правителями страшным образом судьбы тиранов, чтобы отговорить их от злодеяний, с уверенным обещанием, что Бог накажет их. 92 Органическая теория Джона общего блага можно рассматривать как вклад в развитие трансперсональной естественной государственной концепции. Совершенно верно, что его утонченное использование римских политических терминов, в частности, полученное из Цицерона и римского права, служило, чтобы поднять уровень дискурса для описания политического измерения, в котором существовала Республика. Действительно, закон, он сказал, что "в соответствии с которым все должны жить, кто живет в политическом корпоративном теле. 93 Тем не менее, он может быть понято только как движение часть пути вниз этой дороге. Он не четкое различие между церковью и государством. Духовенство, в конце концов, была душой политического тела. Кроме того, он произвел тщательно иерократическое применение два меча образов: Принцепса, следовательно, получает этот меч из рук в церкви, так как оно ни в коей мере есть меч крови. Тем не менее, у него есть это так, но использует его через руку принцепса, на которых он присвоил власть принуждения органов, при сохранении власти над духовными вопросами к себе в форме своих священников. Поэтому принцепс является служителем священства и осуществляет ту часть священных обязанностей, которые кажутся недостойными для жреческих рук. Для каждой обязанности священных законов религиозные и благочестивый, но один уступает, который осуществляется в наказании за преступления и, кажется, представляет образ палача. 94 Для Иоанна Respublica была христианская община, в которой теократический и политические аспекты сосуществовали. В одном месте, например, в натуралистическом контексте, он предложил чисто человеческий источник власти правителя: Справедливо мощность всех предметов, возложенные на него [принцепсе], чтобы он мог быть достаточно самостоятельно, чтобы искать и создавать благо все и каждые, и состояние человека Res Publica лучше всего служил, в то время как все члены одна из другой. 95 Но он никогда не предположил, что сам народ обладал осуществление власти: это для него было сосредоточено в лице правителя. Именно в этом смысле, что принцепс в лице своих подданных: он действовал на месте мозолистого REI publicae и родил персону корпорации своих подданных. 96 Но в конечном счете, власть исходит от Бога и законы всех правителей были подчинены закону Бога и тех, кто его церкви: порицание всех законов является напрасной, если она не несет образ божественного закона и конституции из через принцепс бесполезно, если оно не соответствует церковной дисциплине. 97 Действительно, принцепс был «образом божественного величия на земле». 98 В той мере, в Policraticus была работой политической мысли, она имела очевидные недостатки организации: она может появиться как странная мешанина политических и нравственных наблюдения перемежаются с более замедленными пассажами, содержащих что-то вроде систематического лечения проблем. Тем не менее, он должен был оставаться одной из самых влиятельных политических работ на оставшуюся часть средневековья. Язык римского и канонического права Долгосрочное, действительно постоянный, развитие на языке политической мысли произошли благодаря появлению и росту правовой науки, феномен, который имел наибольшее влияние на европейскую культурную историю. Этот новый законоведческий метод был закреплен в науке римского и канонического права, который, с его конца происхождения одиннадцатого века, расцвел в ходе двенадцатого века. Хотя эти две ветви закона первоначально были различны, они развивались в тандеме, так что, по крайней мере, в ходе тринадцатого века они стали объединены в ЮС коммуну, или общего права, подход. Мирные и канонисты создали рациональную, дифференцированную юриспруденцию, которая представляет собой характерный способ смотреть на мире, или в своих собственных терминах «истинная философию», чьи жрецы они были.99 Их работы могут быть классифицированы как подразделение схоластики в том, что диалектический Применяемая методология включала применение аристотелевской логики авторитетного органа текстов. Хотя большая часть римского права было связан с частным, а не публичным правом, и подавляющими большой частью канонического права, связанным с вопросами, не связанные с политикой и правительством, эти юристы делали значительные вклады, которые могут рассматриваться как отношение к политической мысли, и при этом они при условии системного подхода, который не существовал раньше в средних веках.и подавляющие большая часть канонического права, связанное с вопросами, не связанные с политикой и правительством, эти юристы даже внести существенный вклад, который можно рассматривать отношение к политической мысли, и тем самым они обеспечили системный подход, который не существовал раньше в средних веках.и подавляющие большая часть канонического права, связанное с вопросами, не связанные с политикой и правительством, эти юристы даже внести существенный вклад, который можно рассматривать отношение к политической мысли, и тем самым они обеспечили системный подход, который не существовал раньше в средних веках. Научное изучение римского права началось с школой правоведов, известными как глоссаторы. Они возникли с работой Ирнерий с конца одиннадцатого и двенадцатого века в архетипической университете Болоньи и были сосредоточены на этом Студит. Наличие полного текста IURIS Цивилисы Корпус имеет решающее значение для развития их работы. В то время как институты и новеллы были тока в Италии на протяжении всего средневековья, а первые девять книг Кодекса были под рукой с девятого века, текст Digest всплыл только на юге полуострова в с. 1070, откуда он нашел свой путь на север (последние три книги кодекса, известного как Tres Либри должны были прийти в эксплуатацию в середине двенадцатого века).Школа глоссаторов достигла зрелости в конце двенадцатого и начале тринадцатого века с работой юриста Болоньезы, азо-, которого Summa codicis (1208-10) и Summa institutionum осуществляют огромное влияние. Кульминация трудов глоссаторов пришла с Глосса Ordinaria Аккурзий на всем корпусе Iuris Цивилиса (завершено в 1230-х годах): это должны было служить в качестве стандартного глянца для остальной части Средневековья и в начале семнадцатого века , как свидетельствует очень большое число сохранившихся рукописей и старопечатных изданий этого. Глоссаторы изначально стремились установить смысл Justinianean текстов, но, с ростом сложности их метода, более производимых интерпретаций, отражающих потребности общества их собственного времени.чей Summa codicis (1208-10) и Summa institutionum осуществляет огромное влияние. Кульминация трудов глоссаторов пришла с Глосса Ordinaria Аккурзий на всем корпусе Iuris Цивилиса (завершено в 1230-х годах): это должны было служить в качестве стандартного глянца для остальной части Средневековья и в начале семнадцатого века , как свидетельствует очень большое число сохранившихся рукописей и старопечатных изданий этого. Глоссаторы изначально стремились установить смысл Justinianean текстов, но, с ростом сложности их метода, более производимых интерпретаций, отражающих потребности общества их собственного времени.чей Summa codicis (1208-10) и Summa institutionum осуществляет огромное влияние. Кульминация трудов глоссаторов пришла с Глосса Ordinaria Аккурзий на всем корпусе Iuris Цивилиса (завершено в 1230-х годах): это должны было служить в качестве стандартного глянца для остальной части Средневековья и в начале семнадцатого века , как свидетельствует очень большое число сохранившихся рукописей и старопечатных изданий этого. Глоссаторы изначально стремились установить смысл Justinianean текстов, но, с ростом сложности их метода, более производимых интерпретаций, отражающих потребности общества их собственного времени.Глосса Ordinaria по всей корпус IURIS Цивилис (завершено в 1230-х годах): это должно было служить в качестве стандартного глянца для остальной части Средневековья и в начале семнадцатого века, как свидетельствует очень большое число сохранившихся рукописей и старопечатные издания этого. Глоссаторы изначально стремились установить смысл Justinianean текстов, но, с ростом сложности их метода, более производимых интерпретаций, отражающих потребности общества их собственного времени.Глосса Ordinaria по всей корпус IURIS Цивилис (завершено в 1230-х годах): это должно было служить в качестве стандартного глянца для остальной части Средневековья и в начале семнадцатого века, как свидетельствует очень большое число сохранившихся рукописей и старопечатные издания этого. Глоссаторы изначально стремились установить смысл Justinianean текстов, но, с ростом сложности их метода, более производимых интерпретаций, отражающих потребности общества их собственного времени.с растущим усложнением их методы, чаще производятся интерпретации, отражающих потребности общества их собственного времени.с растущим усложнением их методы, чаще производятся интерпретации, отражающих потребности общества их собственного времени. Поворотным моментом в развитии юридической науки канона пришел в 1139/40, когда Грациан производится в Болонье его Concordia discordantium canonum (Concordance несогласованных канонов), который стал известен как Decretum. Применяя диалектический метод инициированного богослова Абеляра (1079-c.1142), Грациан стремился произвести некоторую последовательность из противоречий в существующей недифференцированной массе канонического права. Его работа, которая не имело никакого официального статуса, стала стандартным пособием для изучения предмета: целая школа юристов, известных как Decretists, посвятившая свою энергию на выяснение Decretum. Среди них Хагаккио (д. 1210) был главенствующим. Тем не менее, во второй половине двенадцатого века тело канонического права неуклонно растет благодаря заметному увеличению выпуска папских декреталий,особенно во время понтификата Александра III (1159-81). Результатом было то, что требовалось официальная компиляция со стороны папства. Папа Иннокентий III аутентифицирован первую такую коллекцию, Compilatio Терция в 1209/10. Это содержит подборку декреталий, выпущенных в первые двенадцать лет его понтификата и был дополнен второй официальной коллекции, Кинта Compilatio обнародовал Гонорий III в 1226 году Этот начальный этап компиляции завершился в кодификацию папы Григория IX, тем Liber дополнительный (1234). В канонисты комментирующие декретный коллекции были известны как Decretalists, среди которых наиболее важным в середине тринадцатого века были папа Иннокентий IV (d. 1254), Hostiensis (d. 1271) и Бернард Пармы (d. 1266), то писатель Глосса Ordinaria на Liber дополнительно.Потому что закон канон был живая и растущая один отражающее условие средневековой жизни, труды канонистов были тесно связаны с потребностями общества, в котором они жили. В самом деле, потому что практически все пап двенадцатого и тринадцатого веков были подготовлены в качестве юристов, академических канонисты влияние на развитие самого канонического права. Что касается политической мысли был обеспокоен канонисты имел большое влияние в широком спектре, больше на самом деле, чем у глоссаторов: они выставлялись больше гибкости, чем их гражданских братьев, которые были в некоторой степени привязаны к авторитетному тексту законченного в шестом веке с только очень немногие высокие средневековые дополнения.труды канонистов были тесно связаны с потребностями общества, в котором они жили. В самом деле, потому что практически все пап двенадцатого и тринадцатого веков были подготовлены в качестве юристов, академических канонисты влияние на развитие самого канонического права. Что касается политической мысли был обеспокоен канонисты имел большое влияние в широком спектре, больше на самом деле, чем у глоссаторов: они выставлялись больше гибкости, чем их гражданских братьев, которые были в некоторой степени привязаны к авторитетному тексту законченного в шестом веке с только очень немногие высокие средневековые дополнения.труды канонистов были тесно связаны с потребностями общества, в котором они жили. В самом деле, потому что практически все пап двенадцатого и тринадцатого веков были подготовлены в качестве юристов, академических канонисты влияние на развитие самого канонического права. Что касается политической мысли был обеспокоен канонисты имел большое влияние в широком спектре, больше на самом деле, чем у глоссаторов: они выставлялись больше гибкости, чем их гражданских братьев, которые были в некоторой степени привязаны к авторитетному тексту законченного в шестом веке с только очень немногие высокие средневековые дополнения.Что касается политической мысли был обеспокоен канонисты имел большое влияние в широком спектре, больше на самом деле, чем у глоссаторов: они выставлялись больше гибкости, чем их гражданских братьев, которые были в некоторой степени привязаны к авторитетному тексту законченного в шестом веке с только очень немногие высокие средневековые дополнения.Что касается политической мысли был обеспокоен канонисты имел большое влияние в широком спектре, больше на самом деле, чем у глоссаторов: они выставлялись больше гибкости, чем их гражданских братьев, которые были в некоторой степени привязаны к авторитетному тексту законченного в шестом веке с только очень немногие высокие средневековые дополнения. Роман и каноническое право юриспруденция сосредоточены все более и более остро на роль воли правителя в правотворчестве, но в контексте ограничений, налагаемых высшими нормами в виде божественного закона, естественного права и МСС Gentium. Это была средневековая интерпретация классического римского права понятие законодательной власти, понятие, которое было принято такие нормы, но придает им минимальную роль в ограничении власти императора, чтобы сделать закон. Правоведы трактовка содержания этих высших законов и их взаимосвязи варьировалась действительно, отражающая, например, различными подходы к Ульпиан-х и Гай определение естественного закона и изменений богословского понимания. 100 Хотя основной акцент на подходах глоссаторов,Decretists и раннее Decretalists было сосредоточиться на законодательном аспекте монархического господства и светского и духовной, есть также некоторое подтверждение функции народа в правотворчестве. Мирные обсудила ли закон водка, предполагаемый источник царской власти, была безотзывной или отзывной римскими людьми. Действительно, Грациан включены все человеческие законы под общим названием обычая и заявил, что «Законы возбуждаются, когда они обнародованы, и подтвердилось, когда они одобрены использования. 101 глоссаторы, отражая противоречия в IURIS Цивилиса Корпус относительно обычая, обсуждали, можно ли обычай отменяют имперские законы и пришли к общему выводу о том, что она может, если она возникла после соответствующего закона.есть также некоторое подтверждение функции народа в правотворчестве. Мирные обсудила ли закон водка, предполагаемый источник царской власти, была безотзывной или отзывной римскими людьми. Действительно, Грациан включены все человеческие законы под общим названием обычая и заявил, что «Законы возбуждаются, когда они обнародованы, и подтвердилось, когда они одобрены использования. 101 глоссаторы, отражая противоречия в IURIS Цивилиса Корпус относительно обычая, обсуждали, можно ли обычай отменяют имперские законы и пришли к общему выводу о том, что она может, если она возникла после соответствующего закона.есть также некоторое подтверждение функции народа в правотворчестве. Мирные обсудила ли закон водка, предполагаемый источник царской власти, была безотзывной или отзывной римскими людьми. Действительно, Грациан включены все человеческие законы под общим названием обычая и заявил, что «Законы возбуждаются, когда они обнародованы, и подтвердилось, когда они одобрены использования. 101 глоссаторы, отражая противоречия в IURIS Цивилиса Корпус относительно обычая, обсуждали, можно ли обычай отменяют имперские законы и пришли к общему выводу о том, что она может, если она возникла после соответствующего закона.Грациан включены все человеческие законы под общим названием обычая и заявил, что «Законы возбуждаются, когда они обнародованы, и подтвердилось, когда они одобрены использования. 101 глоссаторы, отражая противоречия в IURIS Цивилиса Корпус относительно обычая, обсуждали, можно ли обычай отменяют имперские законы и пришли к общему выводу о том, что она может, если она возникла после соответствующего закона.Грациан включены все человеческие законы под общим названием обычая и заявил, что «Законы возбуждаются, когда они обнародованы, и подтвердилось, когда они одобрены использования. 101 глоссаторы, отражая противоречия в IURIS Цивилиса Корпус относительно обычая, обсуждали, можно ли обычай отменяют имперские законы и пришли к общему выводу о том, что она может, если она возникла после соответствующего закона. 102 Тем не менее, именно по вопросам, связанным с волей правителя, что в двенадцатом и тринадцатом правоведы века выставлены замечательные плодовитость ума, тем самым вносит важный вклад в развитие языков права и политики. Они признали, что правитель, действующий в нормативном контексте, в каком смысле не осуществляется беспрепятственной власти. Однако римский принцип закон «что радует князя имеет силу закона» стоял за контрапункт двух основополагающих принципов в нормотворческой-разума и воли. Универсальное юридическое предположение двенадцатого века было то, что закон, чтобы быть действительными, соответствовал причине. Начало процесса, однако, в результате чего было усиление акцента на функции правотворческие воли правителя, стал воплощен в формуле «его воли удерживается быть причиной»(Про Ratione Voluntas), который получен из Ювенала Сатиры (6.223) и пришел использоваться правоведами с конца двенадцатого века. Кеннет Пеннингтон подчеркивает роль канониста Лаврентий Hispanus (пишущего между 1210 и 1215) в развитии идеи, на основе этой формулы, что папа может изменить каноническое право таким образом, что ранее было просто стал несправедливым, с подразумевается, что папская воля законодателя была отлична от рационального содержания закона, вид, который противоречил у Хагаккио. 103 Применение этой формулы, в том, что он сосредоточил свое внимание на понятии закона, как законодательство, могли бы служить в конечном итоге уменьшить объективно рациональную или моральный аспект закона и привести к чисто позитивистского подхода.Действительно, именно в двенадцатом веке французских канонисты начали использовать термин «позитивное право» (ИУС positivum), обычай с корнями в комментариях Халкидий на Тимея, и нашел также в Абеляре, прежде чем он позже появился в работа Лаврентий Hispanus. 104 Тем не менее, не было никаких сомнений в такой исключительно позитивистской концепции права в Лаврентии, ни в канонистах и гражданских лицах тринадцатого века: закон-мейкер для них до сих пор работает в нормативном контексте выражается в терминах общего блага. Тем не менее, позитивистское семя было посеяно.104 Тем не менее, не было никаких сомнений в такой исключительно позитивистской концепции права в Лаврентии, ни в канонистах и гражданских лицах тринадцатого века: закон-мейкер для них до сих пор работает в нормативном контексте выражается в терминах общего блага. Тем не менее, позитивистское семя было посеяно.104 Тем не менее, не было никаких сомнений в такой исключительно позитивистской концепции права в Лаврентии, ни в канонистах и гражданских лицах тринадцатого века: закон-мейкер для них до сих пор работает в нормативном контексте выражается в терминах общего блага. Тем не менее, позитивистское семя было посеяно. Это был принцип римского права, что, несмотря на то, что принцепс был освобожден от человеческих законов (legibus solutus), он должен не менее слушаться их, потому что его власть была законная одна основана ЛЕКС водки. 105 Эта точка зрения означает, что он никоим образом не является абсолютным правителем, а в двенадцатом и тринадцатом веке правоведы, в то время как признание того, что такое послушание, будучи добровольным, имел чисто моральную силу, решил, что его власть была подчиняться высшим нормам. 106 Тем не менее, само понятие «абсолютная власть» (потестас ABSOLUTA) была средневековой юридической чеканкой сделана Hostiensis, опираясь на теологических источниках, чтобы различать между необычайной силой папу, чтобы превзойти положения канонического права, где он сочтет необходимым, и его " обычная власть»(потестас ordinata), которую он осуществляет на основе изо дня в день в соответствии с канонами. 107 Опять же,потестас ABSOLUTA был на данном этапе понимается в нормативном контексте, но это был состав, который был бы очень полезен для расширения сферы суверенитета воли правителя. Тем не менее, общее понимание того, что папа мог только «с причиной» (например, тяжба) отклоняется от канонов или умаляет высших нормы. Термин потестас ABSOLUTA была связана с концепцией Полноты папу власти (plenitudo potestatis), которые не были использованы Григорием VII, но появилась в двенадцатом веке, как способ выражения папского суверенитета, с использованием которой расходились от оригинала Льва I в то есть, и должен был быть найден часто, и окончательно, в декреталий Иннокентия III. 108 Hostiensis были дать классическое лечение этой идеи. Полнота власти выразили юрисдикционный примат папы, но ни в коей мере произвольным, поскольку оно существует в рамках нормативной базы папского офиса. Термин был явно идеальным для формулирования идеи суверенитета, и как таковые был применен и к светским правителям в ходе тринадцатого века. 109 Хотя там было вовеки сложным лечение выражения воли правителя, эти правоведы также уделяли большое внимание переработки идеям, составляющие нормативный и ограничивающий контекст осуществления своей власти. Недавнее направление исследований принято Брайан Тирни подчеркнул вклад, в двенадцатом и тринадцатом веке Canonists' в развитие представлений отдельных прав, основанных на естественном законе: что люди имеют субъективные естественные права, в отличие от объективного закона природы. Тирни оспаривает ранее консенсус, что такие субъективные права только возникшую позже, например, в теологических и философских трудах Уильяма Оккама или Герсон. Результаты Тирни были оспорены,но его аргументы несут в себе много веса и, конечно, представили наиболее плодотворную линию по расследованию политических идей этих канонистов. 110 Для правоведов весь предмет был чреват с самыми большими трудностями. О фундаментальной теме прав на частную собственность, Decretists боролся с явным противоречием между положением Грациана, что общее достояние всех вещей было предписание естественного закона, и его заявления в других местах, которые взяли на себя licitness индивидуальной собственности. Мнение о том, был включен закон природы в МССЕ Gentium, который санкционировал собственность, последовали некоторые глоссаторы включая Аккурзии. Также, конечно, фундаментальное право на тяжущийся пользоваться надлежащей правовой процедурой в любом суде. Хотя можно было бы утверждать, что судебный процесс по мытарств было более рациональным, чем это может показаться,являясь средством раскрытия имманентного Божиего суда в качестве альтернативы к вражде, именно в двенадцатом и тринадцатом веках, что романно-каноническая правовая традиция стала развиваться рациональным должный процесс (Ордо iudiciarius), который правоведы из тринадцатого века утверждали был основан на естественном праве. 111 Наиболее хлеще обсуждение ограничений на власть правителя должен был быть найден в районе в центре власти папы. Что должно было быть сделано в связи с еретическим папой? Эта тема стала подстроено частью Decretist дискурса. Грациан включил заявление в его Decretum, что папа должен был судить никто не может «если он не будет найден, чтобы отойти от веры» (НИСИ deprehendatur ФИДЕ devius). 112 Проблема заключалась в том, кто может судить папу, чтобы защитить Ecclesiae статус, который составил конституцию церкви, ее богооткровенной иерархическую структуру и вместилище веры? Нет Юридически не был достигнут убедительный ответ; но это было важно, что этот вопрос был задан. Самым известным лечение Decretist было то, что Хагаккио, который считал, что папа может быть осужден за ересь, в какую категорию,он провел, включал в себя ряд скандальных преступлений: в качестве иллюстрации он предавался в полетах юридической фантазии, например, предположение, что папа может иметь связь с наложницей на алтаре церкви, в этом случае он будет совершающим как блуд и ересь. 113 Проблема осталась: кто должен был сказать, что папа был ересью, если он это отрицал? Хагаккио постановил, что еретический папа уже судил и свергнут сам-а не практическое решение.если он это отрицал? Хагаккио постановил, что еретический папа уже судил и свергнут сам-а не практическое решение.если он это отрицал? Хагаккио постановил, что еретический папа уже судил и свергнут сам-а не практическое решение. Канонисты также дали пространные лечения на вопрос о взаимосвязи между светской и духовной юрисдикцией. Основная проблема, которая вызвала фундаментальные расхождения между их видами, была произведена напряженностью между принятием разделения Христом два держав и признанием того, что духовенство превосходило мирянин. Возможно, повлечет за собой это превосходство, что светская власть была получена из духовного, или же они существуют параллельно с духовным наслаждаться более высоким достоинством? Где Грациан попытался разобраться каноны, Decretists пытались разобраться Грациан. Его диалектический метод сборки противоположных текстов оставил комментатор с запутанной коллекцией материалов по этому вопросу, в результате чего консенсуса не возник. Из массы комментариев три выделились. Руфин в своей Summa decretorum (1157-9) утверждал, что, в то время как папы обладал «право власти» (МСС) auctoritatis над светскими вопросами, и в самом деле подтвердил император в своем правлении, последний имел «право администрирования» ( ИУС administrationis) над ними. 114 Хагаккио (запись в годы 1189-91) принял то, что может быть описано как более дуалистической линии. Он считал, что имперские и папские полномочия были непосредственно установлены Богом, и что ни было получено от другого,в результате чего император получил свою должность с избрания князей и народа. Там был, в конце концов, империя, прежде чем была папство. Император обладал полной властью, прежде помазания и подтверждений папу, который только дал ему императорский титул. Папа может, действительно, низложить его, но только с волей и согласием князей. 115 В противоположность этому, Alanus Anglicus писать в с. 1202, явно не согласен с Хагаккио, утверждая, что император вывел свой меч из папу, который обладал как материалом и духовной.но только с волей и согласием князей. 115 В противоположность этому, Alanus Anglicus писать в с. 1202, явно не согласен с Хагаккио, утверждая, что император вывел свой меч из папу, который обладал как материалом и духовной.но только с волей и согласием князей. 115 В противоположность этому, Alanus Anglicus писать в с. 1202, явно не согласен с Хагаккио, утверждая, что император вывел свой меч из папу, который обладал как материалом и духовной. 116 Иннокентий III, в серии декреталий, затем закачивается, что должны были быть самым важным папским вкладом в эту дискуссию. Каждый, кто желает понять его понтификат сталкивается с настоящей трясиной радикально различными интерпретаций со стороны современными историками. Его правление было сутью средневекового папства. Он принимал участие в максимально широком диапазоне церковных и политических дел. Он был втянут в вопросе имперской преемственности в гражданских войн после смерти императора Генриха VI в 1197 году через его политику recuperations он получил звание второго основателя папских государств. Четвертый крестовый поход был проповедовал им.Через его конфликта с королем Иоанном Англии над назначением Стивен Лэнгтон на престол Кентерберийского он стал главным героем в одном из самых продолжительных и ожесточенных споров между временнымами и духовной силой. Его самое позитивное достижение стало его благоприятствованием начал монахов. Понтификат завершился в четвертом Латеранском Соборе. Но, несмотря на всю эту деятельность традиционных (и оправданно) вопрос в том, насколько успешным он был? Было ли это огромные усилия для большого практического результата? Где он, конечно же, сделать долгосрочный эффект был в каноническом праве в его обширном декретном производстве и Терции Compilatio. Почти шестьсот его декреталий были найти постоянное место в каноническом праве. Но даже в этот момент существует неопределенность среди современных ученых.Раньше почти догмат веры среди церковных историков, что Иннокентий был самым выдающимся из практически двухсотлетнего строки адвокатского-папа в двенадцатом и тринадцатом веках. Кеннет Пеннингтон теперь брошено столько сомнение утверждение, что Иннокентий был официально подготовку в качестве адвоката, что кажется разумным изменить эту интерпретацию. Последняя тенденция подчеркнуть формирование Иннокентия как богослов в Париже. Возможно, он некоторое время сидел у ног Хагаккио в Болонье, но если да, то как долго? 117 Историки давно спорят, был ли Иннокентий hierocrat или дуалистом; Теперь он все чаще рассматривается как прежде всего пастырской попа.Кеннет Пеннингтон теперь брошено столько сомнение утверждение, что Иннокентий был официально подготовку в качестве адвоката, что кажется разумным изменить эту интерпретацию. Последняя тенденция подчеркнуть формирование Иннокентия как богослов в Париже. Возможно, он некоторое время сидел у ног Хагаккио в Болонье, но если да, то как долго? 117 Историки давно спорят, был ли Иннокентий hierocrat или дуалистом; Теперь он все чаще рассматривается как прежде всего пастырской попа.Кеннет Пеннингтон теперь брошено столько сомнение утверждение, что Иннокентий был официально подготовку в качестве адвоката, что кажется разумным изменить эту интерпретацию. Последняя тенденция подчеркнуть формирование Иннокентия как богослов в Париже. Возможно, он некоторое время сидел у ног Хагаккио в Болонье, но если да, то как долго? 117 Историки давно спорят, был ли Иннокентий hierocrat или дуалистом; Теперь он все чаще рассматривается как прежде всего пастырской попа.Теперь он все чаще рассматривается как прежде всего пастырской попа.Теперь он все чаще рассматривается как прежде всего пастырской попа. 118 Проблема в отношении толкования его идей по поводу отношений между светской и духовной властью в части вызвана тем, что он не писал трактата на эту тему. Его идеи были в основном содержатся в специальных декреталиях которые, как правило, чтобы использовать аргументы, которые пришли в руки, чтобы поддержать точки он хотел сделать. Его наиболее важные заявления, касающиеся империи содержались в декретном Venerabilem 1202, в котором Иннокентий оправдано его требование, чтобы иметь возможность выбирать между двумя претендентами на императорскую корону, Отто Брауншвейгского и Рудольф Швабских. Папа принял права княжеских избирателей на выбор кандидата, но утверждал, что это происходит от папства через перевод империи (Translatio империла) от греков к немцам в лице Карла Великий. Иннокентий заявил, что,так как он, как помазал папа, освящен и коронован императором, он имел право проверять и, в случае необходимости, отказаться от своего кандидата, выбранного князьями. Он был явно применять процедуру подтверждения выборов в епархии. 119 В другом месте Иннокентия утверждал, что выбор императора принадлежал к папе «главным образом, и, наконец,» (principaliter и др завершители), то есть по своему происхождению и назначению. 120 Innocent настаивает, что папы, потому что он установил император, был источником власти последней.119 В другом месте Иннокентия утверждал, что выбор императора принадлежал к папе «главным образом, и, наконец,» (principaliter и др завершители), то есть по своему происхождению и назначению. 120 Innocent настаивает, что папы, потому что он установил император, был источником власти последней.119 В другом месте Иннокентия утверждал, что выбор императора принадлежал к папе «главным образом, и, наконец,» (principaliter и др завершители), то есть по своему происхождению и назначению. 120 Innocent настаивает, что папы, потому что он установил император, был источником власти последней. Этого было достаточно ясно, что Иннокентий можно утверждать, таким образом, из-за его непосредственной роли в императорской коронации. Но каковы были его полномочия в отношении светской юрисдикции в целом? В декретном Per venerabilem, также 1202, он утверждал, что папа может «осуществлять временную юрисдикцию, кстати после рассмотрения некоторых дел», и (с конкретной ссылкой на его полноту власти), что папа «привык выполнять офис светская власть иногда и в некоторых вещах, сам по себе, иногда и в некоторых вещах через других. Кроме того, в отрывке глянцевания Второзаконие 17: 8-12, и многое обсуждали современные историки, он может быть истолковано как означающее, что папа мог судить как гражданских, так и церковных дел. 121 В декретном Novit 1204,который было связанно с спором между королем Филип Огастус Франции и королем Иоанном Англии, он сторонился решение в феодальных случаях, но оставляет за собой право вмешиваться, когда грех был вовлечен (RATIONE peccati). 122 В декретном Licet 1206 он утверждал, в случае итальянского города Верчелли, что если миряне считают, что они не нашли справедливость в светских судах, то они могут обратиться к папству, особенно, когда империя была вакантной. 123 Но что же все это значит? Что это значит?слова Иннокентия очень трудно интерпретировать из-за количества аллегорического языка, которые он использовал, в частности, вероятно, является результат его богословского образования. Был сильный акцент на тексты из Ветхого Завета, чтобы оправдать папские претензии, такие как «Я поставил тебя над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, и тратить и уничтожать, и строить и сажать '(Иеремия 1:10). 124 Традиционные новозаветные корректора текстов были, конечно, и много доказательств. Чтобы проиллюстрировать нижнее и производную отношения царской власти к тому из папу, он использовал хорошо изношенную аллегорию Луны, которая светится отраженным светом солнца. 125 Он также утверждал, что он действовал в качестве наместника Христа в порядке фигуры Ветхого Завета Мелхиседек, который был как священник и царь Салима.126 Современные историки не смогли договориться о том, что Иннокентий имел в виду этой претензии. Согласно иерократической интерпретации, как представлено до высшей степени Вальтера Ульманом, претензия к викариатству Христа, последнему человек, чтобы объединить в себе полномочие священника и царя, был источник высшей духовной и светской власти папу , 127 По мнению Мишел Маккаррон невиновно подразумевает чисто духовное значение, используя этот титульный вид, что согласуется с более дуалистическим чтением его намерений. 128 Кеннет Пеннингтон видел этот Викариат, как используются Иннокентием в качестве оправдания права папу использовать божественную власть в тех случаях, в которых он стремился преодолеть каноническое право, обычай, который, как он утверждал, заложил основы для разработки Hostiensis' папы»s потестас ABSOLUTA. 129 Все это иллюстрирует, что она вводит в заблуждение, чтобы попытаться заставить идеи любого средневекового папу, и особенно Иннокентий III, в иерократическую или дуалистическую интерпретативную смирительную рубашку. Какие бы ни были нюансы мысли Иннокентия, реконструированные из специальных заявлений для различных целей в разное время, он, безусловно, претендует на право вмешиваться в светских делах. Долгосрочная значимость декреталии упомянутой в том, что они обеспечивали обильный корм для последующих правоведов. Понятие папского вмешательства RATIONE peccati, в частности, дал много пищи для размышлений, потому что это может быть понято как равнозначно бланш для папского вмешательства в светские дела, на том основании, что это было бы до папы в одиночку, так как высший духовный авторитет, чтобы судить, был ли вовлечен грех; любой временный правитель всегда может быть перехитрил таким образом. В целом, Decretalists тринадцатого века свободно может быть описан как имеющая тенденцию в стороне иерократической интерпретации папских полномочий. Было бы ошибкой сказать, что Иннокентий IV вышел далеко за пределы Иннокентия III. Бывший, конечно, считал, что король получит расправляется, он должен попытаться принести феодальные действия перед папским судом.Восприятие 130 Иннокентия IV было то, что там было историческое развитие в царственных полномочиях пап: они были первоначально потенциалом и только становятся актуальным в течение многих столетий. Его отложение императора Фридриха II на Первом Совета Лионе в 1245 году был на основе викариатства папы Христа и полномочия связывании и развязывании. 131 Hostiensis, однако, с его риторической разработкой божественных основ папской власти, могут оказаться более иерократическими в подходе. 132 Но это было в другом месте, что эти два правоведы существенно отличались: по вопросу о обладали ли кафиры действительной юрисдикцией. Иннокентий IV, утверждая, что папа обладает юрисдикцией в отношении нехристиан де-юре, но не де-факто, был в результате готовы признать практическую обоснованность господствующему язычниками.Hostiensis, в отличие от этого, не было бы признать, что кафиры может осуществлять любой действительный юрисдикции. Расхождение между ними, в шестнадцатом веке, чтобы дать материал для дискуссии по поводу лечения индейцев в Новом Свете. 133 Хотя отношения между светской и духовной властью остаются поглощенностью для правоведов, появление территориальных государств в двенадцатом и тринадцатом веках, а конкретно царств, создает растущую проблему: как примирить это новое явление с универсалистской претензией империи и папства. Вопрос был остро с точки зрения римского права с его утверждением, что император был «властелином мира»; там было гораздо больше гибкости в отношении канонического права. Для того чтобы выразить территориальный суверенитет царей, правоведы разработали две формулы, которые были по своему происхождению, но отчетливом стали вместе взятыми. Первым приравнял царь с императором и утвердились как «король в своем королевстве является императором своего королевства» (рекс в Regno Его Эст Imperator Regni Sui).Истоки этого уравнения можно было найти в канонист сочинениях в Болонье в последнее десятилетие двенадцатого века, в частности, те из Alanus Английского. 134 Гражданский Азо также родился идея в Quaestio производства вскоре после 1200. 135 Хотя первоначальный смысл этого уравнения обсуждалось современными историками есть научный консенсус, что в ходе тринадцатого века, правоведы, в частности, Английский, французский, испанские и неаполитанские те, разработали эту формулу в качестве претензии к суверенной независимости царей в том смысле, что король в пределах территории своего королевства такою же авторитет, как император сделал в империи в целом. Вторая формула связана с царем, который не признает начальника (рекс Квай superiorem не recognoscit). Это происходит от фразы в декретном Иннокентия III Пер venerabilem: «так как сам король [т.е. французов] не признает начальник в мирских делах» (quum рекс IPSE [Francorum] superiorem в temporalibus MiniME recognoscat). Иннокентий здесь, кажется, было повторять фразеологию, содержащуюся в ходатайстве отправленного ему по 2 ноября 1201 Филип Огастус.136 Canonists комментирующие Пер venerabilem отличались относительно того, указали этот текст де-юре или де-факто независимость французского монарха от императора. Гражданские юристы в тринадцатом веке, с возможным исключением француза Йоханнес де Blanosco, сохранил мнение, что де-юре суверенитет остался только с императором: Johannes утверждал, что король Франции был императором в своем королевстве, потому что он не узнавал не превосходит по временной дела. 137 Неаполитанская правовед Мэринус да Caramanico (d. 1288) произвел другой способ оправдать независимость своего короля с точки зрения римского права. Он утверждал, что Римская империя была основана на силе не закон, а император только имел власть, где он мог фактически осуществлять власть; в других странах монархи правили в силу МСС Gentium.138 Там существовали в действительности множество территориально суверенных полномочий которых император был только один. аристотелевская язык В ходе тринадцатого века также произошло повторное открытие политических идей Аристотеля через восстановление его Nichomachean этики и политики. Оба текст были переведены на латинский язык из греческих рукописей, хотя политика уже была известна репутацией из ссылок арабских ученых к его существованию, и этика была прокомментирована на арабском языке. Разрозненные версии этики были произведены в двенадцатом и начале тринадцатого веков; но Роберт Гроссетест перевел работу в полном объеме примерно 1246/7, чтобы быстро последовал анонимный пересмотр его перевода, который стал широко известен. Политика была переведена в буквальном образом, Уильям Мербека, который стал самым плодовитым и влиятельным переводчик Аристотеля. Его первая попытка, в с. 1260,был неполным один заделки 2,11; его второй, вариант всего текста, можно отнести к первой половине 1265 и показал гораздо лучшее понимание философа. 139 Восстановление этики и политики являлись частью переоткрытии всей своде философии Аристотеля на западе между 1120S и 1270. Ранее в средних веках только два логических работы Аристотеля были известны, в латинском переводе на Боэция: Категория и по интерпретации (включая, вместе с Исагогикой Порфирия, «старая логикой»).Философия на западе между 1120S и 1270. Ранее в средних веках только два логических работы Аристотеля были известны, в латинском переводе на Боэция: Категория и по интерпретации (включая, вместе с Исагогикой Порфирия, «старая логикой»).Философия на западе между 1120S и 1270. Ранее в средних веках только два логических работы Аристотеля были известны, в латинском переводе на Боэция: Категория и по интерпретации (включая, вместе с Исагогикой Порфирия, «старая логикой»). Средневековые латинские переводы Аристотеля, сделанные преимущественно из греческих текстов, а не арабских версий, охватывали период с нескольких до 1150 до 1295, когда Дуранды из Алверны закончили свою версию анонимного перевода экономики. Только частичные переложения на Eudemian этики, однако, выживают; Поэтика был, на самом деле, перевод Уильяма Мербеке в 1278 году, но остается неизвестным; и только два анонимных переводов объявления Rhetorica Alexandrum Сохранилось, возможно, производится в четырнадцатом веке. 140 Процесс усвоения нового Аристотеля в университетах Парижа и Оксфорда был очень медленным. Существует доказательство того, что лекции по «новой логики», и некоторые из работ по естественной философии были приведены в обоих университетах в первом десятилетии тринадцатого века. Это было, однако,только в 1240 и 1250s, что аристотелевы исследования действительно достигает расцвета в Париже и Оксфорде. Хотя латинские схоласты используется (почти без исключения) переводов на основе греческих текстов для своих комментариев, они были также под влиянием арабских версий аристотелевской идей, полученных из латинских переводов двенадцатого века, например, Аль-Фараби и Авиценны. Наиболее важный мусульманский переводчик Аристотеля, однако, с точки зрения латинского Запада, был Аверроэс (Ибн Рушд) Кордова (1126-98), которые не имеют доступа к политике, но чей средний комментарий к Nichomachean этике был переведен на латинский в 1240 году; на самом деле, большинство из его комментариев к Аристотелю были доступны в латинских версиях примерно 1250.Случай Аверроэса проиллюстрировал важность мусульманской Испании в качестве источника для возрожденного западного знания Аристотеля. Восторженный прием, оказанный аристотелевской идеи было подобрано жесткой оппозиции. Основная проблема касается взаимосвязи между этими идеями и христианским откровением. Действительно, еще в 1210 выкладывал на работах Аристотеля по естественной философии было запрещено в Париже. Ученые в середине тринадцатого века выразил широкий спектр взглядов, начиная от синтеза Томас Аквинас (с. 1225-74) к различению «Averroist» между истинами теологии и те философии. Реакция против изучения аристотелевской и арабской философии воплотилась в осуждениях 1277 в Париже и Оксфорде, в результате чего были запрещенными «Averroist» и некоторые томист предложение. Работы Аристотеля при условии систематического лечения естественного порядка на метафизическом основе. Принятие этого подхода уже было подготовлено заранее существующей натуралистическому, это запредельное направлением, показанное на двенадцатом и тринадцатый век теологии, литературе и юриспруденции. Извлеченный этика и политика представил систематическое исследование из заведомого политического измерения и, в частности, стало возможным создание политической науки (Scientia Politica) в качестве самостоятельной учебной дисциплины: субъекта, полученного тем самым его собственные книги власти. Аристотелевская категоризация политики как отдельная отрасль практических наук, которые, наряду с этикой и экономикой, состоят моральную философию, что, на самом деле, как известна, на протяжении всего средневековья от, например, произведения Боэции,Кассиодор и Исидор Севильский, и был использован Хью St Victor, в его Didascalion, и Gundissalinus в его Де Divisione Philosophiae (Относительно Отдел философии) С. 1150. Все же тринадцатый век введения в философию, написанных до реинтродукции политики, может указывать только на закон римского и канонического (Leges и др Canones) в качестве текстового предмета политической науки. 141 Доказательства выживает другие случайных использования слова «политического» и его когнатов до аристотелевского возрождения, но это было то, что движение, которое установило его в качестве центрального и определяющего термина в политической мысли.Однако введения тринадцатого века в философию, написанные до реинтродукции политики, могли бы указать только закон римского и канонического (Leges и др Canones) в качестве текстового предмета политической науки. 141 Доказательства выживает другие случайных использования слова «политического» и его когнатов до аристотелевского возрождения, но это было то, что движение, которое установило его в качестве центрального и определяющего термина в политической мысли.Однако введения тринадцатого века в философию, написанные до реинтродукции политики, могли бы указать только закон римского и канонического (Leges и др Canones) в качестве текстового предмета политической науки. 141 Доказательства выживает другие случайных использования слова «политического» и его когнатов до аристотелевского возрождения, но это было то, что движение, которое установило его в качестве центрального и определяющего термина в политической мысли. 142 Аристотель учил, что «человек по своей природе политическое животное», 143 означает, таким образом, что исполнение человеческой природы, как реализация своих возможностей, может быть достигнуто только в идеальном обществе, греческий полис (город-государство). Политический аспект жизни человека был определяющим один и включал все остальные внутри него. Истоки политического сообщества, следовательно, лежат в пределах человеческой природы. Эта точка зрения, понимание человеческой природы, чтобы быть, как это здесь и сейчас, радикально отличается от святоотеческого подхода, проведенного истинный характер этого человека существовал только до грехопадения, после чего стало необходимым владычество и имущество в качестве средств для греха: что мужской оригинальный характер был, в общем, социальные, но не политические.Принятие аристотелевской идей могло бы способствовать дальнейшему развитию идей государственных концепций в естественной и светской, политическом измерении. Поскольку Аристотель считал, что существование политического сообщества требовало человеческой природы, он считал целью этого сообщества, чтобы быть в высшей степени важна: она служила для достижения добродетельной жизни, достижения человеческой потенции. Он рассматривал город-государство, как самодостаточная сообщество, которое выросло из мелких, не имеющих этого атрибута. Точно так же, потому что цель была настолько выдающейся, форма, которую владычество взяло была неважна: он классифицированы конституциями согласно ли государство под властью одного, немногая или многим право конституции, направленной на общее благе, девиантные, поступающие на частное благо господствующих. Он был, в общем, релятивист, принимая во внимание, что ни одна формы не имела монополию в обеспечении концов государства.Приток аристотелевской политических идей означает, что это стало возможным мыслители углубить аргументы относительно общего блага, и для размещения более легко разнообразие средневековых форм правления, начиная от монархий до итальянских городов-республик, хотя это было необходимо в процессе расширить применимость идей Аристотеля от города-государства включают в себя более крупные политические единицы. Первое поколение схоластов использовать Политик Аристотеля сделал это в самом разных жанрах, и способах, которые могут, в целом, можно охарактеризовать как теоретический характер, а не продуманные ответов на современную политическую реальность. Среди буквенных комментариев по тексту это спорно ли первое, что Альберт Великий (ок. 1200-80) или его ученика, Томас Аквинас, который написал его между 1269 и 1272 комментарий Аквинского прервалась на 3,8, и в целом было принято, что Петр Оверни продолжил остаток комментария. Это, однако, не ясно, написал ли Петр только завершить работу Доминиканской или произвел ли он полный комментарий по отдельности, последняя часть которого была впоследствии использована как продолжение текста Аквинского. Другой вид комментария в Quaestio форме,был также произведен в Париже: рассматривая конкретные вопросы, это позволило автору большую свободу интерпретации. Петр Оверни написал Quaestiones супер Libros Politicorum между 1272 и 1295/6, и, скорее всего, в 1270; так называемый Милан Anonymous произвел его Quaestio-комментарий между 1295 и в начале четырнадцатого века. Политики были также использованы в зеркально из-князей трактов. Аквинский написал De REGNO объявления Регем Cypri (На Kingship для короля Кипра) между 1271 и 1273 для короля Гуго III. Первая секция до 2,4 была Аквинского: остальная часть работы была написана Птолемей Лукки (с 1236-1327.). Точно так же Giles Рима (Эгидий Романус, с. 1243-1316) произвел его трактата De regimine Principum (О Правительстве принцев) в с. 1280 для будущего короля Филиппа IV Франции.Политика была также использована Аквинский в своей Summa теологии, во время написания которого он начал с 1267/8 дословно процитировать Вильгельма полного перевода Мербеке в. 144 Лечение Аквинского о политике фрагментарно и должны рассматриваться в более широком контексте его богословия. В основном, он на примере метафизический и теоретический подход к политическим вопросам. Его попытка синтез Аристотеля и христианства опирался на различии между естественным и сверхъестественными порядками: «Грейс», как он сказал, "не разрушает природу, но усовершенствует его. 145 Там было, таким образом, иерархия целей человеческого существования: как заказы были созданы Богом, но духовное превосходил, поскольку он охватывает конечную судьбу человека на небесах. Естественный порядок должен был обсуждаться, по крайней мере, частично, в Аристотелевских терминах, сверхъестественное в тех, христианского откровения. Человеческая природа была, на самом деле,был повреждено грехопадением, но принципы природы, воплощенные в рациональных наставлениях естественного права еще можно было понять: способность Sin затронула только человек, чтобы выполнить требования естественного права. Поскольку человек был политическим по своей природе, политически упорядоченное общество существовало до грехопадения, хотя и в состоянии невинности доминиона было бы директивой, а не принудительным в виде: это было бы направлено свободными мужчины к общему благу. Концепция 146 Аквинского о государстве, как и Аристотеля, был органичен: единство для того, чтобы общее благо, состоящий из его членов, а не быть отличным от них, но община отличается своей цели от простого объединения индивидов. Это понятие общего блага, которое в сочетании с посюсторонними аристотелевской подход с христианской трансцендентальной один:политически упорядоченное общество существовало до грехопадения, хотя и в состоянии невинности доминиона было бы директивой, а не принудительным в виде: это было бы направлено свободными мужчины к общему благу. Концепция 146 Аквинского о государстве, как и Аристотеля, был органичен: единство для того, чтобы общее благо, состоящий из его членов, а не быть отличным от них, но община отличается своей цели от простого объединения индивидов. Это понятие общего блага, которое в сочетании с посюсторонними аристотелевской подход с христианской трансцендентальной один:политически упорядоченное общество существовало до грехопадения, хотя и в состоянии невинности доминиона было бы директивой, а не принудительным в виде: это было бы направлено свободными мужчины к общему благу. Концепция 146 Аквинского о государстве, как и Аристотеля, был органичен: единство для того, чтобы общее благо, состоящий из его членов, а не быть отличным от них, но община отличается своей цели от простого объединения индивидов. Это понятие общего блага, которое в сочетании с посюсторонними аристотелевской подход с христианской трансцендентальной один:была органической: единство для того, чтобы общее благо, состоящий из его членов, а не быть отличным от них, но приход отличается своей цели от простого объединения индивидов. Это понятие общего блага, которое в сочетании с посюсторонними аристотелевской подход с христианской трансцендентальной один:была органической: единство для того, чтобы общее благо, состоящий из его членов, а не быть отличным от них, но приход отличается своей цели от простого объединения индивидов. Это понятие общего блага, которое в сочетании с посюсторонними аристотелевской подход с христианской трансцендентальной один: Потому что человек живет по добродетели рукоположен к более высокому концу, который состоит в наслаждении Бога ... там должна быть такой же конец для множества людей, как и для одного человека. Окончательный конец множества собрались, следовательно, не жить по добродетели, но через добродетельную жизнь, чтобы прийти к осуществлению Бога. 147 Основная проблема, однако, интерпретируют мысль Аквинского было то, что для него, общее благо политического сообщества было в каком-то смысле, идентифицированных с, а в других, отличающихся от отдельных его членов. Конечно, общее благо является определяющим критерием легитимности политического сообщества: опять же, цель, а не происхождения является доминирующим фактором. 148 Для Аквинского, нормативного контекст политической жизни было сформулировано в взаимосвязанной структуре закона, связанный разумом. На самом высоком уровне был вечный закон Божий, который выражается в божественное рациональное руководство сотворенного. Потому что мужчины, будучи сотворен по образу Бога, разделяемой в божественной причине, они могут участвовать в вечном законе, что рациональное участие называлось естественным правом. Человек право в свою очередь, было рациональное применение естественного закона либо в общих чертах (ИУС GENTIUM) или отдельным (ИУС Civile). Был также божественный закон, который направлен человек к его конечной цели вечного блаженства. 149 Источников этой структуры явно лежат в христианском и стоической идее. В понимании человеческого закона как «Распоряжение причины для общего блага, обнародованного кто имеет заботу о сообществе»,150 Аквинский считал, что для такого закона, чтобы иметь силу, она должна быть рациональной и, таким образом, происходит от естественного права: просто воля законодателя не является полноценным законом. 151 Естественное право, по мнению Аквинского, было объективное правило, а не источник отдельных естественных прав. Кроме того, хотя он был неизменен, он может быть добавлен в человеческом разуме, как и в случае института частной собственности и рабства, которые вытеснили общую свободу и владение всех вещей в состоянии невинности.как и в случае института частной собственности и рабства, которые вытеснили общую свободу и владение всех вещей в состоянии невинности.как и в случае института частной собственности и рабства, которые вытеснили общую свободу и владение всех вещей в состоянии невинности. 152 Из-за его акцент на приоритете цели, Аквинский был готов признать законность различных форм правления, начиная от монархий популярных режимов в городах-государствах. Существует много в его произведениях в пользу монархии, особенно в De Regno. Он использовал метафизический аргумент, что монархия, в том, что оно выражает принцип единства, лучше всего подходит для обеспечения мира и, таким образом, закупающая общее благо. Кроме того, он интерпретировал органический подход, как в пользу монархии: «Каждое физическое правительство одним; Ибо во множестве членов тела есть один, который перемещает все, а именно сердце. Кроме того, "Существует один король среди пчел, и во всей вселенной единого Бога, создателя и господина всех. 153 Он также использовал иерархическую аргумент взаимосвязи между макрокосмом и микрокосмом, чтобы оправдать монархии: "Царь должен понимать, что он взял на себя обязанность быть в царстве его, как душа в теле, и Бог во вселенной. 154 Были, однако, ограничения монархической власти: воля правителя должна была регулироваться по причине, которая была контекст, в котором Аквинат понимал римского права тег: «Что угодно князь имеет силу закона», хотя любое такое ограничение имели только директиву, а не коэрцитивную силу.155 Царь решение в соответствии с законами, осуществляемой «политическое правило» (режим политикум), а не «царственным властвуй» (режим лакомиться), то есть полная и неограниченная власть (plenaria потестас). 156 В целом, Аквинский выступают за ограниченную монархию в виде смешанной конституции, содержащей монархические, аристократические и популярных элементы как, скорее всего, на практике для обеспечения общего блага пути обеспечения участия всех. 157 Он также принял власть народа как действительная форма для городов. Это положение лежит в основе его общей теории законодательства: «Заставить закон принадлежит либо к целому множеству или общественному лицу, имеющему заботу о всем множестве», а также сделал силу правового принуждения. 158 Действительно,(Режим Regale), то есть полная и неограниченная власть (plenaria потестас). 156 В целом, Аквинский выступают за ограниченную монархию в виде смешанной конституции, содержащей монархические, аристократические и популярных элементы как, скорее всего, на практике для обеспечения общего блага пути обеспечения участия всех. 157 Он также принял власть народа как действительная форма для городов. Это положение лежит в основе его общей теории законодательства: «Заставить закон принадлежит либо к целому множеству или общественному лицу, имеющему заботу о всем множестве», а также сделал силу правового принуждения. 158 Действительно,(Режим Regale), то есть полная и неограниченная власть (plenaria потестас). 156 В целом, Аквинский выступают за ограниченную монархию в виде смешанной конституции, содержащей монархические, аристократические и популярных элементы как, скорее всего, на практике для обеспечения общего блага пути обеспечения участия всех. 157 Он также принял власть народа как действительная форма для городов. Это положение лежит в основе его общей теории законодательства: «Заставить закон принадлежит либо к целому множеству или общественному лицу, имеющему заботу о всем множестве», а также сделал силу правового принуждения. 158 Действительно,аристократические и популярные элементы, как быть, скорее всего, на практике для обеспечения общего блага путем обеспечения участия всех. 157 Он также принял власть народа как действительная форма для городов. Это положение лежит в основе его общей теории законодательства: «Заставить закон принадлежит либо к целому множеству или общественному лицу, имеющему заботу о всем множестве», а также сделал силу правового принуждения. 158 Действительно,аристократические и популярные элементы, как быть, скорее всего, на практике для обеспечения общего блага путем обеспечения участия всех. 157 Он также принял власть народа как действительная форма для городов. Это положение лежит в основе его общей теории законодательства: «Заставить закон принадлежит либо к целому множеству или общественному лицу, имеющему заботу о всем множестве», а также сделал силу правового принуждения. 158 Действительно, Если это свободный народ, который может сделать закон для себя, согласие множества, в проявляется обычаем, имеет больший вес в наблюдении за что-то, чем авторитет князя, который имеет только право принимать закон, поскольку он несет человек из народа. 159 Кроме того, в республиканском Риме в период своего расцвета показал, общее политическое участие может породить большую приверженность общего блага, чем существовали при монархии, потому что каждый из них будет делать общее благо самостоятельно, в результате чего «кажется опытом, что один город в ведении ежегодных правителей может достичь большего, чем иногда король, если он должен был иметь три или четыре города. 160 Если, однако, опыт действительно информировал политические идеи Аквинский был в его утверждении, что популярные формы правления были склонны впадать в разобщенности и раздоры и, таким образом, не в состоянии обеспечить мир. Результатом было то, что правительство по многим было более вероятно, приведет к тирании, чем правило, одним человеком, так как он утверждал, было показано падение Римской республики и наблюдение за событиями в его дни: по этой причине «простой вывод о том, что более целесообразно жить под одним царем, чем под властью многих». 161 Несмотря на то, что он осудил тиранию большинства, как показано в гнетом на многих более богатых (после Аристотеля классифицируя его как демократия, извращенную форму правления), он должен был признать, что правило на один человек потенциально как лучший и худшая форма правления:что, насколько несправедливые правительства пошли, демократия лучше, чем правило тирана. 162 Аквинские дали разреженное лечение взаимосвязи между временной и духовной силой. В своем раннем комментарии на Петру Ломбард Четыре Книг наказаний (стандартный учебник средневековой теологии написанной от 1155-8) Томас проводил традиционную линию. Силы были различны: как полученные от Бога, но таким образом, что временное не был получен от духовного, в результате чего временная власть была предметом духовного в вопросах, касающихся спасения, но должен был повиноваться, прежде чем духовное в гражданском из них. Это разделение применяется, Если случайно светская власть не присоединилась к духовному, как и в случае с папой, который занимает вершину оба держав, духовных и светских, через устроение Того, Который есть священник и царь, священник вовек по порядку Мельхиседек, Царь царей и Господь господствующих. 163 Это, однако, далеко не очевидно, что именно Аквинского имел в виду под этим, как это было и в случае других в этом комментарии, когда он включил Бернарда из Клерво аргумента о том, что церковь обладала временной меч, который был исполнен в его команде. 164 В De Regno, однако, его голос стал гораздо яснее. Из-за иерархии целей человеческой жизни он был не в состоянии предоставить полную автономию светской власти. Духовное руководство к более высокому концу человека вечного блаженства было возложено на священник, а не цари. Для того, чтобы сохранить различие между полномочиями, министерство царства Христа было возложено на священников, И, в частности, к первосвященнику, преемник святого Петра, викария Христа, Роман Понтифф, которому все цари христианского народа должны быть предметом, так же, как к Господу Иисусу Христу. Для тех, кто, таким образом, ухода за предшествующие концы, должно подвергаться тому, кто заботится о конечной цели, и направлять его командой. 165 Аквинский, однако, пошел в каких-либо дополнительных подробностей, касающихся отношений между двумя державами и не относиться к проблеме возможных конфликтов между ними. Он, кроме того, ничего не сказать о спорах между папством и империей; на самом деле, будучи обеспокоены королевствами и городами-государствами, он не имел никакого вклада, чтобы сделать о Римской империи своего времени. Аквинская писали в контексте христианского общества: не было никаких сомнений в его принятии полной автономии светского, политического порядок в христианском мире. Он, однако, признать, что неверующие правительства, будучи основано на ЮС Gentium, были действительны, но сделали это только в предварительном порядке. Он зарезервирован в церковь вправе отменить существующее правило неверных над христианами и утверждал, что церковь никогда не могла позволить новое создания такого господства над верующим. Его суровые осуждения были зарезервированы для тех, кто отверг веру: еретики заслуживал смерти, и подданные любого правителя отлучен за отступничество были в силу самого факта освобожденный от его правления и их клятвы на верность ему. 166 Несмотря на свой рост, как мыслитель, Фома Аквинский не был главным передатчиком аристотелевской политических идей в средние века. Эта роль играет Giles Римы (Эгидий Romanus) через его De regimine Principum (О Правительстве Князей), наиболее влиятельного средневековый пример зеркальных из-принцев жанра. Книга пользовалась огромным влиянием и была переведена на основные национальные языки Западной Европы, начиная с французской версией с. 1286. Причина успеха этой работы становится ясно, как один читает: текст очень читаемый, она течет и неумолимо. По меркам Средневековья это систематический характер. Это, однако, интеллектуально малозаметное: классический пример большого влияния на работе, по существу, популяризации, хотя и на весьма ограниченную правительственную аудитории. Подход Джайлса отличался от Аквинского в том, что он был гораздо более светский: он рассматривал государство как нечто земное и ничего не говорится о взаимоотношениях светской и духовной юрисдикции. Хотя Giles принял множество политических режимов, в том числе республиканских в городах Италии, он решительно выступает за монархию, и, действительно, наследственную и неограниченную монархию в этом. 167 Монархии он считается в гармонии с естественным порядком и отражением божественной иерархии. Король для него был «живой закон» (закон animata), «как полубога» (квази semideus) и «интеллект без похоти» (Intellectus синус concupiscentia). 168 Он использовал метафизический аргумент единства и аристотелевское представление о качестве ведущего принципа в любом теле или организме. Истинный монарх принес мир и,будучи стражем справедливости, вынес решение на благо своего народа. Хотя монарх не подлежало ограничения в осуществлении своей власти, Джайлс понял его решение в рамках нормативной базы: «Это должно быть известно, что король и любой правитель является посредником между естественным и позитивным правом, ибо никто не управляет справедливо если не он действует как правильный разум подсказывает; по причине должна быть правилом человеческих действий. 169 Усвоение аристотелевской идеи со стороны 1280S завершило процесс, в котором средневековая политической мысли была преобразована путем введения литературных, философских и юридических языков, полученных из древнего мира. Никак не меньше, чем интеллектуальная революция не была постепенно произошла в двенадцатом и тринадцатом веках. 4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В КОНЦЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ, гр. 1290-с. 1450 Фундаментальный сдвиг в характере политической мысли становилось все более очевидным на рубеже тринадцатого и четырнадцатого веков. На методологическом уровне дискурс стал более сложным, во многом потому, что авторы могли бы опираться на развитый ЮСЕ коммуны и принимаемый аристотелевском языке. Там возникли заметную тенденция к конфронтации с политической реальностью, и, в частности, с вопросами власти, конфронтация облегчила эти юридическими и аристотелевские подходами. Действительность становится все более и более пробным политической мысли: принятие этого, размещение с ним, пытается изменить его, чтобы защитить то, что должно быть. Первое три десятилетия четырнадцатого века было также примечательно для получения длинных трактатов, которые могут быть отнесены к категориям политических текстов мысли,и что в глубине лечения выходит далеко за пределами экземпляров из существующего зеркальных из-принцев жанра. Действительно, четырнадцатого века политическая мысль в целом было доказать наиболее продуктивным и глубоким средневековья. Эти интеллектуальные события происходили в контексте радикальных исторических перемен и глубокого кризиса. Примерно 1300 прироста населения достигли пределы существования, учитывая имеющиеся технологии, в результате чего ухудшение климата в начале четырнадцатого века способствовало рецидивирующий голоду. Выровнялись населения предшествовали демографическую катастрофу Черной Смерти 1347-51, который инициировал три многовековые чумы цикла. Хотя влияние Черной Смерти весьма спорно, совокупный эффект этих событий был произвести значительные изменения в средневековом обществе, тем более, что период после середины четырнадцатого века, кажется, во многом другом мире от того, что было раньше , Другой большой бич fourteenth- и пятнадцатого века в Европе, война,имел прямые политические последствия в том, что военных финансовых требованиях привели к созданию государственного аппарата, как это было прежде всего дело во Франции и городах Италии. Политическая история территориальных государств четырнадцатого и пятнадцатого веков становились все более сложными. Несмотря на все перипетии, обусловленными войн и внутренних беспорядков, общая тенденция к дальнейшей консолидации территориальных государств может быть воспринято. Это движение нашло отражение в политической мысли. Тем не менее, претензии римского императора не было ни в коем случае мертвых. Хотя существует растущая тенденция к императоры, чтобы сосредоточиться на том, чтобы сохранить и увеличить земли своей собственной семьи в пределах Германии, Генрих VII (1308-14) пытался навязать свою власть на всей Италии во время его экспедиции там с 1310-13, а сделал Льюис IV Баварии (1314-47) от 1327-30. Карл IV (1347-78), во время его визита на полуостров в 1355 году, чтобы получить императорскую корону,пришел не как захватчик, а как поставщик имперских льгот; он сделал одно возвращение из 1367-8. Потому что, с юридической точки зрения, римский император оставался в конечном итоге де-юре суверенная на севере и северо-центральной части Италии, была веская причина для выживания имперской идеи в Италии, а также Германии; существовали также французские притязания на корону империи. В результате имперские представления были широко представлены в политической мысли. Действительно, тема взаимоотношений между универсальным и территориальным суверенитетом остается фундаментальной.существовали также французские притязания на корону империи. В результате имперские представления были широко представлены в политической мысли. Действительно, тема взаимоотношений между универсальным и территориальным суверенитетом остается фундаментальной.существовали также французские притязания на корону империи. В результате имперские представления были широко представлены в политической мысли. Действительно, тема взаимоотношений между универсальным и территориальным суверенитетом остается фундаментальной. Другая универсалистская власть, папство, испытала последовательность глубоких проблем, начиная с конфликтами между папой Бонифацием VIII (1294-1303) и королем Филиппом IV Франции (1285-1314). Эти споры последовала папское пребывание в Авиньоне от 1309, в ходе которого внешний авторитет института страдал, несмотря на (или частично из-за) возрастающий юрисдикционный и финансовый контроль папу над духовенством. В этот период папство было втянуто в последнем конфликте с империей в средних веках, длинные один с Льюисом IV, которого он никогда не признается в качестве императора. Возвращение папства в Рим сразу последовало в 1378 году в связи с началом Великой схизмы, худший кризис средневековой церкви. С этого года были двое мужчин, которые утверждали, что папа с конкурирующими судами в Риме и Авиньоне.Европа разделилась по политическому признаку. Раскол стимулировал появление движения соборного как попытка решить эту проблему путем созыва общего совета церкви. Первый такой совет провел в Пизе в 1409 году удалось только в создании третьего папскую истцу. Раскол был, наконец, закончилась в Совете Констанции в 1417. Соборности, в котором подчеркивается превосходство генсовета над папой, был разнообразно явление, настоянный последующие советы Павия-Сиена (1423-4) и Базель (1431- 49). Хотя пап пережил Концилиаризм угрозы и сосредоточен на создание своей власти в качестве князей эпохи Возрождения, авторитет папства как институт был ослаблен через наследие раскола, последствие ереси (особенно гуситское восстание),и критика выровняла движения бедности. Концилиаризм идея занимала особо важное место в политической мысли этого периода; представления о роли бедности также способствовали пониманию природы власти и бессилия. Концентрируясь на тему противостояния с политической реальностью можно дать некоторую форму сложной и пестрой массы политической мысли в этом полтора века. Кризис церкви и государства в период до Черной смерти произвел богатый урожай политических идей. Вклад правоведов, как гражданские и каноники в контексте ИУС гмины, особенно важен в течение всего времени пролета, именно из-за их размещения авторитетных текстов к политическим, социальным и экономическим реалиям общества. Концилиаризм идеи, в их происхождении, выражение во время Великой схизмы и радикального разработки в Совете Базеля, были ответы на предполагаемые потребности церкви, и, по их концентрации на своей конституционной и правительственной структуры,имели глубокие политические последствия. ИДЕИ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА, гр. 1290-с. 1350 Конфликты между Филиппом IV и Бонифацием VIII Понтификат Бонифаций VIII и его сразу же после ознаменовал водораздел между высокой и позднесредневековой papacies. Он принимал участие в двух катастрофических конфликтов с Филиппом IV Франции. Первое обеспокоены налогообложение духовенства. Филипп облагаться His, чтобы помочь заплатить за его войну с Эдуардом I Англии, который сделал то же самое с английской церкви. Эти королевские действия противоречили постановлению Четвертого Латеранского Собора, согласно которому священнослужителям не могли платить налоги, чтобы заложить правитель без папского согласия, хотя монархи были обложены налогом их духовенства с папским согласием в течение тринадцатого века. Бонифаций мог легко взломан, но решил не делать этого. В апреле 1296 он выпустил буллу CLERICIS LAICOS, который, не говоря ни царь по имени,запретил светским правителям налога на духовенство и духовенство платить такие налоги без лицензии от Апостольского Престола: бык четко указано, что лежали правители не имели никакой юрисдикции клириков или их имуществу. Столкнувшись, однако, с королевским эмбарго, включая экспорт денег из Франции, Бонифаций пришлось отступить, и унизительно, в бычьем ETSI де STATU июля 1297 года дать Филиппу привилегию освобождения от запрета на CLERICIS LAICOS: король мог налог клир без папского разрешения в случае возникновения чрезвычайной ситуации.в бычьем ETSI де STATU июля 1297 года дать Филиппу привилегию освобождения от запрета на CLERICIS LAICOS: король мог налог клир без папского разрешения в случае возникновения чрезвычайной ситуации.в бычьем ETSI де STATU июля 1297 года дать Филиппу привилегию освобождения от запрета на CLERICIS LAICOS: король мог налог клир без папского разрешения в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Второй спор был гораздо более серьезным. В 1301 году Филипп был епископ Pamiers, Бернард Саиссет, арестовали и судили в его присутствии в Сенли за богохульство, ересь и предательство. Saisset затем провел там короля удовольствия номинально церковного содержания под стражей. Это является нарушением основополагающего принципа канонического права, посредством которого епископ мог судить только по попе. Бонифаций мог бы разместиться с французским королем; вместо этого он выбрал для противостояния. При этом он был после того, что может быть в широком смысле называют иерократическое, а не дуалистическую традицию в каноническом праве. Он потребовал освобождения Saisset, в отозваны привилегии, предоставленные в ETSI де STATU и призвал всех французских епископов на совет в Риме, чтобы обсудить сохранение церковной свободы, реформы царства, исправление царя»S прошлых перегибов и хорошее правительство королевства. 1 Таким образом, он считается временным правительством французской короны быть предметом церковной заботы. Его натиск завершился пресловутым бык Ausculta Филей декабря 1301, в котором он напомнил Филипп, как его сам дорогой сын, что он был выше и подчинялись главе церковной иерархии, 2, а также, что ни одна власти над клириками не уступили миряне. Потому что он не квалифицировал его претензию на превосходство, Бонифаций вполне мог бы, как представляется, утверждая, что король был подвержен ему в обеих височных и духовных вопросов. Реакция французского суда была свирепа, в том числе нагнетания парижского общественного мнения, осуждение папу в форме Генерального и давление на северном французском духовенстве не присутствовать на совет Бонифация.Как и в первом споре, фундаментальные вопросы были под вопросом. С королевской точки зрения суверенитета короны было поставлено на карту; Папа считал, что он защищал свободу церкви. С точки зрения политической мысли кульминацией второго спора был бык Unam Sanctam Бонифация, в котором он сознательно решил противостоять вопрос о конечной взаимосвязи между светской и духовной власти. Он был датирован 18 ноября 1302, но, возможно, был выпущен несколько месяцев спустя. Этот любопытный документ был уникален тем, что он был официальным папским изложением общих принципов, определяющих подчинение светского церковной власти. Там не было декретный нравится, даже не невинная Venerabilem или Per venerabilem III, которая была направлена на более конкретные вопросы. Unam Sanctam не содержит явной ссылки на конфликт с Филиппом IV. Бык не содержал ничего нового: он был сшит из утверждений и аргументов, взятых из теологических источников, несмотря на некоторый юридический вопроса.Бонифаций выдвинул модель церкви, в течение которого существовала вся власть, духовная и светская, и который был мистическое тело (корпус Mysticum) в юридическом, corporational смысла, объединенный под одной головой, Христос и его земной представителя папу , В пределах этого тела, взаимосвязь между духовной и временной властью была строго иерархической. Бонифаций использовал иерократическую интерпретацию Бернарда два изображений меча Клервосский для того, чтобы проиллюстрировать способ, в котором светская власть была получена из, и осуществляется по желанию, священства. В самом деле, он сказал: «Духовная власть должна возбуждать земную власть и судить о нем, если это не было хорошо», парафраз слов Хью Санкт-Виктор, опять же, чтобы поддержать его иерократического аргумент. 3 Последнее предложение быка было заявление: «Мы заявляем, состояние,определить и произносят, что это совершенно необходимо для спасения, что каждое человеческое существо быть предметом Роман Понтифф "; но даже это было основано на словах Аквинского в его Contra errores Graecorum (Против ошибок греков). 4 Все, что было ново о Unam Sanctam было, что папа выбрал сделать официальное признание этого вида. В практическом плане бык ничего не достиг в то время. Это была тщательно влажной петарда. понтификат Бонифация закончился катастрофа: он умер через несколько недель после того, как в тюрьму и избиты французскими войсками в Анании. Действительно, папа Климент V, столкнувшись с сильным давлением со стороны французской короны, декретом в MERUIT в 1306 году, что он не хотел бы, чтобы возникнуть из НАУ святилище ничего предвзятого к царю или его царство, что французский король, царство, и люди должны быть не более подверженной попе, чем они были до того быка, и что все, что касается церкви и царя, царство, и люди должны быть в том же состоянии, как это было раньше. 5 В годы после смерти Бонифация было очень мало канонист интерес к быку. В самом деле, это только стала частью канонического права в шестнадцатом веке,когда она была включена в коммунах Extravagantes. Хотя Unam святилище было передано в оставшейся части Средневековья, его настоящая слава росла позже, и в частности, в работах современных историков. Бонифаций отказался признать реальность того, каким образом выросшей французское государство; он отрицал, косвенно, обоснованность идей, придаваемое любую автономию светской сфере. Весь его подход должен быть несколько сбит с толку французской монархии, которая считала себя хранительницей французской церкви, роль, которую принял ее духовенство. Действительно, в 1290 Кардинале Бенедикт Гаэтани, будущий Бонифаций VIII, имел в качестве папского легата договорился с Филиппом в результате чего королевский указ подтвердил конторские привилегии и право Parlement Парижа судить архиерей и слышать жалобы от своих временных судов. Принцип был усилен, что король был верховный судьей в светских делах в пределах его королевства: в этом отношении не были островов клерикального иммунитета, хотя церковная юрисдикция была защищена.Французская монархия всегда рассматривались папство как его наибольшая поддержка. Конфликт между Филиппом и Бонифацием произвел поток трактатов, посвященных вопросы, поднятые: как кризис, который стимулировал политическую мысль он носил сравнение с инвеститурой Contest. Но использование которых эти работы сделаны из юриспруденции, писание, Аристотель и исторические примеры показали, насколько развитие там было в политической мысли с конца одиннадцатого века. Эти произведения можно разделить на две большие группы: менее обширные массивы, имеющие непосредственное отношение к спорам, а также основные теоретические работы, произведенные в контексте конфликтов. Все оттенки мнений, про-папский, про-маточные и те, кто ищет средний путь, согласились, что Христос разделил две силы; но это утверждение создает больше проблем, чем решить. В темпоральностях,был царем при условии попе или была церковь к царю? Что это значит сказать, что силы были различны? Может быть либо вовлечены в сферу другого каким-либо образом? Неужели правда, больше достоинства духовной власти означает, что временное было получено от него? Действительно, в явном раздражении Бонифаций отверг французское предложение о том, что он был каким-либо образом узурпирует или минимизируя власть французского короля: Это сорок лет, что мы были экспертом в законе, и мы знаем, что есть две силы предопределено Богом» -a ответ, который умолял все вопросы. 6 Среди меньших путей, про-маточное Disputatio между clericum и др militem (Спор между Клерика и Knight) был произведен в с. 1297 в контексте первого спора, и, как его название предложил, было выдержано в драматической форме спора между священником, выдвигая про-папскую позицию, и рыцарь, опровергающие его в поддержку короля. Писатель отрицает папе какой-либо юрисдикции в мирских делах, утверждая, что папа был викарием Христа в смирении земной жизни последнего, а не в силе и славе его восставал; Кроме того, церковь не использовала свои временные владения и права должным образом. Роль короля должна была защитить церковь; Священники в свою очередь, должны платить налоги за защиту королевства. В самом деле, если духовенство не были кооперативными, королевские привилегии на них могут быть отозваны.В заключение рыцарь повторил утверждение о том, что французское королевство было независимым от империи и французского короля, как осуществление имперской власти во Франции, имел верховную власть над законами, обычаями, льгот и грантов свобод в своей области. 7 Урочище Rex расШсиз утверждал, что две силы были различны по аристотелевской аналогии функций головы и сердца, с царем быть сердцем и наполняя руководящую роль главы папы. В мирских делах, церковь была подчинена власти короля, который был наместником Христа для таких вещей. Несмотря на то, духовную силе была выше, чем в достоинстве временного, это не означает, что временный было каким-либо образом, полученными из духовных.Возвышенное положение папу не влечет за собой ни что он был временным и господином всего, ни что он обладал светской властью над всем. Quaestio в utramque partem (обе стороны вопроса), написанной в 1303 году, был принят умеренный подход. Писатель начал из того, что «временных и духовных вещи во всех отношениях различны и ни принадлежат к одному роду, ни один и то же вещество; временные и духовные силы, следовательно, различны и не зависят друг от друга»8 -a зрений, диаметрально противоположных к иерократическому тот, который можно рассматривать как обрабатывать две силы (в той степени, что они обладали папой), как различные аспектами одна сила. Человеческие существа вели двойную жизнь (дуплекс вита), телесной и духовную, и, следовательно, были гражданами двух миров (двухуровневый Цивилитасы). Автор создал автономию светского правительства на основе натуралистических и этических аргументов от Аристотеля и Цицерона: папа был, следовательно,нет преобладания над временным порядком. Действительно, Христос бежал мирской власти и амбиции, а не выступает за жизнь в бедности. Он обладал светской власти, но избрав не осуществлять его, также запрещено его использование Святого Петра (и, следовательно, его правопреемниками): он передается только на его духовной силы. Иерократическая интерпретация папской власти сделала много использования ветхозаветного священства в качестве модели: автор Quaestio отрицает актуальность такого подхода на то основании, что они не были священниками в смысле Нового Завета. Папский офис был просто слишком возвышенным, чтобы осуществить временную юрисдикцию. Тракта, так как он прогрессировал, однако, модифицировал строгое различие между двумя державами, принимая, что папа мог предположить временную юрисдикцию в случаях, признанных каноническим правом.Папа может даже косвенно привести к отложению царя по освобождающие его подданных от присяги на верность (или, вернее, объявляя их так отпущение грехов) на основании ереси или неповиновения против Римской церкви. В исключительных случаях, папа мог предположить, обе державы. Автор отвергает крайние papalist или роялистов позиции и подчеркивает взаимозависимость двух сил. Три основные теоретические трактаты, написанные в контексте конфликтов составили новый жанр для Средневековья, в том, что они не были зеркалами-о-принцев, но произведения синтеза сосредоточен на конкретные темы, и в частности, что власти. Они были произведены в течение года или около друг друга: все три были продукты интеллектуального формирования в университете Парижа. Джайлс из Рима De ecclesiastica potestate (О церковной власти), завершенного в 1302 году и посвященной Бонифаций VIII, был чрезвычайно иерократическую по содержанию и, казалось бы, послужили основой для построения Unam Sanctam. В Париже Джайлс был самым видным членом августинцев порядка, будучи их первым провести профессуру в теологии;в 1291 году он стал Генеральным Приор-порядка и в 1294 году был архиепископом Бурже Бонифацием VIII, хотя он провел большую часть своего времени, затем в папской курии. Сам трактат был посвящен взаимосвязью между светской и духовной властью, тема опущены в ранее De regimine Principum Джайлса (О Правительстве Князей) с его тщательно светским и посюсторонним тоном. Там не было никакого противоречия, поскольку участвуют два трактаты утверждали на разных уровнях и по-разному: они были связаны, однако в том, что оба были систематические процедуры монархии в соответствии с иерархическими принципами.S ранее De regimine Principum (О Правительстве Князей) с его тщательно светским и посюсторонним тоном. Там не было никакого противоречия, поскольку участвуют два трактаты утверждали на разных уровнях и по-разному: они были связаны, однако в том, что оба были систематические процедуры монархии в соответствии с иерархическими принципами.S ранее De regimine Principum (О Правительстве Князей) с его тщательно светским и посюсторонним тоном. Там не было никакого противоречия, поскольку участвуют два трактаты утверждали на разных уровнях и по-разному: они были связаны, однако в том, что оба были систематические процедуры монархии в соответствии с иерархическими принципами. De ecclesiastica potestate (На Церковной власти) был продлен эссе о последствиях, который можно сделать из предложения превосходстве духовной сферы над височной: превосходство священства над светской властью была основана на приоритете во времени, достоинства и объема. крайняя papalism тракта нашло отражение в его идентификации церкви с папой, который, «существо без повода и уздечки», пользуются абсолютной власти с точки зрения позитивного права, которое он тем не менее нормально наблюдать. 9 Понятие светлости (право владения) занимает центральное место в урочище: по его Giles обозначаться как власти и собственности. Временная власть была подчинена и производной от духовного, который, после иерократического интерпретации Хью St Victor, установил его.Он также включил в свой аргумент Бернарда раздора Клерво, что временная власть осуществлялась по приказу духовного. Dominium церкви был универсален, превосходящим и первичным; что правоверных мирян было особенно и хуже. Хотя Giles принято считать, что церковь обычно не вмешиваться в светских делах, он занимался очень долго и в случаях, которые каноническое право, принимаемых в качестве оправдания такого вмешательства. Его самые крайние утверждения, однако, касается собственности. Он утверждал, на основе подчинения тела к душе, что все имущество подлежало церкви и папы, в частности. Отчуждение от Бога лишил человека каких-либо прав в этом отношении: грешник короткого замыкания не может по праву владеть собственностью. Так как все люди были грешниками,и это была церковь, что примирился грешников к Богу, права собственности могут быть получены только от церкви. По его словам, "Церковь больше владыкой вашего имущества, чем вы сами. 10 Подход Джайлса был эклектичным в том, что он привлек в первую очередь на законе Библии, канон, Августин, Аристотеля и Псевдо-Дионисия; но общая тенденция его аргументов была форма Augustinisme Politique в том, что он считал Dominium проникнуты Крисчен Джастис единственно истинной формой. Его текст может показаться полностью теоретическим и удалены из потребностей современной церкви и общества: нереальный ответ на настоящий кризис и, как таковые, не приносит пользу ободрения Бонифацию расстаться дальше от любой реальной надежды влиять на события. Но Джайлс, как папа, очевидно, думал, что он реалистичен. Ключ лежит в идее иерархии реальностей: оба мужчины стремятся выразить высшую реальность, лежащую позади и за нижние и чисто поверхностные реальности политической жизни.Оба Giles и Бонифаций думали, что они делали заявления о вечной истине. Ирония заключалась в том, что действительно иерократические тексты были произведены в начале четырнадцатого века именно в тот момент времени, когда папская монархия как институт начинала свой долгий, позднесредневековой спад. Жиль был сопровождаться другими экстремальными иерократического писателей: Огастинус Триамфус, например, с его Summa де potestate ecclesiastica (Summa на Духовной Силы) (1326) и Альварус Пеледжиус с его De planctu Ecclesiae (Плач Церкви) (1330-2 ).Огастинус Триамфус, например, с его Summa де potestate ecclesiastica (Summa на Духовной Силы) (1326) и Альварус Пеледжиус с его De planctu Ecclesiae (Плач Церкви) (1330-2).Огастинус Триамфус, например, с его Summa де potestate ecclesiastica (Summa на Духовной Силы) (1326) и Альварус Пеледжиус с его De planctu Ecclesiae (Плач Церкви) (1330-2). 11 Второй крупный теоретический текст, подготовленный в ходе конфликта между Филиппом IV и Бонифацием VIII был Джеймс из Витербо De regimine Кристиано (О христианской Правилом) в 1302 году Джеймс был также августинцев и его работы, посвященные попе, используемый Джайлса De ecclesiastica potestate. В то время композиции Джеймс был мастером в университете Парижа; он был назначен архиепископом Беневенто Бонифацием в сентябре 1302 года и стал архиепископом Неаполя в конце того же года. Джеймс очень ясно и хорошо аргументированная тракту справедливо называют Arquillière «старейшем трактатом о церкви», 12 в том, что это была первая попытка средневековой экклезиологии. Джеймс начал с определением церкви как ИА REGNUM, потому что это было сообщество состоит из многих верующих.Первая часть его работы была связана с характером этого Регнум, а второй с мощностью (потенцией) Христос и его викария, попы. Для Джеймса церковь был иерархически организован в соответствии с «большим порядком разницы» Григорий I (в пизе Ордо differentiae), то есть его упорядоченная структура заказов и функций, подход, который отличался от Giles идентификации Рима церкви с папой. 13 При рассмотрении взаимосвязи между временной и духовной властью Джеймсом разработал концепцию Аквинской связи между благодатью и природой в особо ясной форме:что является его структура упорядоченных порядков и функций, подход, который отличался от Giles идентификации Рима церкви с папой. 13 При рассмотрении взаимосвязи между временной и духовной властью Джеймсом разработал концепцию Аквинской связи между благодатью и природой в особо ясной форме:что является его структура упорядоченных порядков и функций, подход, который отличался от Giles идентификации Рима церкви с папой. 13 При рассмотрении взаимосвязи между временной и духовной властью Джеймсом разработал концепцию Аквинской связи между благодатью и природой в особо ясной форме: Срединный путь может быть прослежен сказать, что институт светской власти материально, и изначально имеет свое бытие от естественной склонности людей, и через это от Бога постольку, поскольку работа природы работы Бога; что касается его совершенства и формы она имеет свое бытие от духовной силы, которая происходит от Бога особым образом. Для благодати не разрушает природу, но и совершенствует формы его ... Потому что духовная сила выглядит благодать, и временная природа, духовные не исключает временное, но форма и усовершенствуют его. Вся человеческая сила несовершенна и не сформировавшийся, если она не формируется и совершенствуется духовно. Это формирование через апробацию и ратификации. 14 В конечном счете, таким образом, временная власть служила духовным целям. Аргумент Джеймса был иерократическая один. Временная власть preexisted в попе, чьи временные и духовные силы юрисдикции были два аспекта одного и того же королевская власть-'a двойной власти, потому что это касается разнообразных актов, относящиеся к двум заказам блаженстве, светской и духовной. 15 Папа имел временную власть в выше, направляющей и упорядочении образом. Джеймс утилизированы возражения, что Христос не осуществляет временную власть, говоря, что его выбор не делать это не значит, что он не мог передать его своему викарию. Третий теоретический трактат был Иоаннов Парижа (Жан Квидорт): его De водки potestate и др papali (On Royal и папской власти) было произведен в 1302/3. 16 Это было абстрактным и научная работа была сосредоточена на вопросах светской и духовной власти и юрисдикции. Он исповедовал рассуждать таким образом, будет иметь общую действительность: она содержит лишь несколько ссылок на конфликты между Филиппом IV и папой. Его цель состояла в том, определяя пределы власти папу, чтобы защитить монархию против папских притязаний: Джон явно пытался опровергнуть иерократический аргументы Giles Рима и еще про папского писатель в спорах, Генри Кремоны. 17 Урочище могло до такой степени быть классифицировано как про-Рояль,но отнюдь не чрезмерно, в результате чего некоторые современные ученые видели, как излагая средний путь между поляризованными позиции в конфликтах. отказ 18 Джона из иерократического подхода было показано, каким образом он преследовал тему разделения светской и духовной власти на том основании, что они отличались в натуральной форме. Царствование он определил в натуралистической, аристотелевской точке зрения: Понятно, что это необходимо и полезно для человека, чтобы жить во множестве, и особенно в той, которая может быть достаточно для всех целей жизни, как город или регион, и особенно под властью для общего блага одним человеком, который называется царем. И также ясно, что это правительство является производным от естественного права, потому что человек, естественно, гражданским или политическим и социальным животным. 19 Священство, напротив, было чисто духовным: "Священство есть духовная сила, предоставляемая Христос на служителях церкви, чтобы обойтись таинствами верующиха. 20 По словам Джона природные истоки политических сообществ влечет за собой, что различные формы государства и правительства возникли в разных местах в ответ на изменения климата, языка и человеческих условий. Это объясняет, почему любая форма всеобщего временного господства непригоден и, на самом деле, с точки зрения реалий физического принуждения, неработоспособным. политический мир Джона был один из множества территориальных государств, в основном царства. В отличие он принял универсальности духовного правительства папы, как будучи божественно предопределенный и практически, в том, что он действовал в устной форме, а не материального меча. 21 Что касается отношений между светской и духовной властью, Джон считал, что они существовали параллельно, светское существо больше в височных вещах и духовный в духовных. Обе державы получены непосредственно и в конечном счете, от Бога. Джон Страк по центральной аргумента иерократического позиции, дифференцируя понятие иерархии: он принял абсолютное превосходство духовного порядка над височной с точки зрения достоинства, но различия между ними в натуре и цели удалось избежать заключения, что светская власть была получена из и подчинена духовных в мирских делах. Действительно, светская власть была только так тема в этих (духовных) вопросах, в которых Бог конкретно подведомственные его.22 Несмотря на то, был в конечном счете, божественный источник власти в церкви и государстве выбора отдельных занимающих, будьте епископским или маточным, лежали с людьми, то есть люди: папа был таким образом исключен как посредник между Богом и человеком, как в с уважением королевской власти, которые, полученной «от Бога и народа выборности царя в лице или в его династии», а также в отношении юрисдикции епископов, которые пришли сразу от Бога и согласия народа. 23 Джон далее напал иерократического аргументацию, указывая на то, что Псевдо-Дионисия тезис о том, что низкий не может быть привела к высшим, кроме как через посредников предложил, что, поскольку епископы только имели духовные силы, папа через свою позицию в иерархии только имел такие полномочия также. 24 Иоанн, после Августина и Псевдо-Дионисий,также отрицал, что косметические аллегорические аргументы, такие как те, из двух мечей или отношений Солнца к Луне, были сам по себе, без библейской поддержки, любой срок действия для определения вопросов юрисдикции. 25 Джон сделал, однако, не полностью отдельную светскую и духовную власть, поэтому его трактат был описан как ищет средний путь. Он утверждал, что папа может косвенно (или «случайно») низложить светскую правителя, так же, как император мог косвенно низложить папу. Через отлучения Папа может привести к тому, что преступник князь был свергнут народом; так же император мог привести народ низложить папу. Понтифик мог действовать против царя не только в духовных вопросах, но и в височной, если бароны и пэры королевства так умоляла его. Точно так же император мог исправить папа, если он был делинквентный в мирских делах; если преступление папы был в духовных, кардиналы могли бы назвать в руки светской власти императора, чтобы свергнуть его. Были проблемы с Джоном»s аргумент не в последнюю очередь в неясности его условиях. Он несколько называют без разбора «князя», «император» и «царя». Кроме того, было не ясно, кто народ. Кроме того, существует определенная несогласованность с его общим аргументом для множества территориальных государств, когда он упомянул об универсальности юрисдикции императора, как легитимации власти последней косвенно низложить папа. Конечно, модификация Джона разделения полномочий иллюстрирует трудность применения термина «дуалистическую» его идеи.существует определенная несогласованность с его общим аргументом для множества территориальных государств, когда он упомянул об универсальности юрисдикции императора, как легитимации власти последней косвенно низложить папа. Конечно, модификация Джона разделения полномочий иллюстрирует трудность применения термина «дуалистическую» его идеи.существует определенная несогласованность с его общим аргументом для множества территориальных государств, когда он упомянул об универсальности юрисдикции императора, как легитимации власти последней косвенно низложить папа. Конечно, модификация Джона разделения полномочий иллюстрирует трудность применения термина «дуалистическую» его идеи. 26 К вопросу о собственности, Джон отправился в большой длины, чтобы опровергнуть аргументы в Giles Рима De ecclesiastica potestate (по Духовной Силы). Джон отрицал Папа любых прав доминиона или юрисдикции над височными товарами мирян: Христос не осуществлял такие полномочия. Скорее, планировка имущество было приобретено физическими лицами через свои собственные умения, труда и промышленности. Церковное имущество было проведено церковными общинами; Поэтому папа мог быть только диспенсер, не господин, височных товаров церкви. 27 Кумулятивный эффект схоластического метода Джона, сортировочный власть и против предложений, должны был обеспечить библейскую, юридическую, историческую и аристотелевскую аргументы, которые могли бы быть использованы для дела французской короны. Он дал подробное опровержение действительности Пожертвование Константина в качестве основы для любой папской претензии на суверенитет над Францией. Он закончил свой аргумент, показывая, что, даже если Пожертвование было действительным, имперские претензии к юрисдикции, лежащей за ним не обращались к франкам, которые были свободны от подчинения римского императора. Мало того, что империя была основана на силе и не было никакой гарантии, что это будет длиться вечно: даже если бы это была Божья воля, что римляне вытеснили прежних империй, Бог может в равной степени будет кончина Римской империи. 28 John»s тракт, безусловно, отражает реальность возникновения территориальных государств и современной слабости империи, но в начале четырнадцатого века это был вопрос мнения ли еще идея империи силы в нем, и как может быть много политической реальности учитывая имперские претензии. Конечно, французские притязания на корону империи были очень живыми, как было показано в Пирр Дюбуа де recuperatione TERRAE Sanctae (восстановление Святой Земли) в 1305/7 29 и кампании Филиппа IV, для избрания своего брата Чарльза Валуа в 1308 г. тем не менее, премьер-дом для апологетов Римской империи в Италии.но в начале четырнадцатого века это был вопрос мнения ли еще идея империи силы в нем, и насколько политическая реальность может быть дано имперских претензий. Конечно, французские притязания на корону империи были очень живыми, как было показано в Пирр Дюбуа де recuperatione TERRAE Sanctae (восстановление Святой Земли) в 1305/7 29 и кампании Филиппа IV, для избрания своего брата Чарльза Валуа в 1308 г. тем не менее, премьер-дом для апологетов Римской империи в Италии.но в начале четырнадцатого века это был вопрос мнения ли еще идея империи силы в нем, и насколько политическая реальность может быть дано имперских претензий. Конечно, французские притязания на корону империи были очень живыми, как было показано в Пирр Дюбуа де recuperatione TERRAE Sanctae (восстановление Святой Земли) в 1305/7 29 и кампании Филиппа IV, для избрания своего брата Чарльза Валуа в 1308 г. тем не менее, премьер-дом для апологетов Римской империи в Италии.s кампания по выборам своего брата Карла Валуа в 1308 Тем не менее, премьер-дом для апологетов Римской империи в Италии.s кампания по выборам своего брата Карла Валуа в 1308 Тем не менее, премьер-дом для апологетов Римской империи в Италии. Италия: схоластические идеи и миф о Риме В начале четырнадцатого века в Италии был особенно плодотворным периодом для политической мысли, что выгода от распространения схоластических идей и методов итальянских ученых, которые были студентами в Париже. Птолемей Лукки, учившийся там под Аквинского, его друг и коллега-доминиканец, произвел его продолжение последнего De Regno (On Kingship) на с. 1305. Он не получает, однако, кредит на эту работу, так как на протяжении всего средневековья (и действительно до двадцатого века) Аквинский был принят в качестве автора целого трактата. Птолемей утверждал на двух уровнях. Он принял то, что можно назвать иерократическое отношение между папой и светскими правителями: "Подобно тому, как тело имеет свое бытие через душу ... так же имеет временную юрисдикцию князей [его] бытийные через духовную юрисдикцию Петра и его преемников. 30 Действительно, «Короли и принцы в Божьем место на земле; через них Бог управляет миром, как через вторую причину. 31 На политическом уровне он использовал натуралистические аристотелевские аргументы. Он был сторонником республиканских режимов итальянских городов: для них «политический режим» (режим политикум) подходит, то есть правление многих (Dominium plurium) - 'Этот режим должным образом относится к городам, как мы в основном видим в части Италии, и он когда-то процветали в Афинах. 32 Он посвятил всю книга 4 к этой теме, поддерживая его аргумент с множеством примеров из истории Римской республики.Его цель состояла в том, чтобы отразить политическую реальность, для чего он был принят релятивистский подход; для более крупных территориальных единиц, он признается, что «царский режим» (режим Regale) подходит. 33 Политические правила были адаптированы к тем из «мужественного ума и смелого сердца», такие, как были найдены в Италии. 34 Regal правила, является приемлемым, но политическим лучше: в самом деле, политическим господство было единственным в состоянии человечества невинности до грехопадения, в то время как царское правило подходило к его коррумпированной и падшей природе.политическое господство было единственной в состоянии человечества невинности до грехопадения, в то время как царское правило подходило к его коррумпированной и падшей природе.политическое господство было единственной в состоянии человечества невинности до грехопадения, в то время как царское правило подходило к его коррумпированной и падшей природе. 35 REMIGIO деи Girolami (d. 1319), а также доминиканский учившийся в Париже, был центральной фигурой в распространении схоластики во Флоренцию, где он преподавал в течение более чем сорока лет. Данте был знаком с его идеями и, вероятно, слышал его проповедь, хотя это не безопасно, чтобы сказать, что он был его учеником. Как Птолемей Лукки, Remigio утверждал на двух уровнях. Он считал, что светская власть была получена в конечном счете, от папы, который, как правило, не действуют непосредственно в височной области. Он был отнюдь не крайний hierocrat, впрочем, как и его несогласие с Пожертвование Константина showed.37 достижение общего блага была высшая цель политической жизни, потому что это был единственный способ, которым можно было бы достичь мира. Remigio прочно подчинена благо индивида к тому, что общины.Для того, чтобы усилить свои аргументы, он толкнул ее к риторической крайности: гражданин должен любить свой город рядом с Богом и быть готовым проклят его город, если он может пойти в ад без греха. 38 В Де Боно Коммуний он также поддерживает свой тезис примерами из истории Римской республики. Данте Алигьери (1265-1321), поэт и политический мыслитель, был жертвой этого коммунальных раздоров во Флоренции: он был одним из партии Белых гвельфов изгнанной в 1301 годе Черных гвельфов, поддержанного Бонифаций VIII. Он провел остаток своей жизни в изгнании. Его опыт сделал его противником временных притязаний папства. Решением он предложил для бед Италии было воссоздание сильной Римской империи, для чего он стал ревностным сторонником Генриха VII во время его вторжения. Хотя большая часть языка Данте является идеалистической (и особенно в некоторых из его политических писем, написанных в то время), это рядом с точкой, чтобы описать свои идеи, как нереально. восприятие Данте в том, что император был единственным человеком, который мог бы принести на полуостров, что мир, который противоборствующие республики,светлости (signorie) и папство было уничтожено. При этом император сделал бы эффективной в действительности окончательный суверенитет, который был его законом. Данте написал свой схоластический трактат Monarchia (монархия) между 1309 и 1313, чтобы продемонстрировать необходимость сильной императорской власти в Италии. Он разделил свою работу на три части. В первом он стремился показать, что одна временная монархия была необходима для благополучия мира. Его подход был изначально философско без каких-либо ссылок на Римскую империю как таковые. Он находился под влиянием Averroist утверждение, что был один интеллект для всего человечества, хотя бы он не утверждал эту идею через исключить личное бессмертие. Более точно, Данте, после Аверроэса, предусмотрел человек интеллектуального потенциала, который он назвал «возможным интеллектом» (Intellectus possibilis), и которые не могли быть реализованы в полном объеме либо одного человека: Это правильная задача человеческого рода, понимаемая как в целом, всегда приводить в действие общего потенциала возможного интеллекта, в первую очередь путем спекуляцией и вторично действие, в результате и применении спекуляции. 39 Для этого добиться мира был необходим, которые могут быть приведены только по правилу одного монарха или императора. 40 Он поддержал его тезис с другими аргументами: справедливость является сильнейшей под монарх, который не страдает от алчности, не имея ничего желать, и кто является министром всех. 41 Несмотря на то, что он считал, что человеческая раса должна управляться одним верховным монархом и направлена к миру общего закона, он признал, что в рамках этой общей структуры, нация, царства и города были разные законы в соответствии с местными условиями. 42 Во второй части Данте стремился показать, что римский народ приобрел мировую империю по праву. При этом он дал мощное выражение мифа Рима, развертывая массу республиканских и имперских примеров, взятых из римской истории и литературы. Он утверждал, что римский народ был благороднейший, и что его империя была доведена до совершенства чудесами, за которыми стоят Бога. 43 Римские люди искали общее благо: в самом деле, «Римский народ, в подвергая мир к себе, нацеленная на благо общества» 44 Природа предопределил, что Рим будет править миром, и Роман победа в конкурсе на мировой империи должны были в соответствии с Божьим судом. 45 аргументов Кульминирующего Данте были религиозными. Рождаясь в Римской империи Христос признал, что она была основана на праве,и став человек признал законность указа императора Тиберия, что вся человеческая раса должна быть зарегистрирована. 46 Данте закончил с поистине гениальным аргументом. Для Искупления, чтобы осуществить Христос должен был быть наказан за грех Адама и последующих все человечество. Для такой штраф, чтобы быть истинным наказанием, оно должно было быть наложено судьей, который обладает юрисдикцией над всей человеческой расы, которая была наказана во плоти Христа. Тиберий (представитель которого Понтий Пилат был) не имел бы такую юрисдикцию, если Римская империя не была основана на праве. Римская империя была, следовательно, необходима для очищения.Для Искупления, чтобы осуществить Христос должен был быть наказан за грех Адама и последующих все человечество. Для такой штраф, чтобы быть истинным наказанием, оно должно было быть наложено судьей, который обладает юрисдикцией над всей человеческой расы, которая была наказана во плоти Христа. Тиберий (представитель которого Понтий Пилат был) не имел бы такую юрисдикцию, если Римская империя не была основана на праве. Римская империя была, следовательно, необходима для очищения.Для Искупления, чтобы осуществить Христос должен был быть наказан за грех Адама и последующих все человечество. Для такой штраф, чтобы быть истинным наказанием, оно должно было быть наложено судьей, который обладает юрисдикцией над всей человеческой расы, которая была наказана во плоти Христа. Тиберий (представитель которого Понтий Пилат был) не имел бы такую юрисдикцию, если Римская империя не была основана на праве. Римская империя была, следовательно, необходима для очищения.Тиберий (представитель которого Понтий Пилат был) не имел бы такую юрисдикцию, если Римская империя не была основана на праве. Римская империя была, следовательно, необходима для очищения.Тиберий (представитель которого Понтий Пилат был) не имел бы такую юрисдикцию, если Римская империя не была основана на праве. Римская империя была, следовательно, необходима для очищения. 47 Третья часть Монархии была посвящена отношениям между папой и императором: сделал императорская власть получить от Бога непосредственно или через папу? Данте провел тур d'горизонт иерократических аргументов, отвергая подход к Decretalists на основании незнания теологии и философии. 48 После снесена к своему собственному удовлетворению в иерократическую интерпретации ВС луны аллегории, на то основании, что луна не зависит его существование на солнце, что он перешел под его собственной силой и светился своим собственным светом, хотя он получил более обильный свет (и, следовательно, большей мощности) от солнца, он пришел к выводу: Временное правительство не получает свое существование от духовного, ни власти, которая является его авторитетом, ни даже его работы как таковые; но он получит помощь от духовного правительства действовать более мощно свет благодати, с которой благословение верховного понтифика Блаватским его на небе и на земле. 49 Данте продолжал утверждать, что, хотя Христос был господин и губернатор духовных и мирских дел, это не следует, что его викарий был также. 50 Он отрицал, что папская власть связывания и развязывание применительно к имперским декретам и аллегорической интерпретации двух мечей, как символизирующие две форм правления была законной. 51 Там затем последовало обширное опровержение действительности Пожертвование Константина, главным образом, на том основании, что такое разделение и уничтожение царской власти было невозможно. 52 Империя не зависела от церкви: папская коронация Карла участвует узурпации права, и в любом случае империя существовала до церкви. 53 Кроме того, Данте не мог найти поддержку в Старом или Новом Завете для священников с участием себя в мирских делах.54 Поскольку Царство Христа не от мира сего, Данте пришел к выводу, что власть, чтобы дать власть в королевстве этого мира противоречит природе церкви. 55 В своей заключительной главе Данте объяснил, что временная и духовная власть существовала параллельно: Невыразимого Провиденс поставил перед человеком два конца стремиться: счастье этой жизни, которая заключается в осуществлении своих собственных полномочий, и символизирует рай земной; и счастье вечной жизни, которая заключается в осуществлении видения Бога (к которому его собственные силы не может подняться, если не помогло божественного света), которая понимается как небесный рай. 56 Два руководства были назначены, чтобы привести человека к его двум концам: папа, чтобы привести его к вечной жизни через Откровение; император, чтобы вести его к временному счастью через философские учения. Задача императора должна была принести своих подданных безопасные для порта в условиях мира и свободы через превратности мира сего. Бог один избранный и подтвердил император, и дал ему власть непосредственно, но, как сказал Данте в последних предложениях Монархии: Правда последнего вопроса не будет так строго интерпретировать как означающие, что римский император не в каком-то мере с учетом Роман Понтифф, поскольку смертное счастье в некотором роде, направленном на бессмертное счастье. Итак Цезарь наблюдать по отношению к Петру, что почитание которого первенец должен соблюдать по отношению к своему отцу, так что, освещенная светом отцовской благодати, он может светить сильнее на мир, над которым он был установлен им в одиночку, который является правителем всех вещей духовных и. 57 Это утверждение не следует понимать как подрывающее различие Данте между двумя силами: он признал иерархию целей, которые они оба служили. Очевидно, его не была ни в коем случае светского подхода, но христианские один, согласно которому временному правительству (в том числе императора), в пределах своего собственного посюсторонняя сферой деятельности, ни в коей мере происходит от церкви, которая была чисто духовной функция. Там, однако, должна быть взаимно доброжелательно и полезным сотрудничеством между светской и духовной властью, потому что земное счастье человечества привело к его вечному блаженству. Временное правительство было усилено за счет работы сверхъестественной благодати. Божественная комедия Данте, начался около 1313 и закончил незадолго до его смерти, была массивным поэтическим произведением богословской и библейской аллегории, выраженной в виде поездки поэта в ад, через чистилище и на небо, но и средство для его политического идеи. Был существенно преемственность политических взглядов между стихотворением и Монархии. 58 Данте изложил Поднебесный (с Богом в качестве императора) в качестве модели для земного, и подчеркнул роль императора в установлении справедливости и идеальное общества в форме Римской империи. Препятствия, лежащие на пути императора были церкви, и в частности папство с его временной юрисдикции и богатства; французская монархия; и Флоренс, архетип коррумпированного и богатого города. В отсутствие императора,Италия лежала в жалком состоянии, лошадь без всадника; 59 только с сильной империей могли быть мир и согласие. Данте был очень изобретательным и щедрыми в осуждении, которое он навороченной на папство: он посетовал на то, как папство в сочетании как временную и духовную силу, меч с пастырским сгибе. 60 Он осудил Пожертвование Константина широко, предусматривая Христос как сокрушаться, как плохо нагруженным стал его маленький корабль. 61 Константин, однако сохраняются, несмотря на катастрофическое донорства. 62 Наиболее показательным стало выступление Святого Петра, сожалея, что сталось церкви. 63 Церковь, Данте, должен быть бедным с точки зрения как имущества и юрисдикции.Данте был очень изобретательным и щедрыми в осуждении, которое он навороченной на папство: он посетовал на то, как папство в сочетании как временную и духовную силу, меч с пастырским сгибе. 60 Он осудил Пожертвование Константина широко, предусматривая Христос как сокрушаться, как плохо нагруженным стал его маленький корабль. 61 Константин, однако сохраняются, несмотря на катастрофическое донорства. 62 Наиболее показательным стало выступление Святого Петра, сожалея, что сталось церкви. 63 Церковь, Данте, должен быть бедным с точки зрения как имущества и юрисдикции.Данте был очень изобретательным и щедрыми в осуждении, которое он навороченной на папство: он посетовал на то, как папство в сочетании как временную и духовную силу, меч с пастырским сгибе. 60 Он осудил Пожертвование Константина широко, предусматривая Христос как сокрушаться, как плохо нагруженным стал его маленький корабль. 61 Константин, однако сохраняются, несмотря на катастрофическое донорства. 62 Наиболее показательным стало выступление Святого Петра, сожалея, что сталось церкви. 63 Церковь, Данте, должен быть бедным с точки зрения как имущества и юрисдикции.61 Константин, однако сохраняются, несмотря на катастрофическое донорства. 62 Наиболее показательным стало выступление Святого Петра, сожалея, что сталось церкви. 63 Церковь, Данте, должен быть бедным с точки зрения как имущества и юрисдикции.61 Константин, однако сохраняются, несмотря на катастрофическое донорства. 62 Наиболее показательным стало выступление Святого Петра, сожалея, что сталось церкви. 63 Церковь, Данте, должен быть бедным с точки зрения как имущества и юрисдикции. Марсилий Падуанский и Уильям Оккам Самым замечательным политическим писателем средневековья был продуктом и итальянского города-республики и университет Парижа. Марсилий дей Mainardini (1275 / 80-1342 / 3) родился в Падуе. Он изучал медицину, вполне вероятно, в его родном городе, который был главенствующим для таких исследований, и переехал в Париж, где он был сделан ректором университета в 1313 В 1316 и 1318 он обещал церковные бенефиции Папу Иоанна XXII, в ожидание которого он должен был быть разочарован. Он также служил интересам двух великих североитальянские Светлостям: те делла Скала Вероны и Висконти из Милана. Его самая известная политическая работа, то Defensor Pacis (Защитник мира), была завершена в 1324. На первом длинном трактате распространенный анонимно. Когда Марсилий был идентифицирован как его автором в 1326 году, он бежал из Парижа,в сопровождении своего коллеги Жан из Жандёна, в суд Льюис IV Баварского в Нюрнберге. После этого он активно поддерживал Льюис в его конфликте с папством, и пошел с ним на его вторжение в Италии. Не известно ли краткий текст Марсилий De translatione Imperii (О переводе Империи) была написана до или после его отъезда из Парижа. В конце своей жизни он произвел короткий Defensor минор (Lesser Defender) (1339/42), форма продолжения и применения Defensor Pacis.краткий текст De translatione Imperii (О переводе Империи) была написана до или после его отъезда из Парижа. В конце своей жизни он произвел короткий Defensor минор (Lesser Defender) (1339/42), форма продолжения и применения Defensor Pacis.краткий текст De translatione Imperii (О переводе Империи) была написана до или после его отъезда из Парижа. В конце своей жизни он произвел короткий Defensor минор (Lesser Defender) (1339/42), форма продолжения и применения Defensor Pacis. Марсилий перед папским лобовом питания: в Defensor PACIS он сосредоточился на том, что он считал истинной причиной самой реальной проблемы своего времени разрушения мира в Италии и Европе. Он стремился как доказать, что претензии папства к полноте власти была источником раздоров, и разрушить теоретическую основу этой претензии. Папство и духовенство в целом, по его мнению, не следует проводить временную власть, но должны следовать чисто духовной жизни, свободной от владения и юрисдикции. Для того, чтобы поддержать его тезис он рассуждал о политических и теологических уровнях. Эти два подхода дифференцирован дискурс I, который стремился создать общую политическую теорию, упражнение разума, от дискурса II, которые пытались, по интерпретации Писания, чтобы подтвердить Марсилииаргумент, касающийся особого случай папского осуществления полноты власти. Благодаря этой двойной обработке Марсилии следовали современным методам интеллектуальной дискуссии в Париже, как, впрочем, были Giles Рима в двух трактах, которые мы рассмотрели. Степень, в которой Марсилии были или не была, таким образом, что отражает Averroist подхода была обсуждена историками. 64 Конечно, он изучает два различных способа изучения общего вопроса.он изучает два различных способа изучения общего вопроса.он изучает два различных способа изучения общего вопроса. Техника Марсилий был утверждать из первых принципов; в процессе он значительно затянулся Аристотеля, но интерпретировать его по-своему. Для того, чтобы продемонстрировать, что власть духовенство не могло обладать, Марсилии начали с изучением происхождения, целей и структур гражданского общества. При этом он создал модель общего применения на натуралистической основе. Цель этого сообщества была достаточной жизнью; 65 для этого, спокойствие было необходимо, который был найден, когда части общины работали в гармонии, как члены тела животного, биологическим образом, отражающий медицинскую подготовку Марсилий. 66 Структура правительства опиралась на высший авторитет всей корпорации граждан (Университас civium), который был идентифицирован с человеком законодателя (законодатель humanus),который, в свою очередь, избран исполнительный или правящую часть (Pars principans) и может сместить его. 67 Правящая часть в свою очередь, установлены другие части и офисы сообщества. Эта теоретическая структура была очень гибкой и способной быть применены к широкому диапазону возможных политических сообществ. Рагз principans может быть один, несколько или больше числа. Марсилий также обычно называют, неспецифически, корпорации граждан или ее «весомой части» (valentior Парс), повышая тем самым вероятность того, что законодатель может быть очень ограниченным числом. 68 Кроме того, законодатель всегда может делегировать свои правотворческие полномочия одному или нескольких лиц. Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина.67 Правящая часть в свою очередь, установлены другие части и офисы сообщества. Эта теоретическая структура была очень гибкой и способной быть применены к широкому диапазону возможных политических сообществ. Рагз principans может быть один, несколько или больше числа. Марсилий также обычно называют, неспецифически, корпорации граждан или ее «весомой части» (valentior Парс), повышая тем самым вероятность того, что законодатель может быть очень ограниченным числом. 68 Кроме того, законодатель всегда может делегировать свои правотворческие полномочия одному или нескольких лиц. Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина.67 Правящая часть в свою очередь, установлены другие части и офисы сообщества. Эта теоретическая структура была очень гибкой и способной быть применены к широкому диапазону возможных политических сообществ. Рагз principans может быть один, несколько или больше числа. Марсилий также обычно называют, неспецифически, корпорации граждан или ее «весомой части» (valentior Парс), повышая тем самым вероятность того, что законодатель может быть очень ограниченным числом. 68 Кроме того, законодатель всегда может делегировать свои правотворческие полномочия одному или нескольких лиц. Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина.Рагз principans может быть один, несколько или больше числа. Марсилий также обычно называют, неспецифически, корпорации граждан или ее «весомой части» (valentior Парс), повышая тем самым вероятность того, что законодатель может быть очень ограниченным числом. 68 Кроме того, законодатель всегда может делегировать свои правотворческие полномочия одному или нескольких лиц. Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина.Рагз principans может быть один, несколько или больше числа. Марсилий также обычно называют, неспецифически, корпорации граждан или ее «весомой части» (valentior Парс), повышая тем самым вероятность того, что законодатель может быть очень ограниченным числом. 68 Кроме того, законодатель всегда может делегировать свои правотворческие полномочия одному или нескольких лиц. Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина.Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина.Суть подхода Марсилий было сосредоточиться на эффективном причинно- воле тела гражданина. В центре общей диссертации Марсилий стоял его теорию права. Изучив различные значения, обычно приписываемых термин «закон» (Lex), он пришел к выводу, что в своем собственном смысле это означало коэрцитивное предписание, влекущее за собой наказание или награду в этом мире. упор 69 Марсилий по команде, как конститутивный элемент закона вызвал неразрешенные дебаты среди современных историков, был ли он юридический позитивистским. 70 Если бы он был, например, он был бы необычным, действительно в средних веках. В ходе его обсуждения на природе права он сказал, Иногда ложные понимание того, что это просто и выгодно стать законы, когда дается команда наблюдать их, или они сделаны с помощью команды, как представляется, дело в землях некоторых варваров, которые он наблюдал, как только что убийца освобождается от вины и гражданской казни, об уплате штрафа за такое преступление. Это, однако, совершенно несправедливо, и в результате их законы не являются абсолютно совершенными. Ибо, хотя они обладают должной формой, то есть команда обеспечения их соблюдений, они тем не менее отсутствие из-за условием, что является правильной и истинной упорядоченностью справедливости. 71 Вполне возможно, что в этих случаях Марсилии были готовы принять такие законы, как факты и, следовательно, действует. Его общий вид, однако, в том, чтобы понять, как закон способствует справедливости и общего блага. Он имел очень большую уверенность в том, что человек законодатель, более чем любой отдельный мудрец, будет знать и будет те законы, которые были на самом деле лучше для него, так же, как животное будет продолжать свое собственное здоровье и сохранность. Марсилий рассматривал гражданское сообщество как единство порядка. Для того, чтобы обеспечить свое выживание, правительство, считал он, должен также быть единство. 72 Он ясно видел характерно средневековую проблему конкурирующих юрисдикций. Для Марсилия, человеческий законодатель и рагз principans держали монополию решений и реализации права. Несмотря на то, что его модель политического сообщества была натуралистический, он имел в виду граждан-органов, которые бы на самом деле состоит из христиан. Человек законодатель обладает юрисдикцией, включая полномочие назначения, более епископ, священник и духовенство, и, по сути, контроль над всеми внешнеположенностью религии, касающееся благо общества. 73 Так как Марсилий был особенно чувствителен к тому, как отлучения можно было бы использовать в качестве оружия духовенства подорвать светское правительство,он поместил это наказание надежно в руках «верного человека законодателя». 74 Кульминация аргумента Марсилий, и его большого интеллектуального переворот, была отрицать справедливость канонического права, и, по сути, возможность самого своего существования в качестве закона в собственном смысле этого слова. 75 Папские декреталиями были просто «олигархические таинств» (ordinaciones oligarchicae): 76 они не были выданы единственным компетентным нормотворческого органа, человек законодатель. С этим захватывающего разрушением канонического права, все здание папской Полноты власти пришло урчание вниз. Марсилий был действительно инновационный, настаивая на том, что каждое политическое сообщество должно быть юрисдикционного единства: там было, по его словам, не исключено, что и духовные юрисдикции могли бы существовать параллельно друг другу. Был, в общем, просто нет такого понятия, как духовной юрисдикции. Более того,вся иерархическая структура церкви была не более и не менее, чем человеческое учреждение: папы, например, должны был быть назначено «общим советом или верным человек законодателем не хватает начальника»; ни был Христос рукоположил, что папа должен быть преемником святого Петра. 77 Христос мог бы проявлять коэрцитивную силу, но решил не делать этого, и, конечно, не передать его своим апостолам: в самом деле, он запретил своим апостолам иметь принудительную власть друг над другом, и подверг себя римской гражданской власти. 78 Марсилий были уверены, что папство было исторический продуктом человеческого становления, с его происхождением в Пожертвовании Константина. 79 Марсилийпонимание, что сбрасывание Полноты власти и вся духовной юрисдикция, как мертвый пиломатериал будет сигнализировать освобождение как для церкви, так и гражданского сообщества: священство больше не может подразумевать быть в состоянии свободных подданных от клятвы верности, но, живая жизнь апостольской бедности, мог бы сосредоточить свои усилия на надлежащей, духовной миссии. Хотя крестовый Марсилий против папской Полноты власти была его движущая одержимость и главная мотивация, современные историки были наиболее разделены о вторичном аспекте его мысли. Был ли он в своей политической теории, в центре республиканской или про-имперская апологет? 80 Рассуждение I из Pacis Defensor, взятая сама по себе, безусловно, может появиться республиканские и, при ее написании, Марсилий, несомненно, опирался на свой опыт Падуанского в его юности. Тем не менее, он может одинаково хорошо можно утверждать, что дискурс я в первую очереди лечения политического сообщества на абстрактном уровне общего применения. Конечно, монархия лечилась там в качестве действительного вида господствующему; и в обоих дискурсов Марсилий называют выгодно французских королей (и в частности, Филипп IV) за счет папства.Основанием для про-имперской интерпретации Марсилий является более сложным. К началу Defensor PACIS было форма преданности Льюиса IV и позднее утверждение о том, что папство, препятствуя надлежащее осуществление имперской юрисдикции, помогло уничтожить мир Италии. 81 В своей про-имперскую Defensor малой и Де переводческую Imperii Марсилии объяснили происхождение империи с прямой ссылкой на его модель создания государственной власти, изложенный в DP 1.12. Корпорация провинций передала римский народ отзывного права принимать законы для всего мира. Римский народ, таким образом, составлявший как человеческий законодатель, было затем переведен своей власти императора (и может отменить его), в результате чего «по человеческому закону есть законодатель,что корпорация граждан или его весомая часть, или верховный князь римлян называл императором. 82 Это явная идентификация человеческого законодателя с императором был прообразом в Pacis Defensor. Марсилии там упоминаются в дискурсе II к «человеческому законодателю или князю своего авторитетом» (законодатель humanus Vel ipsius auctoritate principans) и принято считать, что законодатель может быть один или много. 83 Несмотря на то, что имеет важное значение для изучения как трактов для правильного понимания политической мысли Марсилий, есть опасность в споря назад от несовершеннолетнего Defensor выяснить смысл Pacis Defensor. Наиболее вероятное объяснение является то, что его приверженность к имперскому делу дальнейшего развития во время его изгнания. В миноре Defensor он был, таким образом, на законных основания в состоянии интерпретировать PACIS Defensor в про-имперский смысл. Существует мало оснований, однако для поддержания, что его намерения,когда он писал PACIS Defensor, было создание модели, которая может идентифицировать человека законодателем с императором. Defensor Pacis освещает значение Марсилий в миноре Defensor, но незначительные Defensor не уточняет, что в Defensor Pacis. Был, однако, основная последовательность между республиканскими и имперскими аспекты мысли Марсилий: в обоих случаях человек законодателем был источником власти. Император, как и другие правители, сразу же был назначен законодателем, но в конечном счете, от Бога, как отдаленная причина. 84 Точно так же, семь имперских князей осуществляет свою власть избирать императора делегация из высшего человеческого законодателя Римской империи. 85 В любом случае, сосуществование республиканских и имперских аспекты в Марсилияхполитическая мысль может быть объяснено в другом и параллельно. Он также может быть отражающим современным конституционным положение в Италии к северу от папской вотчины. В этой области существовала иерархия суверенитета, с императором является конечной выше, а остальные города-республики пользуются диапазон свободы изменяющийся от автономии на территориальный суверенитет де-факто. Эта интерпретация никоим образом получить власть императора из таких городов, но будет уважать мнение Марсилий, что римский народ был историческим человеком источник.с императором является конечной выше, а остальные города-республики пользуются диапазон свободы изменяющийся от автономии на территориальный суверенитет де-факто. Эта интерпретация никоим образом получить власть императора из таких городов, но будет уважать мнение Марсилий, что римский народ был историческим человеком источник.с императором является конечной выше, а остальные города-республики пользуются диапазон свободы изменяющийся от автономии на территориальный суверенитет де-факто. Эта интерпретация никоим образом получить власть императора из таких городов, но будет уважать мнение Марсилий, что римский народ был историческим человеком источник. Марсилий собрат-изгнанником при дворе Льюиса IV, английский богослов и философ Уильям Оккам (ок. 1285-с. 1347), также был одержим проблемой папства, но подошел к нему по-другому. Оккам был убежден, что церковь столкнулась с реальной папской ереси в случае Папы Иоанна XXII. Вопрос, в первую очередь, была бедность. Оккам был среди тех францисканцев, которые считали, что нападение Джона на доктрину апостольской бедности Христа и его апостолов, в первую очередь через быка Cum интер nonnullos 1324, был отказ от основ их порядка, а санкционированные предыдущих пап, и ересь. Кошмар, рассматриваются как теоретическая возможность по каноническим, стал реальностью. Особенно трудно оценить политические идеи Оккама. Он был первоначально Оксфорд подготовленным академическим, который до 1324 г., писал и читал лекции по теологии и философии. В середине 1320 он отправился в Авиньон, где, вероятно, по приказу Михаила Чезена, Генеральный министр-порядка францисканского, он стал участвовать в споре с бедностью Иоанна XXII. Оккам также попал под подозрение в ереси и сам был осмотрен папской комиссии, которая считается тезисы его богословских работ. Несмотря на то, что он никогда не был официально осужден, он бежал из Авиньона в мае 1328 вместе с Майклом Чезена и его последователями, в конечном итоге на суде Льюис IV, первый в Пизе и, наконец, в Мюнхене, где он должен был провести остаток своих жизнь. После 1328 он писал, прямо или косвенно, и против Джона (вместе с его преемниками-пап,Бенедикт XII (1334-42) и Климент VI (1342-52)), а также в поддержке Льюиса в борьбе последнего с папством. Среди этих работ второго этапа карьеры Оккама были массовый Opus nonaginta dierum (работа девяноста дней) (1332-4), по спору бедности, и даже больше Dialogus (Диалог), который в части I (1334), обработанным папская ересь и во втором тракте части III (1337-) рассматриваются права Римской империи. В Contra Benedictum (против Бенедикта) Окков атакован преемник Джона за увековечивание ошибки своего предшественника, и посвятил Breviloquium де principatu tyrannico (Краткое Рассуждение о тираническом правительстве) к обсуждению природы и пределов папской власти. Историки не согласились глубоко о политической мысли Оккама,и, в частности о том, можно ли отнести его богословские и философские идеи его политические взглядам. Любая оценка мышления Оккама также препятствует его технике письма: это может быть трудно отличить его мнение от запутанной массы противоположных аргументов он представил в некоторых из его работ. 86 Подход Оккама радикально отличается от Марсилия. Во многих отношениях Оккам был неполитическим или даже анти-политическим писателем: он, конечно, не думаю, что политика очень важно, в этом смысле он вторит мнение Августина. Марсилии в отличии были политический теоретик занимаются вопросами мира и власти, чьи представления о природе Церкви и параметрах его властей были продуктом его политических идей в сочетании с позициями богословских под сильное влиянием движения бедности. фундаментальное отношение Оккама было считать истиной важнее человеческой власти. Он был, таким образом, очень осторожно всех человеческих институтов и способность индивидов действовать в соответствии с их представлениями об истине.Он имел большие сомнения перед лицом политических структур на основе осуществления власти. Лозунг Оккама был Евангелие, свобода христианина; его вклад в развитие представлений о правах лиц, независимо от статуса или ранга заслуживает внимания. В отличии от Марсилия, Окки не отрицают законность папской юрисдикции, но стремились ограничить его объем. Окки уважали папство как божественное учреждение, но отвергли папскую полноту власти, как он пришел, чтобы они упражнялись в его день. По его мнению, власти папу была прежде всего пастырской, но он принимает существование духовных и височной юрисдикции, при условии, что папа и император могли каждый вмешиваться случайно в чужой сфере, то есть, в исключительных случаях необходимости или чрезвычайной ситуации. Тенденция его мысль была desacralise светской власти, основывая его обычно на первоначальном согласии общины, и для укрепления духовной миссии папского офиса. В сущности, Окки отвергли подчиненности Марсилий церкви светского управления:в то время как Марсилий достигли этой позиции в рамках структуры своей политической теории, Оккам не было такой уверенности в компетентности и деловой репутации любого правительства. Это было, однако, по вопросу об общих советах церкви, что Окки самым печально известные не согласны с Марсилией. Последнее, путь применения его модели для правительственной структуры политических сообществ в церковь, расположенной Конечный церковный авторитет в верному человеческого законодателя, который мог бы вызвать общий совет. Такой совет мог определить доктринальные вопросы безотказно. 87 Оккама, в отличие от этого, не было уверенности в теле такого рода. Он был весьма необычным среди средневековых авторов, отрицая доктринальное непогрешимость общих советов. Это положение было применение его отношение к истине и человеческой власти.У него не было уверенности, что отцы любого генсовета бы на самом деле быть в состоянии или не желает, чтобы установить истину, которая может находиться, а не в, пожалуй, один христианин, может быть женщиной или даже младенца. С таким отношением, Оккам не следует рассматривать как предвестник движения соборного в церкви, хотя conciliarists должны были использовать некоторые из его идей о общих советах. 88 Как номиналистический богослов, Окки считали, что только люди, имели какую-либо реальность. Такой подход помог дистанцировать его от взглядов Марсилии и легли в основе его уважения к правам личности; но это также привело его к отрицанию теории корпорации МСС коммуны, другому большому интеллектуальному движения своего времени. МЫСЛЬ юридической правоведы четырнадцатого века из МСС общины стремились, прежде всего, чтобы приспособить тексты римского, канонического и феодального права (содержащиеся в feudorum Libri) в их современном обществе. Их работа отражает весь спектр существующих форм политической организации и правительства и, в частности, сталкиваются с реалиями власти. В частности римской контексте закона, школа комментаторов, происходящая в конце тринадцатого века, развила далее применение аристотелевских методов аргумента к выяснению IURIS Цивилисы Корпус и была, как современные историки согласны с тем, с высокой точкой гражданское правоведение в средних веках. Школа началась во Франции: произведения Якоба де Ravannis (d.1296) и Петрус де Bellapertica (d.1308), которые оба преподавали в Орлеане, были особенно важны на ранних стадиях.Итальянский юрист, поэт и друг Данте, Cynus де Пистойя (1270-1336 / 7), который изучал частично в Болонье и частично во Франции, оказала большое влияние на приведение методов комментаторов в Италию. Там, гражданское правоведение преобладали форма апостольской преемственности: Cynus учил великий Bartolus из Sassoferrato (1313 / 14-57), который, в свою очередь, научил его младший коллега в Перудже, Болдус Де Убалдис (1327-1400): как в их день стал самым известным юристам в Европе. Оценка вклада канонистами в этот период является менее определенной. Давнее предположение о снижении качества канонист учености после смерти Иоганн Эндр в 1348 году должна быть поставлена под сомнение из-за положения правоведов, таких как Болдус Де Убалдис и Йоханнес де Линьяно (д.1383) (оба из которых были каноники и гражданские лица) и Петрус де Ancharano (c.1330-1416), Франциск Zabarella (1360-1417) и Панормитанус (1386-1445). С точки зрения политической мысли, появление нового жанра юридического письма, что экспертных заключений (Консилия), особенно важно, потому что они были связаны с конкретными случаями или вопросы, которые возникли на практике. Коллекция канониста и гражданского Олдрадус Де Понт (dc1337) является самым ранней, что выживает.Коллекция канониста и гражданского Олдрадус Де Понт (dc1337) является самым ранней, что выживает.Коллекция канониста и гражданского Олдрадус Де Понт (dc1337) является самым ранней, что выживает. воля правителя и нормативная структура Юридические авторы в этот период дальнейшего развития уже сложившейся тенденции расширения сферы воли правителя в создании и применении закона. При этом они подчеркивающие роль власти. Тем не менее, после предыдущей традиции юридической, они сохранили общий нормативный контекст для осуществления воли правителя, но уточнить детали его прав на отступление от более высоких норм. Общее требование правителя иметь справедливое дело в любых таких отступлениях осталось, но все чаще существует презумпция среди гражданских лиц, в пользу правителя, что у него есть только вызвать. Существовал, однако некоторое нежелание в канонист кругах принять такое предположение. На тернистом вопрос о правах частной собственности субъектов общее юридическое мнение, что такие права, являясь продуктом МСС Gentium,могут быть удалены или перенесены правителем с только дело только. Правоведы, такие как Якоб де Ravannis, Петрус де Bellapertica и Cynus признали, однако, что на практике правители были отмахнуться таким ограничением, но считали, что они согрешили в этом. Был, однако, свидетельствует о другой нити юридического мнения, которое считало, что император, по крайней мере, через осуществление только его воли, может снять собственность своих подданных без причины, мнение отвергается Bartolus как нарушение справедливости, но с последующим Якобус Butrigarius (c.1274-1348) и Балдус.свидетельство другой пряди юридического мнения который постановил, что император, по крайней мере, через осуществление только его воли, может снять собственность своих подданных без причины, мнение отвергается Bartolus как нарушение справедливости, но с последующим Jacobus Butrigarius (с. 1274-1348) и Балдус.свидетельство другой пряди юридического мнения который постановил, что император, по крайней мере, через осуществление только его воли, может снять собственность своих подданных без причины, мнение отвергается Bartolus как нарушение справедливости, но с последующим Jacobus Butrigarius (с. 1274-1348) и Балдус. 89 Нормативные ограничения на осуществление юрисдикции не были исчерпаны категориями естественного права, божественного закона и МСС Gentium: позднесредневековых правоведов также обработанными феодальный обычай, как имеющие статус фундаментальной правовой нормы. Это стало обычным явлением для лечения обычая, в том числе феодальных из них, а второй природы. Действительно, юристы интерпретированы феодальное право как обеспечение гораздо более эффективная уздечки на воле правителя, чем другие нормы. Трудно переоценить, насколько глубоко укоренившиеся феодальные отношения стали среди правоведов и как далеко правоотношения были, в соответствующих случаях, становятся окрашенными феодальными характеристиками. 90 Академические правоведы получают систематическое лечение феодальных отношений через комментарии к feudorum Ломбарда Libri, который добавляется глоссатор Hugolinus (d.1235) после того, как 1220 к IURIS Цивилисе Корпус в качестве десятого сопоставления с Authenticum. Это означало, что чисто средневековое явление феодального обычая отныне прочно находится в составе МСС коммуны, и пришел лечиться в широком диапазоне дискурса, юридического включая Консилия. Хотя стипендия feudorum Libri была академический законом определенного вида отличается от отличающихся правовых выражений феодальных отношений, возникающих в различных частях Европы и, таким образом, до некоторой степени искусственных, тем не менее она иллюстрирует тенденцию средневековой ИУС гмины юриспруденции для удовлетворения потребностей современного общества. 91 Кроме того,feudorum Либри был только один источник для притока феодальных понятий в ЮС коммуне: они просачивались в любом случае в гражданском и каноническому дискурса через влияние позднего средневековья социально-правовых структур, глубоких менталитетов и законодательства, как светских, так и духовных. Элементы договора, согласия и взаимных прав и обязанностей, присущих феодальных отношений были приняты правоведов в качестве аксиоматических и, следовательно, строго ограничивающих осуществление воли правителя. Гражданский Гвидо де Suzaria (dc1290) играет важную роль в установлении юридического общее мнение о том, что принцепс был связан его контракты и привилегии, в том числе феодальных те, на том основании, что они были гарантированы естественными законами и МСС Gentium. 92 Baldus, который написал весьма влиятельную комментарий к feudorum Libri, сказал император в феодальном контексте: «Бог подчинил законы к нему, но не предметным контрактам с ним. 93 Кроме того, в соответствии с Балдус, император был связан феодальными контрактами и привилегиями своих предшественников, потому что они были сделаны в силе императорской канцелярии.94 Тенденции ЮС коммуны была защитить феодальные права после его создания. Feudalising отношений также показал на самом высоком уровне, что между императором и папой. Первоначально связь веры, установленной в папском создания императора не было ничего общего с феодальными представлениями. К тринадцатым и четырнадцатым векам, однако, папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:Feudalising отношений также показал на самом высоком уровне, что между императором и папой. Первоначально связь веры, установленной в папском создания императора не было ничего общего с феодальными представлениями. К тринадцатым и четырнадцатым векам, однако, папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:Feudalising отношений также показал на самом высоком уровне, что между императором и папой. Первоначально связь веры, установленной в папском создания императора не было ничего общего с феодальными представлениями. К тринадцатым и четырнадцатым векам, однако, папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:Первоначально связь веры, установленной в папском создания императора не было ничего общего с феодальными представлениями. К тринадцатым и четырнадцатым векам, однако, папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:Первоначально связь веры, установленной в папском создания императора не было ничего общего с феодальными представлениями. К тринадцатым и четырнадцатым векам, однако, папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:папство пришло к коронации клятвы присяжной императора как феодальный характер и, таким образом, возложение обязательств на императоре как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в конституции Климентом V в Romani Principes (Клем. 2.9.1) в 1314 году, но был отвергнут Генри VII. Но из-за взаимного характера феодальной связи, Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях:Baldus был в состоянии предоставить императору право на вооруженное сопротивление против папы, если последний действовал несправедливо в феодальных условиях: Церковь имеет встречное обязательство к его вассалу, и не может повредить ему [т.е. императора] в отношении его империи. На самом деле папа показывает себя неподходящим к своей власти, если он не оказывает такую справедливость императора, который клялся в верности к нему ... И императору может защитить себя со своей армией. 95 На более низком политическом уровне, итальянские правоведы были также приспособить путь, в котором отношения власти в Италии все чаще стали feudalised, с середины тринадцатого века, через пап и императоров, предоставляющих vicariates и другие феодальные титулы в Синьории, формирующегося класса феодалов взяты в основном из феодальной знати, с самым известным случаем в том, что императорской герцогства Миланского, созданный Вацлава, как король римлян, для Джангалеаццо Висконти в 1395 году. В начале четырнадцатого века, в одной области, в частности, значительные успехи были сделаны в ограничениях на власть правителя: что должного правового процесс рассматривается как естественное право. В 1303 году Бонифаций VIII издал декретный Rem нон NOVAM (Extrav. Комм. 2.3.1), который постановил, что повестка была действительной, даже если обвиняемый не знал об этом. Повестка была сочтена присвоенным прикреплены к двери главного храма, где проживала в курии. Папа имел в виду случаи, в которых это было либо опасно, чтобы доставить повестку или обвиняемый хотел бы избежать его получения. В своем глянце на этом декретном Йоханнесе Monachus (1240 / 50-1313) утверждал, что приказ был требованием естественного права: справедливость не может быть подана, если обвиняемая не присутствовали в суде. Правовед увидел это право как часть свободы христианина.Таким образом, он сталкивается с фундаментальной проблемой: права правивших в иерархической структуре управления. Он говорил о том, что права коренных народов христианина наложило нормативное ограничение на свободу папу действия в качестве правителя: Johannes ясно понял непреходящую тему средневекового христианства, что все крещены были детьми свободной женщины не рабыня, и что они имели право свободы в силу своего крещения, как и Григорий подчеркнул Великий. Для того, чтобы усилить свою точку зрения, Johannes обратился к аристотелевской категории деспотической и политической власти: он сравнил правительство церкви в политическом, в том, что он осуществлял над свободными субъектами, которые обладают правом сопротивлением, в отличие от деспотического, который было то, что мастера над своими рабами.Утверждалось, что этот блеск формируется часть поддержки Йоханнеса для восстановления кардиналами Колонна, курии противников, которые были свергнутых Бонифацием VIII. 96 Из следующего процесса стал одним из спорных вопросов в ходе конфликта между Генрихом VII и Роберта Неаполитанского (1309-43), то Анжуйский король Сицилии. В ходе своей экспедиции в Италии, Генри попытался навязать свою власть на Роберта, который держал свое королевство в Льеже почтения от папы. В сентябре 1312, Генри вызвал Роберт перед судом за измену в его присутствии, но не имея повестки доставленных к царит лично, его оправдание в том, что его посланники были бы в смертельной опасности. Когда Роберт не смог представить себя в течение времени, предписанное Генри суммарный приговорил его к смерти в феврале 1313. Генри затем оправдал свои действия с двумя указами: reprimendum объявления в котором говорилось, что кто совершает измену против императора или короля римлян мог быть осужден в его отсутствии в кратких судебных разбирательствах,и Quoniam nuper Эста который определил, кто восстает против империи было. Законодательство Генри быстро включены в корпус IURIS Цивилис. Олдрадус Де Понт, так как 1311 аудитора и судьи в Rota при папском дворе в Авиньоне, получен, Климент V, два Консилия (пронумерованный 43 и 69 в печатных изданиях), касающееся юридических аспекты спора между Генри и Робертом. В Консилиум 43 Oldradus рассматриваются вопросы надлежащего процесса, участвующих в споре. Он утверждал, что обвиняемый имел естественное право на самооборону, которая требует правильно доставленные вызов. На этом основании, Oldradus был в состоянии поставить под сомнение обоснованность цитирования Генри Роберта. 97 В Консилиуме 69, он утверждал, что империя была территориально ограничена, и что короли за его пределами, как сицилийские, испанские или французские, не подлежали императору. 98 Климент V был избирателен в его использовании аргументов Oldradus'. В марте 1314 года он опубликовал конституцию Pastoralis Cura (Клем. 2.11.2), в котором он объявил, что Генри, через путь, в котором он вызвал Роберт, нарушал должный процесс, нарушив обвиняемый естественного права на самооборону.Папа, таким образом, включен в каноническое право принципов надлежащей правовой процедуры, которые были провозглашены правоведами и которые, по этой инициативе, должны были прочно укоренились в развитии ЮСА коммуны. 99 Кроме того, согласно Клименту, повестка в любом случае недопустимо, так как Роберт обычно проживает в королевстве Сицилии, который был за пределами территории империи, и для которых Роберт был вассалом папы и, следовательно, не подлежит императоре-а традиционный папский аргумент.и для которых Роберт был вассалом папы и, следовательно, не подлежит Императором традиционного папского аргумента.и для которых Роберт был вассалом папы и, следовательно, не подлежит Императором традиционного папского аргумента. Спор между Генри и Робертой также поводом папских конституциями Saepe (Клем. 5.11.2). В reprimendum Ad и его последующее окончательное осуждение Роберта, Генри применил процедуру канониста суммарной юрисдикции заключенной в словах «просто, ясно, без шума и нормальных форм процедуры» (simpliciter и де фортепиано, Ак Син strepitu и др Figura iudicii ). аннулирующий Климент законодательства и действий Генри, на то основание, что они нарушены из-за процесс, сделал это остро необходимо более внимательно, что означает определить по этой формуле в интересах разъяснения сводных справедливостей в судебных процессах канонических. Климент сделал это в Saepe, который настаивал на необходимости доказательств и законной защиты, и заявил, что приказ был необходим.В юридических терминах долгосрочный результат этого спора был бессменным каноническое право вклад в ИУС гмины доктрины надлежащей правовой процедуры, действующей в качестве сдерживающего на власть князей. 100 Оставшаяся форма ограничения на осуществлении воли правителя лечились fourteenth- и правоведами пятнадцатого века, как имеющий статус общеобязательной нормы: права общины, в Iura IMPERII или Иура Регни. Правоведы, в их обсуждении, тянули на правовой традиции, подкрепленные допущениями, которые являются основополагающими для средневековых политических идей и которые простирались назад в позднюю античность. Эти юристы подчеркивали, что emperorship и царствование были офисы или достоинства, созданные с конкретной целью обеспечения сохранения и благосостояния общин, которые правитель служил. Такие офисы были бессмертны, как и сами общины, и отличался от смертных людей, которые действовали их. Власть монархов была хеджирование круглых целями, для которых существовали монархии,который можно резюмировать в требованиях общего блага. Два текста, в частности, служил в качестве фокуса для развития таких идей. Укороченный вариант Пожертвования Константина был включен в Грациане Decretum (Dist. 96, С.14), и в результате его обсуждения канонистов, были введены Аккурзиями в гражданскую юриспруденцию примерно 1220. Центральный аспект юридическое лечение донорства касалось вопроса о том, является ли император нарушающей обязанности своей должности оттолкнуть часть империи к папству. 101 В декретном Intellecto (X. 2.24.33), Гонорий III (1216-27) было объявлено, что король Венгрии, в силе своей коронации присяги, не может сделать психические расстройства ущемляющих его царство и честь его короны.Этот текст стал локус Classicus для юридического разработки неотчуждаемости прав королевства. 102 Особый акцент был сделан на функции учебника короля, который лаконично выразил свою роль сохранения и защиты. Хотя fourteenth- и правоведы пятнадцатого века разместили все большее внимание на роли воли правителя, степень, в которой они разработали этот большой диапазон ограничений на его свободу юрисдикционных действий подчеркнули, что они ни в коей мере поддержали позитивистскую теорию права. Хотя язык абсолютной монархии существовал в виде различия между потестасами ABSOLUTA правителя и его потестасом Ordinaria, он оставался мрак нормативных ограничений. Но многолетняя проблема осталась. Правоведы, предназначенные такие ограничения должны быть приняты всерьез, но может ограниченный монарх такого рода контролируются на практике? Именно в этот момент, что слабые стороны юридического подхода стала очевидной. Все согласились, о пороках тирании: Bartolus, в его Де Tyranno,написал один из самых сложных средневековых трактатов на эту тему. 103 Нет правовых проблем не было замечено в удалении тиранического Signore его угнетенного предметам. Что касается царей, однако, ответы были более осмотрительны: Baldus, например, принято считать, что люди могли изгнать царя его для тирании, но он до сих пор сохранил свое царское достоинство, то есть в его офис. 104 Было, кроме того, нет единого мнения по поводу юридических претензий папу общечеловеческих полномочий суда RATIONE peccati из-за опасениями гражданских лиц, что светская юрисдикция, таким образом, будет сдерживаться. Правоведы были реалистичными о проблемах соблюдения нормативных ограничений, но они считали их, чтобы иметь реальное значение в определении границ законной власти.103 Нет правовых проблем не было замечено в удалении тиранического Signore его угнетенного предметам. Что касается царей, однако, ответы были более осмотрительны: Baldus, например, принято считать, что люди могли изгнать царя его для тирании, но он до сих пор сохранил свое царское достоинство, то есть в его офис. 104 Было, кроме того, нет единого мнения по поводу юридических претензий папу общечеловеческих полномочий суда RATIONE peccati из-за опасениями гражданских лиц, что светская юрисдикция, таким образом, будет сдерживаться. Правоведы были реалистичными о проблемах соблюдения нормативных ограничений, но они считали их, чтобы иметь реальное значение в определении границ законной власти.103 Нет правовых проблем не было замечено в удалении тиранического Signore его угнетенного предметам. Что касается царей, однако, ответы были более осмотрительны: Baldus, например, принято считать, что люди могли изгнать царя его для тирании, но он до сих пор сохранил свое царское достоинство, то есть в его офис. 104 Было, кроме того, нет единого мнения по поводу юридических претензий папу общечеловеческих полномочий суда RATIONE peccati из-за опасениями гражданских лиц, что светская юрисдикция, таким образом, будет сдерживаться. Правоведы были реалистичными о проблемах соблюдения нормативных ограничений, но они считали их, чтобы иметь реальное значение в определении границ законной власти.но он до сих пор сохранил свое царское достоинство, то есть его офис. 104 Было, кроме того, нет единого мнения по поводу юридических претензий папу общечеловеческих полномочий суда RATIONE peccati из-за опасениями гражданских лиц, что светская юрисдикция, таким образом, будет сдерживаться. Правоведы были реалистичными о проблемах соблюдения нормативных ограничений, но они считали их, чтобы иметь реальное значение в определении границ законной власти.но он до сих пор сохранил свое царское достоинство, то есть его офис. 104 Было, кроме того, нет единого мнения по поводу юридических претензий папу общечеловеческих полномочий суда RATIONE peccati из-за опасениями гражданских лиц, что светская юрисдикция, таким образом, будет сдерживаться. Правоведы были реалистичными о проблемах соблюдения нормативных ограничений, но они считали их, чтобы иметь реальное значение в определении границ законной власти. территориальное верховенство В четырнадцатом веке, правоведы далее развитые идеи территориального суверенитета, но в то время как ранее фокус был на королевств, теперь включены итальянские города-государства, а также. Проблема в римских термах закона была то, что в Iuris Цивилис города Corpus пользуется статусом муниципий, разрешенных корпораций, подлежащих императорских подтверждениями для своих законных прав. В глоссаторы была, следовательно, понимаемой суверенитет лежать с городами превосходящим, императором. Даже когда Азо, например, признал обычай в качестве источника для полных полномочий юрисдикции некоторых городов ломбардного он сохранил императорское согласие через попустительство в качестве конечной проверки. Среди ранних Комментаторов, Якоб де Ravannis признал, что некоторые итальянские города не узнавали не выше, и Петрус де Bellapertica и Cynus ссылались в целом,но без апробации, чтобы народы, которые не признают суверенитета императора. Но все это не составил шарнирную гражданскую теорию суверенитета независимого города-Populi. Кроме того, канонист традиция не дала теорию суверенитета городов, чтобы соответствовать его обоснованию суверенитета царей. Это было достижение Bartolus разработать теорию народного суверенитета, чтобы приспособить политическую реальность независимых городов-республик.Это было достижение Bartolus разработать теорию народного суверенитета, чтобы приспособить политическую реальность независимых городов-республик.Это было достижение Bartolus разработать теорию народного суверенитета, чтобы приспособить политическую реальность независимых городов-республик. 105 Аргумент Bartolus', основываясь на работе предыдущих комментаторов, обратил все последствия от элемента согласия в народном правотворчества в виде устава и обычаев. Он увидел, что в создании закона согласие народа может выступать в качестве полной альтернативы воли настоятеля. Bartolus начал спор с обычным правом, которое, будучи сделано с согласием, не требует разрешений начальника. Но статуты, так как они были продуктом согласия народа, были в результате одной и той же силы (париж potentiae), как их обычай, который был их молчаливого согласия: уставы и, следовательно, не требуется разрешение начальника. 106 Bartolus следующим принял важный шаг сохранения такого согласия в качестве конститутивного элемента народа»s закон привел за это непризнание превосходящего, основным условием суверенитета. Он считал, что город, который не признает превосходящий (цивитас Quae superiorem нон recognoscit) находился в положении свободных людей (Populus Liber), смелого использование этого термина, потому что он применял его в итальянские города, которые для него были конечно, в пределах империи, в то время как в IURIS Цивилиса Corpus это означало независимые люди за пределами империи, но, возможно, в союзе с ним.в то время как в IURIS Цивилиса Corpus это означало независимые люди за пределами империи, но, возможно, в союзе с ним.в то время как в IURIS Цивилиса Corpus это означало независимые люди за пределами империи, но, возможно, в союзе с ним. Для того, чтобы указать полную независимость такого города, Bartolus произвел его мастерский, приписывая к нему в пределах своей территории те же полномочия, юрисдикции которого император пользовался в империи в целом: это был город, который был его собственный император (цивитас Сиби принцепс ). Это завершило аргумент, потому что император, в гражданских условиях модель суверенитета, была, таким образом, вытесняется. Там не было понятнее способа означающего суверенитета таких городов в римских термах права. Благодаря его понимание силы согласия Bartolus адаптировали установленную формулу для суверенного царя, «царь в своем царстве является императором своего царства», в форму, пригодную для юридического лица, города-Populus. Тезис Bartolus' следует рассматривать в контексте де-юре-де-факто дихотомии.Весь его аргумент согласия обосновал полную законность юрисдикции де-факто. Для него де-юре и де-факто структурами власти существовали параллельно. Города могли бы получить юрисдикцию де-юре со стороны имперской концессии, что подразумевает подчинение императору, как выше; они также могут оказывать свой суверенитет де-факто непризнанием императора как свой начальник, что приведет к рецепту врача или, в некоторых случаях, узурпация империй.в некоторых случаях, узурпация империй.в некоторых случаях, узурпация империй. Baldus в обращении суверенных городов писал в контексте аргумента Bartolus', но был еще более четкое понимание роли народного согласия в создании де-факто суверенитета. Подход Балдуса отличались интеграциями, в конечном счете аристотелевской концепции естественного, политического человека в правоведческую структуру. Предыдущие и современные гражданские проложил путь для этого шага. Вхождение явно политических концепций в юриспруденцию, было подготовлено сообществом таких терминов, как Cívis, цивитас и Цивилиса как в правовой и политической науке, и тем, как римское и каноническое право было замечено в качестве предмета политической науки до реинтродукции политики Аристотеля.Ссылка политическому человека была сделана в комментариях к прелюдии к Digest на юг Франции правоведа Guilelmus де Кунео (d. 1335), Cynus и Albericus де Rosciate (c.1290-1360). Bartolus называют политический человек в смысле свободнего в отличие от раба в кишечном тракте, записанном в конце своей жизни, но, кроме одного другого использования термина «политического» в своем комментарии к Кодексу, в противном случае используется аристотелевским политические категории только как средство различения форм правления в своем трактате De regimine штата, (о правительстве города), где он продолжал описывать аристотелевские политические термины как не по вкусу правоведов. 107 Baldus, напротив, использовал понятие естественного политического человека на систематической основе, чтобы обеспечить философскую основу для де-факто аргумента.Для него МСС Gentium, будучи продуктом естественного разума настолько, насколько это андеррайтером как существование и суверенитет городов-государств, является выражением политической природы человека. Таким образом, Bartolist обоснование города-суверенитета на основе эффективности общественного согласия, аргумент опирается на принятие юридических фактов, был дан окончательный философский фундамент за пределы самого ЮС Gentium. 108 Примечательно, что ни Bartolus, ни Baldus использовали ЛЕКС водки в качестве основы для своих теорий суверенитета города-Populi. Это было обычным явлением среди позднесредневековых правоведов, чтобы обсудить, была ли закон водка была отзывной или безотзывной со стороны римских людей: в этот смысл текст, предоставленным акцент на обсуждение народного суверенитета. Но правоведы был выбор о продлены ли они применение ЛЕКС водки за пределами отношений между императором и римским народом. Оба Bartolus и Baldus рассмотрели закон водка, была безотзывной: их аргументы в пользе суверенитета городов были юридическими интерпретациями аспектов политической реальности, которая перед ними, а не экстраполяция от исторического события, которое они поняли, что имела место в древности. 109 Существовали две основные нити в лечении юридического царства. В первой, была дальнейшая разработка раздора, которая отрицала всеобщего де-юре суверенитета императора. Неаполитанской правовед Андреас де Isernia (dc1316), в своем комментарии к feudorum Libri (c.1300), утверждал, что король в своем королевстве обладал такой же мощностью, как император в империи, но и в том смысле, что царство и империя была по существу такой же территориальный орган. Мир, он утверждал, что вернулся в первозданное состояние до завоевания Рима, то есть множество королевств. 110 Oldradus в Консилиум 69, оправдывал независимость королевства за пределами территориально ограниченной империи, утверждая, что римский император не был де-юре властелином мира, потому что римский народ,отсутствует какое-либо просто название для господства над другими народами, не мог через ЛЕКС водку законно переданы какие-либо такие полномочия императора. Для Oldradus, де-юре независимость королевства была основана на ЮС Gentium. Действительно, что сицилийских и испанских них дополнительно подтверждается тем фактом, что их жители завоевали их земли с их собственной кровью. Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.может не через ЛЕКС водку законно переданы какие-либо такие полномочия императора. Для Oldradus, де-юре независимость королевства была основана на ЮС Gentium. Действительно, что сицилийских и испанских них дополнительно подтверждается тем фактом, что их жители завоевали их земли с их собственной кровью. Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.может не через ЛЕКС водку законно переданы какие-либо такие полномочия императора. Для Oldradus, де-юре независимость королевства была основана на ЮС Gentium. Действительно, что сицилийских и испанских них дополнительно подтверждается тем фактом, что их жители завоевали их земли с их собственной кровью. Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.де-юре независимость королевства была основана на ЮС Gentium. Действительно, что сицилийских и испанских них дополнительно подтверждается тем фактом, что их жители завоевали их земли с их собственной кровью. Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.де-юре независимость королевства была основана на ЮС Gentium. Действительно, что сицилийских и испанских них дополнительно подтверждается тем фактом, что их жители завоевали их земли с их собственной кровью. Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.Точно так же король Франции подчинялся императору ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительное внимание к библейским власти, не удалось найти каких-либо обоснований в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую претензии были переданы империи: его основания были, что церковь могла тем самым не создали право, которое ранее не существовало.его основания были, что церковь не могла, таким образом, создали право, которое ранее не существовало.его основания были, что церковь не могла, таким образом, создали право, которое ранее не существовало. 111 Вторая нитка, что господствующая интерпретация комментаторов, сохраняющего де-юра суверенитета императора. Якоба де Ravannis утверждал, что де-юре суверенитет проживал только с императором, каковы бы ни были претензии короля Франции-целью, поддерживаемого Петрус де Bellapertica. 112 Bartolus пренебрег царствование в своих комментариях, хотя, в своем трактате De regimine штате, (О Правительстве города), он утверждал, что различные формы правительства подходили к состояниям различной величины, с монархией будучи подходят к одной из крупнейших размер. Это был Baldus лечивших королевств в целом де-юра-де-факто структуры, он применяется к городам. По словам Балдус, народы, выводя свое происхождение от МСС Gentium, может на этой основе путем осуществления их естественной причины установить,через выборы, их форма правительства либо республиканское в случае городов или монархическое в том, что царств. Полностью законный суверенитет царей отдохнули поэтому на де-факто фонда. 113 Baldus Принято считать, что де-юре и де-факто структуры сосуществовали в особенно средневековой форме иерархии суверенитета. Для него суверенитет независимого короля был более высокого рода, чем города в землях империи (Terrae IMPERII) в Италии к северу от папских земель, где всегда было возможно, что император может показаться осуществлять свои права ,113 Baldus Принято считать, что де-юре и де-факто структуры сосуществовали в особенно средневековой форме иерархии суверенитета. Для него суверенитет независимого короля был более высокого рода, чем города в землях империи (Terrae IMPERII) в Италии к северу от папских земель, где всегда было возможно, что император может показаться осуществлять свои права ,113 Baldus Принято считать, что де-юре и де-факто структуры сосуществовали в особенно средневековой форме иерархии суверенитета. Для него суверенитет независимого короля был более высокого рода, чем города в землях империи (Terrae IMPERII) в Италии к северу от папских земель, где всегда было возможно, что император может показаться осуществлять свои права , Что касается другой основной формы территориального господства преобладающего в четырнадцатом веке Италии, у синьоры, были отмечены различия в подходах между Bartolus и Балдусом. Bartolus был черствым к ним и, как правило, осуждают их как тиранов. Baldus, напротив, принято считать, что их существование является политическим фактом жизни; Действительно, за последние десять лет своей карьеры (с 1390), он служил самым большим из всех, Джангалеаццо Висконти. Baldus принято как де-факто и де-юре обоснования господства Синьоры. Он написал несколько Консилия, в котором он исследовал правовые последствия гранта де-юре имперского герцогства к Джангалеаццо. Baldus считал, что его хозяин осуществлял поистине царские полномочия, и что в нем империя восстала из мертвых. 114 теория Corporation Наиболее значительный вклад юридического мышления четырнадцатого века, однако, заключается в применении теории корпорации независимых городов и царства. Комментаторов считается, что корпорация (Университас) был в одно и то же время орган, состоящий из множества человеческих существ и абстрактной сущности унитарного ощутимой только интеллектом. В глоссаторы, напротив, почти повсеместно идентифицировал корпорации с ее членами: как говорил Аккурзий, "корпорация не что иное, чем люди, которые там. 115 комментаторов, однако, видели человеческие компоненты корпорации не так просто отдельные лица (singuli), но, как корпоративные мужчины (Universi), то есть, человек видели конкретно, как объединены в корпоративном целом, виде ожидаются в некоторой степени Johannes Bassianus , Азо и, действительно,Аккурзий себя. Комментаторы также поняли корпорацию быть юридическим лицом, в отличие от лиц, составлявших его. правоведы тринадцатого века изобрели использование термина персону для обозначения юридического лица, с особо важной ролью, которую играют Иннокентий IV. Благодаря конструктивному использование художественных правоведов создали юридическое лицо, с юридическими возможностями и чисто юридическим существованием: корпорация была, в общем, фиктивное лицо (персона ficta).Благодаря конструктивному использование художественных правоведов создали юридическое лицо, с юридическими возможностями и чисто юридическим существованием: корпорация была, в общем, фиктивное лицо (персона ficta).Благодаря конструктивному использование художественных правоведов создали юридическое лицо, с юридическими возможностями и чисто юридическим существованием: корпорация была, в общем, фиктивное лицо (персона ficta). 116 Baldus, в то время как по тому же пути, как Bartolus, разработал политическое применение corporational мысли дальше, чем его хозяин. Комментируя определение Аккурзий корпорации, Baldus объяснил, каким образом эти два аспекта города-Populus как корпорация в сочетании: это был сборник людей в единую сущности понятным только интеллектом, определение охватывает как абстракцию и тому люди, которые сформировали материальную основу для этой абстракции. Как и все корпорации, люди в абстрактном аспекте бессмертны. Кроме того, Baldus рассматривать природные, политические человек, которые сочинили, как корпоративные мужчины: быть гражданином должны было быть членом такой корпорации.Для обоих Bartolus и Балдус город-Populus как корпорация действовала через посредство своих смертных членов организованных в составе советов и представительных выборных должностных лиц. 117 Baldus также прикладной теории корпорации царствам в весьма эффективным образом. Для него, царство, совершенно независимо от того, чтобы территориальная единицы, было идентифицировано с ее членами, но также отличается от них тем, что он обладал абстрактным и вечным аспектом в виде Университаса или «республики» королевства (Республика Regni ). Это бессмертная корпорация королевства установила так же бессмертное юридическое лицо, королевский офис или Dignitas, которые он возложенный на его смертном царь для него, чтобы работать. Это была классическая формулировка доктрины «король двух тел»: Baldus считал, что существует два совершенно разный вид человека в царе-один был человеком и смертно, а другой абстрактным, вечным и юридическим (его Dignitas). По его словам, "Лицо короля является органом и орудием этого интеллектуального и общественного деятеля; и что интеллектуальный и общественный человек является основным источником действия. 118 Индивидуальный царь действовал таким образом, как олицетворение его достоинства. Bartolus и Baldus, в их политическом применении теории корпорации, государственные концепции производства, которые были явно отличаются от тех, которые разработаны авторами в рамках традиции аристотелевской на основе политической науки, ухаживают идентифицировать государство с его членами. Например, Фома Аквинский, как мы уже видели, понимал состояние быть единством порядка его членов. Кроме того, юридическое corporational подход не приемлем для номиналистических богословов или философов: Окки, например, явно отвергли концепцию персон ficta правоведы, потому что для него любой группа была идентифицирован с отдельными людьми, составлявших его. 119 Baldus, в частности, в той мере, он относился к территориально суверенным городам и царства, как трансперсональные, абстрактные сущности, отличающимся от своих членов или правительства,внесли решающий вклад в развитие того, что обычно рассматривается как признак ранней современной концепции государства. Тем не менее, его подход, поскольку он признал отношения между корпорацией как абстрактная сущностью и ее материальным субстратом субъектами человеком, сохраняется, как аристотелевская традиция, по существу органической концепция государства, хотя он, возможно, может быть зачислен абстрактный органический вид. Шаг был еще предстоит принять в полной мере ранней современной идеи государства как абстрактный локус или аппарат власти полностью отличной от любых человеческих существ, будь то его члены или губернаторов.постольку, поскольку он признал отношения между корпорацией как абстрактная сущностью и ее материальным субстратом субъектами человеком, сохраняется, как аристотелевская традиция, по существу органической концепция государства, хотя он, возможно, может быть зачислен с абстрактным органическим зрением , Шаг был еще предстоит принять в полной мере ранней современной идеи государства как абстрактный локус или аппарат власти полностью отличной от любых человеческих существ, будь то его члены или губернаторов.постольку, поскольку он признал отношения между корпорацией как абстрактная сущностью и ее материальным субстратом субъектами человеком, сохраняется, как аристотелевская традиция, по существу органической концепция государства, хотя он, возможно, может быть зачислен с абстрактным органическим зрением , Шаг был еще предстоит принять в полной мере ранней современной идеи государства как абстрактный локус или аппарат власти полностью отличной от любых человеческих существ, будь то его члены или губернаторов.Шаг был еще предстоит принять в полной мере ранней современной идеи государства как абстрактный локус или аппарат власти полностью отличной от любых человеческих существ, будь то его члены или губернаторов.Шаг был еще предстоит принять в полной мере ранней современной идеи государства как абстрактный локус или аппарат власти полностью отличной от любых человеческих существ, будь то его члены или губернаторов. соборные ИДЕИ происхождения Движение соборного четырнадцатого и пятнадцатого веков отмечены откровенная нападение на папской монархии, как она развивалась в высоких средние века. Хотя движение как таковое можно различить только в период институционального распада в правительстве церкви, вызванного Великой схизмы, там был внезапный всплеск соборных идей в годы от понтификата Бонифация VIII к смерти из Марсилия Падуанского. Эти идеи, и движение, в котором они объединились, были очень разнообразны, и действительно эклектичны в своих источниках, охватывающие широкий спектр мнений, и имели древнюю родословную, насчитывающую к советам ранней церкви и к первоначальной практике выборов по согласованию с церковной должности. Обоснования для соборных идей были получены из Библии и церковной истории. МСС коммуна,и высокий средневековый каноническое право, в частности, также при условии, основным источником, как с точки зрения лечения проблемы еретической папы и корпорации теории. Соборные идеи можно рассматривать как имеющие как чисто экклезиологическое значение и, как также вклад в общественно-политическую мысль, так как они были связаны с правительством церкви. Аристотелевская политология также была обращена на. Контекст отрыжки соборных идей был предоставлен конфликтом между Филиппом IV и Бонифацием VIII и его последствием. В 1297 годе диссиденты кардиналов Colonna уже призвал к генсовету быть вызван, чтобы аннулировать процесс пап против них. В марте 1303 министр Филиппа, Nogaret, на совете французских епископов, потребовал, чтобы общий совет будет призван судить и смещать Бонифаций на основании ереси и узурпации; это требование было повторено на встрече французских Estates, проведенных в июне следующего года. Джон Парижа в его De водке potestate и др papali (О Королевской и Папской власти) договорились о том, что общий совет может сместить папу на том основании, что он неявно представлявшей христианский народ.120 Он также считал, что папа не мог определить сомнительные вопросы, касающиеся веры без созыва общего совета, потому что «папа с советом больше, чем только папы». 121 Это было, однако, канонист Guilielmus Durantis Младший (ок. 1266-1330), епископ Менде, который выразил наиболее ярко оригинальные идеи, касающиеся отношений между папой и общими советами. 122 Он развивал свои взгляды в контексте вызовов французской короны за совет, чтобы судить Бонифаций посмертно за ересь, симонию и измену. В 1308 году, в основном в ответ на кризис Тамплиеров, Климент V сделал выдать быка созыва совета, которое состоится в Вене; в нем он просил, чтобы епископы и архиепископы должны представить письменные отчеты реформ они относимые к необходимости. Guilielmus написал Трактат MAIOR (Greater Трактатов) в ответ. В отличии от Decretalists в целом, чьи работы, до Великого Раскола, по крайней мере, не проявил большой интерес к вопросу о советах,Guilielmus манипулируют богатство канона и римского знание закона, чтобы построить свою теорию. Он предложил фундаментальное изменение в конституции церкви причем советы должны регулярно называют каждые десять лет: они, таким образом, стать частью нормальной государственной структуры церкви. Эта реформа, в случае его реализации, будет сам по себе удалить один из величайших прерогатив папу власти: что он один может обоснованно вызвать общий совет. Кроме того, Guilielmus предложил, что все общее законодательство в церкви должно происходить только в таком совете, и что папа не должен быть в состоянии отказаться от соборных постановлений, если совет не был созван. Кроме того, он поместил папа под соборным бюджетным контролем. Guilielmus описал свои предложения как «реформа в голове и членах» (reformatio ТАМ в Капит Ква в membris), впервые эта создана формула была применена ко всей церкви. 123 Он помещал сжатые бордюры на папский суверенитет, так как он явно применил принцип «что затрагивает все должно быть одобрено всеми». Его подход был по существу епископского один,отражающие требования Архиерейских к их правам, которые они занимали, чтобы быть гарантированы Ecclesiae статуса. Нахождение Decretalists неподходящий, потому что они были папские монархисты, Guilielmus обратился скорее к Decretum как более подходящим источником для идей, благоприятствующих права советов. При этом, он представлял себе, что он воссоздает условия в примитивной церкви. Его идеи вызвали твердую оппозицию Климента V. Когда Вьен наконец созван в 1311 году, папа сумел избежать посмертного осуждения Бонифация; Guilielmus напорного в невыполнении своих идей, сочиняя его трактат минор (Lesser Трактатов), в котором он поддерживает традиционные идеи папской власти; и покинул совет со структурой папской монархии неповрежденной. Совет же, однако, поставить вызов на реформы, в голове и членов,в контексте всей церкви. Canonists пишущие в первой половине четырнадцатого века, такие как Гвидо Де Бейсайо (с. 1246 / 56-1313), Йоханнес Monachus и Иоганн Эндр, хотя они считали папской монархии быть ограничено и не произвольно, не предусматривает Радикальный идти институциональные проверки на монархической власти папы: в этом отношении, Guilielmus был впереди своего времени. Марсилий Падуанского, как мы уже видели в его лечении общих советов, применил свою модель суверенного человеческого законодателя к духовным, а также мирским делам: совет установленный таким образом представлял верующий. 124 Конечно, некоторые из идей Марсилия должны были быть использованы последующими conciliarists, но его разрушение папского офиса в любом значимом смысле дистанцировался его от них, потому что это было отличительной чертой соборности, чтобы сохранить должность папы, стремясь реформировать его отношения с советом, и тем самым церковь в целом. По словам Марсилия, Роман Бишоп должен был быть создан с помощью верного человека законодателя или генсовета. В своем Defensor незначительных Марсилиях открыто отверг его противник зрение Оккама, что общий совет мог ошибаться. 125 Окков были консервативны папствами и,в отличие от Марсилия, считал, что это было божественно возбуждено. Хотя атаки Оккама на папской Полноте власти должны были быть использована conciliarists, он будет видеть только общие советы как иногда выше папа, в, например, в случае рассмотрения папу за ересь: для него таких советов не являются частью нормальная государственная структура церкви. Великий Раскол и советы Пизы и Констанца Великий Раскол, от вскоре после его начала, стимулировал повышенный интерес к соборным идеям в качестве одного из способов (и в конечном счете, успешном), в которой кризис может быть решен. Эта фаза соборности завершилась, в институциональном смысле, с указами НАЕС Sancta (1415) и Frequens (1417), выпущенный в Совете Констанции. В НАЕСЕ Sancta (иногда называют Sacrosancta), общий совет объявил, что он представлял католическую церковь на земле; что он держал власть непосредственно от Христа; что все, включая папа, было обязано подчиняться его в вопросах, касающихся веры, окончание раскола, и общую реформу церкви в голове и членах; и что любой, даже папа, который не послушался веления этого или любого другого юридически созван совет по таким вопросам должен был быть наказан.Frequens стремились навсегда изменить конституцию церкви на декрет, что общий совет должен быть проведен через пять лет после того, как Констанс; что еще следует назвать семь лет после того, как один на один; и что такие советы должны в дальнейшем проходить через каждые десять лет в бессрочном. Эти постановления были продуктом массовых обсуждений, которые были сосредоточены на обмен идей в Пизе и Констанце, и которые могут быть разделены на богословские и юридические процедуры.и которые можно было бы разделить на богословских и юридических процедур.и которые можно было бы разделить на богословских и юридических процедур. 126 Богословы в Пизе и Констанце пришлось столкнуться с проблемой, что в каноническом праве только папа мог бы назвать действительный общий совет: в Пизе, потому что ни один папский заявитель будет делать это; в Констанце, потому что папы Pisan, Иоанн XXIII, который созвал синедрион, вскоре бежал его в марте 1415 года в попытке дискредитировать его. Решение выдвинуть в том, что церковь имела право самосборки, чтобы обеспечить свое собственное единство. В Пизе, парижских богословов, Пьер д'Айи (1352-1420) и его ученик больше, Жан Герсон (1363-1429), как утверждают, что письмо канонического права, в качестве позитивного права, может быть преодолено на благо церковь по применению аристотелевского принципа справедливости (epieikeia); и что, в случае необходимости, общий совет может собираться без разрешения папы. Как сказал Герсон,Соборное власть была основана на божественном и естественном праве, а не канон. В Констанце, в своей проповеди, в передвигаться которых он сплотил свои член после полета Джона, Герсон подтвердил право Совета собираться без папского согласия. 127 Общий богословский тон соборности в Констанце был умеренным. Общий совет, действительно, считаться высшим, поскольку она представляет собой церковь; но совет сделал это в том смысле, что она содержала в себе иерархическую структуру церкви: она была репрезентативной, поскольку она включала старших священнослужителей, которые были поняты, чтобы представить церковь в силу своего служебного положения. Д'Альи в своем трактате де экклесию (Тракт о Церкви) (1416) считал, что общий совет обладал полнотой власти через представляющее церковь во всей ее полноте: Совет имел, однако, в конечном счете, режиссерский и регулирующую роль, в то время как полнота папу власти была исполнительным и министерского рода.Герсон выразил большую ту же точку зрения в своей проповеди Prosperum ИТЭР faciat Nobis (Может он иметь хорошую путешествие для нас) проповедовал в 1415 году, когда Сигизмунд, король римлян, отошел от Боденского, Испании, чтобы попытаться добиться отречения Пап Авиньона, Бенедикт XIII, или его оставления испанских королевств: совет был совещательное и определяющее полномочие и может сместить папа которого полнота власти была исполнительной властью в природе, на самом деле, совет имел доктринальное превосходство и должен был быть повиновался папа во всех вопросах, относящихся к вере, заканчивая Ересь и реформы в голове и членов. В De ecclesiastica potestate (относительно Духовной Силы) (1416/17) Герсон дал наиболее зрелое выражение своих взглядов. Общий совет был последним местом церковной власти, поскольку,будучи состоит из различных членов иерархической структуры церкви, оно закреплено вся законную власть церкви, которая была больше, чем у любого отдельного элемента иерархии; Поэтому папа был подчинен совет. Полнота власти присутствовал в церкви и, следовательно, в совет, который представлял его и дал ему форму; Совет может решить, кто должен был осуществить полноту власти в попе, и регулировать, как он должен был использовать его. Совет может протекать без папы и осуществлять все папские полномочия юрисдикции.Полнота власти присутствовал в церкви и, следовательно, в совет, который представлял его и дал ему форму; Совет может решить, кто должен был осуществить полноту власти в попе, и регулировать, как он должен был использовать его. Совет может протекать без папы и осуществлять все папские полномочия юрисдикции.Полнота власти присутствовал в церкви и, следовательно, в совет, который представлял его и дал ему форму; Совет может решить, кто должен был осуществить полноту власти в попе, и регулировать, как он должен был использовать его. Совет может протекать без папы и осуществлять все папские полномочия юрисдикции. Великий Раскол создает массовую проблему для каноников, именно потому, что Decretalists были склонны развивать идеи папской монархии и дали очень мало внимания на роль общих советов. Canonists была особая, профессиональная проблема в попытке справиться с требованием, чтобы такой совет мог только законно называться папой и его декреты, чтобы быть юридически действительным, также должны были быть papally ратифицирована. Они становились все более отчаянными, как Расколы продолжали и под давлением необходимости прекращения его, пришли, чтобы рассмотреть решения они не будут первоначально развлекали. не Непримиримость обоих пап из папской монархии сами, кажется, уже не средство, а скорее помеха, для достижения церкви благополучия.Значительный прогресс в направлении юридического решения раскола произошел, когда первоначальные права и неправды над выборами Урбана VI, в 1378 годе были замечены как не будучи уже не актуально в условиях длительного раскола, который пришел, чтобы восприниматься как вопрос о ереси и Таким образом, восприимчив к более простому разрешению канонического права. Для того, чтобы привести к отложению папских претендентов на ереси, было бы необходимо, чтобы продемонстрировать, что созыв общего совета не зависит от папы.Для того, чтобы привести к отложению папских претендентов на ереси, было бы необходимо, чтобы продемонстрировать, что созыв общего совета не зависит от папы.Для того, чтобы привести к отложению папских претендентов на ереси, было бы необходимо, чтобы продемонстрировать, что созыв общего совета не зависит от папы. Петрус де Ancharano представлял это изменение в подходе. В своем каноническом праве Комментариев Petrus поддерживал папскую монархическую власть. По его словам, Папа не должен править с кардиналами и был высшим над общим советом, за исключением того, в вопросах веры; на самом деле, такой совет мог судить только и наказать папа в случае ереси. Между 1405 и 1409, однако, Petrus написал шесть Консилия о путях положить конец расколу. В конце концов, после того, как первоначальное нежелание, он пришел поддержать инициативу римских и Avignonese Кардиналы в призыве Совета Пизе. Фактор, который привел его к изменению его ум был папские избирательными капитуляциями: на конклавах которые их избрали, как Бенедикт XIII и римский папа Григорий XII (1406-15), поклялся работать на прекращение Schism- по их собственным отставок в случае необходимости.Петрус де Ancharano пришел к выводу, что и Бенедикт, и Грегори, через их медлительность, стали perjurors, разбив клятвы они поклялись в принятии этих капитуляций. В 1408 годе Петрус дал свою поддержку соборных путям прекращения Раскола. Теперь он утверждал, что власть созывать совет был делегированы кардиналами из-за отказа главы церкви. Он был готов идти дальше в этой чрезвычайной ситуации: если кардиналы не будут выполнять эту роль, то оно перешло на епископах, а затем постепенно к духовенству, и, наконец, христианскому народу. В Совете Пизы он дал адрес, оправдывая свою легитимность. Он ясно дал понять, что подробности первоначальных причин, почему Раскол вырвались были превзойдены по вине тех, кто сейчас продолжает его. Бенедикт и Григорий был, в общем, еретиками.Petrus пришел поддерживать эти взгляды в ответ на чрезвычайное положение, в котором Совет был живой закон о земле. В основном, он оставался папским монархистом, признавая потенциал Совета до конца Ереси и, в случае необходимости в будущем кризиса, использовать всю полноту власти снова. Petrus поддерживает усилие Совета Пизы в целях восстановления сильного папства. 128 Заключительный этап реакции канониста на Великий Раскол должны был быть найден в разработке решения с точкой зрения теории корпорации. 129 Здесь произведения Франциск Zabarella имели первостепенное значение. 130 Он поддерживал кардинал в Пизе и играл ведущую роль в Констанце, где он приложил руку к разработке НАЕС Sancta. 131 Zabarella написал обширный комментарий на Клементине и более короткий один на Decretales, вместе с некоторым repetitiones и Консилием. 132 С точки зрения раскола, его наиболее важной работой была его трактат De schismate (На расколе), который выдвинул правовые аргументы в пользу общего совета. Этот тракт был включен в его комментариях к Decretales и был написан между 1402 и 1408 133 Zabarella обратил на события в теории корпорации, сделанные thirteenth- и правоведов четырнадцатого века. Особенно важными были идеи, касающиеся отношений между главой и членами внутри корпорации и вопрос о том, в какой степени юрисдикция inhered в корпорации в целом, когда, например, главенство было вакантным. Идеи Zabarella были совместимы с доминирующим потоком теории корпорации, который расположен юрисдикцией внутри самого Университаса, понимаемые и как руководитель и члены. Он не был связан с этой нитью юридического мнения, помещенной юрисдикцией исключительно в голове. В De schismate Zabarella объяснил отношения между властью папы и что церкви в целом, применяя теорию корпорации в Концилиаризм образом. Власть лежала «как если бы в корне»(Tanquam в Fundamento) в христианской общине понимается как юридическое лицо, и в попе «в качестве главного министра» (tanquam principali министро), через которого была развернута эта сила. Zabarella считал, что папа был сделан с согласия корпоративного тела христиан, от которого он получил свою власть. Он утверждал, что, так как Раскол привел о квази-вакансии в правительстве церкви через отсутствие головы, сила заключалась в собрании верующего. В этом обстоятельстве, универсальная церковь в качестве корпоративного органа была представлена общим советом, сама корпорация, в течение которого правительство церкви будет осуществляться по весомой части присутствующих. Zabarella считал, что это не имеет значения, как общий совет пришел в бытие: оно было законным, когда он существовал,в силу самого факта, что он представляет собрание верующих. Он получил свою легитимность этого собрания, а не от тех, кто вызвал его. В инсульте, этот аргумент прорезать требования канонического права, что папа должен был вызвать общий совет для того, чтобы быть действительными. Правило канонического права, полученный из зрения церковного управления посредством легитимности была получена от папы, как монарх, в чьем попечении церкви было совершено Христом. Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет.Он получил свою легитимность этого собрания, а не от тех, кто вызвал его. В инсульте, этот аргумент прорезать требования канонического права, что папа должен был вызвать общий совет для того, чтобы быть действительными. Правило канонического права, полученный из зрения церковного управления посредством легитимности была получена от папы, как монарх, в чьем попечении церкви было совершено Христом. Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет.Он получил свою легитимность этого собрания, а не от тех, кто вызвал его. В инсульте, этот аргумент прорезать требования канонического права, что папа должен был вызвать общий совет для того, чтобы быть действительными. Правило канонического права, полученный из зрения церковного управления посредством легитимности была получена от папы, как монарх, в чьем попечении церкви было совершено Христом. Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет.этот аргумент прорезать требования канонического права, что папа должен был вызвать общий совет для того, чтобы быть действительными. Правило канонического права, полученный из зрения церковного управления посредством легитимности была получена от папы, как монарх, в чьем попечении церкви было совершено Христом. Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет.этот аргумент прорезать требования канонического права, что папа должен был вызвать общий совет для того, чтобы быть действительными. Правило канонического права, полученный из зрения церковного управления посредством легитимности была получена от папы, как монарх, в чьем попечении церкви было совершено Христом. Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет.Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет.Концилиаризм теория корпорации представила совершенно другую модель, согласно которой Христос дал церкви в целом, власть и силу, которые он, в свою очередь, делегированную попу: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, была собрались вообще Совет. Для Zabarella, общий совет обладал широкими полномочиями, поскольку он представлял всю церковь: он не мог допустить ошибку и имел задачу коррекции папу, если он упал в заблуждение. Поэтому непогрешимость церкви была сосредоточена на совете. В его очень широком определении ереси, Zabarella включена ответственность за продолжение Раскола. Он был уверен, что совет, в качестве хранителя веры, может судить папа за ересь: в вопросах веры совет был больше, чем папа. Возражение, что власть папы происходит от Бога, не создает никаких проблем в представлении Zabarella, потому что он считал, что совет также действовал божественной силой и что, так как выбор, который человек должен быть папа был человек один, человек может также смещать индивидуальный пап:это не представляет никакой угрозы для божественно созданного института самого папства. Zabarella также предложил корпоративное главенство Римской церкви, которую он считал состоять из папы и кардиналов вместе, как головы и члены. Таким образом Полнота власти inhered в попе и кардиналами, как представляющие Римскую церковь. В результате, без сотрудничества кардиналов, папа не мог издавать никакого общего законодательства, касающегося Ecclesiae статуса: он должен был проконсультироваться с ними по всем основным вопросам. Zabarella постановил, что кардиналы были полные полномочия Апостольского Престола во время папской вакансии; когда они избрали папой, они действовали от имени всей церкви. Если общий совет должен был называться, кардиналы представлял универсальную церковь в управлении вопросами, приведших к его созыва. Но лишь общий совет может сместить папу, а не кардиналы сами по себе. В частях тела папы,кардиналы в конечном итоге получили свою власть от всей церкви: они представляли собой универсальную церковь и заняли свое место. Zabarella понял, что все церковное власть, и в частности, самой большей, что папы, существовал ради церкви и был ограничен в интересах своей общей духовной цели. Его анализ с точкой зрения теории корпорации был разработан, чтобы выявить наиболее подходящую правительственную структуру для церкви: превосходство генсовета было лучшим средством, чтобы привести собрание верующих обратно на здоровье и держать его в таком состоянии. По его словам, основная причина зла в церкви лежала не вызывая советы. В случае, длительное достижение Совета Констанс была концовка раскола. В мае 1415 года он сверг Иоанн XXIII; в июле того же года Григорий XII ушел. Он сместил Бенедикт XIII в июле 1417, хотя он никогда не принимал решения совета. В ноябре того же года большинство требуемых двух третей из двадцати трех кардиналов, присутствовавших на совете, вместе с шестью представителями каждой из пяти стран, в которых она была разделена, избран кардинал Оддо Колонна, принявшего имя Мартина V (1417-31). Совет Базель Совет Базеле был открыт в 1431 году, через семь лет после того, как у Павия-Siena в соответствии с требованиями Frequens. Папа, Евгений IV (1431-47), никогда не был доволен советом и безуспешно пытался развести ее быстро. Первая фаза Базеле просуществовала до 1437, когда Eugenius объявил он растворен и передал его в Феррару, чтобы вести переговоры о союзе с греческой православной церкви. Совет Феррара в свою очередь, был переведен во Флоренцию, где в 1439 году была сделана злополучный акт единения между латинскими и греческими церквями. Умеренные элементы (в том числе практически во все высшем духовенстве) отказались Базель для Ферраро-Флорентийского. Радикальное большинство оставалось в Базеле: в 1438 они приостановлены Eugenius и в 1439 объявили его свергнут, создавая тем самым раскол между папой и советом.Еще до роспуска Eugenius', совет начал посягать на аспекты полномочий Роман Керия аппараты управления и юрисдикции. Тон Базельского собора отличался от Констанции. В попытке продемонстрировать преемственность, Базель быстро переиздан НАЕС SANCTA. Но в то время как членство в Констанце было определенно канцелярией, что Базель было гораздо более эгалитарным: Совет решил свое членство путем включения в себя, в качестве Университаса и проголосовал численными большинством голосов. Наличие большого количества низшего духовенства в Базеле частично объясняется тем, что ее соборность, особенно после того, как 1437, был более радикальным, чем у Констанс. Базель дальнейшее развитие принципа соборного превосходства: совет был высшим органом церкви, потому что она представляет собой собрание верующих, который был основным источником власти. Совет, в качестве основного реципиента власти Христа,осуществляет всю полноту власти над всеми христианами, в том числе и пап, который был не более чем исполнительный министр совета. Была, однако, проблема в отношении претензии Базеля представлять всю церковь. Если члены совета не представляли церковь из офисов они держали, и если они не были избраны делегатами, как бы их требование быть собрана церковью через сумму инкорпорации истинное представление всего собрания верующего?как бы их требование быть собрана церковь через сумму инкорпорации истинного представления всего собрания верующих?как бы их требование быть собрана церковь через сумму инкорпорации истинного представления всего собрания верующих? Два автора, в частности, служит примером соборности Базеля. Джон Сеговия (1393-1458), посланный как университет представителя Саламанке в 1433 году, служил в совет до его роспуска в 1449. Джон был самым типичным и эффективным представитель Базеле; с уходом многих ведущих иерархов в 1437 году он поднялся на переднем ряду практических и интеллектуального влияния в совете. Он произвел большое количество выступлений и трактатов, и написал свою самую известную работу, Historia actorum synodi Basiliensis Генеральную (история Деяний Общего Синода Базеле), между 1449 и 1453 Джон считал, что соборное превосходство было библейское основание в то время как папский суверенитет был основан на человеке, а не божественный закон.Тем не менее он выразил свою модель для правительства церкви с точкой зрения теории корпорации, которые задолжали много мысли юридической, включая лечение городских коммун. Для Джона, отношения пап к церкви было, как у ректора к Университас: папа был главный исполнитель соборных декретов-он выступал в качестве общественного деятеля, пока он служил на благо общества. Джон находится верховная власть в конечном счете, в общине верующих, и делегации в Совете: власть папы была получена от суверенитета церковной общины.Папа был главный исполнитель соборных декретов-он выступал в качестве общественного деятеля, пока он служил на благо общества. Джон находится верховная власть в конечном счете, в общине верующих, и делегации в Совете: власть папы была получена от суверенитета церковной общины.Папа был главный исполнитель соборных декретов-он выступал в качестве общественного деятеля, пока он служил на благо общества. Джон находится верховная власть в конечном счете, в общине верующих, и делегации в Совете: власть папы была получена от суверенитета церковной общины. 134 Николай Кузанский (1401-64), немецкий учившийся каноническое право в Падуе, был включен в состав Совета Базеле в 1432 году и представил свою продолжительную работу политической и экклезиологической теории, De concordantia Catholica (католическое Concordance), в совет в конце 1433 или в начале 1434 г. в первые года Базеля он был Концилиаризмом, но перешел на папский стороне в 1437 году в Де concordantia Catholica Николас утверждал, что согласие было основой всякого закона и власти, из-за естественную свободу человека и равенство, следовательно, его пропаганды выборов правителей и других представителей. Николай дал особенно тонкие объяснения того, как все законная власть происходит от Бога и людей. Все церковное правление было возбуждено Христом через посредство человеческого согласия.Свободное подчинение, естественно, свободных людей, имеет важное значение для установления законной власти. Эта естественная свобода была имплантирована в мужчинах по Богу, в результате чего вся власть, которая также происходит от Бога, была признана божественным, когда он в результате общего согласия субъектов. Николай считал, что, в церкви, объединение верующих, или универсального совета, представляя его, превосходил попе, министр церкви. Было выражено согласие аргумент Николаса в общей структуре гармонично и иерархически дифференцированного общества, в котором власть была получена в конечном счете, от Бога. Его переход от Концилиаризма в papalist положения было легко достигнуто.Эта естественная свобода была имплантирована в мужчинах по Богу, в результате чего вся власть, которая также происходит от Бога, была признана божественным, когда он в результате общего согласия субъектов. Николай считал, что, в церкви, объединение верующих, или универсального совета, представляя его, превосходил попе, министр церкви. Было выражено согласие аргумент Николаса в общей структуре гармонично и иерархически дифференцированного общества, в котором власть была получена в конечном счете, от Бога. Его переход от Концилиаризма в papalist положения было легко достигнуто.Эта естественная свобода была имплантирована в мужчинах по Богу, в результате чего вся власть, которая также происходит от Бога, была признана божественным, когда он в результате общего согласия субъектов. Николай считал, что, в церкви, объединение верующих, или универсального совета, представляя его, превосходил попе, министр церкви. Было выражено согласие аргумент Николаса в общей структуре гармонично и иерархически дифференцированного общества, в котором власть была получена в конечном счете, от Бога. Его переход от Концилиаризма в papalist положения было легко достигнуто.или универсальный совет, представляющий его, превосходил попу, министр церкви. Было выражено согласие аргумент Николаса в общей структуре гармонично и иерархически дифференцированного общества, в котором власть была получена в конечном счете, от Бога. Его переход от Концилиаризма в papalist положения было легко достигнуто.или универсальный совет, представляющий его, превосходил попу, министр церкви. Было выражено согласие аргумент Николаса в общей структуре гармонично и иерархически дифференцированного общества, в котором власть была получена в конечном счете, от Бога. Его переход от Концилиаризма в papalist положения было легко достигнуто. 135 В случае, Базель оказался последним генсовет соборной эпохи. Похоронный звон прозвучал в Базель, поскольку последовательные светские правители отказались от него в течение 1440. Папская дипломатия была особенно эффективна в этом отношении, поскольку она представлена соборность как имеющие политические последствия в том, что оно представляет собой общую угрозу монархии как таковой. 136 Соборных идеи действительно сохранились, но движение как таковые разрушилось: Базель закончилась растворение себя. В Констанце, будущее церкви, казалось, лежать соборности в качестве единственного практического решения реальности раскола. В этом процессе, фундаментальные изменения в структуре правительства церкви были провозглашены; но как только единство было достигнуто с избранием Мартина V глубинный импульс оставил движение. ВЫВОД Пятнадцатый век стал свидетелем постепенного перехода от средневековья к раннему современному миру в Европе, переход, отмеченный тонким изменением в атмосфере политических идей. Великий Раскол и движение соборного положили конец средневековой папской монархии. Хотя папство выжило, он был сильно поврежден в результате потери престижа привели через раскол и соборный вызов его власть. Папство Ренессанса, который вышел из этого кризиса отличалось в глубоких отношениях от того, что было раньше. Пап сосредоточены на восстановлении их временного состояния в центральной Италии за счет своих претензий универсализма. Светские монархии в Европе также пострадали многие перипетии, но в последней части века консолидация в монархии может быть воспринята.1 Ранние современные монархические государства начинают появляться с большей концентрацией власти вокруг правителя, чем существовали в средних веках. Кроме того, фундаментальные изменения в интеллектуальной среде и чувственности в результате кумулятивного эффекта распространения ренессансного гуманизма с момента ее зарождения в Италии в начале четырнадцатого века. Это движение может быть наиболее удобно определить как группу дисциплин на основе изучения литературы древнего мира и сосредоточиться на грамматике, риторике, истории и моральной философии. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное.Кроме того, фундаментальные изменения в интеллектуальной среде и чувственности в результате кумулятивного эффекта распространения ренессансного гуманизма с момента ее зарождения в Италии в начале четырнадцатого века. Это движение может быть наиболее удобно определить как группу дисциплин на основе изучения литературы древнего мира и сосредоточиться на грамматике, риторике, истории и моральной философии. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное.Кроме того, фундаментальные изменения в интеллектуальной среде и чувственности в результате кумулятивного эффекта распространения ренессансного гуманизма с момента ее зарождения в Италии в начале четырнадцатого века. Это движение может быть наиболее удобно определить как группу дисциплин на основе изучения литературы древнего мира и сосредоточиться на грамматике, риторике, истории и моральной философии. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное.фундаментальные изменения в интеллектуальной среде и чувственности в результате кумулятивного эффекта распространения ренессансного гуманизма с момента ее зарождения в Италии в начале четырнадцатого века. Это движение может быть наиболее удобно определить как группу дисциплин на основе изучения литературы древнего мира и сосредоточиться на грамматике, риторике, истории и моральной философии. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное.фундаментальные изменения в интеллектуальной среде и чувственности в результате кумулятивного эффекта распространения ренессансного гуманизма с момента ее зарождения в Италии в начале четырнадцатого века. Это движение может быть наиболее удобно определить как группу дисциплин на основе изучения литературы древнего мира и сосредоточиться на грамматике, риторике, истории и моральной философии. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное.история и философия морали. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное.история и философия морали. Он стремился понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической латинской филологии произвел политические труды заметно разного тона от средневековых них. Гуманизм был такой же стиль, как и все остальное. Рассматриваемый с точки зрения преемственности, однако, не было четкой границы линии между политической мысли Средневековья и что Ренессанса: схоластике, к примеру, был такой же феномен, как Ренессанс был гуманизм. Ну по крайней мере, в семнадцатом веке, юридические, богословские и открыто политические произведения средневековых схоластов продолжали быть главными источниками для обсуждения политической мысли: их идеи были процитированы, а затем, исправленный и отвергнуто. В трудах, например, Франсиско де Витория (c.1485-1546), Жан Боден (1529 / 30-96), Франсиско Суарес (1548-1617) и Хьюго Гротиус (1583-1645), среди очень многих других, иллюстрированное этот тренд. 2 наследие было юридическое, пожалуй, самое главное, потому что многие из тех, кто участвует в правительстве получил юридическое образование.Для практики закона на континенте, схоластический юриспруденция остается обучение основного продукта: это ни в коей мере вытесненной гуманистической юриспруденцией. Средневековые правоведы сохранили преобладающее влияние в шестнадцатом веке Италии, а также место в Германии посредством приема римского права; они также пользовались значительной известностью во французских юридических кругах. Что касается теологии, возрождение шестнадцатого века Неотомизма особенно важно для развития ранних современных теорий естественного права государства. Это не следует недооценивать, однако, уровень оппозиции, схоластическая мысль привлекала и очернение аристотелевских методов, которые сопровождали такие нападения.Средневековые правоведы сохранили преобладающее влияние в шестнадцатом веке Италии, а также место в Германии посредством приема римского права; они также пользовались значительной известностью во французских юридических кругах. Что касается теологии, возрождение шестнадцатого века Неотомизма особенно важно для развития ранних современных теорий естественного права государства. Это не следует недооценивать, однако, уровень оппозиции, схоластическая мысль привлекала и очернение аристотелевских методов, которые сопровождали такие нападения.Средневековые правоведы сохранили преобладающее влияние в шестнадцатом веке Италии, а также место в Германии посредством приема римского права; они также пользовались значительной известностью во французских юридических кругах. Что касается теологии, возрождение шестнадцатого века Неотомизма особенно важно для развития ранних современных теорий естественного права государства. Это не следует недооценивать, однако, уровень оппозиции, схоластическая мысль привлекала и очернение аристотелевских методов, которые сопровождали такие нападения.возрождение шестнадцатого века Неотомизма имеет особенно важное значение для развития ранних современных теорий естественного права государства. Это не следует недооценивать, однако, уровень оппозиции, схоластическая мысль привлекала и очернение аристотелевских методов, которые сопровождали такие нападения.возрождение шестнадцатого века Неотомизма имеет особенно важное значение для развития ранних современных теорий естественного права государства. Это не следует недооценивать, однако, уровень оппозиции, схоластическая мысль привлекала и очернение аристотелевских методов, которые сопровождали такие нападения. Средневековье сделал особый, долгосрочные вклады в политическую мысль. Совершенно очевидно, что понятие теократической монархии послужила основу для последующего развития сана по благодати Бога в том, что по божественному праву, и, по сути, является конечной основой теорий саны под старым режимом. Средневековое убеждение, что вся власть в своей природе и упражнениях существовала в нормативном контексте способствовало разработке конституционалиста идей и теорий прав. Ощущение того, что абсолютная власть, сама средневековая чеканка, тем не менее ограничено было лежать в основе ранних современных концепций абсолютной монархии и отличать их от более поздних и более тоталитарных идей абсолютизма.Средневековые методы лечения народовластия, а также о монархии были предоставить материал для последующих республиканских и королевских теоретиков, как, например, во французских религиозных войн в шестнадцатом веке. 3 В средние века, правоведы сделали особенно важный вклад в идеи народного и монархического суверенитета; они также, по их теории корпорации, способствовали развитию идей территориального государства, будь то город или царство, как абстрактную сущность. В некоторых районах, средневековые политические идеи сохранили особенно цепкое влияние. Томизм оставалась жизнеспособной богословской системы в ХХ веке; Iuris Canonici Корпус был только заменен, как закон католической церкви в 1918 году; и средневековые формулировки сана по благодати Бога до сих пор вызывают отдаленное эхо в Великобритании сегодня.В других областях мир перешел от проблем, которые волновали средневековье. Так что большая часть этой книги, к примеру, был посвящен конфликтам и отношениям между духовной и светской власти. Эти вопросы были характерны для периода из-за общественное положение церкви в европейских структурах власти. Хотя такие вопросы остаются решающими в шестнадцатом и семнадцатом веках, измененное положение папства в контексте протестантской и католической Реформации, и консолидация территориальных государств обоего конфессий, имели в вид, что средневековые представления по этому вопросу становилось все менее и менее актуальными ,Эти вопросы были характерны для периода из-за общественное положение церкви в европейских структурах власти. Хотя такие вопросы остаются решающими в шестнадцатом и семнадцатом веках, измененное положение папства в контексте протестантской и католической Реформации, и консолидация территориальных государств обоего конфессий, имели в вид, что средневековые представления по этому вопросу становилось все менее и менее актуальными ,Эти вопросы были характерны для периода из-за общественное положение церкви в европейских структурах власти. Хотя такие вопросы остаются решающими в шестнадцатом и семнадцатом веках, измененное положение папства в контексте протестантской и католической Реформации, и консолидация территориальных государств обоего конфессий, имели в вид, что средневековые представления по этому вопросу становилось все менее и менее актуальными , Хотя так было написано много современных историков по различным аспектам средневековых политических идей, и хотя в литературе по данному вопросу была значительно увеличена по масштабу и сложности даже в последнее десятилетие, по-прежнему существует тенденция, при лечении истории европейской политической идеи в целом, чтобы дать сравнительно мало внимания к средневековью. Эта книга преуспела в своей цели, если он показал, что подход, который, как правило, концентрируется на Грецию и Риме, а затем, после того, как прощался с Августином, перепрыгивает через средние века, используя Аквинские и Марсилии, как камни, чтобы достичь Макиавелли , пропущено значительная часть политической мысли Европы. Средний век был семя времени европейской цивилизации: без знания о них,это не представляется возможным в полной мере понять политической мысли в последующие века. [ Продолжить Notes ].

ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ В Средние века( v—xvi вв.) философско-этическая теория политики в Западной Европе равномерно вытесняется религиозной( христианской) концепцией. Одной из центральных заморочек тогдашнего политического познания оказался вопрос о том, какая администрация( организация) обязана обладать ценность: духовная( храм) или светская( правительство). Обосновывая политические притязания церкви, ее идеологи утверждали, что могущество государей проистекает от церкви, а она получила собственный престиж конкретно от Христа. Отсюда абсолютная обязательство христианских государей повиноваться голове христианской церкви. Одним из создателей христианской политической теории был Аврелий Августин( 354—430 гг.). Его политические взоры изложены в работах " О граде Божием ", " О вольной воле " и остальных сочинениях. Государство рассматривается Августином как дробь универсального распорядка, творцом и управляющим которого является Бог. Поэтому все судари обязаны работать собственной властью как Богу, так и человеку. Ведь правительство — это оченьмного людей, соединенных публичными связями. Государство, ставящее собственной целью удовлетворение лишь земных благ, лишено истины, имеется гос подство силы. С тех пор как правительство подключает в себя дьявольскую волю, оно делается публичным тираном. Только правительство Божие владеет настоящей истиной, и в нем исполняется повальное рвение к единству и нескончаемому миру. Формы правления отличаются Августином в зависимости от тех повинностей, какие возлагаются на верховную администрация. Главными посреди них он считает нравственные и верующие повинности, в частности почтение к Богу и почтение к человеку. Если в государстве сохраняются верность и почтение к религии, то все формы правления, одинаково как престиж и возможности власти, стают благородными такого, чтоб им повиноваться. Вопросы политики и страны разглядывал в собственных сочинениях и доэтого только в труде " О правлении повелителей " средневековый ученый-богослов Фома Аквинский( Аквинат)( 1225—1274). В собственных творениях Аквинат пробует приспособить взоры Аристотеля к догматам церковной церкви и таковым образом еще наиболее закрепить ее позиции. Политика, по понятию Аквината, значит нравственную ответственность, обдуманное интеллектом направленность воли человека во всех соц деяниях. Политическое осторожность состоит в верном выборе средств к нравственной цели, повальному благу сообщества или страны. Цель государственности — " сплошное добро ", снабжение критерий для благородной, мудрой жизни. По понятию Аквината, осуществление предоставленной цели подразумевает хранение феодально-сословной иерархии, привилегированное состояние облеченных властью лиц и богачей, воплощение всеми предписанного Богом длинна подчиняться высокому сословию — правителям, олицетворяющим собою правительство. Возрождение и Реформация— наиболее большие и знаменательные действия позднего западноевропейского Средневековья. Разрыв с господствовавшим, но уже превращающимся в анахронизм феодальным укладом жизни, предложение принципиально новейших стандартов человечного бытия — вот что сочиняло главное содержание Возрождения и Реформации. Для Возрождения и Реформации свойственны такие общие моменты, как: перемена феодальных и происхождение раннекапиталистических отношений, укрепление престижа буржуазных прослоек сообщества, опасный пересмотр религиозных учений, создание антисхоластического типа мышления, гуманистической культуры, художества и мировоззрения. В процессе выработки политических идей деятели Возрождения и Реформации непрерывно обращались к духовному наследию античности, напряженно его употребляли. Одним из самых ярчайших политических мыслителей эры Возрождения был итальянец Никколо Макиавелли( 1469—1527). великий спец древней литературы, политик и дипломат, он вошел в историю политической идеи как создатель ряда восхитительных трудов, из которых самым известным и популярным является " Государь "( 1513). Автор " Государя " недостаточно обеспокоен решением этических вопросов. Государь, " ежели он желает сберечь администрация, обязан купить знание отходить от блага ". Не грех сударю " из-за хранения страны " пойти против собственного же слова. Государственная администрация обязана быть жесткой и решительной. Для Макиавелли самосохранение и упрочение политической власти фактически хотькакой ценой — доминирующий энтузиазм государственности. Государство( вступление самого термина stato, т. е. " правительство ", в политическую науку Нового времени связывают с Макиавелли) выступает монополистом публично-властных прерогатив. Государь не обязан допускать такого, чтоб политическая администрация в стране находилась еще в чьих-то руках; он должен акцентировать ее всю лишь в собственных. В " Государе " ни слова нет о правах народа на управление государством, даже на малое его включение к самостоятельному отправлению муниципальных дел. По отношению к управляемым Макиавелли рекомендует сударю ходить основным образом в виде опекуна народа. • Макиавелли отлично сознает, что непременным условием воплощения политической власти в видах, угодных сударю, является единодушие с ней подданных. Каким образом достигнуть от подданных такого, чтоб они действовали поэтому воле сударя и чтоб его администрация в стране исполнялась привычно? По Макиавеллй, таковая администрация исполняется привычно, ежели подданные вполне повинуются сударю. Есть два метода заслуги подчинения. Первый — влюбленность к сударю. Второй — ужас перед ним. Что эффективней и надежней? С точки зрения Макиавелли, лучше только, очевидно, " когда опасаются и обожают сразу, но влюбленность нехорошо уживается со ужасом ", благодарячему ежели уж приходится избирать, то надежнее избирать " ужас " и помогать его " опасностью наказания, которой нереально пренебречь ". Правитель, чтоб вынудить собственных подданных кротко подчиняться ему, не обязан пренебрегать самыми жестокими, нещадными расправами. Как понятно, именованием Макиавелли названа политика, основанная на культе грубой силы, пренебрежении нормами морали( " макиавеллизм "), Макиавелли изолирует администрация от морали, религии и философии, ставя правительство как самостоятельную систему ценностей, самостоятельную от остальных источников. Он считал мощное, централизованное правительство, способное формировать законы и предохранять распорядок, высшей ценностью человечного сообщества. Во имя страны разрешено сорвать и вероисповедание, и нравственность. Макиавелли прославился беспристрастностью и откровенностью собственных суждений, доходящих времяотвремени до цинизма, когда, кпримеру, стиль шла об применении давления, лжи, хитрости в политике. Самоуверенность, дерзость и упругость — вот от что, по понятию Макиавелли, зависит успех политики. Творческое наследие Макиавелли по собственному духовному содержанию очень алогично. Потому и политические идеи известного итальянского мыслителя до сих пор вызывают бешеные дискуссии их сторонников и врагов, доброжелателей и радикальных критиков. Как бы не относились к трудам Макиавелли, неоспоримым является то, что они знаменовали собой окончание развития политики в качестве самостоятельной сферы человечной деятельности и положили правило европейской политической традиции, поставив ряд базовых политических заморочек в развитии политической идеи Нового времени. << |>> #8593; Источник: Тавадов Г. Т.. Политология: Учебное вспомоществование. — М.: ФАИР-ПРЕСС. — 416 с.. 2000 Еще по теме ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ: Политические учения Средневековья: религиозная теория Глава 8 ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И РЕФОРМАЦИИ Особенности философско-правовой идеи в эру Средневековья ii ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЕВРОПЕЙСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ п. Возрождение рабочего движения во Франции в эру 60-х годов. — Французская рабочая делегация на выставке 3862 г. в Лондоне. — Митинг в Сен-Мартищ; -Голле 28 сентября 1864 г. —Основание Интернационала. — Устав Интернационала я „Первый Манифест. " §2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ КЛАССИЧЕСКОЙ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 8. Политические и правовые учения в Италии в xviii в. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ 2. Политические и правовые учения во 2-ой половине xvii — xviii в 2. Политические и правовые учения в Древней Греции( ix в. до н. э. - ii в. до н. э.) ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ: ЗАПАДНАЯ ТРАДИЦИЯ § 5. Политические и правовые учения в период упадка древнегреческих стран ПОЛИТИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ xix В. Глава 13 ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ Пользовательский розыск Поиск - Внешняя политика - Геополитика - Государственное управление. Власть - Дипломатическая и консульская работа - Историческая беллетристика в знаменитом изложении - История страны и права - История интернациональных связей - История политических партий - История политической идеи - Международные дела - Научные статьи и сборники - Национальная сохранность - Общественно-политическая публицистика - Общий курс политологии - Политическая антропология - Политическая идеология, политические режимы и системы - Политическая деяния государств - Политическая конфликтология - Политическая цивилизация - Политическая философия - Политический анализ - Политический маркетинг - Политическое консультирование - Политологические изучения - Правители, муниципальные и политические деятели - Проблемы современной политологии - Социология политики - Сравнительная политология - - Бизнес, предпринимательство - Военное дело - Гуманитарные науки - Исторические науки - Маркетинг, реклама и торговля - Медицина - Менеджмент - Политология - Психологические дисциплины - Социология - Экологические дисциплины - Экономические науки - Юридические науки - Пользовательский розыск Поиск Сохранить

1 429 Жанна д'Арк приводит французские войска против англичан в Орлеане, заканчивая осаду англичан во время Столетней войны между Францией и Англией.

1643-1715 Людовик XIV, Король-Солнце, царит дольше, чем любой другой французский правитель. В эту эпоху, Франция получает власть по всей Европе.

Paragraph 5

Средние века

Политическая организация в начале средневековья

Средние века Политическая организация в начале средневековья Централизация Каролингов государства было не долго источником политическая стабильность в Западной Европе в период раннего средневековья. В тех областях, где империя Каролингов мало влияния, и даже в регионах, которые были в какой-то момент, контролируемой Каролингов правителей, личной безопасности и безопасность являются основными озабоченность для большинства лиц. В обстоятельствах, которые сделать сильное центральное правительство невозможно, индивидуальный безопасности должны быть гарантируется с помощью других средств - как правило, через местных обычаев и практики. Историки использовали термин феодализм применять правило к ним индивидуальный модели децентрализованного управления. Разнообразие структуры в политической раннего средневековья было здорово, и варьируется от региона к региону. Мы должны быть известно, что при использовании термина для описания средневековых политических структур, мы пытаясь упрощение чрезвычайно разнообразной и сложной совокупности местная практика. Феодализм Феодализм может быть описан как тип правления, при которой политическая власть осуществляется локально частными лицами, а не через бюрократия централизованного государства. Она рассматривается как переходный этап, который может последовать крах единой политической системы. Термин был использован для описания политической практики в различных областях и раз в мировой истории - в древнем Египте и в двенадцатом веке Японии, например, - но наиболее известный из всех феодальных шаблонов появились во Франции после распада Империя Карла Великого. В общем, средневековые политические институты участвуют три основные Элементы: (1) персональный элемент, называемый светлость или вассалитет, по которым дворянин, вассал, стал верным последователем более сильного дворянина, то господин или сюзереном; (2) элемент свойства, называется феодальным (обычно земля), которые вассал, полученных от господина своего, чтобы дать ему возможность выполнить Обязательства вассалитета; и (3) правительственный элемент, это означает, частный осуществление государственных функций более вассалов и поместий. Корни этих три элемента запустить еще в конце римской и ранних германских раз. К пятому веке римский император уже не в состоянии защитить его предметы, и граждане должны были зависеть от системы патронажа, с помощью которого Роман Благородный организовал группу менее мощных мужчин как личный телохранитель и в Возвращение заботились о нуждах и интересах. Аналогичное устройство существовало среди немцев - война полосы или Comitatus, описанных Тацита. Вассалитета, личный элемент в феодализме, возникла из сочетания использование патронажем и Comitatus. Происхождение элемента собственности, феодальное, также происходит от Роман практики. В поздней Римской империи владельцев больших поместий (латифундий) добавил неуклонно их уже обширных владений. Невозможно управлять своими большие участки непосредственно, дворяне предоставлено временное пользование порциями другие люди в обмен на взносы и услуг. Такие земли называли beneficium или приход (в буквальном смысле, "выгода"). В качестве примера, в конце Меровингов времена, когда конных воинов, а не пехотинцев старый стиль были необходимы, чтобы эффективно бороться с мусульманскими рейдеров из Испании, Карла Мартелла предоставляется многочисленные бенефиции, чтобы компенсировать его последователей за счет добавленной поддержания лошадей. Во время гражданских войн и иноземных нашествий в последнее Каролингов раз, конкуренция среди наследников Карла Великого для доступно питания конных рыцарей привело не только к оптовой предоставления бенефиции, но также делает приход наследственной. На смертью вассалом, то приход перешел к наследнику, а не возвращаться к королю. Наследственные бенефиции были обычно называют феодальные владения. Третий основной элемент, осуществление государственной власти частным физические лица, также были предшественников в конце времен Римской империи. Как императорский Правительство ослабило, мощные римские землевладельцы организованы их собственный армий полиции свои имения и парировать правительственные агенты, в частности, сборщики налогов. Императоры также выступает определенные поместья с грантами иммунитет от царской власти, практика германские короли в часто следуют и что стало правилом с наследниками Карла Великого в их конкурентное усилия, чтобы заполнить свои войска с установленными FIEF-холдинг вассалов. И где иммунитет от власти короля не свободно предоставляется, то часто узурпировал. С объединения этих трех элементов, задаваемого, хотя и очень сложны и изменчивы, правительственные картины появились на Западе в конце девятого века. Теоретическая феодальной иерархии В теории, феодализм был огромный иерархия. В верхней стоял царь, и вся земля в его королевстве принадлежит ему. Он держал большие площади для его личного использования (королевские или коронные земли), а в обмен на военную службу определенное количество конных рыцарей, вложили самые высокие дворян - таких, как князья и графы (в Великобритании, графы) - с оставшейся. Эти дворяне проведение земли непосредственно от короля называли арендаторов главный. Они, в свою очередь, для того, чтобы получить услуги необходимого количества навесного Воины (в том числе себя) обязан царю, поделен большие порции их феодальных владений в меньшей знати. Этот процесс, называемый subinfeudation, был продолжалась до самый низкий в масштабе вассалов было достигнуто - единственный Рыцарь которого феодальное просто достаточно, чтобы поддерживать одну конного воина. Subinfeudation стал проблемой, когда конфликт возник лояльности. поскольку Граф Шампани, например, был вассалом девяти различных господ, на на чьей стороне будет он сражаться должны два вельмож идти на войну друг против другой? Эта дилемма была частично решена по обычаю Льежа честь. когда вассалом получил свою первую поместье, он пообещал сеньор или предварительное дань, что господин. Это обязательство было иметь высший приоритет над услугами, которые он мог бы позже залог других господ. Для рыцаря с одной лен исключением, дворянин, как правило, одновременно вассалом и господин. Даже царь может быть вассалом; Иоанн был вассалом Англии короля Филиппа Франции для некоторых французских земель, но он ни в коей мере мысли Сам уступает Филиппа. Поддерживая короля во главе теоретического феодальной иерархии, пользовательских сохранил следы монархии нетронутыми. Хотя многие феодальные короли немного больше, чем подставных, которые могли бы быть менее мощным, чем их собственные вассалы, институт монархии был сохранен из традиции. Отношение Господа и вассалом: Договор Основные политической целью был личным связь между господином и вассалом. В церемонии, известной как акт уважения, вассал преклонил колени перед своим господином, или сюзереном и обещал быть его "человеком." В клятве верности, что с последующим, вассал клялся на Библии или какой-то другой объект, который священной он будет оставаться верным своему господину. Далее, в ритуале инвеституры, копье, перчатка, или даже скопление грязи было передано вассала для обозначения его юрисдикция (не) более чем лен. Договор вступил в Господом и вассалом, как правило, считается священным и обязательным для обеих сторон. Нарушение этого галстук взаимных обязательств считалось серьезным преступлением, потому что соглашение стало основой феодализм и, следовательно, в начале средневекового общества. Лорд с его стороны было как правило, обязан предоставить его защиту вассала и справедливости. Вассала Основная обязанность была военная служба. В некоторых случаях, он, как ожидается, посвятить услуги сорок дней "каждый год, чтобы господину без оплаты. К тому же, вассалом может быть обязаны оказывать содействие в оказании господин справедливости в Суд лорда. В определенные времена, например, когда он был захвачен и должен быть избавленные, Господь также имел право требовать денежные выплаты, называется СПИДом. Необычные средства, такие как покрытие расходов идти в крестовый поход, не может взиматься без согласия вассала. Господь также были определенные права, называемые инциденты, в отношении Администрация лен. К ним относятся опека (право на администрирование феод в период несовершеннолетия наследника вассала), и конфискация лен, если вассалом не выполнили свои обязательства. Окончательный авторитет в эту эпоху было силы, и общая атмосфера время был одним из насилия. Defiant вассалы часто вели войну на их лорды. Но война также считается нормальным занятием знати, для успеха предложил славу и богатые награды. В случае успеха, войны увеличены Территория дворянина; и, если они не производятся больше ничего, набеги и налеты держали один активный. Умереть в бою был только почетно конец для энергичный джентльмен; чтобы умереть в постели был "смерть коровье." Церковь и Феодализм Включение церкви в системном стал политической реальностью. неурегулированность условия, вызванные нашествия викингов и вынужден Magyar церковь чиновники, чтобы войти в тесные отношения с единственной силой, способной предложить им Защита - бароны во Франции и цари в Германии. Епископы и аббаты Таким образом, стали вассалами, получая феодальные владения, для которых они были обязаны предоставлять обычные феодальные услуги. Папство повезло еще хуже; В течение большей части десятый и одиннадцатый в начале века папство стало политическим приз искали после местных римской знати. В свое время, церковь стремилась улучшить поведение воина знать. В дополнение к попытке добавить христианские добродетели, чтобы рыцарства, то код рыцарского поведения (см гл. 10), церковь стремилась навязать Ограничения на ведение военных. В одиннадцатом веке епископов обратил внимание из рыцарей мира Бога и перемирия Бога. Мир Божий запрещено от таинств все лица, которые грабили священные места или отказался, чтобы избавить невоюющих. Перемирие Бога установлены "закрытые сезоны" на боевых: от Закат на среду до восхода солнца в понедельник и некоторых более длительных периодов, например, Поста. Эти правила, как правило, игнорируются. Класс Структура Средневековое общество по существу состоит из трех классов: дворян, крестьяне, и духовенство. Каждая из этих групп имеет свою собственную роль. Дворяне были в первую очередь бойцы, принадлежащие к заслуженного общества, отличные от вольницы и крепостные, которые составляли крестьянство. В возрасте физического насилия, общество Очевидно, будет уделять первое место человека, с мечом, а не человек с мотыгой. Члены духовенства пришли от обоих благородных и крестьянские классы. Хотя большинство высших церковников были сыновьями дворян и провел земля как вассалы под местным обычаем, духовенство сформировали класс, который был считается отдельно от дворянства и крестьянства.

Политическая философия Средневековая

Политическая философия Средневековая Впервые опубликовано Пт июл 14, 2006; существенных изменений ср 15 сентября 2010 Средневековая философия есть философия производства в Западной Европе между Боэция и Декарта, в течение более чем тысячи лет. Средневековый политическая философия является частью средневековой философии, которая связана с политическими вопросами. Философская писать о политике во время средневековья (как в начале современного периода) часто попытка повлиять на общественное события, и история предмета, следовательно, включает в себя ссылки на эти события. Это также включает в себя ссылку на событиях в средневековой культуры, например, ренессанса девятого и двенадцатого веков, и к развитию таких институтов, как правовой системы и университетах. Сильная связь в течение этого периода между философией и религией также усложняет историю. Эти "дополнительные"-философские связи среди причин, почему политическая философия перенесших значительное развитие в ходе средних веков, как религиозные и политическое мышление был изменен культурных событиях и стресса событий. Общее расположение этой статье хронологический. 1. Сфера средневековой политической философии 2. Библия 2.1. Послушание властям предержащим 2.2 Рабство 2.3 недвижимости 2.4 Пацифизм 2.5 Царство Христа 3. Отцы Церкви 4. Августин 4.1 Город Бога 4.2 Война 4.3 Принуждение еретиков 5. Политическая мысль Каролингов 6. Гражданское и канонического права 6.1 Различные виды природного закона 7. Аристотеля Политика 8. Папский полнота власти 9. Фома Аквинский 9.1 светской и духовной власти 10. Джайлс Рима 11. Иоанн Париже 12. Марсилий Падуанский 13. Уильям Оккам 13.1 недвижимости 13.2 папская власть с ограниченной 13.3 светская власть также ограничена 13.4 Права сообщества 13.5 Свобода обсуждения в Церкви 14. Соборное движение 15. Франсиско де Витория 15.1 Индейцы последнее время Обнаруженные 15.2 Справедливая война 16. Франсиско Суарес 16.1 естественного права и Божественные Команды 16.2 Политическая власть 17. средневековая традиция политической философии Библиография Издания латинские тексты Перевод латинских текстов Более или менее исчерпывающие Истории Генеральный Библиография Академические Инструменты Другие интернет-ресурсы Похожие записи 1. Сфера средневековой политической философии "Средневековый" относится прежде всего к Европе (термин применяется к другим культурам по аналогии). Средневековая философия включает в себя "заранее схоластические", "схоластические" и "поздние схоластические" периоды. "Схоластика" относится к интеллектуальной культуры, характерной для средневековых школах. В школе двенадцатого века стал расцвет промышленности в Париже, Болонье и многих других местах. К началу тринадцатого века мастера школах в некоторых местах сформировались корпорации в целом называемые университеты. [1] Рабочий язык школы был латинский, а преподаватели и студенты были священнослужители. Университеты получили мощный импульс от перевода на латынь работ Аристотеля, комментарии на Аристотеля и смежных работ на греческом или арабском языке. Эти переводы были сделаны, и скопирована, потому что был общественный интерес которого у Аристотеля была сформирована в школах двенадцатого века, в котором некоторые произведения Аристотеля, которые были переведены ранее (часть LOGICA Vetus, "старый логики") уже объектами пристального изучения. В университетах, философия изучалась в гуманитарных факультетах, но философия была разработана и используется также на факультетах теологии. Изучение закона было важно в средневековых университетах и идей, полученных из закона были влиятельными в политическом мышлении. Писатели на политической философии используется ряд литературных жанров, характерных схоластики, таких как комментарии, спорной вопрос, диалога и трактата (см запись на литературных форм средневековой философии). "Поздно схоластика" традиционно начинается с четырнадцатого века и совпадает с раннего современного периода. Люди, которых мы думаем как ранние современные философы обучались в университетах (или, в случае Декарта, в иезуитской школе), но они писали в основном за пределами университетов и в основном в местных языках. Философия учебного рода продолжение, преподавал и письменной латыни, на протяжении семнадцатого века в университетах, особенно в Италии, Испании и Нидерландов, в школах иезуитов во многих странах, и в некоторых протестантских школ. "Пред-схоластической" средневековый период включает Абеляр и Ансельм и писателей Каролингов возраста, но трудно сказать, насколько далеко в этот период должны быть прослежены. Возможно, она должна включать в себя Боэция и Августина, который не глубоко влиятельных в Европе от своего времени до конца средних веков (и далее), хотя они могли бы также рассматриваться как принадлежащие к поздней античности. Боэций написал или в переводе с греческого на латынь некоторые из логических работ, изучаемых в школах двенадцатого века, был Августин доминирующее влияние в средневековой теологии. Боэций ничего не писал, непосредственно связанных с политической философии, но, конечно же, Августин, так что для целей настоящей статьи "средневековый" начинается с Августина. По средневековой политической философии мы понимаем, средневековые сочинения о политике, которые можно распознать сродни современным трудах мы класс, как политической философии. Их авторы, как правило, ученые, пишущие для чтения с университетским образованием читателей, они обратили на идеях разведанных в школах, и они писали в академической манере. Некоторые писали комментарии о политике Аристотеля и академические "спорные вопросы", связанные с тем политической философии. Тем не менее, политическая философия не была частью университета основного учебного плана. Авторы политических сочинений, как правило, не пишу эти работы в ходе их обучения обязанностей. Как правило, они писали в ответ на какой-то политическое событие. Некоторые писали в назидание царя или правителя другой, другие стремились влиять конфликты между Церковью и светскими правителями, другие были обеспокоены конфликтами внутри Церкви о конституции Церкви и полномочия пап и соборов. Часто они были совершены с одной или другой стороны в этих конфликтах, многие клирики поддерживает светских правителей в их конфликтах с Церковью. В этой статье я опишу наиболее важные источники средневековых политических идей и работы некоторых из наиболее интересных писателей. Основными источниками были Библии, отцов церкви, учебники Canon и гражданского права, и труды Аристотеля, особенно политики. Разделы 2 и 3 будут изложены, что средневековая политическая мысль взял из Библии и отцов. Разделы 4 и 5 будут эскиз идеи политических мыслителей предварительно схоластической период, в том числе Августина. Разделы 6 и 7 будет эскиз источники, которые стали влиятельными в течение двенадцатого и тринадцатого веков, а именно Аристотеля и юридических учебниках. Раздел 8 будут определены одной из главных проблем средневековой политической мысли с тринадцатого века и далее, а именно политическую власть папы. Раздел 9 будет наметить работу крупного писателя тринадцатого века, Фомы Аквинского. Разделы 10-14 будет озабочен с писателями на политической философии в 14 и 15 веков, в том числе и Марсилий Оккама. Раздел 15 будет обсуждать работу интересной писателя 16-го века, Франсиско де Витория, а в разделе 16 будет около писателя 17-го века Франсиско Суареса. 2. Библия Для средневековых христиан Библия была то, что мы называем Вульгату, латинский перевод Ветхого Завета (а христиане назвали еврейские Писания) и Новый Завет. [2] Протестантские реформаторы убедили многих, что Библия была запущена во время средневековья -По Лютер Библию "лежал забыли в пыли под лавкой". [3] Тем не менее, многие экземпляры Библии сделал во время средневековья, многие комментарии на книги Библии, сделанных средневековых ученых и постоянные ссылки Библии в своих трудах показать, что Библия была очень знакомы книга. 2.1. Послушание властям предержащим Политические идеи, передаваемые в Библии включают в себя следующее: Род человеческий, как правило, управляли короли или императоры. Есть очень мало следов республиканских учреждений в Библии. (Существует одно исключение: 1 Machabees 8: 14-16. Является любование описание римского республиканского правительства) Короли очень часто злые тираны и враги Бога. Народы часто разделяют пороки своих властителей. Царствования царя Давида модель (хотя Дэвид также часто грешили). Субъекты должны подчиняться правителям, даже злой. Это неправильно, чтобы восстать, и особенно, чтобы сделать любое нападение на лице правителя-см 2-я Царств 1: 14-16. Но послушание правителей всегда ограничивается послушанием команд Бога. Авторы Нового Завета учит, что христиане должны подчиняться их правителей: "Всякая душа да будет предметом высших сил: ибо нет никакой власти, но от Бога, и те, которые являются, от Бога. Поэтому тот, кто противится власти, противится Божию установлению. И они, что сопротивляться, купить на себя осуждение. ... Для он Божий слуга тебе, навсегда. Но если ты делаешь то, что есть зло, страх, ибо он понесет не меч напрасно. Ибо он Божий слуга: мститель выполнить гнев на него, что на Doth зло. Посему быть предметом необходимости, а не только из страха наказания, но и по совести "(Римлянам 13: 1-5). "Будьте предмет поэтому к каждому человеческому существу ради Бога: будь то царю как превосходя; или губернаторами от него посылаемым ... Для такова есть воля Божия "(1 Петра 2: 13-15). В 17 веке большинство протестантов и некоторые католики вывести из этих текстов, что субъекты всегда имеют религиозный долг повиноваться правителям, примирить это с текстом "Мы должны повиноваться Богу, нежели человекам" (Деян 5:29) с помощью доктрина "пассивного повиновения". [4] Некоторые из отцов и Каролингов писателей занимал аналогичную должность, но большинство схоластических авторов, под влиянием идей, частично взятые из Аристотеля и отчасти от юридических текстов, постановил, что при некоторых обстоятельствах непослушание и восстание может быть оправдано. 2.2 Рабство Новозаветные авторы говорят, что ли христианина рабы или свободные, является вопросом безразличным: "Пусть каждый человек пребывает в том же звании, в котором призван. Ты был называется, будучи рабом? заботиться не для него ... Ибо, кто призванный в Господе, будучи рабом, является свободный Господа. Точно так же он, что называется, свободным есть раб Христов "(1-е Коринфянам 7: 20-22). "Существует ни евреем, ни греческий: нет ни раба, ни свободного: нет ни мужского пола, ни женского. Для вас все вы одно во Христе Иисусе "(Гал 3:28). Древние Циники и Стоики также постановил, что раб может достичь добродетели и счастья, так как важно свобода человека не является несовместимым с внешним ограничением. Так быть рабом вопрос безразличен, христианство не осуждает рабство. Некоторые тексты Нового Завета увещевать рабов к послушанию (Вульгата служ, которые, как правило, и правильно переводится "рабы", в версии Дуэ переводится как "слуги"): "Рабы, повинуйтесь господам со всяким страхом, не только добрым и кротким, но и суровым »(1 Петр 2:18). "Рабы, повинуйтесь Ваши лорды по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (Еф 6: 5; ср Колоссянам 3:22). Павел написал письмо владельцу христианской работорговли, Филимона, увещевая его хорошо относиться к беглого раба ", которых Я послал обратно к тебе" (Филимону 12). 2.3 недвижимости "Не укради" был одним из десяти заповедей (Исход 20:15). Средневековые писатели Предполагается, что институт частной собственности было нормально и правильно, а что собственность следует уважать. Тем не менее, Новый Завет призвал добровольной бедности: «Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим ... Тогда Иисус сказал ученикам Своим: истинно, истинно говорю вам, что богатый Человек должен вряд ли войдет в Царство Небесное. И снова я говорю вам: легче верблюду пройти сквозь игольное ушко,, чем богатому войти в Царство Небесное "(Матфея 19: 21-24; ср Лк 18:22) , Новый Завет также, казалось, рекомендуем добровольное коммунизм как идеал. Ранняя христианская община в Иерусалиме "была только одна сердце и одна душа: ни один не одно сказать, что нечто из вещей, которые он обладал, была его собственная; но все было общим для них. ... Ни было любой нуждающимся из них. Ибо, как многие, как были владельцы землями или домами, продавая их, приносили цену вещи, которые они продали, и положил его к ногам апостолов. И распределение сделанные каждому, в чем кто имел нужен "(Деяния 4: 32-35). Ведущие учреждения средневековой Европы включены монашество и другие формы религиозной жизни, основанные на обет бедности и общежития. 2.4 Пацифизм Новый Завет включены тексты, которые, казалось, не дай христиан использовать силу: "А Я говорю вам: не противься злу, но если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую ... любите врагов ваших: благотворите ненавидящим вас, и молитесь за гонителей и клеветать вас "(от Матфея 5: 39-44). 2.5 Царство Христа Средневековые христиане считали, что Христос был в каком-то смысле король [. 5] Тем не менее, Иисус сказал "Царство Мое не от мира сего" (Ин 18:36), и он, казалось, рекомендуем послушание римского императора: "Итак отдавайте Цезарь вещи, которые Цезаря; и к Богу, вещи, которые Бог "(Матфея 22:21). Ни один из последователей Христа не будет иметь власть над другими: "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними; и те, которые тем больше, чем власти осуществляют на них. Это не должно быть так, у вас "(Матфея 20: 25-6). "Будьте вы не называйтесь учителями. Для одного твой хозяин, и все вы братья. И не называйте ни твой отец на земле: ибо один у вас Отец, Который на небесах. Ни будьте называется господам: ибо один у вас Учитель Христос "(Матфея 23: 8-10). Несмотря на эти тексты духовенство приняли почетные звания и утверждал, авторитет и власть: Церковь видела себя как Царства Христа на земле, и утверждал, долю в силе Христа. Текст Павла, "за что мне делать, чтобы судить их, что не имеют? Не вам судить их, что находятся в? Для них, которые не Бог будет судить "(1-е Коринфянам 5: 12-13), как правило подразумевать, что Церковь не имеет юрисдикцию над нехристиан (" им, что не имеют ", то есть, вне Церкви). 3. Отцы Церкви Христианские богословы поздней античности называют отцами церкви [. 6] Наиболее влиятельным из них в средневековой Европе был Августин; другие включили Киприан, Амвросий и Грегори. Греческие отцы (Ориген, Златоуст и т.д.) не были так влиятельны, во-первых, а во время схоластической период многие из своих сочинений были переведены на латынь. Отцы были влиятельными частично через originalia (т.е., их оригинальные сочинения в их полный текст), но, возможно, больше через экстрактов, входящих в "глосс" на Библии и в антологиях и через обширные цитаты из более поздних писателей. Многие из отцов были под влиянием платонизма и стоицизма, что каждый образованный человек познакомился с в древнем мире. Августин был особенно под влиянием платонизма, в версии современные ученые называют "неоплатонизм", то есть, философия Плотина. Отцы прошли до средневековья мысль, что некоторые ключевые социальные институты не были частью первоначального плана Божьего для человечества, а именно институтов принуждения правительства, рабства и собственности. Идея найти в Сенеки и других древних стоиков о золотом веке было параллельно в христианском мышлении, а именно возраст невиновности в Эдемском саду, из которого человечество были изгнаны из-за греха Адама и Евы ("падения") . [7] Так же, как Сенека ([1917-25], Письмо 90) постановил, что первоначально не было бы никакой необходимости в принуждении, поскольку люди добровольно приняли руководство мудрый, и нет необходимости в собственности, так как нет можно было бы стремились контролировать больше ресурсов, чем им нужно, чтобы поддерживать умеренный образ жизни, и не рабство, так как раб человеческое существо рассматривается как собственность, так, согласно отцам, эти учреждения не существовало бы, если бы Адам не согрешил. Но из-за греха они существуют, и как результат греховности (в энергоемких и жадный AMASS принудительной власти и собственности), а в качестве необходимого и оправданного средства для греха в идеале, правительства должны использовать принуждение для пресечения правонарушений, с рабством используется только в качестве наказания, мягче, чем исполнение, повинности, и собственность должна быть умеренной степени, его цель в том, чтобы защитить владения необходимости от жадности тех, кто в противном случае пытаются контролировать все. Было высказано общее мнение о принудительной власти и рабства Августина. Бог "не намерены, что ... [человек] должен иметь власть над любым, но иррациональных существ: не человек над человеком, а человек над зверями. Следовательно, первые просто мужчины были созданы в качестве пастухов стада, а не как цари мужчин "(О Граде Божием, XIX .15, р. 942). [8] Он говорит о том, что рабство является справедливым наказанием за грех , и что служ называются так потому, "те, кто может [справедливо] были убиты в соответствии с законодательством войны иногда жалел" [servabantur]. О собственности, Decretum Грациана [9] включал отрывок из Амвросия: "А вы говорите:" Где несправедливость, если я старательно ухаживать за моей собственностью, не мешая чужие? О наглых слов! ... Никто не может назвать своим, что является общим; если более чем достаточно будет принято, оно обладает насилия .... Кто более несправедлив, более скупой, более жадными, чем человек, который берет еду из множества не его использования, но и для его изобилия и роскоши? ... Хлеб, который вы держите обратно принадлежит к нуждающимся ". [10] Таким образом, даже теперь, свойство существует, то в каком-то смысле« общее », и количество лиц, собственности может законно держать для собственного использования ограничен. 4. Августин 4.1 Город Бога Работа Августина, скорее всего, будет известно современных студентов политической мысли Город Бога. Хотя эта работа была скопирована в часто средневековья (382 рукописи сохранились), [11] чтение всей работы никогда не было частью университетской программы. Выдержки из него были включены в антологии влиятельных, таких как Decretum Грациана и наказаний Петр Ломбард в. [12] Два города, город Бога и земной город, отличаются двумя любви, любви к Богу и (неверно направленной) любви к себе, и двух судеб, рай и ад. Самый известный вклад Августина богословия была доктрина о предопределении. Бог постановил от вечности, что некоторые он даст благодать (специальная помощь), необходимых для достижения вечного спасения, в то время как остальная часть человечества (в большинстве) пойдут на вечное проклятье. Спасение требует благодать "окончательного настойчивость», то есть благодать быть в дружбе с Богом в момент смерти. Те, кто живут хорошо для большинства их жизни может отпасть в самом конце. Таким образом, мы не можем сказать наверняка, кто предопределил к спасению. Поскольку город Бога состоит из тех предопределил к спасению, мы не можем быть уверены в его членства. Город Бога не совпадает с Церковью, так как не все члены Церкви будут сохранены. Земное город не совпадает с какой-либо конкретной состоянии, так как некоторые члены государства может быть предопределено к спасению. Особое состояние может включать в себя граждан обоих городах. Хотя члены двух городов имеют разные конечные значения, они могут иметь промежуточные концы в общей например, все они хотят мира на земле. Поскольку любой конкретный государство служит таких общих заканчивается она будет иметь сотрудничество членов града Бога. См Город Бога, XIX .17 (стр. 945-7). Как платоника думал в терминах иерархии уровней реальности, в которой более низкие уровни имитируют или отражают более высокие уровни Августин. Августин не философия "черного и белого", Старк противостояния между силами света и силами тьмы, это было манихейской философии, к которой Августин в свое время подписался, пока чтение определенных работ платоников не было привели его отклонить его. Согласно Августину нет абсолютного зла. [13] Все зло должно быть в какой-то степени хорошо, или не могла бы существовать. Его зло состоит в беспорядке или неправильного, в противном случае, чтобы достичь все добро присвоить ему. "Мир всех вещей лежит в тишине порядке, и порядок расположение равных и неравных вещей таким образом, как дать друг свое место" (Город Бога, XIX .13, стр. 938). Есть много порядков и суб-упорядочения, и, следовательно, разные виды или уровни мира, и (для существ, способных нравственного выбора) различных видов и уровней добродетели, справедливости и счастья. [14] Правда добродетель предполагает послушание истинному Богу. Но что-то, как истинная добродетель, а именно любви чести, может привести к чему-то вроде справедливости и мира, как это было в Римской республике (Город Бога, V .12). В Городе Бога, II .21 Августин предлагает, чтобы доказать, что по определению Цицерона, римляне никогда не было республикой. "Я попытаюсь показать, что существует такой содружество никогда не существовало, потому что подлинная справедливость никогда не был в ней присутствуют" (стр 80)., Так как римляне не подчиняться истинному Богу; ср XIX .21. Но это только Argumentum рассчитанный на предубеждения. Как говорит Августин, "Был, конечно, в соответствии с более практически определению, содружества рода» (там же).. Это только неоправданно узком определении, что можно сказать, что нехристиане не может сформировать содружество. Руководствуясь любовью чести, римляне могли жить вместе в приближении к миру, справедливости и счастья, хотя и не в "истинной" мира, справедливости и счастья. Правосудие в какой-то мере имеет важное значение для всего, что заслуживает того, чтобы называться содружество. "Справедливость удалены, то, какие царства, но большие группы грабителей? ... Это был уместен и истинный ответ, который был сделан Александром Македонским на пирата, которого он захватил. Когда царь спросил его, что он имел в виду наводнивших море, пират вызывающе ответил: "Так же, как вы делаете, когда вы наводнять весь мир; а потому, что я делаю это с небольшим кораблем Меня зовут грабителя, и потому, что вы делаете это с большим флотом, вы император "(Город Бога, IV .4, стр. 147-8). Некоторые средневековые авторы, которых некоторые современные историки называют "Политические августинцев", [15] вытекает из обсуждения Августина определения Цицерона о республике, что среди нехристиан не может быть ни одно сообщество. По Giles Рима (и несколько других), нехристиане могут не иметь права собственности и политических прав, так как такие вещи предполагают членство в сообществе, и только христиане могут образовывать истинное сообщество. Но взгляды этих так называемых политических августинцев, как правило, отвергается других средневековых политических мыслителей. В Городе Бога, Августин не означает, что только хорошие христиане могут быть правителями. Тем не менее, он считает, что христианская добродетель делает для лучшего правительства. Для его характеристики идеального правителя христианского см Город Бога, V.24, р. 232. Среди средневековых христиан были, по крайней мере три вида товаров и зол власти: Правительство может быть, так и должно быть, правило по идеалу христианской правителя, которого протестанты позже под названием "Принц благочестивых"; такой правитель будет вести своих людей в послушании Богу. Правительство может быть просто злой тирании, выражение "земной город». Папа Григорий VII: "Кто не знает, что короли и князья имели свою правление от тех, кто, не зная Бога, гордостью, грабежи, вероломство, убийства и преступления всех мастей, подстрекаемые правителем мира, т.е. дьявол, слепой алчности и невыносимой презумпции стремился доминировать в равных, а именно человечество? "[16] Правительство существует для организации сотрудничества "людям доброй воли" (использовать современную фразу), то есть, граждане двух городов, объединенных интересом к земной мир и других земных благ ценится как христиан, так и других. Такой ограниченный взгляд из целей правительства находится в Марсилий и Оккама. [17] Все три вида может найти поддержку в Городе Бога. 4.2 Война Августин настаивает, против манихеев, что Бог Ветхого Завета тот же самый Бог как Бог Нового Завета. Один из самых ярких отличий между двумя заветами был по отношению к войне. В разрешений Ветхом Завете Бог, на самом деле требует, израильтянам участвовать в массовых убийствах. В земле, которую Бог дал израильтянам, жителей города, что сдается будет порабощен, но если город сопротивляется, "вы должны оставить не одну душу в живых» (Второзаконие 20:11, 16). "Вы должны истребить их; Вы не вступайте в союз с ними, и не проявляют милосердие к ним "(Второзаконие 7: 2). Если в какой-то израильской городе некоторые жители практикуют идолопоклонство ", вы должны предать жителей этого города к мечу, разрушая его полностью, все, кто в нем и его крупного рогатого скота" (Второзаконие 13:16). Моисей сам осуществил резню израильтян, которые практиковали идолопоклонничество (Исход 32: 25-9). Моисей был зол, когда израильтяне пощадили женщин и детей, и приказал им убить всех заключенных, кроме девственниц, которых они могли бы держать для себя (Числа 31: 13-18). Самуил был зол на Саула, когда армия пусть некоторые животные живут; за тот грех, Бог лишил Саула царства (1 Царств 15). Сам разрубил Самуил заключенного на куски (1 Царств 15: 32-3). В Новом Завете, в отличие, Христос говорит: "если кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую". Может Новый Завет мириться с Ветхого Завета? На вид Августина, двух Заветов должен быть совместимы, так как все в Библии истинно. Согласно Августину, Бог может относиться к своим существ, как ему заблагорассудится, и израильтяне, соответственно, не сделал ничего плохого в проведении Божьи заповеди. (Как средневековые авторы часто ставят его, Бог "господин жизни и смерти".) С другой стороны, по-видимому, пацифистские запреты Нового Завета относятся к внутренней позиции, вместо того, чтобы наружу акта. "Эти принципы относятся, скорее, к внутренней расположения сердца, чем к действиям, которые сделали в глазах людей, требует от нас, в глубине души, чтобы лелеять терпение наряду с доброжелательностью, но внешне действия, чтобы сделать то, что кажется наиболее вероятным в пользу тех, чьи хорошо, что мы должны искать "(Письмо 138 II.13). [18] Те, чьи хорошо, что мы должны искать включают себя, а также наших врагов, и принуждение и наказание может принести им пользу, так что мы может войну против них для их же собственного блага, а также для нашего собственного. Частные лица не могут вести войну, но правители, в том числе христиане, могут сделать это, и христианские солдаты могут служить в таких войнах в послушании правителя, даже язычник. Августин подчеркивает, что оба правителя и тех, кто военную службу в послушании правителей должны избегать ненависти, жадности и других диспозиций, несовместимую с любовью. Таким образом, Августин в состоянии построить христианство версию Римской теории справедливой войны. [19] На войне см Контра Faustum XXII.74-80, письма Бонифация (Письмо 189 0,4), Марцеллин (Письмо 138, глава II), и Августин [2001]. 4.3 Принуждение еретиков В соответствии с видом Августина войны, христиане имели право спросить римские власти, в том числе те из них, которые были христианами, для военной защиты против насилия еретиков и анти-христианами. Но это был еще один шаг, чтобы обратиться к властям, чтобы заставить еретиков, чтобы преобразовать их в православие. [20] На первый Августина одобрял такого принуждения:. "Человек не может поверить, если он не готов" [21] Но через некоторое время он убедили и стал сторонником использования силы для "убеди придти в" (Луки 14: 16-24). [22] Он был убежден преобразованных донатистами, которые выразили благодарность тем, кто заставил их преобразования. (Письмо Vincentius, Письмо 93 V.17-19). Согласно Августину, свойство еретических сект справедливо могут быть конфискованы: см трактатах на Евангелие от Иоанна, VI .25, в котором Августин оправдывает правительства захват Donatist собственности. Он не утверждают, что только православные христиане могут по праву обладают свойством. Скорее всего, его точка является то, что тот, кто обладает свойством обладает его только в силу человеческих законов, сделанных королей и императоров. Поэтому, если правитель решает конфисковать имущество еретиков, он имеет право сделать это. Этот отрывок, цитируемый Грациан, Decretum, Расст. 8, с. 1, часто используется в средневековье, чтобы поддержать доктрину, что свойство существует только человеческим законом. На принуждения еретиков, см письма Бонифация (Письмо 185), Vincentius (Письмо 93) и Доната (Письмо 173), и Августин [2001]. 5. Политическая мысль Каролингов Период в истории Латинской Европы после этого из "отцов церкви" традиционно называется "темный век", потому что очень немногие сочинения были произведены тогда. Было последовало то, что иногда называют "Каролингов Возрождение", связанный с судом Карла Великого, к концу восьмого века. Политические писатели девятого века-Hincmar Реймса, Рабан Мавр, Йонас Орлеана и т.д.-не общеизвестны, но они дали выражение идей, которые были важны на протяжении всей средневековья, в частности идей о роли король, а разница между королем и тираном. [23] В соответствии с этими писателями, король является в некотором смысле религиозный деятель. Это означало, что царь может включать себя в религиозных вопросах гораздо больше, чем позже будет приемлемым для средневековой церкви, но это также означало, что король должен был быть проинструктированы в его обязанностей духовенства. Некоторые из сочинений этого периода принадлежат к тому, что современные ученые называют "зеркало князей" жанра (в качестве примера см Йонас Орлеана [1983 года]). Писатели учат царю, что он был обязан вершить правосудие. Это часто толковаться как означающее, что король был обязан исполнять, а также соблюдать закон, а закон мыслилась как частично обычаем, частично королевским указом, но и как-то на основе согласия народа. [24] Было предложено, что король может быть смещен, как тиран, если он не подчиняется законам и потерял согласия народа. [25] 6. Гражданское и канонического права Историки указывают на другой «ренессанс» (то есть, еще одним этапом в повторной присвоения культуры древности) в течение 12-го века. Это "Ренессанс двенадцатого века" включены возрождение в изучении гражданского права, т.е. римского права, закрепленным и усваивается Юстиниана и его должностных лиц (The Корпус Iuris Цивилис), [26], и это стимулировало и повлияли на исследование правила или каноны "" Церкви (The Iuris Canonici Корпус), а собранные в Грациана Decretum. [27] Идеи, которые средневековые политические мыслители брали от юридических текстов включали следующее: Различие между видами законов, а именно естественного права (ИУС Naturale), закон народов (ИУС GENTIUM), и гражданско-правовых (т.е. закон конкретного сообщества). Правоохранительные учебники были, пожалуй, основным источником идеи естественного права, так важно, чтобы позже средневековой политической мысли. Эта идея может быть прослежена до Цицерона, стоиков, и Аристотеля, но большинство средневековых политические философы столкнулись его в Грациана Decretum. [28] Понятие прав, в том числе естественных прав («прав человека», как мы сказали бы), относящаяся к физическим лицам. Стоит отметить, что язык прав, без которых многие люди в эти дни не знаю, как говорить о политике, еще не вступили в политической философии до 14-го века в качестве заимствования из закона. [29] Вера в "одной свободы всех людей", то есть, идея, что человеческие существа являются в основном равны, и что рабство противоречит естественному закону, хотя в соответствии с законодательством государств. [30] Счет, или, вернее, два счета, о происхождении имущества: по некоторым римских правовых текстах, недвижимость возникла естественным законом; . по другим по закону наций [31] Согласно каноническому праву, недвижимости существует человеческой закона (который включает в себя закон наций и гражданского права); сравнить о Августина о том, что свойство существует по законам императоров (§ 4.3 выше). Канон правовая доктрина, что человек закон не может полностью отменить первоначальный общность вещей под естественного права. Владельцы недвижимости должны помогать бедным (см Амвросия, конец § 3 выше), и в случае необходимости, человек может утверждать, естественное право использовать что-нибудь необходимое для поддержания жизни. [32] Учение о том, что источником политической власти является народ, который, однако, доверили свои силы императора или другого правителя. [33] Учение, что естественный закон разрешает человеку противостоять силы силой (при условии, помещение для аргументов на право сопротивляться тиранического правительства в, используемых позднее Локк). [34] Различие между Церковью и государством-точнее, между священством и властью императора, каждый независим в своей собственной сфере, хотя священство имеет более высокую функцию. Классический место для этой доктрины является канон Sunt Duo. [35] Другой канон, Сперма объявления Verum, дал основания для разделения: взаимного ограничения их полномочий будет сдерживать гордость священнику и императора, и те, на службе Божьей (духовенство ) должны быть свободны от мирских заграждений. [36] Это было также сила канонов Sicut enim и Те quidem. [37] Различные правовые идеи, относящиеся к корпорации [38] и представления (в том числе различия между мощностью голову в качестве руководителя и его частное), необходимость встречи справиться с наиболее распространенными проблемами ("то, что касается каждого должны быть обсуждены и одобрены всеми") , [39] и решение большинства (или квалифицированный версия его), когда нет единодушия (решение "большей части и эхолота"). [40] Из этих точек, то, что было, вероятно, самым важным для средневекового политической философии была идея естественного права. 6.1 Естественное право и естественные права Комплексные размышления о естественном праве были вызваны текстом Исидор Севильский, которого цитирует в Грациан, Decretum, Расст. 1, с. 7, Юс Naturale. По Исидора, естественный закон включает в себя "общий владение всем, одну свободу всех, и приобретение, что берется из воздуха, земли и моря; Также, реституция вещи или деньги оставить на ответственное хранение ". [41] Общая владение всем кажется несовместимым с приобретением и реституции имущества. Один из ранних комментаторов Грациан, Руфина, отличающихся в естественном праве между командами или запретов, в отношении которого не может быть никаких исключений, и "демонстрации" или "показания", указывая, что это лучше, но не всегда обязательно. Таким образом, естественный закон не только устанавливает правила, но также рекомендует идеалы. "Один свобода всех мужчин» и «общее владение всех вещей" относятся к "демонстрации". Так демонстрации не накладывают строгие обязательства, человеческие законы могут по уважительным причинам отложите их в сторону. Для этого может служить даже рекомендованные идеалы, при некоторых обстоятельствах. "Например ... было установлено, что те, кто восстал против упорством тех, кто власть над ними будет постоянно рабы, когда победил и захватил в войне ... что [они] ... должны после этого становятся нежными ...", цель рекомендованных естественного права. [42] Один из основателей францисканского теологии, Александр Hales, сообщает различие Руфин в и подобное различие по Хью Санкт-Виктор, [43], но также предложил другой путь решения непоследовательность в списке Исидора, на основе объяснения Августина о том, как же Бога может быть автором Ветхого Закона и от Нового: а именно, что те же самые принципы могут потребоваться различные особые правила для разных обстоятельств [. 44] По словам Александра, список Исидора не противоречит ведь, так естественный закон предписывает сообщество для состояние невинности и уважения к собственности на падшем состоянии. [45] Ведущий францисканский богослов следующего поколения, Бонавентура, принял аналогичную должность. [46] Опираясь на эти идеи, Оккам разработан различие между тремя видами естественного права, согласно которой некоторые принципы естественного права применять везде и всегда, некоторые применяются только в состоянии невинности, а некоторые применяются только "на предположениях", а именно на предположении некоторого добровольного акта (например, договор или акт законодательства), если те не договорятся о чем-то еще. Таким образом, «общим достоянием всех вещей, тот свобода все" принадлежал к естественному праву в состоянии невинности, но "приобретение того, что берется из воздуха, земли и моря; Также, реституция вещи или деньги, оставленные на хранение "принадлежал к естественному праву" на предположении "-supposing грех Адама, и предполагая, что человеческий закон с тех пор сделал подразделение собственности, это требование естественного права на уважение других" недвижимость. [47] Многие вещи, которые относятся к международному праву также естественные законы третьего рода. Кроме естественного права, схоластические мыслители разработали понятие естественных прав, заимствуя понятие справа от адвокатов канон. Естественное право может быть просто то, что естественный закон требует или допускает. Но, по некоторым данным, естественные права на определенные свобод относятся к естественному праву "положительно", в том смысле, что существует презумпция в свою пользу, так что они не могут быть отменены, по крайней мере, не для всех обстоятельствах, или не может быть отменена, за исключением веские причины. Средневековые естественные права предвещают современные "права человека". [48] 7. Аристотеля Политика Другой аспект "возрождения двенадцатого века" был перевод на латынь многих греческих и арабских философских и научных трудах (см раздел Новые переводы в записи на средневековой философии). Рынок для этих переводов включены преподаватели, студенты и выпускники городских школ, которые в начале тринадцатого века начала формироваться университеты. Университеты установить учебный план с последующим в школах города, и, учитывая известность Аристотеля, конкуренция за студентов между школами разных городов скоро означало, что труды Аристотеля стала основным элементом в учебной программе искусств (несмотря на опасения богословов, которые отметил конфликтов между философией Аристотеля и христианской веры). В своих интерпретациях натурфилософии и метафизики Аристотеля и философского мышления в целом, средневековые школы сильно повлияли мусульманских и еврейских мыслителей. Это было не так, однако, в политической философии. По какой-то аварии передачи, как представляется, исламский мир не знал Аристотеля Политика, но мусульмане ничего познакомился с Платона Республики -Какой, однако, не была переведена на латынь в средние века. В арабском языке было немало политической философии, показывающий влияние Платона (по какой-то информации в разделе "Политическая мысль в средневековой ислама" ниже в разделе «Другие интернет-ресурсов"), но это было мало или никакого влияния на политическую философию в средневековой Европе , Аристотеля Политика был переведен на латынь в первый раз в середине 1260-ых Уильямом Мербеке. (Неполный перевод был сделан несколько лет назад, возможно, Мербеке и Никомахова этика, некоторые части которого относятся к политике, были переведены Роберт Гроссетеста чуть раньше.) Несмотря на то, Политика не стал частью ядра Учебная программа, это было внимательно изучил многие из ведущих философов учебного периода. [49] Известные комментарии к политике были написаны Фомы Аквинского и Петра Оверни. [50] Оккам обратил на их комментариях, чтобы дать ясное и краткое резюме политической теории Аристотеля. [51] Для современного счет работы увидеть запись о политической теории Аристотеля. Идеи, которые средневековые публицисты взял из Аристотеля (или Аристотель усиленный) включают в себя следующее: Это естественно для людей, чтобы сформировать города. "Политическая" [т.е., город] жизнь естественно человеческого рода. [52] На первый взгляд, это противоречит Августина (см выше § 3). Город или государство существует не только для обеспечения безопасности и торговли, но, чтобы способствовать "хорошую жизнь", жизнь в соответствии с добродетелью. [53] Некоторые люди являются рабами по природе "», то есть, есть, или может быть, люди выделить природой для подчинения интересов других лиц. Природные рабы люди, естественно, не хватает в разведке и в способности достижения добродетели и счастья. [54] Это противоречит мышления Нового Завета (см § 2.2), юристы (§ 6) и стоики и Отцы Церковь (§ 3). Женщины должны, в общем, правили мужчины. [55] неполноценности женщин уже общее мнение, но Аристотель усилена его, не только то, что он сказал в политике, но и его биологических теорий. Есть различные формы правления, некоторые из которых являются хорошие, а некоторые извращения. Хорошие формы искать "общее благо", то есть, благо и правителя и управляемых. Лучше царство, худшее тирании. [56] "Общее благо" стал основным концепция в средневековой политической философии. [57] Существует "лучший" режим, форма правления, которая наилучшим образом способствует общему благу. «Идеальный государство" не был темой предварительно аристотелевской средневековой мысли, но это стало общей темой. [58] "Верховенство права" лучше, чем "правила мужчин", [59], т.е., лучше иметь правила, применяемые беспристрастно, чем оставить все решения в неограниченной усмотрению правителей. Это вписывается в ранее средневековой мысли, что разница между королем и тираном, что король соблюдает закон (см § 5). Однако, поскольку ни законодатель не может предвидеть все дело, что могут возникнуть, верховенство закона должно быть смягчена epieikeia, «справедливость», создании исключений из общих правил, когда возникают исключительные случаи. [60] Хороший форма правления должна быть стабильной, не несет ответственности революции. [61] Средневековый Аристотеля дал некоторую мысль меры предосторожности против вырождения царствования в тирании. [62] Марсилий представляет Defensor Pacis в качестве дополнения к обсуждению Аристотеля о причинах революции , Хотя Аристотель рассматривал царство, как в идеале лучше (и средневековые писатели согласованию), Аристотель дает аргумент для демократии или, точнее, аргумент, что в хорошем правительства есть роль для обычных людей. Если обычные люди умышленные как тело они могут принимать обоснованные решения. [63] Марсилий (и другие), используемые замечания Аристотеля, чтобы поддержать предложение о том, что люди в конечном итоге политическая власть, идея, также найденный в римском праве. Все произведения Аристотеля поддержал один из центральных институтов средневековой университетской жизни, диспут, в котором мастер государства противоположных позиций и поддерживает их с сильными аргументами, то оценивает доводы критики. [64] Практика оспаривания о важных вопросов, в том числе вопросы, касающиеся политики, глубоко укоренилась в средневековой культуре. 8. Папский полнота власти Так много для источников средневековой философии и политической ранних стадиях. Обратимся теперь к взносов схоластических и конце схоластических авторов, которые часто стал участвовать в конфликте между светскими правителями и папства. Одним из направлений полемики был папский претензии к "полноте власти». Первоначально иск в виду, что Папа был по преимуществу все мощности любой другой орган имел в Церкви, так что он может вмешаться полное право в любой церкви дела. [65] Во время 13-го века эта концепция была вызвана, когда Папа разрешил нищенствующих монахов проповедовать и исполнять религиозные функции в епархии, даже без согласия епархиального архиерея. Такие меры были решительно против многих светских духовных лиц утверждали, что епископы свою власть божественного закона и были не просто агенты папы. [66] В 13-м и 14-м веках папы также претендовал на право вмешиваться в дела обычно провинцию светских правителей. Это заявление было сделано, особенно в отношении Римской империи. Папа Лев III короновал Карла была, как римский император в 800, и в 962 Иоанн XII дал название "Римский император" в Германии князя Отто I. С тех пор до 1806 череда германских князей не утверждал титул. Папы высказали мнение, что они переданы империю от греков к франкам в лице Карла, и от франков к немцам в лице Оттона I, тем самым показывая, что Римская империя была предметом пап, и, в частности, что Папа имел право утверждать или отклонять кандидатуру избран императором. (Император был избран немецкими князьями, которые составляли коллегию выборщиков, как Папу Римского, император был монарх выбирается коллегией выборщиков занимать должности на всю жизнь.) Испания, Франция, Англия и некоторые другие места отклонил авторитет "Римская империя", но инциденты в истории различных царств поддерживается папские притязания на власть над царями. Кроме того, исторические аргументы были богословские и философские аргументы.Если "нет власти не от Бога" (Римлянам 13: 1, § 2.1 выше), и Папа является представителем Бога на земле, то кажется, что сила приходит к христианским королям через Папы Римского. Средневековые писатели не были знакомы с понятием Платона в "философа короля" (Республика, 473e), так как очень мало Платона были переведены на латынь, но в действительности про-папские богословы спорили о том, что Папа был "богослов король", эксперт по смыслу жизни, чьи руководство было авторитетным во всех делах. Папы не на самом деле хотите, чтобы взять на себя бремя власти изо дня в день по всему миру. Их претензии, что, в то время как правящая, что обычно бизнес светских правителей, Папа мог вмешаться полное право в правительственных делах, когда он увидел, хороший повод, чтобы сделать это. Canon юристы составляли списки обстоятельств, в которых Папа может вмешиваться, [67], но некоторые пункты в списке были настолько всеобъемлющим, как не оставить зону, в которой папы не могли вмешаться. Например, вмешательство Ratione peccati, "по причине греха", означает, что если светская правитель совершает несправедливость (это грех), то папа может вмешиваться. Папские претензии были против светских правителей, от духовных писателей, которые видели некоторый интерес в защите светских правителей, и богословы убедили про-папской аргументов и озабоченных вероятных последствий папской посягательств. Большинство политических писателей 13 и 14 веков были вовлечены в спор о степени и пределах (или отсутствие лимитов) папской власти. [68] 9. Фома Аквинский Фома Аквинский написал работу в "зеркало князей" жанра, а именно на Kingship, королю Кипра, но в противном случае его политическая письмо было, связанные с его научной работы, а не, как это было в случае с большинством средневековых политических писателей, А.Н. пытаться влиять на современные события. Сумма Theologiae включает обсуждение владычества в состоянии невинности, естественного права и других видов права, собственность, лучшей формой правления, обязанности послушания, войны, насилия еретиков и иноверцев, и других политических вопросах. Эти обсуждения не организованы в отдельный трактат о политике, но распространяется через работу в соответствии со своим планом в целом богословия. [69] На войне, Томас является экспонента версии "справедливой войны" теории Августин принял от древних римлян. Для война будет только, он должен быть повелел кем-то во власти, должна быть просто вызвать, и оно должно быть выполнено без несоразмерного насилия. Это не оправдано лежать на врага, так что бы уничтожить доверие, которые будут необходимы для восстановления мира. См Summa, 2-2, д. 40, а. 1, а. 3. По вопросам, связанным с принуждением еретиков и неверующих, Томас поддерживает практику средневековой церкви. Еретик (т.е., кто-то, кто был крещен как католик, но с тех пор отклонил православную католическую доктрину) по праву можно вынужден вернуться в Церковь, но еврей или неверующий, который никогда не был католиком, не должны быть преобразованы силой (Сумма 2-2, д. 10, а. 8). Простые люди не должны подвергаться воздействию мнения неверующих (Summa, 2-2, Q. 10, а. 7, 9). Дети евреев не должно быть принято от них и воспитывался как католики, так как это было бы нарушением естественного права, которая дает родителям контролировать несовершеннолетних детей (Summa, 2-2, кв. 10, а. 12). Религиозные обряды евреев может быть терпимо, но не те, другие неверующих, за исключением, чтобы избежать ссоры или в надежде их постепенного преобразования (Summa, 2-2, Q. 10, а. 11). 9.1 светской и духовной власти Отношения между светской и духовной власти кратко обсуждаются в конце раннего работе, в Scripta супер Libros sententiarum. (Для перевода см Фомы Аквинского [1978], стр. 106-7). Томас просит, Когда два органы конфликт, как мы должны решить, что подчиняться? Он отвечает, что если один орган происходит совершенно от другого (как, по его словам, власть епископа происходит от папы), больше послушание во всех делах, связано с исходящей власти. Если, однако, обе державы исходят из высшей власти, тем выше авторитет будет определить, какие из них имеет приоритет, на каком случаю. Духовное и светская власть, говорит он, и от Бога, поэтому мы должны повиноваться духовного над светским только в вопросах, которые уже указанных Бог, а именно вопросам, касающимся спасение души, и в гражданских делах, мы должны подчиняться светским расходы электроэнергии "если духовной и светской власти не присоединились к одному человеку, так как они находятся в папе, который по договоренности Бога держит вершину духовных и светских властей". Другими словами, Папа имеет верховную власть в светских и духовных вопросах. В De Regno Томас строит аристотелевской телеологический аргумент к тому же выводу. Государственного устройства имеет торцевую, назначения или цели, которая может быть запрошена в различных формах, фактически или нет, и это является составной субъект, состоящий из многих людей с их собственными отдельными целей. По обеим причинам там нужно некоторое направляя агентство для руководства потенциально конфликтующих лиц эффективно их общей цели. Каждое существо в некотором роде один; композитный предприятие имеет единство порядка, т.е., в направлении к одной цели. В сохранении ее существо, следовательно, режиссура агентство имеет сохранить государственное устройство в условиях мира и единства, заказав его к общей цели. Существует иерархия целей, то есть, существуют промежуточные цели, которые являются также означает более высокие цели. Государственное устройство существует, чтобы обеспечить жизнь своих граждан, но, прежде проживания там жить хорошо, то есть, добродетельно, и выше, что есть живой, с тем чтобы достичь "блаженного видения» Бога (Христианский небо). Если все эти упорядоченные концы были достижимы просто человеческих усилий, один высший режиссерский агентство будет иметь дело с ними всеми; Однако, чтобы достичь блаженного видения требует "благодать", т.е. в особой помощи Божьей, которая естественная человеческая деятельность не может заработать. Кроме того, государства, человечества, поэтому нуждается в церковь, человеческий фактор Бог установил, чтобы придать благодати таинств. Следовательно, существует различие между светской власти, которая использует естественно доступные средства, чтобы вести граждан к их конечной цели, и церковной власти, которая использует сверхъестественные средства, таинств. Светские правители должны быть предметом папы, "для тех, кому принадлежит заботу о промежуточных целей должны подлежать тому, кому принадлежит заботу о конечной цели". Более подробно см раздел политическое сообщество вступления на моральной, политической и правовой философии Аквинского. 10. Джайлс Рима Филипп IV, король Франции 1285-1314, был одним из самых безжалостных средневековых правителей. Он вступил в конфликт с папой Бонифацием VIII, один из самых амбициозных средневековых пап, и с папой Климентом V, один из самых робких. Климент согласился в атаке Филиппа на тамплиеров и других безобразий, чтобы уклониться от давления царя, чтобы осудить его предшественника, Бонифаций, как еретик. Эти конфликты привели к телу трудах большой интерес к истории политической мысли. [73] Из них наиболее важными были Джайлс из Рима De ecclesiastica potestate (На церковной власти) и Джон Парижа Де potestate водки и др papali (На Королевская и папская власть), и гр. 1302 [74], соответственно, утверждение верховной власти и папского попытке переформулировать дуализм Duo SÜNT (см § 6 и Примечание 35). Джайлс утверждает, что полнота Папы власти распространяется на политических вопросах, так что папа является верховным правителем мира, заместитель Бога на земле, которые делегирует полномочия для правительств и контролирует их деятельность. Термин Джайлса для правительственной власти Dominium, который также был термин для имущества; Джайлс усваивает два вида право владения, так что он считает, что Папа также верховным собственником. Он поддерживает свою позицию со многими аргументами, о которых я сообщит только два. (1) Он обращается к идее, что Вселенная является одной единство с иерархической упорядоченности, в котором Папа является высшим иерархом среди человечества: есть два меча, но временная меч должен быть предметом духовных, т.е. светских правителей должны подвергаться Папы Римского. [75] (2) Он применяется обсуждение Августина вопроса было ли римляне истинное республику (см § 4.1), чтобы утверждать, что нет, кто не подчиняется Христа право владения, и, следовательно, к право владения Папы как наместника Христа, может иметь любую раз DOMINIUM себя. Как сказал Августин, свойством обладает законами императоров и королей (§ 4.3), что предполагает авторитет сообщества: так, Джайлза утверждает, поскольку люди, которые не в честь истинного Бога не могут принадлежать к сообществу, только члены сообщество верующих может иметь любое право на политическую власть или собственность. [76] Уиклиф позже взял эти аргументы дальше к выводу, что ни один грешник, действительно только предопределено, не может иметь любой только Dominium, учение осуждено Совета Констанс , Тезис, что только христиане могут иметь светлость несовместимо с богословской традиции и вообще отклонен. [77] Джайлс Рима, возможно, была рука в подготовке документа Бонифация Unam Sanctam, как правило, рассматривается в качестве самой крайней заявлении папской власти. Будь он подготовил это или нет, идеи и язык НАУ Sanctam напоминают работы Джайлса. [78] Более подробную информацию о Джайлса философия и политическая философия, в том числе его влиятельная книга по воспитанию принца, [79] см Giles Рима. 11. Иоанн Париже Джон Парижа вновь заявляет традиционное различие между правом собственности и господства. Тот факт, что правитель выносит имущественных споров, не делает его высшим владельцем. Сообщество (государство, или церковь, или отдельные общины) приобретает свойство только от физических лиц, и глава сообщества администратор имущества общины, не его владелец. Это верно и для папы, который не имеет неограниченный власть над церковной собственности, еще меньше в течение свойств мирян (стр. 96-105). [80] предположение о том, что Джон оригинал ассигнование лицами, и его замечание, что лица, приобретать имущество по «труда и промышленности» (стр. 86, 103), привели к предположениям, что он ожидал теорию Локка собственности. Тем не менее, Джон указывает, что лица, приобретать имущество под человека права (стр. 148, 154, 225-6), [81], который является традиционным видом среди средневековых богословов, после Августина (см § 4.3). Недвижимость приобретается под человеческим законом, но это приобретается лицами, непосредственно не правителями. Что касается господства, Джон утверждает, что Папа не может быть высшей временную линейку, потому что духовные и временные полномочия должны быть проведены разными лицами. Джон дает традиционные причины (см § 6), подчеркнув, аргумент, что священник должен быть посвящен исключительно духовными делами (стр. 117-8). Мирская власть не установлено, каким-либо образом, вызванного, духовной силы. И от Бога, но ни приходит через другое. Духовный является в некотором смысле превосходит, но не как причина временной власти (стр. 93, 192). Основой различия между двумя державами не предмет или концы, но средства. Каждый блок ограничен своим собственным соответствующих средств действия; светская власть использует естественные средства, Церковь использует сверхъестественные средства (стр. 142-61). Это очень похоже на картинке Томаса Аквинского двух держав, ведущих человечество к цели человеческой жизни в упорядоченной иерархии, один с использованием природных средств и другого сверхъестественного. Томас делает вывод из того, что Церковь связана с высшей конце вывод, что Папа должен направить светский правитель (см выше, §9.1). Джон явно отвергает эту линию аргументации. Обучение это духовная функция, но в семье учителя не направлять к врачу. Врач осуществляет более высокий, чем искусство фармацевта, но, несмотря на то, врач направляет фармацевта, он не может дать авторитетные направления или отклонить фармацевтом. Такие чиновники в большой семьи не направлять друг друга, но все под руководством главы семьи. Точно так папа и принц черпают власть от Бога, который устанавливает пределы их власти, и он не подчиняется друг к другу (стр. 182, 184-6, 93). 12. Марсилий Падуанский Другой подъем в письменной форме о политике было вызвано действиями папы Иоанна XXII (1316-1330) папы. Противники Джона включены Марсилий Падуанский и Уильяма Оккама. Папа Иоанн отверг доктрину францисканский, что те, кто практикует высшую форму религиозной нищеты, как Христа и апостолов, не будет владеть никакого отношения, либо в качестве лиц, или в качестве органа. Опираясь на аргументы, взятых из гражданского права, Джон считал, что никто не может справедливо использовать расходные материалы, такие, как продукты питания, не имея, что они используют. Так как никто не может жить без использования вещи, по крайней мере, еду, никто не может жить без справедливо имущества, а францисканцы утверждали делать. Джон также стал участвовать в конфликте с Людвигом Баварским. Опираясь на папском утверждают, что император избранный требует папского одобрения, Джон отверг выбор избирателей "Людвига как римского императора (см § 8). Марсилий из Падуи Defensor Pacis (1324) [82], изложенной опровергнуть учение о папской власти полноте и, в частности, доказать, что папа не источник государственной власти. Он утверждает, что все принудительная сила приходит от людей (стр. 44-9, 61-3 / 65-72, 88-90), и что ни один народ не может иметь более одного верховного правителя, который является источником всех принудительной власти в этом сообществе (стр. 80-6 / 114-22). (Марсилий является первым показателем доктрины суверенитета позже, выдвинутые Гоббса и многих других, то есть учение, которое должно быть в конечном счете, только одна принудительная сила в государстве.) Верховный правитель не может быть священнослужитель, поскольку Христос запретил духовенство к участию в мирских делах (стр. 113-40 / 159-92). И верховный правитель не применять божественный закон как таковой, так как Бог хочет, чтобы Божественный закон должен быть обеспечено путем санкций только в следующем мире, чтобы дать каждую возможность для покаяния перед смертью (стр. 164, 175-9 / 221, 235- 239). Верховный правитель поэтому не Enforcer религии и его правление не подлежит направлению по духовенства. В Церкви, Папа имеет от Христа не больше власти, чем любой другой клирик. Христос не назначить Петра как главы Церкви, Петр никогда не отправился в Рим, римский епископ не преемник Петра, как главы Церкви (стр. 44-9 / 61-3). Что касается религиозной нищеты, Марсилий стороны с францисканцев и занимает свое учение дальше, и не только это законным религиозным жить совсем без собственности на имущество (они могут использовать то, что они должны с разрешения владельца), но это то, что Христос предназначен для все духовенство (стр. 183-4, 196-215 / 244-6, 262-86). Таким образом, на его взгляд, Папа и духовенство не должно быть светлость вообще, либо в смысле принуждения юрисдикции или в смысле собственности на имущество. Его позиция диаметрально противоположном Giles Рима. Марсилий верил, что Церковь осуществляет некоторые полномочия над своими членами, но, насколько это было в доктрине власть, он осуществлял не от папы, но по общему Совета (Марсилий считал, что Советы Библии и общие безошибочны, но не Папа (стр. 274-9 / 360-66)). Теперь, что Европа является христианской общий совет не может быть созвано или его решения насильственные кроме христианина лежал правителя (стр. 287-98 / 376-90). Установление иерархии и разделения Церкви на епархий и других актов церковного управления также осуществляется органом планировки правителя. Вместо светской власти подчиняясь Церкви, Церковь подчинена светской власти в всем, что касается принудительной власти. [83] 13. Уильям Оккам Когда его авторство Defensor Pacis был обнаружен, Марсилий спешно покинул Париж и укрылся при дворе Людвига Баварского в Мюнхене. Вскоре после этого ряд диссидентов францисканцев также укрылись в Мюнхене, среди них Уильям Оккам. Примерно тысяча триста тридцать две до его смерти в 1347 году Оккам написал ряд книг и брошюр, в настоящее время, как правило, называют своих политических сочинения, утверждая, что Иоанн XXII и его преемник Бенедикт XII должно быть смещен. 13.1 недвижимости В первом из них, Работа девяносто дней, Оккам отстаивал против папы Иоанна XXII францисканский утверждают, что высшая форма религиозного Бедность жить без собственности или любые другие права исполнению человеком суда. Джон утверждал, что никто не может справедливо потреблять что-то, не имея его. Марсилий и другие ответили, что мы можем по праву потреблять вещи, которые мы не владеют, если у нас есть разрешение владельца. Было возразить, что разрешение дает право, и разрешение потреблять передает право собственности. Оккам ответы посредством различия между природными прав и законных прав. [84] В состоянии невинности собственности противоречило бы законам природы, потому что все было естественное право использовать любую вещь, [85], но после падения естественного права дал (или Бог дал), чтобы человеческих сообществ на право принимать человеческий закон назначая имущество, [86] то есть присвоения отдельным лицам или группам право исключать других от использования определенных вещей. [87] Этот закон связывает морально, так как мы должны уважать соглашения , Таким образом, институт собственности морально "связи" или препятствует естественное право использовать вещи, чтобы в обычных условиях мы не можем справедливо использовать чужие вещи. Тем не менее, оригинальный естественное право не совсем отменили; в некоторых случаях мы все еще можем осуществлять его. Например, если объект является нераспределенная, мы можем использовать его без утверждения права собственности на него. В условиях крайней необходимости, мы можем использовать чужое имущество для поддержания жизни. Даже за пределами ситуации необходимости, мы можем использовать чужое имущество с разрешения владельца, не только сохранить жизнь, но для любого законной цели. Введено иногда дает законное право, но иногда человек, дающий разрешение, или лицо, принимающее его, не намерены сдаваться, или принимать какое-либо право исполнению в человеческом суде; в таком случае, если разрешение изымается, по уважительной причине или нет, человек, который ранее имел разрешение не имеет правовой защиты. Такое разрешение на использование собственности не дает права собственности или любой другой законное право, или любого нового права любого рода, а лишь "развязывает" естественное право использовать. Естественное право есть достаточно, чтобы сделать использование, даже потребление, просто. Поэтому францисканцев можно справедливо использовать и потреблять вещи, которые принадлежат к другим без каких-либо законных прав, полагаясь на естественное право пользования развязаны с разрешения владельца. [88] Есть четкие отголоски дискуссии между Иоанна XXII и францисканцев в теориях 17 века собственности. [89] 13.2 папская власть с ограниченной Вскоре Оккам начал писать о конфликте между Джоном и Римской империи, и, как Марсилий, он увидел папского претензии к полноте власти, как корень многих зол. [90] В отличие от Марсилий, однако, он не отвергает идею папской полноты власти в каждом смысле. На Марсилий (которого он цитирует экстенсивно на этой теме), [91] Оккам отстаивал традиционную веру, что Христос назначен Петр как глава Церкви, и он считал, что Папа, как преемник Петра, есть верховную власть в Церкви. Духовенство папа и другие не должны участвовать в мирских делах, регулярно, но в исключительных обстоятельствах, Оккам говорит, когда не мирянин не может или не желает взять на себя инициативу в какой-то материи, необходимой для благополучия христианской общины, Папа может вмешиваться в светские дела. Это применение понятия Аристотеля epieikeia (§ 7). [92] регулярного питания Папы Римского в религиозных вопросах и иногда власти вмешаться в светских делах оправдать традиционную приписывание к папе полноты власти. Тем не менее, эта полнота власти не всемогущество. Необходимо не только Папа уважать моральный закон и учение Церкви, но он также должен уважать права, основанные на человеческом праве и компактный, и он должен уважать Евангелие свобода христиан. Папа, который переступает границы может быть смещен; действительно, если его действие включает ересь, он свергнут в силу самого факта -А в соответствии с Оккама, папы Иоанн и Бенедикт были еретиками. [93] 13.3 светская власть также ограничена Кроме того, не соглашаясь с Марсилий за состоянием Петра и степени власти Папы, Оккам отклонил его тезис, что сообщество не может быть хорошо регулируется, если все принудительная сила не сконцентрирована в одном суверенной власти. [94] Оккам утверждает, что, наоборот, такая концентрация опасна и несовместимо со свободой. Так же, как он утверждал, что крайняя версия доктрины о папской полноты власти сделает христиан рабов папы, в отличие от свободы Евангелия, поэтому он утверждает, что соответствующая доктрина полноты власти для императора было бы несовместимо с лучшими форма правления, в которой субъекты свободные люди, а не рабы. Соответственно, Оккам утверждает, для ограничения по мощности светского правителя. Он замалчивает знаменитые абсолютистских тексты римского права (см выше, § 6 и Примечание 33). То, что император "выпустил из законов" (legibus solutus) это не так, потому что он связан не только за счет естественного и божественного права, но и права наций (филиала позитивного права человека), в соответствии с которым некоторые не рабы, но свободной. "То, что радует князя имеет силу закона", но только тогда, когда это что-то разумное и просто ради общего блага и, когда это явно выражено. [95] 13.4 Права сообщества Согласно канону "Ius Civile" (Decretum, р-н. 1, С.8), "Гражданское право закон собственно к себе, что каждый народ или город устанавливает, божественного и человеческого разума". Оккам принял это как заявление о естественном праве, принадлежащем каждому «свободного» сообщества, т.е. один уже не при правительстве, чтобы установить свой собственный закон и его собственное правительство. [96] Это право существует в естественном праве в третьем смысле (§ 6.1 выше), то есть "на предположениях", а именно на предположении, что сообществу необходимо закон и правительство. Это верно каждой общине после грехопадения. После падения естественный закон дал (или Бог дал) человеческому роду власть, чтобы установить как имущество и правительство; Бог дал эти полномочия не только на верующих, но и неверующих. Особое сообщество осуществляет власть, чтобы установить правительство, выбирая линейку и форму правления; власть правителя, поэтому приходит от Бога, но и "от народа", то есть от сообщества. Но, несмотря на мощность доходит до правителя по соглашению общины, разногласия не достаточно, чтобы удалить его: правитель имеет право на власть община возложенных тех пор, как он осуществляет это правильно, и он не может нормально быть исправлены или удалены. Но в исключительных обстоятельствах, если правитель становится тираном, или, если есть какой-то другой, нажав причина с точки зрения общего блага, сообщество может свергнуть правителя или изменить его форму правления. [97] Это верно также церкви , Несмотря на то, Христос дал главенство в Церкви Петра и его преемников, каждый христианская община имеет власть на Природного Закона избирать собственную голову. Христианская община может свергнуть злого папу и может, возможно, даже изменить конституцию церкви, по крайней мере временно, от папской монархии Христа, установленном в какой-то другой форме. [98] По словам Павла, "нет власти не от Бога" (Рим. 13: 1), и в соответствии с блеском на канонического права, власть императора является "только от Бога" (р-н 96, Si император, С.В. "divinitus "). Оккам цитирует эти тексты, и говорит, что, хотя питание светской правителя «от народа», но это также "от одного только Бога", и не только опосредованно (т.е. от Бога, как конечной причины), но непосредственно, "без посредника". Эти предложения являются, очевидно, не совместимы. В работе, по-видимому, не обращающихся в средние века, Breviloquium, Оккам пытается примирить их: политическая власть исходит от Бога, но Бог дарует его на линейке выбора сообщество; когда правление было присвоено, правитель подлежит Богу-регулярно, хотя в отдельных случаях сообщество может исправить или свергнуть его правителя. [99] 13.5 Свобода обсуждения в Церкви В части I его Dialogus, книги 3 и 4 (с. +1334) Оккам обсуждает ересь и еретиков, утверждая, что для кого-то, чтобы быть еретиком не достаточно того, что то, что человек считает это ересью, он или она также должны в это верить " упорством ", и открыть для себя упорство часто необходимо войти в обсуждении, чтобы найти ли человек готов отказаться от ошибки, когда это показано, чтобы быть такими. Например, мирянин, который считает, undogmatically доктрина, которая на самом деле является ересью, пока он не был показан, чтобы быть ересью в пути, адаптированной к пониманию этого человека, может поддерживать его "в тысячу раз", даже в условиях противоречия епископ или папа, не будучи еретиком (1 Dialogus 4. 23). С другой стороны, Папа, который пытается навязать ложное учение от других, как известно, упрямый именно из того, что он пытается навязать ложную доктрину на других, и папы, который становится еретиком автоматически перестает быть папа. Таким образом, обычные христиане (или папа спорят, как богослов и не претендующих осуществлять власть папы) можно утверждать, для ересь тех пор, как они открыты для доказательства и не делают никаких попыток навязать свою веру на других, в то время как папы, который пытается навязать ересь сразу перестает быть папа и теряет всю власть. Христиане должны защищать диссидентов, которые отстаивают позицию, которая, возможно, является правдой в отношении, возможно, еретической Папой, пока неопределенность не будет решена путем обсуждения. Это аргумент за свободу обсуждения в Церкви (хотя и не терпимости в целом). [100] 14. Соборное движение В 1378 некоторые из кардиналов, которые избраны Урбан VI снова встретились и избрал другой папу, утверждая, что их раньше выбор был по принуждению. Это было начало Великой Западной раскол. Различные возможные решения обсуждались. Одно из предложений было назвать Генеральный совет церкви, чтобы закончить раскол. Для этого возражали, что только Папа может созвать Собор, а его решения необходимы папской подтверждение. Известный французский священник и академическая Жан Герсон, утверждал, что такие требования были предметом человеческой церковного права, которые должны быть установлены в стороне, если это препятствует реформированию Церкви. Аргументы Герсон и других преобладали, и раскол был в конце исцелил в Совете. Совет Констанс, 1414-1418, свергнут две конкурирующие пап (тогда было три, один из которых ушел в отставку) и избран новый Папа Римский. Совет также принял указы Sacrosancta (иначе называемый НАЕС Санкта), который утверждал, что Совет имеет власть над папой во всех вопросах, относящихся к вере и реформирования Церкви и, в частности, настоящим расколом, [101] и Frequens, который требует Созыв Совета каждые десять лет. В conciliarists были те, кто утверждал, что, по крайней мере, в чрезвычайных обстоятельствах, Совет можно было бы назвать, если это необходимо, без папского разрешения, чтобы иметь дело с расколом, с властью даже над истинной Папы Римского. Среди них Пьера Д'Альи, Джон Герсон, Генриха Langenstein, Джон Майор, Жака Almain, Николай Кузанский и другие. Они утверждали, что каждая корпорация имеет право принять меры, которые могут потребоваться, если его выживание находится под угрозой провала в ее голове. Церковь должна быть в состоянии иметь дело с ситуациями, в которых папство вакантна или неопределенным или поврежден; в противном случае его существование было бы более неустойчивым, чем существование светского политического тела, которые могут заменить его голову, если это необходимо. Аналогия между Церковью и светской политического тела пробежал много conciliarist мышления. По мере развития движения соборное, некоторые утверждали, более радикально, что даже в обычных обстоятельствах решение о Совете преобладали над у папы. Позже папы (хотя они обязаны своей позиции в Констанце) противоположное соборность, по крайней мере, в ее более радикальной форме, и предупредил, светские правители, что conciliarist идеи также угрожали силу королей: они были осведомлены о аналогии между conciliarist видом церковного управления и анти -monarchical взгляды светской власти. Аналогия была также заметил, некоторые из тех, кто писал во время ссоры между парламентом и королем в 17-веке в Англии. [102] Несмотря на возможные анти-монархических последствий, понятие, что папа был подчинен в Совете остался привлекательным для французов монархия, и во Франции соборности был одним из источников Gallicanism. Были ряд нитей в conciliarist мысли. Одним из важных влияние было традиции канонического права, в котором он был признать, что Папа можно судить и свергнут, если он стал еретиком или пресловутый грешник. [103] Оккам был также утверждал, что "по случаю" кто в состоянии сделать это может по праву делать все, что было необходимо, чтобы сохранить Церковь, например, свержение Папу, который стал еретиком или пресловутый грешник. Непризнаваемой влияние было Марсилий, который утверждал, что верховная власть в Церкви были христиане, которые Советы должны быть созвано светской правителя и что Совет не может ошибаться в вопросах веры. [104] Многие conciliarists постановил, что Христа комиссия (Марка 16:15 "Идите в целом мире, и проповедовать Евангелие всей твари") в первую очередь к Церкви в целом, и проводятся либо, что авторитет всей Церкви принадлежит папе, или в Совете, когда папская власть затруднен или насилию, или же, что авторитет всей Церкви, как правило, принадлежит Совету (в то время как Совет в сессии). По обе точки зрения, Совет мог бы сместить неудовлетворительную папу, но на второй взгляд, Совет является главный орган церковной власти, даже в нормальных условиях. Вид Оккама, что нормальная конституция Церкви монархической (по Оккам, Христос повелел Петра в качестве единственного главы Церкви), и Совета или действительно кто-то может получить власть над папой, или в месте папы, только в исключительных обстоятельствах. [105] 15. Франсиско де Витория В шестнадцатом веке было возобновление схоластики, особенно в Испании и Италии. [106] Франсиско де Витория был испанский доминиканец, который учился в университете Парижа, где он находился под влиянием возрождения интереса там, происходящих в работа Фомы Аквинского. Он вернулся в Испанию и стал профессором богословия в Саламанке в 1526 году лекции Витория на американских индейцев и закон войны дали первоначально в 1532 году и опубликованы после его смерти в 1557 [107] 15.1 Индейцы последнее время Обнаруженные Витория утверждает, что индейцы имеют право на имущество и независимого правительства, которое испанцы должны уважать. Индейцы не являются «естественными рабами". Аристотель не имел в виду ", что является законным, чтобы захватить груз и земли, и поработить и продавать лиц, тех, которые по своей природе менее умный" (стр. 251). (Витория, возможно, под влиянием обсуждения Дунс Скот в рабство-см отметить 53). Император не господин всего мира, и даже если бы он был, он не сможет передать имущество индейцев, чтобы другие (стр. 252 -8). Точно так же папа не является временным властелином мира, и даже в духовных вопросах он не имеет юрисдикции над не-христиан "За то, что я сделать, чтобы судить их, что не имеют?" Право открытия, то есть, право на присвоить новое открытие, что не сделал уже принадлежит никому, не применяется, так как то, что испанцы обнаружили в Америке было уже кому-то принадлежат. Индейцы не могут быть лишены под предлогом они не приняли христианскую веру. Даже если они отвергли веру после того, как были должным образом проповедовал им (но "я слышу только провокаций, диких преступлений, и множества нечестивой актов» со стороны испанцев, стр. 271), они все еще не мог справедливо быть лишен всех своих владений. Их грехи не оправдать лишение. Даже когда индейцы согласие быть лишен, они не могут справедливо быть лишен: "Варвары не понимают, что они делают; Может быть, действительно, они даже не понимают, что это испанцы просят из них. Кроме того, который, запрос сделан вооруженными людьми, которые окружают страшные и беззащитную толпу "(стр. 276). По закону наций, испанцы имеют право на проезд среди индейцев и торговли с ними, и испанские посетители имеют право на долю в то, что индейцы, как лечить нераспределенная или общий. Кроме того, по закону наций, дети, рожденные в Америке испанцами в имеют право на гражданство, где они родились (стр. 281). Если индейцы отказаться от таких прав, испанцы должны рассуждать с ними. Если индейцы пытаются прогнать их силой, оно является законным для испанцев, чтобы удовлетворить силу с силой. Но "варвары все еще может быть понятно боятся людей, чьи обычаи, кажется так странно, и кто они могут видеть вооружены и гораздо сильнее ... Если этот страх движет ими для атаки ... это действительно было бы законным для испанцев чтобы защитить себя ... но ... они не могут осуществлять иные права войны "(стр. 282). 15.2 Справедливая война Забота о Витории конфликта в Америке привели его, чтобы написать на справедливость войны. После Августина, Витория говорит, что, несмотря на такие тексты, как Мэтью 5:39, христиане могут участвовать в войне (стр. 297-8). Человек имеет право на оборонительной войны в случае нападения, так как естественный закон позволяет человеку противостоять силой на силу, но наступление или исправительными война может вестись только по содружества или правителя (стр. 299-302). Там должны быть только причиной. Просто вызывает у не включают разницу религии, слава правителя, или расширение империи. Существует только один раз причиной, а именно серьезной обиде граждан государства, что идет на войну (или сделать какой-то другой человек-гуманитарного вмешательства разрешается (п. 288)). Для коррекции и предотвращения плохого сделал своим подданным, правитель обладает юрисдикцией в отношении иностранцев, и он может осуществлять юрисдикцию этого через войны (стр. 305). Если субъект убежден, что война не так, он не должен служить в ней, но люди, не имеющие доступа к достоверной информации, имеют право принять заверения правителя, что война является лишь. "Там может, тем не менее быть аргументы и доказательства несправедливости войны настолько мощным, что даже граждане и субъекты низшего класса не могут использовать невежество в качестве предлога для выступающей в качестве солдат." Преднамеренное убийство невинных субъектов режима противника никогда не допустимая (несмотря текстов Ветхого Завета, утвердивших ее). Сопутствующий ущерб невинным допустимо, но не должен быть несоразмерным (стр. 315). (См запись на доктрине двойного эффекта.) Война не должна вестись таким образом, чтобы разрушить людей против кого она направлена. Существует обязательство, чтобы увидеть, что больше зла не возникает из войны, чем война предотвратить. Обсуждение Витории ведения войны по-прежнему достойны внимания. 16. Франсиско Суарес Другой испанский философ-богослов конце схоластической период, который написал о политических вопросов был Франсиско Суарес (1548-1619). [108] В его Де legibus (1612) он защищал версию философии Фомы Аквинского права. 16.1 естественного права и Божественные Команды Это естественный закон, или морали, основанной на божественном заповеди? По Григория Римини (c.1300-1358) морали не зависит от воли Бога или интеллекта: "Ибо, если, взять на себя невозможно, божественный разум или сам Бог не существует или его причиной было ошибкой, по-прежнему, если кто выступал против ангельской или человеческой правой причине или любой другой (если такие есть), он будет грешить. И если существовала абсолютно никакого права Причина, по-прежнему, если кто-то выступил против того, что некоторые прямо причина, если бы она существовала, будет сказать должно быть сделано, он не будет грешить ". Подобные взгляды были выдвинуты Габриэль Васкес (c.1540-1604): "Если бы мы уступить, которая действительно невозможно, что Бог не судить, как он делает сейчас, и если остались в нас использование разума, грех будет остаются. "Суарес соглашается, что есть акты неправильно в себя, помимо чьей-то воли, но утверждает, что предусмотрительный Бог должен командовать рациональные существа не делать таких действий. Так мы можем знать, естественного разума, что Бог существует и предусмотрительный, мы можем знать, что естественного разума мораль заповедано Богом, и как таковой он Природного Закона. Это, кажется, "двойной обязательство" теория морали:. Некоторые вещи неправильно по сути, но, кроме того, в отличие от природного закона, потому что они запрещены Богом [109] 16.2 Политическая власть Суарес следующим Аристотеля в проведении, что человеческие существа, естественно, социальная. Жизнь человека требует объединения в общины, первым в семье, то в городах, то, возможно, в царствах (но не в мировой империи). Семья не самодостаточны, поэтому членство в какой-то более широкого сообщества является необходимостью. Каждая община шире, чем семьи нуждается в правительство с политической властью, в том числе власти, чтобы сделать законы. Директива правительства было бы необходимо, даже если падение никогда не приходило (см Фомы Аквинского, § 9 выше), но после падения правительства необходим власть принуждать тех, кто не будет повиноваться добровольно свои законы. Так сообщество живое и государственная власть в естественных потребностей, политическая власть исходит от Бога, как автор природы. [110] Где государственная власть в первую очередь находится в отдельных мужчин или человеческой расы в целом? Все люди рождаются свободными, а природа не дает отдельных политических юрисдикцию над другой. Теория, что Адам был такой юрисдикции и передал его преемников первородства или по его воле должна быть отклонена, поскольку власть Адама была внутренний, а не политический; естественный закон не делает короля предшественников над своим потомством. Политическая власть возникает, когда семьи собираются в город. Она не существует в скоплениях людей без того или морального союза, она существует, когда множество людей выбирают, чтобы объединить в сообществе. Такое сообщество является суб-набор человеческой расы; нет необходимости для сообщества осмысления всей человеческой расы, действительно мировое сообщество не целесообразно, так как это было бы слишком трудно управлять. Даже в первобытные времена, человеческая раса в целом не образуют одно сообщество, за исключением, пожалуй, кратко; вскоре после создания человечества делится на конкретных общин. Независимая, конкретные общины сотрудничать и избежать войны, следуя Закон Наций. [111] При выборе, чтобы сформировать определенное сообщество, люди тем самым создать политическую силу, поскольку правительство необходимо для текущего существования любого сообщества: это противоречило бы хотение сформировать сообщество, но не иметь правительство. Сообщество формируется с согласия тех, кто присоединиться к ней, а дополнительный акт воли не требуется, чтобы создать правительственную власть. Такая власть, следовательно, даровал общине сразу Богом как автор природы. [112] Однако, хотя они не могут выбрать не иметь правительство, члены сообщества решите форму своего правительства (правило один, путем направления мало или много, или сообщества в качестве органа); они могут даже выбрать исключено кем-то за пределами их сообщества (как индивида может добровольно стать рабом). Король или другой правитель имеет власть не сразу от Бога, но от сообщества, которая соглашается на его правления, но как только сообщество даровал господство, правитель является наместником Бога и должны соблюдаться. Он приобрел право его власти и не может быть лишен, если он впадает в тиранию; если он делает, сообщество "право войны" против него. [113] Политическая философия имеет сходство Суарес с, что более ранние средневековые писатели, в частности Оккам (§ 4.3 выше), а также с философией Гроция, Локка и других ранних современных политических философов. 17. средневековая традиция политической философии Хотя политическая философия не была частью базовой учебной программы в университетах, и хотя сочинения опрошенных выше, как правило, не производится с идеей содействия философской дисциплины, к концу средних веков дисциплины политической философии (или политической теологии ) достиг самосознания и чувства, составляющие традицию. Рукописные копии политических сочинений разных авторов были часто связаны вместе, как объемов; см Oui [1979]. Был читателей, к которым такие работы могут быть решены; см Miethke [1980]. Суарес и другие поздние схоласты писатели дал очерк истории проблемы и обследоваться, что другие сказали об этом. В шестнадцатом и семнадцатом веках было опубликовано несколько сборников политических сочинений, например, Дюпюи, Дюпен, и Goldast. Ранние современные писатели, такие как Хукер, Гроция, Гоббса и Локка может легко найти произведения по крайней мере, некоторых писателей, написанных на политику в средние века или же знают своих идей, по крайней мере понаслышке. Если есть тема к этой истории, это, пожалуй, развитие политического либерализма. Либеральная тенденция помогли, возможно, как это ни парадоксально, в тесное переплетение религии с другими нитями средневековой жизни. Это означало, что не только религия влияет на все аспекты жизни, но и, взаимно, что другие отделы жизни под влиянием религиозного мышления. Влияние римского права и Аристотеля, и в культуре поздней античности знакомой отцов Церкви, также означает, что идеи, возникающие вне рамок христианской религии оказали влияние на религиозной мысли. Двойственность между сана и священства (возможно, первоначально из-за просто к тому, что христиане не имели политической власти), и конфликтов, которые в результате этого двойственности, означало, что религиозное мышление было учесть озабоченность влиятельных людей, которые не были чиновники в религиозный учреждения. С момента Константина, а на западе, особенно со времени Августина, христиане практиковали принуждение еретиков и репрессии неверия. Тем не менее, их режим никогда не был полностью репрессивным. Среди средневековых философов-политических богословов всегда было некоторое подтверждение прав неверующих (например, прав еврейских родителей, отсутствие Церкви из юрисдикции "тех, кто не", имущественных прав неверующих). Был признание обязанности рассуждать и убеждать ("Человек не может поверить, если он не готов"). В социальных отношений было вера в основной свободы и равенства, и мнение, что первоначально правительство и рабство не существует, идея, что правительство, закон, и собственность возникла на "пакта" или обычая, и идея, что изначально правительство принадлежал чтобы "народ" и было поручено правителям с согласия народа. Эти убеждения были сродни современной либеральной презумпции в пользу личной свободы. Был вера в "верховенства закона", в различие между хорошим правительством и тирании, в "естественных прав". Был вера в ограниченное правительство (см Оккама в §13.3) и в отличие (еще не разделение) между церковью и государством. О конституции о Церкви сильный претензия на неограниченной папской власти был сделан некоторыми пап и их сторонников, но это было сильно сопротивление писателей, которые утверждали, что еретика или греховное папу, в том числе тот, кто нарушил права мирян и неверующих , может быть смещен. Что-то вроде свободы слова, было воплощено на практике диспут. Оккам выступал явно свободное обсуждение разногласий среди христиан. Где все это по-прежнему не оправдали политического либерализма было отсутствие каких-либо аргументов для равной свободы всех религий. Локк, Бейль и другие в семнадцатом веке выступали терпимость, хотя и не для католиков, так католики сами отвергли равную свободу религии и были опасны для окружающих. Аргументы средневековых политических философов лишь частично доступны в современной политической философии. Неверующие не могут сделать много использование аргументов с богословских помещений. Но даже для нас, там, возможно, некоторое значение в напоминание, что при некоторых обстоятельствах, религиозная традиция способна развивающихся не только в ответ на внешнее давление, но даже из своих собственных ресурсов, в направлении мира и сотрудничества между члены двух городов. Библиография Издания латинские тексты Ниже, Августина [1955], Бонавентура [одна тысяча восемьсот восемьдесят два], Дайсон [1999a], [1999b], Джайлс Рима [1961], [1968], Грациан [+1879], Иоанн Париже [1969], Марсилий Падуанский [1 928 ], [1932-33], [+1979], Уильям Оккам [тысяча девятьсот семьдесят четыре], [1995b]. Перевод латинских текстов Ниже, Августина [1998], [2001], Дайсон [1999a], [1999b], Джайлс Рима [1986], Джеймс Витербо [1995], Иоанна Париже [1971], [1974], Йонас Орлеана, Марсилий Падуанский [1980], [1993], Птолемей Лука [1997], Суарес [1944], Фомы Аквинского [1978], [2002 года], Витория [1991], Уильяма Оккама [1992], [1995a], [ 1995b], [1998], [2001]. Более или менее исчерпывающие Истории Ниже, Бернс [1988], [1996 Каннинг], [Карлайл 1930], Coleman [2000], [1951 Гирке], [Лагард 1956-70], Miethke, [2000a], [Skinner 1978], [1982 Тирни] , Генеральный Библиография Александр Хейлз. [1948] Сумма Theologiae. Quaracchi: Коллегия С. Bonaventurae. Фома Аквинский: См Фомы Аквинского. Аристотель.[Одна тысячу девятьсот тридцать один] Политика, переведенные Бенджамин Джоветт. Оксфорд: Кларендон Пресс. ---. [Тысячу девятьсот пятьдесят четыре] Никомахова этика, перевод WD Росс. Оксфорд: Кларендон Пресс. Arquillière НХ [1 934, 1956] L'Augustinisme Politique, Essai сюр-ла-де формирование теорий политических исследований дю Moyen Возраст. Париж: Vrin. Августин Аврелий. [1 955] Де Civitate Dei, изд. Бернард Dombart и Альфонс Кэлб. Brepols: Turnholt. ---. [1998] Город Бога против язычников, пер. RW Дайсон. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [2001] Пилигрим Город: Социальные и политические идеи в трудах Санкт-Августин Блаженный, под ред. и пер.с введением RW Дайсон. Рочестер: Бойделл Пресс. Августин Анкона. [2001] См McGrade, Килкуллен и Kempshall [2001], стр. 418ff. Бейль, Пьер. [2005] Философские Комментарий эти слова Евангелия от Луки, 14:23, "убеди придти В, что мой дом может быть полным", изд. Джон Килкуллен и Чандран Kukathas. Индианаполис: Свободы фонд. Бейли, CC [1949] "Pivotal понятия в политической философии Уильяма Оккама", Журнал Истории Идей, 10: 199-218. Берман, Гарольд Дж [1983 года] Закон и революция. Формирование в Западной правовая традиция. Кембридж: Harvard University Press. Черный, Энтони. [+1970] Монархия и сообщество. Политические идеи в Поздней Соборной Споры 1430-1450. Кембридж: Cambridge University Press ---. [1979] Совет и Коммуна: Соборное движение и XV века. Лондон: Бернс и Оутс. ---. [1988] "Соборное движение" в Бернс [1988], стр. 573-587. Блайт, Джеймс. [1992] Идеально правительство и Конституция Смешанный в средневековье. Принстон: Princeton University Press. Бонавентура. [1882]. Commentaria в квартет Libros Sententiarum, т. 1-4 в S. Bonaventurae опера Omnia. Quaracchi: Коллегия С. Bonaventurae. Бретт, Аннабель. [1997] Liberty, справа и Природа: Индивидуальные права в дальнейшей схоластической мысли. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [2003] "Политическая философия", в McGrade [2003], стр. 276-299. Браун, П. [1964] "Отношение Святого Августина религиозной принуждения", журнал римских исследований 54: 107-116. Ожоги, JH (ред.). [1988] Кембридж История средневековой политической мысли в. 350-C. 1 450 Кембридж:. Cambridge University Press. ---. (ред.), и Марк Голди. [1991] Кембридж История средневековой политической мысли 1450-1700. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [1991] "соборности, Papalism, и власть, 1511-1518", в Дианы Вуд (ред.), Церковь и суверенитет c.590-1918: Очерки в честь Майкла Уилкс. Оксфорд: Basil Blackwell. Ожоги, JH, и Izbicki, Томас М. [1997] ред. Соборности и Papalism. Кембридж: Cambridge University Press. Консервирование, Иосиф. [1996] История средневековой политической мысли 300-1450. Лондон: Рутледж Карлайл, RW и AJ [1 930] История средневековой политической теории. Эдинбург: Blackwood. 6 тт. Коулман, Джанет. [1983] "Средневековые Обсуждения собственности: Доля и Dominium по Иоанну Парижа и Марсилий Падуанский», истории политической мысли, 4: 209-228. ---. [1991] "Доминиканская Политическая теория Иоанна Парижа в его контексте", в Дианы Вуд (ред.), Церковь и суверенитет c.590-1918: Очерки в честь Майкла Уилкс. Оксфорд: Basil Blackwell. стр. 187-223. ---. [2000] История политической мысли: От средневековья до Возрождения. Оксфорд: Блэквелл. Congar, Ив. [1958] "смотри Omnes Tangit AB сборник tractari др approbari Дебет", Revue Исторического де прерогатива французский и др Чужеземец, 35: 210-259, перепечатано Congar [1982 года]. ---. [Одна тысяча девятьсот шестьдесят одна] "Аспекты ecclésiologiques-де-ла Керель Entre mendiants др séculiers данс-ла-Seconde Moitié дю XIIIe siècle др ле дебют дю XIVe", Архив d'Histoire doctrinale др Littéraire дю Moyen возраста, 36: 35-151. ---. [1982] DROIT старого ET структуры ecclésiales. Лондон: издание, содержащее различные варианты одного текста Перепечатка Dondaine, Ф. [тысяча девятьсот семьдесят девять] "Введение" к Де REGNO объявлений Регем Cypri, в Фомы Аквинского, Opera Omnia, 42: 421-444. Рим: Editori ди Сан Томмазо. Дюпюи, Пьер [ред.]. [1655] Сигнал Histoire дю différend d'Entre ле Папе Бонифаций VIII и др Филипп Красивый Рой де Франс. Париж. Дайсон, Роберт (ред. И транс.). [1999a] Три роялистов урочища, 1296-1302: Antequam Essent Clerici; Disputatio между Clericum др Militem; Quaestio в utramque partem. Бристоль: Thoemmes Пресс. ---. (ред. и транс.). [1999b] Quaestio де potestate papae (Рекс расШсиз): Запрос во власть папы. Льюистон: Эдвин Меллен Пресс. ---. [2003] Природа, мораль и политика, 400-1450: Нормативные Теории общества и правительств в пяти средневековых политических мыслителей. Льюистон: Эдвина Меллен Пресс. Eschmann, Игнатий. [Тысяча девятьсот сорок девять] "Введение и примечания", в Фомы Аквинского [1978]. ---. [1958] "Санкт Фома Аквинский на двух держав", средневековые Исследования, 20: 177-205. Fasolt, С. [1991] Совет и иерархия. Политическая мысль Уильяма Дюрана Младшего. Кембридж: Cambridge University Press. Flüeler, Кристоф. [1993] Rezeption унд дер Интерпретация Aristotelischen Politica им Шпатен Mittelalter. Амстердам: Бенджаминах. 2 тт. Фридберг, Эмилий. [1 879] Корпус Iuris Canonici. Лейпциг: Tauchnitz. Гарнетт, Джордж. [2006] Марсилий Падуанский и «Правда истории». Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс. Герсон. Иоанн. [1706] Опера Omnia, изд. Луи Ellies Дюпен. Антверпен. (Также содержит произведения и других conciliarists.) Печатается Хильдесхайм, 1987. Gewirth, Алан. [+1951, 1956] Марсилий Падуанский, Защитник мира. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. Гирке Отто Фридрих фон. [1951] Политические Теории средневековья, пер. FW Мейтленд. Кембридж: Cambridge University Press. Джайлс Рима. [Одна тысяча девятьсот шестьдесят одна] Эгидий Роман, Де ecclesiastica potestate, котел-утилизатор. фон Шольц Ричард. Ален: Scientia Ален. ---. [Одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь] Эгидий Роман, Де regimine Principum Libri III (Факсимильное издание Рима EDN., 1556). Франкфурт: Минерва. ---. [1986] На церковной власти, транс. с введением и примечаниями по РАО Дайсон. Вудбридж: Бойделл. Goldast, Мельхиор. [1611-14] Монархия sacri Романи империи, SIVE трактат де jurisdictione Imperiali Сеу водки и др Папский Сеу sacerdotali. Frankfurt / Main, Ханау. Грациан. [1 879] Decretum. См Фридберг [1879]. ---. [1993] Трактат о законах: [Decretum ДД. 1-20] с обычной Gloss, пер. А. Томпсон и Д. Gordley. Вашингтон: Католический университет Америки Press. Греч, Gundisalvus. [1967] Комментарий Петра Овернь о политике Аристотеля. Рим: Декле. Григорий Римини. [1980] Lectura супер Primum др Secundum sententiarum, изд. А. Дамас Трапп др Берлин:. Де Gruyter. Грисбах, Марк Ф. [1959] "Джон Парижа в качестве представителя политической философии томизма", в O'Neil, Чарльз (ред.), Ан Этьен Gilson Дань. Милуоки: Маркетт University Press, стр 33-50.. Гамильтон, Б. [одна тысяча девятьсот шестьдесят три] Политическая мысль в шестнадцатом веке Испании. Оксфорд: Кларендон Пресс. Хукер, Ричард.[1989]. Из законов церковного устройства, под ред. КАК McGrade. Кембридж: Cambridge University Press. Джеймс Витербо.[1995] На христианском правительства, пер. с введением RW Дайсон. Вудбридж: Бойделл. Джон Парижа. [1969] Ü BER Königliche унд päpstliche Gewalt (Де водки potestate др papali): Textkritische издание MIT Deutscher Übersetzung фон Ф. Bleienstein. Штутгарт: Е. Клетт ---. [Тысяча девятьсот семьдесят один] На Королевской и папской власти, транс. Джон Вт. Торонто: Папский институт средневековых исследований. ---. [1974] На Королевской и папской власти, транс. Артур П. Монахан. Нью-Йорк: Columbia University Press Йонас Орлеана. [1983]. Девятого века Политическая путей: Де institutione водки, пер. RW Дайсон. Смиттаун: Экспозиция Нажмите. Юстиниан. [1998] Дайджест Юстиниана, под ред. А. Уотсон (пересмотренный английском языке издание). Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс. 2 тт. Kempshall, Мэтью. [1999] Общий Хорошо в Позднесредневековой политической мысли. Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс. Килкуллен, Джон. [1991] "Оккам и непогрешимость", Журнал истории религии, 16: 387-409. [Препринт доступен на сайте.] ---. [1999] "Оккама Политические сочинения», в Пол Винсент Spade [ред.], Кембридж Компаньон Оккама. Кембридж: Cambridge University Press.[Препринт доступен на сайте.] ---. [2001a] "Естественный закон и Уилл Оккама", в Килкуллен и Скотт, 2001, стр. 851-882. [Препринт доступен на сайте.] ---. [2001b] "Происхождение собственности: Оккама, Гроция, Пуфендорфа и некоторые другие", в Килкуллен и Скотт, 2001, стр 883-932.. [Препринт доступен на сайте.] ---. [2001c] "Введение в Уильяма Оккама, работа девяносто дней», в Килкуллен и Скотт, 2001, стр. 1-46. [Препринт доступен на сайте.] ---. [2004] "Средневековый Политическая теория" в Руководстве политической теории, под ред. Ф. Гаусс и С. Kukathas. Лондон: Sage. Стр.338-352. [Препринт доступен на сайте.] ---. [2010a] "Средневековое понятие ереси" в энциклопедии средневековой философии, изд. Хендрик Hagerlund. Нью-Йорк: Спрингер, готовится. [Фуллер версия доступна в Интернете.] ---. [2010b] "Естественный закон" в энциклопедии средневековой философии, изд. Хендрик Hagerlund. Нью-Йорк: Спрингер, готовится. [Фуллер версия доступна в Интернете.] ---. [2010c] "естественных прав" в энциклопедии средневековой философии, изд. Хендрик Hagerlund. Нью-Йорк: Спрингер, готовится. [Фуллер версия доступна в Интернете.] ---. [2010d] "средневековых и современных концепций прав: Чем они отличаются" в Мякинен [2010]. [Препринт доступен на сайте.] Килкуллен, Джон, и Скотт, Джон [пер.]. [2001] Уильям Оккам, Работа девяносто дней. Льюистон: Эдвин Меллен Пресс. Кныш, Джордж. [1996] Политическая Ockhamism. Виннипег: ВКУ Совет научных обществ. ---. [1997] Фрагменты Оккама герменевтики. Виннипег: ВКУ Совет научных обществ. Лагард, Жорж де. [1956-70] Ла Naissance L'Esprit де laïque Au склонение дю Moyen Возраст, 3-е изд., 5 т. Лувен: Е. Nauwelaerts. Ламбертини, Роберто. [2000] Ла povertà pensata: Evoluzione Storica делла definizione Dell 'identità minoritica да Бонавентура объявления Оккам. Модена: Mucchi Editore. ---. [2009] "Джайлс Рима", в Стэнфордском Энциклопедии философских наук (осень 2009 издание), Эдвард Н. Залта (ред.), URL = . Lecler, Джозеф. [1 960] Терпимость и Реформация, Тр. TL Westow. Лондон, Лонгманс. Леклерк Жан. [+1942] Жан-де-Париж и др l'ecclésiologie дю XIIIe siècle. Париж: Vrin. Льюис, Юарт. [1954] Средневековые политические идеи. Лондон: Рутледж. 2 тт. Локвуд, Шелли. [1991] "Марсилий Падуанский и в случае с Королевской Духовной Supremacy", Труды Королевского исторического общества, 6-й серии, 1: 89-119. Любак, Х. де [1984 года], теологии d'повод. Париж, Декле де Брауэр. Ласкомб, DE [1988] "Введение: Формирование политической мысли на Западе», в Бернс [1988], стр 157-73.. ---. [1988b] "Фома Аквинский и представления об иерархии в тринадцатом веке", в Альберт Циммерман (ред.), Томас фон Aquin: Werk ООН Wirkung им Licht Neuerer Forschungen: Разное Mediaevalia 19, стр 261-277.. Берлин и Нью-Йорк: Уолтер де Gruyter. ---. [1992] "Город и политика До прихода в политике: Некоторые иллюстрации", в D. Абулафии, М. Франклин и М. Рубина (ред.), Церкви и города 1000-1500. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [1998] "Иерархия в позднее средневековье: Критика и изменение", в О. Oexle и Дж Каннинг (ред.), Политической мысли и реалии власти в средневековье, с 113-26.. Гёттинген: Vandenhoeck и Рупрехт. ---. [2003] "Иерархия", в McGrade [2003], стр. 60-72. Ласкомб, DE и Эванс, Р. [1988] "Двенадцатая века эпохи Возрождения", в Бернс [1988], стр. 306-40. Лютер, Мартин. [1915] Работы Мартина Лютера. Филадельфия: Холман. Мякинен, Virpi. [2001] Права собственности в Позднесредневековой Обсуждение францисканского бедности. Лёвен: Питерс ---. [2010] Природа человека: Моральные и политические аспекты прав в Позднесредневековый и современной философии, Acta Philosophica Fennica об. 87. Хельсинки: Societas philosophica Fennica. Мякинен, Virpi и П. Коркман (ред.) [2006] Преобразования в средневековых и ранне-современного человека дискурсе. Дордрехт: Springer Маркус, РА [1970] Saeculum: История и общество в теологии Августина [Кембридж, 1970]. ---. [1988]. "Латинские отцы", в Бернс [1988], стр. 92-122. Марсилий Падуанский. [1928]. Defensor Pacis, изд. CW Превит-Ортон. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [1932-33] Defensor Pacis, котел-утилизатор. фон Шольц Ричард. Ганновер: Hahn'sche Buchhandlung. ---. [1979] Oeuvres mineures: Defensor несовершеннолетнего, Де translatione Империи, текст établi, traduit др annoté номинальная Колетт Jeudy др Жанин Кийе. Париж: Издания дю Национальный центр научных исследований. ---. [1980] Defensor Pacis, пер. Алан Gewirth. Торонто: Университет Торонто Press. ---. [1993] Defensor Малой и Де Translatione Империи, пер. Кэри Nederman. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [2005] Защитник мира, пер. Аннабель Бретт. Кембридж: Cambridge University Press. McGrade, Артур Стивен. [1974] Политическая мысль Уильяма Оккама. Кембридж: Cambridge University Press. ---, Эд. [2003] Кембридж Компаньон средневековой философии. Кембридж: Cambridge University Press. McGrade А.С., Килкуллен, J., и Kempshall, М. (ред.) [2001] Кембридж Перевод средневековых философских текстов, т. 2: Этика и политическая философия. Кембридж: Cambridge University Press. Макнейл, Джон. [1946] "Естественный закон в учении реформаторов", журнал Религия, 26: 168-82. Miethke, Юрген. [1980] "Марсилий унд Оккам: Publikum унд Лесер Ihrer politischen Schriften им späteren Mittelalter", Medioevo 6: 534-58. ---.[2000a] Де potestate papae: Die päpstliche Amtskompetenz им Widerstreit дер politischen Теорье фон Томас фон Aquin бис Вильгельма фон Оккама. Тюбинген: Мор Siebeck. ---. [2000b] "Практические Намерения схоластики: пример политической теории" [. Ред], в Уильям Дж Куртенэ и Юрген Miethke, Университеты и Школы в средневековом обществе. Лейден-Бостон-Кёльн: Брилл. Морено-Riaño, Герсон, изд. [2006] Мир Марсилий Падуанский. Турнхоут: Brepols. Мулен, Леон. [1958] "Sanior др Майор Pars: Этюд сюр l'Evolution де методы électorales ET déliberatoires Dans ле Ordres Religieux дю VI ° хозяйству XIII ° конца века", Revue Historique дю DROIT французский ET Etranger., 4д Серия, 36, 1958, стр 368 -97, 491-529. Малдун, Джеймс. [1966] "Экстра Ecclesiam не найден империй: канонисты и Legitmacy светской власти", Studia Gratiana, 9: 533-80. Печатается в Малдун, 1998. ---. [Тысяча девятьсот семьдесят один] "Сорок лет Бонифаций VIII опыта у в Законе", юрист, 31: 449-77. ---. [1980] "Джон Уиклиф и прав неверных: The Requerimiento пересмотреть", Северная и Южная Америка, 36: 301-16. Печатается в Малдун, 1998. ---. [1998] Церковное право, расширение Европы и мировой порядок. Лондон: издание, содержащее различные варианты одного текста. ---. [2006] "Франсиско де Витория и гуманитарная интервенция", журнал Военно-этики, 5: 128-143. Nederman, Кэри. [1995]-сообщество и согласие: светское Политическая теория Marsiglio из Падуи Defensor Pacis. Ленхем: Rowman & Литтлфилд. ---. [2008] "Чтение Аристотель через Рим: Республиканство и история в Ptolmey из Лукки De regimine PRINCIPIUM", Европейский журнал по политической теории, 7: 223-240. Оукли, Фрэнсис. [1 962] "На пути от Боденского до 1688", журнал британских исследований, 1: 1-32, перепечатано в Окли [1984]. ---. [Тысяча девятьсот шестьдесят четыре] Политическая мысль Пьера Д'Альи: волюнтаристским Традиция. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета. ---. [1969] "Figgis, Констанс и богословов Париже", американский исторический обзор, 75: 368-86, перепечатано в Окли [1984]. ---. [1984 года] Естественное право, соборности и согласие в позднем средневековье. Лондон: издание, содержащее различные варианты одного текста Перепечатка. ---. [1996] "" Тревога влияния »: Скиннер, Figgis, соборности и раннего современного конституционализма", прошлое и настоящее, 151: 60-110, перепечатано в Фрэнсиса Oakley, политики и Вечности: Исследования по истории средневековой и раннего Современный Политическая мысль, Лейден: Брилл, 1999. Оккам: См Уильяма Оккама. Oui, Г. [1 979] "Симон де Плюмто [1371-1443] и са Bibliothèque", в Miscellanea codicologica Ф. Масаи dicata MCMLXXIX, изд. П. Crockshaw. Гент: Scriptorium 8: 353-81. Паско, Луис Б. [1973] Жан Герсон: Принципы церковной реформы. Leiden: Brill. Пеннингтон, Кеннет. [+1970] "Bartholome де-Лас-Касас и традиции средневековой закона", История Церкви 39: 149-161. ---. [1993a] Принц и Закон 1200-1600. Беркли: Калифорнийский университет Press. ---. [1993b] пап, Canonists и тексты 1150-1550. Лондон: издание, содержащее различные варианты одного текста Piaia, Грегорио. [Тысяча девятьсот семьдесят семь] Марсилио ди Падуя Нелла Риформа электронной Нелла controriforma: Фортуна ред interpretazione. Падуя: Editrice Antenore. Пул, Реджинальд пер. [1920] иллюстрации истории средневековой мысли и обучения (2-й обявили.). Лондон: Общество по содействию христианскому знаний. Сообщение, Гейнс. [1946] "романо-Каноническое Максим, смотри Omnes Tangit, в мнению Брактона и в начале парламентов", Traditio 4, стр. 197-251, перепечатано в сообщение [1964], pp.163-238. Сообщение, Гейнс. [1964] Исследования в средневековой мысли: публичное право и государство 1100-1322. Принстон: Princeton University Press. Птолемей Лука [1997]. О Правительстве Правителей, пер. JM Блайт. Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс. Ривьер, Жан. [+1925] "В partem sollicitudinis: эволюция сГипе Formule pontificale", Revue Des Sciences Religieuses, 5: 210-31. ---. [Тысячу девятьсот двадцать шесть] Ле problème де l'Eglise др De L'переворота Au Temps де Филиппа Красивого. Лувен: "Spicilegium крестец Lovaniense". Робинсон, Джонатан. [2009] "Уильям Оккам о праве на (AB) использования товаров». Францисканского исследований, 67: 347-374. Рассел, Фредерик Г. [1975] справедливой войны в средневековье. Кембридж: Cambridge University Press. Saenger, Пол. [1981 года] "Джон Парижа, главный автор Quaestio де potestate papae [Рекс расШсиз]", гинекологическое, 56, стр. 41-55. Шварц, Даниэль.[2008] "Франсиско Суарес о согласии и политическое обязательство", Виварий, 46: 59-81. Сенека.[1917-25] Объявление Lucilium Epistulae Моралес. редактор И пер. RM Gummere. Лондон: Уильям Heinemann. 3 тт. (Леб Классическая библиотека). Shogimen, Такаши. [2007] Оккам и политический дискурс в позднем средневековье. Кембридж: Cambridge University Press. Сиджвик, Генри, [1 907] Методы этики. Лондон: Макмиллан. Скиннер, Квентин [1978]. Основы современной политической мысли. Кембридж: Cambridge University Press. 2 тт. Смолли, Берил. [1 960] Английский монахов и античность в начале четырнадцатого века. Оксфорд: Basil Blackwell. Сомервилль, JP [1991] "Абсолютизм и роялизм", в Бернс и Голди [1991]. Санкт-Леже [тысяче девятьсот шестьдесят две] "Etiamsi Daremus" Гуго Гроция: Учеба в происхождении международного права. Рим: Pontificium Атенеум Международная. Суарес, Франсиско. [1 944] Выдержки из трех работ, Тр. GL Уильямс и др. Оксфорд: Кларендон Пресс. ---. [Тысяча девятьсот семьдесят один] Де legibus, изд. L Pereña др., Мадрид: Консехо Улучшенный де-следственной Cientificas, Институт Франсиско де Витория. Фома Аквинский. [1978] На Царства: Королю Кипре, пер. Джеральд Фелан и Игнатий Т. Eschmann. Торонто: Папский институт средневековых исследований. ---. [2002] Политические произведения, пер. RW Дайсон. Кембридж: Cambridge University Press. Тирни, Брайан. [1955] Основы теории Соборной: взносы средневековых Canonists из Грациан в Великой схизмы. Увеличенная новая редакция 1998 года (Лейден: Брилл). Первоначальное издание 1955, Cambridge University Press. ---. [1959] Средневековый Плохо право: Очерк теории каноническом и его применение в Англии. Беркли: Калифорнийский университет Press. ---. [1969] "герменевтика и история: Проблема НАЕС Sancta", в очерках в средневековой истории предъявляемым к Берти Уилкинсон, изд. Т. Sandquist и МР Powicke. Торонто: Университет Торонто Press. ---. [1980] Кризис церкви и государства 1050-1300. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. ---. [1982 года] Религия, право и рост Конституционного мысли, 1150-1650. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [1997] Идея естественных прав: Исследования по естественных прав, естественного права и церковному праву 1150-1625. Атланта: Ученые Пресс. Ubl, Карл. [2003] "Йоханнес Quidorts Weg Zur Sozialphilosophie", Франция 30/1: 43-73. ---. [2004] "Die Genese дер Булле Unam Sanctam: АВТОМОБИЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЯ, Vorlagen, намерение", в: Politische отражение в дер Вельт де Шпатен Mittelalters. Политическая мысль в эпоху схоластики: Очерки в честь Юрген Miethke, Hg. фон Мартин Kaufhold (Исследования в средневековой и Реформация мысли 103). Leiden: Brill. Стр. 129-49. Ubl, Карл, и Ларс Vinx. [2000] "Церковь, Arbeit унд Eigentum бай Йоханнес фон Quidort Париж, ОП († 1306)", в: Text-Schrift-Кодекса. Quellenkundliche Arbeiten AUS дем Institut für Österreichische Geschichtsforschung, Hg. фон Кристоф Эггер и. Хервига Вайгль (Mitteilungen де Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, Erg.-Bd. 35). Вена / Мюнхен. Стр. 304-344. ---. [2002 года] "Zur Трансформация дер Monarchie фон Аристотель бис Оккама", Виварий 40: 41-74. Ульман, Уолтер. [1974] Краткая история папства в Средние века. Лондон, Метуэн. Витория, Франсиско де. [1991] Политические сочинения, под ред. А. Pagden и Дж Лоранс. Кембридж: Cambridge University Press. Вт, Джон. [1 965] Теория папской монархии в тринадцатом веке: Вклад Canonists. Лондон: Бернс и Оутс. ---. [1988] "духовной и светской державы», в Бернс [1988], стр. 367-423. Уильям Оккам. [1974] Опера Politica, изд. УГ Offler. Манчестер: Манчестер Юниверсити Пресс, Оксфорд: Оксфорд Юниверсити Пресс для Британской академии. 4 тт. ---. [1992] Краткий дискурс правительство тираническим узурпировали Некоторые, кто призван Высшие понтификов, изд. КАК McGrade, пер. Дж Килкуллен. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [1995a] Письмо Братьев Меньших и других Писаниях, под ред. КАК McGrade и Дж Килкуллен. Кембридж: Cambridge University Press. ---. [1995b] Dialogus, изд. и пер.Дж Ballweg, Дж Килкуллен, Г. Кныш, К. и Дж Ubl Скотт. [Доступно онлайн.] ---. [1998] На Власть императоров и пап, транс. Аннабель Бретт. Дарем, Бристоль: Thoemmes Пресс. ---. [2001] Работа девяносто дней, ТРС. Дж Килкуллен и Дж Скотт. Льюистон: Эдвин Меллен Пресс. Виклиф Джон. [2001] См McGrade, Килкуллен и Kempshall [2001], стр. 587ff. Академические Инструменты Сентябрь человек значок Как цитировать эту запись. Сентябрь человек значок Предварительный просмотр PDF версию этого вступления на друзей SEP общества. Значок INPHO Посмотрите эту тему запись в онтологии проекта Индиана философии (INPHO). Фил документы значок Улучшенная библиография для данной записи на PhilPapers, со ссылками на его базе. Другие интернет-ресурсы Пеннингтон, Кеннет. Краткая история канонического права с апостольских времен до 1917 года. Brasington, Брюс и Бретт Мартин. Предварительная издание Иво Шартрский 'Panormia. Дуэ-Реймс Библии. Новый Адвент Переводы Августина: Город Бога (тр. Маркус Доддс) Признания (Тр. Ю.Г. Пилкингтон) Противопоказания Faustum (ред. Филипп Шафф) Enchiridion (Тр. Ф. Шоу) Письма (Тр. Ю.Г. Каннингем) Трактаты по Евангелию от Иоанна (ред. Филипп Schaff). Новый Адвент Перевод Фомы Аквинского: Сумма Theologiae (различные переводчики) Католическая энциклопедия статьи: Коллекции древних канонов (Жюль Бессон) Пожертвование Константина (JP Кирш) Ложные Декреталии (Луи Saltet) Отцы Церкви (Джон Чэпмен) Галликанизм (А. Degert) Нищенствующих монахов (Livarius Олигер) Санкт Иво Шартрский (Ж. де Ghellinck) Западная раскол (Луи Salembier) Уильям Мербеке (М. DeWulf) Францисканский Архив: а WWW ресурсов на святого Франциска и францисканства. Интернет Средневековый Справочник Бонифаций VIII, НАУ Sanctam (Тр. Не относящийся) Совет Констанс / Sacrosancta (тр. JH Робинсон) Совет Констанс / Frequens (тр. JH Робинсон) Пожертвование Константина (TR Эрнест Ф. Хендерсон.); Джослин из Brakelond / Хроника аббатстве Святого Эдмунда (Тр. LC Джейн). Новая Вульгата. Латинский текст Вульгаты Библии. Projekt Pseudoisidor. Википедия: Статьи о Каролингов Ренессанс Святая Римская Империя Псевдо-Исидор Возрождение 12-м веке Дуэ Библии Вульгата [Примечание: статьи Википедии часто меняются, и такие изменения не являются предметом формальной академической экспертной оценки.] Джон Килкуллен, Учебные материалы по истории политической мысли и политической мысли в средневековой ислама. Похожие записи Фома Аквинский, Сен-Томас: моральные, политические, и философия права | Аристотель, Общие темы: политическая теория | Августин, Санкт | этика: естественный закон традиция | Джайлс Рима | Гроций, Гуго | Джон Солсбери | средневековая философия | средневековой философии: литературная формы | Оккама [Оккама], Уильям | Виклифа, Иоанна: политическая философия

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ СРЕДНЕВЕКОВОГО (300-1450)

ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ СРЕДНЕВЕКОВОГО (300-1450) Джозеф Консервирование Лондон и Нью-Йорк Впервые опубликовано в 1996 по Routledge 11 Новый Феттер-Лейн, Лондон EC4P 4EE Одновременно опубликовано в США и Канаде с Routledge 29 West 35th Street, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10001 © 1996 Джозеф Консервирование СОДЕРЖАНИЕ. Предисловие Введение Список сокращений 1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ средневековых политических идей, гр. 300-C. 750 Византия: христианская империя Запад христианская монархия Царство и Священство Претензии папство The Christian мировоззрения и его последствия для государства 2 РОСТ В ЧАСТНОСТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ политические идеи, гр. 750-C. 1050 Каролингов политические идеи теократического монархии согласие и верность трансперсональной измерения Идеи империи политических идей, гр. 900-C. 1050 Рим на основе emperorship Императорского сана 3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В Средневековья, гр. 1050 гр. 1 290 Духовные и светская власть, гр. 1050 гр. 1150 Языки для политической мысли: возрожденная наследие античности Классическая литературно-Джон Солсбери язык римского и канонического права аристотелевской языка 4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В позднем средневековье, гр. 1 290-с. 1450 Идеи церкви и государства, в. 1 290-с. 1350 Конфликты между Филиппом IV и Бонифацием VIII Италии: схоластические идеи и миф о Риме Марсилий Падуанский и Уильяма Оккама юридических думал воля правителя и нормативной структуры территориального суверенитета Corporation теория Соборные идеи Происхождение Великий раскол и советы Пиза и Констанс Совет Базель Заключение Примечания Библиография Список ПРЕДИСЛОВИЕ Завершение этой книги знаменует конец долгого путешествия, которое я начал, когда, будучи студентом в Кембридже, я посещал лекции и семинары Вальтер Ульман. Я должен значительную задолженность перед ним за меня вдохновляет изучать политическую мысль Средневековья и контроль, как мне его аспирантом. Я хотел бы поблагодарить университет Уэльса, Бангор, в течение двух периодов обучения оставить, чтобы закончить эту работу, и его школа истории и валлийский истории в научно-исследовательских грантов. Без эффективности Энн Иллсли в получении межбиблиотечного кредиты, моя задача была бы гораздо сложнее. Я также хотел бы выразить свою благодарность Британской академии за финансовую поддержку необходимых исследований. Ресурсы библиотеке Кембриджского университета и Института Варбурга также был очень большой помощи. Я хотел бы выразить благодарность моей первоначальной редактором Рутледж, Дженис Цена за ободрение, а эта книга писалась. Я хотел бы поблагодарить профессора д-р Отто Герхарда Oexle за приглашение в течение двух исследовательских визитов в качестве Stipendiat Макса Планка-Institut fьr Geschichte на Gцttingen, рай для исторического исследования. Я хотел бы также поблагодарить моего хорошего друга там, Дитер Girgensohn, для организации моего оригинал приглашения: он и его жена Беттина помогли сделать мои остается чрезвычайно счастливым и плодотворным. Я обязан наибольшее долг благодарности моей жене, к которым эта книга посвящена, для поддержания меня на протяжении всего времени подготовки и письменной форме, и моим детям, которые ставят с имеющие автора как отца. ВВЕДЕНИЕ Это исследование стремится интерпретировать историю политических идей средневековой Западной, что в переводе с латинского, Европы и охватывает период между начале четвертого и середине пятнадцатого века. Это исходный пункт, все еще в пределах поздней античности, был выбран потому, что он знаменует общественное признание, а затем господство христианства, в развитии, которая должна была обеспечить фундаментальную контекст для политических идей средневековья надлежащего. Дата заключительный является более проблематичным, потому что это вполне можно утверждать, что в период с тринадцатого по формам середины семнадцатого века единое целое с точки зрения политической мысли. Проблема в том, что нет четкого конца средневековья из-за разнообразия культурного развития в различных частях Европы и выживания средневековых идей и взглядов также в семнадцатом веке. Было бы, однако, доказать, слишком громоздким, чтобы продлить эту книгу до 1650 или около того. Разделение примерно в середине пятнадцатого века был принят, потому что он отражает эффективную конец средневековой папства и начало ранней современной территориальных монархий, и потому, что развитие гуманизма эпохи Возрождения более создал новый мир политического дискурса. Первый и основной проблемой, однако, в лечении средневековой европейской политической мысли четко определить природу объекта. В этом исследовании будет использоваться широкое определение: идеи, касающиеся природы, организации, правительства и концы общества. Этот широкий подход диктуется характеристиками средневековой политической мысли и источники, из которых историк может реконструировать его. Наиболее очевидным упущением из этого определения является любое упоминание о государстве, которое будет иметь для включения в любой экспертизы после средневековых политических идей. Причина этого отсутствие помогает охарактеризовать большую часть Средневековья: хотя термин «государство», будучи по содержанию исторически жидкости, может иметь средневековый, в отличие от множества современных коннотаций, это трудно понять, что это может быть осмысленно используется для описания аспектов политической организации общества в средневековом западе до двенадцатого века. Весь вопрос государства в средние века, однако, очень досадно один: есть, например, ученые, которые бы местонахождение представление о состоянии, как в начале периода, как Каролингов. Разногласия вокруг шарнира степени строгости используемого в применении термина «государство» и иллюстрируют глубокую трудности относительно толкования западной средневековой политической мысли: так много его содержание не вписывается в современные предубеждений о том, что включает в себя политическую мысль. Эта трудность также очевидно в природе источников для этого запроса. Средневековый политическая мысль не может быть адекватно лечить с учетом работ строку политических мыслителей: такие письма были в значительной степени не хватает в средневековье, и в той мере, они существовали, были продукты только в период с двенадцатого века и далее. Большинство средневековых авторов, относящиеся к данной работе были прежде всего теологи, философы или юристы: политические идеи, образуемые лишь незначительную часть своих проблем. Основная интеллектуальной ориентация этих мыслителей следует иметь в виду при интерпретации их. Точно так же, произведения публицистов, участвующих в спорах между папством и светскими правителями должны быть поняты в контексте конфликта и каждого в соответствии с намерениями писателя: такие люди не были исповедующие политические мыслители. Важность юридических и особенно юридических, источников имеет первостепенное значение, и из-за роли церкви, экклезиологических вопросы приобрели политическое значение, которое они бы не хватало в более светской возраста. Кроме того, в течение средневекового периода, и, конечно, в его первой части, ряд других видов источника должен быть рассмотрен: коронационные заказы, например, и истории. Источники средневековой политической мысли, поэтому, состоять как из сочинений, прямо или косвенно связанных с политическими вопросами, и других форм материала, которые позволяют выяснение политических предположений, взглядов и ментальностей. Такие соображения приводят студента средневековой политической мысли рассматривать его в историческом контексте. Этот метод будет сопровождаться здесь, потому что исторический смысл целого ряда средневековых политических идей можно выделить только когда источники, во всем своем многообразии, рассматриваются на фоне обществ, учреждений, конфликты и интеллектуальной milieux, в котором они были произведены, и с которым они были обеспокоены. Это в любом случае очень отношение историка, и, конечно, вполне возможно приблизиться к, где это уместно, источники средневековой политической мысли от чисто философской или юриспруденции стенда точке. Различные виды значении будет, таким образом, можно почерпнуть из материала, но не то, что был первоначально содержащихся в источнике, или которые, в случае автор, он пытался выразить. Учитывая характер источников, которые будут рассмотрены и метод, которым необходимо следовать, он, казалось, лучше всего сочетать в этой книге тематический с хронологической подхода, позволяя тем самым целостность каждом историческом этапе должны быть сохранены и долгосрочные подключения к быть сделаны. В центре внимания находится на западе; Византийская политическая мысль рассматривается только для целей сравнения и в той мере, это повлияло на запад, потому что Византийская империя была совсем другая история: там государство пережил как продолжение Римской империи древности, и положение церкви по отношению к светской власти более расходились от существующих на Западе, где церковные претензии к независимости, разработанной до такой степени, неизвестной на востоке. Хотя церковь и светские правители, как правило работал в гармонии на протяжении всего средневековья на Западе, возможность конфликта был вездесущий с середины одиннадцатого века, когда года папство существенно расширила свои юрисдикционные требования. Был после основная напряженность между светской и церковной власти, которая по случаю вспыхнул в полномасштабные конфликты. Существование таких споров на западе и их фактическое отсутствие в более статического востоке были самые глубокие долгосрочные последствия для политических идей обеих частей христианского мира. Конфликты между церковью и светской властью, отражающей разделенные лояльность тех, кто участвует, при условии, что большая часть динамизма западной средневековой политической мысли, и предотвратить появление идеи монолитного общества. Писатели, занимающиеся в этих спорах радикально не согласен о упорядочении общества, его правительства и общественных обязательствам своих членов. Основные запросы, касающиеся природы и цели господства были исчерпывающе преследовали именно из-за этих разногласий. В результате, глубокие взносы были сделаны вечно важных политических вопросов, но взносы, которые были характерны средневековая содержания. Современный исследователь в средневековую политической мысли сначала поражен известность религиозных аспектах; но, как мы увидим, в этом и заключается только часть истории. Сокращения: Авт. Authentica объявления Codicem С. Кодекс Iustinianus гр. Головка Клем. Clementinae constitutiones кол. колонка Сб. Collationes Authentici Минусы. Консилиум строительства. Constitutio Д. Digesta Iustiniani Decr. Грат. Decretum Gratiani р-н. Distinctio ДМ Марсилий Падуанский, Defensor незначительные ДП Марсилий Падуанский, Defensor Pacis Ер. Epistola Extrav. комм. Extravagantes коммуны Вражда. LIBRI feudorum гл. Глосса Ин. Учреждения Iustiniani л. Лекс MGH Monumenta Germaniae Historica Кепка. Capitularia Regum Francorum Конц. Консилиумы строительства. Constitutiones DH II Хейнрици II. Диплом DO III Ottonis III. Диплом Эпп. Epistolae Л. де Л. Libelli де облегченная СС. Scriptores ноября Новеллы Iustiniani PL. JP Минь, Patrologia Латина Рег. Registrum Sext. Либер Секст Decretalium Bonifacii П. VIII ST Фома Аквинский, Сумма Theologiae Х. Decretales Григорий П. IX Сеу Либер дополнительная 1 ПРОИСХОЖДЕНИЕ средневековых политических идей, гр. 300-C. 750 Политические идеи древнего мира во многом обусловлена развитие тех средневековья. Этот процесс, однако, был очень сложным с участием интерпретацию и инновации как эти идеи были применены в контексте средневековых условиях радикально отличающихся от тех, которые преобладали в древней Греции, Рима или Израиля. Античность условии столько интеллектуального сырья, которое было разработано в особенно средневековых структур мысли. Кроме того, история политических идей отражение перипетии классического наследия в средневековой латинской западе. В раннем средневековье, что наследование серьезно ослабленный, в то время как он был глубоко обогащенный с конца одиннадцатого века повторное открытие всей кодификации Юстиниана в римском праве, в IURIS Цивилиса Корпус 1 и с середины двенадцатая по выращиванию Тело, доступных в латинских переводах Аристотеля работ. Это не означает, однако, что все содержание средневековых политических идей отдыхал на концепциях, полученных от древнего мира. В некоторых районах, таких, как, например, феодальных понятий, были специально средневековые события. Богатый текстуры политических идей в средневековье была предоставлена, каким образом средневековые версии, в конечном счете греко-римской и библейские понятия сосуществовали и взаимодействовали с чисто средневековыми режимов мышления. В Византийской империи интеграция классической и библейских идей в структуре политической мысли последовал путь заметно отличается от того, что Запад преследовал, но тот, который непосредственно повлиял на запад в некоторых важных этапов. Непосредственные основы раннего средневековья политической мысли лежали в длительный период перехода от древнего мира и средних веков собственно, что есть между царствования императора Константина (306-37) и в начале восьмого века, которые в Запад видел приход к власти Каролингов и на востоке существования тщательно греческой Византийской империи. Надо, чтобы начать наше исследование с этого периода перехода, потому что она произвела идеи основных не только для всей мыслительной структуры раннего средневековья, но те, которые были распространены в средние века. Полный обзор интеллектуальной жизни в этих странах с переходной веков не будет предпринята попытка здесь: только те аспекты, важные для средневековья будут рассматриваться. В этот период обращения Константина, его основой Константинополя в качестве первого преимущественно христианского города и приема христианства как официальной религии Римской империи в 380; Таким образом, была предоставлена в христианском контексте фундаментальной для развития политических идей в средневековье. На западе, Роман стал постепенно жизнь barbarised с урегулированием германских народов в границах империи. С постепенным распадом Римской администрации, варварские королевства возникли в пятом и шестом веках, регионализм разработан в конечном итоге приводит к территориальному сана, который стал характерной средневековой формой правления. Тем не менее, в этих царствах, особенно в Галлии, Испании и Италии, более разбавленные элементы римской цивилизации сохраняется в седьмом веке. На востоке, Римская империя пережила и стал все больше и больше греческий в мировоззрении. Хотя основы византийского политической мысли уже были заложены в четвертом веке, когда Римская империя осталась без изменений, восточная империя, несмотря на ее сохраняющейся универсалистской претензии-была во второй половине седьмого века стала четко Византии, обладая контроль над только часть даже оригинальной восточной части империи: несмотря на попытки reconquests Юстиниана Запад был потерян кроме остатка власти в Италии, и продвижение ислама в седьмом веке завоевали Сирию, Палестину и Северная Африка , Действительно, это был седьмой век, который действительно положило конец античности и начале Средневековья. На западе в действительности осталась собственных ресурсов; его регионализм кристаллизуется в царствах: вестготов в Испании, франкского в Галлии, Ломбард в Италии и англо-саксонской и кельтской них на Британских островах. Византия, несмотря на его высокопарными претензий универсализма, оказалось внутрь в его греческой культуры и судьбы. Большая часть будущего лежал с исламом, который через свои завоевания в значительной степени разрушен, что осталось от единства средиземноморской цивилизации. По 713 Ислам завоевал царство вестготов, и 720 Септимании на юге Франции, хотя его контроль есть оказались только недолго. Действительно, в 732/3 лидер франкского Карл Мартелл остановил дальнейшее продвижение на север мусульманское в бою, который состоялся в Туре или Пуатье. В западной Латинская Америка Европа ограничивается, в сущности, в Галлию, части западной Германии, Италии и на Британских островах, были созданы условия для Каролингов Возрождения, расцветом чисто средневековой западной культуры, в которой были разработанной концепции господства, которые остается основополагающим для остальной части средневековья. Византия: христианское царство Обращение Константина, а потом статус христианства в качестве официальной религии Римской империи, произведенного в долгосрочной перспективе радикальное изменение отношения к христианской политической жизни и государства. Это было, однако, развитие, которое произошло постепенно: непосредственные последствия самого преобразования Константина переоценить. Раньше там был ряд христианских реакций на римского государства. На одном полюсе существовали негативное отчуждение усиленную спорадических преследований в основном, вызванных нежеланием христианской участвовать в языческом культе божественности императора. Форма индифферентизма в результате политического исихазма был также широко распространены. После слова Христа: "Царство Мое не от мира сего", 2 христиане считаются этой жизни, но препарат проходной для следующего, где в небе они найдут свой истинный дом. Среди христиан, есть также более позитивное отношение признавая необходимость римского государства и в самом деле его божественно санкционированный существования, справедливо утверждали, что их представление во всем, что не грех: «Кесарю кесарево то, что кесарево, а Богу то, что суть Божии ». 3 Это сообщение было поддержано словами апостола Петра, "Бойтесь Бога, и честь императора", 4 и святого Павла, Вы все должны подчиняться руководящим органам. Так как все правительство исходит от Бога, гражданские власти были назначены Богом, и так каждый, кто сопротивляется власти восстает против решения Бога, и такой акт обязаны быть наказаны. 5 Действительно, многие христиане в третьем веке служил римское государство в качестве солдат. Преобразованный общественная позиция христианства в четвертом веке не привело к исчезновению отрицательных и indifferentist отношения: они сосуществовали в противоречие с искренней христианской принятия действия государства. Изменение, которое имели место был принципиальным: Кристиан теория государства и господства была разработана, чтобы разместить императорскую власть, которая сама христианская. Результаты были величайшей долгосрочное значение, потому что с этого момента в средневековье там вырос Теория и практика правительства поняли и оправдано в христианских терминах. Само по себе христианство не выступал не конкретную форму правления, а потому, что церковь столкнулась с монархией, как единственной формы существующей в поздней античности и раннего средневековья правило, Кристиан политическая мысль возникла как Монаршей. Фундаментальная структура византийской политической мысли была создана в сущности во время правления самого Константина, и остается практически неизменным на всем протяжении существования империи. Отец этой теории был Евсевий Кесарийский (263-339), чьи интерпретация значения правления Константина оказала влияние широкий. Евсевий считал, что создание Константина христианской империи не отмечено решающую поворотный пункт в истории человечества, не меньше, чем исполнения Божьего обетования Аврааму. Эта точка зрения интерпретировать римскую историю, как определяется с помощью божественного провидения: что империя была основана при Августе, в которой царят Христос родился для того, чтобы способствовать распространению христианской религии, а развитие кульминацией в преобразовании самого императора. Евсевий также адаптированы эллинистических идей царства, которые в третьем веке заметно повлияли на развитие римских понятий emperorship. По эллинистической теории правитель был образ Божий и его наместника на земле правящей царство, которое было подражание (мимезис) того, что с неба. Под влиянием идей неоплатонизма царство Таким образом, можно рассматривать как микрокосм, отражающий в порядок макромира самой Вселенной. Правитель был понимать как себя божественным: римский император был действительно "Господь и Бог" (Dominus Deus ET). Евсевий, следуя намерение Константина, был в состоянии с легкостью Christianise этот вид языческий. Все, что было необходимо было утверждать не форму божественности для императора, но просто божественно назначение подтверждается близостью Константина к Богу, как показано с помощью специальных откровений к нему и его военных успехов. Таким образом, император был наместником человека Божьего на земле правит империей, которая была отражением в Царство Небесное. Единобожие дал этот космический порядок: как было одного Бога во Вселенной было одним император (Базилевс) в этом мире. В рельефе в конце недавнего жестокого преследования основная часть христианской церкви, как Евсевия, была слишком готовы принять тщательное наблюдение Константина церковных вопросах. Константин взял на себя, чтобы вызвать духовные советы. Вскоре после указа терпимости известный как Миланский эдикт (313), он призвал Совет Арля в 314, чтобы попытаться решить вопрос донатистов; 6 325 он созвал первый Вселенский собор в Никее себя. Константин принес христианскую церковь в структуре римского государства и тем самым подвергают его к власти. Он утверждал, юрисдикцию над всеми внешними аспектами христианства, то есть церковную организацию и управление, в то время как епископов, он принял, была власть над чисто духовных вопросов, таких, как разработка доктрины и администрации таинствах. Он также считает, что как император он имел религиозную ответственность за язычников в своей империи: таким образом, Вита Константини (Жизнь Константина) отмечает, что в обед выступлении на отцов Никейского собора он описал себя как "епископ тех, кто не [т.е. язычники] '(Эпископос тонн ektos). 7 В христианских терминах Константин не был епископ или священник в любом смысле сакраментальной, хотя он был предоставлен литургические почести не дано любой другой мирянин. Когда он умер, в знак особого почитания он был объявлен христианский святой, равным апостолам (isapostolos): так много он сделал для своего приемного религии. После смерти Константина, кроме интерлюдии (361-3) краткое благоприятствующие императора Юлиана язычества, в котором понимается зрения Римскую империю как христианским, накопленного в силе. Кульминацией этого процесса стало постановление, Cunctos populos, в результате чего в 380 Валентиниан императоры II и Феодосия я сделал католического христианства официальной религией империи. Отныне язычества пошел в дальнейшее снижение и уравнения между римской и христианской была консолидирована. С точки зрения истории идей поэтических, классический выражение христианской Римской emperorship находится в корпус Iuris CI? Ilis. Это было начато по приказу Юстиниана в 527 и завершено в 534 комитетом под председательством Трибониан. Кодификация состоит из трех основных частей. Крупнейшим был Дайджест (или Пандекты), разделена на пятьдесят книг, содержащих и выбор из тридцати девяти классических юристов, начиная со второго по четвертый века. Короткий вводный учебник для студентов, институтов (в четырех книгах), был добавлен. Третья часть была код в двенадцати книг, содержащих в том числе имперские конституции многих самим Юстинианом. К акта кодификации, император сделал все части этого корпус IURIS свой закон, производный от эффективности его воли и, следовательно, обладающего одинаковую юридическую силу. Язык этой компиляции был латинский: было очень мало греческих проходы. Юстиниан запретил любые комментарии по своему кодификации, но обнаружил, что он был не в дополнение к его выдачи дальнейших конституции, известные как дилогии, вплоть до своей смерти в 565. Они были в основном написаны на греческом, и в с. 580 коллекция 168 из них было сделано для общего использования. В средневековой западе романы стало известно в двух вариантах: воплощение Iuliani, Латинской ущемления 124 конституций, и Authenticum, содержащей 134 либо в оригинальной латыни или переводе с греч. К двенадцатой века Authenticum считался частью Iuris Корпус в целом. Корпус Iuris содержит фундаментальную римского права различие между публичным и частным правом (ЮС Publicum и ЮС privatum). Подавляющее большая часть компиляции является частное право. Его содержание публичного права, которые напрямую связаны с вопросами политики и правительства, хотя она ограничена в объеме и бессистемно представлены, содержит заявления непреходящее значение для политической мысли. Есть, однако, основные проблемы интерпретации. Из-за скорости кодификации есть противоречия, вытекающие из разнообразия источников консультации. Так, например, заявления, полученные под принципата существовать бок о бок с законами, отражающих условия под доминируют и византийской emperorship. Тем не менее, все законы в Iuris Корпус предоставляются равные веса по воле Юстиниана. Историк должен рассмотреть, что каждый текст в виду, когда первоначально была произведена, как это понималось в шестом веке и то, что считалось для обозначения в более поздние периоды европейской истории. Хотя в целом тенор Тела Iuris отражает монархическую форму правления, она также содержит материал, эхо конституционные и правовые идеи, вытекающие из республиканского конечном счете Риме: это особенно имеет место в Digest и институтов. Из-за таких несоответствий и непримиримых элементов в тексте, таким образом, оказалось возможным в конце средневековья разграбить IURIS Корпус для утверждения в поддержку теории как монархии и власти народа. Более того, открытие звания Digest, особенно, содержат принципы общее отношение к любой системе права или правительства. Судьба Iuris Корпус должен был служить в качестве огромного сокровищнице правовых и политических идей для средневековой и ранней современной Европы. Тем не менее, его влияние на западе не было долго задерживается до возрождения научного юриспруденции в университете Болоньи с конца одиннадцатого века и в начале двенадцатого. До этого периода на западе, некоторые римское право было известно главным образом через варварских кодов, в Lex Romana Visigothorum и Lex Romana Burgundionum. На востоке, влияние Iuris Корпус также проблематичной. Из-за снижения в познании латинский, греческий переводы и комментарии были получены. В с. 741 8 короткий официальный Резюме права, основанного на Iuris Корпус и романов последующих императоров, производимых императоров Льва III и Константина V: это был известен как Ecloga Isauriorum. Великий греческий вариант корпус IURIS известный как Базилика была выдана Льва VI (886-912) продолжает работу своего отца, Василий И. Оригинальный текст Iuris Корпус сохранил юридическую силу, хотя в двенадцатом веке законодательства Юстиниана был известен всех намерений и целей только через посредство базилики, в развитии кульминацией решения, принятого императорской Суда в 1169 году в результате чего закон включены в Iuris Корпус но не базилика недействительным. Доминирующая политическая сообщение Тела Iuris является теократическая одним. Император черпает силу от Бога: в конституции Део auctore в начале Дайджест Юстиниана описывает себя как «по Божьему повелению, регулирующие нашу империю, которая была возложена на нас небесным величием". 9 божественный источник царской власти постоянно вновь в Кодексе и романов. "В божественной команды мы взяли на императорский знаки. 10 Законы императора священна (Sacrae или sacratissimae), 11, таким образом, отражая христианизации языческого его роли понтифика. Они, кроме того, вечной эффекта: Юстиниан постановил, что его кодификация была в силе "навсегда" (в Omne Aevum). 12 Его божественная офис является универсальным: он «властелином мира» (Dominus Mundi). 13 Он, следовательно, его воля в одиночку, что составляет закон: «Что порадовало принцепс, имеет силу закона» (смотри Principi placuit Легис Habet vigorem). 14 Он не, таким образом, не меньше, чем «живой закон" (закон animata), приложение эллинистического понятия правителя, как НОМОС empsychos: "Пусть императорский Оценка быть освобождены от всех наших положений [в этой конституции], потому что Бог есть подвергаются сами законы императору, отправив его как живого права с мужчинами, "15 Он короче не связан законом, но« освобожден от законов »(legibus solutus). 16 Эта знаменитая фраза означает, что император выше законов человеческих: он не подчиняется законам, которые вытекают из его собственной универсальной власти. Эта формулировка заложили основу для разработки концепции абсолютной власти в конце средневековья. 17 С другой стороны, есть также в IURIS отчетности Корпус которые указывают на владение власти по римскому народу. Исторический очерк римского права в Г.1.2.2 включает в себя краткий очерк республиканского периода, и республиканские источники права рассматриваются в D.1.1.7 и Inst. 1.2, 3-5. Наиболее фундаментальный вопрос, однако, касается происхождения самого императорской власти: ссылка на так называемой Лекс водке или «королевской закона", в результате чего римский народ передал свои права и полномочия императора. Смысл этих ссылок на водке Lex была горячо обсуждается историками. Одна школа мысли видел его в качестве пост-фактум правового строительства, чтобы оправдать переход от республики к империи. Такой закон на самом деле никогда не существовало, но было постулировано более поздних классических юристов, чтобы объяснить передачу суверенитета от римского народа к первым принцепса, Августа, устройство, в общем, чтобы узаконить императорскую власть. 18 Другой вид идентифицирует Лекс водки с Leges об империи, по которому народное собрание, дал власть каждому императора в начале его царствования. 19 Юстиниан сам четко считать, что закон водки установили империю: «По древнему закону (Lege Antiqua), который был назван" королевским ", все власти и все власти были переданы власти императора римского народа». 20 Для Ульпиана, то, что порадовало принцепс, имеет силу закона ", поскольку королевской закона, который был принят в отношении его императорскую власть, люди придает ему весь свой авторитет и власть", 21 заявление, в котором можно понимать относятся либо к оригинальной Лекс водке или на закон об империи. Проблема с этой интерпретацией является то, что только один такой Lex де Imperio выживает: что для Веспасиане. В том виде, в котором мы имеем его, только часть текста остается и не соответствует описанию Лекс водке: это не вообще передача власти, но наделяет конкретные полномочия и льготы. Это чистая спекуляция, чтобы считать, что недостающая Первая часть содержал бы такое общее передачу; существование другой Leges де Imperio также гипотетическими. Наиболее вероятная интерпретация является то, что закон водки был действительно позже и классическая юридическое строительство принят Юстинианом как будто они были действительно принят в качестве закона. Название Лекс водки сам странно. Номенклатура «королевский» будет дома в византийском контексте, но совершенно чуждо, что из принципата. Было предложено, что слово византийский интерполяция в текст Ульпиан в; Теодор Моммзен считал более вероятным, что она отражает сирийской фон юриста в. 22 Как бы то ни о LEX водке, ее значение для политической мысли было то, что он выразил идею, что власть императора исходит от народа, и, таким образом, может стать моделью для популярного источника государственной власти должна быть разработана позднее в средние века и в рано современный период. The Lex Regia поднял фундаментальную проблему, касающуюся происхождения власти, потому что его включение в Iuris Корпус означало, что оба божественные и популярные источники правление сосуществовали. Эти два источника можно рассматривать как взаимоисключающие, а Корпус IURIS сам ничего не делает, чтобы решить эту проблему. В то время Юстиниана концепция божественного происхождения царской власти перегружены любую идею, что люди, был в любом смысле источником власти; только эхо такого конечном счете республиканского идеи можно было найти в единодушного одобрения нового императора сенатом, армией и народом. Такое возгласы либо хватило как форма выборах после смерти императора, или, как это было более нормальным в византийской истории, подтвердил уже Кооптированный выбор предыдущего президента. В любом случае, популярный аккламации только служил, чтобы объявить божественную выбор императора, чья сила исходит от Бога непосредственно. С возрождением римского права в исследованиях высокого средневековья взаимные последствия двух источников власти должны были быть более тщательно изучить вместе с вопросом о том, была ли закон водки отзывным или безотзывным. Вопрос о народной власти возникает также в лечении обычного права в Iuris Корпус. Это был сравнительно неважно площадь во времени Юстиниана, но тот, который должен был быть важно для Средневековья. В своей общей классификации обычаю, римского права, после греческой терминологии, не было глубоким, охарактеризовав его как ВМС не Постскриптум (неписаного закона), в отличие от ЮС SCRIPTUM (писаный закон) -a поверхностного различия, основанного на внешнем виде. Существует, однако, в Digest, один проход, который идет к сути вопроса путем выделения волю народа как составной элемент в обычай. Он считает, что народная воля делает и писаные законы (Leges) и обычай, и, следовательно, считает, что обычай может отменить в Лекс: Какое это имеет значение заявляет ли люди свою волю путем голосования или по его действиям? Это, следовательно, наиболее правильно признали, что законы отменены не только путем голосования законодателя, но и молчаливого согласия всех через употребления. 23 Это было написано юриста второго века, Джулиан, и отражает выживание республиканских идей в принципата. Конституция Константина, однако, прямо противоречит этот текст, утверждая, что обычай не может отменить в Лекс, знак уменьшенной значение обычая К четвертому веку. 24 Там Таким образом, нет предложений в корпус IURIS, что обычай может отменить закон имперской: действительно, Юстиниан утверждает, что император, будучи в его воле единственным источником права, является также его уникальный переводчик. 25 Когда в конце Средневековья юридических теорий власти народа были разработаны, однако, этот отрывок из Юлиана через ее понимание власти согласия при условии, боеприпасы для разработки теорий автономии, и в самом деле суверенитет народа. Корпус Iuris может, таким образом, появляется неоднозначная о первоисточнике правовой и политической власти. Хотя в шестом веке она должна была быть всеобъемлющим принятие божественно назначенный императором, он обеспечивает достаточный материал для последующих средневековых и ранних современных теорий и монархии и власти народа. Это было особенно возможным для таких поздних юристов и политических мыслителей взять отрывки из контекста. Печально известный пример это утверждение, «что касается всех должно быть одобрено всеми» (смотри Omnes Tangit, AB сводной comprobetur). 26 Это происходит в конституции Юстиниана, касающиеся взаимосвязи между опекуном и палату, и означает, что там, где есть несколько опекунов одной палате, некоторые акты требуют согласия всех опекунов, потому что их интересы находятся под угрозой. Очевидно, этот закон не имеет ничего общего с политическими вопросами. Тем не менее, средневековые юристы использовали этот знаменитый афоризм в политическом смысле, как часть развития теорий согласия. 27 Там также может оказаться двусмысленность ли император ограничено законом. Что касается позитивного права, то есть человеческий принятый закон-были заявления, которые имели тенденцию изменить Строгость утверждают, что император был legibus solutus. Несмотря на то, Iuris Корпус получил свое юридическую силу с волей Юстиниана, императорская власть существовала в контексте тела самого римского права. Римская традиция правительства была по существу юридический, и мотивация Юстиниана в кодификации классические юридическое мнение и имперские указы родилась из почтения к закону и стремлением сохранить и оживить его. Именно потому, что власть императора была получена из закона (в виде Лекс водке) считалось, что он должен был подчиняться законам. 28 Там не был, однако, не обязаны на него, чтобы сделать это таким образом, в конечном счете, и его свобода была сохранена: послушание законам бы сугубо добровольное с его стороны. В начале Digest и институтов обсуждение общих принципов юриспруденции выходит за рамки вопросов позитивного права. Различия рисуются между ВМС Civile положения в конкретной правовой системе, такие как римский; естественный закон (ВМС Naturale); и закон, общий для всех народов (ВМС GENTIUM). Лечение отношений между естественного права и ЮС Gentium противоречива. Ульпиан считает естественный закон, чтобы быть тем, что человечество делится с животными, и, чтобы покрыть спаривания и продолжения рода и воспитание детей: это, следовательно, отличается от ЮС Gentium, которая касается только людей. 29 Гай, однако, связывает оба законы, представляя ЮС GENTIUM как продукт естественного разума (отношение натуральной): эта точка зрения кажется, было общее мнение среди римских юристов. 30 Действительно Ин. 1.2, 11 утверждает, что "природный закон, который равномерно соблюдаться всеми народами, был создан своего рода божественного провидения и остается всегда постоянна и неизменна. 31 Тем не менее, в другом месте Стоик Идея оригинальной естественной свободы человечества, контрастирует с введением рабства по ЮС Gentium. 32 Очевидно, что лечение естественного права и ВМС Gentium непоследовательна и редкие; но несколько заявлений, касающихся с ними пользуются огромное влияние в средние века, потому что они были включены в Iuris Корпус. С двенадцатого столетия вперед расхождение между подходами Ульпиана и Гая было спровоцировать среди юристов фундаментальную дискуссию, которая исследовала значение самой природой, и, таким образом, привлеченные глубокие последствия для их теорий государства и общества. Важным моментом является то, однако, что Iuris Корпус представлен положительный закон, как существующие в нормативном контексте, обеспечивая тем самым, по крайней мере некоторые из семян средневековых теорий полноценных естественного права. Был все же принципиальное отличие подхода. Корпус Iuris не поддерживать эту позитивную юридическую вопреки естественному праву была в каком-то смысле инвалид: как говорит Ульпиан, "Гражданское право является то, что ни полностью не отходит от закона природы или народов, ни следующим его во всем. 33 Император, конечно, не считается обязаны подчиняться естественному закону. Позже в Средневековье, в отличие, юристы, комментирующие римского права способствовали теории, что позитивное право и правительственные меры, противоречащие естественным правом и ВМС Gentium были недействительными: соответствующие пассажи, таким образом, вплетены в теории выходит далеко за рамки что-нибудь содержится в корпус Iuris себе. Что касается отношения императора с христианской церкви Корпус Iuris дает много информации, которая, однако, должна рассматриваться в более широком контексте для его правильной оценки. Это отношения, несмотря на центральное значение для византийского политической и религиозной жизни, остается несколько плохо определены. Чтобы попытаться понять его толковании различие должно быть обращено между двумя значениями термина «церковь» в. Сам (The Basileia) империи, будучи христианином, было понято, как церковь в широком смысле тела христиан; этого органа императора, как Божье наместника, был главой на земле. Это не было возможно для византийцев понять империи без церковного и наоборот. В более узком смысле, однако, церковь была понимается церковный организм с жреческой иерархии. Проблемы возникли в отношении отношения императора с этим учреждением. В предисловии к 6 ноября, Юстиниан определяет отношения между императором и духовенства. Различают между emperorship (Imperium) и священства (sacerdotium). И получить непосредственно от Бога: Среди мужчин самые большие подарки Божьи, предоставляемые по его милости свыше, являются священство и emperorship. Министерство бывшего находится в божественных делах; последний председательствует на и заботится о них человека. И, вытекающие из одного и того же происхождения, регулирует человеческую жизнь. 34 Основная ответственность императора (Sollicitudo), продолжает он, чтобы сохранить истинную христианскую доктрину и целостность духовенства. С эти цели достигнуты, государство (Республика) будет правильно регулируется, из-за гармонии (consonantia) достигается, и Божье благоволение получены по молитвам верного священства. 35 Мораль и доктринальное благополучие духовенства имеет важное значение для здоровья христианской империи, и, таким образом требует имперского контроля. Была выражена Этот имперский роль в постоянной форме в соответствии с законодательством Юстиниана и его предшественников. Первые тринадцать наименований кодекса были обеспокоены с духовенством и религиозным вопросам, как и многие из дилогии. Возможность императора законодательно таким образом был христианином применение традиционной римской зрения публичного права включены вопросы, касающиеся религии и духовенства, которые были, таким образом, воспринимается как озабоченность государства. 36 Несмотря на то, Юстиниан сохранил важное различие между империю и sacerdotium, он также утверждал, что не было большой разницы между ними. Эта точка зрения, которая была сформулирована с церковной собственности, специально в виду, прямо отражается общественный статус духовенства в христианской империи. 37 В положении сущности Юстиниана представляли давнее византийский компромисс между имперской и священнических полномочий. Императоры действительно называется церковные соборы, председательствовали на них и участвовал в их обсуждении. Тем не менее, авторитетный формулировка доктрины оставались озабоченность sacerdotium. Тем не менее, Юстиниан, в запуске его анти-несторианского атаку против трех глав без предварительного созыва церковного совета, спровоцировало обвинение в чрезмерного вмешательства в церковные дела, а затем должен был назвать Пятую Вселенский Собор, который продолжался одобрить свои взгляды. Принятая роль императора было сделать каноны, выданные церкви и синодальных постановлений в законы империи. Таким образом Юстиниан подтвердил, что каноны четырех Вселенских Соборов считаться имперские Leges. 38 Кроме того, как во всеуслышание, например желаемого consonantia между имперской и церковной власти, он дал юридическую силу осаждения Патриарха Анфима на соборе под председательством папы Агапит и нового патриарха, Мины. 39 Точно так же, императоры начиная с Константина позволил оба светских и духовных женихов возбуждать дела в судах епископов, и Юстиниан подтвердил, что только церковные судьи могли заниматься чисто церковных вопросах. Юстиниан, конечно, осуществляется очень значительную власть над церковных делах и лично крайне заинтересован в теологии. Это используется, чтобы быть обычным, чтобы описать образ императора в Iuris Корпус как Caesaropapist, указывая тем самым, что он обладал божественным возбуждено верховную власть в рамках единой организации церкви и империи. 40 Последние научные исследования под сомнение уместность термина «цезарепапизм" в византийском контексте. 41 Несмотря на то, император обычно называют "священник и императора (василевса Иерей кай), 42 он оставался мирянином в течение византийского периода. Он не был священником в том, что он не обладал сакраментальную власть заказов: он не был рукоположен. Он был всего лишь священник в смысле обладания юрисдикционных полномочий в делах церковных. 43 Несмотря на то, император был главой церкви, понимаемой как империи, он был, безусловно, не является главой церкви задуманного как церковной организации. Юстиниан принял главенство папы и второе место патриарха Константинопольского. 44 Независимо от перипетии долгого исторического отношения между Константинополем и папства, глава церкви в Константинополе был признан патриарх. Обычно там была гармония между церковью и императором, в интересах которого духовенство практикуют «экономика» (икономии) с участием уклонение от споров по вопросам относительно несущественных. Тем не менее, когда крупное столкновение не избежать духовенство придерживались своей претензии быть переводчиком доктрины. Таким образом, в восьмом и девятом веках, хотя церковь была разделена по иконоборчества, анти-иконоборцев партия духовенства удалось в конце концов успешно противостоять тем, кто желает императоров запретить почитание икон и религиозных образов. Это произошло даже, что патриарх отлучил императора, как и Николай Mysticus Лев VI, потому что его четвертый брак. Кроме того, из 491 патриарх получил признание веры вновь назначенного императором. Каноническое право существовало бок о бок с светского права (номос) и церкви в толковании и увеличения каноны, при условии, духовного и нравственного контекста, в котором император правит. Поскольку соотношение между этими двумя видами права, в той мере, в обеих заинтересованных религиозных вопросах, было плохо определены, коллекции настройки параллельные тексты сначала церковная, а затем соответствующая светского закона разработаны и известны как nomocanones, из которых наиболее Известно, была одна седьмая века в четырнадцати наименований. Эти сборники способствовали значительную независимость со стороны патриарха и синода его в толковании закона. Развитием этого направления находится в девятом веке Эпанагоге Василия I, в котором, под влиянием патриарха Фотия, свобода церкви подчеркнул он. Тем не менее, власть Константинопольского патриарха не следует преувеличивать. Его коронация императора, который сначала произошло в 457 г. был ни в каком смысле учредительной но чисто части декларации божественного выбора. В самом деле, изначально патриарх выступал в качестве представителя римского народа; это было лишь постепенно, что коронация стала более церковный характер. В качестве гарантии православии коронации присяга на верность веру и позицию церкви можно различить в девятом веке. Чисто церковный обряд помазания был только введен в инаугурации ритуал в двенадцатом веке. Кроме того, процедура создания самого патриарха был предметом серьезных имперского контроля под появления сохранения церковного свободу. Три кандидата были канонически избираются синодом. Именно тогда императора прерогативой выбрать одну из этих трех. Если он не поддерживает ни одного из них, он мог бы выдвинуть человека по своему выбору, в назначении которого Синод должен был бы aquiesce. Точно так же, императоры вынуждены, по крайней мере 36 из 122 избранных патриархов между 379 и 1451, чтобы уйти в отставку или быть смещен. 45 Большинство сообщения из всех были традиционные слова, которые дали понять, что император учредил патриарха в освящении последнего божественной благодати и императорской производства электроэнергии из него. Хотя структура византийской политической мысли в значительной степени фиксируется с момента Константина и Евсевия было очевидно, что некоторые изменения в нем, как все больше и больше церковной аспекте имперских освящения шоу. Аналогично законодательство Льва VI, через лишение сенат и курий их осталось мало власти, а также подтверждающие тренд с Юстинианом в результате чего консульство зарезервировано для императора, укрепили имперскую монархию путем удаления этих чисто теоретические остатки республиканских учреждений. Тем не менее, это было оправданно сконцентрировать здесь, на Iuris Корпус, который, содержащий выражение византийских политических идей в постоянном правовой формы, была основным средством передачи этих к высоким и позднего средневековья. Как мы увидим, однако, влияние византийских форм господства было также важно в начале средневекового Запада: император предоставил модель христианской правителя и как законодателя и монарха универсальной империи. ЗАПАД Кристиан царствование Во время постепенного распада Римской империи на западе наиболее распространенной формой господства, которое возникло христианское царство было. Долгосрочная историческая значимость этого развития вряд ли может быть преувеличено, потому что он заложил основы теории монархии, выжила в современном мире. В четвертом и пятом веках ранее Роман подозрение царствования стала размывается под влиянием прежде эллинистической, а затем христианских идей. Библия условии изображения и царствования в Израиле и Христа Царя. 46 На западе это стало общим для обозначения империи в королевстве (ИА REGNUM) и императора как король (рекс), в то время как на востоке титул императора Базилевс просто означало «царь». Это изменение способствовало развитию римско-христианской форме царствования в варварских королевств. Природа варварского царства после вступления в Римской империи спровоцировал интенсивные дебаты среди современных ученых. Центр проблеме относится вопрос о варварские королевства. В девятнадцатом веке немецкие историки подготовили теорию, которая утверждает, что германские племена имели формы правления на основе всеобщих выборов, и, кроме того, что этот вид народного царства сохранилась в качестве основополагающего элемента в варварской и раннего средневековья монархии на Западе. Такое правление, потому что это исходит от народа, было, поэтому, ограничены, и ответят на народном собрании. В самом деле, в немецкой традиции исторического письма тема варварские королевства предоставил модель для интерпретации политических концепций Средневековья. Стоит только взглянуть на семенных исследований Отто Гирке, Фриц Вальтер Керн и Ульман, чтобы найти это. 47 Но есть растущее мнение в недавнем стипендии, что вся эта большая интеллектуальная структура варварские королевства, является мифом. Существует очень мало доказательств действительно для природы варварские королевства до вступления в Римской империи. Такие данные, как есть происходит от не-германских источников, в частности Цезаря, Тацита Germania и Аммиан Марцеллин. Огромный и неуместны научная промышленность была посвящена попытке выяснить смысл несколько соответствующих фраз в этих работах. Так, например, мы не можем быть уверены, что Тацит имел в виду в своем знаменитом высказывании, что немцы "выбрать царей для их благородства, и военные командиры их доблести. 48 Кроме того, это методологически несостоятельна обобщать, мол, общие черты «германских» в правление племен различных натурой, пространства и времени. 49 Форма царства, которые на самом деле возникла в пост-таможенного варварских королевств в подавляющем большинстве Роман и Кристиан характер и подчеркнул, силу и власть монарха. Первоначально римское влияние было сильным и прямым, отражающие то, как варвар царство было ассимилировались в распадающейся Римской государственной системы. Эти короли правили в основном с сотрудничеством выживших Римской сенаторского класса, и некоторые из них приняли имперскую легитимизации своего правления посредством получения римские офисы. Таким образом, в пятом веке в Италии, например, остгот, Odovacer, управлял с имперской санкции и его преемник, Теодорих, получила признание императора Анастасия 'его царствования в 497. Точно так же в Франции император присвоил Кловис в 508 почетное консульство и разрешил ему носить регалии. По Григорий Турский Кловис после занятых в заголовке 'консула или Августа (консул авт Августа). 50 переломным пришли, однако, с Юстиниана готическом войны отвоевать запад (535-55): после кажется, что ни одна западная цари не искал имперской подтверждение своего правления. Запад все более пошел своей дорогой. В варварских королевств Бог понимается основным источником королевской власти. Это понятие, которое было широко известна в шестом веке, стал сосредоточенным в формулу, что такой правитель был «король по милости Божией» (REX-дей-Gratia) -Это он правит пользу Бога. Эта формулировка стала основой для средневековых представлений о царской власти и был далекий предок раннего современного божественное право монархии. Самое раннее известное использование самой формулы на западе, по-видимому, датируется царствования царя Ломбард, Agilulf (590-616); Исидор Севильский также применил его к царю вестготов, Svinthila (621-31); в конце седьмого века цари англо-саксонские были применить его или подобные названия; и во второй половине восьмого века она стала частью королевского титула Карла. 51 Идея царства по божественной милости, однако, старше самой формуле, и можно различить еще в царствование царя вандалов, Huniric (ум. 484). 52 На востоке идея, что император правит Божьей благодати было распространено с пятого века, но, кажется, не был источником западной концепции. Истоки идеи царства по божественной благодати лежал в интерпретации Библии. Некоторые тексты в Новом Завете непосредственное отношение. Два в частности было общее заявление в отношениях между Богом и отдельного христианина, но были применены в данном контексте специально к этому между Богом и царем: "По милости Божьей, это то, что я есть» (1-е Коринфянам 15:10), 53 и «Человек может претендовать только на то, что дано ему с неба" (Иоанна 3:27). 54 Два другие тексты применяется открыто государственной и юрисдикционной власти: как мы видели, Римлянам 13: 1 говорится, что все правительство пришло от Бога, а в Евангелии от Иоанна 19:11 Христос сказал Пилату: "Ты не имел бы никакой власти надо мной, если это не было дано тебе свыше ". 55 Ни один из этих отрывков не упомянуто царей, таких как, но, взятые вместе, и понимал, в среду, в которой царская власть была нынешняя форма правления, они обеспечивают психического контекст для восприятия королевской власти, как были построены на основе доброй воли Божьей или пользу. Ветхий Завет также предусмотрено достаточно доказательств для божественного источника власти царей Израиля, начиная с учётом помазания Самуила Саул. Идентификация народа франков с Израилем в период Меровингов призвал применение Ветхого Завета образы, чтобы франкское царство, интерпретацию, которая была разработана далее по Каролингов. Тем не менее, Ветхий Завет был неоднозначно сана. Самуил был неохотно учредить монархию и указал на недостатки, имеющие царя (1 Царств 8: 6-18), и нечестие Израиля в желании один, поскольку его только истинный король был Яхве (1 Царств 12: 12-20 ). Аналогично Осия 8: 4 заявляет, "Они создали королей, но не с моего согласия, и назначил князей, но без моего ведома. 56 Эти оговорки были, однако, как правило, игнорируются в распространении Божественной благодати монархии и только всплыли нечасто в средневековых дискуссий о роли королей. Последствия этого теократического виде царства были глубоки для отношений между правителем и управляемыми. Король был понят, чтобы получить свою власть непосредственно от Бога: он был Божьим наместником на земле, и было как таковой часто описывается как его викария (Vicarius дей). Люди, которых он не правили считались источником его власти, но вместо этого, как думали, были божественно уступил королевской помощи. Правитель, в свою очередь, в силу своего божественно предоставленных полномочий признал офисы и полномочия тех, кого он регулируется. Члены люди были, в общем, тему (subditi) их царя, и не хватало право на сопротивление ему. В этой иерархической структуре монарх, а высший возбуждено над подданными, которые были его подчиненные, был истинным земным суверенным. Эта модель царства был в сущности, установленного в период варварских королевств, но развитой в средневековье прогрессировало. Тем не менее, как мы увидим, это был лишь один из аспектов сложного явления средневековой монархии. Классический трактовка модели теократического царства в имеет в современные времена дали Вальтер Ульман. Ядро его интерпретации средневековых политических идей была в плане того, что он описал как "по возрастанию" и "по убыванию" тезисов: противоположности между выводе питания вниз, как это было от Бога, или вверх от людей. Этот анализ основан главным образом на вопросе о происхождении государственной власти и авторитета. Тем не менее, в интерпретации средневековой политической мысли столь большой вес, если не больше, следует к цели такой силы. Это не, конечно, отрицать, что Ульман сделал рассмотреть телеологические аспекты; но если они предоставляются более центральную роль несколько различных выводы можно сделать. 57 Когда теократическая монархия рассматривается с точки зрения его целей, казалось бы, абсолютный характер такого монархии появляется изменены. Именно потому, что правление было понято, что власти от Бога установлены считалось существовать божественно волевой конца. Царство рассматривалась в качестве офиса, существующей в христианском нормативной структуры: не было никакого места для произвола воли монарха. Роль царя в том, что из христианского служения на общее благо своего народа. Как апостол Павел сказал, государство есть, чтобы служить Богу в вашу пользу ... Власти есть, чтобы служить Богу ... Все правительственные чиновники офицеры Божьи ». 58 Григорий Великий, чьи работы были основополагающими для развития средневековой мысли, писать в конце шестого века, классически описал этот королевский роль с точки зрения установленного тему христианского служения, 59 состав, который должен был иметь определяющее влияние на средневековое концепции царской власти. Король в выполнении этой функции в том, чтобы наблюдать характерно христианские humilitas, 60 понятие чуждые греческой или римской политической мысли. Исидор Севильский, писавший в царстве вестготов Испании в первой части седьмого века, также эту идею служения фундаментальной частью его лечения сана. Не только были произведения Исидора наиболее важные литературные произведения вестготского Испании, наиболее культурно преждевременное из варварских королевств, но многие из его заявлений оказал несоразмерное воздействие на развитие мышления в средневековье самих. Это особенно верно в отношении его представлений о царство и политическую жизнь. Это не претендовать на оригинальность или большую глубину для его мысли; это просто, что его формулировки доказанных особенно долго жил. В самом деле, многие из основных понятий средневековой теократической царства находятся в своих работах. 61 Мораль цель царствования суммируется в торговле Исидора древнего аксиомы: «Вы будете королем, если вы будете действовать правильно, если вы этого не сделаете, вы не будете", по пьесе на слова рекс и recte (справедливо ), банально, но эффективный наблюдения, которые для него предполагается христианское систему ценностей. 62 Он подчеркнул, долг царя стремиться к справедливости (Юстиция), добродетель, которая в средние века была прийти к инкапсуляции обязанности христианской правителя. Точно так же, король должен соблюдать помиловании, смирение и терпение, и вообще служить христианскую религию, которая характеризовала общину, которая он управлял. 63 В сумме король должен править своих подданных пользу и был подотчетен Богу за то, каким образом он управлял их, идея, которая эхом Евреям 13:17, "Повинуйтесь наставникам вашим и поступить так, как они говорят вам, потому что они должны дать отчет о том, как они выглядят после ваших душах. 64 Исидор пытается интегрировать Roman, библейское и святоотеческие моральные критерии в своей теории сана, таким образом, иллюстрирующий, что в соответствии с так греко-римской и иудео-христианской идеи господства политической должны иметь моральную цель достижения общего блага. В самом деле, это общее телеологический ориентация способствовала слияние древних и христианских идей на протяжении всего средневековья. Основной обязанностью христианской правителя заботиться о своих подданных благосостояние также понимать с точки зрения его роли в качестве своего защитника или хранителя. Римский источником этой идеи можно найти в модели наставника, который должен действовать в интересах несовершеннолетнего, совершенное в его опеке. Действительно, Цицерон, например, описал правительство как опеке, 65 и этого понятия в виде Tuitio монарха христиан, которых он управлял также появились в Исидора. 66 Кроме того, существовали аналогичный германский концепцию Мунт (mundeburdium), который в начале царствования короля Меровингов Хильдеберта I (511-58) было вынесено в латыни как Tuitio. 67 Концепция Мунт (в англо-саксонской mundbora) остался основой царства и получил заметную лечение, например, в важном конце седьмого века Меровингов королевской формуляра Marculf. 68 учебное пособие роль короля является большая тема, которая проходит через средневековый политической мысли. Семена его можно найти в этом раннем периоде, хотя появляется его основное развитие, чтобы быть с Каролингов период года. Тезис короля в качестве наставника и людей, которые он правит как в положении несовершеннолетнего в возрасте по отношению к ним, была интегрирована Вальтер Ульман в своей модели теократического монархии: король действует для людей, которые уже были стремится к его уходу от Бога и который не может действовать сама за себя. 69 Как мы увидим, особое внимание должно быть принято с этой интерпретацией, не в последнюю очередь потому, что королевский учебник роль ограничивает свободу короля действий в том, что она признает косвенно существование людей или REGNUM в качестве лица, независимо от его правителя, потому что он имеет чтобы защитить свои неотъемлемые права. Меньшинство-тезис является логическим следствием учебник тему, но это только четко сформулировал в двенадцатом веке с возрождения научного изучения римского права. В этом законе несовершеннолетний не получить свои права от своего наставника. Эта проблема иллюстрирует трудности, связанные с разработкой такой тезис в течение длительного периода времени. Конечно, в шестом и седьмом веках, чтобы обеспечить короля долг Tutela или Мунт следует рассматривать в качестве определяющего ограничения на его монархических держав в зависимости от их назначения, а также изменения сомнительную аргументацию Ульмана, что люди получены все свои общественные права от его божественно назначен правителем. Король был ответственность за обеспечение защиты своего народа. Вся тема общего блага раскрывает неотъемлемые права народа и его существование в качестве юридического лица отдельно от его правителя. Действительно, на протяжении раннего развития теократической монархии, не следует недооценивать роль народа. Народ, в смысле великих людей королевства, принимал участие в создании царя. В варварских королевств механизмы царя-решений разнообразны: хотя, например, текущая избирательная было широко распространено это, кажется, не было всеобщим, и Меровингов сами, кажется, не хватало фиксированный ритуал для передачи королевской власти. 70 Конечно магнаты были, чтобы показать их принятие нового монарха, если только на основании единодушного одобрения. Правда выбор может быть сильно ограничен, иногда в пределах законного линии крови (глава рода водке), а в случае Меровингами. Тем не менее, остается очень мало убедительных доказательств о королевских инаугурации ритуалы в этот ранний период. Популярный участие в создании царя не вступать в противоречие с божественным источником его власти сразу выбрали, но, скорее, необходимая часть процесса легитимизации своего правления в результате чего один человек был обозначен как царь. Монарх принята народом была одобрена Богом и властью Его благодати. Точно так же, популярный элемент в создании закона в варварских королевств была совместима с теократической монархии; обычное право сосуществует с королевской законом, как это было сделать на протяжении всего средневековья. Что касается коды варварского закона, произведенного в этот период, современная наука считает, что они не проявили никакого различия между правом людей (Volksrecht) и права короля (Kцnigsrecht). 71 Они состояли из обоих обычаев и инноваций, но так как они были написаны и даны полномочия по воле правителя, они были королевская законодательство. При выдаче этих кодов варварские короли стремились разыграть роль романизированный христианской правителя, как законодателя в соответствии с моделью римского emperorship. Эта функция служил и подкрепить королевскую власть и величать и юридически определить сам народ. Варварские королевства были составлены из различных народов (роды), и эти коды каждый применительно к конкретной рода-они не были, поэтому территориальное. Таким образом, закон, к которому физическое лицо подлежит не то, что в земле, но, что применимо к его роду, и, таким образом, в этом смысле личного. Те из римского происхождения были предметом римского права. В 506 вестготов король Аларих II, принятый, что должно было стать самым важным варвар код римского права: The Lex Romana Visigothorum (также известный как Breviarium Alarici). Это было не сохранить свое влияние, на юге Франции, по крайней мере, до тринадцатого века. Был также Лекс Романа Burgundionum выданный королем Gunobad в с. 517 для римлян, живущих в его бургундского королевства. Из германских кодов вестготов из них были наиболее впечатляющими. Самое раннее был Кодекс Euricianus выдается в с. 476; это показали смесь римских и германских элементов чисто. Код Euric был пересмотрен Леовигильд (572-80) в revisus Кодекс, который сохранил отдельные правовые режимы для римлян и готов. Наиболее новаторское развитие вестготов закона, однако, стало появление территориального кода. Это, кажется, было работой Chindasvind в 643/4, и были консолидированы Lex Visigothorum из Reccesvind (ок. 654). 72 Кульминацией вестготов кодификации было то, что Ervig в 681 Франкское код, то Салическая правда, первая просмотренный от, вероятно, из 507-11, также королевский закон. 73 Аналогично, коды Ломбард из Указа Rothari в 643 г. были четко выданный теократического монархии. 74 Почти все варварские коды были написаны на латинском языке, который, из-за, например римского права, было сочтено надлежащим средством для христианской законодательства. Исключением были только законы англо-саксонские, написано в народные но тем не менее выражение христианской монархии, как коды, начинающиеся с у Этельберт (602-3) не ясно. Тем не менее, характер этих варварских кодов сделал показывают, что теократическая король работал в ограничения. Даже если он выпустил коды и может пересмотреть те из его предшественников, он был законодательно в правовой традиции в значительной степени на основе, в конечном счете на обычае. Был сильный правило, проводятся ощущение, что он сам должен наблюдать свои законы когда-то сделал, вид, который был также ясно выражена Августина и Исидора. 75 И германский и, как мы видели, римские традиции выступает против любого произвола со стороны правителя: он управлял в течение правовой структуры. Таким образом, совершенно независимо от высших норм, которые хеджируемыми в любом Christian линейки, теократический король считается ограничено человеческого права. Это поднимает фундаментальную проблему относительно толкования теократического монархии. Согласно модели изначально изложил казалось бы, что такое царь через выводе свою власть от Бога был в таком положении суверенитета, что он не мог быть ограничен каким-либо законом, созданной людьми или действительно любым законом он или его предшественники из : он был как бы сам себе закон и ответственность только перед Богом. Тем не менее, представления о теократической монархии изменилось во время Средневековья, и строгое применение абстрактной диссертации на любой конкретный период может ввести в заблуждение. В действительности теократический аспект средневекового царства никогда не было, как четкая, как модель может предложить. Модель относится к варварским кодов в смысле, что король дает им юридическую силу, пока они остаются в глубоком смысле закон народный. На глубоком уровне является сотрудничество между правителем и народом. Это можно рассматривать как двусмысленности или несоответствия в этой концепции монархии; но для его просмотра этот способ действительно навязать жесткую слишком толковании структуры от сложности средневековых идей господства и жаловаться, когда очевидные несоответствия привести. Теократическая тезис является привлекательным в качестве средства для понимания средневековой царство из-за своей простоты, но если применять слишком строго имеет тот недостаток, что именно, что слишком просто. Проблемы, связанные с отношений теократического правителя к существующей позитивного права только получил открытую и пристального внимания далеко позже в средние века с развитием научно юриспруденции, когда трудности были четко воспринимается. Важность обычаев в качестве правовой нормы в варварских королевств, а затем в начале Средневековья, поднятых фундаментальных проблем, касающихся толкования создания закона. Фриц Керн утверждает, что закон решений, таких было чуждо этот период, что вместо этого закон был проведен, чтобы быть что-то вечно действует и неизменный, который был "найден" или "открыл" правителей, судей и тех эксперта в законе. Этот тезис о «старой доброй» оказалась права особенно живучи. 76 Его последствия были отрицать возможность подлинного законодательства, и, конечно, инновационного законодательства, и, таким образом, чтобы исключить законодательную суверенитет на части правителей. Вместо Керн видел сам закон как истинный государь в средневековье. В оппозиции к этой точке зрения Вальтер Ульмана, например, структурированные всю его понимание средневековой правотворчества вокруг аргумента, что все человеческие законы, в конечном счете продуктом человеческой воли: Народной в случае «восходящего» диссертации и из правителя в том, что из "по убыванию". Природа и обычаев, как выражение народного подразумеваемого согласия, и законодательства, как воплощение воли монарха или согласия народа, понимали в рамках этой модели. 77 Эта точка зрения требовала существование суверенитета и освещены его местоположение. Понятие «хорошего старого закона", который "нашел" представляет собой современный ментальная конструкция, которая Джанет Нельсон назвал мифом; 78 действительно, сроки непосредственно указывающие «закон-вывод", как представляется, отсутствует из источников. 79 Прежде всего, теория Керн создает проблемы, потому что он вводит понятия, которые не являются необходимыми для понимания средневековых политических идей. Закон в этом раннем периоде могут быть разделены просто в большой массе популярной обычай; что небольшая часть обычая, включенных в королевских кодов; и королевские указы. Где закон не существует в письменной форме, закон был то, что испытали люди заявили, что это будет. 80 Там нет необходимости выходить за рамки этих категорий. На самом деле у нас очень мало убедительных доказательств для таможни другой, чем включенные в письменных кодов. 81 наиболее полезным определение обычая видит его как в каком-то смысле, созданной людьми и теми, кто заявляют, что это такое. Где варварские средневековые обычаи и не были написаны там было бесконечное возможности для инноваций бессознательного: они их природы развивалась. Пользовательские не перестанет быть таким путем простого факта пишется вниз; но если он был включен в царски выданного кода она приняла, как мы видели, характер законодательства. Сложные анализ, однако, из составляющих элементов обычая, с точки зрения молчаливого согласия народа, использования, временем и отношения между письменной и неписаного закона, только появились с более поздней средневековой научной юриспруденции. Ограничения, накладываемые на теократической сана популярных элементов, высших норм и требований общего блага были приняты в варварских королевств и заверил, что не было никакого произвольного королевского абсолютизма. Обычно царей правили в рамках этих ограничений. Но то, что случилось, если бы они перестали соблюдать их? Могут ли эти ограничения быть исполнено, и если да, то кем? Это должно было быть проблемой, которая должна была быть унаследована средневековья. В действительности, если король отказался быть связаны такие ограничения, не существовало никакого юридического права сопротивления ему. Важным отличием участвовал: король был ограничен, но не контролируется. Если эти ограничения не может быть исполнено, это означало, что они не существуют на самом деле? Спорить таким образом, чтобы принять вид, который принимает только справедливость власти. В варварских королевств и таких ограничений Средневековья были рассмотрены иметь юридическую силу, какими бы ни были действия отдельных монархов. Хотя отсутствие правом сопротивления, конечно, в соответствии с логикой теократическому модели, это не обязательно только производные от него. Вопреки мифу о германской народной монархии есть только один сомнительный улика (относительно бургунды) для любого права сопротивления среди перед входом немцев. 82 Вполне возможно, что варвар теократическая монархия была в этом отношении, построенной на старых германских фондов. Царство и священство Теократического монархии только смысл, как форма правления над христианами. Общество, в котором она существовала поэтому может рассматриваться как идентифицируется с церковью в широком смысле крещенных в члены него. Из-за фундаментальной разделения на духовенство и мирян, отношения между светскими правителями и церкви как чисто церковной и канцелярской тела были предположить, центральное значение в политических идей на средневековом Западе: в самом деле, очень обозначение монархов, как светская это отразилось религиозный контекст. Хотя основные события произошли в средневековье собственно, некоторые из семян высевают в период варварских королевств, и некоторые из основных вопросов, поднял. Тем не менее, именно потому, что царь провел теократическое власть в таком обществе, он был в каком-то смысле священник или он мог быть полностью классифицированы как мирянин? Ответ не прост. Король в том, что он не осуществляет функции сакраментальный не был священником, и не было никогда, ни в варварских королевств или в любое время в средневековье, понимается священник в таком смысле. В этом смысле поддерживали разделение между духовенством и мирянами. Но были и другие аспекты священства, чем чисто сакраментальная, и это было в этих областях, что король мог считаться священника. Если рассматривать царство вестготов, например, король осуществлял юрисдикции контроль над духовенством и тот, который они приняли. Конечно, с того времени Третьего Совета Толедо наречено Reccared в 589, церковные соборы были либо вызваны непосредственно царю или проводятся с его разрешения: действительно, отличается ряд советов Толедо, которые по своим указов вклад в развитие территориальный закон вестготов Испании, ясно доказательства идентичности церкви и общества. Король законодательно в церковных вопросах, номинирован епископов и даже отлучил. 83 Роль духовенства было сформулировать и учить нормы христианского общества, и что от царя в жизнь их: как сказал Исидор, это была роль временной линейке, чтобы выполнить "через террора дисциплины" какой священника не удалось добиться "через проповедь учения". 84 Хотя монарх сам был предметом норм, установленных епископата это не приведет в любом права сопротивления или осаждения на части духовенства. Svinthila, например, упал, прежде чем он был осужден в 633 в качестве неосновательного и неверной царя на четвертой совета Толедо, который постановил, что он уже лишил себя сана. 85 смысл, в котором вестготы были священники-цари могут быть поняты в соответствии с различием между двумя формами священнического власти, сакраментальный одного из заказов (потестас Ordinis) и что юрисдикции (потестас jurisdictionis), хотя эта терминология только стал ток в двенадцатого века. 86 Исидор подчеркнул ответственность этой высокой королевской призванию, удерживая, что царь был ответить перед Богом за церкви в его помощи. 87 Аналогичным образом, Меровингов были уподоблены священников, но не в смысле сакраментальной: таким образом Григория Турского, например, называют Guntram как "царя, как хороший священник». 88 Идентификация франков с Израилем разрешается Венанций Фортунат позвонить Хильдеберт I по имени Мелхиседека, который в то время Авраама соединялись офисы «царь Салима» и «священник Бога Всевышнего», модель, которая в Средневековье было быть продолжение значение для идеи сочетания царской и жреческой власти. 89 Основы более развитой Каролингов концепции поп-сана были заложены в период Меровингов. В царстве вестготов, но нигде до Каролингов, практика канцелярской помазания царей появились. Существует спор о его первом появлении. Вполне возможно, что преемник Svinthila, возможно, был помазан в 631 для того, чтобы узаконить свое правление, таким образом, повышая его над уровнем своего народа. 90 Из освящения Вамба в 672 нет unanointed царя правили в Испании. Истоки этого обряда остаются неясными. Это, скорее всего, происходит от пост-крещения миропомазание который предоставил косвенную связь с ветхозаветной королевской помазания: литургия называют "масла, которою Ты помазанников священников, царей и пророков". 91 Там нет доказательств епископского помазания в вестготов Испании, чтобы служить в качестве модели, ни делать фрагментарные остатки королевского освящения литургии (сохранившихся с конца седьмого века) относятся к помазаниях Саула и Давида. 92 Обряд должен быть в ведении духовенства; но они не получили никакого контроля над монархом в качестве результата. 93 Это помазание вестготов не было долгосрочной исторической влияние из-за исламского завоевания. Это должен был быть Каролингов королевский соборование, что было инициировать настоящую западную традицию освящения царей со всеми его последствиями для природы королевских священников полномочий и изменяющихся отношений между духовенством и светской правителя. Там до сих пор, однако, остается вопрос о подкладывать ли любая форма германской сакрального царства христианской теократической монархии в варварских королевств. Сакральный царь сочетании королевские и священнические функции в том, что он был культ-король воплощая своего народа удачи, которые он поддерживал через его связь с божественным. Это очень неясным предмет, который спровоцировал радикальные разногласия среди ученых. JM Уоллес-Hadrill, например, поддержал аргумент о том, что германские племена принесли форму сакрального царства с ними в империи, хотя он признает, что в первой половине седьмого века христианские понятия царствования был свергнут языческие те среди Меровингов. 94 Кроме того, Уильям А. Чейни подчеркнул, взаимодействие германской и скандинавской сакральной царской власти с христианскими представлениями теократических на протяжении всего периода англо-саксонской. 95 Существует широкий поток стипендии, особенно немецкий, который поддерживает тезис о германской сакрального царства. 96 Тем не менее, существуют серьезные проблемы в принятии этой концепции. Как уже отмечалось, есть экстремальные трудности в определении убеждения перед входом немцев. Самое раннее свидетельство Роман немецкой сакральной царской власти обеспечивается путем обработки Аммиан Марцеллин 'бургундов. Тем не менее, значение его показаний для условий перед миграций сомнительна. 97 Его знаменитая фраза о том, что бургундский король "по древнему обычаю, после положил свою власть, удаляется, если под ним судьба войны будет уже колебался, или земля отказано в полный урожай", может указывать либо сакральность или одинаково Ну, просто попытка, чтобы устранить последствия предполагаемого божественного неудовольствия. 98 Кроме того, антропологические сравнения с аналогичными племенных обществ, в которых военные лидеры посвящены культу бога войны не обеспечивают исторические свидетельства для условий среди немцев. Ключевой вопрос, однако, дело не с каких-либо понятий перед входом, но с подкладывать ли сакральность варварский, а затем средневековый теократическое монархию в любом смысле. Здесь проблема в том, концептуальный. После того, как такие правление было твердо установлено, что это очень трудно надежно изолировать любые сакральные элементы в ней, так как любой, который может претендовать могут быть поняты в чисто христианском смысле, то есть, как просто признаки Божьей милости. Доказательства божественного происхождения германских королевских семей также неоднозначно. Хотя Иордан, например, относится к полубогов называемых АНСЕС как предков Amals, династии Теодорих, есть, видимо, нет убедительных доказательств, что либо он, либо сами готы считали, что королевская семья на самом деле приняли участие в божественности через спуска. 99 Аналогичным образом, введение Одина в родословных англо-саксонских королей, в то время как это может указывать на сакральную монархию в какой-то ранней стадии, на момент Беде, по крайней мере, становится чисто условным и не имеет никакого реального содержания, полученного из языческого прошлого. 100 То, что кажется, произошло в основном в том, что какие-либо изначально сакральные элементы, которые, возможно, были, были преобразованы в развитие теократической монархии таким образом, что они перестали существовать в какой-либо определенной смысле. Длинные волосы Меровингов часто рассматривается как признак их сакральности. Эта интерпретация может иметь отношение к их ранние годы, но с увеличением христианизации их сана волосы, скорее всего, видел только с указанием законности, которые, возможно, действительно был его функция все вместе. 101 Варвар и средневековые теократические цари, тем не менее обладал один предполагаемый королевской власти, которая, возможно, сохранилась слабый остаток сакральности: что исцеления (прикосновения зла короля), который вернулся, по крайней мере, насколько Меровингов Guntram, и свидетельствует о харизма, которая, казалось, выйти за пределы божественной милости. Это, однако, за пределами христианского мира, что следует искать ясного доказательства существования сакрального царства в раннем средневековье: в скандинавских сагах и исландских. Требования папства На западе разделение между духовенством и мирянами были результаты, которые выходят далеко за рамки просто предотвращения возникновения любой монолитной форме священника-сана. С конца четвертого и, прежде всего пятого века существует четких доказательств, что папство превращается в государственное учреждение. Это развитие было иметь глубокие последствия как внутри церкви, понимаемой как чисто церковный орган и для отношений между светской и духовной власти в христианском мире в целом. Именно в этот ранний период, что были сформированы определенные важные характеристики папства, семена, выросшие в папской монархии средневековья. Это стало более очевидным, что папство было два аспекта: папы были и чисто духовную роль как пастырями и учителями, а также строго юрисдикции один. Оба были взаимосвязаны, как разные грани одного и того же офиса, но доминирующим характеристика средневекового папства была быть его рост в юрисдикции и, следовательно, государственного учреждения. Причина в том, что церковь была воспринята в corporational условиях: это было тело верного (корпус Fidelium), которые необходимы для развития; это не было чисто духовное общение верующих. Папский правительство осуществляется посредством закона: он был юрисдикция в фундаментальном смысле устанавливающий закон. Это он должен принять эту форму в значительной степени результат римского контексте развития папства: Роман правительственные и юридические понятия в значительной степени под влиянием идей папские власти. Жребий был брошен, когда папы стали подражать имперские рескрипты путем выдачи декреталии (то есть, письма, которые определены вопросы авторитетно), первый выживших одно существо, который послал в 385 от Siricius испанскому епископу Himerius Таррагона. 102 Понимание природы папской власти стали более тесно определены в юридической форме. Основой этой власти была поняли лежать в комиссии Христа в Санкт-Петра в Евангелии от Матфея 16: 18-19: Ты Петр и на сем камне Я создам Церковь Мою. И врата преисподней никогда не может устоять против него. Я дам тебе ключи Царства Небесного: что вы свяжете на земле, то будет рассматриваться связано на небесах; все, что вы разрешите на земле, считается разрешено на небесах. 103 Из 380С этот отрывок был чаще используются папства. Вместе с предписанием Христа к Петру в Евангелии от Иоанна 21: 15-17: "Паси агнцев Моих ... Паси овец Моих", 104 было суждено, чтобы обеспечить библейское основание папского юрисдикционных и пастырских требований в средние века. На лице ней Мф проход не ясно, как свидетельствует его мучительной истории христианской экзегезы в. Кто «рок, Сент-Питер-либо Сам Христос? Папство, конечно, определили «рок» с Петром. 105 "рок" может быть также правда о божественности Христа или веры Петра. Кроме того, что значит «связывать и разрешать»? Фраза может иметь чисто духовный смысл, относящуюся к греху. Тем не менее, папство интерпретировать его в юрисдикционной форме, и в этом отражается раввинской практики, используемой условия в связи с решениями в отношении закона, хотя основное влияние было бы римское право занятости ", чтобы связать" (ligare) и "потерять" (solvere). Христос, в общем, было понято в этом отрывке, что возбуждено церковь и привили юрисдикцию Петру в нем, как в ответ на признание последнего от своего хозяина божественности. Даже прохождение Иоаннов, которая появляется буквально пастырской, также дали юридическое толкование как выполняя одну Мф. Но Петр иметь преемника или это сугубо личное комиссия в ответ на его вере? Это был важный вопрос относительно претензий папства. Как можно найти ссылку быть установлены между каждой папы и Петра? Предположение за папский зрения, что Христос создал видимый церковь, которая, если это было необходимо, чтобы выжить постоянную правительство, и поэтому последовательность пап. Там не было, однако, никаких документальных свидетельств того, что Санкт-Питер возбуждено преемника. К концу четвертого века этот недостаток было исправлено для папства. Руфин переведены на латинский, с разработками, ложный письма отнести к папы Климента I, и которые были написаны на греческом языке в конце второго века. В соответствии с этим Сент-Питер-передал Клименту полномочия связывать и разрешать, содержащиеся в Евангелии от Матфея 16: 18-19, таким образом, делая его наследник его власти. 106 Уже в декретный из Siricius упомянутой выше папы был назван наследником апостола Петра. 107 Эта тема получила развитие эпохальное в руках Льва I (440-61), который, основываясь на работе своих предшественников сделал самый важный вклад в выражение папских притязаний в поздней античности. 108 Лев произвел формулу, что папа был недостойный наследник святого Петра (indignus haeres Beati Петри). Вид 109 Лео был окрашен римских юридических идей наследования которой наследник считался юридически идентичны с умершим. Таким образом, Лев стремился показать, что папа удалось с теми же юридическими полномочиями, как Святого Петра, но из-за своего недостоинства каждого папы есть речь не претендует на личные заслуги святого Петра в ответ на что были сделаны оригинальные комиссии. Это было основой фундаментального различия между офисом и человека, который папство настаивать на протяжении всего средневековья и за его пределами. Однако развратной или непригодными человек действующий может быть, он все еще сохранил свой полное право как папы. Действительно, как сказал Лео из своего офиса, "Мы находимся в месте Святого Петра" (вице-Петри fungimur) 110 -Первый Папа открыто претендовать на эту Викариат. Понтификат Льва показал развитой монархическую форму папской власти с акцентом на примате папы (primatus) и главенства (principatus) церкви. Конечно, с момента декретный Siricius 'года, что главенство было истолковано в corporational контексте. Церковь, на основе изображения Святого Павла о нем как о теле Христовом (Corpus Christi), 111 считается иметь в качестве своей головы (Caput) римской церкви (голова которого папа) и других церквей, как своих членов (membra). Этот органический или organological тема, которая приказал тем, включающий всю соответствии с их различными функциями, должно было быть основополагающим для папской теории в средневековье. Лев интерпретировать его юрисдикции роль главенства в частности судебной моды, стремясь поощрять существующее требование папства, чтобы быть высший апелляционный суд в церковных дел. Вальтер Ульман постановил, что видение Лео роли папы в христианском корпус завершились в распоряжении полноты питания (plenitudo potestatis), то есть, полнота юрисдикции полномочий Христа дано Святого Петра. 112 Это мнение, однако, должно быть оценено с осторожностью. Хотя plenitudo potestatis пришел, чтобы это чувство в тринадцатом веке, Лев Я использовал его в гораздо более узком образом: чтобы указать, как делегированное и, следовательно, частичное авторитет папской священника, который легат, отличался от папы, который был полный по отношению к нему. 113 Выполнение раннего развития папской монархии скорее следует рассматривать как возникающие после понтификата Льва. К концу пятого века конституционный формулы, 'Папа судить никто не может »(папа в nemine iudicatur) была создана. Это выражается, что составило суверенитета в юрисдикции условиях. 114 В начале шестого века organological тема получила дальнейшую разработку в не-папской источника, который должен был огромное влияние на экклезиологической и политической мысли в средневековье, и, чтобы быть особенной помощи папства. Анонимный автор в греческом, который якобы будет ученика святого Павла, Денис (Дионисий) Ареопагита, и, таким образом, известный как псевдо-Дени, производится среди других работ два на тему иерархии, на небесной иерархии и на церковной иерархии , 115 Эти скоро нашли свой путь в папской библиотеке, хотя они были переведены на латынь только гораздо позже (в 835). Автор имел честь чеканить термину «иерархии», под которой он подразумевал упорядочение низших чинов в зависимости от вышестоящих них и кульминацией в Бога "принцип единства" (PRINCIPIUM Unitatis). Это христианский взгляд на миропорядок показал сильную Neoplatonist влияние и во многом обязан работ Прокла (410-85). Неоплатонической идеи, согласно которой человек микрокосм отражается структуру макрокосма, сама Вселенная, были в дополнение к вид Полин в качестве еще одного основного источника средневековых organological идей, в частности, через комментарии Chalcidius 'на Тимей Платона. 116 Развитие папства как государственного учреждения в рамках христианской корпус, задуманного как государственного органа, очевидно, что аспект, который имеет непосредственное отношение к истории политических идей. Тем не менее, переоценить этот конкретный процесс будет пренебрегать другими частями роли папства. Его юрисдикции функция была в сердце, но юридического выражения своего духовной миссии, которая также нашли более прямой доктринальной и пастырской реализацию. Большинство резко, определение Льва I через своих легатов в Халкидонского собора 451 обеспечивается, что папский решение давней дискуссии о взаимосвязи между божественной и человеческой природы Христа было принято как определение православия на Востоке и Западе , Пастырское функция папы получил, возможно, свой самый влиятельный разработки в понтификата Григория I (590-604). Он подчеркнул, примат Папы в пределах структуры иерархии и послушания, но в общем контексте служения своей пастве. Это не случайно, что он принят в качестве официального названия папы, "раб рабов Божьих" (Servus servorum дей). Его отношение суммируется его утверждение, что он имел 'уход и главенство "(Кура и др principatus) церкви, совершенные ему Богом. Для него полномочия папского примата существует, чтобы защитить веру и обеспечить максимальную юрисдикцию апелляционной в церковных дел. Сосуществование юрисдикционных и скотоводческих роли папы действительно выделены правления Григория. В результате интерпретации диаметрально противоположные были достигнуты с помощью современных историков. Например, в то время как Уолтер Ульман подчеркнул место Григория в росте папской монархии на Западе, Джеффри Ричардс считает, что акцент был сделан на смирение в осуществлении юрисдикции. 117 Так юрисдикции полномочия папы были унаследованы от Святого Петра, понтифик каждый на выборах понимали, чтобы добиться успеха Святого Петра напрямую, а не успех предыдущего папу. Папа, однако, только получил свои полномочия на сакраментальный освящения епископом Рима; он вывел их через нормальный епископского апостольского преемства и, таким образом удалось его предшественнику в этом отношении. В то время как папские юрисдикционных полномочий были завершены на его избрания (в теории) духовенства и народа Рима, полный комплект папских полномочий была достигнута только на его освящения. Было бы ошибкой использовать разработанные категории потестас jurisdictionis и потестас Ordinis выяснить позицию папы в это время, но его новые претензии были, что он обладал общий юрисдикции власть в силу своего папского офиса; что он пользовался выдающийся сакраментальное, пастырское и преподавания роль епископа выдающийся престола; и что, как епископ Рима он имел конкретные местные духовные и юрисдикционные функции. Вопрос о взаимосвязи полномочий папы и те, епископов должен был быть особенно тернистым в средневековье: было быть история напряженности между претензиями епископов к местной автономии и централизации тенденция папства , Конечно, в это время, хотя Рим был подчеркнув его апелляционную юрисдикцию, местная юрисдикция была понята, чтобы сформировать часть полномочий, которые епископ, полученных из апостольской преемственности; было бы гораздо позже, что конкурирующие идея, что епископы получены свою юрисдикцию от папы будут разработаны. Пятый век был действительно переломным моментом в истории, потому что преимущественно юридическим направление, которое папство затем взял был быть судьбоносным для средневековья и за его пределами. Эта тенденция была в значительной степени исторически обусловлено как отступления царской власти на западе и Романа среды папства. С богословской точки зрения истории средневекового папства могло быть иначе с центральным акцентом, а не на законных основаниях интерпретированы отрывками из Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, а на роль Петра как первого свидетеля Пасхи : "Господь воскрес и явился Симону" (Лк 24:34). 118 Потому что папский офис охватывает широкий спектр возможностей, там должен был быть прочной проблема в средневековье о природе и пределах папской власти. Что касается конкретного вопроса о взаимосвязи между светской и духовной власти претензии папства пятого века были предоставить семена разработок центральных в политических идей средневековья. Хотя папство работают в контексте христианского мира (Mundus) отождествляется с Римской империи, имперских притязаний были подорваны последовательной папской лечения императора как сына (Filius) церкви, на том основании, что он был христианином и, таким образом подлежит церковной власти в религиозных и нравственных вопросах. Таким образом, был получен первый перелом в структуре царской независимости. Хотя она и не была воспринята в то время, дорога была открыта на Западе средневековых конфликтов между двумя державами. В 390 Амвросий уже в его осуждающей императора Феодосия I, прямо относились к нему как к сыну церкви. Амброз заложив тем самым важную роль основ средневекового папства, но непреднамеренно так, потому что он сам не принимает юрисдикционного примата Рима, приписывая Святого Петра лишь "примата исповеди не чести" (primatus confessionis не Почетный) , 119 Было высказано иерархическое представление канцелярской превосходства над мирянами Амвросий и папства в той форме, что роль духовенства, чтобы научить (docere) и миряне, чтобы узнать (discere). Как папа Целестин I (422-32) сказал: "Народ должен быть учил, не последовало" (docendus Текущая Populus, не sequendus). 120 богословских знаний (Scientia), прерогативой духовенства, было воспринято как основы власти в христианском обществе: было готово для переезда, которые церковь была сделать из своего учения к своей правительственной или юрисдикции роли. Тем не менее, акакианская схизма-первых полномасштабный конфликт между церквями Рима и Константинополя, и, таким образом, также между папством и императором-призвал Папа Римский Геласий I (492-6) более тесно определить относительные мощности империи и священство. При этом он создал классические композиции, которые и обратили на существующие папских идей, а также инновационные. Официальной причиной раскола была спор противоречивые Monophysite и халкидонская христологические интерпретации. Император Зенон (474-91), который приютил Патриарха Акакия, вмешался в 482 путем выпуска указ, известный как Henoticon, в котором содержится формула веры, направленную на достижение единства, но которые нарушили определение Халкидонского собора. Таким образом, Зенон, исключительно в рамках своих полномочий, был устанавливающий закон в чисто религиозный вопрос. При этом он действует в традиционном римском стиле обработкой законную Sacrae в вопросах субъекта публичного права имперского господства-отражение сакральности государства. Кроме того, он тогда, вполне логично, заложили заряд Голосовые связки majestas против некоторых епископов, которые выступали против него. Это отношение было неприемлемо для папства под Феликс III (483-92), и его глава канцелярии и преемника, сам Геласий, кто отрицал имперскую претензии к законодательной в религиозных вопросах. Геласий, в письме от 494 имя преемника Зенона, Анастасий I, утверждает, что "на самом деле есть две вещи, император Август, с помощью которого этот мир принципиально правили: освященный власти епископов (auctoritas sacrata Pontificum) и королевская власть ( Regalis потестас). 121 'Королевский' здесь и относится к монархам в целом, и император, в частности, в зависимости от контекста ясно. 122 Геласий инновационную, утверждая, что правительство христианского делится между светской и духовной силы, логическим продолжением существующих папский правительственные претензии. Как он объясняет в своем трактате IV, или Tomus, гр. 11, это деление было объявлено Христом, чтобы избежать последствий человеческой гордости (Superbia). 123 Два полномочия существовать параллельно и соблюдать пределы возложенных на них. В религиозных вопросах духовенство под контролем. Действительно, император "является сын, не директор церкви, и в той мере, в религии, то она подобает ему, чтобы узнать, не учат": 124 он до такой степени условии духовенства. 125 В самой клерикальной тела примата и превосходства лжи с папой. 126 В светских делах, однако, духовенство повиноваться и использовать имперские законы, потому что власть императора была учреждена Богом. 127 Тем не менее, даже в этом случае преимущество заключается с духовенством: епископы не может быть судим в народных судах, даже в государственной измене, аспект их претензии на прерогативы независимого юрисдикции (Privilegium Фори), к которым они были стремящихся начиная с четвертого века. 128 Несмотря на то, две державы различны, они не равны. Потому что духовенство в одиночку определять содержание религиозных вопросах, они, а не император, в силу определения относительных границ обеих держав в христианском обществе. В самом деле, «из двух [полномочий], что священство является большим бременем, поскольку они также должны отчитываться перед Богом за самых царей мужчин", 129 ответственность подразумевает, что вышестоящего ответственности за действия низший. Вальтер Ульман, однако, предложил более тщательного текущих интерпретацию, Геласий намеренно использующего терминологию римского конституционного права передать, что епископские auctoritas был гораздо выше, чем просто королевских потестас что, направленных на императорскую власть, которая была чисто вспомогательную функцию. 130 Это чтение, однако, ставит больше веса на словах Геласия ', чем они могут нести. Папа не показывал никаких признаков намереваясь технически точное использование, потому что он был не соответствует: в других местах он сослался на каждый как потестас (как в Tomus, с. 11) и в самом деле также отменил применение терминов. 131 Тем не менее, тезис Геласия 'составил определенный отказ римского императорского сана священника-. Ирония в том, что Cunctos populos уже сама по себе способствовала этому развитию. 132 С христианство тем самым был сделан официальной религией империи и, таким образом, его правительства и учения субъекта публичного права, христианин характер было дано императора существующих ролей, как священника и царя, которые были, но два аспекта одной функции из правления. Интерпретация Геласия 'папских правительственных идей, так как это было в силу в этом самом уровне публичного права, якобы серьезно ограничить юрисдикцию христианский император, утверждая, что епископы разделили правление римского мира. Если бы христианство осталось, но секта в римской точки зрения, весь вопрос никогда бы не возник в этой форме. Геласий, очевидно, не получить свои аргументы из римского права; но их эффект, потому что церковь была юридически государственная корпорация, было оспорить правовую позицию императора. Императорский двор, а 6 ноября Юстиниана было ясно, никогда не принимал Gelasian вид. 133 Важно, однако, чтобы не преувеличивать непосредственное влияние идей Геласия 'даже на западе. В шестом веке папство, кажется, отступили от своей позиции в отношениях с императором, который, как принято, был в каком-то смысле царя и священника. Это ознаменовало возвращение к ситуации, при папе Льве I, который был, к примеру, говорится императора Льва я "жреческой и апостольской ума» в борьбе с ересью. 134 Действительно, папский канцелярия, кажется, забыли о препаратах Геласия ', касающихся отношений между духовной и светской власти до Каролингов. 135 С этого времени, однако, его высказывания были центральными в любом обсуждении этого вопроса. Тем не менее, как мы увидим, его слова были должны толковаться в корне различными способами. Геласия 'явно выразил мнение, что светские и духовные силы были различны был семенной вклад в тему дуализма, который должен был проходить через средневековый политической мысли: что было два параллельных юрисдикций, о существовании которых участвуют разделение высшей власти и, таким образом, , возможно, из лояльности. В самом деле, он прямо отрицает светского правительственную власть к духовенству, и его аргументом в Tomus о последствиях гордости, конечно, применительно к любой такой посягательства на sacerdotium весьма столько, сколько любой на части императоров. Тем не менее, через подчеркивая превосходство духовенства в религиозных вопросах он также предусмотренных боеприпасы для тех, кто в средние века стремились радикально расширить сферу того, что можно считать за беспокойство духовной юрисдикции, в христианском обществе, и, таким образом, серьезно ограничить свобода действий светской правителя. Такого не было собственного намерения Геласия ': он стремился, прежде всего, для защиты доктринального независимость церкви и судебной свободы духовенства. Просмотров Григорий I на отношениях между духовной и светской власти были очень отличаются от тех, Геласия и отражение изменившихся обстоятельств папства после готических войн. В то время как идеи Геласия 'были заточены путем конфронтации, Григорий работал в атмосфере преднамеренного сотрудничества с Константинополем и императорской экзархата Равенны, и принято считать, что император мог законно привлечь себя в религиозных делах и в самом деле законы для них. В этом смысле он отказался Геласия 'резкое различие между двумя державами. Будучи, как и все пап, легально субъекта императора, Григорий стремился уважать права своего государя в то же время, выполняя свои обязанности, понтифик: сохранить веру, первенство Римской Церкви, и привилегии духовенство. Всякий раз, когда он оказался в оппозиции к императору, он стремился избежать открытого конфликта. Что касается отношения к Грегори западных королей, однако, было серьезное разногласия среди современных ученых. Вальтер Ульман утверждает, что понтификат Григория отмечены фундаментальную поворотным пунктом для развития раннего средневековья папства и, действительно, в истории Европы, в том, что папа сознательно обратились к германским народам Западной Европы в качестве надлежащей театра за его продление папский примат монархическая (principatus), так как путь был заблокирован империи на востоке. Ульман счел весьма значительным, что, в то время как Григорий последовательно называется императора господин "(Dominus), он обратился западные короли, как его« сыновей »(филии). Как Роберт Маркус и Джеффри Ричардс показали, однако, этот великий интерпретация не подтверждаются доказательствами: Григорий рассматривать западные варварские народы от, по существу, византийской точки зрения, в результате чего они были сочтены в конечном счете, при условии всеобщего римского императора. Как папы, его основной интерес был пасторальная поощрять распространение католического христианства и углубить веру этих народов уже конвертированы: он не стремится расширять папскую власть как таковая на западе. 136 Он тем не менее претендовать на право навязывать чисто духовную санкцию отлучения от светских правителей, а также духовенство. 137 Понтификат Григория принадлежал к концу мира поздней античности. Как этот мир рухнул в ходе седьмого века папство и императоры все дальше друг от друга, царской власти уменьшилась в Италии с ростом Ломбард власти. Папы оставались подданными империи, и, действительно, по-прежнему должны получить подтверждение имперской их избрания, прежде чем они могут быть освящен. 138 Тем не менее, это подчинение стал постепенно фальшиво с реалиями власти на западе. Кроме того, было папское сопротивление имперской участия в доктринальных вопросах. Папа Мартин I (649-55), в защиту православия Халкидонского христологическом, воевал против попытки императора Констант II о введении монофелитство, 139 и заплатили за свою храбрость, будучи арестован, доставлен в Константинополь, и осужден за государственную измену. Он был свергнут и умер в изгнании. В отличие от этого, после краткого примирения между Римом и Константинополем, достигнутого на шестой Вселенского Собора (680-1), который осудил монофелитство, папы Сергия I (687-701) был в состоянии успешно противостоять попытку императора Юстиниана II о введении указы Кини-Sext Совет (692) силой. Не 140 Император больше не было никакой реальной власти над папством. В самом деле, папа Константин I (708-15), в последний средневековой папской визита в Константинополь в 711 году успешно потребовал охранную грамоту и получил ритуальное прострации императора перед ним (proskunesis). Хотя было достигнуто форма соглашения бумагу указов Кини-Sext, они никогда не были в жизнь на Западе. Константин также почувствовал себя достаточно сильным, чтобы отказаться признавать преемника Юстиниан II, Philippikos Bardanes (711-13), который официально вернулся к монофелитство. В 720s и 730S Византийская власть в Италии еще уменьшилась на заранее Ломбард при короле Лиутпранд. В этих обстоятельствах папство для своей собственной безопасности вынуждены развивать принципиально новые идеи по поводу его отношений с светской власти. Христианский мир видом и его последствия для государства Теократического монархии и папские притязания были сформулированы в рамках общей христианской доктрины в истории и судьбе человечества. Эта точка зрения была разработана наиболее эффективно латинских отцов церкви и был существенно теологический характер, хотя она затрагивает самые глубокие последствия для идей правительства и государства. История человека было видно, были сформированы два ключевых события: падение с участием запись греха в мире с последующей потерей дружбы Бога, и воплощение Христа, который искупил грехи человечества от смерти и основал Церковь в качестве средства спасения. Августин (354-430) производится классический изложение учения о грехопадении; его интерпретация стала доминирующей полностью на западе. По словам генерального святоотеческой интерпретации, истинная природа человека существует только до грехопадения, и выжил после только в поврежденном виде. С этой точки зрения характер собственно человеку было ясно теоретическая конструкция подшипников только отдаленное отношение к человеческой условием в мире, как мы знаем: настоящее затруднительное человечества лежит в сфере падшей природы. Грех, однако, не считается, полностью разрушены изначальную природу человека, а, скорее, заслонил его: через его рациональных качеств там остался крупицы того, что он когда-то был. Его идеал, примитивные характеристики служил в качестве стандарта, против которого можно было бы судить институты падшего мира. В их prelapsarian состоянии в раю люди пользуются свобода, равенство и общее использование всех товаров. Правительство, с участием подчинения человека к человеку, как институты рабства и собственности, было божественно санкционированный средство и наказание за грех, а не были бы найдены в оригинальной устроении природы: государственной власти, воспринимается как практически принуждения, было несовместимы с оригинальной свободы человека. Люди, в соответствии с их непадшей природы, действительно были социальные существа, но не политический характер: хотя структура подчинения в семье, в частности годов жены и дети его мужской головы, естественно, что в состоянии не было. Эта теория не признает не автономное политическое измерение, и понял содержание и цель правительства и государства в соответствии с богословской точки зрения строго. Тем не менее, в этой общей структуре существуют различия зрения между отдельными отцов: роль правление может быть истолковано либо в относительно негативным образом постольку, поскольку его функции, как наказание, прежде всего, подчеркнул, или в более позитивном ключе с большим акцентом на его Цель исправлению. 141 Это особенно трудно оценить вклад Августина в святоотеческой теории государства и государства. Он был сложным, радикальная и глубоко духовный богослов: его политические идеи были, связанные с его, прежде всего, религиозного назначения в письменной форме и занимал незначительную часть своего огромного производства. В зрелом мысли, что составляет примерно от 405 года, и, прежде всего, в Де Civitate Dei (город Бога), его политические идеи были подчинены его развитой богословской диссертации. 142 Он разделил человечество в городе Бога и земной город, то есть, избранный суждено быть сохранены и тех, предопределил проклятье. Города отличались друг от друга объектов их любви: «Две любви построили два города:. Самолюбие в неуважении Бога земное города, любви Бога в себе неуважение к Небесному" 143 Город Бога состоит из тех, кто любит общее благо по соображениям христианского милосердия, земное город из тех, потребляемая корыстной жажды власти над другими (либидо dominandi). Это было глубокое проникновение в пути, в котором люди делают фундаментальные параметры в их жизни, и тем самым повлиять на их отношения с другими людьми и их дальнейшую судьбу в рай или в ад. Эти два города были перемешаны на земле, и будет отличать только в эсхатологическом, что на последнем суде. Таким образом, церковь в этом мире, хотя в некотором смысле она представляет собой град Божий, в сочетании внутри самой членов обоих городов, с Богом в одиночку, на данном этапе, зная, кто принадлежал к какой группе. Учитывая эту ориентацию его мысли, Августин был гораздо дело не с политической целью, как таковой. В самом деле, он был весьма скептически о том, насколько государство может добиться, приписывая ему только минимальную роль в сохранении мира, так что добро не может быть нарушен. Политические механизмы были полностью нейтральными в отношении основной бизнес человеческая раса по спасению. Августин достигли радикальную позицию, что государство само по себе не был моральная сила вообще. Это стало ясно в Де Civitate Dei, где он обсуждал определение Цицерона из людей, содержащей Res Publica как "множество объединились с согласия закону и участия в общее благо». 144 Это основополагающее значение для политической теории Цицерона, что закон (ВМС) государства должны быть воплощением справедливости (Юстиция). Августин понял справедливость в полном христианском смысле, что выходит далеко за рамки концепции Цицерона. Основная дискуссия Августина был в книге XIX, где в главе 21 он утверждал, что без справедливости не было верно Республика, вид, который, казалось, эхо его заявление, в книге IV, глава 4: "Удалить справедливости, и каковы царства, но полосы грабителей в больших масштабах? 145 Но такого не было его окончательное мнение. Потому что он считал, что ни одно государство не может на самом деле достичь христианской справедливости, он был в книге XIX, главе 24, готовы оставить справедливости из его определения состояния целиком и принять минималистский и аморальный описание: «Народ является объединение множество разумных существ, объединенных общим соглашением по объектам их любви. 146 Августин Римскую империю, прежде всего, в виду, и его слова показали, как далеко он ушел в последние годы от традиции уравнения Евсевия римской и христианской, который он сам поддерживал в своих ранних работах. Столкнувшись с ускоряющим распада римской власти на западе, Августин потеряли уверенность в любого человека государства с тем результатом, что он освободил церковь от опоры на какой-либо конкретной политической структуры. В самом деле, его пессимизм относительно всей политической порядка подведены в этом заявлении: "Что касается этой земной жизни, которая заканчивается через несколько дней, конечно, то, что это важно, под чье правление человек живет, будучи так скоро умереть, при условии, что правители не заставить его нечестивых и беззаконных деяний? 147 Зрелая мысль Августина, однако, совершенно безразлично к развитию средневековых политических идей. Его удаление справедливости из определения государства не воспринималось, не говоря уже понял, и его учение о двух городах было только правильно оценил в конце средневековья, в частности, в контексте споров о роли бедности в христианской жизни , Августин продолжал церковь и государство разделены. Тем не менее, позже западной святоотеческой традиции, в лице Григория Великого и Исидор Севильский, путешествовал по другому пути. В отличие от Августина, и были готовы двигаться в направлении выявления общество с церковью понимается в широком смысле как сообщество христиан канцелярской и заложить, а также для просмотра светское правление, как работает в этом контексте. Григорий подчеркнул религиозную миссию христианских правителей, будь то римский император или варварские короли, в то время как Исидор был не связан с империей, но с территориальной христианской царства. Полное развитие этой церковной концепции господства было достигнуто только в Каролингов и стал основной характеристикой духовенства политической теории в средневековье. Монарх был воспринят как отдельного христианина и, как такого предмета в христианской нормативной структуры, как это определено духовенства. Его главные обязанности по достижению справедливости и мира были понимать в христианскую содержание. Работы Августина были сделаны на построении эту точку зрения, но только в частичной форме. В De Civitate Dei, II, 21, он заявил: «Правда справедливости можно найти только в этом содружестве, основателем и правителем Христос ... Существует подлинная справедливость в этом городе, который Священное Писание говорит," Славное вещи говорят о вас, Город Бога".' 148 Августин был интерпретирован как это означает, что подлинная справедливость была достижима только в христианское общество понимается как существующий орган крещеных христиан; что только такого общества, в отличие от римского государства, может быть истинным Республики. Это означало, что город Божий стал непосредственно отождествляется с церковью в его широком смысле, менее ригорист и более практичным, чем понятие отрицания Августина, что он мог быть ощутимым сообщество в этом мире. Его тонкий аргумент в книге XIX, 24, был проигнорирован. Идеалы христианской справедливости и мира были быть руководящие огни христианской монарха, и их достижение его цели на благо тех, кто он управлял. С точки зрения Августина эта точка зрения будет наивно. Очевидно, что существует различие между зрелой теории Августина правление и государства, и этот раннесредневекового учения. Для того, чтобы пометить различия, признавая элемент долга Августину, H.-X. Arquilliиre назвал это развитие "Август-inisme Politique", как он сказал, «за неимением лучшего слова". 149 Тем не менее, хотя пожилые теория Августина было ясно, что он был иногда непоследовательным. Он оправдывал насильственное принуждение Donatist еретиков христианских правителей и должностных лиц, а в De Civitate Dei, Книга V он выразил мнение, что создание Римской империи и удача некоторых христианских императоров продукты божественного провидения. 150 Хотя Августин бросить тень на западной средневековья, можно преувеличивать свое влияние на политические идеи. Для классифицировать возникающую концепцию христианского владычества, как в каком-то смысле августинцев может быть удобное сокращение, но, безусловно, является свободным использования. Святоотеческие учения должны были быть выборочно интерпретировать в начале средневекового Запада таким образом, который усиленной теократическое монархию, хотя они сами по себе не ее источник. Этот процесс укрепил большой сдвиг в христианских политических идей от раннего распознавания любой форме правления, как быть в конечном счете санкционированы Богом в религиозно плюралистическом мире, к принятию теократической монархии как единственной формой правления в совершенно христианского общества. 2 РОСТ В ЧАСТНОСТИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ политические идеи, гр. 750-C. 1050 В период с середины восьмого до середины одиннадцатого века решающее значение, потому что это был свидетелем консолидации характерно средневековых представлений о природе как организованного общества и его структур власти и силы. Многие из этих концепций, хотя разработаны и изменены позже, должны были остаться основным для остальной части средневековья. Это было время фундаментальных изменений. В 751 Пиппин III, при поддержке папы Захария, вытеснили последнее Меровингов король, Хильдерик, и получила франкского царство для себя. Его династия, Каролингов, был длиться с переменным степени власти и территориального контроля до 987. При его сыне Карле (768-814) франкского монархии достигается в Западной Европе уровень власти беспрецедентной со времен Римской империи. В его царствование Каролингов правило было распространено по всей континентальной Западной христианском, области, которая простиралась от северо-востока Испании через то, что должно было стать Франция, в западной и центральной Германии (в том числе области непокоренные римлянами), и вниз через большинство Италия к границам Византии земель на юге. Франкского империя была в самом деле установлены. В знак признания царской власти Карла папа Лев III короновал его императором римлян в базилике Святого Петра на Рождество 800, событие, значение которого было бесконечно обсуждается историками. Это положило начало средневековой Римской emperorship на западе. Расцвет империи Каролингов не, однако, пережить беспокойный правления сына Карла, Людовик Благочестивый (814-40). По договору Вердене в 843 Каролингов наследство было разделено тремя способами: Карл Лысый (840-77) был провести Западный Francia, Людовик Немецкий (умер 876) Восточная Франция, и император Лотар (умер 855) в Поднебесной простирающейся от стран Бенилюкса по Бургундии на северо Италии. В 870, с разбиением Meersen, была создана более географически упростить разделение между Западной-Франция под Чарльз, Восточно-Франкское при Людовике и царства в северо Италии в руках императора Людовика II (855-75). Хотя к концу его жизни (в 875) Карл Лысый получил emperorship, это было на этой стадии название не имеет большого практического значения. Это было связано с Итальянского королевства и стал несуществующей в 924. В политической мысли этого периода с середины восьмого до конца девятого века, монархия, будь сана или emperorship, конечно занимали центральное место. Духовные играли доминирующую роль в разработке идей теократической монархии. Эта тенденция отражает заметно более высокий профиль, принятую папства и франкского епископата в политических вопросах, как показано выше всего их активного участия в создании правителей. Церковь была хорошо и действительно приступили к его участия в общественной жизни на самом высоком уровне, функции которой было выполнять на протяжении всего средневековья. Тем не менее, было другая сторона Каролингов монархии. Линейки полагались также на сотрудничестве своих светских магнатов. Каролинги были оба теократические монархов и благородный семью поднятый над уровнем других: самые высокие вершины в диапазоне, как это было. Это означало, что элемент согласия магнатов в создании царей и согласие с их правления выжил. Кроме того, облигации общества, совершенно независимо от каких-либо соображений христианской веры, были подкреплены верности присяге царю теми он управлял, как канцелярская и заложить. Каролингов правительство форма совместной работы между монархом и его светских и церковных магнатов. Каролингов теория господства и общества была смесь теократии, согласия и верности. В период с конца девятого века до середины одиннадцатого содержится много политического наследия от эпохи Каролингов на ее высоту. К последнее десятилетие или около того, прежде чем 900 королевская власть была подорвали, отчасти под кумулятивного воздействия викингов вторжений: реальная власть пришла лежать в руках территориальных магнатов, которые были консолидирующих имущество своих семей в течение нескольких поколений, и были, например, достаточно сильны, чтобы свергнуть короля Запад франкского, Карл Простой в 923 от 895 Восток Франция потерпела первое волну венгерских нападений. Увеличение фрагментации влияет все Каролингов Regna. Тем не менее, консолидация территориальных княжеств за счет королевской власти следует интерпретировать не столько как симптом политического упадка, но, скорее, как знак перемен в политической структуре, особенно в Западной Франция, в результате чего знать на всех уровнях все более и более независимы в своих населенных пунктах. Тем не менее, в десятом веке фрагментации Запад Франция часто пошел еще дальше, так что реальная власть во многих случаях ограниченных к области, которая замок может доминировать: территориальные магнаты сами сталкиваются постоянную войну, чтобы требовать своих прав в дворянских титулов. Последние Каролинги оказались конкурировать с другими магнатами, в частности, герцогов, Robertian которые в конечном итоге в 987 полученных царство через выборы Хью Капетингов (умер 996), основатель династии Капетингов. Проблема одиннадцатого века Капетингов была выживаемость, и их задача постепенное умиротворение и расширение их владений вокруг Парижа. История Восточно-Франкское был очень разные. С момента Генриха I, 'The Фаулера (916-36), который был избран путем магнатов франков и саксов, сильный монархия, основанная на саксонской стволовых герцогства возник и был объединен по Ottonians. (936-73) победа Отто I над венграми в битве при реке Лех в 955 в Кончился период нашествия Западной Европы. Его превосходство, как наиболее могущественного правителя в Европе было подтверждено, когда в 962 Иоанн XII короновал его римский император. На этот раз институт emperorship было оказаться чрезвычайно длительным: действительно линия римских императоров только пришел к концу, когда он был подавлен Наполеоном в 1806 г. Это саксонской династии, которая сменил на Salian от правления Конрада II (1024-39) значительно опирался на поддержку своих епископов и настоятелей, чтобы предоставить ресурсы и управление. Растущая разница между условиями в Западной и Восточно-Франкское только служил, чтобы подчеркнуть более постоянного разделения в царствах, которые становятся Францию и Германию: границы между ними будет меняться время от времени, но это фундаментальное конфигурация карте Западной Европы было быть наследие Каролингов и Оттонов эпох. В 1050 немецкий царство был очень реальностью, французский, однако, по-прежнему не намного больше, чем идея, но тот, который был доказать торжественно живучи. Что касается политических идей в этот период с начала десятой до середины одиннадцатого века в континентальной Европе увидели дальнейшее развитие теократических идей сана и emperorship, но в пути, который явно подверг церковь заложить контроль. Папы коронован и помазан римских императоров; но в годы с 963 до 1049 императоры сумели оказать значительную степень доминирования над папством. Хотя в центре внимания должны быть на немецком монархии были важные события в других странах. В Англии десятый и одиннадцатый века стали свидетелями объединения наиболее правительствами преждевременной начале средневекового королевства, англо-саксонской, который, хотя и обратил на Каролингов и Оттонов идей, был внести уникальный вклад в средневековую политической мысли. Каролингов политические идеи теократического монархии То, что Каролингов политические идеи были в подавляющем большинстве ориентированы на теократической правление является и очевидным, и вводит в заблуждение, потому что в природе доказательства. Теократические понятия были намеренно способствовали монархии в рамках своей программы для легитимизации и упрочения власти династии. Королевские и императорские официальные документы, такие как Capitularies 1 и букв, были основным средством для достижения этой цели. Церковь поддерживает это начинание через указов советов и разработке коронации заказов (Ordines). Индивидуальные духовные вклад в письмах и путей различных видов, в частности тех, которые могут быть классифицированы как ранние формы зеркальной из-князья жанра, 2, которая стремилась изложить образ идеального правителя христианского. Действительно, сама королевская программа постепенно перешла в руки духовенства в ходе девятого века. Тем не менее, известность теократических концепций не должны скрывать другие идеи, которые, хотя и фундаментальная, не являющиеся почти так заметно в источниках: понятия верности и согласия, которые, особенно среди мирян магнатов, образованные связь общества и основой для принятия власть правителя. Эти глубоко укоренившиеся взгляды и допущения остались преимущественно на уровне слова и действия, а не письменной записи. Эти проблемы в интерпретации политических идей являются частью более широкой одним из, как оценить Каролингов Ренессанс в целом. Это явно христианское движение была программа правящей династии и церкви: он оставил большую часть жизни нетронутым. 3 Церковь стояла у колыбели династии Каролингов через узаконивание передачу сана от бессильной Хильдерика к Пиппин. По просьбе франкского посольства в 750 папы Захария уполномоченным эту процедуру. По Королевских франкских анналах письменных около сорока лет спустя, он ответил Пиппин, "что было бы лучше для него, чтобы быть под названием короля, который имел власть одного, чем у него, кто остался без королевской власти», а затем «командовал апостольская власть, что Пиппин быть царем чтобы целях беспокоили. 4 После чего Пиппин был избран королем франков в Суассоне, а в 751 франкского епископы приняли участие в этом царю решений через помазание нового монарха, новшество в франкских условиях: как современная легенда повествует нам: "Пиппин самый высокий самая избрание всех франков на престол царства, с освящения епископы и подчинения светских магнатов, вместе с его королевой Bertrada, как древний орден требует, был поднят на царство ". 5 В 754 Папа Римский Стивен II сам помазал Пиппина. Голые факты папской разрешения и выборов по франкских вельмож, а затем архиерейских и папских то помазание, ясно; интерпретация более неясными. Из-за истечения времени после события Королевские франкского Анналы не обязательно быть приняты в качестве точного учета собственных слов Захарии в; они могут быть такими, но также может представлять собой более позднюю обоснование с точки зрения Isidorean понятия, что там должно быть соответствие между именем (потеп) у царя и царских действий, и августинцев зрения примата порядка в микромире и макромире , Кроме того, церковь имела отнюдь не монополизировали процесс царь-решений. На этом этапе выборов франками и канцелярской помазания лучше всего видны как параллельные и дополнительных форм легитимации. Мазь, конечно, в конечном счете, указал божественный источник королевской власти, хотя, как мы увидим, разработки значимость этого литургический акт под Каролингов стала весьма сложной. Поскольку сами Меровингов были теократические цари, не было никаких инноваций, подчеркивая, что власть Пиппина пришел от Бога. Чем старше историческое толкование, что христианская монархия Божественной благодатью заменил германской крови-право Меровингов вводит в заблуждение. 6 Что нового, однако, был видную роль, принятая церкви, в частности участия папства на основе его давние связи с франками. В 751 экзархата Равенны упала до лангобардов, которые угрожали папство. Захария и Стивен поддерживается Пиппина как потенциально сильный защитник их на западе; действительно, в его помазания Стефана также 'патриций римлян »Пиппина (Патрикия Romanorum) для выполнения этой функции. Для Пиппином церковь дала дополнительное подтверждение, что изменение династии была законной. Ярчайший знак теократического характера Каролингов царства была предоставлена официальным принятием Gratia формулы рекс дей в рамках королевского титула (intitulatio). Хотя есть письмо Пиппина, вероятно, начиная с 765, который использует формулу, это только стал частью нормального использования канцелярии после его смерти от 769 и можно найти в первых официальных документах как Карла и Карломан. Между 769 и 774 нормальный Каролингов intitulatio был "N. по милости Божией король франков прославленного человека »(Н. разовые Dei рекс Francorum вир inluster). 7 модель для рекс дей Gratia были цари Ветхого Завета, и контекст идентификация франков в качестве избранного народа с тем, что в Израиле. В этих отношениях Каролинги были разработки Меровингов идеи. Царь был викарий Бога (Vicarius дей), а Cathwulf напомнил Карла в письме гр. 775: Всегда помните, поэтому, мой король, со страхом и любовью к Богу своему королю, что вы на своем месте, чтобы ухаживать и власть над всеми его членами, и дать запись на судный день, даже для себя. И епископ находится на втором месте: он имеет место только Христа. Вдумайтесь, следовательно, внутри себя, как усердно, чтобы установить закон Божий над народом Божиим. 8 Такое царство участие религиозную роль. В Сейме Франкфурте 794, например, Павлин Аквилеи имя Карла как "священника и царя» (REX ET Сакердос). 9 Это использование не подразумевает какого-либо сакраментальное функцию, как, впрочем, это было не для Меровингов. Карл и видел себя и был замечен теми, он управлял как имеющие основную ответственность перед Богом за людей христианских божественно совершенных его попечению, то есть, для церкви в более широком смысле. Он был священником в том, что он способствовал поклонение Богу и распространение его слова. Церковь в узком и строго церковного значения была включена в людей, которые он регулируемых; и его обязанностью было защищать, что церковь, возложенную Богом его защиты. 10 Действительно, как Алкуин, его учителя и советника, объяснил, Карл был дан два меча: один, чтобы сохранить церковь в чистоте внутри от ереси, а другой, чтобы использовать против врагов его языческие образы-производного от Луки 22:38 и еще не используется, как это было с середины одиннадцатого века, чтобы описать отношения между духовной и светской власти. 11 overridingly религиозные проблемы царские были отражены в большом количестве его Capitularies посвященных духовных и церковных вопросах. По Алкуин, Карла, как короля Давида, в сочетании функции королевской руководства и священнические обучения (praedicatio) для того, чтобы направлять своих людей, сообщество веры, спасения: 12 посредством коррекции (коррекции оса), он направлен на распространение и соблюдение верховенства правых (Norma rectitudinis). 13 Это использование Давида тема стала широко распространены в литературе Каролингов от с. 794, 14, хотя он был прототипом папой Стивена II, вызывающего Пиппином «новый Давид» в 757. 15 ветхозаветной идее царства в качестве офиса обслуживания был самым перенесены в христианской измерении. В ходе девятого века идеи теократической монархии стал все более и более дифференцированной. Церковная восприятие, уже частично озвученные Григорием I и Исидор, в результате чего общество отождествляется с церковью, утвердился и преобладает в Каролингов политической мысли. Светская правление было понятно, для работы в экклесии задуманного в более широком смысле. Людовик Благочестивый принял эту точку зрения и таким образом отражает более определяющую роль духовенства в разработке политических идей. Церковь Совет Парижа 829 был вехой в подтверждении этого подхода. Его указы содержится ряд глав, касающихся роли и позиции королей, и в том числе открытого цитаты из Геласия: В принципе, поэтому мы знаем, что тело всей святой Церкви Божией делится на две выдающихся лиц, а именно священническое и королевский, как мы принимаем был принят на святыми отцами. Относительно этого вещества Геласия, почтенный епископ Римско см, пишет, таким образом, к императору Анастасия "Есть действительно", говорит он, "две августа императриц, с помощью которого этот мир принципиально правили: освященный авторитет епископов и королевская власть , Из них, что священство является большим бременем, поскольку они также должны отчитываться перед Богом за самых царей мужчин. 16 Важнейшим сдвиг был вовлечен здесь. Для Геласия Мундус был римский мир, но для совета стало экклесия. Йонас Орлеанский, который играл ведущую роль в совете, включили этот интерпретацию Геласия в своем трактате, De institutione водки (с. 830). 17 В рамках этой экклесии светской власти существовали параллельно с тем, что священство, в соответствии с фундаментальной разделения понимается было возбуждено Христа. В ходе девятого века духовенство значительно приобрел уверенность в себе и были в состоянии более отстаивать свои права и привилегии. В рамках этого развития был продюсером канонический сборник, известный как Псевдо-Isidorean Decretals. Это было Запад франкского происхождения и, вполне возможно, составлен в кругу Ebo, свергнутого архиепископ Реймса (816-41). Он состоял из поддельных и подлинных папских декреталий и подлинных канонам советов. Основная цель сбора была оправдать свободу духовенства от мирян контроля. В первую очередь это отражается на претензии франкского епископата, но это также подчеркивают тему папского примата. Оно должно было иметь огромное влияние позже в средние века, используется в качестве казны котировок в рамках реформы папства во второй половине одиннадцатого века и Грациан в его руководстве канонического права в двенадцатом. 18 Но разве это рост в клерикальных претензий означает, что отношения между духовной и светской властью был перестав быть одной из параллельных ролей? В рамках идентификации общества с понятием церковного Геласия 'превосходства духовенства в духовных вопросах, может привести к их разрушению власти светских правителей, так как конечная цель сообщества такого рода была понята быть духовным , В девятом веке начала таких идей в церковных кругах едва ли могут быть восприняты. Франкские духовенство интерпретировать их по своей сути высшей духовной роли в виду, что они имели функцию преподавания нормы христианского общества и тем самым определения цели и идеального поведения царя. Клерикальной Захват процесса короля решений указано не любую потерю фактической мощности на части монарха, но утверждение, что он осуществлял свою власть в контексте экклесии, и в этом было некоторое сходство с епископом. Епископат не было никакой власти сместить правителя: таким образом, в 833 было вельможи империи, которые были в силе свергнутого Людовик Благочестивый, выведя их послушание, в то время как епископы подтвердили свое действие, после объявления формально божественное суждение, что он имел Было показано, что непригодными для управления, и затем деградирует его от ранга правителя и наложения на него епитимью. Папская интерпретация отношений между духовной и светской власти в экклесии была также разработана с увеличением доверия в девятом веке. Клерикальной претензии к превосходству роли и, таким образом, независимость функции были разработаны таким образом, что ориентирована на Первосвятительский позиции папы. Григорий IV, понтифик во время событий 833, утверждал, что папский правительство превосходит императора в том, что он был обеспокоен с душами, и что Христос подверг императоров к священническому власти пап. 19 Для Николая I (858-67) Римской церкви был главой всех церквей и папа был составлен принцепса над всей Церковью. Священство не было, следовательно, можно судить по планировке власти, а не наоборот. 20 Оба франкского духовенства и папства Считается, что роль светского правителя в христианском обществе был в своих целях один из христианского служения. Совет Парижа (829) и Йонас Орлеана заявил, что "Королевское министерство специально для управления народом Божьим и править с равенства и справедливости, и стремиться, что они могут иметь мир и гармонию. 21 Действительно, Smaragdus Санкт Mihiel, писать, прежде чем 814 уже классически определил роль царя: «Не [самый нежный царь], что вы можете для части, вы выполняете, для королевской служения, которую вы осуществляете, для Название христианина, что у вас есть, по месту Христа, вы заполняете. 22 В Каролингов, а Cathwulf показали, епископы были условно охарактеризовать как викариев Христа. Через применении этого номенклатуру королей Smaragdus был уподобляя королевскую роль в архиерейских. Точно так же, Людовик Благочестивый, в его увещевания все заказы Королевства (823-5), заявил, что божественное провидение возбудила его в качестве правителя "для того, чтобы ухаживать за Его святой Церкви и этой области (ИА REGNUM)": 23 епископов и рассчитывает были помочь ему, разделяя в осуществлении его функции, которая была, таким образом, "министерство делится на части" (Ministerium на парьтесь divisum). 24 В девятом веке было, по общему признанию, значительная текучесть в описании правителя, как викарий Бога или Христа; но с ростом требований к свободе церкви, она была более, что воспринимается отнести к царю викариатства Христа, последний владелец как царской и жреческой власти, означало бы более неприемлемой контроль над духовенством. Таким образом Hincmar Реймса во второй половине века по этой причине скрупулезной ссылаться на монарха только как викарий Бога в попытке более четко разграничить министерств светских правителей и епископов 25 -needless сказать, Cathwulf ов Предположение, что викарий Божий превосходит Христа не последовало. По Hincmar, Христос возбуждено не одно министерство, разделенный на две части, но двух параллельных них в церкви в целом, хотя епископское пользовался большей достоинство. 26 Последствия понимания светского правление как христианского служения были глубоки, и в разработке их авторы девятого века были, в сущности развития формулировку Григория Великого. В фундаментальном смысле служение царя в том, что любой христианин, но один, который был также королем: о нем, следовательно, более ожидалось. И кто, но духовенство сказать это возвышенное Кристиан, какое поведение от него требуется? Отсюда были написаны клерикальные советы книги или Fьrstenspiegel, из которых те Smaragdus и Йонас Орлеана были главными примерами. Но этот совет не означает, канцелярской контроль монарха. Основной тезис средневековой царства был создан, однако, и в теории принято. Царство было офис обслуживания в христианской корпус, и, таким образом его цель была определена в терминах, что в христианской общине в целом, и его осуществление ограничивается нормативной структуры христианской морали. Восприятие сана в качестве офиса такого рода был объединен в восьмом и девятом веках введением помазания в инаугурационных ритуалов королей. Мазь стал литургический выражение решений теократического монарха. Это был англо-саксонской, а также Каролингов развития. Там не было, однако, по-видимому, никакой связи между вестготов королевской помазания и Каролингов, хотя, возможно, было в случае англо-саксонской. 27 Что касается помазание королей Каролингов конкретно, следует проводить различие между примерами восьмого века и тех, в девятом. В 754 Папа также помазал сыновей Пиппина, Карломан и будущего Карла, и вполне возможно, что они были повторно посвящен по франкских епископов 768 и 771. Конечно, в 781 папа Адриан I коронован и помазан Карла сыновья Пиппин и Луи (Благочестивый) а суб-королей, и на Рождество, 800, папа Лев III короновал и помазал сына Карла Великого, Чарльз, как царь. Там не появится, однако, были не сильно укоренились франкского традиции королевской помазания как таковой, потому что не было никаких, не папских нкции после по крайней мере 771, а также потому, что это наиболее вероятно, что нет франкского короля не был помазан в течение первой половины девятого века. Примеры помазания в этот период папские те, на коронации императора: в 816 этой Людовика Благочестивого и в 823 Лотара. Значительная сдвиг произошел, однако, когда в 848, Wenilo, архиепископ Sens, увенчанный и помазал Карла Лысого, как царь Аквитании. Отныне все западно-франкских королей получил епископскую коронации и помазания, хотя эта практика была создана лишь в Восточно-Франкское от 911. Королевский открытие, таким образом, включены в церковной службе, и был одет в специальные богослужебные форм, коронационные заказы (Ordines): король на самом его создания в качестве монарха была резко показано, что такие конкретно в церкви. Эти молитвенные тексты, хотя они должны быть поняты прежде всего, как литургии, являются источниками политических идей, потому что они воплощают основные концепции правления. Это торжественное создание короля отмечен значительный этап в институционализации христианских идей сана. Был особым процесс развития и кристаллизации идей в Каролингов Ordines. Наиболее важным личным вкладом было сделано Hincmar Реймса, который более вынесли значение помазания в своих четырех Ordines, и в первую очередь в тех, для коронации Карла Лысого, как царь Лотарингским в 869, а для этого Людовика Заика, как царь Западной Франсиа в 877. Его работы послужили основой для более сложной Западной франкского ('') Эрдмана Ордо традиции Sens, и Ордо "семь форм" Реймса, как, наверное, в конце девятый век. Последнее название, особенно особенно влиятельной и был основным источником для Ордо в "Майнце" в Pontificale Романо-Germanicum (гр. 960), который был основополагающим для формирования коронационных Ordines для отдыха средневековья. 28 Такой была разработка в русле в континентальной Европе. В англо-саксонской Англии королевская помазание безусловно, были введены в восьмом веке. Первый английский Ордо, однако, состоит позже. Перси Шрамм считает, что не было никакого фиксированного обряда пока 960s. 29 Джанет Нельсон, однако, утверждал, что «Леофрик" Ордо английский язык в происхождении, и что это был самый старый, задним числом первый (для Джудит, дочь Карла Лысого в по случаю ее брака с Aethelwulf в 856) Hincmar в , Нельсон считает, что "Леофрик" Ордо был в использовании для большинства, если не всех, в девятом веке, и что английские обряд был импортирован в Западной Франсиа в десятом веке. 30 Основным источником для идеи помазания царей кажется очевидным: королевские нкции в Ветхом Завете. Тем не менее, как это было, скорее всего, дело в вестготов Испании, прямое литургическое источником Каролингов коронационных Ordines, кажется, был episcopally выполняется ритуал после крещения помазания, которые относились к помазанным священников, царей и пророков в Ветхом Завете, как модели для всех христиан. 31 Действительно, это также наиболее вероятно, что Smaragdus 'широко обсуждаемой ссылка на помазание царя относится к такой пост-крещения помазания, а не к инаугурации в качестве правителя. 32 Непосредственный контекст для Каролингов королевской помазание обозначение франков, как народ Божий (Populus дей), и таким образом их идентификация с, что из Израиля. Как показал Ветхий Завет, было помазание форма королевской инаугурации, учрежденной Богом для Своего народа: это был как бы, идеологически, не было никакого зазора между франками и древнего Израиля. Конкретный вклад, который помазания ритуалы, внесенные в развитии идеи теократической царства появились явно Ordines Hincmar в. Помазание стал составным элементом в процессе король решений: это было епископов, которые в качестве посредников Божественной благодати, сделанные царю. Был, таким образом, относительная понижение других, традиционных аспектов открытия: согласие великих царства, престол и праздник. Епископская помазание представлял третий этап разработки понятия царства по милости Божией, первый будучи Полину мнение, что все правление было божественно санкционированный, а второй, что монарх получил свое питание непосредственно от Бога. Помазание преобразованный царство в другой, более высокой размерности, потому что такая соборование понималось таинство. Был самым участие решающую изменения в значении отнести к «благодати», с помощью которого средневековый король правит. В то время как ранее, добровольные В этом контексте означало 'одолжение', таким образом, с указанием источника его власти (возможно, сакраментальной природы помазания восьмого века остается неясным), в настоящее время Gratia также, безусловно, означало "сверхъестественной благодати», настоянный на царя через посредничество епископы, с тем чтобы позволить ему выполнить свой специфический служение правление над духовенством и мирянами в его царстве понимается как церковь в более широком смысле. Hincmar сделал все это ясно, в молитве он произнес, как он помазал Карла Лысого в 869: Пусть Господь, по Своему милосердию и жалости, увенчать вас короной славы, и может он помазал тебя в правление своего царства с маслом благодати Его Святого Духа, которыми он помазал священников, царей, пророков и мучеников , которые верою победил царства, осуществляется правосудие и получила свои обещания; и благодати Божией может вы быть достойным этих же обещания, так что вы, возможно, заслуживают наслаждаясь их компанию в небесном царстве. Аминь ... И с миром данной в свое время, может привести вас он с ладони на победу вечное Царство. Аминь. И, возможно, тот, кто желает, чтобы установить вас царем над своим народом, сделать вас счастливыми в этом мире и его спутником в вечном блаженстве. Аминь. Может ли он сделать вас счастливо и долго править, по его устроения и Вашей администрации, духовенства и людей, которых он желает, с Его помощью, при условии вашего владычества, для того, чтобы, повинуясь божественным команды, избегая невзгоды, преуспевая всего хорошие вещи и повинуясь свое служение с верой и любовью, они оба могут насладиться спокойствием мира в этом мире и заслуги победы с вами компанию граждан небес. 33 Литургического сродство с пост-крещения помазания бы предположил, что королевская соборование было таинство. Кроме того еще один возможный источник был провозглашен мнение и Григория Великого и Исидор Севильский, что ветхозаветные помазания царей сами таинства были. 34 В любом случае понятие, что королевская коронация соборование было таинство оказалось особенно длительный: он не может быть найден в двенадцатом и тринадцатом веках, даже если большая часть богословов больше не занимал эту точку зрения, и такая помазание было сокращено в целом до уровня из сакраментальный, то есть знак возбуждено не Христа, а церкви, в порядке, через заступничество, чтобы помочь получение благодати. В одном смысле царь, как и любой другой христианин, так как все были «помазанники» через крещение, и в этом смысле он стоял на равных со своими подданными, разделяя их общие религиозные и моральные обязанности. Через дополнительный, королевской помазанием, однако, король получил благодать, чтобы выполнить определенную служение в церкви: как слуга Бога (ассистент профессора дей), чтобы привести своих людей, в конечном счете, спасения, роль в котором были сосредоточены христианские обязанности и усилились. В результате, в его функции, как царь, он был сделан, через помазание, больше, чем просто мирянин: его статус в качестве церковного человека (персона ecclesiastica) была увеличена. Он был замечен в качестве изображения или прообраза Христа (Typus Кристи); Действительно, его соправителем в небе. 35 Положение короля, поэтому, комбинированные аспекты как иерархической превосходства и равенства, в связи с его собратьев христиан, которых он был установлен выше Богом, чтобы править в качестве субъектов подвластную. Этот двойной характер был подкреплен полным литургии окружающей царь-решений. Помазание и коронация предшествовала масса и, следовательно, имело место в контексте создания священного сообщества. Сама королевская открытие символически сделал реальную единство королевства через участием короля, духовенства и дворянства (чье принятие разбирательства стали организационно позже в официальном признании (recognitio)). Массовая праздновали и подтвердил служение царя в общине верующих: в самом деле, Масса участие первый символический осуществление своего призвания обслуживания. Коронация Масса был живой символ сообщества людей равными в христианских душах, но правит иерархической структуре правительства. В развитых Hincmarian обряд королевской инаугурации, коронация (как в 869 и 877) не конститутивный, но, будучи вторичным последовали помазание, и сам сменил епископского гранта скипетр. Византийская практика, представил Франсиа папством, была наиболее вероятным источником такого коронации. Первоначально франки не считают его епископского монополия: в 813 Карл Великий коронован Луи в качестве со-императора в совершенно светской церемонии, а в 838-Луисе, в свою очередь венчает своего сына Чарльза (лысый), как суб-короля. Все это изменилось с открытия Чарльза архиепископа Wenilo в 848. Действительно, Ордо Hincmar в 869 б коронации в качестве метафоры для помазания. В Англии королевским коронации епископами появилась в начале десятого века. Епископская господство королевской инаугурации в Западной Франсиа появился еще более всесторонне в Ордо "семь форм", которая также включала архиепископа давая царю меч (видимо новшество общий с Западной франкского ("Эрдмана") Ordo). Точно так же, интронизация, вероятно, ядро ранних светских король-задатками, был помещен в руках епископов, и в сопровождении молитвы Санта др Ретине провозглашенного архиепископом, и которая напомнила королю: "Как посредник между Богом и человеком [т.е. Христос] подтверждает вас на этом престоле в качестве посредника между духовенством и народом, и заставляет вас царствовать с Ним в вечном царстве. 36 интронизации эффективно символизирует превосходное состояние теократического царя, созданной по поручению Христа его представителей, епископов-процесс, который был развивающихся, снова, так как 848. Епископы, следовательно, прийти, чтобы управлять церемонии король решений и разработку идей, связанных с ним: до такой степени церковный доминирование политических идей была узаконена. Епископат выступал в качестве посредника власти от Бога к царю. В то время инаугурации правитель, на лице его, принял церковные представления о природе, цели и ограничения его царствования в той мере, он согласился пройти всю процедуру. Сколько он согласился при исполнении его правление было другое дело. Конечно, выражение представлений о роли царя в христианском обществе лежали преимущественно, но ни в коем случае полностью в руках духовенства. Там остались, однако, вечная проблема средневековья: правитель был ограничен власти в теории, но он мог управлять на практике? Для того, чтобы попытаться справиться с этой трудностью, Hincmar представила королевский обязательства в процессе царя-решений. Монарх, чтобы быть связал себя торжественной обещание, данное епископам в слова и письменной форме до его освящения, который был поэтому условии его начинания удовлетворительной. Первый такой обещание предшествует посвящение Карл Лысый в Responsio 869. Чарльза в адрес епископа Adventius Мец имел силу обязательство отстаивать честь и достоинство церкви и мирян магнатов, и 'сохранить закон и справедливость для каждого в своем порядке в соответствии с законодательством и церковными и мирскими, относящиеся к ним. 37 Процедура более формализованным в случае Людовика Заика в 877. За неделю до инаугурации Луи сделал Professio к мирян магнатов и епископов, что он будет следовать "правила" (Regulae) церкви и продолжал: " Я также обещаю, что я должен соблюдать законы и уставы для людей, которые по милости Бога, совершенных мне править. 38 В самой инаугурации, в ответ на просьбу епископов (petitio Episcoporum), Луи сделал официальное обещание (promissio) отстаивать канонические привилегии и законы. Модель для королевской профессии, что сделал епископами избрать до их посвящения, чтобы продемонстрировать свою ортодоксальность и послушание. Как Джанет Нельсон показал, достижение Hincmar в том, чтобы воспринимать актуальность случае епископов в том, что царя, общей ссылку в том, что оба были episcopally освящен. 39 (епископский сан было помазание, однако, ни в каком смысле образцом для Royal: это было только вводят в Западной Франсиа в девятом веке, и в Риме в десятом.) По переживает освящение царь, как епископа, стал подотчетен его святителей и подлежат канонических правил. Королевская обязательство не было коронации присяги, как таковой, но, скорее, обещание офисного держателя подчиняться законам. Король был как епископа в том, что он был освящен в властвуют в экклесии: действительно, как Ордо-х семь форм "было сказать, что он участвовал в служении епископов в наружных вопросам. 40 Но основной вопрос остался. Может король, потому что его обещания и принятия посвящения, контролировать в конечном счете, епископов? Могут ли они, если они думали, что это необходимо, свергнуть его, как они могли парень-епископ за нарушение его профес? Существует ряд доказательств, что Карл Лысый думал, что они были единственными, кто мог, потому что они совершили его помазание ", из которого освящение ... Я должен был изгнан никто, по крайней мере, не слыша и суждение епископов, по чье служение я был освящен короля. 41 Hincmar, однако, никогда не пошел так далеко, чтобы претендовать на право свергнуть царя: любой осаждения бы в глазах Божьих в одиночку. Тем не менее, все, что практические ограничения на полномочия епископов, развитие девятого века церковно контролируемых ритуалов королевского инаугурации усилили общее понимание того, что не было такой вещи, как автономная светском мире. Через расширение епископских претензий на юрисдикцию над королем, различие между сферами работы духовного и заложить заказы в церкви начинает быть подорвано. Эта юрисдикция, однако, осталась на уровне духовного и нравственного убеждения и инструкции, а не политической власти распоряжаться короля которая, по мнению духовенства непригодными для христианских целей и, таким образом бесполезно. Согласие и верность Теократическая характер Каролингов сана можно переоценить в счет его другой стороне, что верности (Fidelitas) и согласие. Личный облигаций присяжного веры (Fides) между правителем и управляемыми состоится царства вместе и способствовали консолидации их. В 786, 792 и 802 Карл Великий требовал такой клятвы от всех свободных мужчин в своих владениях; но, прежде всего, верность магнатов, как церковных и лежали, имеет жизненно важное значение для монархии, который зависит от их сотрудничества для его выживания. Согласие этих аристократических верных мужчин (консенсус Fidelium) была использована в качестве принципа правления Каролинги. 42 Эта идея верности имеет свои корни в обществе благородных последователей короля. Signorial интерпретация истории франкского, подчеркнув в «аристократию с монархических вершин» (Aristokratie мит monarchischen Spitzen), был сильно в моде среди немецких ученых, особенно после Второй мировой войны, и заменил миф о германских свободных людей избрание его царей , Таким образом, историческая связь будет различить между германской группы военных спутников-царя (Comitatus), указанных в Тацита Germania, и Каролингов fideles. Тем не менее, точно так же, препятствием на отсутствие безопасного доказательств, которые помогли подорвать старую модель свободных людей, вызвало сомнения должны быть поданы на саму идею "первородного германской верности» (urgermanische Treue) как сама мифическая. 43 Конечно, есть серьезные проблемы, связанные в попытке подключить Comitatus с Каролингов fideles, хотя бы потому, церковной влияние на развитие идеи Fidelitas в этот период. Из-за скудности достоверных доказательств трудно видеть, как эти вопросы могут быть удовлетворительно решены: уход должны быть приняты, чтобы не построить непреложный модели на шатком фундаменте. Как бы то ни материи, вопрос о конечной источник Fidelitas не имеет отношения к Каролингов условиях. Самое большее, что можно сказать, это то, что давние долг магнатов, как fideles, чтобы дать совет (Consilium) до своего царя при условии, что контекст, в котором идея консенсуса Fidelium развитой, и что согласие дано Меровингов епископов королевской Законодательство и от них требуется в церковных соборов, служил частично в качестве модели для мирян. Можем ли мы, возможно, различить феодальную форму верности возникающих в это время поднимает один из самых сложных противоречий среди историков. Ригористы бы утверждать, что термин «феодальная» могут быть применены только при изучении периода, в котором слово feudum (феодальное) был тока для обозначения службы бенефис, на земле (или позже в деньгах), проведенного вассала от господина своего с помощью договор личной зависимости: то есть с конца одиннадцатого века. Эта точка зрения, кажется, идет слишком далеко: в который приземлился бенефиции систематически обеспечивается Каролингов для их вассалов, с тем чтобы эти люди, чтобы выполнить в основном военные услуги для них, как и их господ в обмен на защиту, представляется разумным, чтобы понять это, как феодальная отношения. Это является примером фундаментальной проблемы исторической интерпретации: ли идея или феномен одного периода может быть описано с помощью термина, который точно соответствует ее содержанию, но только становится текущим позже. Правильно исторический подход будет учитывать и непрерывности в этом отношении и нюансы различий. Термин «феодальной», безусловно, был среди прилагательных наиболее злоупотребляют историков для описания прошлого, с его использованием, начиная от исключительно юридических прав и обязанностей, связанных с феодальных владений, чтобы высоко обобщенных аспектов средневекового общества, в том числе положения субъекта крестьянства. В самом деле, более абстрактное понятие "феодализм" стала не менее парии слова среди многих очень медиевисты и потому, что его неопределенности, и, поскольку она предполагает систему, где никто не существовали, там быть такие локальные изменения в формах землевладения. 44 Тем не менее, некоторые ученые считают, что было бы, например общая модель имеет оправданную роль в историческом объяснении. 45 Конечно, системный подход к феодального права появились только в конце средневековья, особенно в юридических блесков, и, впоследствии, комментарии, на feudorum Ломбард Libri, начиная с блеском Pilius в, или незадолго до 1207. Феодальные идеи были значимыми для политической мысли, потому что договора взаимного согласия между господином и вассалом, и в результате нормативные ограничения на правителя и постановил, в том числе право вассала сопротивления, если его феодальных прав были нарушены. Это, однако, предвидеть, потому что Каролингов период приходится только начало феодальных отношений. Понятие верности как таковой было то, что было важно в это время. Монархия продлен вассальную зависимость от мужчин галстук к нему и тем самым повысил статус этого условия. Тем не менее, в то время как все магнаты были fideles царя, Каролингов источников, по всей видимости, содержат мало ссылок на магнатов, как королевских вассалов. 46 Верность участвует большое общее обязательство; вассалитет добавил конкретный дополнительный один. 47 Фокус на верность показывает двойную связь между королем и его магнатов, духовных и лежали: The signorial аспект его правления связано его к ним, как его верных мужчин, в то время как теократическое подчеркнул расстояние Он стоял над ними. Тем не менее, суть Каролингов господства на практике, что это было партнерство между королем и его магнатов, которые совместно в его служении в качестве агентов, осуществляющих королевский офис. Это партнерство было отражено в темах верности и согласия, которые возникли сильнее и сильнее в Каролингов, первоначально как средство укрепления авторитета парвеню династии, и к середине девятого века, возможно предоставление частично договорную основу для королевской власть в Западной Франсиа под давлением конфликтов между сыновьями Людовика Благочестивого. Клятвы верности решающее значение, потому что ни монарх опирался исключительно на его теократических претензий на его легитимности; и если такие облигации были разбиты его позиция была серьезной угрозой. Но консенсус является многообразный слово. И что это означает для Каролингов fideles? Если принудительно требовали теократического правителя в это может составить к послушанию. Это может также означать официальное согласие; коллективного или универсальный согласие без возможности индивидуального инакомыслия; или действительно добровольное согласие. Любой ответ можно подходить только с учетом ключевых областей короля решений, договорной монархии и правотворчества. Что касается происхождения царской власти, в девятом веке Западном Francia лежал магнаты осуществляется важную роль в выборе и свержения царей (как в 833) -a знак государственного партнерства между Каролингов правителем и его великих людей. Тем не менее, в самом процессе принятия выбранного кандидата короля, это заложить участия, был только отражение в ослабленной форме рядом все более подчеркнул теократическое интерпретацию: в этих церемониях народные магнаты не выразил учредительный согласие, но лишь означает через согласия на основании единодушного одобрения, что они приняли действия епископов. В самом деле, в заседаниях, ведущих к коронации Луи Заика в 877 присяге магнатов "верности занял место любого официального избрания на их части. Таким образом, 'intitulation в его профес "Луи Луи я по милости Господа, Бога нашего и избрания народа составляли короля", 48 следует понимать в этом контексте. Там не было никакого противоречия участие в виду Бога и людей (в виде магнатов) в качестве источников королевской власти. В этом отношении божественной благодати и «популярной» согласие существовало параллельно, что магнаты приняли короля, чья сила исходит от Бога. Столь же хорошо, Бог мог увидеть, что действует через них. 49 Каролингов криками были происхождение позднее официальное признание дворянства в коронационных услуг. Хотя было четкое различие между ролями мирян и церковных членов класса магната в церемонии создания короля, они имели в общей присяге клятвы верности к нему. Епископы были таким образом, сами в двойственном положении. Из-за их духовной власти они были в состоянии формально создать монарха, но, как только он был установлен, они были подчинены в мирских делах и подсчитывали среди своих fideles. В самом деле, это вполне может быть, что теократическая элементы, доминирующие в то время самой инаугурации, может иметь меньшее значение, чем облигации верности в качестве основы для осуществления королевской власти во времена правления в целом. Такая интерпретация подтверждается появлением договорных аспектов царствования в Западной Франсиа в 840s. Через пакта (Pactum) в Coulaines в 843 Карла Лысого поклялся отстаивать честь обоих его духовных и лежали fideles и соответствующих законов, в которых они жили, в то время как они клялись поддерживать честь короля. 50 Таким образом, взаимность, сотрудничество и партнерство в форме сообщества области были созданы как аспекты, что составило основной закон для царства. В самом деле, королевская власть оказалась условно, поскольку было неявное предположение, что король или магнаты были освобождены от пакта, если обе стороны нарушил свое обязательство. Кроме того, в его присяги на Quierzy в 858 Чарльз обещал «как верный царь» (Sicut Fidelis рекс) на соблюдение и защиту лиц и правовое положение его fideles. 51 Этот элемент договорной отразилось на его коронации 869, когда его обещание в его Responsio повторил свои слова на Coulaines почти дословно. 52 Верность, которая в своих предварительно Каролингов происхождения, кажется, ввели на себя одностороннее обязательство о франкских Fidelis, стал двусторонний облигаций с участием права и обязанности как для правителя и управляемых. Это договорное развитие нашло свое отражение в процессе правотворчества. Под Карла Лысого, Capitularies, выдается органом королевского bannum, были обнародованы с добровольному согласию его fideles, отсюда заявление в Указе Pоtres (864): «закон сделан с согласия народа и Конституция царя ». 53 ФЗ Ganshof постановил, что фундаментальные изменения в процедуре участвует в том, что формулы согласия, содержащиеся в Capitularies под Карла и Людовика Благочестивого отражение согласие, не может быть отказано по fideles, и которые, таким образом, в действительности является неизбежным декларация послушания. 54 просмотров Ganshof были оспорены, в том, что некоторые более поздние исследователи приписали более подлинную роль согласия магната в Capitularies Карла и Людовика Благочестивого. 55 Это мнение было, поэтому увидеть царствование Карла Лысого больше как консолидации предыдущего тренда. Тем не менее, даже в этом случае, согласие дано, в том, что из группы fideles, будет, как правило, не индивид, а универсальный, частично в подражание процедуры в церковных Соборах. Что же, было общее значение роли, которую играет консенсус Fidelium? Конечно, характер Каролингов монархии, таким образом, значительно усложняется, в том, что signorial аспект царства пришли в более четкой облегчения рядом теократического. Потому что центральная идея теократического монархии был божественное происхождение царской власти, отношения короля с тем, он исключил был основан на Fides в смысле религиозной веры. Как signorial монарха, однако, само-же король был со своими fideles отношения в Fides в смысле взаимной верности, облигации полезной для обеих сторон. Такое верность не была источником его королевского титула, но это может укрепить свою фактическую власть. Теократическая-signorial модель царства, ясно видно в девятом веке Западном Francia, должен был стать своеобразной формой монархического правления в светской западной и центральной Европы в средние века. Трансперсональной измерение Эти теократические и signorial аспекты царствования поднять дальнейшее вопрос о степени, в которой Каролингов правление и общество выставлены обезличенные и общественные характеристики, в дополнение к чисто личные и частные. Современные немецкие ученые, в частности, посвятили значительное внимание к этой проблеме. Они использовали термин «трансперсональный» (трансперсональной), чтобы обозначить диапазон значений не зависящим от просто личная и индивидуальная, и растяжения до крайности абстрактных государственных концепций. Понятия по царством существование отличается от его короля, organological идеи общества организованы в корпоративной организации, и вид на правление как государственные должности, все будут считать трансперсональной. Это слово теперь является стандартным в немецких исследований весь период средневековья политических идей, но только были использованы спорадически в английских лечения. Это полезный термин, однако, поскольку «безличный» охватывает только часть значений оно обозначает. На данный момент основной акцент будет сделан на трансперсональных идей сана; относящиеся к Каролингов emperorship будет рассматриваться как часть следующего раздела, посвященного понятий империи. Разработка девятого века идеи царства как христианского служения подчеркнул различие между человеком индивидуального короля и его безличный офисе. Нормативные стандарты, применяя к такому правлению, появилась цель, и, по крайней мере теоретически, означало, что король не должен управлять в субъективном и, таким образом, произвольным образом. Концепция царской офисе, целью которого было служить общему благу, участие понятие, что ИА REGNUM или Populus имел отдельное существование от ее монарха. Каролингов акцент на учебник роли короля по уходу за преступления, совершенные на его божественности правило, только служил, чтобы подчеркнуть, что люди царства был Богом права, которые должны были быть защищены. 56 Этот народ состоял из свободных мужчин, которые были христианами, представление, которое в сочетании римский мысль, что члены РЕСПУБЛИКА были свободными и рабами, не и христианское учение о свободе сынов Бога. В дополнение к специально христианские обязанности, королевские коронационные обещания уважать существующие законные права тех, царь постановил. Signorial аспект царства также не чисто личный, потому что пути, в котором королевские fideles занимал должности царя и, таким образом, в его общей Богом служения. Существует значительная дальше подтверждающих мнение, что в период Каролингов существовала трансперсональные идеи REGNUM. Карл, например, с начала своего правления использовали intitulatio, "Чарльз, по благодати Бога, царя и правителя царства франков, и защитник и помощник церкви». 57 В том, что он не назначает себя просто «правитель франков", было некоторое представление о царстве как лица в его собственном праве. Аналогично, чтобы взять более поздний пример, цель встречи в Coulaines было рассмотреть "стабильность и хороший царя и царства ... и что бы его [т.е. царя] и вся народная общей прибыли. 58 наибольшее значение, однако, последствия использования Республика в девятом веке после императорской коронации Карла Великого и особенно с правления Людовика Благочестивого года. Концепция Республика была одной из самых отличительных завещанного имущества Рима в средневековых политических идей. В древности это означало государство как таковое; был вечный объект отличается от правителя или правительства; и существовал в течение, по существу, общественное измерение. Само по себе термин Республика не подразумевало никакой конкретной формы правления: после исторических изменений в римском мире это означало состояние под Республики и Империи. Это было центральным в идее, что Республика он существовал в структуре права. Nithard, Paschasius Radbert, Sedulius Скотта и Hincmar Реймса в б Республика в трансперсональной чувств вследствие очень много для этого римского наследства. Таким образом, они отличаются между королем и царства, императора и империи. Для них, ИА REGNUM и империй существовала как субъектов, которые были открытыми в природе и основана в законе. 59 Следует, однако, сказать, что некоторые историки отрицают, что такие идеи существовали трансперсональные в Каролингов и подчеркнуть личный характер власти и облигации общества. 60 Это правда, что fideles, которые занимали должность были в части выполнения персональный сервис монарху, но только частично. Один из РЕСПУБЛИКА смысл был более вниз к земле один из фискальных владений, но даже так было трансперсональной элемент участвует. А если серьезно, принцип личности права сохраняются как пакт Coulaines выявлено. Против этого должны быть взвешены законодательства общего эффекта, и растущее понятие территориальной Regna. Как мы увидим, превратности идее империи в девятом веке отражает взаимодействие родовых и трансперсональных представлений. В некотором смысле, тоже королевской семьи всегда было основой для Каролингов структуре правительства. Оригинальные проблемы исторической интерпретации находятся в вопросе. Очевидно, трансперсональные идеи были в очень ранней стадии развития, но присутствует они были. Наиболее серьезная трудность, однако, касается organological концепции. По Каролингов теократических идей, церковь в широком смысле был корпус, внутри которого светской и духовной правление работать. Там не было такого понятия, как государство в аналогичном смысле политически организованной тела или общины автономного существования. В результате можно увидеть идеи, касающиеся общества и его правительство в качестве фокусировки на лице правителя, и, таким образом не хватает трансперсональную измерение. 61 Тем не менее, эта интерпретация заходит слишком далеко, потому что в рамках общей контексте церкви в более широком смысле, как ИА REGNUM или империй, и церковь в узком и чисто церковной значения, выставлены трансперсональные аспекты, поэтому Вита Walae (Жизнь аббата Вала в Корби), написано, пожалуй, по Paschasius Radbert, характеризуется как из них, как respublicae в экклесии в целом. 62 Идеи империи Повторное создание формы римского emperorship на западе было решающим моментом в развитии средневековых политических идей, и отметил вход большого тему, которая привлекла разнообразные интерпретации в течение долгого времени. Действительно, в период Каролингов себя понятия империи были весьма разнообразны. Весь комплекс идей императора и империи широко колебались в значение, с различными писателями, и в разные времена и места в средневековье, но остается одним из определяющих характеристик специально средневековой политической мысли. Эти западные имперские идеи отмеченных долголетия: они оказали влияние даже в современной истории, и до сих пор пережил те Византии, из которых они получены так много, но, из которого они были очень разные. Карл был создан императором римлян (император Romanorum) двумя действиями. Как он поднимался из молитвы на Рождество массовой папы Льва III положил корону на голове, после чего собравшиеся римский народ известный Чарльз императором. Папа то, скорее всего пал ниц перед новым императором в формальной "обожания" (adoratio). Значимость этой последовательности событий можно понять только на фоне византийского процессе принятия императора, который был его модель. В Константинополе официальное популярным возгласы был более важным компонентом, и последовал коронации патриархом. Очевидно, что церемония 800 содержал некоторые важные нововведения. Участие папы был роман, как это было размещение коронации первых, тем самым подчеркивая известность своей роли. Географические римляне также были заменены на византийцев. Предлогом для этих действий было то, что, потому что женщина, императрице Ирине, постановил, в Константинополе, то императорский трон был в действительности вакантным. Это событие было открыто более чем одно толкование в то время. 63 В соответствии с папской зрения, выраженная в счет церемонии в Pontificalis Liber (книга понтификов), весь процесс представляет Карла императором римлян. Папа, в венчающей Карла Великого, получил выдающуюся роль и представлены в качестве исполняющего обязанности к Богу: действительно римские люди сообщили аккламации был "Чарльза, самый благочестивый Августа, увенчанный Бога, великого и мирного императора, жизни и победы. Тем не менее, этот источник не лечить действия Папы как конститутивный, а популярный возгласы: «и он был составлен императором римлян всеми. Не было никакого упоминания о папской помазания. 64 Византийский модель объясняет многое из этого: декларативный характер патриархального коронации, отсутствие помазания, и функция популярной аккламации возбуждать императора, заявив, и осуществления выбора Бога. Тем не менее, в Константинополе роль аккламации был на этой стадии очень теоретическое действительно. Что поражает счет в Pontificalis Liber является напряжение на учредительном характере церемонии. Причина, почему папа пожелал Карла быть сделаны император был укрепить свою нынешнюю роль в качестве защитника римской церкви и папства, а также дал понять, в Regni Francorum Анналов (Анналы королевства франков), написанной в. 801: "и с именем патриция удалены он был призван императором Августом и. 65 патрициата римлян был вытеснен emperorship который унаследовал свою функцию. Общий контекст папской действий был разработки процесс, в котором в восьмом веке папство более оказываемое свою независимость и освобождение от Византии. Карла себя не принять папскую интерпретацию. В самом деле, он попытался понизить значение церемония-как делали Анналов, которые представили его как обычный Рождество короны-носить, в ходе которой папа вмешался, чтобы заменить корону на голове Чарльза и люди вставлены титул императора в обычный франков хвалит (Laudes). 66 Карл никогда не называл себя император Romanorum: от 29 мая 801 он использовал в качестве своего официального названия, "Чарльз наиболее спокойный Августа, увенчанный Божия, большие, Тихоокеанский император руководящим Римскую империю, и кто [это] и с Божьей милостью Король франки и лангобарды. 67 Это, видимо, громоздкой формулировки отражает его истинные намерения. Его биограф, Эйнхард, писать около тридцати лет после этого события, сказал, что Чарльз часто утверждают, что он никогда бы не вступил на базилику Святого Петра, если бы он знал, что должно было произойти. 68 Это утверждение может быть несколько вводит в заблуждение, потому что Чарльз определенно знал, что он собирался быть императором: 23 ноября он был принят за пределами Рима с императорскими почестями, и на заседании INST Петра 23 декабря он был публично решил сделать ему императором. Карл, по-видимому, как ожидается, будет признан просто «императора»; он возражал против слов «императора римлян», и то, каким образом Папа утверждал первостепенную роль через венчающий его до единодушного одобрения. Он хотел в действительности быть римский император, а не римского императора; то есть, чтобы быть императором на Западе, не подменяя византийского императора в восточной-отсюда редакции на его печатью после коронации: Renovatio Романи империи (Оживление Римской империи). Он хотел признания положения, которые он на самом деле состоялась: он постановил, так много, что когда-то было Западной Римской империи вместе с дополнительными земель в Германии. В самом деле, он уже начал принимать внешние атрибуты emperorship на основе византийской модели, доступной для него, и для лечения его капитал, Аахен, как форма Нового Рима. Идея Карла империи была франкского центр: франки были имперский народ. В том числе географические римлян в подвластную ему не хотелось, чтобы вытеснить франков, или действительно лангобардов, в любом случае. Принятие титула, "император римлян", было бы интерпретировать как одобрение римлян над ними. Поэтому он использовал формулу "руководящий Римскую империю», которая уже давно тока в Италии, и в самом деле можно найти в трех шестого века Равенна папирусов, содержащих клятвы для здоровья императора; он также подчеркнул, свои царские титулы. 69 Действительно, тот факт, что он управлял так много царств дал ему еще, hegemonial претензии к emperorship. Карл Эрдман считал, что в римском emperorship сам там был такой hegemonial элемент, который, в раннем средневековье, были перенесены в варварских королевств и стать «Рим-бесплатно. 70 Эта интерпретация была подвергнута критике Вернер Suerbaum на том основании, что это неправильно утверждать, что в поздней античности термин империй лишь правильно применить к Римской империи, как состоящую из нескольких Regna, в то время как это было и в самом деле применяется для монархий и Действительно, некоторые города. 71 Действительно, как мы видели, сам империя также называли ИА REGNUM. 72 Насколько франки были обеспокоены, однако, кажется, сомнительными настаивать на четкой 'Рим-свободного »компонента в их идее империи, из-за подражание римской имперской характеристик настолько очевидна в суде Карла: чем hegemonial и Римские аспекты Каролингов emperorship были взаимодополняющими. Христианская характер империи Карла Великого был также первостепенное значение: Алкуин, например, уже последовательно называют его правления над "христианской империи" (Imperium christianum). 73 Это империя была в общении с Римской церковью. В самом деле, в Libri carolini (написана в 791-2) Карла, отвергая то, что он понимается богословские ошибки греческого Никейского собора 787, отказали универсалистские претензии византийского императора и подчеркнул тесные связи между франки и Церковь Рима, гарант ортодоксии. 74 В этом религиозном смысле, следовательно, его империя была римской. Тем не менее, хотя после его коронации, он был счастлив, что называется «новый Константин" (NOVUS Константин), он не имел ни малейшего желания, чтобы конкурировать с византийским императором на востоке: он не желал не более равенства или паритета с ним. В отличие от этого, papally вдохновил название император Romanorum определенно был отказ от действия византийского emperorship. Само название было неологизм, по крайней мере, что касается официальных документов: правильный латинская фраза была бы император Романа (родительный падеж множественного числа была должным образом защищены для имен, отличных от римлян народов, составляющих Республика). В Константинополе император просто называют Basileus: действительно, так Ираклия I (610-41), он не был призван Базилевс тонн Rhomaion (император римлян). 75 Карл и византийцы пришли проводить политику компромисса по императорский титул. В 812 византийский император Михаил Rhangabe отправлено Карла посольство, которое приветствовал его в Аахене, как Basileus и императора, признав тем самым его hegemonial претензии к emperorship. С этого времени, однако, византийские императоры начали укладывать сами василевса тонн Rhomaion, для того, чтобы понять, что они были единственными истинными римские императоры. В 813 Карл Великий ответил Майкл дружески подчеркивая независимость и равенство двух империй, восточную и западную: начал он, "Чарльз божественной благодати императора и Августа, и в то же время король франков и лангобардов, чтобы его любимый и уважаемый брат Майкл славный император и Августа. 76 В центре Карл считал, что он выиграл свою империю для себя с божественного одобрения, и почувствовал, никоим образом не зависит от римского народа или папы для источника своей власти. Он, следовательно, считается, что он мог распоряжаться своей империи, как он считает нужным. В 806 он составлен формальное деление империи, согласно которому его сын Карл удастся к неразделенной Франция, и его младших сыновей Пиппин и Луи приобретенных царств Италии и Аквитании. Хотя эта схема сохраняется единство франкского ядра империи, 77 она свидетельствует о родовом отношении, которая предусматривает расчленение империи в целом, хотя Чарльз был, вероятно, предназначен, чтобы быть наследником самого императорского титула. В случае империя оставалось только единство, потому что Луис был единственным сыном, чтобы выжить. Наконец, в 813 в Аахене Карла Великого, в подражание византийской практике, короновался соправителем Луи. Царствование Людовика Благочестивого отметил высокую точку в развитии идей Каролингов империи. Сам Луи подчеркнул франкского и христианские аспекты в счет Романа. Он последовательно используется название, просто, император Август, и его уплотнение была надпись, "Renovatio Regni Francorum" (Оживление царства франков). В своем Ordinatio Imperii (заказа империи) из 817 он сделал положения, которые оба были немедленный эффект и применяются после его смерти, и которая выходит за рамки родового подхода Карла в 806. Он постановил, что его старший сын, Лотар, сразу получить императорский титул вместе с наследованием-Франция и королевство Италия (в случае смерти Людовика), в то время как его сын был Пиппин получить сразу царство Аквитании, как его сын оставшееся Людовик Немецкий, что из Баварии. Младшие сыновья должны были быть подчинены их старшего брата. Затем он приступил к довершение Lothar соправителем. Такое расположение в сочетании как унитарное и hegemonial подход. В целом единство империи была сохранена в подчинении менее царей до Лотара, который также был править единый Francia. В том, что империя была определена с церковью она разделяет характеристику бытия трансперсональный субъект поднимается над подразделения: Единство империи, которые Бог доверил нам не должно быть арендную плату любого человека дивизии ... чтобы статься, это должно привести к скандальное положение дел в святой церкви ". 78 Это чувство единства не было, однако, чтобы выжить царствование Людовика Благочестивого, как Договор под Верденом и раздел Meersen показали. Папство, со своей стороны, упорством разработаны свои претензии на создание императора. Когда в 816 году Папа Римский Стивен И. отправился в Реймсе, он короновал и помазал Людовик Благочестивый император тщательно церковной церемонии; роль римского народа, чтобы составляют на основании единодушного одобрения был самым игнорируется. Луи, возможно, были в части манипулирования папу по этому поводу, и, конечно, не рассматривать папский коронации необходимым, а его последующая коронация Лотара выявлено. Тем не менее, папство сохраняется: в 823 Папой Pachal я пригласил Лотар быть коронован и помазан в соборе Святого Петра. Сдвиг, однако, произошло на 850, когда Лотар, которые ранее не сделал его сын Луи II императором, ходатайствовал папу сделать. Уже в 844 Папа Сергий II был коронован и помазан Луи как король лангобардов. Папа Лев IV короновал образом и помазал молодого царя императором Августом на Пасху, 850, в Санкт-Петра. Emperorship стал неуклонно более Роман в лица, а после смерти Лотара в 855, это было связано непосредственно с правилом Луи в Италии и (в теории) свою защиту папства. В своем письме от 871 до византийского императора Василия, Луи называл себя «императором Августом и римлян", выводя его право на этот титул именно из его освящения Папой. "Благодаря нашей православной и звука мышления мы [франки] получили правительство Римской империи, и греки, через неортодоксальности и несостоятельности, перестали быть императоров римлян. 79 Тем не менее, истинная водораздел был достигнут с коронации и помазания Карла Лысого папы Иоанна VIII в 875. Впервые Папа взял инициативу в качестве единственного, учредительного создателя императора: в случае Карла римского народа, в папской глаза, осуществил учредительный роль, и все последующие императоры, созданные papally был со-императоров. Джон дал понять, что он избран Чарльз в качестве офицера призван Богом, чтобы действовать "за честь и возвышения святой Римской церкви и безопасности христианского народа"; 80 и новый император принял присягу защищать эту церковь. Emperorship был, так и, что более важно для папства, чем для Чарльза. Хотя он преследовал свои претензии на наследство Людовика II в Италии, настоящий центр его интересов остается в Франции. Действительно его идея империи сохранил hegemonial аспекты: когда в 869 он выиграл контроль над частью Лотарингии он называл себя император Август др на том основании, что он управлял два царства; 81 и его уплотнение после его коронации императорской была надпись "Renovatio империл Romanorum др Francorum" (Возобновление империи римлян и франков). Папство, с другой стороны, был самый непосредственный интерес в том, кто управлял к югу от Альп, и убедились, что римский emperorship оставались связаны с защитой Италии и Римской церкви. Арабские атаки в южной Италии сделал необходимость эффективного императорской помощи все более актуальной. Средневековый папство было остаться одержим империи, главным образом, из-за требований безопасности в повлекших обладанием папских земель. Статус папского наследия был в центре внимания, что для современных историков одного из самых важных, и, конечно, самых загадочных, документов, касающихся прав папства в отношении империи, чтобы быть произведены в Каролингов период: Пожертвование Константина. Это был подделкой, которая якобы будет конституция Константина (Constitutum Константини) в пользу папы Сильвестра I и его преемников. Он привлек огромное количество научной внимания; но нет согласия относительно того, когда, где и кем было произведено. Предложенная шкала времени для его производства колебался от с. 750 гр. 850; и места, выдвинутых менялись от Рима (в частности, Латеранский церкви и папской канцелярии), Франции (Реймсе и аббатства Сен-Дени), библиотеке маркграфа Friulм и мастерской Псевдо-Исидора. 82 Это скорее всего, однако, что он был произведен, возможно, в несколько этапов, прежде, чем 806, дата рукописи Санкт Денис, который сейчас принято, как самый старший. Пожертвование было основано на Legenda Санкти Сильвестри (Легенда о Санкт-Сильвестр), состоящей между 480 и 490. В соответствии с Благотворительной, Константина, в обмен на крещение и лечения от проказы папе Сильвестру, дал дворец Латеранский и его имперскую корону он и его преемники, вместе с правом носить другую имперскую символику и одежды. Константин также прямо передал правительству Рима, всего в Италии и в регионах на западе, а также водолазов островов, как папский собственности. Пожертвование заявил, что Сильвестр отказался от короны себя, и что Константин решил перенести место его царской власти на востоке, со столицей быть город построен в Византии ", потому что, когда правительство священников и глава христианская религия были созданы небесным императором, это не правильно, что есть земное император должен иметь власть ». 83 Несмотря на неопределенность, условия пожертвование оба подтвердили папские притязания на вотчине и предоставляется папства императорскую власть на западе. Примат папы был также подтвердил: он был «выше, чем прежде всех священников во всем мире. 84 Там есть, однако, не трудно доказательств того, что папство непосредственно использованы слова Пожертвование в восьмом и девятом веках. Это не было утверждать, что фразеология букв пап Стефана II, Павла I (757-67) и Адриана I (772-95) предполагает существование Пожертвование, но это не более, в самом деле, чем предположения; и, хотя появляются отражения документа в письмах Иоанна VIII, не дословно использование не был вовлечен. 85 реальностью для папства было то, что Каролингов правителей подтвердил свои претензии на земли в Италии: свидетельство Пиппина "реставрации" папских территорий в 754, и Карла Великого "пожертвование" из тех же и лишние в 774. В 817 Людовик Благочестивый в icianum Pactum Людо? определяется папские земли, и пообещал защищать их. В 824 Лотар, от имени Луи, опубликовал Romana Constitutio, которые, в обмен на гарантии свободных и канонические папские выборы, необходимый, что папа должен уведомить факт его избрания на императора, который тогда отправить легатов хиротонии епископа. Клятва верности императорам также накладывается на понтифика. Пожертвование Константина, однако, чтобы получить его историческое значение, прежде всего, от его включения в Псевдо-Исидору, через которые он вошел в русло развития канонического права. Явное папский эксплуатация документа пришли после Каролингов. Наиболее вероятным объяснением является то, что он был изначально состоит, чтобы поддержать папские притязания на вотчины против византийских встречных требований. Политические идеи, гр. 900-C. 1050 Рим на основе Emperorship Хотя оригинальная разработка средневековых идей римского emperorship состоялась в Каролингов, и верховенство Карла, в частности, часто называют обратно в более поздних веков, эпохи Каролингов, из-за политической раздробленности в его конце, был, по сути, ложной рассвет. Царствование саксонской и начале Salian правителей Германии формируется реальный отправной точкой для непрерывного развития представлений о Римской империи. Идеи производится тогда, касающиеся как древней, так и христианскому Риму, заложили основу для открытия до центральную и определяющую проблему для остальной средневековой политической мысли: отношения между светской и духовной власти, и, в частности, что между папством и империей , Это было выдающееся этого вопроса, который, прежде всего, должен был выделить политическую мысль Средневековья как отличается от последующих периодов. Длительное наследие эпохи Каролингов было принятие принципа, что это был папа, который создал императора. Оттон I, желая титул императора в знак признания его статуса и завоеваний, в том числе и в королевство Италия, первоначально обратился Папа Агапит II для императорской короной в 951, только чтобы быть отказано. Его конечная коронации в 962 сделали его защитником римской церкви и тем самым выделил его из других правителей. Был, однако, разница между пониманием папы о том, что имеется в виду под такой защитой и императора. Иоанн XII предусмотрено, что Отто будет выступать в качестве сильной рукой папства, чтобы защитить его в соответствии с фундаментальной концепции папской функции Римской emperorship, и патрициата римлян перед ним. Отто понял такую защиту, как это означает, что папа был самым подчинены власти императора. Вскоре после его коронации императорской в феврале 962 Отто подтвердил в пакте с Джоном XII Каролингов пожертвования на папства, оригинальный Ottonianum не дошедшей. После papally вдохновил восстания Отто вернулся в Италию, и призвал и председательствовал на синоде, который Римской свергнутого Иоанна в декабре 963. В это время император имел сохранились Ottonianum, претендующего на пакт с Джоном XII, составленном. Этот документ действительно содержат подлинные пакт, но это подделка, поскольку это также показало вставку требования, что каждый вновь избранный папа должен принять присягу перед имперскими легатов или сына императора, прежде чем он был освящен. Это условие отмечены серьезные нарушения в папской свободы и был сформировать обоснование для последующих имперских отложений и назначений пап по саксонской и начале Salian императоров. 86 Это не ясно, что Отто понял характер его emperorship быть. Hegemonial аспекты, а также военные были, конечно, включены: Видукинд Корвейский записано, что Отто был признан императором его победоносных войск на реке Лех, как было Генриха I после очередного боя против венгров в 933, ясно эхо древнего римского практике чествования успешный целом. 87 Неясно, какое значение отнести к тому, что Отто не сам использовать титул римского императора, но, скорее, из Imperator Августа, после Каролингов использования с момента Людовика Благочестивого. Тем не менее Видукинд называют Отто, как "император Romanorum, Рекс GENTIUM" (император римлян, царя народов), и имперский нотариус использовал название Imperator Romanorum переменного Francorum в нескольких имперских документов из 966 88 Римский-центру характер emperorship стало еще более очевидным при Отто II, чья канцелярия от 982 года принял титул императора Августа Romanorum. При его преемнике Оттон III появились в Рим однозначно основе концепции христианской emperorship. Его программа была установлена на его печатью, который был подготовлен в 998 и был основан на том, что Карла, в окружении слов, «Renovatio угрозу Romanorum" (Возобновление империи римлян). Но он пошел дальше Каролингов концепций империи в его концентрации на Рим как верховный город в мире. Он понял свою имперскую роль как обладать саммит власти в обеих временных и духовных делах. В этом понятии он был под влиянием византийских идей и ритуалов: действительно, в рамках этой тенденции, он передразнил восточную идею семьи царей при императоре, отправив корону короля Стефана Венгрии и делает брат польского герцога Болеслава ' и кооператор империи "(Frater др Кооператор империи) 89 Но он также подорвал папскую позицию узурпации его высшую роль христианского служения: он был, во-первых" раб Иисуса Христа »(Servus Iesu Кристи) и, наконец, в его Знаменитый диплом 1001 "Отто слуга из Апостолов, и в соответствии с волей Бога, Спасителя нашего императора Августа римлян» (Отто Servus Apostolorum др Secundum voluntatem Dei salvatoris Romanorum император Август). В этом документе Отто, а император постановления "Риме глава мира» (Рома Caput Mundi), утверждал, полный контроль над Римской церкви, "мать всех церквей» (матер смешанное Ecclesiarum). Отто пошел на денонсировать Дар Константина в папском подделки (без доказательства), а затем приступил через собственную щедрость пожертвовать восемь уездов Pentapolis к папе, которого, как он утверждал, "мы рукоположен и создан" (ordinavimus и др creavimus). 90 понтифик в вопросе был Сильвестр II, его бывший учитель Герберт Aurillac, кто действительно был назначен Отто в 999. Так же, как первый Сильвестр был должен получатель дарения Константина, он не был, вероятно, не случайно, что это была вторая Сильвестр кто получил Отто. Это было достижение Отто III, чтобы иметь постоянно установил римский характер emperorship, хотя его преемники варьироваться в важности они отнесены к этому аспекту их полномочий. Генрих II на его императорского коронации в 1014 принял титул, "Генри слуга слуг Христовых и августе императора римлян в соответствии с волей Бога и Спасителя нашего и освободителя" (Heinricus Servus servorum Кристи и др Romanorum император Август Secundum voluntatem Dei др salvatoris nostrique liberatoris), 91 прямым присвоение части папского титула. Конрад II был первый немецкий монарх называть себя «королем римлян (Rex Romanorum), подразумевая, претензии к emperorship до императорской коронации; его сын Генрих III принял тот же стиль на его присоединении. Печать Конрада также была надпись, "Рим руководитель мира держит бразды правления круглого шара земной" (Рома Caput Mundi принцип Orbis уздечки rotundi). 92 Независимо от претензий этих правителей, с точки зрения папства зрения римский император оставался папской создание с функцией в церкви. Идентификация правителя как Vicarius Кристи, который стал более распространенным в течение Оттонов период и который передается от Майнца коронации Ордо 960 в римских императорских заказов коронационных, в теории размещены определяющие ограничения на роль императора, сделав его участником в епископского служения. 93 Но, в действительности, ни тот факт, что папа короновал императора, ни священнический статус последнего были понимать, влечет за собой его подчинение любым способом контроля понтификом: совсем наоборот. Действительно, Генрих III действовал решительно, как рекс и др Сакердос и защитник субординированный римской церкви: хотя детали остаются неясными, его напористой участие в синоде Sutri в 1046 способствовал отставке одного папы Григория VI, и осаждения двух другие претенденты, Сильвестр III и Бенедикт IX. Граждане Рима дал Генри титул патриция, который подтвердил свою ведущую роль в папских выборов; он приступил к выдвигать четыре немецких пап подряд: Климент II, Дамас II, Лев IX и Виктор II. Несмотря на важность идей империи, полученного в соответствии с саксонской и начале Salian правителей, он, тем не менее ввести в заблуждение преувеличивать степень отражения в таких вопросах, в этот период. Был заметный недостаток написания отношение к политическим идеям. Многие из наиболее характерных высказываний требований монархии находятся в иконографических свидетельств: система освещения литургических рукописей, таких как евангельские книги Отто III, в котором подчеркивалось, Христос, как природа монарха. 94 Церковь и дворец архитектуры также отражает великолепие царя-императора: свидетеля, например, здания судов в Гослар и могучий собор в Шпейере основана Конрадом II в примерочной мемориала его императорского претензии, чтобы быть на сегодняшний день наибольшей священника -king в Европе. Их камни были самым красноречивым свидетельством силы, которой обладали эти императоры в височных и духовных вопросов. Тем не менее, по сравнению с ситуацией в Каролингов, саксонский и Salian немецкий царство свидетелем относительное снижение в политической изощренности: он обладал очень мало институтов и работал почти исключительно через языков, а не письменного слова. Законодательство практически перестали; только один Оттонов распорядительный документ, то Indiculus Loricatorum, выживает. 95 В таких обстоятельствах может показаться ошибочным искать трансперсональные идеи. Неделимость царства, кажется, был скорее результатом исторической случайности, чем установленного принципа, хотя 96, насколько империя была обеспокоена, имперский знаки представлены непрерывность полномочий императора. 97 Трансперсональные понятия могут, однако, прослеживаются и в imperatoris Геста Chuonradi (Деяния императора Конрада), написанных в начале 1040s ВОИС, суда капеллана. ВОИС различал лица царя и царства, императора и империи. О смерти Генриха II граждане Павии уничтожил королевский дворец там на том основании, что он больше не имел владельца. ВОИС сообщила Конрада, как отвечать: «Если король умер, царство остается, как корабль остается которого рулевой упал. Дом был общественность не частная собственность ". Использование 98 ВОИС в рулевой изображения, как и в других короля как врач принося свое царство здоровья, показали, что монарх осуществляет офис в правление над лица, в самом деле организм, отдельный от самого себя. Точно так же, ВОИС описано царство во время междуцарствия между Генрихом II и Конрада II, как будучи Республика без правителя, способное использование римских терм наиболее подходит для обозначения трансперсональной преемственность, термин, который он также отождествляется с Romanum империи. 99 Императорский престол Хотя эти изменения произошли под саксами и Salians, emperorship не рассматривается как монополия тех, кто придерживается императорский титул, возложенные на попе. Глубоко укорененные и распространена идея имперской царской власти сохраняется. Это отношение было подкреплено библейской основе в целях, которые видели царствование как основной модели для господства, с императором быть особый вид короля. 100 В Западной Франсиа имперские атрибуты, а не формальное титул императора были широко предоставлены к царю. Среди последней Каролингов, например, Лотар был передан в качестве Августа, потому что он управлял REGNUM Francorum в контексте ныне разделенного Империума Francorum. 101 Эта номенклатура, вместе с его использование имперской символикой, а также отражает его hegemonial претензии, в частности, в части Лотарингии. Раннее Capetians сознательно стремился узаконить и поддержать свою власть с помощью имперских эпитеты и формулы в своих официальных документах. Таким образом, Хью Капетингов в уставах указанных «Империум» Nostrum и к самому себе и его соправителем сына (будущего Роберт II) в качестве мастеров Империума Francorum; от правления того же Роберта и его преемника Генри I, непрерывного канцелярии традиции, разработанной в вызове короля Августа. Действительно, в одном уставном Генри я называют "при поддержке царского достоинства" (Imperiali Fultus dignitate). 102 В литературных источниках же эквивалентность между королем и императором может быть найдено. Герберт Aurillac, служа Капетингов, называют Лотар как Цезарь и Хью Капетингов и Роберта II Августом. 103 Аббо Флери не видел качественное различие между королей и императоров. В своем Collectio canonum, написанной от 994-6, он упомянул "правила усиленные власти королевской, то есть имперской, команда '(praecepta Regalis, ID EST Imperialis, iussionis auctoritate roborata), 104 и избрание" короля или император "(Regis Новичок imperatoris); он также сказал: "каждый [царь] в пределах границ своего царства упражнений в благочестии христианин emperorship" (unusquisque [рекс] инфра Sui Regni штрафы империй Christianum pietate exsequitur). 105 Helgurd Флери в своей биографии Роберта II, написанной в. 1041, назвал его «такой великий император франков" (Tantus Francorum Imperator). 106 Все эти писатели, и канцелярии продукты, были стремится укрепить Капетингов, применяя Каролингов имперской наследство новой династии; Действительно, Хью Капетингов и Роберт прямо называют королей и императоров, как и их предшественники. 107 чаще, Карл будет присвоена французской монархии, а также немецком языках. Конечно имперские претензии за царей Запад франков были сделаны в целях самообороны против притязаний Ottonians. От правления Ательстаном (924-10) года монархия англо-саксонской также принял императорский стиль, как было показано в королевских хартий, в частности, тех, Эдгара, который был назван августовской императором всея Альбиона "(tocius Albionis император Август) и "basileos углов и короля и императора" (basileos Anglorum др рекс atque император); его царство было передано в качестве «империи» (Imperium). 108 Этот имперский престол был, конечно, hegemonial характер. Он также возродили древнюю память о римских императоров однажды сделанных в Великобритании и отражает ощущение, что остров был 'другой мир' (изменить Orbis), которые никогда не были частью империи Каролингов. Византийские модели были четко влиятельным, как это было примером Ottonians. Был, кроме того, обширный старше Литературной основой: Adamnan из Hy, например, было в с. 690 называется победный король Освальд, "в целом Британии императора рукоположен Богом" (totius Britanniae император в ordinatus Deo); 109 и Беде называют королевской империи или фактического господства над де царств саксонских. 110 Ассер считается, что Альфред правили полакомиться империй. 111 В десятом веке Испании, титул императора был применен к Kings Of Leon, но не был лично используется ими (хотя они называют себя василевса). Самая ранняя такая ссылка содержится в трех хартий, выданных Ordoсo II в 916/17, в котором он описал своего отца Альфонсо III, как императора. Последующие обычаи названии фигурируют в летописях и различных уставах, а не в официальных документах канцелярии. Невозможно знать, что именно означает этот термин. Это было, конечно, почетный и, кажется, воплотили претензии к гегемонии в Пиренейского полуострова, претензии, которые обратили на традиции единства Испании под вестготов и в котором участвовали ответственность отыгрыш землю христианской правила. Действительно, эпитет Флавий был применен к Рамиро III (967-84), как это было для царей вестготов. Имперская стиль был также ответ на установление халифата в Кордове в 929, и, кроме того, может очень хорошо были под влиянием, например Каролингов-то, вероятно, сердцевина истины в документе записи запрос Ordoсo в для А Корона из Каролингов сокровище, проведенного главой Святого Мартина Турского. Сам emperorship прочно ассоциировалось с царствования Леон, так что, когда в 1034 Санчо III Наварры захватили это царство, которое он назвал "саммит империи" (Imperiale culmen), он чеканил монеты с себя императором. Его сын Фердинанд I (1037-65), который объединил Leon с Кастилии, также родила этот титул, как и его преемников. 112 Существование без базирующихся в Риме императорских идей положил римский emperorship в перспективе. Римская империя была важна, но, насколько важно и кому? Это было только непосредственное значение для папства, Италии, Германии и Бургундии. Там не было никаких сомнений, на данном этапе саксов и Salians серьезно утверждая любую форму всеобщего власти в Латинской христианства, несмотря на риторические полетов фантазии их судебных писателей. Другие правители на Западе, в частности французов, признало высокий достоинство римского императора, поскольку он выполнил его премьер и определяющую обязанность обороны Римской церкви: они не признают, что он был какой-либо юрисдикции за пределами его империя. 113 Кнут, например, своим присутствием на коронации Конрада в 1027, был по его приоритет чести. Император Romanorum существовали рядом несколько королевских императоров. 3 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В Средневековья, гр. 1050 гр. 1 290 Такие фундаментальные и трансформирующие события происходили в политических идей между середине одиннадцатого и тринадцатого века конце, что этот период по праву можно увидеть как в корне отличается от раннего средневековья. Фон был массивный социальный, экономический и политический изменений. Это было время, средневековой Европы снял, как цивилизации. Не с поражением последних захватчиков, венгров, западного христианства уже не угрожали мир, но смог расширить географически. Немцы продолжали толчок к востоку в славянских землях начали в середине десятого века; на Пиренейском полуострове реконкисты сделал драматические авансы во второй половине одиннадцатого, что привело к повторной поимки старым вестготов столицы Толедо в 1085; Сардиния была завоевана из ислама флотов Пизы и Генуи в 1015/16, как это было в Сицилии норманнами между 1061 и 1091; византийцы потеряли свой последний носок-держать на материковой части Италии с падением Бари в 1071; Первый крестовый поход и его последствия установлены крестоносцев государств в Эдессе, и в Сирии и Палестине на рубеже одиннадцатого и двенадцатого веков; и, в Скандинавии, Дании и Норвегии были христианство, по крайней мере официально, к середине одиннадцатого века, и Швеция в ходе двенадцатого. В западном христианском мире, в экономике, с региональными вариациями, но помогали в целом благоприятных климатических условий, быстро расширяется через внутренней колонизации вместе с ускоряющим рост урбанизации и как долгосрочные и краткосрочные дистанционной торговли. Раннее средневековое общество на Западе было в подавляющем большинстве сельскохозяйственных, и действительно на протяжении всего средневековья, большинство людей продолжали жить и работать на земле, хотя в тринадцатом веке это был уже не так во Фландрии и Ломбардии. Эскалация развитие городской цивилизации условии среду, специально благоприятную для интеллектуальной жизни и, в частности, для возникновения университетов: Салерно медицинская школа была первой с середины одиннадцатого века; Париж и Болонья условии архетипы в двенадцатом. Политические идеи стали более изощренными в этой городской атмосферой в европейском мире, который был до открытия. На политическом уровне, этот рост сложности привели к постепенному появлению территориальных государств, в Англии и королевства Норман Сицилии с середины двенадцатого века, и во Франции по тринадцатое, положение резко контрастирует с, что получение ранее в Средневековье, и тот, который был радикально повлиять на содержание политической мысли. Это не означает, что ничего подобного современных форм государства появилась на свет. Но если кто-то думает о государстве, в довольно элементарных терминов, как политически организованной общины с определенной территории, на которой существует линейку или правительство с внутреннего и внешнего суверенитета, то такие органы начали существовать с этого времени. Они были характерны средневековая натурой с вопросом суверенитета осложняется конкурирующими церковных юрисдикций и феодальные и, действительно, иерархия суверенных полномочий. Такие состояния стало возможным благодаря зарождающихся бюрократии, укомплектованных более в растущей армии юристов, произведенных на континенте, по крайней мере, по новым университетов. К концу тринадцатого века разнообразие видов территориального государства существовали в разных частях Европы, начиная с западных монархий, в том числе то испанцами, в городах-государствах Италии. Проблема с точки зрения политической и правовой мысли была поставлена сосуществования таких территориальных образований с универсалистской юрисдикционных претензий, выдвинутых для римского императора с середины двенадцатого века. Большинство отмечены была разработка церкви в правовой и государственной организации. Она приняла много атрибутов государства и, действительно, в папский вотчина выступил в качестве одного, конечно с момента Иннокентия III (1198-1216). С увеличением осуществления власти церкви и консолидации церковной юрисдикции, как существующие, параллельной светских правителей, были более острые причины разногласий между светской и духовной властями. Между середине одиннадцатого и середине тринадцатого века произошло три крупных коллизий между империей и папством: инвеституру конкурса и тех, показывая императоров Фридриха I и II. Тем не менее, это было папство, посредством канонического права, который зарекомендовал себя как единственный по-настоящему универсальный власти в западном христианском мире. Церковь и папство, в частности, стали гораздо более напористой и влиятельным органом, чем это было в отношении светских правителей в эпоху раннего средневековья. Перед середине одиннадцатого века сырье для политических идей на западе были относительно ограничены. Открытие средневекового общества и цивилизации в высоком средневековье был вызван на интеллектуальном уровне огромного вливания восстановленного знания литературы, философии права и древнего мира, так что новые источники преобразуются политическую мысль. Через так называемую двенадцатого века Возрождения распространение политических идей, содержащихся в римской литературе была расширена, с гордостью место уделяется работам Цицерона. С конца одиннадцатого века, создание научного изучения римского права и его роста, как университетской дисциплины, в связи с развитием канонического права и его науки, постепенно производится в ЮС коммуны, или общего права, комплексное юридическое языка , в котором содержится более сложный режим дискурса для разработки идей, относящихся к политическим вопросам. Кроме того, полное восстановление политических и этических работ Аристотеля примерно тысячу двести шестьдесят представил шарнирное натуралистическое систему для понимания политики. В результате, к концу тринадцатого века классические литературные-гражданские и каноническому праву, и Аристотеля языки существовали для разработки политических идей, бок о бок с гораздо развитой библейских форм дискурса. Степень, в которой такая политическая мысль работает на чисто теоретическом уровне в каждой интеллектуальной языка, и степень, в которой это был ответ на изменения в обществе и его правительства, вопросы, которые занимают центральное место в нашем понимании этих писателей. Духовной и светской ПИТАНИЯ, гр. 1050 гр. 1150 Это был действительно парадоксально, что Генрих III, который действовал из традиционной роли рекс ET Сакердос в Сутри, через последующим назначением немецких пап, был, отдавая предпочтение на выборах его относительной папы Льва IX (1049-54), учитывая далее Толчком к истокам папской реформы которая в конечном счете разрушить эту раннего средневековья отношения между светской и духовной власти преимуществу воплощено в его осуществления императорской канцелярии. Эта реформа, принадлежащих к гораздо более широкому движению, частично вдохновлен монашеской обновления, стремились в первую очередь, чтобы отделить церковь, в том смысле, духовенства, от забот и влияния обывательского мира, по существу, духовной цели. Частая причина была сделана против симонии, приобретение церковных офисов, который был понятным, чтобы расширить пределы выплаты денег, чтобы включать в себя светскую службу и лесть. При лечении этого преступления как ересь реформаторы ударил в центральном аспекте влияния планировки в церковных назначениях. Не менее важным было, запрещающий клерикального брака и сожительства: семейная жизнь воспринималась как enmeshing клирика в проблемы этого мира и приводит к наследованию конторских офисах. Реформа также подчеркнул, каноническое избрание епископов, то есть духовенства и народа, как Лео я лег. 1 В целом, было настойчивость на примате папы в качестве основного агента реформы: Рим был воплощением всех церквей и гарантом ортодоксальности-на основе дар Константина, principatus над всеми церквями в мире было заявил на Апостольский Престол. Действительно новый термин, papatus (папство), был впервые использован папы Климента II в 1047, чтобы отразить это увеличение статуса как ранга выше, что из епископства (Episcopatus). Различия между этими акцентом начале реформаторов были подведены по делам Петра Дамиана и Гумберт, которые были сделаны кардиналов в 1050s. Хотя оба от души осужденного симонии, Питер Дамиан в его Liber gratissimus в 1052 последовал традиционный линии, посредством чего он до сих пор признали епископские и священнические распоряжения simoniacs, в то время как Гумберт отрицал законность таких заказов в его LIBRI Трес Adversus simoniacos (Три книги против Simoniacs ), писал о 1058 как ответ на тракте Питера Дамиана. На вопрос о канонических вопросах выборов были гораздо сложнее, в частности, потому, что обычай был разработан мирской инвеституры церковных должностных лиц. Первоначально епископский или аббатский персонал был присвоен правителем как символ епископа или аббата в офисе; первый случай подкупа епископского кольца, а также в том, что в инвеституры епископа Гебхард из Eichstдtt Генри III в 1042 2 Эти действия сопровождались словами правителя, 'Прием церковь "(Accipe Ecclesiam). В то же время новый епископ или аббат дал дань и поклялся в верности правителю для феодальных земель и юрисдикций своего епископства или монастыря. Петр Дамиан был не против, чтобы заложить инвеституру как таковой, пока симонии не участвовал. Модель для Петра Дамиана был сотрудничество между REGNUM и sacerdotium: в письме к молодому Генриха IV в 1065 он сослался на «взаимном завета" (mutuum Foedus) между царскими и священнических полномочий. 3 Генрих III был его идеал, который возвысил императора церковь, 4 и чьи вмешательства в Sutri и в последующие выборе папы он восхвалял, как Богом действий, необходимых для достижения церковной реформы. Для Петра Дамиана царь или император был действительно дилетант, но все-таки сакральное правитель которого коронации таинство: это богослов придерживался традиционной точки зрения, которая не видит четкое различие между REGNUM и sacerdotium. В противоположность, Гумберт, в его Против Simoniacs, четко дифференцированы между сана и священства. Король или император был для него как мирянин не сакральное правителя. Духовенство превосходили мирян: «Так же, как душа превосходит тело и команды, поэтому тоже священническое достоинство превосходит королевский или, можно сказать, Небесный достоинство земное. 5 Гумберт полностью отверг лежал инвеституру на том основании, что король просто как мирянин не может придать духовный пост на священнослужителя. В самом деле, дано было царей священников на благо церкви. Поразительные хотя мнения Гумберт были, этот тракт мало непосредственное влияние на последующие десятилетия, используется только публицист Плацидуса из Nonantula в 1111 году, напротив, мнения Петра Дамиана была очень большое влияние в остальной части одиннадцатого века. Это был также случай, что идеи Петра Дамиана 's, а не тех, Гумберт были более в гармонии с отношением самих пап. Современные ученые привыкли верить, что папа Николай II (1059-61) издал первый папский осуждение планировки инвеституры на Латеранском Синоде 1059, и что Папа Александр II (1061-73) вновь подтвердил этот запрет. В результате исследований Рудольфа Шиффер, теперь кажется, что такие запреты не папские были выпущены до понтификата Григория VII. 6 Где Николай II сделал внести решающий вклад в отношении каноническое избрание было в случае с самим Папой Римским. В то же синода 1059 г. был издан указ, который размещается на выборах папы только в руках кардиналов, в первую очередь кардинальных-епископов. Роль римского духовенства и народа сводится к одному простого согласия на выбор. Исторический участие императора была по-прошло с формулой "спасительной честь и почитание из-за нашего любимого сына Генриха, который пока рассматривается как король, а кто, как мы надеемся, будет император с Божьей благодати, поскольку как мы уже признал это ему и его преемникам, которые должны лично получения этого права от апостольского престола ». 7 Римская церковь, таким образом, утверждал, свою независимость от обоих римской знати и императоров. Это было решающим шагом в процессе которой папство было разработать в качестве автономного общеевропейской организации. Полный влияние папского реформаторского движения пришли с понтификата Григория VII (1073-35). Как иподиакона (впоследствии архидиакон) Хильдебранд, он был лидером реформы в Риме, так как он был возвращен из ссылки Льва IX. У нас есть достаточно доказательств для реконструкции свою мысль, потому что его официальный реестр (старейший сохранившийся оригинал) и некоторые незарегистрированные буквы выжить. Только отрывочные регистры Сохранилось от лица своего правления: например, Григория I, Иоанна VIII и Стивен В. практически полное выполнения папских регистрах начинается только с этого Иннокентия III. Григорий дал толчок к процессу дифференциации между церковью как церковной организации и сферы светской власти. Эта тенденция участие далеко идущие претензии на автономию церкви и призвал ранее средневековый вид которой светской и духовной власти действовали в церкви, понимаемой в широком смысле. Значительно Григорий использовал термин экклесию на все случаи жизни, кроме одного, чтобы обозначить строго церковное тело, а слово Christianitas с широкой коннотации. В основе мышления Грегори легла идея свободы церкви (Либертас Ecclesiae). Это означало свободу церкви в качестве церковного тела от контроля стояночного и его подчинения, что папы. Григорий работал с традиционной двойственности между духовенством и мирянами, но подчеркнул, при этом особое наготе иерархическую превосходство церковной порядке. Тема иерархии применяется особенно в самой sacerdotium: он разработал заметно идею папского монархии столь важного для реформаторов, базирующихся в Риме, как это отражено в добавлении к коронации папы инаугурации ритуала, что Николая II и далее. Он использовал два библейских текстов, в частности, для обоснования претензий юрисдикции папские. Матфея 16: 18-19 было истолковано как форма божественно данной привилегии свободы папства: Христос, таким образом, стремится к святому Петру власть ключей связывать и разрешать, как юрисдикции в обоих правительственная и чисто покаянной смысле. Иоанна 21: 15-17 также используются для укрепления всеохватывающий сферу папской юрисдикции в христианском: все были овцы папы; никто не был исключен. 8 Григорий отождествил себя с Святого Петра, чьи ответственность за христианского мира, он видел себя в наследство. Его концепция папской монархии решительно правовой характер и лучше понимать в контексте развития канонического права, примером в итальянских коллекций, сделанные до, во время и сразу после его понтификата, таких как Коллекции Семьдесят четыре титула и тех, кардинала Атто, Ансельм Лукка и кардинала Deusdedit. Ключ к концепции Григория отношений между светской и духовной власти было его утверждение, что царь или император был мирянином: это участие отрицание жреческой сана, лежащей в основе притязания Salians. Он считал, что духовенство, как того, превосходят мирян и что он, как глава церкви, была силой связывать и разрешать способность судить правителей на предмет их пригодности (idoneitas). В начале своего понтификата был подготовлен документ, известный как диктат папы (Диктат папы), который был вставлен в Реестр вскоре после краткого Римской постной Синода февраля 1075. Там не было достигнуто общее согласие среди современных ученых о природа этих двадцати семи предложений, которые Эрих Каспар, который установил критического текста Регистра, называется "папские руководящие принципы»-(pдpstliche Leitsдtze). 9 Предположение, что они были заголовки для юридической коллекции канонического поддержки папских претензий не может быть решительно продемонстрировали. Они также могут быть описаны в более нейтральной, как меморандума. 10 Все они были первоначально, они, конечно, изложенные язвительно права папской власти. Большинство из них были связаны с церковными строго вопросам; три, однако, связана с вопросами полномочий папы в мирских делах: «То, что он может сместить императоров" (диктат XII), "То, что он в одиночку может использовать имперскую символику" (диктата VIII) и «То, что он может освободить подданных злой мужчин из их верности »(диктат XXVII). 11 Примечательно, что в этот момент Григорий утверждал, только чтобы быть в состоянии свергнуть императоров, королей не. Это может быть потому, что папа лично коронован императором и не царей, и, следовательно, могли бы более правдоподобно утверждать право осаждения. Современные диктата Авранше, однако, были менее сдержанными: "Каждый питания в мире должно быть предметом на попе ... Он может изменить царства. 12 Присвоение знаков императора отражается использование Пожертвование Константина в папском реформы и был частью процесса, посредством которого имперская папство возникли, то есть, один с атрибутами и атрибутами светской власти. Большинство далеко идущие всего, однако, было требование, чтобы быть в состоянии выпустить предметы из их клятв верности. Это было новшеством с революционными последствиями, потому что это совершенно подорвать весь институт царской власти. Это было, в конце концов, быть до папы в одиночку решить, кто были злые правители, так как он был судьей греха. Григорий положил эти принципы в действии во время его конфликта с Генрихом IV Германии, конфликта, который ознаменовал начало самой важной средневековой спора между папством и империей. Обманчиво известен как инвеституру конкурса, он должен был длиться от 1075 до 1122. Слово инвеституры церковных офисах был лишь одним из комплекса вопросов на карту: фундаментальные вопросы были рассмотрены в отношении суверенитета в христианской общине, отношения между светской и духовной власти , характер царства, и статус епископской власти в отношении, что папы и светских правителей. Слово инвеституры только сам стал преобладающим вопрос после 1100. Непосредственной причиной начала спора была продолжающаяся дело с назначением на архиепископа Милана. В 1072 Генри вложил Годфри в традиционной манере с яростью популярной партии, Патарини, который выбрал своего кандидата, ATTO. Папа Александр II признал ATTO канонически избран и отлучен пять советников Генриха за их предполагаемой роли в заказе епископов ломбардных освятить Годфри. В начале своего понтификата Григорий не делать проблему из мирян инвеституры, так как он надеялся на примирение с Анри: действительно, в первом явного отрицательного ведения, который сделал папа, чтобы заложить инвеституру, Григорий был в сентябре 1073 рекомендуется Ансельм Лукка воздержаться от королевской инвеституры до тех пор, пока Генри должен заключить мир с папой через переставая Consort со своими советниками отлучен. 13 Ситуация ухудшилась в 1075, однако, из-за царя, продолжая общаться со своими советниками, назначил епископов Сполето и Фермо и назначил третий achiepiscopal кандидата на Милан-Thedald. Современные историки разделились, было ли выдано Григорий официальное постановление против мирян инвеституры на постной Синода 1075; были меры против симонии и канцелярских блуда. В любом случае, папа, находя действия Генри невыносимые, 8 декабря послал ему письмо с призывом на него прекратить общение со своими советниками и отлучен жаловаться о его действиях в отношении видит Сполето, Фермо и Милане. 14 Это стало начало военных действий. В январе кризисного года 1076 Генри, одержав поддержку своих епископов в синоде в Вормсе, пишет Грегори, обращаясь к нему как "Хильдебранд, в настоящее время не папы, но ложной монаха" и призывая его сойти с престола Санкт-Питер. 15 В ответ на Григория римского постной Синода в феврале отлучен от церкви и приостановил Генри с его царствования, после чего 16 на Пасху вместе с Генри многие из его епископов заявил Хильдебранд свергнут. Тем не менее, король переоценили силу своего положения, и его поддержка постепенно отошел; так что растущая оппозиция среди князей завершились в октябре на заседании в Tribur-Оппенгейм, которая заставила Генри ругаться послушание Григория и отозвать свое наказание осаждения. В князья их преданность условно на короля ищет встречи с папой, с тем чтобы быть освобожден от отлучения, а также поклялся встретиться в начале в 1077 в Аугсбурге в присутствии Григория. Поэтому они пригласили папу арбитраж в деле о царствовании Германии. Генри восстановил инициативу в январе 1077, представляя себя в качестве кающегося перед Григория, который был зимовки в замке Каносса на севере Италии до пересечения Альпы. Папа, выступая в качестве пастора, освободил его от отлучения, не восстанавливая его осуществления своей царской власти. С этой точки Генри начал снова набирать свою силу; но гражданская война в Германии, потому что в марте его противники избран Рудольф Rheinfelden, герцога Швабии, как король. Григорий никогда не достичь Германию. Он утверждал, что он собирается арбитраж в этом вопросе, но с задержкой, и появилась неоднозначная, чтобы был ли он лечения Генри, как царь. Результат был продление военных действий и потеря поддержки папства. Отношение папы заложить инвеституру закаленные: в марте 1077 он, безусловно, переданные ему в качестве злоупотребления и в Латеранский Синод ноября 1078 однозначно осудил его. 17 Наконец, в постной Синода марта 1080 Григорий определенно свергнутого Генри, вновь ввел его отлучение, освободил своих подданных от их клятвы в верности, заявил, что царская власть была уступил Рудольфа и издал указ против другой инвеституры. В ответ Генри, с согласия большинства его немецких епископов, заявил Григорий свергнут, и на синоде Бриксена в июне был избран анти-Папа Wibert Равенны. Положение Генри заметно улучшилась со смертью Рудольфа в октябре после битвы на Эльстер. Он взял Генри и Wibert до 1083, чтобы пробиться в Рим: в марте 1084 Wibert был коронован папой Климентом III, как и, в свою очередь венчает Генри императором. Генри, таким образом, только сделал императором своей анти-папы. Григорий был вынужден бежать из Рима с его нормандских союзников и умер, в основном пустынный, изгнанником в Салерно в мае 1085. Его понтификат был по-видимому недостаточность; но своими действиями он поставил в следственных идей, касающихся правительства христианской общины, которые должны были привести к огромным реверберации в последующем процессе средневековой политической мысли. Регистрация Григория содержит сложные оправдания для своих действий. Они могут быть найдены, особенно в работе с постными синодов 1076 (рег. III, 10а) и 1080 (рег. VII, 14а), а в двух длинных apologiae отправлено своему другу епископ Герман Меца в августе 1076 (Рег . IV, 2), а в марте 1081 (рег. VIII, 21). Григорий основе его меры против Генри непосредственно на комиссии петровской: власть связывать и разрешать в Евангелии от Матфея 16: 18-19 продлен до мирских делах и дал ему право приостанавливать, а затем сместить Генри, и отлучить от церкви его и освободить его подданных от их преданность. Точно так же Генри, как царь, не освобождается от овец, совершенное с уходом папы (Джон 21: 15-17), то есть юрисдикции. В предложениях как 1076 и 1080 Григорий обратился в мольбе непосредственно Святого Петра и выступал в качестве его викария. Грехи Генри были непослушание и гордость. Во втором письме к Hermann Мец в частности Григория разработал тему превосходства духовенства, дающих им право судить мирян. В самом деле, чтобы сделать свою точку он зашел так далеко, чтобы сказать, "большая мощность уступил экзорцист [суб-диаконической сорт священнослужителя], когда он сделал духовное императора для выталкивания демонов, чем можно было бы уделить любой мирянин для светских господства »18 -a преднамеренной попытке шокировать и бросить вызов предпосылки народных правителей. В обоих письмах Григорий стремились обеспечить органы и исторические прецеденты для своих действиях против Генри. При этом он пытался показать, что он не делал ничего нового, потому что это было основополагающее значение для его понимания папской власти, что он пользовался точно такие же полномочия, как и любой папы с момента Святого Петра. На самом деле он был интерпретации этих источников способами, которые поддерживали свою концепцию папских полномочий, но который отклонился от своей первоначальной значимости. Таким образом, он использовал заявление Григория I, что король, который пошел против одного из своих указов »должен терять свою должность чести и власти», и, если не раскаивается, страдает отлучение и окончательное осуждение. В то время как я Григория имел в виду отлучение, Григорий VII понял проход, чтобы оправдать отложение короля, а также его отлучение. Предположение за отношение Григория VII, что отлучение, будучи духовным по своей природе и, таким образом, намного хуже, чем наказание осаждения из светской офисе, неявно содержится в нем потерю лишь светской власти. 19 Точно так же, в Рег. VIII, 21 он процитировал знаменитую Sententia по Геласия: "Есть две вещи, на самом деле, император Август, с помощью которого этот мир принципиально правили: освященный авторитет епископов и королевская власть. Из двух, что священства является большим бременем, поскольку они также должны отчитываться перед Богом за самых царей мужчин. А после еще нескольких словах он сказал: «Поэтому вы знаете, что в этих вопросах вы зависите от их решения, а не те, кто готовы подвергаться вашей воли. В «Несколько слов» опущенные решающее значение и показал, что Геласий означало, что королевская власть была подвергнута священства только в религиозных вопросах. 20 Геласий, как мы видели, считается, что временная и духовная сила существовали параллельно в пределах своих сфер; Григорий интерпретировать его провести, что временная власть находилась в общей теме к духовному. Из исторических прецедентов он цитирует, наиболее актуальными была роль папы Захария в осаждения Хильдерика и его замена Пиппин как король франков. Григорий представлены легитимирующую участие своего предшественника способом, наиболее благоприятной для его собственного понимания папского монархии. В обоих письмах он называл Захарии, как свержение Хильдерик и освобождая своих подданных от их клятвы в верности, таким образом, маскируя свою инновации в этом последнем отношении. По второму отлучением и четкой осаждения отношение Григория значительно закаленной: он утверждал, что сила связывать и разрешать включены, что "снять с и уступают никому по заслугам земные империи, царства, княжества, герцогства, марши, округов и имущество всех людей. 21 Его мнение мирян правителей отказалась дальше: Кто бы не знал, что короли и князья приняли свое начало от тех, кто, не зная Бога, через гордость, грабежа, вероломства, убийства и, наконец, почти любой вид преступления, по наущению дьявола, князь этого мира, искать слепой желания и невыносимого презумпции доминировать в равных, а именно другим мужчинам? 22 В отличие от этого, жреческой заказ был настолько превосходит, что: "Кто бы сомневался, что священники Христа считаются отцами и мастеров королей, принцев и всех верующих?» - Они были «глаза Бога». 23 Те, кого церковь призвал временной правление должны повиноваться духовенству со всем смирением. 24 Но, конечно, Григорий полностью признал, что теоретические положения о должной взаимосвязи между светской и духовной власти, не были достаточно; он понял, что в политических условиях конца одиннадцатого века личных связей присяжного верности были сильнейшей жилы общества. Поэтому он выступает за развитие феодальных связей между папством и светскими правителями. После смерти Рудольфа Райнфельдене, например, он дал понять, в письме к настоятелю Hirsau, что римская церковь потребует клятву верности Петра и его викария в плоть от кого был избран королем в Германии. 25 Несмотря на то, феодальная язык Григория была далека от точной, и, хотя есть достаточно доказательств из широкого курии феодальной политики, есть документация о своем желании увеличить количество королей и вельмож, которые были fideles Святого Петра, в дополнение к его южные итальянские вассалы Норман. В целом, видение Григория отношений между REGNUM и sacerdotium существовали в его концепции миссии Папы обслуживания, вид подведены в письме, написанном в 1083 году к концу его жизни (Reg. IX, 35) и в котором Григорий показал что он остался верен своим чувством тяжелой ответственности за всем христианском мире как наследник и преемник Святого Петра, чьи привилегии, выражаются в Евангелии от Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17, он осуществлял. Идеи Григория VII, касающиеся отношений между светской и духовной власти поднять фундаментальные вопросы, касающиеся толкования средневековой папской теории. Он сам был, очевидно, не великим теоретиком, который сам по себе иллюстрирует проблему участие в попытках применить сформулированную толковании структуру для понимания его мысли. Тем не менее, именно такие структуры, которые были использованы регулярно современными историками как способы осмысления государственных требований и средневековых пап. Два условия, в частности, были те определения в этой дискуссии: иерократического и дуалистическую. И современные конструкции, применяемые в средневековье. Термин «иерократическую» происходит от греческих слов священника (Иерей) и мощности (Кратос) и описывает модель папской монархии. Папа, в качестве преемника Святого Петра, является божественно назначен глава тела христиан, которое было совершено в его заботе Христа. В этом теле духовенство превосходят мирян и духовно юрисдикция превосходит временная. Папа будучи ответственным перед Богом за христианской общины имеет право судить, смещать и уступить власть светских правителей. В самом деле, в его развитой форме эта теория объяснить папе роль посредника власти правителя от Бога. Там не было абсолютно никакого автономии светской власти и действительно без средств судя папу. Трудность участие в применении этой модели является то, что его полностью сформулированы форма появилась только с папской публицистов начале четырнадцатого века. Дуалист тема, которую мы уже встречались: 26 соответствует фундаментального различия между духовенством и мирянами. Применительно к папства он интерпретирует священнический и светскую власть как существующие параллельно с каждый из которых происходит от Бога. Власть Папы по существу духовным в природе, в результате, что нет никаких оснований для папы, чтобы иметь возможность вмешаться с силой временной линейке. Признанный больше достоинство священнического порядка не означает, что светская власть подвергается к нему. Фундаментальная проблема участвует в принятии этих условий, «иерократическую" и "дуалистической", является то, что они не являются взаимоисключающими. Любая интерпретация иерократическую включает в себя элемент двойственности в том, что различие между функцией духовенства и мирян по необходимости придерживался. Там нет отрицание того, что роль светского правителя осуществлять светскую власть, а римский папа не делать непосредственно (за исключением особого случая папских земель). Точно так же, однако тщательную текущих двоякая вид может быть, главенство папы в христианской общине принято. Средневековые мыслители часто не легко вписываются в этих широких категорий современных и часто предположил, что это является анахронизмом для работы с терминами «иерократического 'и' 'дуалистической. 27 Это совершенно верно, что можно лечить политических и государственных идей средневекового папства, не прибегая к ним. Должны ли они поэтому отказаться? Это, казалось бы, слишком далеко, потому что, так долго, как ограничения, связанные с их использованием иметь в виду, они служат в качестве полезного стенографии, но не более того. Однако известные и драматические конфликты из-за его светской и духовной власти может быть, Григорий, вероятно, способствовали более к росту папской монархии путем разработки другой аспект свободы церкви, а именно, иерархическая подчинение sacerdotium к папе. Григорий стремился укрепить существующие папские полномочия в епископы. Его идеи в этом отношении показано центральную проблему средневековой церкви. Там может быть напряженность между увеличением концентрации полномочий в руках папы, как вершины церковной иерархии, и попытки епископата, чтобы сохранить что-то от большей и богоустановленное автономии, он пользовался ранее в истории церкви , Когда условия благоприятные епископы смогли организовать арьергардные действия в этом отношении. Основные вопросы, касающиеся источник и степень епископских полномочий юрисдикции на карту. В papae Dictatus (Рег. II, 55а) Григорий подтвердил папскую претензии, чтобы быть единственным органом в состоянии свергнуть (или примирить) епископов, но пошли дальше его заявлении: «Это папа может сместить отсутствующего ', 28 отказ из правила должного процесса в соответствии с действующим законодательством канона и поразительной расширения монархической власти. Идея обращения к римской церкви, как высший авторитет был древний, был найден в Геласия и повторяется в Псевдо-Исидору, где лечился в порядке, прямо предназначены для защиты епископов. 29 Григорий вновь это право, заявляя, что никто не может осмелится осуждать кого привлекательным для апостольского престола ». 30 Он взял большой шаг, однако, когда он позволил подчиненным на папском торгов обвинять своих начальников. 31 Это, безусловно, нарушены существующие каноническое право и участие революцию в понимании иерархии. Позволяя клирика низшего порядка обвинить его церковное выше и обойти промежуточные иерархические ранги, обращаясь к вершине, Григорий подрывает принцип закончил и слоистой иерархии. В его глазах был самым иерархия усилена, в тех, епископов вполне может появиться поврежденные. Обращение в Рим, учитывая новую жизнь Григория, должен был быть основным средством, с помощью которого прямой папский контроль над церковью был расширен и власть епископов урезаны. В целом, Григорий, через укрепление позиций папства в качестве конечной апелляционного суда, дал более членораздельной смысл древнего постановке юридического суверенитета, включенных в Псевдо-Исидору и повторяется в papae Dictatus: что папа может судить никто не может. 32 Григорий также расширил папские претензии на суверенитет с конкретной ссылкой на канонического права, как такового. Он заявил, папы, "что ни глава, ни одна книга не может считаться каноническим без его власти" (значительное расширение в Gelasian традиции), и что, "Нет Синод не может назвать общий характер без его команды. 33 Основным источником этой точки зрения соборного был Псевдо-Исидор, и она также была выдвинута Львом IX. Формулировка Григория особенно важно, потому что общие советы представляют серьезную потенциальную угрозу для папского суверенитета; поэтому было важно для папы, чтобы иметь контроль над ли одним вызван или нет. Генеральный совет может, если неконтролируемым, служить форумом для епископского независимости и может быть автономным источником канонического права. Два заявления Григория, взятые вместе, означает, что существование таких советов и их постановлений подвергаются папской утверждения их действия в канонического права, явный отход от позиции получения в экуменических советов древности и верный признак растущих притязаний Папский монархия. Григорий пошел еще дальше, заявив, папы, что он в одиночку может создать новые законы, как раз делает необходимым ». 34 Аргумент от необходимости был одним особенно подходит для продления монархической власти. Здесь, действительно, утверждение, что папа мог через его будет производить инновационную законодательства, само по себе значительное развитие папских притязаний, но тот, сделанный с консервативной целью противодействия вредные нововведения, которые, для этого понтифика, запачкал чистоту церкви. Ранее средневековый вид, что папа был связан, чтобы сохранить традиции своих предшественников; Григорий расширил папскую роль, также оставляет за собой право принимать законы заново для изменения раз, но в пути, который будет соответствовать традициям Евангелиях, отцов церкви и предыдущих пап. Влияние понтификата Григория VII был огромен: для церкви ничего не должно было быть то же самое снова. От его активной жизни можно проследить расселение церкви в долгосрочной направлении как органа власти и принуждения; характер папства как юрисдикционного и государственного учреждения, явным в примитивной форме от четвертого и пятого веков, стали гораздо более четко ориентированы от времени реформы папства. Эта ориентация может быть воспринято как создание напряженности в отношениях с духовной миссией папства, которую сам Григорий всегда, состоявшейся быть его более важную роль: это была «власть лучше, чем в мире". 35 Для Григория юрисдикции полномочия папы способствовало осуществлению пастырской функции. Тем не менее возникает навязчивый мысль, из оценок для историка: это был момент великого неправильном направлении, принятым папства, один из которых должен был пережить Средневековье и выжить в наше время. От времени Григория может быть от преднамеренного clericalisation церкви, основанной на том, что духовенство, будучи морально чище, превосходили мирян и представляет собой церковь, которая была католичкой, целомудренная и бесплатно. Был глубокая связь между властью и безбрачия, который помог выделить духовенство в качестве отдельного и высшей касте, дистанцировался в самом глубоком психологическом смысле от семейных забот мирян под ними. В момент реформы папства церковь стала штамп с определенными характеристиками, которые остались у Римско-католической церкви: он стал центром papally, законнической, принуждения и канцелярской. Римская церковь была, по словам Григория, «матерью и хозяйкой" (матер др Magistra) всех церквей. 36 Григорий VII был архетипический консервативным революционером: его противники утверждали, что он был опрокидывания существующий мировой порядка; он утверждал, что он был верен ранней церкви и искоренить обычаи, которые не имели никакого ордера в канонического права. Понтификат Григория стимулировали дискуссию об отношениях между светской и духовной власти, дискуссии, которая велась с помощью путей по всей оставшейся части инвеституру конкурса. Это был первый такой публицистический обмен в средневековье, с длительного обсуждения, ведущего к обострению политических и экклезиологических идей. Влияние отдельных путей различен и их устное аудитория непознаваем; но общий эффект в том, что вопросы, связанные в споре были исчерпывающе расчлененный в политических и церковных кругах в течение полувека. Интеллектуальный свирепость аргумента в результате вызов, который церковные реформаторы в которую традиционной сана, и от Henrician отказ от расширения папских претензий в светских делах. Обе стороны утверждают, в общей интеллектуальной традиции основаны на Библии, отцы, каноническое право, заявления предыдущих пап и церковных писателей, церковной истории и практике предыдущих правителей. В этом смысле дебаты принадлежал к мысли-мире раннего средневековья; но эта интерпретация вводит в заблуждение до такой степени, что в этот период фундаментальных писателей переходной были борется с все более и более четко определенной дифференциации между светской и духовной власти. Обе стороны заявляли, что стремятся сохранить единство в христианской общине; как принято считать, что такое единство было закуплено сотрудничества двух частей, на которые тело верующих была разделена-духовенства и мирян. Был Соглашение об сакраментальный и обучения роли защищены в священники, но разногласия по поводу функции и границ светской и церковной юрисдикции, это было сердце спора. Основная причина в том, что, хотя традиционное деление на священнослужителей и мирян было принято как нечто данное, было споров о том, кто был священнослужителем, который мирянин в юрисдикционных вопросов. Действительно, различия были непримиримы. Разве царь обладают церковным юрисдикцией или священство светская? Что было правильное функционирование каждого из них? Pro-папские участки можно кратко охарактеризовать, потому что они разработаны аргументы реформаторов. Они придерживаются четкого различия между духовенством и мирянами и лечение царя как мирянин. Они поддержали папской интерпретацию комиссии петровской в Евангелии от Матфея 16: 18-19 и защищал власть папы, как глава церкви, судить и свергнуть царя, которого он считал бесполезным. Три писатели заслуживают особого упоминания. Bonizo из Sutri в его Liber объявлений amicum (Письмо другу) из 1085/6 дал пространное обоснование действий Григорий VII и его длительного обсуждения христианской царства стремились показать, что королевская власть была предметом, что папы. 37 Manegold из Лаутенбах в его Liber объявлением Gebehardum (Книга для Гебхард), также написал в 1085 году провела всесторонний обороны Григория VII, лечения царство в качестве офиса, из которого непригодной действующий могут быть свергнутым. 38 Сумма Глория Гонория Augustodunensis (написана в начале двенадцатого века), через длительный интерпретации человеческой истории, представил единый взгляд на христианском качестве корпоративного органа (Universitas), в которых, духовенство являются превосходит мирян, священство превосходит царей, которые были не более, чем мирян: «Царь должен быть образован священников Христа, которые являются истинными князья церкви; согласие требуется лишь от мирян. Потому что, следовательно, священство по праву является царство, царство будет правой подлежат священства. 39 Pro-королевские писатели отказано основные предпосылки григорианского случае. Они продолжали утверждать, что царь, как викарий Христа было не только мирянин, а рекс и др Сакердос, в сущности, особый вид епископа. Для них царь или император был в плане юрисдикции глава церкви с властью назначать епископов, чтобы иметь решающую роль в папских выборов и, при необходимости, чтобы добиться осаждения папы. Этот подход участие, конечно, отказ от григорианского интерпретации Матфея 16: 18-19 и Иоанна 21: 15-17. Письма Генриха IV сам прошел через руки ряда dictatores из которых наиболее важное значение для теоретической разработки роялистской позиция Готшальк Аахен, имперская капеллан. Претензии GOTTSCHALK к славе является то, что в письме 13 (написана в 1076), он инициировал применение двух-меч аналогии для описания отношений между REGNUM и sacerdotium, блестящий аллегорического толкования Евангелия от Луки 22:38, когда-то слышал, не забыли, и суждено стать основой последующего политического мышления. Григорий, он утверждал, без знания Бога узурпировал REGNUM и sacerdotium для себя. При этом он презирал благочестивый расположение Божье, которое Он желает принципиально состоять не в одном, а в двух: два, то есть ИА REGNUM и sacerdotium, как Спасителя в своей страсти он намекнул следует понимать в переносном достаточности двумя мечами , Когда это было сказано к Нему: "Господи, вот здесь два меча", он ответил: «Это достаточно« означающее этого достаточной двойственности, что было необходимо иметь в церкви духовной и плотской меч, с помощью которого каждый вредная вещь будет отрезан: жреческой меч будет использоваться для поощрения покорности королю от имени Бога, в то время как королевская будут использоваться для изгнания врагов Христа, не, и за соблюдение послушание sacerdotium в. 40 Алкуин не использовал образы двух мечей в таком смысле. 41 Раньше думал, что Петр Дамиан в Нагорной 69 впервые использовал аллегорию священнических и королевских мечами, но эта работа в настоящее время приняты в качестве двенадцатого века, и, возможно, Николая Клерво, секретарь Святого Бернарда. 42 Готшальк был с помощью двух мечей аналогию, чтобы поддержать про-королевский понимание доктрины Геласия 'двух держав, но изображение может быть одинаково хорошо использоваться papalist стороны, как Джон Мантуи вскоре показали, указывая, что и светское и духовный меч были в руках папы. 43 Там, однако, было острых дискуссий среди современных ученых о значении двух-меч аналогии в церковных источников. Ядро спора был предназначались ли два меча для обозначения духовной и светской власти как таковой, или полномочий духовного и материального принуждения, в каком смысле папы девятого века применил изображение их собственной власти. Эти аллегорические толкования Евангелия от Луки 22:38, странные современным глазами, придерживались средневековой экзегезы метода, который стремился разглядеть глубокие мистические смыслы, превосходящих самый низкий уровень, буквальный значения слов текста. То, что апостолы принесли мечи Гефсиманском саду был записан в Новом Завете: один из них отрезал ухо Малха в (Лк 22:50), а затем предписывается Христом, чтобы положить свой меч (Матфея 26: 51-2 ). Папа Николай I, например, после Джон 18:11 определены апостола Петра, который, как он сказал, что, таким образом, использовали телесную меч. 44 Для Готшалка, преступность Григория действительно лежал в присваивая царство и священство себе: он обвинил его в намерении подорвать божественное устроение двумя мечами, делая им один. 45 В письме 13 Готшальк утверждал, что воля Христа было то, что два меча должны работать вместе, в гармонии в единстве (церкви). Мощность Генри пришел непосредственно от Бога, а не Хильдебранд, которые не составляли его как царя и тем не менее, пытался лишить его сана. Два державы не были полностью различны, однако, но в тени друг в друга: «В благотворительность провинция одного простирается в другой, как долго, как ни царство не был лишен чести священством, ни священство лишен Почетной царство ". 46 Его подход был, по существу объединяющее, отражая, что монархии Сальянском. В его глазах, он был Хильдебранд, который подрывает мир и гармоничное порядок христианской общины. Он написал письмо 12 (также 1076), чтобы защитить этот порядок. В ней он упрекал Хильдебранд за разжигание мирян повиноваться и, действительно, удалить их епископов. Кроме того, Генри мог судить только Бог, от которого он получил один его власть и в чьих рук и царская власть империи лежал, не Хильдебранда. Король, в любом случае, может быть смещен только для отклонения от веры. Григорий, в отличие не были должным образом назначен, но получил трон Папский хитрость, симонии и силы. Письмо заканчивалось звенящей спроса: «Я, Генри, король по милости Божией, вместе со всеми нашими епископами, говорю вам," Спуск! Спуск! ". 47 Тема сотрудничества двух богоустановленное полномочий для достижения мира и согласия в рамках общей единства христианской общины был основополагающим для других про-королевских писателей, хотя некоторые были более склонны подчеркивать своеобразие между двумя, чем были другие , Эта двойственность, предназначены для защиты власть короля или императора от папских посягательств, производится неравенство в том, что светская правитель воспринимался как имеющий конечной юрисдикции контроль в церкви: он мог привести к отложению папы, но папа не мог удалить его. С точки зрения этого мира, две державы были не строго параллельно и, конечно, неравны. Это был долг Генри, чтобы сохранить мир, который был разрушенный Грегори. Питер Красса в его Defensio Хейнрици IV. Regis (Защита короля Генриха IV), написанная в 1080 или 1084, подчеркнул особую роль римского императора в этом отношении. Петр был заметным за его использование римского права, чтобы оправдать законность роли светской правителя как гаранта религиозной ортодоксии, ссылаясь на C.1.1.1 (Cunctos populos) и C.1.11.1 (Placuit), и со ссылкой на исторические примеры императоров "вызова ранние общие советы церкви. 48 Он считал, что Бог установил два закона для человечества: каноническое право и законы императоров и королей. 49 Благодаря его двадцать выписок из кодекса, пять из институтов и одна из Epitome Iuliani он сделал самую обширную использование римского права еще сделанное сторонников Salians. Хотя глубина использования Петра этого закона должны ни в коем случае быть преувеличены, его работа показано повышенное изучение римского права в Италии во второй половине одиннадцатого века до развития школы в Болонье, и был значимым для его применения таких юридических текстов в работе политического дискурса в поддержку стояночного правителя. Римский закон был более, чтобы обеспечить материал для формулирования тему светской правление и изложены модель, согласно которой принцепс осуществлял юрисдикцию в церковных вопросах. Текст Питера Красса также являлся частью более общей темы католицизма развитой среди итальянских сторонников монархии Сальянском, о чем свидетельствует Бензо из Альбы Liber объявлением Heinricum IV. (ок. 1085), частично метрическая нападение на Григория VII, с его акцентом на центральную роль императора в качестве правителя мира (с Римом его головы), 'викарий Творца "(Vicarius conditoris) и производитель пап , 50 Wido из Osnabrьck в его De Контроверсия между Hildebrandum ET Heinricum (о споре между Хильдебранд и Генри) (1084/5) также подтвердил принципиальную тему дуализма в рамках единой церкви под главенством юрисдикционного императора. "Если эти два главы церкви [т.е. REGNUM и sacerdotium] в раздора, все, что приносит пользу ни души или тела нарушается и раковины для уничтожения. 51 Император, однако, старший партнер: когда древней церковной традиции, ранее принятые в церкви, духовенство и народ выбрал папу в соответствии с каноническими правилами, имперская согласие требуется. 52 Это означает, что обе державы не были полностью различны: были, действительно, строго церковные права, которые были защищены канонического права, и в течение которого не мирянин не имел никаких полномочий, но, как Wido продолжал говорить, 'Хотя король справедливо отделена от числа мирян в этом случае, будучи помазан елеем освящения он признан соучастником в жреческой министерства, "53 Наиболее полное лечение Henrician позиции в начале инвеституру конкурса содержится в Liber-де-unitate Ecclesiae консервируемых (Книга о сохранении единства Церкви), написанной анонимным монахом из аббатства Херсфельд между 1091 и 1093 это подчеркнул необходимость единства в церкви, и обвинил Григория VII в попытке уничтожить это согласие, 54 особенно в рамках его осаждения и отлучения Генриха IV: «Будь он Григорию или Хильдебранд или кто-то еще, кто является главой партии, не церковь, он был не в состоянии осудить короля Генриха, который, конечно, стремился после, выбрал и работал очень трудно для этого:., что должен быть один орган церкви, так что так есть и может быть одним органом Республика " 55 Аноним стремились атаковать Gregorians на своей земле с помощью многих из тех же корректоров текстов, как они сделали, таким образом, приступить к опровергнуть свои аргументы, представляя, что он считал истинными интерпретации. Он откинул на своих противников обвинение, что они исказил свои полномочия и историю. Он сделал ряд ссылок на Геласия в поддержку относительно строгого разделения между сферами светской и духовной власти. Если этот механизм были должным образом наблюдается, то единство и согласие будут сохранены в христианской общине. Геласия 'слова, он считал, отражает божественную устроение, которое было нарушено на Хильдебранд и его епископов, чьи преступления было узурпировать должность обеих держав, и "кто, когда ради их архиерейской достоинства, они не должны привлекать себя в светских делах , узурпировал упорядочение королевского достоинства против Бога указа ". 56 Власть короля, будучи от Бога, должен быть защищен от нападения церкви. Аноним также использование учения Григория I, что божественно рукоположен правители, хорошие или дурные, должны быть повиновался. Это учение о послушании имеет решающее значение для про-Henrician писателей, потому что григорианский случае сопротивления и нанесения бесполезной правителя отдыхали от способности церкви, чтобы судить короля и найти его желания. Аноним также прямо отверг путь, в котором Григорий VII в Рег. VIII, 21 истолковал Рег Григорий I, в XIII, 12 как оправдание отложению Генри:. Он подорвал понимание Григория VII прохода, сравнивая его с общей учения Григория I на послушание в связи с светской власти, и отрицал, что текст, как сообщается, был предназначен для применения к истинно христианской царя, как Генри в любом случае. Использование 57 Григорий VII в истории также критике Anonymous, в частности толкования папы роли папы Захария в осаждения Хильдерика в качестве прецедента для собственного лечения Генриха IV: для Anonymous не было сопоставимость-Хильдерик не было королевской власти или достоинство только имя царя, в то время как Генри тщательно заслуживает свою корону. 58 Сохранение единства и гармонии в христианской общине осталось стойкое тему в про-королевских путей в начале двенадцатого века. Сигиберт из Гемблуа в его Epistola Leodicensium Adversus Paschalem папам (Письмо из народа Liиge против Папы Пасхальный) (ок. 1103) обвинил Григория VII за подрыв мировой порядок, подстрекая мирян против духовенства. «Кто», сказал он, "может отделить причину от REGNUM причины sacerdotium? 59 Orthodoxa Defensio Imperialis (Православная обороны империи) 1111 лечил REGNUM и sacerdotium, как объединились в офисе по примеру Христа: они должны, следовательно, сотрудничать. Но светская правитель был главой этого единства: царь Головы Ecclesiae. В результате согласие духовенства и народа в целом, необходимых для канонического избрания епископов, включенные, что князя в качестве главы народа (капут plebis). Император, в частности, был законный функцию при назначении пап, действительно один закреплено в каноническом праве: «Папа, следовательно, рукоположен с согласия императора, так что его послушание церковь может поддерживаться в мирских делах. 60 Так как королевские и папские стороны воспринимается светской и духовной власти, как объединяется в единое целое, он говорит очень мало, чтобы охарактеризовать Henrician трактаты, как дуалистической. Главные герои отличались по взаимосвязи между двумя державами, которые не были различны, но в тени друг друга: Henricians предоставлено царя или императора высшее положение в отношении светской и церковной юрисдикции, в то время как григорианами отнести к папе конечной суверенитета в обоих. Король и папа утверждал, что может свергнуть друг друга. В общем контексте единства христианской общины, то Henrician подход остался традиционным, в то время как по григорианскому был инновационным в том, что он обеспечивает катализатор для растущей дифференциации между двумя державами и, действительно, способствовало в долгосрочной перспективе к секуляризации царство, лишив короля его священнических атрибутов. Рассмотрение вопросов, которые Инвеститура Конкурс поднял, касающихся отношений между светской и духовной власти, не ограничивается Германией и Италией, но было очевидно, во Франции от 1090s и в Англии на рубеже века. Действительно, наиболее радикальное лечение содержится в тракте производится на землях англо-нормандских. Писатель, который первоначально был известен современными учеными как Anonymous Йорка, но, после исследования Джорджа Х. Уильямс, в настоящее время обычно называют Норман Аноним, производится его работу на континенте, возможно, в Руане в c.1100. 61 Он выразил мнение, что традиционные королевские и жреческое полномочия были объединены во Христе, и, следовательно, в царя, викария Христа; но автора независимость ума было выявлено в своем развитии своего аргумента. Он считал, что Христос был королем в силу своей божественной природы и священнику, что его человека, в результате чего царство превосходит священство в обоих Христа и его викария, царя. Принимая во внимание, однако, Христос был божественным природы, царь был Бог и Христос благодатью, то есть через помазание: короля, поэтому, было раздвоение личности-'in один от природы отдельного человека, в другом грацией Христос , что есть Бог-человек ». 62 помазан на царство, как "фигуры и изображения Христа и Бога» (фигура др имаго Кристи и др Dei) царствовал вместе со Христом. 63 В результате, «Понятно, что короли священную силу церковного правила даже над священниками Бога и самих господствуют над ними, так что они тоже могут сами управлять святую церковь в благочестии и вере. 64 священство было предметом царя, как Христу. Король может назначить в результате и инвестировать епископов. За высказывания анонимного лежал мнение, что юрисдикция была выше сакраментальной власти, понятие общего как для Gregorians и их роялистов противников. Но он отменил papalist позицию, отрицая государственные полномочия священства и резервирования их исключительно к царю. Он не считал, кстати, тот факт, что епископы освящен царей сделал их в каком-то смысле высшего, потому что было много примеров меньших полномочий подъемных превосходные них в офис. Из всех проблем, рассматриваемых в публицистической литературе в инвеституру конкурса суть явно папа на самом деле имел ли право на бесплатное предметы из их клятв верности и низложить царей. Папство не было здесь, на самом небезопасном месте и его претензий самым шокирующим, действительно не меньше, чем знак противоречии с предпосылками планировки общества. Основные вопросы, касающиеся послушания власти и обоснованности восстания были под вопросом. Обе стороны признали, что царская власть была в офисе в традициях идей Григория I и, таким образом, ограниченные ее функции; но в то время как Henricians следует, что папа в отъезде странствующий король исключительно Божьего суда, последователи Григория VII интерпретировать понятие королевской офисе, оправдывая действия человека, чтобы удалить правителя, который воспринимался, не удалось в своих обязанностей; они тем самым дополнительно содействовали десакрализация царствования. Их основное внимание было уделено роли папы в этом отношении. Manegold из Лаутенбах, однако, пошел дальше, заявив, что король (имя не природы, а полномочий), который был несправедливо или тиранического нарушил пакт (Pactum) со своим народом, с помощью которого он был создан, и что в В результате его разрыва узы веры его люди уже освобожденной от его присяги. 65 Это было отнюдь, как некоторые ученые когда-то думали, выражение народного суверенитета, но одна из аристократической сопротивления вдоль линий аргументов, используемых саксонских повстанцев в 1073: The Populus отождествлялась с великими людьми царства. 66 Были также проблемы с папской позиции в наиболее фундаментальном уровне: интерпретации его основного доказательства текстом, Матфея 16: 18-19. Григорианский вид идентификации Петру скалы, на которой была основана церковь, как мы видели, только один возможный чтение. 67 Основной альтернативой понимание, которое приравнивается скалу Христос имел почтенной родословной в христианской экзегезы, в том числе Августина, и был распространен в предыдущих средние века, при поддержке и по 1-е Коринфянам 10: 4. 68 Кроме того, Матфея 16: 18-19 можно понимать применить ко всем апостолам, которые получили, таким образом, те же самые полномочия, как Петр, как, впрочем, Норман Аноним верил. Эта интерпретация была также следуют из Anonymous Херсфельд, кто поддерживал его дело, ссылаясь на главу 4 в ранней церкви отца Киприана текст Де Ecclesiae catholicae unitate (О единстве Католической Церкви). Малоизвестный версия, которую он использовал, точно отражает собственную точку зрения Киприана, в отличие от альтернативной, в пользу папского примата, который был широко известен и используется в Gregorians. 69 Папская интерпретация Матфея 16: 18-19 только убедил своих сторонников и никогда не было, чтобы достичь всеобщего признания: мнение, что комиссия Христа был сделан во епископа в целом сохранил свою силу на протяжении оставшейся средневековья. 70 Интеллектуальный дебаты стимулируется инвеституру конкурса не принесла решения основных вопросов, поднятых: предпосылки, двух сторон были слишком противоположными для этого. Спор был закончилась серии практических компромиссов, основанных на различии между духовными и светскими аспектами епархий. Гвидо Феррары в 1080 уже различал spiritualia епископа, относящиеся к его епископского офисе, и его saecularia, означающий имущество его видеть. 71 В англо-нормандский земли решение было достигнуто в результате чего 1107 Генрих I отрекся от инвеституры, но избрание епископов и настоятелей еще состоялась в королевском присутствии, и те, избран был сделать дань для временных владений их церквей. Во Франции решающий вклад был сделан в канонист Иво Шартрский в письме, написанном в 1097 архиепископа Хью Лиона: в этом он утверждал, что королевская инвеституры не касаются spiritualia епископ, но исключительно поместья и мирские товары, учитывая см от царь (известный в общем как регалии). 72 По решению во Франции, скорее всего, под влиянием идей Иво, король отрекся от инвеституры и уважения, но провел на право присваивать темпоральности на видит и требовать верности. В Англии и Франции королевский грант регалий последовал освящение, таким образом, сохраняя внешние формы канонического выборов. Что касается папства и империи, Папа Пасхальный II, под влиянием кишечного тракта De Episcoporum investitura (О инвеституру епископов) в 1111 попытались кратко и безуспешно, сдать церковные регалии в обмен на отказ от наделения Генри В. Это Инициатива не было, как когда-то считалось, продукт желания достичь апостольское бедности, а попытка удалить корневой причины для королевской инвеституры, чтобы освободить церковь от контроля стояночного: Пасхальное Предполагается, что церковь должна сохранить все свои владения (ecclesiastica), которые не были регалии, вместе с вотчины Святого Петра. 73 Окончательное решение инвеституру конкурса была достигнута через конкордата Worms 1122 между папой Calixtus II и Генриха V. Папа признал выборы епископов в присутствии королевской и что король должен предоставить регалии; Генри, в свою очередь сдался инвеституры и принял каноническое избрание и бесплатный освящение, но предоставление регалий и сопутствующая отдача честь должны были состояться перед освящением, тем самым подрывая на практике принцип свободы церкви. Калликст был явно под влиянием решения английского и идей Иво Шартрский. Дифференциация между духовными и светскими аспектами епископство было чистой интеллектуальной результат инвеституру конкурса. Единственное решение, что достигли к узким вопросом самого инвеституры. Эта дифференциация пошел против первоначальных взглядов реформаторов, таких как Гумберт, которые видели епископство как единство, но это адекватно объяснить стремление к королевской участия и, прежде всего, разрешено обе стороны к компромиссу для того, чтобы достичь мира в конце долгосрочных длительным и более скучно конфликт. В течение десятилетий последующих инвеституру конкурс, однако, взял развитие место в разработке идей, касающихся отношений между светской и духовной власти. Это было, главным образом, с точки зрения канонического права, и лучше всего обсуждаться в рамках разработки правового языка в качестве средства для политических идей. С точки зрения богословской подхода, двух писателей, в частности, сделал вклад особенно прочного характера: Хью Санкт-Виктор и Бернард Клерво. Их заявления по этому вопросу представить дополнительную доказательство того, как в заблуждение это, чтобы попытаться и заставить идеи средневекового автора в иерократического или дуалистической смирительную рубашку. Мало того, что: было отмечено несоответствие между каковы бы ни были их первоначальное намерение и как их мысль пришла интерпретироваться в дальнейшем. Хью (ок. 1098-1142) был светилом парижской школы St Victor. В своем De Sacramentis christianae Fidei (Относительно Таинств христианской веры) он утверждал, что ИА REGNUM и sacerdotium формируется органическое единство как двух сторон тела Христа, но что священство было большей ценности, чем царство, потому что он был настоятелем в время. Более того, Так же, как духовная жизнь достойнее, чем земная, и духом, чем тело, поэтому духовная сила превосходит земное или светской власти в чести и достоинства. Для духовной власти должен возбудить земной власти, для того, что это может быть, и судить его, если он не был хорошим. 74 Это может также появиться, чтобы отметить четкое развитие в иерократического мысли в том, что появляется светская власть, зависит само существование на духовно-и действительно этот отрывок часто интерпретируются именно таким образом про-папской писателей в более позднем многих веков но это весьма сомнительна, было ли это смысл, который предназначен Хью, потому что он приписывал силу только через spiritualia непосредственно к духовенству. Это было вполне возможно, что он просто со ссылкой на роль духовенства в освящении царя, не предполагая тем самым, что они были первоисточником королевской власти. 75 Бернар (1090-1153) был настоятелем аббатства цистерцианцев в Клерво и стал самым влиятельным священнослужителем своего возраста на западе. Его сообщение об отношениях между светской и духовной власти было поразительно, но в заблуждение, и только формируется крошечную часть его огромного литературного производства, будучи в основном можно найти в своем трактате De consideratione (О рассмотрении) письменного c.1150 и обратился к бывшим учеником который стал папой в Евгения III в 1145. Правда своему призванию, как монах аскетического нового религиозного порядка, он критиковал папство для взяв неверное направление через становится чрезмерно вовлечены в дела этого мира, в частности в его осуществления юрисдикции : 'И в самом деле каждый день законы резонируют во дворце; но они являются законы Юстиниана, не от Господа. Это правильно?' 76 Тем не менее, хотя он подчеркнул, духовную и пастырскую роль папы, прежде всего, он сделал это таким образом, в котором подчеркивается примат папы, утверждая, что Христос в Евангелии от Иоанна 21:17 совершил целую стаю на попечение одного пастыря, Петра, в Наличие других апостолов, как знак единства. Он также произвел классическое определение монархической власти папы в терминах формулы, полнота власти (plenitudo potestatis), который должен был играть все возрастающую роль в развитии папских претензий государственных: Другие были призваны к части помощи, вам полнота власти. Сила других сокращается определенными пределами: твое распространяется также над теми, кто принял власть над другими. 77 Был, таким образом, неоднозначность в подходе Бернарда, неоднозначность, которые остались в его самой известной заявлении, которое применяется образы двух мечей, чтобы объяснить отношения между властью папы и что из светских правителей. Ссылаясь на судебный запрет Христа к Петру, чтобы положить свой меч в ножны, он сказал: Это меч твой, который можно сделать, может быть, в вашей команде, если не вашей стороны. В противном случае, если это никоим образом не принадлежал к вам, когда апостолы сказал: вот, есть два меча здесь, "Господь не ответили на них:" Это достаточно ", но:" Это слишком много. Оба принадлежат к церкви, которая является духовным мечом, и материал, но один, который можно сделать для церкви, а другой также церкви: в одной рукой священника, а другую солдат, но, к Конечно, по команде священника и порядка императора. 78 Смысл этого отрывка был горячо оспаривается современными учеными, в целом в соответствии с пути, в котором они интерпретируют юрисдикционные притязания средневековой папства. Интерпретации колебалась в очень широком компаса. Альфонс Стиклера утверждал, что материал меч называют коэрцитивной силой церкви, не временной власти, как, например: в результате Бернар не утверждая, что папство было источником светской власти. Осуществление материального меча была делегирована мирян, потому что священнослужители были запрещены, чтобы проливать кровь. Речь будет папский Призыва крестового похода. Действительно, ранее письме Бернарду, чтобы Евгения, призывая к такой экспедиции, использовали образы двух мечей таким же образом, и можно увидеть как в соответствии с этой формой интерпретации. 79 На другом полюсе, некоторые ученые поняли отрывок из De consideratione как имеющие тщательно иерократического значение, в результате чего папа распределены светскую власть светских правителей, которые осуществили его в его команде в производной и подчиненной образом. Это, конечно, верно, что позднее, несомненно, иерократического писатели, в частности, в четырнадцатом веке, были интерпретировать этот отрывок таким образом, но нет никакой уверенности, что это было собственное значение Бернарда, который оставался до некоторой степени неясной. 80 Языки, для ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ: Возрожденный античное наследие Классическая литературно-Джон Солсбери Дифференциация между светской и духовной сферах, все более очевидным во время инвеституру конкурса, при условии, что основу для развивающегося консолидации идей светского, политическом измерении в оставшейся части двенадцатого века. Главным источником для таких понятий, можно было найти в литературной культуры, в значительной степени зависит от классических моделей. Основой для этого способ смотреть на мир стал другим концепция природы: конечно, в этом веке было движение от интерпретации природы в чисто религиозных и нравственных категорий ищу физическое объяснение это с точки зрения причины и следствия. Современные ученые оспаривают о значении лечения природы в двенадцатом веке литературных, теологических и судебные источников, но под всем различии акцентом в различных средневековых авторов, могут восприниматься в растущую тенденцию нужно согласовывать к природе определенную автономию. 81 Несмотря на то, что Бог в конечном счете понял, стоять за природой, последний может в некоторой степени будет обсуждаться в собственной посюсторонними термины. Было высказано общее уравнение Бога с природой в более сложных богословского языка как означающее отношения между божественности Натура naturans со Своим творением, как натура Naturata. 82 Основная проблема для современного переводчика, что природа такая скользкая концепция, что это трудно быть точным вообще над смыслом, прикрепленной к ней средневековый писатель. Что касается классического литературные источники, Сенеку и, в частности, Цицерон при условии лечения природы, которые были семенной политической мысли двенадцатого века. Влиятельные идеи Цицерона содержатся прежде всего в своем трактате De officiis (Об обязанностях). Для него было неотъемлемой связь между природой и разумом (отношение): естественное право как рациональный порядок легли в основу жизни Вселенной и человека. 83 С точки зрения политической мысли наиболее важным представителем двенадцатого века литературной культуры был Джон Солсбери (1115 / 20-80), английский происхождения, Париж образованных церковных чиновник и человек-из-дел, которые изначально служили Архиепископ Теобальд Кентерберийский, был близким другом Томаса Бекета, Генрих II канцлера Англии, и после превратностей изгнании закончил свою карьеру в качестве епископа Шартре. Из его сочинений объемных его путей Policraticus SIVE де Nugis Curialium др vestigiis Philosophorum (Policraticus или О мелочах придворных и стопам философов) имел наибольшее прямое отношение к политическим идеям. Эта работа некоторых 250000 слов была завершена в 1159 году и был посвящен Томаса Бекета. Хотя это часто рассматривается в качестве первого политического мышления трактате средневековья, этот подход вводит в заблуждение, потому что это может только в части соответствия такого описания: это был, конечно, в какой-то степени зеркало для князя, но это было также более общая работа философии, путей от политических нравов своего времени, и работа личного утешения. Это отражает то, как литературные жанры по-прежнему относительно нефиксированной в этот период. Природа имела принципиальное значение в связи Иоанна мира: он несколько раз ссылался на формулировке стоиков-Цицерона, что "природа является лучшим руководством к жизни», и специально для гражданской жизни человека в Республика, в целях, которые он армированного торгуется на длине отрывок из Вергилия, Георгик 4, в котором пчелы оценил в качестве модели для гражданского существования. 84 Но он пошел дальше, чем чисто мирском уровне путем включения неоплатонической идеи, которые видели природу воли Бога и человека, на космологических масштабах, как микрокосм, или «маленький мир» (Mundus несовершеннолетнего), которая отражается макрокосм. 85 Этот вид свидетельствовал долгосрочного воздействия Chalcidius 'комментарии на Тимей Платона и, скорее всего, под влиянием Уильяма Конша "комментарии по этой работе. 86 В этом естественном контексте Джон разработал самый тщательный-Собирается органического обработку 'тела' (Республика корпус Рей publicae) еще производится в средневековье. Духовенство являются душой этого органа; Но принцепс занимает место главы в Res Publica; он подлежит к единому Богу и к тем, кто Его наместники на земле, потому что в организме человека, а также глава анимированные и правит души. Сенат занимает место в сердце, от которого приступить начало хороших и плохих работ. Судьи и губернаторы провинций претендовать на себя функции глаза, уши и язык. Чиновники и солдаты совпадают с рук. Те, кто всегда сопровождают принцепса похожи по бокам. Казначеев и запись-хранители ... относятся к подобию желудка и кишечника, которые, если они накапливаются с огромным жадности и настойчиво охранять свои клады, создать бесчисленное количество неизлечимых болезней, так что их вице разорение всего тела находится под угрозой. Но с ногами, которые придерживаются постоянно на землю, совпадают фермеров, для которых предвидение глава является более необходимым, тем, что они сталкиваются с многими препятствиями, в то время как они подчиняются тело в ходьбе на земле; помощь покрытий более справедливо причитающиеся им, кто задержать, поддерживать и продвигать массу всего тела. Удалить помощь ног от сильнейшего тела, и это не будет действовать по своей собственной силе, но либо подло, бессмысленно и кропотливо ползать со своими руками, или будут тронуты помощью бессловесные животные. 87 Хотя окончательные происхождение средневековых organological понятий можно было найти в работах Павла, Августина и Chalcidius, более непосредственные источники Джона, кажется, были Уильям "комментариями не только на Тимей, но и на Макробия 'раковины комментарии к Somnium Scipionis (Сон Сципиона), комментарии Бернарда Silvestris 'на Энеиды Вергилия и блесков на римском праве. 88 Джон представил эти идеи (да и вся Книг V и VI), а основываясь на предполагаемой работы Плутарха, в Institutio Traiani (инструкция Траяна). Современная наука уже обсуждали, было ли это подлинное произведение Плутарха, или псевдо-Plutarchian кусок производится в поздней античности, или изобретение на части Джона. Консенсус по-видимому, в том, что это был литературный прием: что такая работа не существовало. Там не было обнаружено никаких ссылок на него, кроме тех, в Policraticus. Джон, вероятно, произвел этот вымысел, чтобы дать свои идеи больший вес путем предоставления им предполагаемого древнего власти; не было, в конце концов, не полномасштабная древний лечение политической мысли в его распоряжение. Республика Платона и Аристотеля Политика еще не была открыта вновь; из Цицерона De Republica только часть известна как SOMNIUM Scipionis был сохранилось. Встроенные в органической метафоре Иоанна была идея общего блага: взаимозависимые члены состава Рей publicae направленной на достижение этой цели. Джон произвел решительный интенсификации этого фундаментального понятия и при этом был сильно под влиянием Цицерона понятия Publica utilitas. Правитель был ограничен в осуществлении его власти этой нормы, которая была использована Джоном разработать христианскую министров идею господства: «принцепс Поэтому министр общего блага и слуга капитала. 89 Действительно, принцепс характеризуется правящей в соответствии с законом, который "есть дар Божий, формы капитала, нормы справедливости, образ божественной воли», в то время как тиран преобладают своих людей с применением насилия. 90 Джон посвятил книгу VIII, главы 17-21, к длительному лечению проблемы тирании, сталкивается в нем основной вопрос: может что-нибудь сделать о тирана? Это квинтэссенция суть средневековых политических идей был вопрос: все правители были понимать быть ограничено теоретических норм, но они могут управляться на практике? Ответ Иоанна вызвало много споров среди современных историков. Хотя он повторил августинцев мнение, что тираны были направлены Богом в наказание за грехи народа, он также сделал заявления, которые появились выступать тираноубийства: например, "тиран, картина разврата, по большей части даже быть убил ". 91 Тем не менее, он хеджирования эту позицию вокруг так много условии, что это трудно понять, что он был, предусматривающий в качестве опции для действий: яд не могут быть использованы, и, прежде всего, никто связаны феодальной присяги правителя не может убить ему, даже если он был тираном, который будет препятствовать любому от устранения их собственный монарха. Кажется, наиболее вероятно, что Иоанн был положить перед правителями страшную образ судьбы тиранов, чтобы отговорить их от злодеяний, с обещанием, что наверняка Бог накажет их. 92 Органическая теория Джона общего блага можно рассматривать как вклад в развитие трансперсональной государственной концепции естественного. Это совершенно верно, что его сложные использования римских политических условиях, в частности, происходит от Цицерона и римского права, служил, чтобы поднять уровень дискурса для описания политическое измерение, в котором Республика существовала. Действительно, закон, он сказал, было то, что «в соответствии с которым все должны жить, кто живет в политической корпоративного тела. 93 Тем не менее, он может быть понято только как собирается часть пути вниз этой дороге. Он не четкое различие между церковью и государством. Духовенство, в конце концов, были душа политического тела. Кроме того, он произвел тщательно иерократического применение двух мечом изображений: Принцепса, следовательно, получает этот меч из рук церкви, так как это никоим образом не имеет меч кровью. Тем не менее, у него есть его также, но использует его через руки принцепса, на которых он присвоил власть принуждения органов, при сохранении власти над духовными вопросами к себе в форме его священников. Принцепса, следовательно, является министр священства и упражнения, что часть священных обязанностей, которые кажутся недостойными для священников руках. Для каждой обязанности священных законов религиозным и благочестивым, но он хуже, который осуществляется в наказании преступлений и, кажется, представляют собой образ палача. 94 Для Иоанна Республика была христианская община, в которой теократический и политические аспекты сосуществовали. В одном месте, например, в натуралистическом контексте, он предложил источник чисто человеческое к власти правителя: Правильно питание всех субъектов присвоил ему [принцепса], так что он может быть достаточно сам по себе, чтобы найти и создать благо всех и каждого, и состояние человека Res Publica быть лучше всего, в то время как все члены один из другого. 95 Но он никогда не предположил, что сам народ обладал осуществления власти: это для него была сосредоточена в лице правителя. Именно в этом смысле, что принцепс лице своих подданных: он действовал на месте желтого Рей publicae и родила персоной корпорации подданных. 96 Тем не менее, в конечном счете, власть исходит от Бога и законы всех правителей были подчинены закону Бога и тех из его церкви: осуждение всех законов напрасно, если он не несет образ божественного закона, а конституция А принцепса бесполезно, если оно не соответствует церковной дисциплины. 97 Действительно, принцепс был "образ божественного величия на земле». 98 В той мере, в Policraticus была работа политической мысли, это было очевидных недостатков организации: она может появиться в странной мешанины политических и моральных наблюдений перемежаются с более длительным проходов, содержащих что-то вроде систематического лечения проблем. Тем не менее, он должен был оставаться одним из самых влиятельных политических работ на оставшуюся средневековья. Язык римского и канонического права Долгосрочная, действительно постоянным, развитие языка политической мысли происходило путем появления и роста правовой науки, явление, которое имел наибольшее влияние на европейской культурной истории. Этот новый метод юриспруденции была закреплена в науке римского и канонического права, которые, с его происхождением конце одиннадцатого века, расцвела в ходе двенадцатого века. Хотя эти две ветви закона изначально различны, они разработали в тандеме, так что по крайней мере в ходе тринадцатого века они стали в сочетании в ЮС коммуны, или общего права, захода на посадку. Гражданские и канонисты создали рациональную, дифференцированный юриспруденции, которая представляет собой характерный способ смотреть на мир, или в своих собственных условиях в "истинную философию", чьи священники они были. 99 Их произведения могут быть классифицированы как подразделение схоластики в том, что диалектический Применяемая методология участие приложение аристотелевской логики авторитетного корпуса текстов. Хотя большинство из римского права было связано с частной, а не публичного права, и подавляющее большая часть канонического права, связанные с вопросами, не связанными с политикой и правительством, эти юристы делали существенные взносы, которые могут быть рассмотрены отношение к политической мысли, и таким образом они при условии, систематический подход, который не существовал раньше в средневековье. Научное изучение римского права началось со школой юристов, известных как глоссаторов. Они возникли с работой Ирнерий на рубеже одиннадцатого и двенадцатого веков в архетипической университета Болоньи и были сосредоточены на том Студит. Наличие полного текста IURIS Цивилиса Корпус имеет решающее значение для развития их работы. В то время как институты и романы были тока в Италии на протяжении всего средневековья, и первые девять книг Кодекса в том, чтобы стороны с девятого века, текст Digest был только всплыли на юге полуострова в с. 1070, откуда он нашел свой путь на север (последние три книги Кодекса, известный как Tres Libri были прийти в эксплуатацию к середине двенадцатого века). Школа в глоссаторов достигла своей зрелости в конце двенадцатого и начале тринадцатого века с работой юриста, болонской Azo, чьи Сумма codicis (1208-10) и Сумма institutionum осуществляется огромное влияние. Кульминацией трудами глоссаторов пришел с Accursius 'Глосса Ordinaria в целом Тела Iuris Цивилис (завершена в 1230-х годах): это должно было служить в качестве стандартного блеска для остальной части средневековья и в начале семнадцатого века , как свидетельствует очень большое число сохранившихся рукописей из и старопечатных изданий ней. Глоссаторы первоначально стремился установить смысл Justinianean текстов, но, с ростом сложности их метода, более производимых интерпретаций, отражающих потребности общества собственных времен. Перелом в развитии юридической науки канонического пришел в 1139/40, когда Грациан производится в Болонье его Конкордия discordantium canonum (Согласование несогласованных канонов), который стал известен как Decretum. Применяя диалектический метод начатую Богослова Абеляра (1079-c.1142), Грациан стремились производить некоторые согласованности из противоречий в существующей недифференцированной массы канонического права. Его работа, которая не имела никакого официального статуса, стал стандартом справочник для изучения предмета: целая школа юристов, известных как Decretists, посвятили свои усилия на выяснении Decretum. Среди них Huguccio (ум. 1 210) был выдающийся. Тем не менее, во второй половине двенадцатого века тело канонического права были неуклонно растет через заметное увеличение выпуска папских декреталий, особенно во время понтификата Александра III (1159-81). Результат был, что требовалось официальное сборник на части папства. Папа Иннокентий III аутентификацию первый такой сборник, в Compilatio Терция в 1209/10. Это содержится отбор декреталий, выпущенных в первые двенадцать лет его понтификата и был дополнен вторым официальным коллекции, Quinta Compilatio обнародовал Гонорий III в 1226 году Этот первоначальный этап компиляции завершились в кодификации папа Григорий IX, тем Либер дополнительная (1234). Канонисты комментируя декрет коллекций были известны как Decretalists, среди которых наиболее важным в середине тринадцатого века были папа Иннокентий IV (ум. +1254), Hostiensis (ум. 1271) и Бернард Пармы (ум. +1266), То писатель Глосса Ordinaria на Liber дополнительно. Потому что закон канон был живым и постоянно растет, отражающие условия жизни средневекового, труды канонистами были тесно связаны с потребностями общества, в котором они жили. В самом деле, потому что фактически все папы двенадцатом и тринадцатом веках были обучены в качестве юристов, академические канонисты влияние на развитие самого канонического права. Насколько политическая мысль была обеспокоена канонисты оказали большое влияние в широком спектре, больше действительно чем из глоссаторов: они выставлены больше гибкости, чем их гражданские братьев, которые были в какой-то степени, привязанной к авторитетному тексту завершена в шестом веке с только очень немногие высокие средневековые дополнения. Роман и канонического права юриспруденция сосредоточена более остро о роли воли правителя в правотворчестве, но в контексте ограничений, налагаемых высших норм в виде божественного закона, естественного права и ЮС Gentium. Это был средневековый интерпретация классического римского права понятия законодательной власти, понятие, которое принял такие нормы, но придает им минимальную роль в ограничении власти императора, чтобы закон. Юристы "трактовки содержания этих высших законов и их взаимосвязей менялись действительно, отражая например различные подходы к Ульпиан и Гай-х 'определения естественного права и изменение богословское понимание. 100 Хотя основной упор в подходах глоссаторы, Decretists и в начале Decretalists было сконцентрироваться на законодательном аспекте монархической правление и светской и духовной, есть также некоторые подтверждения функции народа в правотворчестве. Гражданские обсудили ли закон водки, предполагаемый источник императорской власти, был безотзывной или отзывной римскими людей. Действительно, Грациан включены все человеческие права под общим заголовком обычая и заявил: «Законы возбуждено, когда они обнародованы, и подтвердил, когда они утверждаются использования. 101 глоссаторы, отражая противоречия в IURIS Цивилиса Корпус о обычаю, обсудили, можно ли отменить заказ имперские законы и пришли к общему выводу, что мог, если он возник по закону в вопросе. 102 Тем не менее, именно на вопросах, связанных с волей правителя, что в двенадцатом и тринадцатом юристы века выставлены замечательный плодовитость ума, тем самым вносит важный вклад в развитие языков права и политики. Они признали, что правитель, работающих в нормативном контексте, в каком смысле не осуществляется беспрепятственного власти. Тем не менее, римский принцип закон ", что радует князя имеет силу закона» стоял за контрапункт двух основополагающих принципов в законотворческой-разума и воли. Универсальный юридическое предположение двенадцатый века было то, что закон, чтобы быть действительным, переписывался с разума. Начало процесса, однако, в результате чего был больший акцент на функции правового создания воли правителя, стал заключен в формуле "его воля, как считается, причину" (про Ratione Voluntas), которые получены из Сатиры Ювенала ( 6,223) и пришел к быть использованы юристами с конца двенадцатого века. Кеннет Джозеф Пеннингтон подчеркнул роль канониста Лаврентий Hispanus (написание между 1210 и 1215) в развитии идеи, на основе этой формулы, что папа может изменить каноническое право таким образом, что то, что было ранее просто стала несправедливым, с подразумевая, что папский законодательная воля отличается от рационального содержания закона, вид, который противоречит тому, что из Huguccio. 103 Использование этой формулы, что она сосредоточена на понятии права в качестве законодательства, может служить, в конечном счете, чтобы уменьшить объективно рационального или моральный аспект закона, и привести к чисто позитивистского подхода. Действительно, именно в двенадцатом веке, что французские канонисты начали использовать термин "позитивное право" (ВМС positivum), обычая с корнями в комментариях Chalcidius 'на Тимей, и нашел также в Абеляра, прежде чем он позже появился в работа Лаврентий Hispanus. 104 Тем не менее, не было никаких сомнений, такой исключительно позитивистской концепции права в Лаврентия ни в канонистами тринадцатого века и гражданских лиц: закон-производитель для них по-прежнему работают в нормативном контексте выражается в терминах общего блага. Тем не менее, позитивистский семян были посеяны. Это был принцип римского права, что, хотя принцепс был освобожден от человеческих законов (legibus solutus), он должен не менее повиноваться им, потому что его сила была юридический основан Lex водке. 105 Эта точка зрения означает, что он был в коей мере не является абсолютным правителем, и двенадцатом и тринадцатом веке юристы, в то время как признание того, что такое послушание, будучи добровольным, было чисто моральную силу, согласился, что его власть была предметом высших норм. 106 Тем не менее, сам термин «абсолютная власть" (потестас absoluta) был средневековый юридический монеты сделаны Hostiensis, опираясь на теологические источники, различать необычайной силой папы превзойти положения канонического права, где он судил необходимо, и его " обычная сила »(потестас ordinata), который он осуществлял на день-в день в соответствии с канонами. 107 Опять же, потестас absoluta на этом этапе понимается в нормативном контексте, но это было бы состав, который будет очень полезен для расширения сферы суверенитета воли правителя. Тем не менее, общее понимание, что папа мог только "с причиной" (экс иск) отклоняется от канонов или отступать от высоких норм. Термин потестас absoluta было связано с понятием полноты папы власти (plenitudo potestatis), которые не были использованы Григория VII, но появились в двенадцатом веке, как способ выражения папский суверенитет, в использовании которых расходились от оригинала Льва I в означает, и должен был быть найден часто, и окончательно, в Невинные декреталий III в. 108 Hostiensis было дать классический лечение этой идеи. Полнота власти выразили юрисдикции примат папы, но ни в коей мере условно, так как она существовала в рамках нормативной папского офиса. Термин был явно идеально подходит для артикуляции идеи суверенитета, и, таким образом был применен и светских правителей в ходе тринадцатого века. 109 Хотя было это навсегда сложные лечение волеизъявления правителя, эти юристы также дал значительное внимание переработке идей, составляющих нормативную и предельный контексте осуществления своей власти. Недавнее направление исследований принято Брайан Тирни подчеркнул вклад, двенадцатом и тринадцатом веке Canonists "в развитие идеи о правах личности, основанных на естественном праве: что люди имеют субъективные естественные права, в отличие от объективного закона природы. Тирни оспаривает ранее консенсуса, что такие субъективные права только возникший позже, например, в богословских и философских трудах Уильяма Оккама или Герсон. Результаты Тирни были оспорены, но его аргументы нести много веса и, конечно, внес самый плодотворный линию по расследованию политических идей этих канонистами. 110 Для юристов вся тема была чревата наибольшими трудностями. О фундаментальном теме прав на частную собственность, Decretists боролся с очевидного противоречия между положениями Грациана, что общим достоянием всех вещей был предписание естественного закона, и его заявления в другом месте, который взял на себя licitness индивидуального имущества. Мнение, что закон природы был включен в ЮС Gentium, который санкционировал недвижимость, последовал некоторых глоссаторов в том числе Accursius. Он также, конечно, одним из основных прав для истца, чтобы насладиться должного процесса в любом суде. Хотя можно было бы утверждать, что испытание судом божьим был более рациональным, чем это может показаться, будучи средством выявления имманентное суд Божий в качестве альтернативы к вражде, именно в двенадцатом и тринадцатом веках, что романо-канонической правовая традиция стала развивать рациональное должного процесса (Ордо iudiciarius), который юристы из тринадцатого века утверждал был основан на естественном праве. 111 Наиболее резкая дискуссия об ограничениях на власть правителя был быть найден в районе в центре власти папы. Что должно было быть сделано о еретической папы? Эта тема стала установка кусок Decretist дискурса. Грациан был включен в заявление в его Decretum, что папа должен был быть судить никто не может », если он не находится отклоняться от веры" (НИСИ deprehendatur ФИДЕ devius). 112 Проблема была, кто мог бы судить папу, чтобы защитить Ecclesiae статус, который составил конституцию церкви, ее богооткровенной иерархической структуры и хранилище веры? Нет юридически не была достигнута убедительный ответ; но оно было значительным, что вопрос был задан. Самый известный лечение Decretist было то, что Huguccio которые считали, что папа может быть осужден за ересь, категорию, которая, он провел, включала ряд громких преступлений: в качестве иллюстрации он предавался полетов юридического фантазии, такие как спекуляции что папа может иметь половые сношения со своей наложницей на алтарь церкви, в этом случае он будет совершать как блуд и ереси. 113 Проблема осталась: кто должен был сказать, что папа был еретическим, если он это отрицал? Huguccio постановил, что еретические папа уже судить и свергнут себя-не практичное решение. Канонисты также дал пространные лечения к вопросу о взаимосвязи между светской и духовной юрисдикции. Основная проблема, которая вызвала фундаментальные расхождения среди своих взглядов, был произведен напряженности между принятием разделения Христа двух держав и признания того, что духовенство превосходит мирян. Разве влечет за собой это превосходство, что светская власть была получена от духовного, или они существуют параллельно, с духовным наслаждаясь высокую достоинство? Где Грациан пытался понять канонов, Decretists попытался разобраться Грациан. Его диалектический метод сборки, противоречащие тексты оставил комментаторов с запутанной коллекции материалов по этому вопросу, в результате чего возникла не существует консенсуса. Из массы комментариями три выделялся. Руфин в его Summa decretorum (1157-9) утверждал, что, в то время как папы обладали 'право' власти (по праву) auctoritatis над мирских делах, и в самом деле подтвердили императора в его правление, последний имел «право администрации" ( ВМС administrationis) над ними. 114 Huguccio (писать в годы 1189-91) взял то, что может быть описано как более дуалистической линии. Он считал, что имперские и папские полномочия непосредственно власти от Бога и что ни была получена от другого, в результате чего император получил свою должность с избрания князей и народа. Был, в конце концов, империя, прежде чем было папство. Император обладал полной мощности, прежде чем помазание и подтверждения папы, который только дал ему императорский титул. Папа может, в самом деле, свергнуть его, но только с согласия воли и князей. 115 В отличие от Alanus Anglicus писать в с. 1202 прямо не согласился с Huguccio, утверждая, что император получил свое меч из папы, который обладал как материал и духовного. 116 Иннокентий III, в серии декреталий, затем вводят, что были самыми важными папские вклады в этой дискуссии. Каждый, кто ищет, чтобы понять его понтификат сталкивается с настоящий трясину радикально различных интерпретаций современными историками. Его правление было суть средневековой папства. Он принимал участие в самом широком диапазоне церковных и политических делах. Он оказался втянутым в вопросе императорской преемственности в гражданских войнах после смерти императора Генриха VI в 1197 году через его политики recuperations он получил звание второго основателя папских государств. Четвертый крестовый поход был проповедовал им. Благодаря его конфликта с королем Иоанном Англии на назначение Стивена Лэнгтон к видению Кентербери стал героем в одном из самых затяжных и ожесточенных споров между временным и духовной власти. Его самые положительные достижение его благоприятствование началах монахов. Понтификат завершились в IV Латеранском Совете. Но, несмотря на всей этой деятельности традиционных (и оправданным) Вопрос в том, насколько успешным он был? Было ли это все огромные усилия для большого практического результата? Где он, конечно, сделал сделать долгосрочное воздействие было в пределах канонического права в его обширной декретный производства и Терция Compilatio. Почти шестьсот его декреталий были найти постоянное место в канонического права. Тем не менее, даже в этой точке существует неопределенность среди современных ученых. Это используется, чтобы быть почти статья веры среди церковных историков, что Иннокентий был самым выдающимся из практически двести лет струны адвокатских-пап в двенадцатом и тринадцатом веках. Кеннет Джозеф Пеннингтон теперь брошены столько сомнение утверждение, что Иннокентий был официально обученный в качестве адвоката, что кажется разумным, чтобы изменить эту интерпретацию. Последняя тенденция подчеркнуть образование Иннокентия как богослов в Париже. Он, возможно, некоторое время сидел у ног Huguccio в Болонье, но, если так, как долго? 117 Историки давно спорят ли Иннокентий был hierocrat или дуалистической; теперь он все чаще рассматривается как, прежде всего, пастырской папы. 118 Проблема касается толкования его идей о связи между светской и духовной власти в части вызвано тем, что он не писал трактат на эту тему. Его идеи были в основном содержатся в специальных декреталий которые, как правило, чтобы использовать аргументы, которые пришли, чтобы вручить, чтобы поддержать пункты он желает сделать. Его наиболее важные заявления, касающиеся империи содержались в декретный Venerabilem 1202, в котором Иннокентий оправдано его требование, чтобы иметь возможность выбирать между двумя претендентов на императорскую корону, Отто-Брансуик и Рудольфа Швабского. Папа принял права княжеского избирателей, чтобы выбрать кандидата, но утверждал, что это происходит от папства путем перевода империи (Translatio угрозу) от греков к немцам в лице Карла Великого. Иннокентий заявил, что, поскольку он, как Папа помазания освящен и коронован императором, он имел право ознакомиться и, при необходимости, отклонить кандидатуру выбранного князей. Он был явно применения процедуры для подтверждения выборов в епархий. 119 В другом месте Иннокентий считал, что выбор императора принадлежали к папе "главным и, наконец, '(principaliter др завершителей), то есть, в его происхождения и назначения. 120 Иннокентий настаивает, что папы, потому что он установил император, был источником власти последнего. Было ясно, что достаточно Иннокентий можно утверждать, таким образом, из-за его непосредственной роли в имперском коронации. Но каковы были его полномочия в отношении светского юрисдикцию в целом? В декретный Пер venerabilem, также 1202, он утверждал, что папа может "осуществлять временную юрисдикцию кстати изучив некоторые случаи", и (с конкретной ссылкой на его полноту власти), что папа «привык выполнять офис светская власть иногда и в некоторых вещей сам по себе, иногда и в некоторых вещей через других. Кроме того, в отрывке глянцевания Второзаконие 17: 8-12, и многое обсуждали современные историки, он может быть истолковано как означающее, что папа мог судить гражданских и церковных дел. 121 В декретный Novit 1204, который был озабочен спора между королем Филиппом II Августом Франции и короля Иоанна Англии, он сторонился решение в феодальных случаях, но оставляет за собой право вмешаться, когда грех был вовлечен (Ratione peccati). 122 В декретный Licet 1206 он утверждал, в случае итальянского города Верчелли, что если миряне считают, что они не нашли справедливости в светских судах, то они могли бы обратиться к папства, особенно когда империя была вакантной. 123 Но то, что сделал все, чтобы эту сумму? Что это значит? Слова Иннокентия, очень трудно интерпретировать из-за количества аллегорического языка он использовал, в частности, возможно, является результатом его богословской образования. Был тяжелый акцент на тексты из Ветхого Завета, чтобы оправдать папские претензии, такие как "Я поставил тебя над народами и царствами, чтобы искоренять и разорять, и тратить и уничтожить, и, чтобы построить и посадить "(Иеремия 1:10). 124 Традиционные новозаветные корректоры тексты, конечно, тоже много доказательств. Чтобы проиллюстрировать слабую, и производную отношения королевской власти в том, что папы, он использовал хорошо изношенного аллегорию Луны, которая светится отраженным светом солнца. 125 Он также утверждал, что он выступал в качестве викария Христа в порядке ветхозаветного рисунке Мелхиседек, который был и священник и царь Салима. 126 Современные историки не смогли договориться о том, что Иннокентий подразумевается под этим претензии. По иерократического интерпретации, как представлено преимуществу Вальтер Ульман, претензии к викариатства Христа, последний человек, чтобы объединить в себе полномочия священника и царя, был источником высшей духовной и светской власти папы , 127 По мнению Мишеля Maccarrone невиновен предназначены чисто духовный смысл, используя это название-представление, которое согласуется с более дуалистической чтения своих намерений. 128 Кеннет Пеннингтон видели это Викариат, как используется Иннокентий в качестве оправдания за право папы использовать божественную власть в тех случаях, по которым он стремился преодолеть каноническое право, Предназначение, которые он утверждал, заложил основы для разработки Hostiensis ' из потестас absoluta папы. 129 Все это иллюстрирует, что вводит в заблуждение, чтобы попытаться заставить идеи любого средневекового папы, и особенно Иннокентия III, в иерократического или дуалистической толковании смирительной рубашкой. Независимо нюансы мысли Иннокентия, реконструированные из специальных заявлений, сделанных в различных целях в разное время, он, конечно, претендует на право вмешиваться в светские дела. Долгосрочная значимость декреталий упомянутых, что они предоставили богатый корм для последующих юристов. Понятие о папской интервенции Ratione peccati в частности дал много пищи для размышлений, потому что это может быть понято как равносильно пустой чек на папском вмешательства в светские дела, на том основании, что это было бы до папы в одиночку, как высшая духовный авторитет, чтобы судить, идет ли грех; любой светским правителем всегда можно переиграть на этом пути. В целом, в Decretalists тринадцатого века свободно могут быть описаны как тенденцию в сторону иерократического интерпретации папских полномочий. Было бы ошибкой сказать, что Иннокентий IV пошел гораздо дальше Иннокентия III. Бывший конечно постановил, что король будет получать по заслугам, он должен попытаться принести феодальную действия перед папским двором. Восприятие 130 Иннокентий IV был, что было историческое развитие в царственных полномочий папы: это первоначально был потенциал и только становятся актуальными в течение веков. Его осаждение императора Фридриха II на Первом Совета Лионе в 1245 был на основе викариатства папы Христа и полномочий связывать и разрешать. 131 Hostiensis, однако, с его риторической разработки божественных основ папской власти, может оказаться более иерократическую в подходе. 132 Но это было в другой области, что эти два юриста существенно отличались: на вопрос о обладал ли неверные действительный юрисдикцию. Иннокентий IV, утверждая, что папа обладал юрисдикцией в отношении нехристиан де-юре, но не де-факто, был в следствие готовы признать практическую обоснованность правление язычниками. Hostiensis, в отличие, не признать, что кафиры может осуществлять любой действительный юрисдикцию. Разногласия между ними, в шестнадцатом веке, чтобы обеспечить материал для дискуссии по поводу лечения индейцев в Новом Свете. 133 Хотя отношения между светской и духовной власти остается озабоченность для юристов, появление территориальных государств в двенадцатом и тринадцатом веках, а конкретно царств, создает растущую проблему: как примирить это новое явление с универсалистской претензией империи и папства. Вопрос был остро в условиях римского права с его утверждением, что император был «властелином мира»; было намного больше гибкости в отношении канонического права. Для того, чтобы выразить территориальный суверенитет королей, юристы разработали две формулы, которые были в отличной происхождения, но стали в сочетании. Первый приравнивается царя с императором и утвердился как «король в своем королевстве является император царства его" (Rex в Regno Суо Текущая император Regni Sui). Истоки этого уравнения можно было найти в трудах канонист в Болонье в последнее десятилетие в двенадцатом веке, особенно тех из Alanus Английского. 134 Гражданское Азо также производится идею в Quaestio производства вскоре после 1200. 135 Хотя первоначальный смысл этого уравнения был обсужден современными историками есть научный консенсус, что в ходе тринадцатого века, юристы, в частности, Английский, французский, испанский и неаполитанский те, развил эту формулу в качестве претензии к суверенной независимости царей в том смысле, что король на территории своего царства, осуществляемой теми же полномочиями, как император сделал в империи в целом. Вторая формула связана с королем, который не признает превосходный (рекс Квай superiorem не recognoscit). Это происходит от фразы в декретный Иннокентий III Пер venerabilem: "так как сам царь [то есть французов] не признает начальника в мирских делах» (quum рекс IPSE [Francorum] superiorem в temporalibus MiniME recognoscat). Иннокентий здесь, кажется, были повторять фразеологию, содержащуюся в ходатайстве послал ему по 2 ноября 1201 Филиппа Августа. 136 Canonists комментируя Пер venerabilem отличались относительно того, указывается этот текст де-юре или де-факто независимость французского монарха от императора. Гражданские юристы в тринадцатом веке, с возможным исключением француз Йоханнес де Blanosco, сохранил вид, что де-юре суверенитет оставался исключительно с императором: Йоханнес утверждал, что король Франции был императором в своем королевстве, потому что он не признаются не превосходят временная Дела. 137 Неаполитанская юрист Марин да Караманико (ум. +1288) Произвел другой способ оправдать независимость своего короля в терминах римского права. Он утверждал, что Римская империя была основана на силу не права, и что император был только власть, где он мог бы на самом деле осуществлять власть; в других местах монархи правили в силу ЮС Gentium. 138 Там существовали в действительности множество территориально суверенных полномочий которого император, кроме одного. Аристотеля язык В ходе тринадцатого века произошли также повторное открытие политических идей Аристотеля через восстановление его Nichomachean этики и политики. Оба текста были переведены на латынь с греческим рукописям, хотя Политика уже было известно понаслышке от ссылок арабских ученых к своего существования, а этика была прокомментировал на арабском языке. Разрозненные версии были произведены в двенадцатом и тринадцатом веках ранних этике; но Роберт Гроссетест перевел работу в полном объеме примерно 1246/7, чтобы быстро последовал анонимный пересмотра его перевода, который стал широко известен. Политика была переведена, в буквальном образом, Уильямом Мербеке который стал самым плодовитым и влиятельным переводчик Аристотеля. Его первая попытка, в с. 1260, был неполным, оканчивающийся на 2.11; его второй, версия всего текста, можно отнести к первой половине 1265 и показал гораздо лучшее понимание философа. 139 Восстановление этики и политики формируется часть открытием всей корпус философии Аристотеля на западе между 1120S и 1270. Ранее в средневековье только два логических работ Аристотеля были известны, в латинских переводах Боэцием: Категории и О толковании (включая, наряду с Порфирия Isagoge, «старый логика»). Средневековые латинские переводы Аристотеля, сделанные преимущественно из греческих текстов, а не арабских версий, охватывает период от несколько до 1150 до 1295, когда Дуранд из Алверны закончил свою версию анонимного перевода экономики. Только частичные переложения на Eudemian этики, однако, выжить, Поэтика был, действительно, перевод Уильяма Мербеке в 1278 году, но остается неизвестным; и только два анонимных переводы Rhetorica объявлением Alexandrum Сохранилось, возможно, производится в четырнадцатом веке. 140 Процесс ассимиляции нового Аристотеля в университетах Парижа и Оксфорда был очень медленным. Существует доказательство того, что лекции по «новой логики», и некоторые из работ по естественной философии были приведены в обоих университетов в первой декаде тринадцатого века. Это было, однако, только в 1240-х годов и 1250s, что Аристотеля исследования действительно достигает расцвета в Париже и Оксфорде. Несмотря на то, Латинской схоластика используется (почти без исключения) переводы на основе греческих текстов для своих комментариях, они также влияют арабских версий аристотелевской идеи, полученных от двенадцатого века латинских переводов, например, Alfarabi и Авиценны. Наиболее важным мусульманин переводчик Аристотеля, однако, с точки зрения латинского Запада, был Аверроэс (Ибн Рушд) Кордовы (1126-98), который не имеет доступа к политике, но чьи среднего комментарий на Nichomachean этики был переведен на латинский в 1240; Действительно, большинство из его комментариев на Аристотеля были доступны в Латинской версий примерно 1250. Случай Аверроэса свидетельствует о важности мусульманской Испании в качестве источника для возрожденного западной знаний Аристотеля. Восторженный прием, оказанный Аристотеля идеи был сопровождаться жесткой оппозиции. Основная проблема касается взаимоотношений между этими идеями и христианского откровения. Действительно, в начале 1210 лекций о работах Аристотеля по естественной философии было запрещено в Париже. Ученые в середине тринадцатого века выразил широкий спектр взглядов, начиная от синтеза Фомы Аквинского (ок. 1225-74) к различию "Averroist 'между истинами теологии и тех, философии. Реакция против изучения аристотелевской философии и арабского завершились в осуждений 1277 в Париже и Оксфорде, в результате чего были запрещены "Averroist» и некоторые томистской предложения. Работы Аристотеля условии систематического лечения в естественном порядке на метафизическом основе. Принятие этого подхода уже подготовлен заранее существующей натуралистического, это запредельной направлении, показанном на двенадцатом и тринадцатом веке теология, литературы и юриспруденции. Восстановленные Этика и политика представлены систематическое изучение из откровенно политическом измерении и, в частности, стало возможным создание политической науки (Scientia Politica) в качестве автономного учебной дисциплины: предмет, накопленный тем самым его собственные книги власти. Аристотеля категоризация политики как отдельной отрасли практических наук, которые вместе с этикой и экономики, состоящей моральной философии, что, действительно, были известны на протяжении всего средневековья от, например, произведения Боэция, Cassiodorus и Исидор Севилья, и был использован Хью Санкт-Виктор, в своем Didascalion, и Gundissalinus в его Де Divisione Philosophiae (о разделении философии) из с. 1150. Все же введения тринадцатого века философии, написанные до повторного введения политики, мог только пункт закона римского и канонического (Leges др Canones) в качестве текстовой предмета политической науки. 141 Доказательства выживает других случайных обычаи слова «политической» и его родственниками до аристотелевской возрождения, но это было то, что движение, которое установлено его в качестве центрального и определяющего срок в политической мысли. 142 Аристотель учил, что «человек по природе политическое животное", 143, таким образом, смысл, что выполнение человеческой природы, как реализация своих возможностей, может быть достигнуто только в рамках совершенного сообщества, греческий полис (город-государство). Политический аспект жизни человека был определяющим одно и включены все другие в нем. Истоки политического сообщества, поэтому, лежала в природе человека. Эта точка зрения, понимания человеческой природы, чтобы быть, как это здесь и сейчас, в корне отличается от святоотеческого подхода, который, состоявшейся, что истинная природа человека существует только до грехопадения, после чего правление и имущество стало необходимым в качестве лекарственных средств для греха: что мужской Оригинальный природа, короче говоря, социальные, но не политические. Принятие Аристотеля идеи могли бы способствовать дальнейшему развитию идей государственных концепций в естественной и светской, политической составляющей. Потому что Аристотель считал, что существование политического сообщества требовали человеческой природы, он считал цель этого сообщества, чтобы быть в высшей степени важно: он служил достичь добродетельной жизни, достижение человеческой потенции. Он рассматривал город-государство как самодостаточный сообщество, которое выросло из мелких, не имеющих этот атрибут. Точно так же, потому что цель была так выдающийся, форма, правление взял было неважно: он классифицируется конституции в соответствии с ли государство правит один, немногие или многие правом конституций, направленных на общее благо, девиантные числе и на частное благо тех, кто в постановлении. Он был, в общем, релятивиста, учитывая, что ни одна форма не была монополия в обеспечении концы государства. Приток Аристотеля политических идей в виду, что это стало возможным для мыслители углублять аргументы, касающиеся общего блага, и для размещения более легко разнообразие средневековых форм правления, начиная от монархий к итальянских городов-республик, хотя это было необходимо в процессе расширить применимость идей Аристотеля от города-государства, чтобы включить крупные политические единицы. Первое поколение схоластов использовать Политика Аристотеля сделал это в различных жанрах, и в пути, которые могут, в целом, быть описаны как теоретический характер, а не продуманными ответами на современной политической реальности. Среди буквальных комментариями по тексту это спорно, является ли первый, что Альберт Великий (ок. 1200-80) или его ученика, Фомы Аквинского, который написал его между 1269 и 1272 комментариев Аквинского прервалась на 3,8, и это в целом было признано, что Петр Овернь продолжал остаток комментария. Это, однако, не ясно, является ли Петр писал исключительно для завершения работы Доминиканской или производится ли он полный комментарий по отдельности, последняя часть которого была позже использована в качестве продолжения текста Аквинского. Другой вид комментария в Quaestio форме, был также произведен в Париже: от лечения конкретных вопросов это позволило автору большую свободу интерпретации. Петр Овернь написал свою Quaestiones супер Libros Politicorum между 1272 и 1295/6, и, скорее всего, в 1270; так называемый Милан Анонимные выпустил свой Quaestio-комментарий между 1295 и начале четырнадцатого века. Политика также были использованы в зеркало-в-князей путей. Фома Аквинский написал свою De Regno объявления Регем Cypri (На Царства для короля Кипра) между 1271 и 1273 для короля Хью III. Первый раздел до 2,4 был Аквинского: остальная часть работы была написана Птолемея Лукка (C 1236-1327.). Аналогично Джайлс Рима (Эгидий Роман, гр. 1243-1316) создал свою путей De regimine Principum (на правительство князей), в с. 1 280 для будущего короля Филиппа IV Франции. Политика также используется Аквинского в его Summa теологии, во время написания которых он начал с 1267/8 дословно процитировать Уильям полный перевод Moerbeke в. 144 Лечение Аквинского о политике фрагментарно и должны рассматриваться в более широком контексте его богословия. В основном, он примером метафизического и теоретический подход к политическим вопросам. Его попытки синтеза Аристотеля и христианство опиралось на различия между естественным и сверхъестественным заказов: 'Грейс ", как он сказал," не губить природу, но совершенствует ее. 145 Был, таким образом, иерархия целей для человеческого существования: как заказы были созданы Богом, но духовная превосходит, поскольку он охватывает окончательное судьбу человека на небесах. Естественный порядок должен был обсуждаться, по крайней мере, частично, в терминах Аристотеля, сверхъестественного в тех христианского откровения. Человек природа, действительно, был поврежден грехопадением, но принципы природы, воплощенные в рациональных заповедей естественного закона может быть еще понял: способность греха влияет только человека для выполнения требований естественного права. Поскольку человек был политическим по своей природе, политически упорядоченное общество существовало до грехопадения, хотя в состоянии невинности владычества было бы директива, а не принуждения в виде: это было бы направлено свободные люди к общему благу. Концепция 146 Аквинского государства, как Аристотеля, была органической: единство для того, чтобы общее благо, состоящий из его членов, а не существо, отличное от них, но община отличается своей цели от простого агрегирования отдельных лиц. Это было понятие общего блага, которые в сочетании с посюсторонними Аристотеля подход с христианской трансцендентальной одного: Потому что человек, живущий в соответствии с силу рукоположен в более высоком конце, которая состоит в осуществлении Божьего ... должно быть таким же, конец для множества людей, как для одного человека. Окончательный конец собрались народа, следовательно, не жить по добродетели, а через добродетельную жизнь, чтобы прийти к осуществлению Бога. 147 Фундаментальная проблема, однако, в интерпретации мысль Аквинского было то, что, по его словам, общее благо политического сообщества было в некотором смысле отождествляется с, а в других, отличающихся от своих индивидуальных членов. Конечно, общее благо было определяющим критерием для легитимности политического сообщества: снова, цель, а не происхождения был преобладающим фактором. 148 Для Фомы Аквинского, то нормативный контекст политической жизни была сформулирована в структуре блокировки закона, связанного по причине. На самом высоком уровне был вечный закон Божий, который выражается божественный рациональное руководство сотворенного. Потому что мужчины, будучи сотворен по образу Божию, совместно в божественной причине, они могут участвовать в вечный закон, который рационального участия назвали естественный закон. Человеческий закон, в свою очередь был рациональное применение естественного права или в общих чертах (ВМС) или GENTIUM частности те (ВМС Civile). Был также божественный закон, который направлен человека к его конечной цели вечного блаженства. 149 Источники этой структуры четко изложить в христианской и стоиков идей. В понимании человека закон как «Распоряжением причине общего блага, обнародованного им, кто имеет заботу о сообществе", 150 Аквинский считал, что для такого закона, чтобы иметь силу, она должна быть рациональной и, таким образом, происходит от естественного права: сам воля закон-производитель не представляют действительный закон. Закон 151 Естественный, в соответствии с Аквинского была объективная скорее правилом, чем источником отдельных естественных прав. Кроме того, хотя это было неизменным, оно может быть добавлено к человеческим разумом, как и в случае с института частной собственности и рабства, вытеснила общую свободу и владение всем в состоянии невинности. 152 Из-за его акцента на примате цели, Фома Аквинский был готов признать законность различных форм правления, начиная от монархий популярных режимов в города-государства. Существует много в его писаниях в пользу монархии, особенно в De Regno. Он использовал аргумент, что метафизический монархия, что она выражается принцип единства, лучше всего подходит для обеспечения мира и, таким образом, закупающая общего блага. Точно так же он интерпретируются органический подход, как в пользу монархии: "Каждое физическое правительство одним; Ибо во множестве членов тела есть один, который движется все, а именно сердце. Кроме того, "Существует одна большая среди пчел, и во всей вселенной Бог один, и кофе и Господь всех. 153 Он также использовал иерархическую аргумент отношений между макромира и микромира, чтобы оправдать монархии: "Король должен понимать, что он взял на себя обязанность быть в своем царстве, как души в теле, и Бог во вселенной. 154 Были, однако, ограничения на монархической власти: воля правителя было регулируется по причине, которая была контекст, в котором Фома Аквинский поняли римского права тег, 'Что радует князя имеет силу закона », хотя любой такого ограничения был только директиву, а не коэрцитивную силу. 155 Царь решение в соответствии с законодательством, осуществляемой "политическое господство" (режим политикум), а не "царственным" правило (режим полакомиться), то есть, полный и неограниченный питания (plenaria потестас). 156 В целом, Фома Аквинский выступает ограниченной монархии в виде смешанного конституции, содержащей монархические, аристократические и популярные элементы как, скорее всего, на практике, чтобы обеспечить общее благо путем обеспечения участия всех. 157 Он также принял власть народа в качестве действительного вида для городов. Это положение лежит в основе общую теорию законодательства: «Создание закон принадлежит либо всему множеству или общественного человека, который имеет уход всему множеству", так же как и сделал силу правового принуждения. 158 Действительно, Если это бесплатно множество, что может сделать закон для себя, согласие множество, в проявляется по обычаю, имеет больший вес, в наблюдении то, чем власти князя, который имеет только право принимать закон, поскольку он несет человек из народа. 159 Кроме того, как республиканского Рима в его расцвета показали, общая политическая участие может породить большую приверженность к общему благу, чем существовало при монархии, потому что каждый будет делать общее благо его самостоятельно, в результате чего "Кажется, по опыту, что один город в ведении ежегодных правителей может достичь более чем иногда царя, если он есть три или четыре города ". 160 Если, однако, опыт действительно сообщил политические идеи Фомы Аквинского была в его утверждении, что популярные формы правления были склонны впадать в разобщенности и разногласий и таким образом не добиться мира. В результате, правительство по многим был, скорее всего, приведет к тирании, чем правило одним человеком, а, утверждал он, было показано падения Римской республики и наблюдения событий в его собственный день, по этой причине «простого вывод, что это более целесообразно, чтобы жить под одной короля, чем под властью многих ». 161 Несмотря на то, что он осудил тиранию большинства, как показано в гнетущей правила, многие более богатые (после Аристотеля в классифицируя его как демократия, извращенное форму правления), он должен был признать, что правило одним человеком потенциально как лучше и худшая форма правления: что, насколько несправедливые правительства пошли, демократия лучше, чем правило тирана. 162 Фома Аквинский дал редкую лечение в отношениях между светской и духовной власти. В начале своей комментария на Петра Ломбард Четырех Книг наказаний (стандарт учебник средневековой теологии письменного 1155-8 от) Томас последовал традиционный линию. Полномочия были различны: и получены от Бога, но таким образом, что временная не была получена из духовного, в результате чего временная власть была предметом духовного в вопросах, затрагивающих спасение, но должен был повиноваться, прежде чем духовное в гражданской те. Это разделение применяется, Если случайно светская власть не присоединились к духовному, как в случае с папой, который занимает вершину обеих держав, духовных и светских, через устроение Того, Кто священник и царь, священник вовек по порядку Мельхиседек, Царь царей и Господь господствующих. 163 Это было, однако, далеко не очевидно, что именно Аквинского под этим подразумевается, как это было также и в других странах этого комментария, когда он включил Бернарда аргумента Клерво, что церковь обладала временную меч, который был осуществлен в его команде. 164 В De Regno, однако, его собственный голос стал намного яснее. Из-за иерархии целей человеческой жизни он не смог уделить полную автономию светской власти. Духовное руководство для человека более высоком конце вечного блаженства было поручено священникам, а не королей. Для того, чтобы сохранить различие между полномочиями, министерство царства Христа было поручено священникам, И, в частности, первосвященника, преемник Святого Петра, викария Христа, Римский Понтифик, которому все цари христианского народа должны быть предметом, как в Господа Иисуса Христа сам. Для тех, кто, таким образом, уход за предшествующие концов, должны быть предметом того, кто заботится о конечной цели, и быть направлены на его команды. 165 Фома Аквинский, однако, пошел в каких-либо дополнительных деталей, касающихся отношений между двумя державами и не относиться к проблеме возможных конфликтов между ними. Он, кроме того, ничего не сказать о спорах между папством и империей; Действительно, будучи связана с царств и городов-государств, он не имел вклад, чтобы сделать о Римской империи своего дня. Фома Аквинский писал в контексте христианского общества: не было никаких сомнений, для него из принимая полную автономию светского, политического порядка в христианском мире. Он, однако, признать, что неверные правительства, основываясь на ЮС Gentium, были действительны, но сделал это только в предварительном порядке. Он зарезервирован для церкви право расторгнуть существующее правило неверных над христианами и утверждал, что церковь никогда не мог разрешить новое заведение такого господства над верующими. Его суровые осуждения были зарезервированы для тех, кто отверг веру: еретики заслужил смерть, и субъекты любой правитель отлучен за отступничество были в силу самого факта освобождается от его правления и их клятвы верности к нему. 166 Несмотря на его рост как мыслителя, Фома Аквинский не был главным передатчиком Аристотеля политических идей до средневековья. Эта роль сыграли Giles Рима (Эгидий Романа) через его De regimine Principum (О Правительстве князей), самой влиятельной средневековой примере зеркально-оф-князья жанра. Книга пользовалась огромным влиянием и была переведена на основные национальные языки Западной Европы, начиная с французской версии в. 1286. Причиной успеха этой работы становится ясно, как кто-то читает это: текст читается очень-то течет, и неумолимо. По меркам Средневековья это систематический характер. Это, однако, интеллектуально ничем: классический пример большое влияние на произведение, по существу, популяризации, хотя и по очень ограниченного государственного аудитории. Подход Джайлса отличалась от Фомы Аквинского, что это было намного более светским: он рассматривал государство как-то земное и не сделал никакого упоминания отношений между светской и духовной юрисдикции. Несмотря на то, Джайлс принял ряд политических режимов, в том числе республиканские в итальянских городах, он решительно выступает монархия, и, действительно, наследственное и неограниченной монархии в этом. 167 Монархия он считается в гармонии с естественным порядком и отражение божественной иерархии. Король для него была «живой закон" (закон animata), 'как полубога »(квази semideus), и« интеллект без вожделения "(Intellectus синус concupiscentia). 168 Он использовал метафизической аргумент для единства и Аристотеля вид ведущего принципа в любой орган или организм. Истинный монарх принес мир и, будучи хранителем справедливости постановил, на благо своего народа. Хотя монарх не подлежит ограничений в осуществлении своей власти, Джайлс понял его, как правящая в нормативных рамках: «Это должно быть известно, что царь и любое правитель является посредником между естественным и позитивным правом, потому что никто не правит справедливо если он выступает в качестве правильных разум подсказывает, для разума должно быть верховенство человеческих поступков. 169 Усвоение идей Аристотеля со стороны 1280S завершили процесс, в котором средневековая политическая мысль была преобразована путем введения литературных, юридических и философских языков, полученных из древнего мира. Не меньше, чем интеллектуальной революции никогда постепенно произошло в двенадцатом и тринадцатом веках. 4 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В позднем средневековье, гр. 1 290-с. 1 450 Фундаментальный сдвиг в природе политической мысли становились все более очевидными из рубеже тринадцатого и четырнадцатого веков. В методологическом уровне дискурса стала более сложной, во многом потому писатели могли привлечь на развитой ЮС коммуны и принятого аристотелевской языке. Там возникла заметная тенденция к конфронтации с политической реальностью, и, в частности, с вопросами власти, противостояние способствовало этих юридических и Аристотеля подходов. Реальность стала все больше и больше пробным камнем политической мысли: принятие него, размещение с ним, пытается изменить его, чтобы защитить то, что и должно быть. Первые три десятилетия четырнадцатого века были также отметить, для производства длинных трактатов, которые могут быть отнесены к категориям политической мысли текстов, и что в глубине лечения выходит далеко за рамки экземпляров существующего зеркало-в-князья жанра. Действительно, политическая мысль четырнадцатого века в целом было оказаться наиболее продуктивным и глубоким средневековья. Эти интеллектуальные события происходили в контексте радикального исторического изменения и глубокого кризиса. По 1300 рост населения достиг пределов существования, учитывая имеющиеся технологии, в результате чего ухудшение климата в начале четырнадцатого века способствовали периодических голодовок. Выравнивание-офф населения предшествовал демографической катастрофе в Черном Смерть 1347-51, который инициировал три вековые чумы цикл. Хотя влияние Черной Смерти является весьма спорным, кумулятивный эффект этих событий было произвести значительные изменения в средневековом обществе, так что период после середины четырнадцатого века, кажется, во многом иной мир от того, что было раньше , Другая большая бич fourteenth- и пятнадцатого века в Европе, войны, были прямые политические последствия в том, что военные финансовых требований привело к развитию государственного аппарата, как это было прежде всего случай во Франции и итальянских городов. Политическая история территориальных состояний четырнадцатом и пятнадцатом веках стал более сложным. Несмотря на все перипетии, причиненный в результате войн и внутренних беспорядков, общая тенденция к дальнейшей консолидации территориальных государств может быть воспринято. Это движение нашло отражение в политической мысли. Тем не менее, претензии римского императора не было ни в коем случае мертв. Несмотря на то, был растущее тенденцию императоры, чтобы сконцентрироваться на том, чтобы сохранить и увеличить их земель собственной семьи в пределах Германии, Генрих VII (1308-14) пытался навязать свою власть на всю Италию во время его экспедиции там с 1310-13, а сделал Льюис IV Баварии (1314-47) от 1327-30. Карл IV (1347-78), во время своего визита на полуостров в 1355, чтобы получить императорскую корону, пришел не как захватчик, а как поставщика имперских льгот; он сделал одно возвращение из 1367-8. Потому что, с юридической точки зрения, римский император оставался конечной де-юре суверенным в северных и северо-центральной Италии, было хорошим поводом для выживания имперской идеи в Италии, а также Германии, существовала также французские притязания на корону империи. В результате имперские представления были широко представлены в политической мысли. Действительно, тема взаимоотношений между универсальной и территориального суверенитета остается основополагающим. Другой универсалистской власть, папство, испытал последовательность глубоких проблем, начиная с конфликтами между папой Бонифацием VIII (1294-1303) и короля Филиппа IV Франции (1285-1314). Вслед за папский пребывания в Авиньоне с 1309, в ходе которого внешняя престиж вуза пострадали, несмотря на (или частично из-за) все большее юрисдикции и финансовый контроль папы над духовенством Эти споры. В течение этого периода папства оказался втянутым в своем последнем конфликте с империей в средневековье, длительного одного с Льюисом IV, которого он никогда не признается в качестве императора. Возвращение папства в Рим был сразу после в 1378 в связи с началом Великой схизмы, в худшем кризисе средневековой церкви. С этого года там были два человека, которые утверждали, чтобы быть папой с конкурирующими судов в Риме и Авиньоне. Европа разделились по политическому признаку. Раскол стимулировал появление движения соборного как попытка решить эту проблему путем созыва общего совета церкви. Первый такой совет провел в Пизе в 1409 году удалось только в создании третьей папской истца. Раскол был, наконец, закончилась в Совете Констанс в 1417 году Соборности, в котором подчеркивается превосходство над общим советом папы, был разнообразен, которые придают явление последующие советы Павии-Сиена (1423-4) и Базель (1431- 49). Несмотря на то, папы пережила conciliarist угрозы и сосредоточены на создании их власть, как князей эпохи Возрождения, доверие папства как института была ослаблена через наследия раскола, последствия ереси (особенно восстания Гуситский), и критики, движениями бедности. Conciliarist идеи занимали особенно важное место в политической мысли этого периода; представления о роли бедности также способствовало пониманию природы власти и бессилия. Концентрируясь на тему противостояния с политической реальностью можно дать некоторые формы к сложной и пестрой массы политической мысли в этой полтора века. Кризис церкви и государства в период до Черной Смерти произвел богатый урожай политических идей. Вклады юристов, как гражданские, так и канонического в контексте ВМС коммуны, были особенно важны на протяжении всей временной промежуток, именно из-за их размещения авторитетных текстов к политическим, социальным и экономическим реалиям общества. Conciliarist идеи, в своих истоках, выражение во время Великой схизмы и радикального разработки в Совете Базеле, были ответы на предполагаемые потребности церкви, и через их концентрации на своей конституционной и правительственной структуры, были глубокие политические последствия. ИДЕИ церкви и государства, в. 1 290-с. 1350 Конфликты между Филиппом IV и Бонифацием VIII Понтификат Бонифация VIII и его сразу после отмечены водораздел между высоким и позднего средневековья papacies. Он принимал участие в двух катастрофических конфликтов с Филиппа IV Франции. Первый обеспокоены налогообложение духовенства. Филипп облагаться налогом ему только до помочь заплатить за его войны с Эдвардом I Англии, который сделал то же самое с английской церкви. Эти королевские действия противоречат указ Четвертый Латеранский Совета, согласно которому духовенство не могли платить налоги, чтобы заложить правителей без папского согласия, хотя монархов облагаться налогом духовенства с папской согласия в течение тринадцатого века. Бонифаций легко мог угрозу, но выбрал не к. В апреле 1296 он издал laicos бык Clericis которых без упоминания либо короля по имени, запрещавшие светских правителей налога на духовенство и духовенство платить такие налоги без лицензии от апостольского престола: Бык прямо заявил, что лежал правители не имели никакой юрисдикции над священнослужители или их собственности. Столкнувшись, однако, с королевской эмбарго в том числе на экспорт денег из Франции, Бонифаций был отступить и, унизительно, в быка ETSI де STATU июля 1297 дать Филиппу привилегию освобождения от запрета на CLERICIS LAICOS: царь мог налоговые клир без папского разрешения в случае чрезвычайной ситуации. Второй спор был гораздо более серьезным. В 1301 Филипп был епископом Памье, Бернард Saisset, арестован и осужден в его присутствии в Senlis за богохульство, ересь и предательство. Saisset был затем провел там в радости царских в номинально церковной стражей. Это было нарушение фундаментального принципа канонического права в соответствии с которым епископ мог судить только по попе. Бонифаций можно было бы вместить с французским королем; вместо этого он выбрал для противостояния. При этом он был после того, что может быть в целом называется иерократического, а не дуалистической традиции в канонического права. Он потребовал освобождения Saisset, в отозвал привилегии в ETSI-де-STATU и призвал все французские епископы совета в Риме, чтобы обсудить сохранение церковной свободы, реформы царства, коррекции последних эксцессов царя и хорошее правительство Королевство. 1 Таким образом, он считается временной правительство французской короны быть предметом церковной беспокойства. Его натиск завершился в пресловутый быка Ausculta Фили декабря 1301, в котором он напомнил Филиппа, а его самого дорогого сына, что он был превосходным и был предметом главы церковной иерархии, 2, а также, что ни власть над клириками не уступил миряне. Потому что он не претендовать его претензии на превосходство, Бонифаций вполне мог, казалось, утверждая, что царь был предметом его в обоих временных и духовных делах. Реакция французского суда был свирепым, в том числе нагнетание парижского общественного мнения, осуждения папой в виде Генеральных и давления на северных французского духовенства не посещать совет Бонифация. Как и в первом споре, Фундаментальные вопросы были под вопросом. Из королевской точки зрения суверенитета короны на карту; Папа считал, что он защищал свободу церкви. С точки зрения политической мысли кульминацией второго спора был бык НАУ Sanctam Бонифация, в котором он сознательно выбрал, чтобы противостоять вопрос о конечной связи между светской и духовной власти. Было от 18 ноября 1302, но, может быть выдан несколько месяцев спустя. Этот любопытный документ уникален тем, что это был официальный папский изложение принципов, определяющих общие подчинение светской власти церковной. Там не было декретный нравится, даже не Иннокентий III Venerabilem или Пер venerabilem, которые были сосредоточены на более конкретных вопросов. НАУ Sanctam не содержит явных ссылок на конфликт с Филиппом IV. Бык не содержали ничего нового: он был сшиты из заявлений и аргументов, взятые из богословских источников, хотя было некоторое юридическое дело. Бонифаций изложены модель церкви, в течение которого все полномочия, духовным и светским, существовала, и который был мистический организм (корпус mysticum) в юридическом, corporational смысле, объединенных под одной головой, Христа, и его земного представителя, папы , В этом теле, отношения между духовной и светской власти строго иерархическая. Бонифаций использовал иерократического интерпретацию Бернарда два меча изображений Клерво для того, чтобы проиллюстрировать, каким образом светская власть была получена из, и осуществляется по желанию, священства. В самом деле, он сказал: "Духовная власть должна возбудить земной власти и судить его, если он не был хорошим", парафраз слов Хью Санкт-Виктор, снова, чтобы поддержать его иерократического аргумент. 3 окончательный приговор быка стало заявление, "Мы заявляем,, состояние, определить и произнести, что это совершенно необходимо для спасения, что каждый человек существо подлежит Римского понтифика»; но даже это было основано на словах Аквинского в его Contra errores Graecorum (Против ошибок греков). 4 Все, что было нового в НАУ Sanctam, что папа выбрал, чтобы сделать официальное заявление такого рода. В практическом плане бык ничего не добился в то время. Это было тщательно влажной петарда. Понтификат Бонифация закончилась катастрофой: он умер через несколько недель после того, как в тюрьму и избит французскими войсками в Ананьи. В самом деле, папа Климент V, сталкиваются с сильным давлением со стороны французской короны, установленный на справедливой оценки в 1306, что он не хотел бы, чтобы возникать из НАУ святая ничего предвзятого к царю или его царства, что французский король, королевство, и люди должны быть не более при условии папы, чем они были перед быком, и что все, что касается церкви и короля, и царство люди должны быть в том же состоянии, как это было раньше. 5 В годы после смерти Бонифация было очень мало интереса канонист в быка. В самом деле, это только стало частью канонического права в шестнадцатом веке, когда он был включен в коммунах Extravagantes. Несмотря на то, НАУ святых упоминается в остальной части средневековья, его слава росла в реальном позже, и в частности, в работах современных историков. Бонифаций отказался принять реальность того, каким образом выросшей французское государство; он отрицал, косвенно, обоснованность идей, которые предоставляются любой автономии светской сфере. Вся его подход должен быть несколько недоумение французского монархии, которая считала себя хранительницей французской церкви, роль, которая принята ее духовенство. Действительно, в 1290 кардинал Бенедикта Гаэтани, будущее Бонифаций VIII, был, как папский легат договорился с Филиппом в результате чего постановление подтвердил королевский канцелярских привилегии и право Parlement Парижа судить прелатов и услышать призывы из их временных судов. Принцип был усилен, что царь был верховным судьей в светских вопросах, входящих в его царстве: в этом отношении не было островов канцелярской иммунитета, хотя церковное юрисдикция была защищена. Французская монархия всегда видели в папства, как его большой поддержки. Конфликты между Филиппом и Бонифацием производится наводнение путей, посвященных вопросам, поднятым: как кризис, который стимулировал политическую мысль он нес сравнение с инвеституру конкурса. Но использование которых эти работы сделаны из юриспруденции, Писание, Аристотель и исторические примеры показали, насколько развитие там был в политической мысли, начиная с конца одиннадцатого века. Эти сочинения делятся на две большие группы: менее обширные массивы, непосредственно связанные с споров, а также основные теоретические произведениям в контексте конфликтов. Все оттенки мнений, про-папской, про-королевских и тех, кто ищет средний путь, согласился, что Христос разделил две силы; но это заявление создали больше проблем, чем решить. В темпоральностей, был царь подлежат папы или была церковь царя? Что это значит сказать, что полномочия были различны? Может быть либо участие в сфере другой в любом случае? Разве правда больше достоинство духовной силы означает, что временная был получен от него? В самом деле, в чистой раздраженно Бонифаций отклонил французский предположение, что он был каким-либо образом узурпации или минимизации власть французского короля: Это сорок лет, что мы были эксперт в законе, и мы знаем, что есть две силы предопределено Богом " -a ответ, который просил на все вопросы. 6 Среди меньших путей, про-королевский Disputatio между clericum др militem (Спор между Клерика и коня) был произведен в с. 1 297 в контексте первого спора, и, как его название предложил, было выдержано в драматическом виде спор между священником, выдвигая про-папскую позицию, и рыцарь, опровергающий его в поддержке короля. Писатель отрицает папе любой юрисдикции, в мирских делах, утверждая, что папа был викарием Христа в смирении земной жизни последнего, а не в силе и славе Его воскресшего один; Кроме того, церковь не использовали свои временные владения и права должным образом. Роль царя было защитить церковь; Священники в обмен должны платить налоги за защиту королевства. В самом деле, если духовенство не кооперативные, королевские привилегии на них может быть отозвана. В заключение отметим, что рыцарь вновь утверждают, что царство Франции зависит от империи и французского короля, как осуществление имперской власти во Франции, была верховную власть над законами, обычаями, льгот и субсидий на свобод в его царстве. 7 Урочище Рекс расШсиз утверждал, что две державы были различны на аристотелевской аналогии функций головы и сердца, с королем быть сердце и папа заполнения руководящую роль в голове. В мирских делах церковь была подчинена власти короля, который был викарием Христа для таких вещей. Хотя духовная сила была выше в достоинства, чем временное, это не означает, что временная был в любом случае, полученный от духовного. Возвышенное положение папы не повлекло за собой ни что он был временной господин всего, ни что он обладал светской власти над всем. Quaestio в utramque partem (обе стороны вопроса), написанная в 1303 году, принял умеренный подход. Писатель начал с предпосылки, что «временные и духовные вещи всячески различны и ни принадлежат к одному роду, ни одни и те же вещества; и духовные силы, следовательно, различны и не зависят друг от друга »8 -a зрения, диаметрально противоположным в иерократического тот, который можно рассматривать как лечение два полномочия (в той мере, они были одержимы папы), а различные аспекты одна сила. Человеческие существа вел двойную жизнь (дуплекс), вита телесное и духовное, и, следовательно, были гражданами двух миров (дуплекс Сивилитас). Автор установил автономию светской власти на основе натуралистических и этических аргументов из Аристотеля и Цицерона: папа не имел, поэтому, не преобладание над временном порядке. В самом деле, Христос бежал мирской власти и амбиции, выступая вместо этого жизнь в бедности. Он обладал светской власти, но, решили не проявлять его, также запрещено его использование Святого Петра (и, следовательно, его наследники): он только передал его духовной силы. Иерократического интерпретации папской власти сделали много использование Ветхого Завета священства в качестве модели: автор Quaestio отрицал значимость этого подхода на том основании, что они не были священниками в смысле Нового Завета. Папская офис был просто слишком возвышенное осуществлять временную юрисдикцию. Урочище, как прогрессировала, однако, изменил строгое различие между двумя державами, принимая, что папа мог предположить временную юрисдикцию в случаях, признанных канонического права. Папа даже косвенно привести к отложению царя по освобождающие его предметы из их присяги (или, скорее, объявив их так отпущение грехов) на основании ереси или неповиновения против Римской церкви. В исключительных случаях папа мог предположить, обе державы. Автор был отвергая экстремальные papalist или роялистов позиции и подчеркнул взаимозависимость двух держав. Три основные теоретические трактаты, написанные в контексте конфликтов составил новый жанр для средневековья, в том, что они были не зеркала-Of-князей, но работает синтеза сосредоточены на конкретных темах, и, в частности, что власти. Они были произведены в течение года или около того друг от друга: все трое были продукты интеллектуальной формирования в университете Парижа. Джайлс из Рима De ecclesiastica potestate (О церковной власти), завершится в 1302 году и посвященной Бонифаций VIII, был чрезвычайно иерократическую по содержанию и, как представляется, послужили основой для построения Unam Sanctam. В Париже Giles был самым видным членом августинцев порядка, будучи их первым провести профессора богословия; в 1291 он стал генерал-приор порядке и в 1294 был архиепископом Буржа Бонифацием VIII, хотя он провел большую часть своего времени после в папской курии. Сам тракта был посвящен взаимосвязи между светской и духовной власти, тема опускается в более ранних De regimine Principum Джайлса (О Правительстве князей) с его тщательно светской и мирской этого тона. Там не было никакого противоречия участие, потому что два трактаты утверждали на разных уровнях и разными способами: они были связаны, однако, в том, что оба были систематические процедуры монархии по иерархической принципов. Де ecclesiastica potestate (На церковной власти) был продлен эссе о последствиях, который можно сделать из того, верховенства духовной сфере над временная: превосходство священства над светской властью была основана на приоритете времени, достоинства и объема. Крайняя papalism тракта нашло отражение в его идентификации церкви с папой, который, "существо без повода и уздечки», пользуются абсолютной властью в плане позитивного права, которые он должен, тем не менее, обычно наблюдаем. 9 Концепция светлость (право владения) занимает центральное место в урочище: по его Джайлс обозначается как власть и собственность. Мирская власть была подчинена и производные от духовного, которая, после иерократического интерпретации Хью Санкт-Виктор, возбуждено его. Он также включены в его аргументации Бернард раздора Клерво, что временная власть осуществлялась по команде духовного. Dominium церкви был универсальный, превосходный и первичная; что из верного мирян был частности, и уступает. Несмотря на то, Джайлс признается, что церковь не будет нормально вмешиваться в светские дела, он занимался в большой длине с случаях, принятых каноническое право служить оправданием такого вмешательства. Его самые крайние высказывания, однако, обеспокоен собственности. Он утверждал, на основе подчинения тела к душе, что все имущество подлежит церкви и папы, в частности. Отчуждение от Бога лишен человека каких-либо прав в этом отношении: грешник короткого замыкания не могли по праву обладают свойством. Поскольку все люди были грешниками, и это была церковь, что примирились с Богом грешников, имущественные права могут быть получены только от церкви. По его словам, "Церковь более господин ваших владений, чем вы сами. 10 Подход Джайлса была эклектичной в том, что он обратил в первую очередь на права Библия, Canon, Августин, Аристотеля и Псевдо-Дионисия; но общая тенденция его аргументов была форма Augustinisme Politique в том, что он считается Dominium проникнуты христианским справедливости, чтобы быть только истинная форма. Его текст может появиться тщательно теоретические и удалены от потребностей современной церкви и общества: нереальный ответ на настоящий кризис, и, как таковой, приносит пользы поощрение Бонифация расстаться дальше от какого-либо реального надежде влиять на события. Но Джайлс, как папы, ясно, что он был реалист. Ключ лежит в идее иерархии реальностей: оба мужчины были стремится выразить высшую реальность, лежащую позади и за нижнюю и чисто поверхностные реальности политической жизни. Оба Джайлс и Бонифаций думал, что они делали заявления вечной истины. Ирония в том, что по-настоящему иерократического тексты были произведены в начале четырнадцатого века именно в то время, в котором папский монархия как институт начинал свой длинный, позднесредневекового спад. Джайлс был последуют другие экстремальных иерократического писателей: Августин Triumphus, например, с его Summa де potestate ecclesiastica (Summa на церковной власти) (1326) и Alvarus Пелагия с его De planctu Ecclesiae (Плач Церкви) (1330-2 ). 11 Второй крупный теоретический текст производится в ходе конфликта между Филиппом IV и Бонифацием VIII был Джеймс из Витербо De regimine Кристиано (О христианской власть) 1302 Джеймс был также августинцев и свою работу, посвященную папе, используется Джайлса Де ecclesiastica potestate. В то время Джеймс состава был мастером в университете Парижа; он был номинирован архиепископ Беневенто Бонифацием в сентябре 1302 и стал архиепископом Неаполя в конце того же года. Очень ясно и хорошо аргументированная тракта Джеймс справедливо называют Arquilliиre "старейшего трактате о церкви", 12 в том, что это был первый средневековый попытка экклезиологии. Джеймс начал с определения церковь как REGNUM, потому что это было сообщество состоит из многих верующих. Первая часть его работы была связана с характером этой REGNUM, а второй с силой (потенциале) Христа и его викария, Папы Римского. Для Джеймса церковь была иерархически организована в соответствии с "большой порядок разности» Григорий I (в пиз Ордо differentiae), что является его упорядоченных структура заказов и функций, подход, который отличался от Giles идентификации Рима церкви с папой. 13 При лечении отношения между светской и духовной энергии Джеймс разработал концепцию Аквинского о связи между благодатью и природой в частности ясный путь: Средний путь можно проследить, чтобы сказать, что институт светской власти материально и первоначально имеет свое бытие от естественного наклона мужчин, и через это от Бога в той мере, в работе природы является работа Бога; в отношении своего совершенства и по форме имеет свое бытие от духовной власти, которая происходит от Бога особым образом. Для благодать не разрушает природу, но совершенствует и формы его ... Потому что духовная сила выглядит благодати, и временная к природе, духовным не исключает временное, но формы и совершенствует его. Вся человеческая сила несовершенна и не сформировавшийся, если она не формируется и совершенствуется духовный. Это формирование через апробации и ратификации. 14 В конечном счете, поэтому, временная власть служил духовным целям. Аргумент Джеймс был одним иерократическую. Временная власть preexisted в попе, чья временная и духовных сил юрисдикции два аспекта одного и того же королевская власть-'a двойной власти, потому что это касается разнообразных акты, связанные с осуществлением двух порядков блаженства, светской и духовной. 15 Папа был светскую власть в выше, направляющего и заказа образом. Джеймс утилизировать возражения, что Христос не осуществлять светскую власть, сказав, что его выбор не делать не означает, что он не мог передать его на его викария. Третий теоретический трактат, что Иоанна Парижа (Jean Quidort): его De водке potestate др papali (На Рояль и папской власти) был произведен в 1302/3. 16 Это было абстрактным и научная работа сосредоточена на вопросах светской и духовной власти и юрисдикции. Это во всеуслышание утверждают в пути, который будет иметь общую действительность: оно содержит лишь пару ссылок на конфликты между Филиппом IV и папой. Его целью было, определяя пределы власти папы, чтобы защитить монархию против папских притязаний: Джон явно стремился опровергнуть иерократического аргументы Giles Рима и другой про-папской писателя в спорах, Генри Кремона. 17-кишечного тракта может до такой степени быть классифицированы как про-Royal, но ни в коем случае не чрезмерно, в результате чего некоторые современные ученые видели его как изложение средний путь между поляризованными позиции в конфликтах. Отказ 18-Джонс из иерократического подхода было показано, каким образом он преследовал тему разделения светской и духовной власти на том основании, что они были различны в роде. Царство он определил в натуралистических терминах Аристотеля,: Понятно, что это необходимо и полезно для человека, чтобы жить в многочисленных и, особенно, в одном которое может хватить для всех целей жизни, как город или регион, и особенно под властью для общего блага одним человеком, который называется царем. И это тоже понятно, что это правительство является производным от естественного права, поскольку человек, естественно, гражданской или политической и социальной животное. 19 Священство, в отличие, было чисто духовным: "Священство является духовная сила присвоено Христом на министров церкви обойтись таинства верующим. 20 По словам Джона естественные истоки политических сообществ влечет за собой, что различные формы государства и правительства возникли в разных местах в ответ на изменения климата, языка и человеческих условиях. Это объясняет, почему в любой форме всеобщего временного господства был непригоден, и в самом деле, с точки зрения реалий физического принуждения, неприемлемых. Политический мир Джона был одним из множества территориальных государств, главным образом царств. В отличие он принял универсальность духовной власти папы, как будучи божественно рукоположен и практично, что он действовал в устной форме, а не по материальным мечом. 21 Что касается отношений между светской и духовной власти, Джон считал, что они существовали параллельно, со светской существо больше в височной вещей и духовное в духовных. Обе державы получены непосредственно и в конечном итоге от Бога. Джон ударил по центральной аргумента иерократического положении дифференциации понятие иерархии: он принял абсолютное превосходство духовного порядка над височной точки зрения достоинства, но различия между ними в натуре и цели удалось избежать заключения, что светская власть была получена из и в подчинении духовное в мирских делах. В самом деле, светская власть была только так тема в этих (духовного) вопросам, в которых Бог специально подчиненных его. 22 Несмотря на то, был в конечном счете, божественный источник власти в церкви и государстве выбора отдельных занимающие ли епископской или королевский, лежал с людьми, то есть люди: папа был самым исключаются как посредник между Богом и человеком, и как С уважением королевской власти, которая, полученные "от Бога и людей избрании царя лично или в его династии", так и в отношении юрисдикции епископов, пришедших непосредственно из Бога и согласия народа. 23 Джон дальше напали иерократического аргументацию, указав, что тезис Псевдо-Дионисия, что сегодня не может быть привело к высоким, кроме как через посредников предложил, что, поскольку епископы было только духовные силы, папа через своего положения в иерархии был только такие полномочия также. 24 Иоанн, после Августина и Псевдо-Дионисия, также отрицал, что косметические аллегорические рассуждения, такие как те, из двух мечей или отношения Солнца к Луне, имели в себе, без библейского поддержки, любой обоснованность определения вопросов юрисдикции. 25 Джон сделал, однако, не полностью отдельной светской и духовной власти, поэтому его путей была описана как ищет средний путь. Он утверждал, что папа может косвенно (или «случайно») низложить светскую правителя, как император мог косвенно свергнуть папу. Через отлучения Папа может привести к тому, что преступник князь был свергнут народом; Аналогично император может привести народ свергнуть папу. Понтифик может действовать против короля не только в духовных вопросах, но и в височной, если бароны и ровесники области, так умоляла его. Точно так же император мог исправить папу, если он был просроченных в мирских делах; если преступление Папы был в духовных, кардиналы могли бы назвать в руки светской власти императора, чтобы свергнуть его. Были проблемы с Джона аргумента не в последнюю очередь в неясности его условиях. Он сослался несколько без разбора "князя", "император" и "короля". Это также не ясно, кто люди были. Кроме того, была определенная непоследовательность его общей аргументом для множества территориальных государств, когда он сослался на универсальности юрисдикции императора, как легитимации власти последнего косвенно сместить папу. Конечно, модификация Джона разделения полномочий иллюстрирует трудность применения термина «дуалистическую» его идей. 26 На вопрос о собственности, Джон отправился в большой длины, чтобы опровергнуть доводы Джайлс Рима Де ecclesiastica potestate (по церковной власти). Джон отказано в попе каких-либо прав доминиона или юрисдикции в отношении временных товаров мирян: Христос не осуществляется такими полномочиями. Скорее всего, планировка имущество было приобретено лицами по собственной квалификации, труда и промышленности. Церковное имущество было проведено церковных общин; Поэтому папа мог быть только дозатор, не господин, временных товаров церкви. 27 Кумулятивный эффект схоластической метода Джона, сортировочных власти за и против предложений, было обеспечить библейские, юридические, исторические и Аристотеля аргументы, которые могли бы быть использованы для дела французской короны. Он дал подробное опровержение обоснованности дар Константина в качестве основы для любого папского претензии на суверенитет над Францией. Он закончил свой аргумент, показывая, что, даже если пожертвование было действительным, имперские претензии к юрисдикции лежал позади него не распространяются на франков, которые были свободны от подчинения римскому императору. Мало того, что империя была основана на силе и не было никакой гарантии, что это будет длиться вечно: даже если бы это было Божья воля, что римляне должны были вытеснены прежние империи, Бог мог одинаково будет кончина Римской империи. Тракта 28 Джона, конечно, отражает реальность возникновения территориальных государств и современной слабости империи, а в начале четырнадцатого века это был вопрос мнения ли идея империи все еще силы в нем, и сколько политическая реальность может уделять имперских претензий. Конечно, французские притязания на корону империи были очень живыми, как было показано в Пьера Дюбуа 'De recuperatione TERRAE Sanctae (восстановление Святой Земле) в 1305/7 29 и кампании Филипп IV для избрания своего брата Карла Валуа в 1308 Тем не менее, премьер-дом для апологетов Римской империи в Италии. Италия: схоластические идеи и миф о Риме Начале четырнадцатого века в Италии была особенно плодотворный период для политической мысли, которая выиграла от распространения схоластических идей и методов итальянских ученых, которые были студенты в Париже. Птолемей Лукки, который учился там под Аквинского, его друг и коллега-доминиканец, производится его продолжение последнего De Regno (Об Царства) на с. 1305. Он не получает, однако, кредит для этой работы, так как на протяжении всего средневековья (и действительно до ХХ века) Фома Аквинский не был принят в качестве автора всей трактата. Птолемей утверждал на двух уровнях. Он принял то, что можно назвать иерократического отношения между папой и светскими правителями: "Так же, как тело имеет свое бытие через душу ... так и есть временной юрисдикции князей [его бытие] через духовной юрисдикции Святого Петра и его преемников . 30 Действительно, "Короли и принцы на место Бога на земле; через них Бог правит миром, как через второй причины. 31 На политическом уровне он использовал натуралистические Аристотеля аргументы. Он был сторонником республиканских режимов итальянских городов: для них «политический режим» (режим политикум) подходит, то есть правление многих (Dominium plurium) - "Этот режим по праву принадлежит к городам, как мы в основном видим в части Италии, и он когда-то процветал в Афинах. 32 Он посвятил всю книгу 4 в тему, поддерживая его спор с хозяином примеров из истории Римской республики. Его целью было отразить политическую реальность, для чего он принял релятивистский подход; для более крупных территориальных единиц он принял, что «королевский режим" (режим Regale) подходит. 33 Политическая норма была приспособлена для тех из "мужественный ум и сердце смелой", такие, как были найдены в Италии. 34 Regal правило было приемлемо, но политическая лучше: действительно, политическое господство было единственным в состоянии человечества невиновности до грехопадения, в то время как королевская норма была подходит для его коррумпированного и падшей природы. 35 Remigio деи Girolami (ум. 1319), а также доминиканский который учился в Париже, был центральной фигурой в распространении схоластики к Флоренции, где он преподавал в течение более чем сорока лет. Данте был знаком с его идеями и, наверное, слышали его проповедь, хотя это не безопасно, чтобы сказать, что он был его учеником. Как Птолемея Лукка, Ремихио утверждал на двух уровнях. Он считал, что светская власть была получена в конечном счете, от папы, который, как правило, не действуют непосредственно на временной сфере. Он не был ни в коем случае крайнюю hierocrat, однако, как его оппозиция Пожертвование Константина showed.37 Достижение общего блага была высшая цель политической жизни, потому что это был единственный способ, в котором может быть достигнута мир. Ремихио твердо подчинены благо личности, что сообщества. Чтобы усилить свои аргументы, он толкнул ее к риторическим крайности: гражданин должен любить свой город рядом с Богом и быть готовыми к черту за город, если он может пойти в ад без греха. 38 В своем де Боно Коммуний он также поддерживает его тезис примерами из истории Римской республики. Данте Алигьери (1265-1321), поэт и политический мыслитель, был жертвой этого коммунального борьбы во Флоренции: он был одним из партии гвельфов Белый выслан в 1301 году Черных гвельфов в, поддерживаемых Бонифация VIII. Он провел остаток своей жизни в эмиграции. Его опыт сделал его противник временных требований папства. Решение он предложил для бед Италии было восстановление сильной Римской империи, для чего он стал ревностным сторонником Генриха VII во время его вторжения. Хотя многое из языка Данте есть идеалистический (и особенно в некоторых своих политических писем в то время), это рядом с точкой, чтобы описать свои идеи, как нереально. Восприятие Данте, что император был единственным человеком, который мог принести на полуостров, что мир, который враждующие республик, г.г. (signorie) и папство уничтожил. При этом император сделал бы эффективны в деле конечная суверенитет, который был его законом. Данте написал свою схоластический трактат Монархия (монархия) между 1309 и 1313, чтобы продемонстрировать необходимость сильной императорской власти в Италии. Он разделил свою работу на три части. В первой он стремился показать, что одна временная монархия была необходима для благополучия мира. Его подход был изначально философский без ссылки на Римской империи как таковой. Он был под влиянием Averroist утверждения, что там был один интеллект для всего человечества, хотя он не утверждал эту идею до исключения личного бессмертия. Более точно, Данте, после Аверроэса, предусмотренных человеческий интеллектуальный потенциал, который он назвал "возможно интеллект" (Intellectus possibilis), и которые не могли быть реализованы в полном объеме либо одного человека: Это собственно задача человечества, воспринимать как единое целое, всегда для приведения в действие общий потенциал возможного интеллекта, в первую очередь, путем предположений и вторично действием, в результате применения и предположений. 39 Для этого должны быть достигнуты мир был необходим, которые могут быть предъявлены только о по правилу одного монарха или императора. 40 Он поддержал свой тезис с другими аргументами Правосудие сильный под монарха, который не страдает от алчности, не имея ничего желать, и кто является министром всего. 41 Несмотря на то, что он считал, что человеческая раса должна управляться одной верховной монарха и направлены мира общим законом, он признал, что в рамках этой общей структуры, племена царств и городов были разные законы в соответствии с местными условиями. 42 Во второй части Данте стремился показать, что римский народ приобрел мировую империю по праву. При этом он дал мощный выражение в мифе о Риме, развертывание массу республиканских и имперских примерами, взятыми из римской истории и литературы. Он утверждал, что римский народ был благороднейший, и что его империя была доведена до совершенства чудесами изволил Богом. 43 Римские люди искали общее благо: действительно,. Римские люди, в подвергая мир к себе, направленная на общественное благо " 44 Природа судил, что Рим будет править миром, и Роман победа в конкурсе на мировой империи должны были в соответствии с решением суда от Бога. 45 аргументов, кульминацией Данте были религиозные. Будучи родился в Римской империи Христос признал, что он был основан на праве, а став человеком признал обоснованность указа императора Тиберия, что вся человеческая раса должна быть зарегистрирована. 46 Данте закончил с действительно гениальный аргумент. Для искупление, чтобы быть достигнуто Христос должен был быть наказан за грех Адама и последующих всего человечества. Для такой штраф будет истинным наказанием, он должен был быть нанесен судьей, который обладает юрисдикцией над всей человеческой расы, которая была наказана во плоти Христа. Тиберий (представителем которого Понтий Пилат был) не имел бы такую юрисдикцию, если бы не был основан Римская империя справа. Римская империя, поэтому необходимо для искупления. 47 Третья часть была посвящена Монархии в отношениях между папой и императором: ничего императорская власть получить от Бога напрямую или через папы? Данте провел тур d'горизонт иерократического аргументов, отвергая подход из Decretalists на основании их невежества теологии и философии. 48 После снесены в свою удовлетворением иерократического интерпретацию солнце луны аллегории, на том основании, что луна не зависят в своем существовании на солнце, что он переехал под собственной власти и светится своим собственным светом, хотя он получил более обильный свет (и, следовательно, больше мощности) от солнца, он пришел к выводу: Временная правительство не получит свое существование от духовного, ни власть, которая его авторитет, ни даже его операции как таковой; но это получить помощь от духовного правительство работать более мощно светом благодати, с которой благословение Верховного Понтифика вселяет его в небесах и на земле. 49 Данте приступил к утверждают, что, хотя Христос был господин и губернатор духовных и мирских делах, он не следует, что его викарий, а также. 50 Он отрицал, что папская власть связывать и разрешать применяется для имперских указов и аллегорической интерпретации двумя мечами как символ две формы правления была законной. 51 Там затем следуют обширный опровержение действия Пожертвование Константина, главным образом, на том основании, что такое разделение и уничтожение царской власти было невозможно. 52 Империя не зависит от церкви: папский коронации Карла участие узурпации права, и в любом случае империя существовала до церкви. 53 Кроме того, Данте не мог найти поддержку в Старый или Новый Завет для священников, связанных с себя мирские дела. 54 Так царство Христа не от мира сего, Данте к выводу, что сила, чтобы дать власть в королевстве в этом мире противоречит природе церкви. 55 В заключительной главе Данте объяснил, что временная и духовная власть существовали параллельно: Невыразимого Провидение установить перед человеком два концы направлены на: счастье этой жизни, которая заключается в осуществлении своих собственных полномочий, и символизирует земной рай; и счастье вечной жизни, которая заключается в осуществлении видения Бога (к которому его собственные силы могут не расти, если не помогло божественным светом), который понимается как небесный рай. 56 Два гиды был назначен вести человека к двум концам его: папа, чтобы принести его к вечной жизни через откровение; император провести его временной счастья через философских учений. Задача императора было принести своих подданных безопасных в порт в условиях мира и свободы через превратности мира сего. Только Бог избираются и утверждаются императором, и дал ему власть непосредственно, но, как сказал Данте в последние предложениях Монархии: Правда последний вопрос не должен быть так строго интерпретировать как это означает, что римский император не в какой-то теме, чтобы римский первосвященник, так это смертное счастье в некотором роде, направленной нашего бессмертного счастья. Посему Цезарь наблюдать к Петру, что почитание которой сын-первенец должен наблюдать к отцу, так что освещается светом отцовской милости, он может светить сильнее в мире, над которым он был установлен им в одиночку, который является правителем всех вещей духовных и мирских. 57 Это заявление не следует понимать как подрыв различие Данте между двумя державами: он признал иерархию целей, которые они оба служили. Очевидно, его не было ни в коем случае светский подход, но христианская один, в соответствии с которым временной правительства (в том числе императора), в рамках своих посюсторонними сфера действия, ни в коем случае производного от церкви, которая была чисто духовная функция. Там, однако, следует быть взаимно доброжелательны и полезным сотрудничество между светской и духовной власти, потому что земное счастье человечества привело к его вечному блаженству. Временная правительство была усилена работы сверхъестественной благодати. Данте Божественная комедия, начали вокруг 1313 и завершил незадолго до своей смерти, был массивный поэтическое произведение богословского и библейского аллегории, выраженной в виде путешествия поэта в ад, через чистилище и в небесах, но также средство для его политическая идеи. Был существенно преемственность политических взглядов между стихотворения и Монархии. 58 Данте изложил Поднебесной (с Богом как императора) в качестве модели для земного, и подчеркнул роль императора в установлении справедливости и идеальное общество в форме Римской империи. Препятствия, лежащие на пути императора были церковь, и, в частности папство с его временной юрисдикции и богатства; французская монархия; и Флоренция, архетип коррумпированной и богатый город. В отсутствие императора, Италия лежал в плачевном состоянии, лошадь без всадника; 59 только с сильной империи могло быть мир и согласие. Данте был высоко изобретательный и щедрый в осуждении которой он навалил на папства: он сетовал на то, как папство в сочетании как временную и духовную силу, меч с пастырской неправдами. 60 Он осудил Дар Константина широко, предусматривающий Христа как сокрушаться, как плохо нагруженные его маленький корабль стал. 61 Константин, однако сохраняется, несмотря на его катастрофического пожертвование. 62 Большинство сообщения было речи Святого Петра, сожалея, что стало с церковью. 63 Церковь, Данте, должен быть бедным с точки зрения как имущество и юрисдикции. Марсилий Падуанский и Уильям Оккам Самое замечательное политический писатель средневековья был продуктом и итальянского города-республики и университет Парижа. Марсилий дей Mainardini (1275 / 80-1342 / 3) родился в Падуе. Он изучал медицину, вполне возможно, в его родном городе, который был выдающимся для таких исследований, и переехал в Париж, где он был сделан ректором университета в 1313 и 1316 В 1318 ему была обещана церковные бенефиции папой Иоанном XXII, в ожидание, которое он должен был быть разочарован. Он также служил интересам двух великих северных итальянский дворянских титулов: те из делла Скала Вероны и Милана Висконти. Его самая известная политическая работа, Алтарь Мира Defensor (защитник мира), была завершена в 1324. На первый длительной трактате распространенном анонимно. Когда Марсилий был идентифицирован как его автором в 1326 году он бежал из Парижа в сопровождении своего коллеги Жана из Jandun, в суд Льюиса IV Баварии в Нюрнберге. После этого он активно поддержал Льюис в его конфликте с папством, и пошел с ним на его вторжения в Италию. Это не известно ли краткий текст Марсилий 'Де translatione империи (по переводу империи) была написана до или после его отъезда из Парижа. В конце своей жизни, он произвел короткую Defensor минор (Малый Defender) (1339/42), форма продолжение и применения Defensor Pacis. Марсилий перед папской власти голова на: в Defensor Pacis он сосредоточился на том, что он считается истинной причиной наиболее реальной проблемой его времени срыву мира Италии и Европе. Он искал и продемонстрировать, что претензии папства на полноту власти была источником раздоров, и уничтожить теоретические основы этой претензии. Папство и духовенство в целом, он считает, не следует проводить временную власть, но должны следовать чисто духовную жизнь, свободную от владений и юрисдикции. Для того, чтобы поддержать свой тезис, он утверждал, на политических и теологических уровнях. Эти два подхода дифференцированы дискурс I, который стремился создать общую политическую теорию, упражнения разума, от дискурса II, которая пыталась, в связи с толкованием Писания, чтобы подтвердить аргумент Марсилий 'о частном случае папской осуществления полноты мощность. Благодаря этому двойной обработки Марсилий был следующий современные методы интеллектуальной дискуссии в Париже, как, впрочем, было Giles Рима в двух путей, которые мы рассмотрели. Степень, в которой Марсилий был или не был, таким образом, отражает подход Averroist был обсужден историками. 64 Конечно, он изучает два различных способа рассмотрения общую вопрос. Техника Марсилий 'был спорить из первых принципов; В процессе он значительно обратил на Аристотеля, но интерпретировать его по-своему. Для того, чтобы продемонстрировать, какие полномочия духовенство не может владеть, Марсилий начал с изучения происхождения, назначения и структуры гражданского общества. При этом он произвел модель общего применения на основе натуралистического. Цель этого сообщества был достаточно жизнь; 65 для этого было необходимо спокойствие, который был найден, когда часть сообщества работали в гармонии, как члены тела животного, биологического изображения, отражающего медицинскую подготовку Марсилий '. 66 Структура правительства опиралась на высший авторитет всей корпорации граждан (Universitas civium), который был идентифицирован с человеческим законодателя (законодатель humanus), который, в свою очередь, избранный исполнительный или правящую часть (Pars principans) и может сместить его. 67 Правящая часть, в свою очередь установил другие части и офисы общины. Этот теоретический структура была очень гибкой и способной применяется к широкому диапазону возможных политических сообществ. Рагз principans может быть один, несколько или более в количестве. Марсилий также привычно относят, неспецифически, корпорации граждан или ее "весомой части" (valentior Парс), тем самым повышая вероятность того, что законодатель может быть очень ограниченное число. 68 Кроме того, законодатель всегда может делегировать свои права, создавая полномочия одного или нескольких лиц. Суть подхода Марсилий 'было сосредоточиться на эффективном причинно-волей тела гражданина. В центре общей диссертации Марсилий 'стоял его теории права. Рассмотрев различные значения условно отнести к термину "закон" (Lex), он пришел к выводу, что в собственном смысле это означало принудительный заповедь, влекущее за собой наказание или вознаграждение в этом мире. Акцент 69 Марсилий 'по команде, как составным элементом права вызвало дискуссию среди нерешенный современных историков, был ли он юридическое позитивистской. 70 Если бы он был, например, он был бы необычным действительно в средневековье. В ходе его обсуждения на природе права, он сказал, Иногда ложные понимания того, что только и выгодно стать законы, когда будет дана команда, чтобы наблюдать их, или они сделаны с помощью команды, а, кажется, дело в землях некоторых варваров, которые имеют это наблюдается как раз то убийца освобождается от чувства вины и гражданский штраф, на выплату штрафа за такое преступление. Это, однако, совершенно несправедливо, и в результате их законы не абсолютно совершенным. Ибо, хотя они обладают должной форме, что является командой обеспечение их соблюдения, они тем не менее отсутствие из-за состояние, то есть собственно и истинно упорядочение правосудия. 71 Вполне возможно, что в этих случаях Марсилий был готов принять такие законы, как факты и поэтому действует. Его общий вид, однако, в том, чтобы понять, закон как способствует к правосудию и общего блага. Он был очень большой уверенность, что человек законодатель, больше, чем любой индивидуальный мудреца, будет знать и будет те законы, которые были на самом деле лучше для него, как животное будет преследовать его собственное здоровье и сохранность. Марсилий рассматривал гражданское общество в единстве порядке. Для обеспечения своего выживания, правительство, считал он, должен также быть единство. 72 Он ясно видел характерно средневековый проблему конкурирующих юрисдикций. Для Марсилий, человеческий законодатель и Pars principans провел монополию решений и реализации права. Хотя его модель политического сообщества было натуралистическим, он имел в виду граждан-органов, которые бы на самом деле состоит из христиан. Человек законодатель обладает юрисдикцией, включая полномочия назначения, более епископов, священников и духовенства, и, действительно, контроль над всеми внешности религии, относящихся к благу общества. 73 Так Марсилий был особенно чувствителен к тому, в котором отлучение может быть использована в качестве оружия духовенства подорвать светскую власть, он поставил этот штраф надежно в руках «верного человека законодателя". 74 Кульминацией аргумента Марсилий ', и его большой интеллектуальной переворота, был отказывать в признании канонического права, и, действительно, возможность самому его существованию в качестве закона в собственном смысле. 75 Папская декреталии были просто "олигархические таинства" (ordinaciones oligarchicae): 76 они не были выданы единственным компетентным органом правотворчества, человеческий законодатель. С этой захватывающей уничтожения канонического права, все здание папской полнотой власти пришел грохот вниз. Марсилий был по-настоящему инновационный настаивать на том каждая политическая сообщество должно быть единство юрисдикции: было, по его словам, нет возможности, что и духовные юрисдикции может существовать параллельно друг другу. Был, в общем, просто нет такой вещи, как духовное юрисдикции. Кроме того, вся иерархическая структура церкви не было ни больше, ни меньше, чем человеческий учреждения: папы, например, не должен был быть назначен "общего совета или верного человека законодателя не хватает начальника '; ни было Христос повелел папа должен быть преемником Святого Петра. 77 Христос мог осуществляться принудительную власть, но выбрал не к, и, конечно, не передать его на своих апостолов: действительно, он запретил своим апостолам, чтобы власть принуждения друг над другом и подвергли себя римской гражданской власти. 78 Марсилий был уверен, что папство было историческим продуктом человеческой решений, с его происхождением в донорстве Константина. 79 Марсилий "Инсайт было то, что сбрасывание полноты власти и всей духовной юрисдикции в мертвой древесины будет сигнализировать освобождение как для церкви, а также гражданского сообщества: священство может больше не является, чтобы иметь возможность свободных предметов из их клятв верности , но, живя жизнью апостольской бедности, сможет сосредоточить свои усилия на надлежащем, духовной миссии. Хотя крестовый поход против «Марсилий папской власти полноты его вождения одержимость и премьер мотивация, современные историки были наиболее делится о вторичном аспекте его мысли. Был ли он в своей политической теории, в центре республиканской или про-имперской апологетом? 80 Рассуждение я из Pacis Defensor сама по себе, безусловно, может появиться республиканский и в письменной форме это, несомненно, привлек Марсилий на своем опыте Падуи в молодости. Тем не менее, это может одинаково хорошо можно утверждать, что дискурс я, прежде всего, лечение политическое сообщество на абстрактном уровне общего применения. Конечно, монархия была рассматриваться там как действительного формы правления; и в обоих дискурсов Марсилий называют выгодно французских королей (и в частности, Филипп IV) за счет папства. Основанием для про-имперской интерпретации Марсилий является более сложным. К началу Defensor Pacis было формой преданности Льюиса IV и более позднее заявление, что папство, препятствуя надлежащего осуществления имперской юрисдикции, помог уничтожить мир Италии. 81 В своем про-имперской Defensor незначительной и Де перевода Imperii Марсилий объяснил происхождение империи с прямой ссылкой на его модели для создания государственного органа, а изложенная в DP 1.12. Корпорация провинций передали римским людям отзывной право принимать законы для всего мира. Римский народ, таким образом, составляли, как человеческий законодателя, уже тогда ее полномочия переданы императору (и может отозвать его), в результате чего "по человеческому закону есть законодатель, то есть корпорация граждан или его весомее часть, или высшим князь римляне называли императора ». 82 Это явное отождествление человека законодателя с императором был предвещало в Pacis Defensor. Марсилий есть ссылался в дискурсе II к «человеческой законодателя или князя по его полномочий» (законодатель humanus Новичок ipsius auctoritate principans) и принято считать, что законодатель может быть один или много. 83 Несмотря на то, имеет важное значение для изучения как участки для правильного понимания политической мысли Марсилий ', существует опасность, утверждая, в обратном направлении от несовершеннолетнего Defensor выяснить смысл Pacis Defensor. Наиболее вероятным объяснением является то, что его приверженность к императорскому причины дальнейшее развитие во время его изгнания. В несовершеннолетнего Defensor он был, поэтому, на законных основаниях в состоянии интерпретировать PACIS Defensor в про-имперской смысле. Существует мало оснований, однако для поддержания, что его намерение, когда он написал PACIS Defensor, было создание модели, которая может идентифицировать человека законодатель с императором. Defensor Pacis освещает смысл Марсилий 'в Малой Defensor, но незначительные Defensor не уточнить, что в Defensor Pacis. Был, однако, основной согласованность между республиканскими и имперскими аспектов мышления Марсилий ': в обоих случаях человек законодатель источником власти. Император, как и другие правители, был назначен сразу законодателем, но в конечном счете Богом как удаленное причины. 84 Аналогичным образом, семь имперских князей осуществляется их власть избирать императора делегация от верховного законодателя человека Римской империи. 85 В любом случае, сосуществование республиканских и имперских аспектов политической мысли Марсилий 'может быть объяснено в другом и параллельно. Он также может быть отражает современное конституционное положение в Италии к северу от папского наследия. В этой области существовала иерархия суверенитета, с императором является конечной превосходит, а остальные города-республики, наслаждаясь диапазон свободы варьируется от автономии де-факто территориального суверенитета. Эта интерпретация ни в коей мере получения власти императора от таких городах, но будет уважать мнение Марсилий ', что римский народ был историческим источником человеческого. Марсилий 'товарищ-ссыльный в суде Льюиса IV, английского богослова и философа, Уильяма Оккама (ок. 1285-C. Одна тысяча триста сорок семь), был также одержим проблемой папства, но подошли к нему по-другому. Оккам был убежден, что церковь столкнулась с реальной папской ереси в случае Папы Иоанна XXII. Вопрос, в первую очередь, нищета. Оккам был среди тех францисканцев, которые верили, что нападение Джона на доктрине апостольской бедности Христа и его апостолов, особенно через быка Cum взаимосвязанных nonnullos в 1324 году был отказ от основ их порядок, а наложение предыдущих пап, и ересью. Кошмар, рассматривается как теоретическая возможность по канонистами, стала реальностью. Это особенно трудно оценить политические идеи Оккама. Он был первоначально Оксфорд подготовленных ученый, до 1324, не писал и читал лекции по теологии и философии. В середине 1320 он отправился в Авиньон, где, вероятно, по приказу Михаила Чезена, Генеральный министр ордена францисканцев, он стал участвовать в споре с бедностью Иоанна XXII. Оккам также попал под подозрение в ереси и сам был осмотрен папской комиссии, которая считается тезисы своих богословских работ. Хотя он никогда не был официально осужден, он бежал из Авиньона в мае 1328, вместе с Майклом Чезена и его последователей, в конечном итоге в суде Льюиса IV, сначала в Пизе и, наконец, в Мюнхене, где он должен был провести остаток своей жизнь. После 1328 он написал, прямо или косвенно, и против Иоанна (вместе с его преемник Бенедикт пап, XII (1334-42) и Климента VI (1342-52)), а также в поддержку Льюис в борьбе последнего с папством. Среди этих работ второго этапа карьеры Оккама были массовые Опус nonaginta dierum (Работа девяносто дней) (1332-4), в отношении спора бедности, и даже больше Dialogus (Диалог), который в части I (тысяча триста тридцать четыре) обработанный Папский ересь, а во втором тракте части III (1337-) дело с правами Римской империи. В своем Contra Benedictum (против Бенедикта) Оккама напали преемника Джона для увековечения ошибки своего предшественника, и посвящена Breviloquium де principatu tyrannico (Short Рассуждение о тиранических правительств) к обсуждению природы и пределов папской власти. Историки не согласились глубоко о политической мысли Оккама, и, в частности о том, можно ли связать свои богословские и философские идеи своих политических взглядов. Любая оценка мысли Оккама также препятствует его техники письма: это может быть трудно различить свои мнения с запутанной массы противоположных аргументов он, представленных в некоторые из его работ. 86 Подход Оккама радикально отличается от Марсилий. Во многом Оккам был неполитическим или даже анти-политический писатель: он, конечно, не думаю, что политика очень важно, чтобы такой степени он повторил мнение Августина. Марсилий в отличие был политический теоретик, занимающимися вопросами мира и власти, чьи представления о природе Церкви и параметров его власти были продуктом его политических идей в сочетании с позиций богословских значительной степени зависит от движения бедности. Фундаментальное отношение Оккама был рассмотреть правда важнее, чем человеческой власти. Он был, поэтому, очень осторожно всех человеческих институтов и способность отдельных лиц действовать в соответствии с их представлениями о правде. Он имел большие сомнения в лице политических структур, основанных на осуществление власти. Лозунг Оккама был Евангелие-свобода христианина; его вклад в развитие представлений о правах отдельных лиц, независимо от статуса или ранга было примечательно. В отличие от Марсилий, Оккам не отказывать в признании папского юрисдикции, но стремились ограничить его объем. Оккам уважением папство как божественное учреждение, но отверг папскую полнотой власти, как она пришла к осуществляться в его день. По его мнению, власть папы была, прежде всего, пастырской, но он сделал признать существование духовных и временных юрисдикциях, при условии, что папа и император мог каждый помешать случайно в друга сферы, то есть, в чрезвычайных случаях необходимости или чрезвычайной ситуации. Тенденция его мысли было desacralise светскую власть, основываясь, как правило по оригинальному согласия сообщества, и, чтобы поддержать духовную миссию папской офиса. В действительности, Оккам отклонил подчинение Марсилий 'церкви к светской управления: в то время как Марсилий достигли эту позицию в рамках структуры своей политической теории, Оккам не было такой уверенности в компетентности и доброй воли любого правительства. Это было, однако, по вопросу общих советов церкви, Оккам наиболее известно согласился с Марсилий. Последнее, путем применения его модель правительственной структуры политических сообществ в церковь, расположенный конечной церковная власть в верного человека законодателя, который может вызвать общий совет. Такой совет мог определить доктринальных вопросов безошибочно. 87 Оккам, в отличие, не было никакой уверенности в теле этого типа. Он был весьма необычным среди средневековых писателей в отрицании доктринальных непогрешимость общих советов. Эта позиция была применение его отношение к истине и человеческой власти. Он не имел никакой уверенности, что отцы-либо общего совета будет на самом деле быть в состоянии или не желают, чтобы определить, правду, которая может находиться в возможно вместо одного христианина, может быть женщина или даже младенца. С таким отношением, Оккам не следует рассматривать как предвестник движения соборного в церкви, хотя conciliarists были использовать некоторые из его идей о проведении общих советов. 88 В номиналистической богослова, Оккам считал, что только физические лица имели никакой конкретики. Этот подход помог расстояние его от взглядов Марсилия 'и легли в основу его уважение к индивидуальным правам; но это также привело его к отрицанию теории корпорации МСС коммуны, другой большой интеллектуальное движение своего времени. Юридических МЫСЛЬ Четырнадцатый века юристы ВМС коммуны стремились, прежде всего, для размещения тексты римских, каноническом и феодального права (содержащиеся в feudorum Libri) их современного общества. Их произведения отразили весь спектр существующих форм политической организации и правительства и, в частности, сталкиваются с реалиями власти. В частности, Римской контексте права, школа комментаторов, происходящих в конце тринадцатого века, разработал далее применение Аристотеля методов аргумента в выяснении IURIS Цивилиса Корпус и был, как современные историки согласны, высокий-точку гражданское правоведение в средневековье. Школа началась во Франции: произведения Якоба де Ravannis (d.1296) и Петрус де Bellapertica (d.1308), которые оба преподавали в Орлеане, особенно важно на ранних стадиях. Итальянский юрист, поэт и друг Данте, Cynus де Пистойя (1270-1336 / 7), который учился в Болонье частично и частично во Франции, был влиятельным в результате чего методы комментаторов "в Италии. Там, гражданское правоведение преобладали формы апостольской преемственности: Cynus учил великий Bartolus из Sassoferrato (1313 / 14-57), который, в свою очередь, учил его младший коллега в Перудже, Балдус де Ubaldis (1327-1400): и в их день стал самым известным юристам в Европе. Оценка вклада канонистами в этот период является менее определенной. Давнюю предположение о снижении качества канонист стипендии после смерти Йоханнеса Андреа в 1348 году должны быть подвергнуты сомнению из-за состояния юристов, таких как Балдус де Ubaldis и Йоханнес де Линьяно (d.1383) (оба из которых были канонисты и гражданские) и Петрус де Ancharano (c.1330-1416), Франциска Zabarella (1360-1417) и Panormitanus (1386-1445). С точки зрения политической мысли, появление нового жанра юридического письма, что экспертных заключений (Консилия), было особенно важно, потому что это были связаны с конкретных дел или вопросов, которые возникли в практике. Коллекция канониста и гражданского Oldradus де Понте (dc1337) является самым ранним, что выживает. Воля правителя и нормативная структура Юридические писатели в этот период дальнейшее развитие уже сложившейся тенденции увеличения объема воли правителя в создании и применении закона. При этом они были подчеркивая роль власти. Тем не менее, после предыдущего юридическую традицию, они сохранили общую нормативную контекст для осуществления воли правителя, но уточнили детали его право отступить от высоких норм. Общее требование правителя, чтобы иметь справедливое дело в любом такое отступление остались, но чаще существует презумпция среди гражданских лиц, в пользу правителя, что он только что вызывает. Был, однако некоторое нежелание в канонист кругов принять такую презумпцию. На тернистом вопросу о правах частной собственности субъектов общим юридическим мнение, что такие права, будучи продуктом ЮС Gentium, могут быть удалены или переведены в линейке с справедливого дела только. Юристы, такие как Якоб де Ravannis, Петрус де Bellapertica и Cynus, однако, признать, что на практике правители даже отмахнуться такое ограничение, но постановил, что они согрешили в этом. Был, однако, свидетельствует о другом прядь юридического мнения, считал, что император, по крайней мере, путем осуществления Только его воли, мог снять недвижимость своих подданных без причины, мнение отвергнут Bartolus как нарушение справедливости, а затем с помощью Якоб Butrigarius (c.1274-1348) и Балдус. 89 Нормативные ограничения на осуществление юрисдикции не были исчерпаны категориями естественного права, божественного закона и ЮС Gentium: позднесредневековых юристов также обработанных феодальную традицию как имеющие статус фундаментальной правовой нормы. Это стало обычным явлением для лечения обычай, в том числе те, феодальных, а второй природы. В самом деле, юристы интерпретировать феодального права как обеспечение намного более эффективный уздечку от воли правителя, чем другие нормы. Трудно преувеличить, насколько глубоко укоренившиеся отношения феодальные стал среди юристов и просто, насколько правовые отношения были, когда это уместно, становятся окрашены феодальных характеристик. 90 Академические юристы производится систематический лечение феодальных отношений через комментарии к feudorum Ломбард Libri, которые добавили глоссатор Hugolinus (d.1235) после 1220 в IURIS Цивилиса Корпус в десятом параметров сортировки Authenticum. Это означало, что чисто средневековые явление феодальной обычаю отныне твердо расположен в структуре ВМС коммуны, и пришли к рассматриваться в широком диапазоне юридического дискурса, в том числе Консилия. Несмотря на то, стипендия feudorum Libri был академический закон определенного вида отличаются от различающимися правовыми выражений феодальных отношений, возникающих в различных частях Европы и, таким образом, в какой-то степени искусственным, он тем не менее показано тенденцию средневекового ВМС коммуны юриспруденции для удовлетворения потребностей современного общества. 91 Кроме того, feudorum Либри был только один источник для притока феодальных понятий в ЮС коммуны: они просачивались в любом случае в гражданском и каноническому праву дискурса под влиянием позднего средневековья социально-правовой структуры, глубоких менталитетов и законодательства, как светских, так и церковных. Элементы договора, согласия, и взаимные права и обязанности, присущие феодальных отношений были приняты юристов, как аксиоматических и, следовательно, строго ограничивающих осуществление воли правителя. Гражданское Гвидо де Suzaria (dc1290) играет важную роль в установлении юридическую общее мнение, что принцепс был связан с его контрактов и привилегий, в том числе те, феодальных, на том основании, что они были, гарантированных естественного права и ЮС Gentium. 92 Балдус, который написал весьма влиятельной комментарий на feudorum Libri, сказал императору в феодальной контексте: «Бог подчинил законы к нему, но не подлежащих контракты на него. 93 Кроме того, в соответствии с Балдус, император был связан феодальных контрактов и привилегий своих предшественников, потому что они были сделаны в силу императорской канцелярии. 94 Тенденция ЮС коммуне было защитить феодальные права после его создания. Feudalising отношений также выявлены на самый высокий уровень, что между императором и папой. Первоначально связь веры, установленном в папской создания императора не было ничего общего с феодальными представлениями. По тринадцатом и четырнадцатом веках, однако, папство пришел, чтобы увидеть коронации клятвы императором как феодальный характер, и, таким образом, наложение обязательств на императора как папский вассал. Эта точка зрения была воплощен в Конституции Климент V в цыганский Principes (Клем. 2.9.1) в 1314, но был отклонен Генриха VII. Но из-за взаимности феодального связи, Балдус смог предоставить императору право вооруженного сопротивления против папы, если последний выступал несправедливо в феодальных условиях: Церковь имеет взаимное обязательство его вассалом, и не может нанести вред его [т.е. императору] в отношении его империю. Действительно папа показывает себя не подходит для его власти, если он не оказывает такого правосудия к императору, который клялся в верности ему ... И император может защитить себя со своей армией. 95 На нижнем политическом уровне, итальянские юристы были также приспособить путь, в котором властные отношения в Италии все чаще стали feudalised, с середины тринадцатого века, через пап и императоров, предоставляющих vicariates и другие феодальные титулы в Signori, нарождавшегося класса феодалов обращается в основном из феодальной знати, с наиболее заметным в том, что дело имперского княжества Милана, созданный Вацлава, как король римлян, для Giangaleazzo Висконти в 1395 году. В начале четырнадцатого века, в одной области в частности, заметные успехи были сделаны в ограничениях на власти правителя: что должного юридического процесса рассматривается как естественное право. В 1303 Бонифаций VIII издал декрет Rem без NOVAM (Extrav. Комм. 2.3.1), который постановил, что повестка была действительна, даже если обвиняемый не знал о нем. Повестка была сочтена были выпущены прикреплена к двери главной церкви, где проживал курии. Папа имел в виду случаи, в которых это было либо опасным, чтобы доставить повестку или обвиняемых позволит избежать его получения. В своем толковании на этом декретный Йоханнес Monachus (1240 / 50-1313) утверждал, что приказ был требование естественного права: правосудие не может быть подан, если обвиняемый присутствовал в суде. Юрист увидел это право в рамках свободы христианина. Таким образом, он противостоял фундаментальную проблему: права правили в иерархической структуре управления. Он говорил, что права коренных народов христианина ввел нормативное ограничение на свободу папы действия в качестве правителя: Йоханнес явно понимал прочного тему средневекового христианства, что все крещеные дети свободной женщины не рабыня, и что они имели право свободы, в силу своего крещения, а Григория подчеркнул Великого. Чтобы укрепить свою точку зрения, Йоханнес обратился к аристотелевской категории деспотического и политического господства: он сравнил правительство церкви в политической, что она была осуществляться в течение свободных субъектов, которые обладали право на сопротивление, в отличие от деспотического, который было то, что мастер над своими рабами. Утверждалось, что это блеск входили поддержки Йоханнеса для восстановления кардиналов курии Колонна, оппонентов, которые были свергнутых Бонифацием VIII. 96 Из-за процесса в следующем стал одним из спорных вопросов в конфликте между Генрихом VII и Роберта Неаполитанского (1309-43), то Анжуйский король Сицилии. В ходе своей экспедиции в Италию, Генри попытался навязать свою власть на Роберта, который держал свое царство в Льеже дань от папы. В сентябре 1312, Генри вызвал Роберт чтобы предстать перед судом по обвинению в измене в его присутствии, но без повестку доставлены к королю в лицо, его оправдание в том, что его посланники были бы в смертельной опасности. Когда Роберт не смог представить себя в сроки, установленные, Генри суммарно осудил его к смерти в феврале 1313. Генри затем оправдан свои действия с двумя указами: reprimendum объявление в котором говорилось, что любой совершении государственной измены против императора или короля римлян могли быть осуждены в его отсутствие в кратких судебного разбирательства, и Quoniam nuper ЭСТ которого определила, кто восстает против империи были. Законодательство Генри быстро включены в корпус IURIS Цивилис. Oldradus де Понте, поскольку 1311 аудитора и судьи в Рота при папском дворе в Авиньоне, получены, Климента V, два Консилия (пронумерованы 43 и 69 в печатных изданиях), касающиеся юридических аспектов спора между Генри и Роберта. В Консилиум 43, Oldradus лечение вопросы надлежащего процесса, участвующих в споре. Он утверждал, что обвиняемый имел естественное право на самооборону, которая требует правильно поставленной повестку. На этих основаниях, Oldradus смог поставить под сомнение обоснованность цитирования Генри Роберта. 97 В Консилиум 69, он утверждал, что империя была территориально ограничена, и что цари за ее пределами, как сицилийской, испанский или французский, не подлежат императора. 98 Климент V был разборчив в использовании аргументов Oldradus '. В марте 1314 году он опубликовал конституции Pastoralis Кура (Клем. 2.11.2), в котором он заявил, что Генри, по дороге, в которой он вызван Роберт, нарушил должную процесс, нарушая обвиняемого естественное право на самооборону. Папа, таким образом, включены в каноническом праве принципы надлежащей который был провозглашенные юристов и которые, по этой инициативе, должны были стать прочно закрепилась в развитии ВМС коммуны. 99 Кроме того, в соответствии с Климентом, повестка в любом случае недопустимо, так как Роберт обычно проживает в королевстве Сицилии, которая была за пределами территории империи, и для которых Роберт вассалом папы и, таким образом, не подлежат императора-а Традиционный аргумент папский. Спор между Генри и Роберта, вызвал папский конституции Saepe (Клем. 5.11.2). В reprimendum объявления и его последующего окончательного осуждения Роберта Генри применил процедуру канонист суммарной юрисдикции заключенной в словах «просто, ясно, без шума и нормальных форм процедуры" (simpliciter и де фортепиано, переменного тока синусоидальной strepitu др фигура iudicii ). Аннулирование Климента законодательства и действий Генри, на том основании, что они нарушены из-за процесса, сделал это остро необходимо более тесно, что означает определить по формуле в интересах выяснения самосуда в канонического права разбирательства. Климент сделал это в Saepe которая настаивала на необходимости доказательств и законной обороны, и заявил, что приказ надо было. В юридических терминах долгосрочным результатом этого спора был постоянным законом вклад канон ВМС коммуны доктрины должной процессуальной действия, как ограничить право князей. 100 Остальные формы ограничения на осуществление воли правителя лечили fourteenth- и юристов пятнадцатого века, как имеющие статус общеобязательной нормы: права сообщества, Юра империи или Юра Regni. Юристы, в своих обсуждений были опираясь на правовой традиции, подкрепленной предположений, которые имеют основополагающее значение для средневековых политических идей и которые тянулись назад в поздней античности. Эти юристы подчеркнули, что emperorship и царство были офисы или достоинства, установленные с конкретной целью обеспечения сохранности и благополучия общин, которые служили правитель. Такие офисы были бессмертны, как и сами общины, и отличались от смертных людей, которые их эксплуатируемых. Сила монархов был хеджирования раунде целей, для которых существовали монархии, которые могут быть подведены в требованиях общего блага. Два текста, в частности, служил в качестве фокуса для развития таких идей. Сокращенный вариант Пожертвование Константина были включены в Грациана Decretum (р-н. 96, С.14) и, как результат его обсуждения канонистами, был введен в гражданскую Accursius юриспруденции примерно 1220. центральным аспектом юридическое лечение Пожертвование касался вопрос о том, император нарушение обязанности по своей должности путем отчуждения части империи на папства. 101 В своем декретный Intellecto (Х. 2.24.33), Гонорий III (1216-27) объявил, что король Венгрии, в силу своей коронации присяги, не мог сделать психические расстройства ущерба его царство и честь своей короны. Этот текст стал локус Classicus для юридического разработке неотчуждаемости прав королевства. 102 Особый акцент был сделан на функции учебник короля, который лаконично выразил роль сохранения и защиты. Хотя fourteenth- и юристы пятнадцатого века размещены все большее внимание на роли воли правителя, степень, в которой они разработаны этот широкий спектр ограничений на его свободу от юрисдикции действий подчеркнул, что они ни в коем смысле поддержал позитивистской теории права. Хотя язык абсолютной монархии существовала в виде различия между потестас absoluta правителя и его потестас Ordinaria, он остался мраком нормативными ограничениями. Но вечная проблема осталась. Юристы, предназначенные такие ограничения должны быть приняты всерьез, но может ограниченное монарх этого вида контролируется на практике? Именно в этот момент, что слабые стороны юридического подхода стало очевидным. Все согласились, о вреде тирании: Bartolus, в его De Tyranno, написал один из самых сложных средневековых трактатов на эту тему. 103 Нет правовая проблема не было видно в удалении тиранического Синьор его угнетенных субъектов. Что касается царей, однако, ответы были более осмотрительными: Балдус, например, принято считать, что люди могли изгнать его царем для тирании, но он по-прежнему сохранил свое царское достоинство, то есть его офис. 104 Был, кроме того, нет единого мнения о юридическое претензии папы на универсальных полномочий суда Ratione peccati из-за опасений, что гражданских лиц светской юрисдикции, таким образом, будет подорвано. Юристы были реалистичными о проблемах соблюдения нормативных ограничений, но они считали их реальную ценность в определении границ легитимной власти. Территориальное верховенство В четырнадцатом веке, юристы дальнейшее развитие идеи территориального суверенитета, но в то время как ранее внимание уделялось царств, теперь включены итальянские города-государства, а также. Проблема в римских терм права в том, что в корпусе IURIS Цивилис городах пользуется статусом муниципиях, законных корпораций, подлежащих имперской подтверждения для своих законных прав. В глоссаторы было, поэтому, понятно, суверенитет лежат с городов превосходной, императора. Даже когда Азо, например, признался, обычай в качестве источника для полномочий юрисдикции некоторых городах ломбардных, он сохранил императорский согласие через молчаливого согласия в качестве конечной проверки. Среди ранних комментаторов, Якоб де Ravannis признал, что некоторые итальянские города не признаются не превосходит, и Петрус де Bellapertica и Cynus сослался обычно, но без апробации, к народам, которые не признают суверенитет императора. Но ничего из этого не составил шарнирно гражданского теории суверенитета независимого города-Populi. Кроме того, по каноническому традиция не производится теорию суверенитета городов, чтобы соответствовать его оправдания суверенитета королей. Это было достижение Bartolus разработать теорию народного суверенитета, чтобы приспособить политическую реальность независимых городов-республик. 105 Аргумент Bartolus ', опираясь на работу предыдущих Комментаторы, обратил все последствия от элемента согласия в популярной правотворчества в виде устава и обычаев. Он увидел, что в создании закона согласие народа может выступать в качестве полного альтернативы воли вышестоящего. Bartolus начал спор с обычного права, которые, будучи сделанной согласия, не требуют разрешения начальника. Но законы, так как они были продуктом согласия народа, были в последствие той же силой (Париж) potentiae как их обычай, который был их молчаливое согласие: уставы и, следовательно, не требуется разрешение начальника. 106 Bartolus следующий взял решающий шаг поддержания такого согласия, как составным элементом права народа привели за это непризнание вышестоящего, основным условием суверенитета. Он считал, что город, который не признает высокую (Civitas Quae superiorem без recognoscit) был в положении свободного народа (Populus Liber), смелой использования этого термина, потому что он был ее применения итальянских городов, которые для него были конечно, в пределах империи, в то время как в IURIS Цивилиса Корпус она означала независимые люди за пределами империи, но, возможно, в союзе с ним. Чтобы указать полную независимость такого города, Bartolus производится его мастерский, приписывая ему в течение своей территории те же полномочия юрисдикции, которые император пользовался в империи в целом: это был город, который был его собственный император (Civitas Сиби принцепс ). Это завершило аргумент, потому что император, в гражданских условиях модель суверенитета, был тем самым вытеснили. Там не было понятнее способ означающий суверенитет таких городов римских терм права. Через его понимание власти согласия Bartolus приспособились установленную формулу для суверенного царя, «царь в своем царстве является император царства его", в форме, пригодной для юридического лица, города-Populus. Тезис Bartolus 'следует рассматривать в контексте дихотомии де-юре-де-факто. Вся его аргумент согласия оправдал полную легитимность де-факто юрисдикции. Для него де-юре и де-факто структуры власти существовали параллельно. Города могут получить юрисдикцию де-юре по имперской концессии, который подразумевал подчинение к императору как выше; они также могут оказывать свой суверенитет де-факто непризнание императора как их начальник, который приведет к рецепту или, в некоторых случаях, узурпация империалистическими державами. Балдус в его лечении суверенных городов написал в контексте аргумента Bartolus ', но было еще более четкое понимание роли народного согласия в создании де-факто суверенитета. Подход Балдус 'отличался интеграции, в конечном счете аристотелевской концепции естественного, политического человека в юриспруденции структуры. Предыдущие и современные гражданские проложили путь для этого шага. Вступление открыто политических концепций в юриспруденции был подготовлен сообществом таких терминов, как CIVIS, цивитас и Цивилиса как в правовой и политической науки, и то, каким образом римская и канонического права был замечен как предмет политической науки до повторного политологии Аристотеля. Ссылка на политической человека было сделано в комментариях на вступление в усваивается на юге Франции юриста Guilelmus де Кунео (ум. +1335), Cynus и Albericus де Rosciate (c.1290-1360). Bartolus называют политической человека в смысле свободного человека, в отличие от раба в тракте написанной в конце своей жизни, но, кроме одного другого использования термина «политическое» в своем комментарии по Кодексу, в противном случае используется Аристотеля политические категории только как средство различения форм правления в своем трактате De regimine штата, (О Правительстве города), где он продолжал описывать Аристотеля политические условия как не по вкусу юристов. 107 Балдус, в отличие, используется понятие естественного политического человека на систематической основе, чтобы обеспечить основу для философской аргументации де-факто. Для него ВМС Gentium, будучи продуктом естественного разума, поскольку он финансировал как существование и суверенитет городов-государств, было выражением политической природы человека. Таким образом, обоснование Bartolist города-суверенитета на основе эффективности общественного согласия, аргумент покоится на принятии юридических фактов, дали окончательную философскую основу за пределами самой ЮС Gentium. 108 Следует отметить, что ни Bartolus ни Балдус использовал Лекс водки в качестве основы для своих теорий суверенитета города-Populi. Это было обычным явлением среди позднего средневековья юристов, чтобы обсудить, было ли отзывным или безотзывным со стороны римских людей The Lex Regia: до такой степени текст, предоставленный фокус для дискуссий народного суверенитета. Но юристы имели выбор о продлен ли они применение Лекс водке за отношения между императором и римским народом. Оба Bartolus и Балдус считается Лекс водки, был безотзывной: их аргументы для суверенитета городов были юридические интерпретации аспектов политической реальности, которая сталкивается их и не экстраполяция от исторического события, которое они понимали, что имело место в древности. 109 Были две основные нити в юридическом лечения царств. Во первых, было дальнейшая разработка раздора, который отрицал универсальный де-юре суверенитет императора. Неаполитанской юрист Андреас де Изерния (dc1316), в своем комментарии на feudorum Libri (c.1300), утверждал, что король в своем королевстве обладал такой же мощности, как императора в империи, но в том смысле, что Великобритания и империя были по существу такой же территориального органа. Мир, утверждал он, вернулся к своей первозданном состоянии до завоеваний Рима, то есть множества царств. 110 Oldradus в Консилиум 69, оправдано независимость царств за пределами территориально ограниченном империи, утверждая, что римский император не был де-юре хозяин мира, потому что римский народ, лишенный всего титул господства над другими народами, не мог через Лекс водки юридически переданы любой такую власть императора. Для Oldradus, де-юре независимость царств была основана на ЮС Gentium. В самом деле, что из сицилийских и испанских них дополнительно подкрепляется тем фактом, что их жители завоевал их земли с их собственной крови. Точно так же король Франции был подвержен императора ни де-факто, ни де-юре. Кроме того, Oldradus, давая значительный акцент на библейских власти, не смог найти никакого оправдания в Старом или Новом Заветах для божественного происхождения империи, а также отверг папскую иск передали империю: его основания были, что церковь может тем самым не создали право, которое ранее не существовало. 111 Второе направление было то, что господствующей интерпретации комментаторов ", которые сохранили де-юре суверенитет императора. Якоб де Ravannis утверждал, что де-юре суверенитет проживал только с императором, все претензии короля Франции-в целях поддержке Петрус де Bellapertica. 112 Bartolus пренебрегли царство в своих комментариях, хотя, по его путей De regimine штата, (О Правительстве города), он утверждал, что различные формы правления были подходит для состояний различной величины, с монархией быть подходит к одному из крупнейших размер. Это было Балдус лечивший царства в структуре в целом де-юре-де-факто, которые он применяется к городам. По Балдус, народы, получая их происхождение от ЮС Gentium, может на этой основе в результате осуществления их естественной причине установления, через выборы, их форма правительства либо республиканского в случае городах или монархическая, что царств. Полностью законным суверенитет королей отдыхали, поэтому о создании де-факто. 113 Балдус принято считать, что де-юре и де-факто структуры сосуществовали в особенно средневековой форме иерархии суверенитета. Для него суверенитет независимого царя был более высокого рода, чем города в землях империи (Terrae империи) в Италии к северу от папских земель, где всегда можно было, что император может появиться осуществлять свои права , Что касается другой основной формой территориальной правление распространенной в четырнадцатом веке в Италии, что из синьоры, были отмечены различия в подходе между Bartolus и Балдус. Bartolus был черствым к ним и, как правило, осуждают их как тиранов. Балдус, в отличие, принято считать, что их существование было политическим фактом жизни; Действительно, за последние десять лет своей карьеры (с 1390), он служил большой из всех, Giangaleazzo Висконти. Балдус принято как де-факто и де-юре оправдания господства Данте. Он написал несколько Консилия, в котором он исследовал правовые последствия де-юре гранта имперской герцогства к Giangaleazzo. Балдус состоится, что его хозяин действительно осуществляется имперские силы, и что в нем империя воскрес из мертвых. 114 Теория корпорация Наиболее значительный вклад юридического мышления четырнадцатого века, однако, заключается в применении теории корпорации независимых городов и царств. Комментаторов считает, что корпорация (Universitas) был в одно и то же время орган, состоящий из множества людей и абстрактного унитарного лица заметной только интеллектом. В глоссаторы, в отличие, почти повсеместно выявлены корпорации со своими членами: как сказал Accursius, "корпорация не что иное, чем мужчины, которые там. 115 комментаторов, однако, увидел человека компоненты корпорации не просто как отдельные лица (singuli), а как корпоративные мужчин (Universi), то есть, люди видели именно как объединены в корпоративной целом, вид предполагалось, в некоторой степени Йоханнес Bassianus , Азо и, действительно, Accursius себя. Комментаторов и понял корпорации является юридическим лицом отличие от лиц, которые в составе его. Юристы тринадцатого века изобрел использование термина персоной для обозначения юридического лица, с особо важную роль, которую играет Иннокентий IV. Через конструктивного использования фантастики юристов создали юридическое лицо с юридическим возможностей и чисто легального существования: корпорация была, в общем, фиктивный человек (персона ficta). 116 Балдус, в то время как по тому же пути, как Bartolus, разработал политическую применение corporational мысли дальше, чем его хозяин. Комментируя определения Accursius 'корпорации, Балдус объяснил, как эти два аспекта города-Populus как корпорация в сочетании: это был сборник мужчин в единую лица понятной только интеллектом, определение охватывает как абстракцию и тому люди, которые сформировали материальную базу для этой абстракции. Как и все корпорации, народ в его абстрактном аспекте был бессмертен. Кроме того, рассматривается Балдус природные, политические мужчин, которые сочинил также корпоративных мужчин: быть гражданином был быть членом такой корпорации. Для обоих Bartolus и Балдус город-Populus в корпорации действовали через посредство своих смертных членов организованных в структуре советов и представительных выборных должностных лиц. 117 Балдус также применил теорию корпорации царств в очень эффективной манере. Для него, царство, совершенно независимо от того, чтобы быть территориальное образование, был идентифицирован со своими членами, но также отличается от них тем, что он обладал абстрактный и вечный аспект в виде Universitas или 'республики' царства (Республика Regni ). Это бессмертное корпорация царства создана аналогично бессмертную юридическое лицо, королевский офис, или Dignitas, которых возложены на его смертном царя, чтобы он работать. Это был классический формулировка доктрины "двух тел короля»: Балдус считается, что существуют два совершенно разных вида человека в царя-один был человеком и смертным, а другой абстрактный, вечный и правовой (его Dignitas). По его словам, "Человек короля является органом и орудием этого интеллектуального и общественного деятеля; и что интеллектуальная и общественный деятель является основным источником действия. 118 Индивидуальный король действовал, потому как олицетворение его достоинства. Bartolus и Балдус, в их политической применения теории корпорации, государственные производится понятия, которые были явно отличается от тех, разработаны авторами в рамках традиции аристотелевской основе политической науки, которого, как правило, чтобы определить состояние со своими членами. Например, Фома Аквинский, как мы видели, понимали состояние, чтобы быть единство порядка его членов. Кроме того, юридическое corporational подход не приемлем для номиналистических богословов или философов: Оккам, например, прямо отверг персоной ficta концепцию юристов ", потому что для него любая группа была определена с отдельными людьми, которые составили его. 119 Балдус в частности, в той мере, в он относился территориально суверенные города и царства, как трансперсональной, абстрактные объекты, отличающиеся от их членов или правительства, сделал решающий вклад в развитие того, что, как правило, рассматривается как признак ранней современной концепции государство. Тем не менее, его подход, поскольку он признал отношения между корпорацией как абстрактной сущности и ее материального субстрата учредительных человека членов, сохраняется, как аристотелевской традиции, по существу, органической концепции государства, хотя он мог бы, возможно, быть зачислена абстрактный органический вид. Шаг, еще должны быть приняты в полной мере ранней современной идеи государства как абстрактный локуса или аппарата власти полностью отличной от каких-либо человеческих существ, будь его членов или губернаторов. Соборное ИДЕИ Происхождение Движение соборное из четырнадцатого и пятнадцатого веков отмечены откровенную атаку на папский монархии, как это было развито в высоких средние века. Хотя движение как таковое можно различить только в период институционального пробоя в правительстве церкви, вызванного Великой схизмы, там был внезапный всплеск из соборных идей в годы с понтификата Бонифация VIII до смерти из Марсилий Падуанский. Эти идеи, и движение, в которое они объединились, были очень разнообразны, и действительно эклектичный в своих источников, охватывающих широкий спектр мнений, и имел древнюю родословную, насчитывающей к советам ранней церкви и оригинальной практики выборов с согласия церковной должности. Обоснования для соборных идей были получены из Библии и церковной истории. ВМС коммуна, и высокая средневековый закон канона, в частности, предусмотрено также основным источником, как с точки зрения лечения проблемы еретической папы и корпорации теории. Соборные идеи могут рассматриваться как имеющие как чисто экклезиологическую значение и, как также вклад в общественно-политической мысли, так как они были связаны с правительством церкви. Аристотеля политологии было также обращено на. Контекст отрыжку соборных идей была предоставлена конфликта между Филиппом IV и Бонифация VIII, и его последствия. В 1297 диссиденты кардиналы Колонна уже призвал Генеральный совет, чтобы быть вызван, чтобы аннулировать процесс папы против них. В марте 1303-министр Филиппа, Nogaret, на совете французских епископов, потребовал, чтобы Генеральный совет можно назвать судить и свергнуть Бонифаций на основании ереси и узурпации; это требование было повторено на встрече французских Estates, проведенных в июне следующего года. Иоанн Париже в его De водке potestate др papali (на Королевской и папской власти) согласились, что Генеральный совет может сместить папу на том основании, что он неявно, представленных христианский народ. 120 Он также постановил, что папа не мог определить сомнительные вопросы, касающиеся веры без созыва общего совета, потому что «папа с советом выше, чем в одиночку папы". 121 Это было, однако, по каноническому Guilielmus Durantis Младший (ок. 1266-1330), епископ Менде, который выразил наиболее ярко оригинальные идеи относительно отношения между папой и общих советов. 122 Он разработал свои взгляды в контексте вызовов французской короны для совет судить посмертно Бонифаций за ересь, симонии и государственной измене. В 1308 году в основном в ответ на кризис тамплиеров, Климент V сделал выдать быка созыва совета, которое состоится в Вене; в нем он просил епископов и архиепископов должно представить письменные доклады реформ на их взгляд, необходимо. Guilielmus написал Трактат Майор (Большой тракт) в ответ. В отличие от Decretalists в целом, чьи работы, до Великого раскола, по крайней мере, не проявили большого интереса к вопросу о советах, Guilielmus манипулировать богатство канона и Романа знаний юридической построить свою теорию. Он предложил фундаментальное изменение в конституции церкви посредством советы должны регулярно называют каждые десять лет: они, таким образом, стать частью нормальной правительственной структуры церкви. Эта реформа, если реализуется, само по себе удалить одним из величайших прерогатив папы власти: что он один мог законно вызывать общий совет. Кроме того, Guilielmus предположил, что все общее законодательство в церкви должны иметь место только в такой совет, и что папа не должны быть в состоянии обойтись от соборных постановлений, если совет не был созван. Кроме того, он поместил папу под соборным бюджетного контроля. Guilielmus описал свои предложения, как "реформы в голове и членов" (reformatio ТАМ в Капите Квам в membris), в первый раз это установлено формула была применена ко всей церкви. 123 Он был размещения сжатые бордюры на папский суверенитет, как он открыто применяли принцип "что касается всех должны быть одобрены всеми. Его подход был, по существу, одним епископского, отражая требования Архиерейского их прав, которые они занимали до гарантируется Ecclesiae статуса. Нахождение Decretalists неблагоприятный, потому что они были папские монархисты, Guilielmus оказалось, скорее, к Decretum как более подходящего источника идей, благоприятствующих права советов. При этом, он представлял себе, что он воссоздает условия в ранней церкви. Его идеи вызвали решительный протест Климента V. При Вена, наконец, созван в 1311 году папа удалось избежать посмертного осуждения Бонифация; давлением Guilielmus в невыполнении своих идей, составляя его трактате минор (Малый тракт), в котором он поддержал традиционные идеи папской власти; и покинул совет со структурой папской монархии нетронутыми. Совет сделал, однако, поставить вызов на реформы, в голове и членов, в контексте всей церкви. Canonists писать в первой половине четырнадцатого века, такие, как Гвидо де Baysio (гр. 1246 / 56-1313), Йоханнес Monachus и Йоханнес Андреа, хотя они считаются папский монархия быть ограничены и не произвольно, не предусматривают Радикальный собирается институциональных сдержек на монархической власти папы: в этом отношении, Guilielmus был впереди своего времени. Марсилий Падуанский, как мы видели в его лечении общих советов, применяется свою модель суверенной человеческой законодателя к духовным, а также мирские дела: совет, установленная таким образом представлены верующих. 124 Конечно, некоторые из идей Марсилия 'должны были быть использованы в последующих conciliarists, но его разрушение папской офиса в любом смысле дистанцировался его от них, потому что это было отличительной чертой соборности, чтобы сохранить должность папы, стремясь реформировать его Отношения с советом, и тем самым церкви в целом. По Марсилий, римский епископ был быть создан на верный человека законодателя или генерального совета. В своем Defensor незначительной Марсилий явно отклонил его противник вид Оккама, что Генеральный совет может ошибаться. 125 Оккам был консервативным о папства и, в отличие от Марсилий, считал, что это было божественно уже возбуждено. Хотя атаки Оккама на папском полноты власти должны были быть использованы conciliarists, он будет видеть лишь общие советы как иногда превосходит папы, в например в случае рассмотрения папы за ересь: для него такие советы не были частью нормальный правительственная структура церкви. Великий раскол и Советы Пизы и Боденского Великий раскол, от вскоре после его начала, стимулировало возрождение интереса к соборных идей в качестве одного из способов (и в конечном счете успешным), в которых кризис может быть решена. Этот этап завершился соборности, в институциональном смысле, с указами НАЕС Sancta (1415) и Frequens (1417), опубликованном в Совете Констанс. В НАЕС Sancta (иногда упоминается как Sacrosancta), Генеральный совет заявил, что он представлял католическую церковь на земле; что он провел питание непосредственно от Христа; что всем, в том числе папы, был обязан подчиняться его в вопросах, касающихся веры, окончание раскола, и общее реформу церкви в голову и членов; и что любой, даже папа, который не подчинился декреты этого или любого другого юридически созывает совет по таким вопросам, был наказан. Frequens стремился постоянно менять конституцию церкви по декретом, что Генеральный совет должен быть проведен через пять лет после Боденского; что еще следует называть семь лет после этого один; и что такие советы должны после этого проводиться каждые десять лет на неограниченный срок. Эти указы были продуктом массового дискуссии, которая была фокусируется обмена идеями в Пизе и Констанце, и которые могут быть разделены на богословских и юридических процедур. 126 Богословы в Пизе и Констанце пришлось столкнуться с проблемой, что в каноническом праве только папа мог бы назвать действительный общий совет: в Пизе, потому что ни папский истец мог бы сделать это; в Констанце, потому что папы Пизы, Иоанн XXIII, который называется совет, вскоре бежал его в марте 1415 в попытке дискредитировать его. Решение выдвинуть было то, что церковь имела право самостоятельной сборки, чтобы обеспечить свою собственную единство. В Пизе, богословов парижских Пьер Д'Альи (1352-1420) и его ученик большей, Жан Герсон (1363-1429), и утверждал, что буква закона канона, а позитивного права, может быть преодолено на благо Церковь приложением аристотелевской принципа справедливости (epieikeia); и что, при необходимости, Генеральный совет может собрать без разрешения папы. Как сказал Герсон, соборное власть была основана на божественном и естественном праве, не канон. В Констанце, в своей проповеди передвигаться, в котором он собрал своих членов после полета Джона, Герсон подтвердил право Совета собираться без папского согласия. 127 В целом богословские тон соборности в Констанце был умеренным. Генеральный совет был, действительно, считаться высшим, потому что он представлял церковь; но совет сделал это в том смысле, что она содержала в себе иерархическую структуру церкви: она была представителем, потому что это состоит старших священнослужителей, которые были понятны представлять церковь в силу своей должности. Д'Альи, в его трактате де экклесии (Трактат о Церкви) (1416) постановил, что генеральный совет обладал полнотой власти через представляющий церковь в его тотальности: совет был, однако, в конечном счете, к режиссуре и регулирующую роль, в то время как полнота Папы власти был исполнительным и министров рода. Герсон выразил почти такой же вид в своей проповеди Prosperum ИТЭР faciat Нобис (Может он иметь хорошую Путешествие для нас) проповедовал в 1415, когда Сигизмунд, король римлян, отошли от Боденского Испании, чтобы попытаться добиться отречения папы в Авиньоне, Бенедикт XIII, или его отказа от испанских королевств: совет был совещательным и определяющую полномочия и может сместить папу которого полнота власти была исполнительной власти в природе-в самом деле, совет был доктринальный превосходство и должен был быть подчиняются Папа во всех вопросах, относящихся к вере, заканчивая раскол и реформы в голове и членов. В De ecclesiastica potestate (Об церковной власти) (1416/17) Герсон дал наиболее зрелый выражение своих взглядов. Генеральный совет был последний сиденье церковной власти, потому что, будучи состоит из различных членов иерархической структуры церкви, это закреплено все легитимной власти в церкви, которая была больше, чем у любого отдельного члена иерархии; Поэтому папа был подчинен совета. Полнота власти присутствовал в церкви, и поэтому в совете, который представлял его и дал ему форму; Совет может решить, кто должен был осуществить полноту власти в попе, и регулировать, как он должен был использовать его. Совет мог бы обойтись без папы и осуществлять все папские полномочия юрисдикции. Великий раскол поставил массивную проблему для канонистами, именно потому, что он Decretalists тенденцию развивать идеи папского монархии и дал очень мало внимания роли общих советов. Canonists был особый, профессиональный проблемы в попытке справиться с требованием, чтобы такой совет мог быть только законно созванном папой и его указов, чтобы иметь юридическую силу, были также быть papally ратифицировала. Они стали более отчаянным, как раскол продолжал и, под давлением необходимости прекращения его, пришел, чтобы созерцать решений они не будут первоначально развлекали. Не Непримиримая обоих пап, сделанных папскую монархию сам, кажется, больше не средство, а, скорее, помеха, для достижения благополучия церкви. Значительным успехом на пути к юридическому решению раскола произошло, когда исконные права и обиды за выборов Урбан VI в в 1378 были замечены как не быть уже не актуальны в условиях длительного раскола, который пришел к восприниматься как вопрос о ереси и Таким образом, подвержены более простой канон разрешением права. Для целью осаждения из папских претендентов на ереси нужно было бы показать, что призвание генерального совета не зависит от папы. Петрус де Ancharano представлял эту изменение в подходе. В канонического права комментариями Петрус поддерживает папскую монархической власти. По его словам, папа не должен править с кардиналами и был верховным над общим советом, за исключением в вопросах веры; Действительно, такой совет мог судить только и наказать папу в случае ереси. Между 1405 и 1409, однако, Петрус написал шесть Консилия о путях, чтобы положить конец расколу. В конце концов, после первоначального нежелания, он пришел поддержать инициативу римского и Avignonese кардиналов, призывая Совет Пизы. Коэффициент которые привели его, чтобы изменить его ум был папские избирательные капитуляции: в конклавов которые их избрали, и Бенедикт XIII и римский папа, Григорий XII (1406-15), поклялся работать на прекращение Schism- По их собственному отставки в случае необходимости. Петрус де Ancharano пришел к выводу, что оба Бенедикт и Григорий, через проволочек, стал perjurors, нарушая клятвы они поклялись в принятии этих капитуляций. В 1408 Петрус дал свою поддержку в соборном пути прекращения раскола. Теперь он утверждал, что власть созывать совет выпала кардиналам из-за отказа главы церкви. Он был готов идти дальше в этой чрезвычайной ситуации: если кардиналы не будет выполнять эту роль, то переданы на епископов, а затем постепенно к духовенству, и, наконец, христианского народа. В Совете Пизы он дал адрес, оправдывая свою легитимность. Он ясно дал понять, что детали оригинальных причин, почему раскол вспыхнула были превзойдены по вине тех, кто сейчас продолжает его. Бенедикт и Григорий были, в общем, еретики. Петрус пришел к поддерживают эти взгляды в ответ на чрезвычайное положение, в котором Совет был живой закон о земле. В принципе, он остался папскую монархистом, признавая потенциал совета, чтобы закончить раскол и, если необходимо, в будущем кризиса, использовать полноту власти снова. Петрус поддерживает усилия Совета Пизе в целях восстановления сильного папства. 128 Заключительный этап ответа канонист к Великой схизмы был быть найден в разработке решения в терминах теории корпорации. 129 Здесь произведения Франциска Zabarella были первостепенное значение. 130 Он поддержал кардиналов в Пизе и играл ведущую роль в Констанце, где он приложил руку к разработке НАЕС Sancta. 131 Zabarella написал обширный комментарий на Клементины и более короткий по Decretales, вместе с некоторыми repetitiones и Консилия. 132 С точки зрения раскола, его наиболее важная работа была его тракта Де schismate (На раскола), который выдвинул правовые аргументы в пользу общего совета. Этот тракт был включен в своем комментарии на Decretales и был написан между 1402 и 1408 133 Zabarella обратил на события в теории корпорации, сделанных thirteenth- и юристов четырнадцатого века. Особенно важными были идеи, касающиеся отношений между головой и членами в рамках корпорации и вопрос о степени, в которой юрисдикция inhered в корпорации в целом, когда, например, главенство было вакантным. Идеи Zabarella были в соответствии с доминирующей потока теории корпорации, который расположен юрисдикцию в самой Universitas, понял и как руководителя и членов. Он не был связан с этой цепи юридического мнения, которое размещается юрисдикцию исключительно в голове. В De schismate Zabarella объяснил отношения между властью папы и что церкви в целом, применяя теорию корпорации в conciliarist образом. Мощность лежал ", как если бы в корне» (tanquam в Fundamento) в христианское сообщество понимается как юридическое лицо, а в попе "в качестве основного министра" (tanquam principali министро), через которого был развернут эта власть. Zabarella постановил, что папа был сделан с согласия корпоративного тела христиан, из которых он получил свою власть. Он утверждал, что, поскольку раскол привел о квази-вакансии в правительстве церкви через отсутствие головы, сила заключалась в собрании верующих. В таком случае, универсальная церковь в качестве корпоративного органа был представлен общим советом, сам корпорация, в течение которого правительство церкви будет осуществляться по весомой части присутствующих. Zabarella считается, что это не имеет значения, как Генеральный совет появилась на свет: он был законным, когда он существовал, в силу самого факта, что он представляет собрание верующих. Это происходит его легитимность этого собрания от, не из тех, кто вызвал его. На ход этот аргумент прорезать требования канонического права, что папа должен был вызвать общий совет для того, чтобы быть действительным. Закон правило канон получена из зрения церковной власти в результате чего была получена легитимность от папы, как монарх, чтобы чьем попечении церковь было совершено Христом. Conciliarist теория корпорация представила совершенно иной модели, согласно которой Христос дал церкви, в целом, власти и силы, которые он, в свою очередь, делегированных папы: физическое выражение вселенской церкви, для правительственных целей, был собирались вообще Совет. Для Zabarella, Генеральный Совет обладал широкими полномочиями, потому что он представлял всю церковь: он не мог ошибиться и имел задачу коррекции папу, если он упал в заблуждение. Поэтому непогрешимость церкви было сосредоточено на совете. В его очень широкое определение ереси, Zabarella включены на себя ответственность за продолжение раскола. Он был уверен, что совет, а хранителя веры, может судить папу за ересь: в вопросах веры Совета было больше, чем папы. Возражение, что власть папы происходит от Бога, не создает никаких проблем в целях Zabarella, потому что он считал, что совет также действовали божественной силой и что, поскольку выбор, который человек должен быть папа был человеком одной, люди могут также сместить индивидуальный папы: это не представляет никакой угрозы для божественно созданный институт самого папства. Zabarella также предложил корпоративную главенство Римской Церкви, который он считал состоять из папы и кардиналов вместе руководителя и членов. Таким образом, полнота власти в inhered папы и кардиналов, как представляющих Римскую церковь. В результате, без сотрудничества кардиналов, папа не мог выдать не общее законодательство, касающееся Ecclesiae статус: он должен был консультироваться с ними по всем основным вопросам. Zabarella постановил, что кардиналы были полные полномочия Апостольского Престола во время папской вакансии; когда они избрали папу они действовали во имя всей церкви. Если Генеральный совет должен был называться, кардиналы представлены Вселенской Церкви в управлении вопросами, ведущих к его созыву. Но только общий совет может сместить папу, не кардиналов самостоятельно. Как частях тела папы, кардиналы в конечном итоге происходит их полномочия от всей церкви: они представляли Вселенской Церкви и занял свое место. Zabarella понял, что все церковной власти, и, прежде всего, что папы, существовали ради церкви и был ограничен ради своей общей духовной цели. Его анализ в терминах теории корпорации был разработан, чтобы выявить наиболее подходящее государственной структуры для церкви: превосходство генерального совета был лучшим средством, чтобы принести общину верующих к здоровью и держать его в таком состоянии. По его словам, основной причиной зол в церкви лежал в не называя советы. В случае, прочного достижение Совета Констанс был окончание раскола. В мае 1415 он свергнут Иоанна XXIII; В июле того же года Григорий XII в отставку. Это свергнут Бенедикта XIII в июле 1417, хотя он никогда не принимал решение совета. В ноябре того же года большинство требуемых двух третей »из двадцати трех кардиналов, присутствующих на совете, вместе с шестью представителями каждой из пяти стран, в которых она была разделена, избран кардинал Оддо Колонна, который взял имя Мартина V (1417-31). Совет Базель Совет Базель открыт в 1431 году, через семь лет после того, Павии-Сиена в соответствии с требованиями Frequens. Папа, Евгений IV (1431-47), никогда не был доволен совета и безуспешно пытался распустить быстро. Первый этап Базель продолжалось до тех пор, 1437, когда Евгений заявил он растворяется и передали его в Феррару, чтобы провести переговоры о союзе с греческой православной церкви. Совет Феррара, в свою очередь был переведен во Флоренцию, где в 1439 году был сделан злополучный акт союза между латинскими и греческими церквями. Умеренные элементы (в том числе практически все высшее духовенство) отказались Базель для Ферраро-Флорентийский. Радикальное большинство оставалось в Базеле: в 1438 они приостановлены Евгений и в 1439 году объявил его свергнут, создавая тем самым раскол между папой и совета. Еще до распада Евгений ", совет начал посягать на аспектах Римской курии держав администрации и юрисдикции. Тон Совета Базеле отличается от Боденского. В попытке продемонстрировать преемственность, Базель быстро переиздан НАЕС Святая. Но в то время как членство в Констанце был определен в офис, что в Базеле был гораздо более эгалитарной: совет решил свое членство путем включения в себя, в качестве Universitas, и проголосовали численными большинства. Наличие большого количества низшего духовенства в Базель, частично объясняется тем, что его соборность, особенно после 1437, был более радикальным, чем Констанцский. Базель дальнейшее развитие принцип соборного превосходства: совет был высшим органом церкви, потому что он представлял общину верующих, которая была основным источником власти. Совет, в качестве основного получателя власти Христа, осуществляется полноту власти над всеми христианами, в том числе папы, который был не более чем исполнительного министра совета. Был, однако, проблема касается претензии Базеля представлять всю церковь. Если члены совета не представляют церковь, потому что из офисов они провели, и если они не были избраны делегаты, как бы их претензии быть собраны церковь через суммы инкорпорации к истинному представлению всему обществу верующих? Два писателя, в частности, служит примером соборность Базеля. Иоанн Сеговия (1393-1458), передается в университете Саламанки представителя в 1433 году служил в совет до его роспуска в 1449 Джон был самым типичным и эффективным представитель Базеле; с уходом многих ведущих прелатов в 1437 он вырос до передней ранга практической и интеллектуальной влияние в совете. Он произвел большое количество выступлений и трактатов, и написал свою самую известную работу, Historia actorum Генеральную synodi Basiliensis (история Деяний Генерального Синода Базель), между 1449 и 1453 Джон считал, что соборное превосходство было библейское основание в то время как папский суверенитет был основан на человеческом, а не божественном законе. Тем не менее он выразил свою модель для правительства церкви с точки зрения теории корпорации, которые во многом обязан юридического мышления, в том числе при лечении городских коммун. Для Иоанна, отношения папы к церкви был, как у ректора на Universitas: папа был главным исполнителем соборных постановлений, он выступал в качестве публичного лица, пока он служил на благо общества. Джон находится верховную власть в конечном счете, в сообществе верующих, и делегации в Совете: власть папы была получена из суверенитета церковной общины. 134 Николай Кузанский (1401-64), немец, который изучал каноническое право в Падуе, был включен в Совет Базеле в 1432 и представил свой длительной работы политической и экклезиологической теории, Де concordantia Catholica (католическая), Concordance в совет в конце 1433 или в начале 1434 г. В первые годы Базеле он был conciliarist, но перешли на сторону папского в 1437 году в Де concordantia Католической Николай утверждал, что согласие было основой всех законов и власти, из-за естественной свободы человека и равенство-следовательно его пропаганды на выборах правителей и других представителей. Николай дал особенно тонкие объяснения, как все законная власть происходит от Бога и людей. Все церковное правление было возбуждено по Христу посредством человеческого согласия. Бесплатная подача естественно свободных людей имеет важное значение для установления законной власти. Этот естественный свободы был имплантирован в мужчин Богом, в результате чего вся власть, которая также происходит от Бога, был признан божественным, когда он в результате общего согласия субъектов. Николай считал, что, в церкви, объединение верующих, или универсального совета, представляющего ее, была выше на попе, министр церкви. Была выражена аргумент согласие Николая в общей структуре гармонично и иерархически дифференцированного общества, в котором власть была получена в конечном счете, от Бога. Его переход от conciliarist к papalist положение было легко. 135 В случае, Базель оказался последним Генеральный совет соборного эпохи. Смерть звоном прозвучал для Базеле последовательные светские правители отказались от нее в течение 1440. Папская дипломатия особенно эффективны в этом отношении, поскольку она представлена соборность как имеющие политические последствия в том, что он представляет собой общую угрозу монархии как таковой. 136 Соборные идеи действительно выжил, но движение в таких рухнул: Базель итоге путем растворения себя. В Констанце, будущее церкви, казалось, чтобы лечь со соборности как единственного практического решения к реальности раскола. В процессе, фундаментальные изменения в структуре правительства церкви был провозглашен был; но как только единство было достигнуто с избранием Мартина V глубоко укоренившаяся импульс покинули движение. ВЫВОД Пятнадцатый век стал свидетелем постепенного перехода от средневековья к ранней современном мире в Европе, переход отмеченный тонкие изменения в атмосфере политических идей. Великий раскол и соборное движение положило конец средневековой папской монархии. Хотя папство выжил, он был сильно поврежден в результате потери престижа привели через раскол и соборного вызов его власти. Папство Ренессанс, который возник из кризиса отличается глубокими отношениях от того, что было раньше. Папы сосредоточено на реконструкции их временную государство в центральной Италии за счет своих претензий универсализма. Светские монархий в Европе также пострадали многие превратности, но в последней части века консолидация в монархии может быть воспринято. 1 Ранние современные монархические государства начали появляться с большей концентрацией власти вокруг правителя, чем существовал в средние века. Кроме того, фундаментальные изменения в интеллектуальной среде и чувственности в результате кумулятивного эффекта распространения гуманизма эпохи Возрождения с момента ее зарождения в Италии в начале четырнадцатого века. Это движение может быть наиболее удобно определяется как группа дисциплин на основе изучения литературы древнего мира и сосредоточиться на грамматике, риторике, истории и моральной философии. Она стремилась понять культуру античности в своем первоначальном историческом контексте, и с его акцентом на классической филологии Латинской производится политические писания заметно другим тоном из средневековых них. Гуманизм был таким же, как стиль что-нибудь еще. С точки зрения перспектив непрерывности, однако, не было четкой границы линии между политической мысли средневековья и, что Возрождения: схоластики, например, был такой же феномен, как Ренессанс был гуманизм. Ну, по крайней мере в семнадцатом веке, юридические, богословские и политические произведения откровенно средневековых схоластов о по-прежнему главными источниками для обсуждения политической мысли: их идеи были процитированы, затем, исправленный и отклонены. В трудах, например, Франсиско де Витория (c.1485-1546), Жан Боден (1529 / 30-96), Франсиско Suбrez (1548-1617) и Гуго Гроций (1583-1645), среди очень многих других, иллюстрированный эта тенденция. 2 юридическое наследие было, пожалуй, самое главное, потому что многие из тех, кто участвует в правительстве получил юридическое образование. Для практики закона на континенте, схоластический юриспруденция оставались обучение скрепками: это был ни в каком смысле вытесняется гуманистической юриспруденции. Средневековые юристы сохранили преобладающее влияние в шестнадцатом веке в Италии, а также в случае Германии посредством приема римского права; они также пользуются значительным известность в кругах французских юридических. Что касается теологии, возрождение шестнадцатого века томизма было особенно важно для развития ранних современных теорий естественного права государства. Это не стоит недооценивать, однако, уровень оппозиции, схоластической мысли привлекают и унижение Аристотеля методов, которые сопровождали такие нападения. Средневековье сделал особый, долгосрочные вклады в политической мысли. Совершенно очевидно, понятие теократического монархии легли в основу последующего развития царства по милости Божией в том, что по божественному праву, и, действительно, был конечной основой теорий царства под старого rйgime. Средневековый убеждение, что вся власть по своей природе и упражнения существовали в нормативном контексте вклад в разработку конституционалистом идей и теорий в области прав. Понимание того, что абсолютная власть, сама средневековая монета, тем не менее ограничены в том, чтобы лежать в основе ранних современных концепций абсолютной монархии и отличить их от более поздних и более тоталитарных идей абсолютизма. Средневековые методы лечения власть народа, а также монархии были предоставить материал для последующих республиканских и королевских теоретиков, как, например, во французских религиозных войн в шестнадцатом веке. 3 В средние века, юристы сделали особенно важный вклад в идеи народного суверенитета и монархической; они также, по их теории корпорации, опираясь на развитие идей территориального государства, будь город или царство, как абстрактной сущности. В некоторых районах, средневековые политические идеи сохранили особенно цепкой влияние. Томизм остается жизнеспособной богословскую систему в ХХ веке; Iuris Canonici Корпус был только заменен, как закон католической церкви в 1918 году; и средневековые формулировки царства по милости Божией по-прежнему вызывают далекий отзвук в Великобритании сегодня. В других областях мир перешел от проблем, которые волновали средневековье. Так много в этой книге, например, была посвящена конфликтов и отношений между духовной и светской власти. Эти вопросы были характерны для периода из-за общественного положения церкви в европейских властных структур. Хотя такие вопросы остались решающее значение в шестнадцатом и семнадцатом веках, измененная позиция папства в контексте протестантских и католических Реформации, и консолидация территориальных государств обеих конфессий, означало, что средневековые представления о теме стал все меньше и меньше отношение , Хотя так много было написано современными историками по различным аспектам средневековых политических идей, и, хотя в литературе по этому вопросу была значительно увеличена в объеме и сложности даже в последнее десятилетие, по-прежнему существует тенденция, при лечении историю европейской политической идеи в целом, чтобы дать относительно мало внимания в средневековье. Эта книга будет преуспел в своей цели, если он показал, что подход, который, как правило, концентраты на Греции и Рима, а затем, после прощаясь с Августина, пропускает средневековья, используя Аквинского и Марсилий, как камням, чтобы добраться Макиавелли , опускает значительная часть политической мысли Европы. Средневековье было семя времени европейской цивилизации: без знания о них, это не возможно в полной мере понять, политическую мысль в более поздних веков.

Средневековая политическая философия

Средневековая политическая философия Впервые опубликовано Пт 14 июл 2006; существенная ревизия Вт 16 мая 2017 г. Средневековая философия - это философия, созданная в Западной Европе в средние века. Консенсус, даже среди медиевистов, отсутствует, когда начинается или заканчивается этот период; [ 1 ] однако, это условно - и, вероятно, ни полностью правильно, ни неправильно - начать с Августина (354-430) и отметить, что влияние средневековой философии продолжалось даже после рождения Декарта (1596-1650). Средневековая политическаяфилософия - это часть средневековой философии, которая касается политических вопросов. Философское письмо о политике в средние века (как в раннем современном периоде) часто было попыткой повлиять на общественные события, и поэтому история субъекта связана с этими событиями. В нем также содержится ссылка на события в средневековой культуре, например, на возрождение девятого и двенадцатого веков, а также на развитие таких институтов, как правовая система и университеты. Сильные отношения в этот период между философией и религией также усложняют историю. Эти «экстрафилософские» связи являются одной из причин того, что политическая философия претерпела значительные изменения в течение средних веков, поскольку религиозное и политическое мышление было изменено культурными событиями и стрессом событий. Основное внимание уделяется богословам и философам средневековья Латинской Америки, а общее расположение этой статьи является хронологическим.[ 2 ] 1. Сфера средневековой политической философии 2. Библия 2.1 Послушание силам, которые будут 2.2 Рабство 2.3 Собственность 2.4. Пацифизм 2.5 Царство Христа 3. Отцы Церкви 4. Августин 4.1 Город Бога 4.2 Война 4.3 Принуждение Еретиков 5. Каролингская политическая мысль 6. Гражданское и каноническое право 6.1 Природное право и естественные права 7. Политика Аристотеля 8. Папская полнота власти 9. Фома Аквинский 9.1. Светская и духовная сила 10. Джайлс из Рима 11. Джон Париж 12. Марсилий Падуанского 13. Уильям Оккем 13.1 Собственность 13.2 Papal Power Limited 13.3 Secular Power также ограничен 13.4 Права Сообщества 13.5. Свобода обсуждения в Церкви 14. Движение Социалистического движения 15. Средневековая традиция политической философии Библиография Общие обзоры и обзоры Антологии переводов Индивидуальные авторы в переводе Латинские издания основных произведений Общая библиография Академические инструменты Другие интернет-ресурсы Связанные записи 1. Сфера средневековой политической философии «Средневековый» относится в первую очередь к Европе (термин применяется к другим культурам по аналогии). Средневековая философия включает в себя «прехоластический», «схоластический» и «поздний схоластический» периоды. «Схоластика» относится к интеллектуальной культуре, характерной для средневековых школ. В двенадцатом веке обучение стало процветающей индустрией в Париже, Болоньи и многих других местах. К началу тринадцатого века мастера школ в некоторых местах образовывали корпорации, обычно называемые университетами. [ 3 ] Рабочий язык школ был латыни, а учителя и студенты были духовенством. Университеты получили большой толчок от перевода на латынь произведений Аристотеля, комментарии к Аристотелю и связанные с ними работы на греческом или арабском языках. Эти переводы были сделаны и скопированы, потому что существовала публика, интерес которой к Аристотелю был сформирован школами двенадцатого века, в котором некоторые работы Аристотеля, которые были переведены ранее (часть логического вето, «старая логика») уже были объектами близкого изучения. В университетах философия изучалась на факультетах искусств, но философия развивалась и использовалась также на факультетах теологии. Изучение права было важным в средневековых университетах, и идеи, вытекающие из закона, были влиятельными в политическом мышлении. Писатели по политической философии использовали ряд литературных жанров, характерных для схоластики, таких как комментарий, спорный вопрос, диалог и трактат (см. Запись о литературных формах средневековой философии ). «Поздняя схоластика» традиционно начинается с четырнадцатого века и пересекается с ранним современным периодом. Люди, которых мы считаем ранними современными философами, обучались в университетах (или, в деле Декарта, в школе иезуитов), но они писали в основном за пределами университетов и в основном на местных языках. Философия схоластической формы продолжалась, преподавалась и писалась на латыни на протяжении всего семнадцатого века в университетах, особенно в Италии, Испании и Нидерландах, в иезуитских школах во многих странах и в некоторых протестантских школах. В «до-схоластический» средневековый период входят Абеляр (1079-1142) и Ансельм (1033-1109) и писатели эпохи Каролингов, но трудно сказать, как далеко назад этот период следует проследить. Возможно, в него должен входить Боэций (около 475 / 7-526) и Августина, которые были глубоко влиятельны в Европе от своего времени до конца средних веков (и за ее пределами), хотя они также могут считаться принадлежащими к поздней античности. Боэций написал или перевел с греческого на латынь некоторые из логических работ, изученных в школах двенадцатого века; Августин был доминирующим влиянием в средневековой теологии. Боэций ничего не писал, непосредственно относящихся к политической философии, но Августин, конечно же, сделал это, поэтому для целей этой статьи «средневековая» начинается с Августина. По средневековой политической философии мы понимаем средневековые писания о политике, которые узнаваемо похожи на современные писания, которые мы классифицируем как политическую философию. Их авторы обычно были академиками, которые писали с учётом университетских образов; они использовали идеи, изученные в школах, и они писали академическим образом. Некоторые из них писали о политике Аристотеляи академические «спорные вопросы», связанные с темами политической философии. Однако политическая философия не была частью основной учебной программы университета (Miethke 2000b). Авторы политических работ вообще не пишут эти работы в ходе своих учебных обязанностей. Как правило, они писали в ответ на какое-то политическое событие. Некоторые писали для назидания короля или другого правителя, другие пытались повлиять на конфликты между Церковью и светскими правителями, другие были обеспокоены конфликтами внутри Церкви о конституции Церкви и полномочиях пап и советов. Часто они были привержены той или иной стороне в этих конфликтах - многие священнослужители поддерживали светских правителей в их конфликтах с Церковью. В этой статье описываются наиболее важные источники средневековых политических идей и работы некоторых из самых интересных писателей. Основными источниками были Библия, Отцы Церкви, учебники канона и гражданского права, а также работы Аристотеля, особенно Политика, В разделах 2 и 3 будет изложено, какую средневековую политическую мысль взяли у Библии и Отцов. В разделах 4 и 5 будут изложены идеи политических мыслителей дочеловеческого периода, в том числе Августина. В разделах 6 и 7 будут представлены источники, которые стали влиятельными в XII и XIII веках, а именно Аристотель и учебники по праву. В разделе 8 будет изложена одна из основных проблем средневековой политической мысли с XIII века, а именно: политическая власть папы. В разделе 9 рассказывается о работе крупного писателя тринадцатого века Фомы Аквинского. Разделы 10-14 будут касаться писателей по политической философии в течение 14- го и 15- го веков, в том числе Марсилия Падуанского и Уильяма Оккама. 2. Библия Для средневековых христиан Библия была тем, что мы называем Вульгатой, латинским переводом Ветхого Завета (как называли христиане еврейскими писаниями) и Нового Завета. [ 4 ] Протестантские реформаторы убедили многих в том, что в средние века Библию пренебрегали - согласно Лютеру, Библия «заблудилась в пыли под скамейкой» (см. Лютер [1539] 1915: том 1, 7 , см. 2 Царств 22: 8 ). Тем не менее, многие копии Библии, сделанные в средние века, многие комментарии к книгам Библии, сделанные средневековыми учеными, и постоянные ссылки на Библию в их писаниях показывают, что Библия была очень знакомой книгой. 2.1 Послушание силам, которые будут Политические идеи, представленные Библией, включают следующее: Человеческая раса обычно управляется королями или императорами. В Библии очень мало следов республиканских учреждений. (Есть одно исключение: 1 Machabees 8: 14-16 - восхитительное описание римского республиканского правительства.) Короли очень часто злые тираны и враги Бога. Народы часто разделяют пороки своих правителей. Царство царя Давида - образец (хотя Давид также часто согрешил). Субъекты должны подчиняться правителям, даже нечестивым. Неправильно восставать, и особенно совершать любые нападки на личность правителя - см. 2 Царств 1: 14-16 . Но послушание правителям всегда ограничено повиновением командам Бога. Писатели Нового Завета учат, что христиане должны подчиняться своим правителям: Пусть каждая душа подчинена высшим силам: ибо нет силы, кроме Бога, и те, которые есть, посвящены Богу. Поэтому тот, кто сопротивляется силе, сопротивляется таинству Бога. А те, кто сопротивляются, покупают себе проклятие. ... Ибо он для вас Бог служитель, навсегда. Но если ты делаешь то, что злобно, страх, потому что он не мечом напрасно. Потому что он служитель Божий: мститель, чтобы навлечь на него гнев, который есть зло. Посему, по необходимости, не только для гнева, но и для совести. ( Римлянам 13: 1-5 ) Итак, вы должны подчиняться каждому человеческому творению ради Бога: будь это царь превосходным; или губернаторам, посланным им ... Так и воля Божия. ( 1 Петра 2: 13-15 ) В семнадцатом веке большинство протестантов и некоторых католиков, выведенных из этих текстов, которые всегда имеют религиозный долг подчиняться своим правителям, примиряя это с текстом «Мы должны повиноваться Богу, а не людям» ( Деян. 5:29 ) с помощью доктрина «пассивного послушания». [ 5 ] Некоторые из Отцов и писателей-каролингов придерживались аналогичной позиции, но большинство схоластических авторов под влиянием идей, частично отчасти из Аристотеля и частично из юридических текстов, утверждали, что при некоторых обстоятельствах неповиновение и восстание могут быть оправданы. 2.2 Рабство Авторы Нового Завета говорят, что независимо от того, является ли христианин рабом или свободен, вопрос равнодушен: Пусть каждый человек пребывает в том же призвании, в котором он был призван. Тебя звали, будучи раком? не заботьтесь об этом ... Ибо тот, кто призван в Господе, будучи раком, является свободным от Господа. Точно так же и тот, кого называют свободным, является рабцом Христа. ( 1 Коринфянам 7: 20-22 ) Нет ни еврея, ни грека: нет ни свободы, ни свободы: нет ни мужчины, ни женщины. Ибо вы все едины во Христе Иисусе. ( Галатам 3:28 ) Древние циники и стоики также считали, что раб может обрести добродетель и счастье, поскольку существенная свобода человека не является несовместимой с внешним ограничением. Поскольку быть рабом - вопрос безразличный, христианство не осуждало рабство. Несколько новозаветных текстов увещевают рабов к послушанию (Вульгата servi , который обычно и правильно переводится как «рабы», находится в версии Douai, переведенной «слугами»): Слуги, подчиняйтесь своим хозяевам со всем страхом не только к добрым и нежным, но и к фобарду. ( 1 Петра 2:18 ) Слуги, будьте послушны им, которые вашими лордами по плоти, со страхом и трепетом, в простоте вашего сердца, что касается Христа. ( Ефесянам 6: 5 , см. Колоссянам 3:22 ) Павел написал письмо христианскому рабовладельцу Филимону, призвав его хорошо обращаться с беглым рабыней, «которого я послал обратно к тебе» ( Филимон 1:12 ). 2.3 Собственность «Не кради» - одна из десяти заповедей ( Исход 20:15 ). Средневековые писатели предполагали, что институт частной собственности является нормальным и правильным, и это имущество следует уважать. Однако в Новом Завете поощрялась добровольная нищета: Иисус говорит ему: если ты будешь совершенным, продай то, что у тебя есть, и отдай бедным ... Тогда Иисус сказал своим ученикам: «Аминь, говорю вам, что богатый вряд ли войдет в Царство Небесное». И снова я говорю вам: лучше, чтобы верблюд прошел через глаз иглы, чем богатому человеку войти в Царство Небесное. ( Матфея 19: 21-24 , см. Луки 18:22 ) Новый Завет также, по-видимому, рекомендовал добровольный коммунизм как идеал. Ранняя христианская община в Иерусалиме было только одно сердце и одна душа: и никто не сказал, что что-то из того, что у него было, было его собственным; но все было для них общее. ... среди них не было никого нуждающегося. Ибо столько, сколько были владельцы земель или домов, продали их и принесли цену на вещи, которые они продали, и положили их перед ногами апостолов. И распределение было сделано каждому, в соответствии с его потребностями. ( Деяния 4: 32-35 , ср. Деяния 2: 44-45 ) Ведущими институтами средневековой Европы были монашество и другие формы религиозной жизни, основанные на обету бедности и общинной жизни. 2.4. Пацифизм В Новый Завет входили тексты, которые, казалось, запрещали христианам применять силу: Но я говорю вам, чтобы вы не сопротивлялись злу, но если ударить тебя по правой щеке, обратитесь к нему и к другому ... Любите своих врагов: делайте добро ненавидящим вас и молитесь за тех, кто преследует вас и клевещет на вас. ( Матфея 5: 39-44 ). 2.5 Царство Христа Средневековые христиане считали, что Христос в некотором смысле является королем. [ 6 ] Однако Иисус сказал: «Царство мое не от мира сего» ( Иоанна 18:36 ), и он, по-видимому, рекомендовал послушать римского императора: «Итак, отдайте Цезарю то, что есть Цезарь; и Богу, то, что является Божьим »( Матфея 22:21 ). Ни один из последователей Христа не имел бы власти над другими: Вы знаете, что князья язычников господствуют над ними; и те, которые больше, обладают силой на них. Это не должно быть между вами. ( Матфея 20: 25-26 ) Не называй себя раввином. Ибо один из вас - ваш хозяин, и все вы братья. И не назовешь своего отца на землю, потому что твой отец, который на небесах. Также не называйте себя хозяевами, ибо один из вас - ваш хозяин, Христос. ( Матфея 23: 8-10 ) Несмотря на эти тексты, духовенство принимало титулы чести и требовало власти и власти: Церковь считала себя царством Христа на земле и требовала долю во власти Христа. Текст Павла, Ибо что я должен делать, чтобы судить о том, чего нет? Разве вы не судите о том, что внутри? Для тех, кто без них, Бог будет судить ( 1 Коринфянам 5: 12-13 ) обычно подразумевалось, что Церковь не имеет юрисдикции над нехристианами («те, которые не имеют», т. е. вне Церкви). 3. Отцы Церкви Христианские богословы поздней античности называются Отцами Церкви. [ 7 ] Самым влиятельным из них в средневековой Европе был Августин; другие - Киприан, Амвросий и Грегори. Греческие Отцы (Ориген, Златоуст и т. Д.) Сначала не были настолько влиятельными, но в течение схоластического периода многие из их трудов были переведены на латынь. [ 8 ] Отцы были влиятельными частично через их оригиналы (т. Е. Их оригинальные сочинения в своём полном тексте), но, возможно, больше благодаря выдержкам, включенным в «глоссы» Библии и в антологиях, а также обширные цитаты, сделанные более поздними писателями. Многие из Отцов находились под влиянием платонизма и стоицизма что каждый образованный человек познакомился в древнем мире. Особое влияние Августина оказал платонизм, в версии современных ученых называют неоплатонизм и особенно Плотином . Отцы перешли к средневековью мысль о том, что некоторые ключевые социальные институты не были частью первоначального плана Бога для человечества, а именно институтов принудительного правительства, рабства и собственности. Идея, найденная в Сенеке и других древних стоиках золотого века, имела параллель в христианском мышлении, а именно в эпоху невиновности в Эдемском саду, из которой человечество было изгнано из-за греха Адама и Евы («Осень») , [ 9 ] Так же, как Сенека ([c. 60 CE] 1917-25: том II, 397, Письмо90) считает, что первоначально не было бы необходимости в принуждении, поскольку люди добровольно приняли руководство мудрым и не нуждались в собственности, поскольку никто не стремился бы контролировать больше ресурсов, чем они нуждались бы в поддержке умеренного образ жизни и рабство, поскольку раб - это человек, который рассматривается как собственность, поэтому, по словам Отцов, эти институты не существовали бы, если бы Адам не согрешил. Но из-за греха они существуют, как в результате греховности (голодающая и жадная сила принуждения и собственности), так и в качестве необходимого и оправданного средства защиты от греха - в идеале правительства должны использовать принуждение к подавлению правонарушений, с рабством используется только как наказание, мягче, чем исполнение, за правонарушения, а имущество должно быть в умеренной степени, Общее мнение о принудительном правительстве и рабстве было выражено Августином. Бог не предполагал, что ... [человек] должен иметь господство над любыми, но иррациональными существами: не человек над человеком, а человек над животными. Следовательно, первые справедливые люди были созданы как пастухи стад, а не как короли людей. ( Город Бога , XIX.15, стр. 942, ссылки на страницы относятся к переводу Дайсона [1998]) Далее он говорит, что рабство - это справедливое наказание за грех, и эти servi так называются, потому что «тех, кто [справедливо] был убит по законам войны, иногда пощадили» [ servabantur ]. На имущество, Decretum Gratian's (приблизительно 1140) включал отрывок из Амвросия: Но он говорит: «Почему это несправедливо, если я старательно забочусь о своих вещах, пока я не пользуюсь чужими людьми? Наглые слова! ... Никто не должен говорить «свое» об общем; если больше того, что достаточно, то это делается с применением насилия. Кто , как несправедливо и , как скупой, как и тот , кто делает пищу [ Alimenta ] из множества не для собственного использования, но и для его изобилия и роскоши? Хлеб, который вы сдерживаете, принадлежит нуждающимся. (D. 47 c.8, Tierney 1959: 34) Таким образом, даже сейчас, когда существует свойство, вещи в некотором смысле «являются общими», а количество физических лиц может законно удерживаться для собственного использования. 4. Августин 4.1 Город Бога Работа Августина, скорее всего, будет известна современным студентам политической мысли - Город Бога . Хотя эта работа часто копировалась в средние века (сохранилось 382 рукописи) [ 10 ], чтение всей работы никогда не было частью учебной программы университета. Экстракты из него были включены во влиятельные антологии, такие как Decretum Грациана и Предложения Питера Ломбарда (приблизительно 1150). [ 11 ] Два города, город Бога и земной город отличаются двумя любовью, любовью к Богу и (неверно направленной) любовью к себе и двумя судьбами, небесами и адом. Самым известным вкладом Августина в теологию было учение о предопределении, положение, которое только стало выражено позднее в жизни. Бог постановил из вечности, что кому-то он даст милость (особую помощь), необходимую для достижения вечного спасения, в то время как остальное человечество (большинство) пойдет на вечное проклятие - масса-дамната ( Город Бога, XXI.12, с. 1070). Спасение требует благодати «окончательной стойкости», т. Е. Благодати быть в дружбе с Богом в момент смерти. Некоторые, которые хорошо живут на протяжении большей части своей жизни, могут упасть в самом конце. Таким образом, мы не можем точно сказать, кто предназначен для спасения. Поскольку город Бога состоит из тех, кто предназначен для спасения, мы не можем быть уверены в его членстве. Город Бога не идентичен Церкви, поскольку не все члены Церкви будут спасены. Земной город не идентичен ни одному конкретному государству, поскольку некоторые члены государства могут быть предопределены спасением. В конкретное государство могут входить граждане обоих городов. Хотя члены двух городов имеют разные конечные ценности, они могут иметь промежуточные общие черты - например, все они стремятся к миру на земле. Поскольку любое конкретное государство служит таким общим целям, оно будет сотрудничать с членами города Бога ( Город Бога , XIX.17, стр. 945-7). Как платонист Августин думал о иерархии уровней реальности, в которой более низкие уровни имитируют или отражают более высокие уровни. Августин не является философией «черно-белых», абсолютной оппозиции между силами света и силами тьмы - это была манихейская философия, к которой однажды упомянул Августин, пока чтение некоторых произведений платоников не было заставил его отказаться от него. Согласно Августину, нет абсолютного зла (см. Город БогаXI.22, XII.2, 3, 7; Признания VII.xii.18-xiii.19 ; Энчиридион 11-12 ). Любое зло должно быть в какой-то степени хорошим, или вообще не могло существовать. Его зло состоит в беспорядке или неправильном направлении, в том, что он не достигает всей доброты, подходящей для него. Мир всего сущего заключается в спокойствии порядка, а порядок - это расположение равных и неравных вещей таким образом, чтобы дать каждому свое надлежащее место. ( Город Бога , XIX.13, стр. 938) Существует множество упорядочений и подзадач, и поэтому существуют разные типы или уровни мира и (для существ, способных к моральному выбору) разных видов или уровней добродетели, справедливости и счастья. [ 12 ] Истинная добродетель предполагает послушание истинному Богу. Но что-то вроде истинной добродетели, а именно любви к чести, может привести к чему-то вроде справедливости и мира, как это было в Римской Республике ( Город Бога , V.12). Раньше Августин предлагал доказать, что по определению Цицерона у римлян никогда не было республики: «Я попытаюсь показать, что такого содружества никогда не существовало, потому что истинного правосудия в нем никогда не было» ( Город Бога II.21, p 80, см. Также статью о древней политической философии (§ 6. Цицерон и Римская Республика), поскольку римляне не подчинялись истинному Богу (ср. XIX.21). Но это только аргумент ad hominem, Как говорит Августин: «Разумеется, в соответствии с более практичным определением, содружеством» (II.21, стр. 80). Только чрезмерно узким определением можно сказать, что нехристиане не могут образовать содружество. Мотивированные любовью к чести, римляне смогли жить вместе в приближении к миру, справедливости и счастью, хотя и не в «истинном» мире, справедливости и счастье. Судья в какой-то мере имеет важное значение для всего, что заслуживает того, чтобы его называли содружеством. Тогда судья удалил то, что такое царства, но большие группы разбойников? ... Это был уместный и верный ответ, который был сделан Александру Македою пиратом, которого он захватил. Когда король спросил его, что он имел в виду, наводя на море, пират вызывающе ответил: «То же самое, что и вы, когда нанесете весь мир; но потому, что я делаю это с маленьким кораблем, меня называют разбойником, а потому, что вы делаете это с большим флотом, вы являетесь императором ». ( Город Бога , IV.4, стр. 147-8) Некоторые средневековые писатели, которых некоторые современные историки называли «Политические августинцы», [ 13 ] вывели из обсуждения Августином определения Цицерона о республике, что среди нехристиан не может быть общины. Согласно Джайлсу из Рима (д. 1316), среди прочих, нехристиане не могут иметь никаких прав собственности и никаких политических прав, поскольку такие вещи предполагают принадлежность к сообществу, и только христиане могут сформировать истинное сообщество. Но взгляды этих так называемых политических августинцев вообще отвергались другими средневековыми политическими мыслителями. Мы не должны делать вывод, что Августин считал, что только хорошие христиане могут быть правителями. Тем не менее, он считает, что христианская добродетель, если она соблюдается, способствует лучшему правительству ( Город Бога , V.24, стр. 232). Среди средневековых христиан было по крайней мере три взгляда на товары и зла правительства: Правительство может быть и должно быть правлением идеального христианского правителя, которого позже протестанты называли «благочестивым князем»; такой правитель привел бы своих людей к послушанию Богу. Правительство может быть просто злой тиранией, выражением «земного города». Как писал однажды папа Григорий VII (1081): Кто не знает, что у царей и герцогов было свое господство от тех, кто, не зная Бога, стремился от слепой жадности и невыносимой презумпции доминировать на своих равных, а именно человечество, по гордости, грабежу, вероломству, убийствам и преступлениям всякого рода, призывал на правителя мира, то есть на дьявола? (Gregory VII 1081: 552, см. Также Poole 1920: 201, fn.5) Правительство существует для организации сотрудничества «людей доброй воли» (использовать современную фразу), то есть граждан двух городов, объединенных интересом к земному миру и другим земным благам, которые ценят как христиане, так и другие. Такое ограниченное представление о целях правительства содержится в Марсилюсе и Оккаме (McGrade 1974: 109-33). Все три взгляда могли найти поддержку в Городе Бога . 4.2 Война Августин настаивает на манихеях, что Бог Ветхого Завета - это тот же самый Бог, что и Бог Нового Завета. Одно из самых ярких различий между двумя заветами было связано с войной. В Ветхом Завете Бог позволяет, по сути, требовать, чтобы израильтяне совершали массовые убийства. На земле, которую Бог дал израильтянам, жители города, который сдается, будут порабощены, но если город сопротивляется, «вы не оставите ни одной души в живых» ( Второзаконие 20:11, 16 ). «Ты должен уничтожить их; вы не заключите с ними завета и не пощадите их »( Второзаконие 7: 2). Если в каком-то израильском городе некоторые жители практикуют идолопоклонство, «вы непременно положите жителей этого города на меч, уничтожив его полностью, всех, кто в нем, и скот его» ( Второзаконие 13:16 ). Сам Моисей совершил резню израильтян, которые практиковали идолопоклонство ( Исход 32: 25-9 ). Моисей рассердился, когда израильтяне пощадили женщин и детей и приказали им убить всех заключенных, кроме девственниц, которых они могли сохранить для себя ( Числа 31: 13-18 ). Самуил рассердился на Саула, когда армия позволила некоторым животным жить; за этот грех Бог лишил Саула царства ( 1 Царств 15 ). Сам Самуил провел пленника на куски ( 1 Царств 15: 32-3). В Новом Завете, напротив, Христос говорит: «Если ударить тебя по правой щеке, обратитесь к нему и к другому» ( Матфея 5:39 ). Можно ли примирить Новый Завет со Ветхим Заветом? По мнению Августина, два Завета должны быть совместимы, поскольку все в Библии истинно. Согласно Августину, Бог может относиться к своим существам, как ему заблагорассудится, и поэтому израильтяне не ошибались в выполнении Божьих повелений. (Как часто считают средневековые авторы, Бог является «господином жизни и смерти»). С другой стороны, очевидно, пацифистские предписания Нового Завета относятся к внутреннему положению, а не к внешнему действию. Эти заповеди скорее относятся к внутреннему расположению сердца, чем к действиям, которые совершаются в глазах людей, требуя от нас в глубине сердца терпеть терпение вместе с доброжелательностью, но во внешнем действии делать то, что кажется наиболее вероятным приносят пользу тем, кому мы должны стремиться. ([412] Письмо 138.2.13 ) [ 14 ] Те, чье доброе мы должны искать, включают нас самих, а также наших врагов, а также принуждение и наказание могут принести им пользу, поэтому мы можем воевать против них ради собственного блага, а также для наших собственных. Частные люди не могут вести войну, но правители, в том числе и христиане, могут сделать это, и христианские солдаты могут служить в таких войнах в соответствии с правителем, даже язычником. Августин подчеркивает, что и правители, и те, кто выполняют военную службу в соответствии с правителями, должны избегать ненависти, жадности и других диспозиций, несовместимых с любовью. Несмотря на разбросанные по разным текстам, частично благодаря успеху Decretum , Августин предложил позже писателям христианизированную версию римской теории справедливой войны. [ 15 ] 4.3 Принуждение Еретиков Согласно мнению Августина о войне, христиане имели право обратиться к римским властям, в том числе к тем, кто был христианином, для военной защиты от насилия еретиков и антихристиан. Но это был еще один шаг, чтобы попросить власти заставить еретиков превратить их в православное христианство. [ 16 ] Сначала Августин не одобрял такое принуждение: «Человек не может поверить, если он не желает» ( Трактаты о Евангелии от Иоанна , XXVI.2 ). Но через некоторое время он был убежден и стал сторонником применения силы, чтобы «заставить их войти» ( Луки 14: 16-24 ). [ 17 ] Его убедили обращенные донатисты, которые выразили благодарность тем, кто заставил их обратиться ( Письмо 93 V.17-19 ). По словам Августина, имущество еретических сект может быть правомерно конфисковано (« Трактаты о Евангелии от Иоанна» , VI.25 ), в котором Августин оправдывает захват властью государства-донатиста. Он не утверждает, что только правоверные христиане могут по праву обладать собственностью. Скорее, его точка зрения заключается в том, что тот, кто обладает собственностью, обладает этим только в силу законов человека, сделанных королями и императорами. Поэтому, если правитель решает конфисковать собственность еретиков, он имеет на это право. Этот отрывок, который Гратиан цитировал в декрету (Д. 8 в. 1), часто использовался в средние века, чтобы поддержать доктрину, что собственность существует только по закону человека. Широкое использование Гратианом Августина в Decretum возможно, значительно увеличило влияние Августина на тему войны, собственности и принуждения еретиков (для взглядов Августина на имущество см. MacQueen 1972). 5. Каролингская политическая мысль Период в истории Латинской Европы после «Отцов Церкви» традиционно назывался «темным веком», потому что тогда было создано очень мало сочинений. Затем последовало то, что иногда называлось «Каролингское возрождение», связанное с судом Карла Великого, к концу восьмого века. Политические писатели девятого века, например, Хинкмар из Реймса (около 805 / 6-81), Рабан Маурус (780-856), Йонас Орлеанский (около 780-842 / 3), не являются именами домашних хозяйств они выражали идеи, которые были важны на всем протяжении средневековья, в частности идеи о роли короля и разнице между царем и тираном. [ 18 ] Согласно этим писателям, король в некотором смысле является религиозным деятелем (Oakley 2010: 143ff.). Это означало, что король мог вовлечь себя в религиозные вопросы гораздо больше, чем позже был бы приемлемым для средневековой церкви, но это также означало, что король должен был быть проинструктирован в его обязанностях духовенством. Некоторые из произведений этого периода принадлежат тем, что современные ученые называют жанром «зеркало князей». Ранний пример был написан Джонасом Орлеанским (1983) в около 831, что также является хорошим примером того, как жанр редко ограничивался только обсуждением светской власти. [ 19 ] Писатели учили короля, что он обязан исполнять справедливость. Это часто было истолковано как означающее, что король должен был обеспечивать соблюдение закона, а также подчиняться закону, и закон рассматривался как частично обычай, отчасти королевский указ, а также как нечто, основанное на согласии людей. [ 20 ] Было высказано предположение, например, Хинкмар из Реймса, - что король может быть свергнут, если он не подчинится законам и не потеряет согласие народа (Carlyle and Carlyle 1903: vol.1, 242-52) , 6. Гражданское и каноническое право Историки указывают на еще один «ренессанс» (т. Е. Еще один этап в переориентации культуры древности) в двенадцатом веке. Этот «ренессанс двенадцатого века» включал возрождение в изучении гражданского права, т. Е. Римского права, кодифицированного и переваренного Юстинианом и его должностными лицами ( Corpus iuris civilis , 533/4) [ 21 ], и это стимулировало и повлияли на изучение канонического права, начиная с Decretum Грациана . [ 22 ] Идеи, которые средневековые политические мыслители брали по-разному и в разной степени - из текстов закона включали следующее: Различие между видами законов, а именно естественным правом ( ius naturale ), правом наций ( ius gentium ) и гражданским правом (т. Е. Законом конкретного сообщества). Конечно, учебники по праву были основным источником идеи естественного права, столь важной для более поздней средневековой политической мысли. Эту идею можно проследить до Цицерона, стоиков и Аристотеля, но большинство средневековых политических философов столкнулись с ним в Decretum Грациана . (Как правило, средневековые богословы и философы проявляют большее знакомство с коллекциями канонического права, чем с Corpus iuris civilis .) Понятие прав, включая естественные права («права человека», как мы говорим), относится к отдельным лицам. Примечательно, что язык прав, без которых многие люди в наши дни не знали, как говорить о политике, не полностью входил в политическую философию до четырнадцатого века как заимствование из закона. [ 23 ] Вера в «единственную свободу всех людей», то есть идею о том, что люди в основном равны и что рабство противоречит естественному закону, хотя и соответствует закону наций. [ 24 ] Учет, а точнее два счета происхождения имущества: согласно некоторым римским текстам закона, имущество, созданное естественным правом; согласно другим законам народов. [ 25 ] Согласно каноническому закону, собственность существует по закону человека (который включает закон наций и гражданское право); сравните утверждение Августина о том, что свойство существует по законам императоров ( п. 4.3 выше). [ 26 ] Доктрина права канона о том, что человеческое право не может полностью отменить первоначальную общую сущность вещей в соответствии с естественным законом. Владельцы недвижимости должны помогать бедным (см. Амвросий, конец § 3 выше), и в случае необходимости человек может утверждать естественное право использовать все необходимое для поддержания жизни. [ 27 ] Учение о том, что источником политической власти являются люди, которые, однако, доверяют свою власть императору или другому правителю. [ 28 ] Учение о том, что либо папа, либо император (или оба) имеет «полноту власти» (см. § 8 ниже). Доктрина, согласно которой естественное право позволяет человеку сопротивляться силе силой ( Дайджест 1.1.3, D. 1 c.7, перевод в Грациане [около 1140] 1993: 7). Эта доктрина послужила бы предпосылкой для аргументов в пользу права сопротивляться тираническому правительству, которое позднее использовало Локк . Различие между Церковью и государством - точнее, между священством и силой императора, каждый независимый в своей сфере, хотя священство имеет более высокую функцию. Классическим местом для этой доктрины является канон Duo sunt . [ 29 ] Другой канон, Cum ad verum , дал основания для разделения: взаимное ограничение их полномочий сдерживало бы гордость священника и императора, а те, кто на службе Бога (духовенство), должны быть свободны от мирских запутываний (D. 96 c.6, переведен в Tierney 1980: 14-15). Это была также сила канонов Sicut enim и Te quidem . [ 30 ] Различные юридические идеи, касающиеся корпораций [ 31 ] и представительства (включая различие между способностью руководителя как руководителя и его частным потенциалом), необходимость проведения совещаний для решения общих проблем («то, что касается всех, должно обсуждаться и утверждаться всеми») , [ 32 ] и решение большинства (или их некоторая квалифицированная версия), когда нет единодушия (решение «большей и более обоснованной части»). [ 33 ] Из этих пунктов, что, вероятно, было самым важным для средневековой политической философии, была идея естественного права. 6.1 Природное право и естественные права Комплексные размышления о естественном праве были вызваны текстом Исидора Севильи (цитируется в D. 1 c.7, Gratian, 1993: 6-7). Согласно Исидору, естественное право включает общее владение всеми вещами, единственная свобода всех и приобретение того, что взято с воздуха, земли и моря; также, реституция вещи или денег, оставшихся на хранение. Общее владение всеми вещами кажется несовместимым с приобретением и реституцией имущества. Один из ранних комментаторов по Грациану, Руфинус, отличался естественным правом между командами или запретами, к которым не может быть никаких исключений, и «показания» ( демонстрации ), указывающие на то, что лучше, но не всегда обязательно. Таким образом, естественный закон не только устанавливает правила, но и рекомендует идеалы. «Одна свобода всех людей» и «общее владение всеми вещами» относятся к «показаниям». Поскольку показания не налагают строгих обязательств, законы о человеке могут по уважительным причинам отложить их. Для этого могут даже послужить рекомендуемые идеалы при некоторых обстоятельствах. Например ... было установлено, что те, кто восстал против упорства тех, кто имеет власть над ними будут постоянно рабы, когда поражение и захватил в войне ... что [они] ... должны впоследствии стать нежными ... - цель, рекомендованная по естественному праву (протокол Lewis 1954: том 1, 38, см. Tierney 2014: 23-8). Один из основателей францисканского богословия, Александр Хейлс, сообщил о различии Руфина и аналогичного различия Хью из Святого Виктора (Александр Хейлз [примерно 1240] 1948: т. 4, 348, 351-2), но также предложил другой путь решения несогласованности в списке Исидора, основанного на объяснении Августина о том, как один и тот же Бог может быть автором Старого Закона и Нового, а именно, что одни и те же принципы могут требовать разных конкретных правил для разных обстоятельств. [ 34 ] По словам Александра, список Исидора не является в целом противоречивым, поскольку естественное законодательство предписывает общине состояние невиновности и уважения к собственности падшего государства. [ 35 ] Аналогичная позиция заняла ведущий францисканский богослов следующего поколения, Бонавентура. [ 36 ] Основываясь на этих идеях, Оккам разработал различие между тремя видами естественного права, согласно которому некоторые принципы естественного права применяются повсюду и всегда, некоторые применяются только в состоянии невинности, а некоторые применяются только «по предположению», а именно: по предположению о каком-либо добровольном акте (например, о соглашении или акте законодательства), если только заинтересованные стороны не согласятся на что-то еще. Таким образом, «общее владение всеми вещами, одна свобода всех» принадлежала естественному закону в состоянии невиновности, но «приобретение того, что взято из воздуха, суши и моря; также, реституция вещи или денег, оставшихся на хранение «принадлежала к естественному праву» по предположению », - предполагая грех Адама и полагая, что человеческое право с тех пор произвело разделение собственности, требование естественного права уважать других, собственности (Уильям Оккем,Письмо : 286-93; комментарий в Kilcullen 2001a, Tierney 2014: 103-16). Многие вещи, которые принадлежат закону народов, также являются естественными законами третьего рода. Помимо естественного права, схоластические мыслители разработали понятие естественных прав, заимствуя понятие права у канонических юристов. Естественным правом может быть просто то, что требует или разрешает естественное право. Но, по мнению некоторых, естественные права на определенные свободы относятся к естественному закону «положительно» в том смысле, что в их пользу существует презумпция, так что они не могут быть отменены, по крайней мере, не для всех обстоятельств или не могут быть отменены, за исключением веские причины. Средневековые естественные права предвосхищают современные «права человека» (Tierney 1997, Mäkinen and Korkman 2006, Mäkinen 2010, Kilcullen 2010c, d и Robinson 2014a). 7. Политика Аристотеля Еще одним аспектом «возрождения двенадцатого века» был перевод на латынь многих греческих и арабских философских и научных трудов (см. Раздел «Новые переводы» в записи по средневековой философии ). На рынке этих переводов были преподаватели, студенты и выпускники городских школ, которые в начале тринадцатого века начали формировать университеты. Университеты устанавливают учебный план, который следует в школах города, и, учитывая известность Аристотеля, конкуренция между учениками между школами разных городов вскоре означала, что работы Аристотеля стали основным элементом в учебной программе искусств (несмотря на опасения богословов, которые отметил конфликты между философией Аристотеля и христианскими убеждениями). В своих интерпретациях естественной философии и метафизики Аристотеля и в философском мышлении в целом средневековые школы находились под сильным влиянием мусульманских и еврейских мыслителей. Однако это было неверно в политической философии. По какой-то случайности передачи исламский мир, похоже, не знал политики Аристотеля , но мусульмане действительно познакомились с Республикой Платона , но, тем не менее, не были переведены на латинский язык в средние века. На арабском языке была много политическая философия, показывающая влияние Платона (для некоторой информации см. Запись о греческих источниках в арабской и исламской философии ) [ 37 ] но он мало или совсем не влиял на политическую философию в средневековой Европе. Политика Аристотеля была переведена на латынь впервые в середине 1260-х годов Уильямом Мёрбеке (Schütrumpf 2014) (неполный перевод был сделан несколькими годами ранее, возможно, Моербеке и этикой Никомача , некоторые из которых связаны с политика, была переведена Робертом Гроссететом чуть раньше.) Хотя политика не стала частью основной учебной программы, ее внимательно изучили многие из ведущих философов схоластического периода (Flüeler 1993). Замечательные комментарии к политике были написаны Томасом Аквинским и Петром Оверньским. [ 38 ] Оккам использовал свои комментарии, чтобы дать четкое и краткое изложение политической теории Аристотеля (William of Ockham [c. 1334] Letter : 133-143; Lambertini 2000: 269ff.). (Для современного отчета о работе см. Запись о политической теории Аристотеля .) Идеи, которые средневековые политические писатели взяли у Аристотеля (или подкрепляли Аристотеля), включают следующее: Для людей естественно создавать города. «Политическая» [т. Е. Городская] жизнь естественна для человека. [ 39 ] На первый взгляд это противоречит Августину (см. § 4 выше). Город или государство существуют не только для безопасности и торговли, но и для содействия «хорошей жизни», жизни в соответствии с добродетелью ( Политика III.9, 1280 a32-b35 ). Некоторые люди являются рабами «по своей природе», т. Е. Существуют или могут быть люди, выделенные природой для подчинения интересам других. Природные рабы - это люди, которые, естественно, не обладают интеллектом и способны достичь добродетели или счастья. [ 40 ] Это противоречило мышлению Нового Завета (см. П. 2.2 ), юристов ( §6 ) и стоиков и отцов Церкви ( § 3 ). Женщины должны, в общем, управляться мужчинами ( Политика I.5, 1254 b13 ). Низкое положение женщин было уже общим мнением, но Аристотель укрепил его не только тем, что он сказал в Политике, но и его биологическими теориями. Существуют различные формы правления, некоторые из которых хороши, а некоторые - извращения. Хорошие формы ищут «общее благо», т. Е. Благо и правителя, и правителя. Лучшее - это королевство, худшая тирания. [ 41 ] «Общее благо» стало основной концепцией средневековой политической философии (Кемпшалл, 1999, Макград, Килкуллен и Кемпшалл, 2001). Существует «лучший» режим, форма правления, которая лучше всего способствует общему благу. «Идеальное государство» не было предметом преарительской средневековой мысли, но это стало общей темой (например, Уильям Оккем , Письмо : 311-23, см. Blythe 1992). «Верховенство закона» лучше, чем «правление людей» [ 42 ], т. Е. Лучше применять правила беспристрастно, чем оставлять каждое решение неограниченному усмотрению правителей. Это согласуется с более ранней средневековой мыслью о том, что разница между царем и тираном заключается в том, что царь соблюдает закон (см. § 6 ). Однако, поскольку ни один законодатель не может предвидеть каждый случай, который может возникнуть, верховенство закона должно быть смягчено эпиейкией , «справедливостью», созданием исключений из общих правил при возникновении исключительных случаев ( Никомачская этика V.10 и Политика III.16 , 1287 a23-28, 1287 b15-27 ). Хорошая форма правления должна быть стабильной, не подлежащей революции ( Политика V и VI.5 ). Средневековые аристотелисты задумались о мерах предосторожности против вырождения царства в тирании. [ 43 ] Марсилий представляет Defensor pacis в качестве дополнения к обсуждению Аристотелем причин революции. Хотя Аристотель считал королевство лучшим в идеале (и соглашались средневековые писатели), Аристотель также дает аргумент в пользу демократии - или, точнее, аргумент о том, что в правильном правительстве есть роль обычных людей. Если обычные люди намерены как орган, они могут принимать обоснованные решения ( Политика III.11 ). Марсилий (и другие) использовал высказывания Аристотеля, чтобы поддержать предложение о том, что люди являются высшим политическим авторитетом, идея также найдена в римском праве. Все работы Аристотеля поддерживали один из центральных институтов средневековой университетской жизни, диспут, в котором мастер утверждает противоположные позиции и поддерживает их сильными аргументами, а затем оценивает аргументы критикой. Практика оспаривания важных вопросов, в том числе вопросов, касающихся политики, глубоко укоренилась в средневековой культуре. [ 44 ] 8. Папская полнота власти Так много для источников средневековой политической философии и ее ранних этапов. Обратимся теперь к вкладам схоластических и поздних схоластических писателей, которые часто становились вовлеченными в конфликт между светскими правителями и папством. Одним из фокусов споров был папский иск о «полноте власти». Первоначально это требование означало, что у Папы преобладала всякая власть, которой владела любая другая власть в Церкви, чтобы он мог вмешаться в полном соответствии с любым церковным делом (Ривьер, 1925). Папа Иннокентий III (1198-1216), чьи декреты неоднократно «возвышали политическую власть папства» (Пеннингтон, 2007: 165), обеспечили корм для последующих юристов развить понятие папской полноты власти. [ 45 ] В течение тринадцатого века эта концепция также использовалась, когда папа разрешал монахам-нищенству проповедовать и выполнять религиозные функции в епархии даже без согласия епархиального епископа. Такие вмешательства были категорически против многих светских священнослужителей, которые утверждали, что епископы обладали своей властью по божественному закону и не были просто агентами папы. [ 46 ] В течение тринадцатого и четырнадцатого веков папы также утверждали право вмешиваться в дела, как правило, в провинцию светских правителей. Это требование было сделано особенно в отношении Римской империи. Папа Лев III увенчался Карлом Великим как римский император в 800 году, а в 962 году папа Иоанн XII дал титул «Римский император» германскому принцу Отто I. С тех пор и до 1806 года наследство немецких князей требовало титула. Папы придерживались мнения, что они передали Империю от греков к франкам в лице Карла Великого и от франков к немцам в лице Отто I, тем самым продемонстрировав, что Римская империя подчиняется папским народам и в частности, что папа имел право одобрить или отклонить кандидата, избранного на должность императора.[ 47 ] Испания, Франция, Англия и некоторые другие места отвергли авторитет «Римской империи», но инциденты в истории разных королевств поддерживали папские претензии на власть над королями. Помимо исторических аргументов были богословские или философские аргументы. Если «нет власти, но от Бога» ( Римлянам 13: 1 , п. 2.1 выше), и папа является представителем Бога на земле, тогда кажется, что власть приходит к христианским царям через папу. Средневековые писатели не были хорошо знакомы с понятием Платона о « королеве философа» ( Республика , 473d ), поскольку очень мало Платона было переведено на латынь [ 48 ], но по сути пропапалские богословы утверждают, что папа был " теолог-царь », эксперт по смыслу жизни, руководство которой было авторитетным во всех вопросах. Папы на самом деле не хотели взять на себя бремя повседневного правительства во всем мире. Их утверждение состояло в том, что, хотя правление обычно было верой светских правителей, папа мог вмешиваться в полное право в правительственных делах, когда он видел для этого веские основания. Адвокаты Canon составили списки обстоятельств, в которых мог бы вмешаться папа (например, см. Тирней 1980: 153-4), но некоторые пункты в списке были настолько всеобъемлющими, что не оставляли места, в котором папы не могли вмешиваться. Например, вмешательство ratione peccati «по причине греха» означало, что если светский правитель совершает несправедливость (что является грехом), тогда папа может вмешаться. Папским искам противостояли светские правители, канцелярские писатели, которые видели некоторый интерес к защите светских правителей, а также к богословам, не убежденным пропапольными аргументами и обеспокоенным вероятными последствиями папального посягательства. Большинство политических писателей тринадцатого и четырнадцатого веков были вовлечены в споры о масштабах и ограничениях (или отсутствии ограничений) папской власти (Miethke 2000a; Oakley 2012: 173ff., 2015: 14ff.). 9. Фома Аквинский Томас Аквинский написал работу в жанре «зеркало принцев», а именно « О царстве», короле Кипра , но в противном случае его политическое письмо было связано с его академической работой, а не, как это было в случае с большинством средневековых политических писателей, попытка повлиять на современные события. Summa Theologiae включает обсуждение доминиона в состоянии невинности, естественного права и других видов права, собственности, лучшей формой правления, обязанность послушания, войны, принуждении еретиков и иноверцев, а также других политических вопросов. Эти обсуждения не организованы в отдельный трактат о политике, а распространяются через работу в соответствии с его планом как сводку теологии. [ 49 ] Принимая во внимание , что провел Augustine , что в состоянии невинности, не было бы никакого Господство человека над человеком, Томас говорит , что было бы Dominium [светлость] в состоянии невинности ( Summa , 1, кв. 96, а. 4 ) , Иногда это воспринималось как отказ от Августина в пользу доктрины Аристотеля о том, что политика естественна. Однако Томас говорит, что в состоянии невинности не было бы принуждения, но было бы правительство в смысле мудрого руководства, добровольно принятого менее разумным. Это точка зрения, найденная не в Аристотеле, а в ранних латинских писателях, например, Сенека (см. § 3 ), а противоречие с Августином - просто словесное - для Августина dominium подразумевает принуждение, для Томаса его смысл шире. По естественному закону и другим видам права Томас снова следует за Аристотелем, но традиция гражданского и канонического права восходит к римским стоикам. [ 50 ] Он отличает божественный закон (вечный и позитивный) от человеческого права, а в законах человека он отличает естественный закон от закона наций и гражданского права (см. Summa , 1-2, q. 95, a. 4 ). Закон касается направления общего блага, которое принадлежит всему народу ( Summa , 1-2, q. 90, a. 3). Все позитивные законы человека должны соответствовать естественному закону, хотя его рецепты будут зависеть от выбора и обстоятельств (например, естественное право предписывает, что мы не должны убивать, но человеческий позитивный закон создает дополнительные правила для предотвращения убийства, правила, которые могут зависеть от произвольный выбор, например, может быть правило, в котором автомобилисты должны ехать слева, а не справа, или наоборот (см. Summa , 1-2, q. 95, a. 2 ). Естественный закон - это, по сути, мораль и согласно Томасу, человеческий разум, отражающий и анализирующий человеческий опыт, может видеть истину различных фундаментальных моральных принципов, которые, таким образом, «очевидны», не нуждаются в доказательствах и слишком фундаментальны, чтобы быть способными к доказательству ( Summa , 1-2, q. 91, a. 3 и q. 94, a. 2). [ 51 ] О собственности Томас следует взгляду стоиков и отцов, что свойство существует в соответствии с позитивным законом человека. Естественный закон позволяет нам использовать вещи ( Summa , 2-2, q. 66, a. 1 ), но свойство выходит за рамки власти для использования: оно включает в себя способность исключать других из использования, и эта сила предоставляется человеческим позитивным правом ( Summa , 2-2, q. 66, a. 2 ). Права собственности уступают место крайней необходимости (см. Выше), поэтому в случае крайней необходимости использование чужого имущества без разрешения не является кражей ( Summa , 2-2, q. 66, a. 7 ). По мнению Томаса, наилучшая форма правления - это смешанное правительство, объединяющее элементы демократии, аристократии и царства ( Summa , 1-2, q. 105, a. 1 ). Это напоминает предпочтение Аристотеля смешанному правительству над демократией или олигархией, но на самом деле многие древние писатели, в том числе Цицерон, выступали за смешанное правительство, и по этой теме Томас ближе к Полибиусу, которого он не знал, - чем к Аристотелю (Блайт 1992: 57-8). В обязанности подчинения правительству Томас не принимает позицию, которую многие другие нашли в Новом Завете, что непослушание никогда не оправдывается. Согласно Томасу Аквинскому, хотя есть общая обязанность подчиняться закону и правительству, несправедливый закон не является законом ( Summa , 1-2, q. 96, a. 4 , см. Также 2-2, q. 104 , a. 5 ). [ 52 ] На войне Томас является показателем версии теории «справедливой войны», которую Августин взял у древних римлян. Для того, чтобы война была справедливой, ее должен командовать кто-то из авторитетных, должно быть справедливое дело, и оно должно осуществляться без непропорционального насилия. Неправдоподобно лгать врагу, поскольку это разрушит доверие, которое потребуется для восстановления мира (см. Summa , 2-2, q. 40, a. 1, a. 3 ). По вопросам, связанным с принуждением еретиков и неверующих, Томас поддерживает практику средневековой церкви. Еретик (т. Е. Тот, кто был крещен как католик, но с тех пор отклонил православную католическую доктрину) может по праву быть вынужденным вернуться в Церковь, но еврей или неверующий, который никогда не был католиком, не должен быть преобразован силой ( Summa , 2-2, q. 10, a. 8 ). Простым людям не следует подвергать сомнению мнения неверующих ( Summa , 2-2, q. 10, a. 7, 9 ). Дети евреев не должны отбираться у них и воспитываться как католики, поскольку это нарушает естественную справедливость, которая дает родителям контроль над несовершеннолетними детьми ( Summa , 2-2, q. 10, a. 12). Религиозные обряды евреев можно терпеть, а не других неверующих, за исключением того, чтобы избежать раздоров или в надежде на их постепенное обращение ( Summa , 2-2, q. 10, a. 11 ). 9.1. Светская и духовная сила Отношения между светской и духовной властью кратко обсуждаются в конце ранней работы, Scripta super libros sententiarum (см. 2, стр. 44, Expositio textus). Когда два конфликта конфликтуют, Томас спрашивает, как мы должны решать, чему подчиняться? Он отвечает, что если один авторитет полностью исходит от другого (так как, по его словам, власть епископа происходит от папы), большее послушание во всех делах связано с созданием власти. Если, однако, обе силы исходят от более высокой власти, высший орган будет определять, кто из них имеет преимущество, по какому случаю. Духовная и светская сила, говорит он, оба исходят от Бога, поэтому мы должны подчиняться духовному светскому только в вопросах, которые Бог указал, а именно в вопросах спасения души, а в гражданских вопросах мы должны подчиняться светской власти - если только духовная и светская власть не объединяется в одном человеке, как они находятся у папы, который по божьей договоренности держит вершину как духовных, так и светских сил. Другими словами, у Папы есть высшая власть как в светских, так и в духовных вопросах. В De regnoТомас конструирует аристотелевский телеологический аргумент к такому же выводу. У государства есть цель, цель или цель, которые можно искать различными способами, эффективно или нет, и это составная сущность, состоящая из многих людей, имеющих свои индивидуальные цели. По обоим причинам необходимо определенное руководство, чтобы эффективно управлять потенциально конфликтующими людьми с их общей целью. Каждое существо в некотором роде одно; составной объект имеет единство порядка, т. е. направления к одному концу. Поэтому, сохраняя свое бытие, руководящее агентство должно сохранять мир в мире и единстве, отдавая его на достижение общей цели. Существует иерархия целей, т. Е. Есть промежуточные концы, которые также означают более высокие цели. Существует государство для обеспечения жизни своих граждан, но над живым живет хорошо, т. Е. виртуозно и выше, что существует жизнь, чтобы достичь «блаженного видения» Бога (христианского неба). Если бы все эти упорядоченные цели были достижимы просто человеческими усилиями, одно высшее руководящее ведомство будет заботиться обо всех них; однако для достижения блаженного видения требуется «благодать», т. е. особая помощь Бога, которую естественная человеческая деятельность не может заработать. Помимо государства, человечеству, следовательно, нужна Церковь, человеческое агентство, которое Бог установил, чтобы принести благодать через таинства. Следовательно, существует различие между светским правительством, которое использует естественно доступные средства для руководства гражданами к их конечной цели, и церковное правительство, которое использует сверхъестественные средства, таинства. Светские правители должны подчиняться папе, Более подробно см. Раздел «Политическое сообщество» в статье о нравственной, политической и правовой философии Аквинского . 10. Джайлс из Рима Филипп IV, король Франции (1285-1314), был одним из самых безжалостных средневековых правителей. Он вступил в конфликт с Папой Бонифацией VIII (1294-1303), одним из самых высокомерных средневековых пап, а также с Папой Климентом V (1305-1314), одним из самых робких. Климент согласился на нападение Филиппа на орден тамплиеров и другие оскорбления, чтобы уклониться от давления короля, чтобы осудить своего предшественника Бонифаса как еретика. Эти конфликты породили множество трудов, представляющих большой интерес для истории политической мысли. [ 53 ] Из них наиболее важными были Giles из Рима De ecclesiastica potestate ( На Церковной власти ) [ 54 ] и Джон Парижа Де potestate водке и др papali ( О королевской и папской силе ), оба c. 1302, [ 55 ] соответственно утверждение верховной папской власти и попытка повторить дуализм дуо-дуновения (см. § 6 и примечание 29 ). Джайлс утверждает, что полнота власти Папы распространяется на политические вопросы, так что папа является верховным правителем мира, Божьим депутатом на земле, который делегирует власть правительствам и контролирует их деятельность. Термин Джайлса для правительственной власти - это доминант , который также является термином для собственности; Джайлс ассимилирует два вида доминирования , так что он считает, что папа также является верховным владельцем. Он поддерживает свою позицию со многими аргументами, из которых следующие два, возможно, наиболее значительны. (1) Он обращается к идее о том, что Вселенная - единственное единство с иерархическим порядком, в котором папа является высшим иерархом среди человечества: есть два меча, но временный меч должен подчиняться духовным, то есть светским правителям должен быть подчинен папе.[ 56 ] (2) Он применяет обсуждение Августином вопроса о том, имела ли у римлян истинную республику (см. П. 4.1 ), утверждать, что никто, кто не подчиняется господству Христа и , следовательно, владычеству папы как викария Христа, может иметь любой справедливый доминант сам. Как сказал Августин, собственность принадлежит законам императоров и царей ( п. 4.3 ), что предполагает авторитет сообщества: так, утверждает Джайлс, поскольку люди, которые не уважают истинного Бога, не могут принадлежать сообществу, только члены сообщество верующих может иметь какое-либо право на политическую власть или собственность. [ 57 ] Джон Виклиф(около 1330-84) позже принял эти аргументы далее к выводу, что ни один грешник, действительно только предопределенный, не может иметь какого-либо справедливого доминирования , доктрину, осужденную Советом Констанса. Тезис о том, что только христиане могут иметь светлость, был несовместим с теологической традицией и был вообще отвергнут. [ 58 ] Джайлс из Рима, возможно, сыграл свою роль в составлении документа Бонифаса « Уним санктам» (см. « Другие интернет-ресурсы» ), который в целом считается самым крайним заявлением о папской власти. Является ли он составлен или нет, идеи и язык Unam Sanctam напоминают работы Джайлса (см УБЛ 2004). 11. Джон Париж Иоанн Париж (д. 1306) подтверждает традиционное различие между владением и властью. [ 59 ] Тот факт, что правитель разрешает имущественные споры, не делает его верховным владельцем. Сообщество (государство, или Церковь, или определенные сообщества) приобретает собственность только от отдельных лиц, а глава сообщества является администратором имущества сообщества, а не его владельцем. Это относится и к папе, у которого нет неограниченной власти над церковной собственностью, еще меньше по свойствам мирян (96-105). [ 60 ] Предположение Джона о том, что первоначальные ассигнования принадлежат индивидам, и его замечание о том, что люди приобретают собственность «трудом и промышленностью» (86, 103), привели к предложениям о том, что он предвидел теорию собственности Локка. Однако Иоанн указывает, что люди приобретают собственность по человеческому праву (148, 154, 225-6), [ 61 ], которая является традиционной для средневековых богословов, после Августина (см. § 4.3 ). Собственность приобретается по закону человека, но она приобретается людьми, а не непосредственно правителями. Что касается правления, то Иоанн утверждает, что папа не может быть высшим временным правителем, потому что духовные и временные силы должны держаться разными людьми. Джон дает традиционные причины (см. § 6), подчеркивая аргумент, что священник должен быть исключительно посвящен духовным делам (117-8). Временная сила не установлена или каким-либо образом вызвана духовной силой. Оба исходят от Бога, но ни один не приходит через другого. Духовность в некотором смысле выше, но не как причина временной силы (93, 192). Основа различия между двумя полномочиями не является предметом или концом, а означает. Каждая власть ограничена собственным надлежащим средством действий; светская власть использует природные средства, Церковь использует сверхъестественные средства (142-61). Это очень похоже на картину Томаса Аквинского о двух силах, ведущих человечество к целям человеческой жизни в упорядоченной иерархии, используя природные средства и другое сверхъестественное. §9.1 ). Джон явно отвергает эту аргументацию. Обучение - это духовная функция, но в доме учитель не направляет врача. Врач осуществляет высшее искусство, чем фармацевт, но, хотя врач руководит фармацевтом, он не может давать авторитетные указания или увольнять фармацевта. Такие чиновники в большом доме не направляют друг друга, но все находятся под руководством главы семьи. Подобным образом папа и принц получают свою власть от Бога, который устанавливает пределы своей власти, и он не подчинил друг друга (182, 184-93). 12. Марсилий Падуанского Еще один рост в письменной форме о политике был вызван действиями Папы Иоанна XXII (т. 1316-34). Среди противников Джона были Марсилий из Падуи и Уильям Оккем. Папа Иоанн отверг францисканскую доктрину о том, что те, кто практикует наивысшую форму религиозной бедности, как Христос и Апостолы, не будут владеть ничем иным, как отдельными лицами или телом. Опираясь на аргументы, изложенные в гражданском праве, Джон считал, что никто не может справедливо использовать расходные материалы, такие как продукты питания, не владея тем, что они используют. Поскольку никто не может жить без использования вещей, по крайней мере в еде, никто не может справедливо жить без собственности, как утверждали францисканцы (Robinson 2012: 29ff; Miethke 2012). Джон также стал участвовать в конфликте с Людвигом из Баварии. Опираясь на папский иск о том, что избранный император требует папского одобрения, §8 ; Lambertini 2012). Марсилий из Падуи Дефенсор пасис (1324) [ 62 ] чтобы опровергнуть учение о папской полноте власти и, в частности, доказать, что папа не является источником государственной власти. Он утверждает, что всякая принудительная сила исходит от людей (44-9, 61-3 / 65-72, 88-90) и что никто не может иметь более одного верховного правителя, который является источником всей принудительной силы в этом сообщества (80-6 / 114-22). (Марсилий является первым представителем доктрины суверенитета, которую позже выдвинули Гоббс и многие другие, т. Е. Доктрина о том, что в государстве должна быть в конечном счете только одна принудительная власть). Верховный правитель не может быть клериком, поскольку Христос запретил духовенство должно участвовать во временных делах (113-40 / 159-92). И верховный правитель не применяет божественный закон как таковой, поскольку Бог хочет, чтобы этот божественный закон был применен санкциями только в следующем мире, дать все возможности для покаяния перед смертью (164, 175-9 / 221, 235-9). Поэтому верховный правитель не является исполнителем религии, и его правление не подчиняется руководству духовенства. Внутри Церкви Папа имеет от Христа больше полномочий, чем любой другой священнослужитель. Христос не назначил Петра главой Церкви, Петр никогда не ходил в Рим, епископ Рима не является преемником Петра в качестве главы Церкви (44-9 / 61-3). Что касается религиозной бедности, Марсилий соглашается с францисканцами и продолжает придерживаться своей доктрины: не только религиозно жить без права собственности на собственность (они могут использовать то, что им нужно, с разрешения владельца), но это то, что Христос предназначил для все духовенства (183-4, 196-215 / 244-6, 262-86). Таким образом, по его мнению, у папы и духовенства вообще не должно быть господства, либо в смысле принудительной юрисдикции, либо в смысле собственности на собственность. Его позиция диаметрально противоположна позиции Джайлса в Риме. Марсилий действительно полагал, что Церковь пользовалась некоторой властью над своими членами, но поскольку это была доктринальная власть, она осуществлялась не папой, а общим советом (Марсилий считал, что Библия и общие советы непогрешимы, но не папа (274-9 / 360-66)). Теперь, когда Европа является христианином, не может быть созван общий совет или его решения, за исключением христианского правителя (287-98 / 376-90). Установление иерархии и разделение Церкви на епископство и другие акты церковного правления также осуществляются авторитетом мирянского правителя. Вместо того, чтобы светское правительство подчинено Церкви, Церковь подчиняется светскому правительству во всем, что касается принудительной власти. [ 63 ] 13. Уильям Оккем Когда его авторство Defensor pacis было обнаружено, Марсилий поспешно покинул Париж и укрылся при дворе Людвига Баварии в Мюнхене. Вскоре несколько францисканцев-диссидентов также нашли убежище в Мюнхене, в том числе Уильям Оккем. Примерно с 1332 года до своей смерти в 1347 году Оккам написал серию книг и брошюр, которые обычно называются его политическими писаниями, утверждая, что Папа Иоанн XXII и его преемник Бенедикт XII должны быть свергнуты. 13.1 Собственность В первом из них, в работе девяносто дней , Оккам защищал от папы Иоанна XXII Францисканца утверждение, что высшая форма религиозной бедности заключается в том, чтобы жить без собственности или любого другого права, которое может быть исполнено судом человека. Джон утверждал, что никто не может справедливо поглотить что-то, не владея им. Марсилий и другие ответили, что мы можем справедливо потреблять то, что у нас нет, если у нас есть разрешение владельца. Было высказано возражение против того, что разрешение предоставляет право и разрешение на использование владения переводом. Оккам отвечает путем различия между естественными правами и законными правами. [ 64 ] В состоянии невинности право собственности было бы противоречить естественному праву, потому что у каждого было естественное право использовать любую вещь (27.80-3, 313), но после естественного закона Падения (или Бог дал) человеческим сообществам право на принятие человеческое право, присваивающее собственность, [ 65 ], т.е. предоставление отдельным лицам или группам права исключать других из использования определенных вещей. [ 66 ] Этот закон связывает морально, поскольку мы должны уважать соглашения. Таким образом, институт собственности морально «связывает» или препятствует естественному праву использовать вещи, так что в обычных обстоятельствах мы не можем справедливо использовать чужие вещи. Однако первоначальное естественное право вовсе не отменяется; в некоторых случаях мы все еще можем это использовать. Например, если объект не присвоен, мы можем использовать его без утверждения прав собственности на него. В условиях крайней необходимости мы можем использовать чужую собственность для поддержания жизни. Даже вне ситуации необходимости мы можем использовать чужую собственность с разрешения владельца, а не только для сохранения жизни, но для какой-либо законной цели. Разрешение иногда дает законное право, но иногда лицо, дающее разрешение, не намерено давать, равно как и лицо, которому разрешено разрешение, любое право, подлежащее исполнению в суде человека; в таком случае, если разрешение отменено по уважительной причине или нет, лицо, у которого ранее было разрешение, не имеет средств правовой защиты. Такое разрешение на использование имущества не дает права собственности или любого другого юридического права или любого нового права любого рода, а просто «развязывает» естественное право на использование. Естественного права достаточно, чтобы использовать, даже потребление, просто. Таким образом, францисканцы могут справедливо использовать и потреблять вещи, принадлежащие другим, без каких-либо законных прав, полагаясь на естественное право использовать развязанные с разрешения владельца. а просто «развязывает» естественное право на использование. Естественного права достаточно, чтобы использовать, даже потребление, просто. Таким образом, францисканцы могут справедливо использовать и потреблять вещи, принадлежащие другим, без каких-либо законных прав, полагаясь на естественное право использовать развязанные с разрешения владельца. а просто «развязывает» естественное право на использование. Естественного права достаточно, чтобы использовать, даже потребление, просто. Таким образом, францисканцы могут справедливо использовать и потреблять вещи, принадлежащие другим, без каких-либо законных прав, полагаясь на естественное право использовать развязанные с разрешения владельца.[ 67 ] Отголоски дебатов по поводу собственности продолжали отражаться на протяжении столетий, отчасти благодаря включению нескольких быков папы Иоанна XXII в то, что стало телом корпуса iuris canonici . Известные фигуры в этом отношении включают Ричарда ФицРалфа , Джона Виклифа , Конрада Суменхарта (Варкемаа 2012), Фернандо Васкеса де Менчака (1572 [пост.]), Франсиско Суареса (1548-1617), Уго Гроция , Сэмюэля Пуфендорфа и Локка . (См. Также Kilcullen 2001b.) 13.2 Papal Power Limited Вскоре Окхем начал писать о конфликте между Джоном и Римской империей, и, как Марсилий, он увидел, что папский иск о полноте власти является корнем многих зол. [ 68 ] В отличие от Марсилия, однако, он не отвергал идею о папской полноте власти во всех смыслах. Против Марсилюса (которого он широко цитирует на эту тему), [ 69 ] Оккам защищал традиционную веру в то, что Христос назначил Петра главой Церкви, и он считал, что папа, как преемник Петра, имеет высшую власть в Церкви. Папа и другое духовенство не должны регулярно участвовать в светских делах, но в исключительных обстоятельствах, говорит Оккам, когда ни один человек не может или не хочет взять на себя инициативу в каком-то вопросе, необходимом для благосостояния христианской общины, папа может вмешиваться в светские дела. Это применение понятия Аристотеля о epieikeia (см. § 7). Регулярная власть папы в религиозных вопросах и случайная власть вмешиваться в светские дела оправдывают традиционное обращение к папе о полноте власти. Однако эта полнота власти не является всемогуществом. Мало того, что папа уважает моральный закон и учения Церкви, но он также должен уважать права, основанные на человеческом праве и компактности, и он должен уважать свободу Евангелия от христиан. [ 70 ] Папа, который переступает эти границы, может быть свергнут; действительно, если его действие связано с ересью, он свергнут ipso facto - и, согласно Оккаму, папы Иоанн XXII и Бенедикт XII были еретиками. [ 71 ] 13.3 Secular Power также ограничен Помимо несогласия с Марсилисом над статусом Петра и степенью власти Папы, Оккам отклонил его тезис о том, что сообщество не может быть хорошо управляемо, если только всякая принудительная власть не сосредоточена в одном суверенном авторитете ( Octo quaestiones 3.3, Letter: 309ff.) Оккам утверждает, что, напротив, такая концентрация опасна и несовместима со свободой. Подобно тому, как он утверждал, что крайняя версия учения о папской полноте власти сделало бы христиан рабами папы, вопреки свободе Евангелия, поэтому он утверждает, что соответствующее учение о полноте власти для императора было бы несовместимо с лучшими форма правления, в которой субъектами являются свободные люди, а не рабы. Соответственно, Оккам утверждает ограничения на власть светского правителя. Он замалчивает знаменитые абсолютистские тексты римского права (см. Выше §6 и примечание 28 ). То, что император «освобожден от законов» ( legibus solutus) неправда, потому что он связан не только естественным и божественным законом, но также и законом наций (ветви человеческого положительного права), согласно которому некоторые из них не являются рабами, но свободны. [ 72 ] «То, что радует принца, имеет силу закона», но только тогда, когда оно является чем-то разумным и справедливым ради общего блага, и когда это явно выражено ( 3.2. Dialogus 2.26-28 ). 13.4 Права Сообщества Согласно канону « Ius civile » (D. 1 c.8), «гражданское право - это сам закон, который каждый человек или город устанавливает для божественного и человеческого разума». Оккам воспринял это как заявление о естественном праве, принадлежащем каждому «свободному» сообществу, т. Е. Еще не находящемуся под властью, установить свой собственный закон и свое правительство. [ 73 ] Это право существует по естественному закону в третьем смысле ( §6.1 выше), т. е. «на предположении», а именно на предположении, что сообщество нуждается в законодательстве и правительстве. Это относится ко всем сообществам после осени. После грехопадения естественный закон дал (или дал Богу) человеческую расу силу установить как собственность, так и правительство; Бог дал эти силы не только верующим, но и неверующим. Особое сообщество использует власть для создания правительства, выбирая правителя и форму правления; поэтому власть правителя исходит от Бога, но также и «от народа», т. е. от сообщества. Но, несмотря на то, что власть приходит к правителю по соглашению сообщества, несогласием недостаточно, чтобы его устранить: правитель имеет право на власть, которую сообщество предоставило до тех пор, пока он правильно ее использует, и его обычно не могут исправлять или удалять. Но в исключительных обстоятельствах,Breviloquium 6.2; сделка Краткое описание: 158-63; Окто-допросы 3.3, в Письме 310-11; Miethke, 2004). Это верно и в отношении Церкви. Хотя Христос дал главенство в Церкви Петру и его преемникам, каждая христианская община имеет власть по естественному закону выбирать свою собственную голову. Христианская община может сбросить злого папы и, возможно, даже изменит конституцию Церкви, по крайней мере временно, из папской монархии, установленной Христом в какой-то иной форме ( 3.2 Диалог 3. 6 , 3.1 Диалог 2.20-28 , в Письме : 290 -3, 171-203). По словам Павла, «нет власти, но от Бога» ( Римлянам 13: 1 ), и, согласно глянцу на каноне Отречия , власть императора «от Бога одна» (D. 96 c. 11, sv «divinitus»). Оккем цитирует эти тексты и говорит, что хотя власть светского правителя «от народа», но она также «от Бога одна» и не только косвенно (то есть от Бога как конечная причина), но и непосредственно «без посредника», , Эти положения явно не совместимы. В работе, которая, по-видимому, не была распространена в средние века, Breviloquium, Оккам пытается примирить их: политическая власть исходит от Бога, но Бог дает ее правителю, избранному сообществом; как только правительство было присвоено, правитель подчиняется Богу один - регулярно, хотя иногда сообщество может исправить или сместить своего правителя ( Breviloquium 4.2-8; Short Discourse : 110-21; Potestà 1986). 13.5. Свобода обсуждения в Церкви В части I его « Dialogus», книги 3 и 4 (около 1334 г.) Оккам обсуждает ереси и еретиков, утверждая, что для того, чтобы кто-то был еретиком, недостаточно того, что человек верит в ересь, он или она должен также поверить в это », а также для выявления правдоподобия часто приходится вступать в дискуссию, чтобы выяснить, готов ли человек отказаться от ошибки, когда это будет показано. Например, непрофессионал, который верит в нелогичную доктрину, которая на самом деле является ересью, пока она не будет показана ересью, способным к пониманию этого человека, может поддерживать ее «тысячу раз», даже перед лицом противоречия со стороны епископа или папой, не будучи еретиком ( 1 Dialogus 4.23). С другой стороны, папа, который пытается навязать ложные доктрины другим, как известно, проницателен именно из того факта, что он пытается навязать ложные доктрины другим, а папа, который становится еретиком, автоматически перестает быть папой. Таким образом, обычные христиане (или папа, выступающие в качестве богослова и не претендующие на осуществление папской власти) могут спорить о ереси, пока они открыты для доказательства и не пытаются навязать свою веру другим, тогда как папа, который пытается навязать ересь тут же перестает быть папой и теряет всякую власть. Христиане должны защищать диссидентов, которые поддерживают позицию, которая может быть истиной против возможного еретического папы, пока неопределенность не будет решена путем обсуждения. Это аргумент в пользу свободы обсуждения внутри Церкви, 14. Движение Социалистического движения В 1378 году некоторые из кардиналов, избравших Папу Урбанского VI, снова встретились и избрали другого папы, утверждая, что их более ранний выбор был принужден. Это было началом Великого Западного раскола. Обсуждались различные возможные решения. Одно из предложений заключалось в том, чтобы призвать Генеральный совет Церкви положить конец расколу. На это возражали, что только папа мог бы назвать совет и что его решения нуждались в папском подтверждении. Известный французский церковник и академик Жан Герсон (1363-1429) утверждал, что такие требования являются предметом человеческого церковного права, который следует отложить, если это препятствует реформированию Церкви. Аргументы Герсона и других преобладали, и раскол был в конце концов исцелен советом. Совет Констанс, 1414-1418, сверг двух соперничающих пап (к тому времени было три, один из которых ушел в отставку) и избрал нового папу. Совет также принял декретыSacrosancta (иначе называемый Haec Sancta ), в котором утверждалось, что совет имеет власть над папой во всех вопросах, касающихся веры и реформирования Церкви, и в частности нынешнего раскола [ 74 ] и « Частота» , что требовало призвания совета каждые десять лет (как в других интернет-ресурсах ). Консолитаристами были те, кто утверждал, что, по крайней мере в чрезвычайных обстоятельствах, совет можно было бы назвать, если необходимо, без папского разрешения, иметь дело с расколом, с властью даже над истинным папой. Среди них были Пьер д'Алли, Жан Герсон, Генри Лангенштейна, Джон Майор, Жак Алмен, Николас Куза и другие. Они утверждали, что каждая корпорация имеет право принимать меры, которые могут потребоваться, если ее выживание находится под угрозой исчезновения в его голове. Церковь должна иметь возможность справляться с ситуациями, когда папство является вакантным или неопределенным или коррумпированным; в противном случае его существование было бы более опасным, чем существование светского политического органа, который может заменить его голову, если это необходимо. Аналогия между Церковью и политикой светского тела проходила через много разговоров. По мере развития соборного движения некоторые утверждали, более радикально, что даже в обычных обстоятельствах решение совета преобладало над решением папы. Позже папы (хотя они и были обязаны своей позицией Констанце) выступали против соборности, по крайней мере в ее более радикальной форме, и предупреждали светских правителей о том, что соборные идеи также угрожали могуществу царей - они знали об аналогии между соборными взглядами на церковное правительство и анти - взгляды на светское правительство. Аналогию также заметили некоторые из тех, кто писал во время ссоры между парламентом и королем в Англии XVII века (Oakley 1962: 3-11). Несмотря на возможные анти-монархические последствия, понятие о том, что папа подчинено совету, остается привлекательным для французской монархии, В соборной мысли было несколько нитей. Одним из важных влияний была традиция канонического права, в которой было признано, что папу можно судить и свергнуть, если он станет еретиком или пресловутым грешником (Тирней, 1955). Оккам также утверждал, что «по случаю» любой, кто мог это сделать, мог бы правильно делать все, что было необходимо для сохранения Церкви, например, путем отчисления папы, который стал еретиком или пресловутым грешником. Непризнанным влиянием был Марсилий, который утверждал, что окончательная власть в Церкви была христианским народом, что советы должны созываться светским правителем и что совет не мог ошибаться в вопросах веры. [ 75 ] Многие соборники считали, что Христос ( Мар. 16:15), «Идите во весь мир и проповедуйте Евангелие каждой твари») было прежде всего для Церкви в целом и считалось, что власть всей Церкви принадлежит папе или в совете, когда папская власть препятствует или подвергается насилию, а также то, что авторитет всей Церкви обычно возлагается на совет (в то время как совет заседает). По обоим взглядам совет может сместить неудовлетворительного папу, но со второго взгляда Совет является главным органом церковной власти даже в обычных обстоятельствах. Взгляд Оккама заключался в том, что нормальная конституция Церкви монархическая (согласно Оккаму, Христос назначил Петра единоличным главой Церкви), а совет или кто-то другой может приобрести власть над папой или вместо папы, только в исключительных случаях. [ 76] 15. Средневековая традиция политической философии Хотя политическая философия не была частью основной учебной программы в университетах, и хотя вышеизложенные труды вообще не создавались с идеей содействия философской дисциплине, к концу средневековья дисциплина политической философии (или политической теологии ) достигло самосознания и чувства, составляющего традицию. Рукописные копии политических писаний разных авторов часто связывались как тома (Ouy 1979). Был читатель, к которому можно было бы отнести такие работы (Miethke 1980, 2000b). Суарес и другие поздние схоласты описывали историю проблемы и выясняли, что об этом говорили другие. В шестнадцатом и семнадцатом веках был опубликован ряд сборников политических трудов, например, Дюпюем (1655) и Голдастом (1611-4).[ 77 ] Ранние современные писатели, такие как Хукер, Гроций, Гоббс и Локк, могли легко найти работы, по крайней мере, некоторых писателей, которые писали о политике в средние века или знали свои идеи хотя бы понаслышке. [ 78 ] Если есть тема для этой истории, возможно, это развитие политического либерализма , хотя, конечно, идеалы конституционализма (см., Например, Tierney 1982, Pennington 1993a, Lee 2016), гражданский гуманизм и республиканизм (на этих последние два, см., например, Skinner 1978, Hankins 2000), можно найти среди разных средневековых авторов. [ 79 ] Либеральному направлению помогли, возможно, парадоксально, тесное переплетение религии с другими нитями средневековой жизни. Это означало не только то, что религия повлияла на все аспекты жизни, но также и на взаимной основе, что другие отделы жизни повлияли на религиозное мышление. Влияние римского Закона и Аристотеля, а также культуры поздней античности, знакомой с Отцами Церкви, также означало, что идеи, происходящие вне рамок христианской религии, влияют на религиозное мышление. Дуальность между царством и священством (возможно, первоначально из-за того, что христиане не имели политической власти) и конфликты, которые возникли в результате этой двойственности, означали, что религиозное мышление должно было учитывать интересы могущественных людей, которые не были официальными лицами в религиозных учреждения. Со времен Константина и на западе, особенно со времен Августина, христиане практиковали принуждение еретиков и подавление неверия. Однако их режим никогда не был полностью репрессивным. Среди средневековых политических философов-теологов всегда было некоторое признание прав неверующих (например, прав еврейских родителей, отсутствия юрисдикции Церкви над «теми, кто не имеет», прав собственности неверующих). Было признано обязательство рассуждать и убеждать («Человек не может поверить, если он не желает»). В общественных отношениях была вера в лежащую в основе свободу и равенство, а также убеждение, что изначально правительство и рабство не существовало, идея о том, что правительство, закон и собственность возникли под «пактом» или обычаем, и идея, что изначально правительство принадлежало «народу» и было доверено правителям с согласия людей. Эти убеждения были сродни современной либеральной презумпции в пользу личной свободы. В «естественных правах» была вера в «верховенство закона», в различие между добрым правительством и тиранией. Была вера в ограниченное правительство (см. Оккем в §13.3 ) и в отличие (еще не разделение) между Церковью и государством. Что касается конституции Церкви, то сильные требования к неограниченной папской власти были сделаны некоторыми папами и их сторонниками, но это сильно сопротивлялись писатели, которые утверждали, что еретик или грешный папа, в том числе тот, кто нарушил права мирян и неверующие, могут быть свергнуты. Что-то вроде свободы слова было воплощено в практике диспута. Оккем явно выступал за свободное обсуждение разногласий между христианами. Там, где все это еще не соответствовало политическому либерализму, было отсутствие каких-либо аргументов в пользу равной свободы всех религий. Локк, Бейль, и другие в семнадцатом веке выступали за толерантность, хотя и не для католиков, поскольку сами католики отвергали равную свободу религии и были опасны для других. Аргументы средневековых политических философов лишь частично доступны в современной политической философии. Неверующие не могут использовать аргументы с теологическими предпосылками. Но даже для нас, возможно, некоторая ценность в напоминании о том, что в некоторых случаях религиозная традиция способна развиваться не только в ответ на внешнее давление, но даже из собственных ресурсов - в направлении мира и сотрудничества между членов двух городов. Библиография Общие обзоры и обзоры Бернс, JH (ред.), 1988, Кембриджская история средневековой политической мысли c. 350-с. 1450 , Кембридж: Пресса Кембриджского университета. Canning, Joseph, 1996, «История средневековой политической мысли» 300-1450 , Лондон: Routledge. Carlyle, RW и AJ Carlyle, 1903-1936, «История средневековой политической теории на Западе» , 6 томов, Эдинбург: Блэквуд. том 1, 1903, Второй век до девятого том 2, 1909, Политические теории римских юристов и канонистов: с десятого века до тринадцатого том 3, 1915, Политическая теория с десятого века до тринадцатого том 4, 1922, «Теории отношения империи и папства с десятого века до двенадцатого» том 5, 1928, Политическая теория тринадцатого века том 6, 1936, Политическая теория от 1300 до 1600 [ Carlyle & Caryle доступны онлайн ] Коулман, Джанет, 2000, «История политической мысли: от средневековья до эпохи Возрождения» , Оксфорд: Блэквелл. Герке, Отто Фридрих фон, 1900, Политические теории средневековья , Фредерик Уильям Мейтланд (переат.), Кембридж: Издательство Кембриджского университета. (Часто перепечатывается.) [ Gierke 1900 доступен онлайн ] Лагард, Жорж де, 1956-70, « La Naissance de l'esprit laïque au déclin du Moyen Âge» , 3- е издание, 5 томов, Лувен: Э. Наулеэртс. McIlwain, Charles Howard, 1932, «Рост политической мысли на Западе» , Нью-Йорк: Макмиллан. Miethke, Jürgen, 2000a, De potestate papae: Die päpstliche Amtskompetenz im Widerstreit der politischen Theorie von Thomas von Aquin bis Wilhelm von Ockham , Tübingen: Mohr Siebeck. Morrall, John B., 1962, « Политическая мысль в средневековье» , Нью-Йорк: Harper Torchbooks. (Перепечатано в Торонто: Университет Торонто Пресс, 1980 год.) Оукли, Фрэнсис, 2010, Пустые Бутылки Джентлизма: Царство и Божество в поздней античности и раннем средневековье (до 1050 года) , Нью-Хейвен: Йельский университет. ---, 2012, Ипотека прошлого: изменение древнего политического наследования (1050-1300) , Нью-Хейвен: пресс- конференция Йельского университета. ---, 2015, Водораздел современной политики: закон, добродетель, царство и согласие (1300-1650) , Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. Райан, Алан, 2012, « О политике: история политической мысли от Геродота до настоящего времени» , 2 тома, Нью-Йорк: Издание «Ливерпуль». Скиннер, Квентин, 1978, Основы современной политической мысли , 2 тома, Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Ульманн, Уолтер, 1965, «История политической мысли: средневековье , Балтимор: книги пингвинов». Антологии переводов Льюис, Эварт (ред. И переат.), 1954, Средневековые политические идеи , 2 тома, Лондон: Рутледж. (Выбор варьируемой длины с одиннадцатого века до конца пятнадцатого, доступный онлайн: Lewis 1954, том 1 и Lewis 1954, том 2 ) МакГрэд, Артур Стивен, Джон Килкуллен и Мэтью Кемпхолл (ред.), 2001, «Кембриджские переводы средневековых философских текстов», т. 2: Этика и политическая философия , Кембридж: Пресса Кембриджского университета. (Довольно обширные выборы от цифр от Альберта Великого до Джона Виклифа.) Nederman, Cary J. (trans.), 2002, « Политическая мысль в начале XIV века»: трактаты Уолтера Милемета, Уильяма Пагулы и Уильяма Оккама , Темпе, Аризона: Аризонский центр средневековых и ренессансных исследований. Недерман, Кэри Дж. И Кейт Лэнгдон Форхан (ред.), 1993, Чтения в средневековой политической теории, 1100-1400 , Лондон: Рутледж. (Перепечатка: Индианаполис: Хакетт, 2000.) (Брайфер). О'Донован, Оливер и Джоан Локвуд О'Донован, 1999 г. От Иринея до Гроция: «Справочник по христианской политической мысли», 100-1625 , Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательская компания Уильяма Б. Эерманса. (Особенно полезен его выбор материалов с 1100 года). Parens, Joshua и Joseph C. Macfarland (ред.), 2011, Средневековая политическая философия: The Sourcebook , 2nd edition. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. (Отрывки из авторов, написанных в средневековых исламских, иудейских, христианских традициях, охватывающих десятый-четырнадцатый века). Тирни, Брайан, 1980, Кризис Церкви и государства 1050-1300 , Энглвудские скалы: Prentice-Hall. (Часто перепечатывается.) Индивидуальные авторы в переводе Августин, [ок. 413-26], Город Бога против язычников , Р. В. Дайсон (перевод), Кембридж: Cambridge University Press, 1998. ---, [c. 386/8], « Свободный выбор воли» , Томас Уильямс (перевод), Индианаполис: Хакетт, 1993. ---, «Город пилигримов: социальные и политические идеи в сочинениях святого Августина Гиппопота» , отредактированный и переведенный с помощью RW Dyson, Rochester: Boydell Press, 2001. ---, Августин: Политические сочинения , Е. М. Аткинс и Р. Дж. Додар (ред. И переат.), Кембридж: Cambridge University Press, 2001. Бернс, Дж. Х. и Томас М. Избицкий (ред.), 1997, Консилиарство и папство , Кембридж: Пресса Кембриджского университета. Кальцидий, [ок. 321], «Тимей» Платона , Джон Маги (изд., Перев.), Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2016 год. Данте Алигьери, [ок. 1312/3], Монархия , Ричард Кей (ред., Перев. И комм.), Торонто: Папский институт средневековых исследований, 1998. Данс Скот, Джон, [ок. 1300], Политическая и экономическая философия , Аллан Б. Вольтер (изд., Перев.), St. Bonaventure, NY: Францисканский институт, 2001. Дайсон, Роберт В. (ред. И переат.), 1999a, Три роялистских увлечения, 1296-1302: Antequam essent clerici; Disputatio inter Clericum et Militem; Quaestio in utramque partem , Бристоль: Thoemmes Press. --- (ред. И транс.), 1999b, Quaestio de potestate papae (Rex pacificus): запрос в силу папы , Льюистон: Эдвин Меллен Пресс. Джайлс из Рима [d. 1316], 2004 год, Джайлс из Рима «О духовной силе»: средневековая теория мирового правительства , Р. В. Дайсон (ред. И транс.), Нью-Йорк: Press Columbia University Press. Грациан, [ок. 1140], Трактат о законах: [Decretum DD. 1-20] с обычным блеском , А. Томпсон и Дж. Гордли (перевод), Вашингтон: Католический университет Америки Press, 1993. ---, «Tractatus de penitentia» Грациана: «Новое латинское издание с английским переводом» , «Atria A. Larson» (изд., Перев .), Вашингтон, округ Колумбия: «Католический университет Америки Пресс», 2016 год. Избики, Томас М. и Кэри Дж. Недерман (ред. И переат.), 2000, Три трактата по империи , Бристоль: Thoemmes Press. (Энгельберт из Адмонта, Эней Сильвий Пикколомини, Хуан де Торкемада.) Джеймс Витербо, [ок. 1302], De regimine Christiano: критическое издание и перевод , RW Dyson (ed. And trans.), Leiden: Brill, 2009. Иоанн Париж [ум. 1306], « О королевской и папской силе» , Джон Уатт (перевод), Торонто: Папский институт средневековых исследований 1971 года. Йонас из Орлеана, [ок. 831], Политический урок девятого века: «De organizatione regia» , RW Dyson (trans.), Smithtown: Exposition Press, 1983. Юстиниан, [533], «Институты Юстиниана» , Питер Биркс и Грант Маклеод (перевод), Итака: Издательство Корнельского университета, 1987. (латинско-английское издание.) ---, [533], «Дайджест Юстиниана» (пересмотренное англоязычное издание), 2 тома, А. Уотсон (ред.), Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс, 1998. ---, [534], Кодекс юстианского языка: новый аннотированный перевод с параллельным латинским и греческим текстом, основанный на переводе правосудия Фред Х. Блум , Брюс У. Фриер (изд.), 3 тома, Кембридж: Cambridge University Press, 2016. [ Оригинальная работа Блюма, в том числе и его перевод романов Юстиниана, доступна онлайн ) Марсилий [Марсильо] из Падуи, [1324], « Защитник Пасис», Алан Гевирт (транс.), 2 т., Нью-Йорк: Колумбийский университет печати, 1951-6. (Перевод в том 2 был переиздан независимо: Торонто: Университет Торонто Пресс, 1980). ---, [1324], «Защитник мира» , Аннабель Бретт (перевод), Кембридж: Cambridge University Press, 2005. ---, [c. 1339-41; 1324-6], Defensor Minor и De Translatione Imperii, Кэри Дж. Недерман (ред.), Кембридж: Cambridge University Press, 1993. Птолемей из Лукки, [ок. 1301/2], « О правительстве правителей» , Джеймс М. Блайт (перевод), Филадельфия: Университет Пенсильвании Пресс, 1997. Суарес, Франсиско (1548-1617), отрывки из трех произведений , Гвалидис Л. Уильямс, Амми Браун и Джон Уолдрон (перевод), Оксфорд: Clarendon Press, 1944. ---, De legibus , Luciano Pereña et al. (ред.), 8 томов, (Корпус Hispanorum de Pace), Мадрид: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, Институт Франсиско де Витория, 1971-1981 годы. Фома Аквинский [ум. 1274], « О царствовании: королю Кипра» ( Де-редно ад-рег-кипри ), Джеральду Фелану (перев.), Пересмотренному с введением и заметками И.Т. Эшманн, Торонто: Папский институт средневековых исследований, 1949. Перепечатано в 1978 году. [ Аквинас о королевстве доступен онлайн ] ---, Трактат о праве , Ричард Дж. Реган (перевод), Индианаполис: Хакетт, 2000. ---, Фома Аквинский: Политические сочинения , Р. В. Дайсон (перевод), Кембридж: Cambridge University Press, 2002. ---, Комментарий к «Политике» Аристотеля , Ричард Дж. Реган (перевод), Индианаполис: Хакетт, 2007. Витория, Франсиско де [1492-1546], Политические сочинения , Энтони Пагден и Джереми Лоуранс (ред.), Кембридж: Cambridge University Press, 1991. Уильям Оккем, [ок. 1341/2], «Краткий дискурс о тираническом правительстве, узурпированном некоторыми, которых называют самыми высокими понтификами» , Артур Стивен Макграде (изд.), Джон Килкуллен (перевод), Кембридж: Cambridge University Press, 1992. ---, [c. 1334], «Письмо к монахам и другим писаниям» , Артур Стивен МакГрэд и Джон Килкуллен (ред.), Кембридж: Cambridge University Press, 1995. ---, [c. 1334-46], Dialogus , J. Ballweg, J. Kilcullen, G. Knysh, K. Ubl и J. Scott (ed. And trans.), 1995. [ Dialogus доступен онлайн ] (Примечание: один том до сих пор был опубликованный в рамках серии Opera politica .) ---, [1346/7], « О силе императоров и пап» , Аннабель Бретт (перевод), Бристоль: Thoemmes Press, 1998. ---, [c. 1332/3], перевод «Работа девяносто дней» Уильяма Оккама , 2 тома, Дж. Килкуллен и Дж. Скотт (перевод), Льюистон: Эдвин Меллен Пресс, 2001. ---, [c. 1338-46], De potestate papae et cleri / Die Amtsvollmacht von Papst und Klerus (III.1 Dialogus) , Юрген Миетке (перевод, введение и заметки), Freibrug im Breisgau: Verlag Herder GmbH, 2015. Уильям Сен-Амур, [ок. 1256], De periculis novissimorum temporum: издание, перевод и введение , Гай Гельтнер (изд., Перев.), Louvain: Peeters, 2008. Латинские издания основных произведений Примечание: некоторые тексты существуют в двуязычных латинско-английских изданиях и перечислены в вышеуказанной категории. Александр Хейлс, [ок. 1240], Summa theologiae , Quaracchi: Collegium S. Bonaventurae, 1948. Августин, [ок. 389/91], De vera religione , в Sancti Aurelii Augustini de doctrina christiana [et] de vera religione , Joseph Martin (ред.), (Corpus christianorum series latina 32), Turnhout: Brepols, 1982. ---, [413-26], De civitate Dei , Bernard Dombart и Alphons Kalb (ред.), Turnholt: Brepols, 1955. Бонавентура, д. 1274], Opera omnia edita studio et cura PP. Collegii a S. Bonaventura , Quaracchi: Collegium S. Bonaventurae, 1882. [ Бонавентура доступна онлайн ] Friedberg, Aemilius (ред.), 1879, Corpus iuris canonici , Лейпциг: Tauchnitz. [ Фридберг 1879 доступен онлайн ] Герсон, Жан, [1706 [post.]], Оперная опера , ML Ellies Du Pin (ред.), Антверпен. Перепечатано Хильдесхайм: Олмс, 1987, 5 томов. (Также содержит работы других соискателей.) Джайлс Рима [Aegidius Romanus], [d. 1316], De regimine principum libri III , Франкфурт: Минерва, 1968 год. [Факсимильная перепечатка издания Рима, 1556; также Джайлс из Рима доступны онлайн ] Goldast, Melchior, 1611-14, Monarchia sacri Romani imperii, sive tractatus de jurise Imperial seu regia et pontificia seu sacerdotali , 3 vols., Frankfurt / Main, Hanau. [Доступно онлайн: Goldast, vol. 1 , Goldast, vol. 2 , и Goldast, vol. 3 ] Греч, Гундисалвус, 1967, Комментарий Петра Оверни о «Политике» Аристотеля: «Неотредактированная часть», книга III, меньше. I-VI. Введение и критический текст , Рим: Дезле. Григорий VII, 1081, «Письмо к епископу Герману Мецскому, 15 марта 1081 года», в Эрихе Каспара (ред.), 1923, Das Register Gregors VII , vol. 2, Берлин: Вайдман, стр. 544-563 (свобода VIII, п. 21). [ Gregory VII 1081 доступен онлайн . Английская версия этого письма можно получить в проекте Йельского Avalon.] Григорий Римини, [d. 1358], Lectura super primum et secundum sententiarum , A. Damasus Trapp et al. (ред.), Берлин: Де Грюйтер, 1980. Гийом де Пьер Годин, [1318], Теория папской монархии в четырнадцатом веке: Гийом де Пьер Годин, Трактат де кайаааааааааааааааааааааааааааааааа , Уильям Д. Маккриди (ред.), Торонто: Папский институт средневековых исследований, 1982. Иоанн Париж, [ок. 1302], Johannes Quidort von Paris über königliche und päpstliche Gewalt ( De regia potestate et papali ): Textkritische Edition с deutscher Übersetzung , Fritz Bleienstein (ed. And trans.), Штутгарт: Ernst Klett Verlag, 1969. Йонас Орлеанский, [ок. 831], Le métier de roi ( De organizatione regia ), Ален Дубрюк (ред.), Париж: Les Éditions du Cerf, 1995. Марсилий из Падуи, [1324], Defensor pacis , CW Previte-Orton (ред.), Кембридж: Cambridge University Press, 1928. ---, Defensor pacis , Richard Scholz (ред.), Ганновер: Hahnsche Buchhandlung, 1932-33. [ Marsilius 1932-33 доступны онлайн ] ---, Œuvres mineures: Defensor minor, De translatione Imperii , отредактированный и переведенный с нотами Колетт Jeudy и Jeannine Quillet, Париж: Éditions du Centre national de la recherche scientifique, 1979. Scholz, Richard (ред.), 1903, Die Publizistik zur Zeit Philipps des Schönen und Bonifaz 'VIII: Ein Beitrag zur Geschichte der politischen Anschauungen des Mittelalters , Штутгарт: Верлаг фон Фердинанд Энке. [ Scholz 1903 доступен онлайн ] Васкес-де-Менчака, Фернандо, 1572 [пост.], « Противостояние» , «Франкфурт-на-Майне». [ Vázquez de Menchaca 1572 доступно онлайн ] Уильям Оккем, 1956-, Opera politica , HS Offler et al. (ред.), 5 т. (на сегодняшний день), Манчестер: Пресс-релиз Манчестерского университета (т. 1-3) / Оксфорд: Оксфордский университет Пресс для Британской академии (т. 4 и 8). Общая библиография Аристотель, [ок. 350 BCE], Политика , Бенджамин Джоуэтт (транс.), Оксфорд: Clarendon Press, 1931. ---, [c. 350 BCE], Никомачская этика , WD Ross (перевод), Оксфорд: Clarendon Press, 1954. Arquillière, Henri-Xavier, 1955, L'Augustinisme politique: essai sur la formation des theories politiques du Moyen Âge , второе издание, переработанное и дополненное, Париж: Vrin. Бэйл, Пьер, [1686], «Философский комментарий к этим словам Евангелия», Луки 14:23: «Объедините их, чтобы мой дом мог быть полным» , Джон Килкуллен и Чандран Кукатас (ред.), Индианаполис: Liberty Fund, 2005. Бейли, Чарльз К., 1949, «Основные концепции политической философии Уильяма Оккама», « Журнал истории идей» , 10 (2): 199-218. DOI: 10,2307 / 2707415 Берман, Гарольд Дж., 1983, Закон и революция. Формирование западной юридической традиции , Кембридж: издательство Гарвардского университета. Черный, Энтони, 1970, Монархия и Сообщество. Политические идеи в более позднем соглашении споров 1430-1450 , Кембридж: Пресса Кембриджского университета. ---, 1979, Совет и Коммуна: Соборное движение и Пятнадцатый век , Лондон: Бернс и Оутс. ---, 1988, «The Conciliar Movement» в Burns 1988: 573-587. Черный, Джейн, 2009, Абсолютизм в эпоху Возрождения Милан: Полномочия Силы под Висконти и Сфорца 1329-1535 , Оксфорд: Оксфордский университет. Блайт, Джеймс, 1992 год, Идеальное правительство и смешанная конституция в средние века , Принстон: Принстонский университет. ---, 2009a, Жизнь и произведения Толомео Фиадони (Птолемей Лукки) , Тюрнхаут: Бреполес. ---, 2009b, Мировоззрение и мысль Толомео Фиадони (Птолемей из Лукки) , Тюрнхаут: Бреполес. Бретт, Аннабель, 1997, свобода, право и природа: индивидуальные права в более поздней схоластической мысли , Кембридж: издательство Кембриджского университета. ---, 2003, «Политическая философия», в McGrade 2003: 276-299. Браун, Питер Р.Л., 1964, «Отношение Святого Августина к религиозному принуждению», журнал «Римские исследования» , 54 (1/2): 107-116. DOI: 10,2307 / 298656 Бернс, JH, 1991, «Консилиарство, папство и власть, 1511-1518», в Вуд 1991: 409-428. DOI: 10,1017 / S0143045900002076 Бернс, Дж. Х. и Марк Голди (ред.), 1991, «Кембриджская история политической мысли» 1450-1700 , Кембридж: издательство Кембриджского университета. Canning, Joseph P., 2011, « Идеи власти в позднем средневековье», 1296-1417 , Кембридж: Press Cambridge University Press. Catapano, Giovanni, 2010, «Августин», в Герсоне 2010: 552-581. Чодоров, Стэнли, 1972, Христианская политическая теория и церковная политика в середине двенадцатого века: экклесиология декрету Грациана , Беркли: издательство Калифорнийского университета. Коулман, Джанет, 1983, «Средневековые дискуссии о собственности: соотношение и доминиум в соответствии с Иоанном Парижем и Марсилюсом из Падуи», « История политической мысли» , 4 (2): 209-228. ---, 1991, «Доминиканская политическая теория Иоанна Парижа в его контексте», в Вуде 1991: 187-223. DOI: 10,1017 / S0143045900001940 ---, 2011, «Средневековая политическая теория в. 1000-1500 », в Джордже Клоско (ред.), « Оксфордский справочник по истории политической философии » , Оксфорд: издательство Оксфордского университета. DOI: 10,1093 / oxfordhb / 9780199238804.003.0012 Condorelli, Orazio, 2013, «« Quod omnes tangit, debet ab omnibus approbari ». Примечание: sull'origine e sull'utilizzazione del principio tra medioevo e prima età moderna ", Ius Canonicum , 53 (105): 101-127. Congar, Yves M.-J., 1958, «Quod omnes tangit ab omnibus tractari et approbari debet», Revue historique de droit français et étranger , 36: 210-259. (Перепечатка факсимиле в Конгаре 1982: эссе № III.) ---, 1961, «Аспекты экклезиологических исследований и исследований в области философии и философии», Archives d'histoire doctrinale et littéraire du moyen âge , 28: 35-151. ---, 1982, Droit ancien et structure ecclésiales , (Variorum Collected Studies Series CS159), Лондон: Variorum Reprints. Dondaine, F., 1979, «Introductio» в De regno ad regem Cypri , в Фоме Аквинском, Опера Омния, 42: 421-444. Рим: Редактор Сан-Томмазо. Dupuy, Pierre (ред.), 1655, Histoire du différend d'entre le Pape Boniface VIII et Philippe le Bel Roy de France , Париж. [ Dupuy 1655 доступен онлайн ] Dyson, Robert W., 2003, Нормативные теории общества и правительства в пяти средневековых политических мыслителях: Св. Августин, Иоанн Солсбери, Джайлс из Рима, Св. Фома Аквинский и Марсилий Падуанский , Льюистон: Эдвин Меллен Пресс. Эшманн, Игнатий Th., 1958, «Святой Фома Аквинский о двух державах», « Средневековые исследования» , 20: 177-205. DOI: 10,1484 / J.MS.2.306636 Фасолт, Константин, 1991, Совет и Иерархия. Политическая мысль Уильяма Дюранта Младшего , Кембридж: Press Cambridge University Press. Finnis, John, 1998, Aquinas: Моральная, политическая и юридическая теория , Оксфорд: Oxford University Press. Flüeler, Christoph, 1993, Rezeption und Interpretation der Aristotelischen Politica im späten Mittelalter , 2 vols., Amsterdam: Benjamins. Flüeler, Christoph, Lidia Lanza и Marco Toste (ред.), 2015, Питер Овернь: Университетский мастер 13 века , Берлин: Вальтер де Грюйтер. Гарнетт, Джордж, 2006, Марсилий Падуанский и «Истина истории» , Оксфорд: издательство Оксфордского университета. Герш, Stphen, 2010, «Древняя философия становится средневековой философией», в Gerson 2010: 894-914. Герсон, Ллойд П. (ред.), 2010, Кембриджская история философии в поздней античности , 2 тома, Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Гринвуд, Райан, 2014, «Война и суверенитет в средневековом римском праве», « Закон и история» , 32 (1): 31-63. DOI: 10,1017 / S0738248013000631 Грисбах, Марк Ф., 1959, «Иоанн Париж как представитель томистской политической философии», в «Чарльз О'Нил» (ред.), «Этьен Гилсон Дань» , Милуоки: издательство «Маркетт», стр. 33-50. Хагерлунд, Хендрик (ред.), 2010, Энциклопедия средневековой философии , Нью-Йорк: Спрингер. Hankins, James (ред.), 2000, Renaissance Civic Humanism: Reappraisals and Reflections , Cambridge: Press Cambridge University Press. Хукер, Ричард, [1594-1597], « О законах церковной политики» , А.С. Макграде (изд.), Кембридж: Cambridge University Press, 1989. Джонс, Крис (ред.), 2015, Джон Париж: Помимо королевской и папской власти , Тюрнхаут: Бреполес. Кемпсхолл, Мэтью, 1999, «Общее благо в политической мысли позднего средневековья» , Оксфорд: издательство Оксфордского университета. Килкуллен, Джон, 1991, «Оккем и непогрешимость», «Журнал религиозной истории» , 16 (4): 387-409. [ Препринт Kilcullen 1991 доступен онлайн ] doi: 10.1111 / j.1467-9809.1991.tb00681.x ---, 1999, «Политические сочинения Оккама», в Пола Винсента Спейда (ред.), «Кембриджский компаньон» в Оккем , Кембридж: Cambridge University Press. [ Препринт Kilcullen 1999 доступен онлайн ] ---, 2001a, «Естественное право и воля в Оккаме», в Килкуллене и Скотте 2001: 851-882. [ Препринт Kilcullen 2001a доступен онлайн ] ---, 2001b, «Происхождение собственности: Оккем, Гроций, Пуфендорф и некоторые другие», в Килкуллене и Скотте 2001: 883-932. [ Препринт Kilcullen 2001b доступен онлайн ] ---, 2001c, «Введение в Уильяма Оккама, работа девяносто дней », в Килкуллене и Скотте 2001: 1-46. [ Препринт Kilcullen 2001c доступен онлайн ] ---, 2004, «Средневековая политическая теория» в « Руководстве по политической теории» , Г. Ф. Гаусс и К. Кукатас (ред.), Лондон: Sage, стр. 338-352. [ Препринт Kilcullen 2004 доступен онлайн ] ---, 2010a, «Ересь» в Хагерлунде 2010: 466-470. [ Полная версия Kilcullen 2010a доступна онлайн ] ---, 2010b, «Естественное право» в Hagerlund 2010: 831-839. [ Полная версия Kilcullen 2010b доступна онлайн ] ---, 2010c, «Природные права» в Hagerlund 2010: 867-873. [ Полная версия Kilcullen 2010c доступна онлайн ] ---, 2010d, «Средневековые и современные концепции прав: как они отличаются» в Mäkinen 2010: 31-62. [ Препринт Kilcullen 2010d доступен онлайн ] Кныш, Джордж, 1996, Политический Оккомизм , Виннипег: Совет Ученых обществ WCU. ---, 1997, Фрагменты Ockham Hermeneutics , Виннипег: Совет ученых обществ WCU. Krueger, Elmar, 2007, Der Traktat «de ecclesiastica potestate» des Aegidius Romanus: Eine spätmittelalterliche Herrschaftskonzeption des päpstlichen Universalismus , Кельн: Böhlau. Lambertini, Roberto, 2000, La povertà pensata: Evoluzione storica della definizione dell'identità minoritica da Bonaventura ad Ockham , Modena: Mucchi Editore. ---, 2006, «Политический Кводрибет », в книге Криса Шабеля (ред.), Богословская кводлибет в средние века: Тринадцатый век , Лейден: Брилл, стр. 439-474. ---, 2012, «Политическая теория в становлении: теология, философия и политика при дворе Льюиса Бавария», в « Философии и теологии в« Студии »религиозных орденов и в папских и королевских судах Кент Эмери, младший ., WJ Courtenay, SM Metger (ред.), Лейден: Брилл, стр. 701-724. DOI: 10,1484 / M.RPM-EB.1.100995 ---, 2013, «Комментарий Берли о политике : экзегетические методы и политический язык», в книге Алессандро Д. Конти (ред.), «Спутник» Уолтер Берли: позднесредневековый логик и метафизик , Лейден: Брилл, стр. 347- 373. ---, 2014a, «Дебаты о естественных правах в средние века: проблема францисканской нищеты», в Miira Tuominen, Sara Heinämaa и Virpi Mäkinen (ред.), « Новые перспективы аристотелизма и его критиков» , Лейден: Брилл , с. 111-126. ---, 2014b, «Природа и происхождение власти: рассмотрение отдельных комментариев о предложениях (тринадцатый и четырнадцатый века)» в Van der Lugt 2014: 95-111. ---, 2015, «Петр Овернь, Джайлс Рима и« Политика »Аристотеля», в «Флюлере», «Ланца» и «Тосте 2015»: 51-69. Lanza, Lidia, 2015, «The Scriptum super III-VIII libros Politicorum»: некоторые эпизоды его удачи до раннего ренессанса », в« Флюлере »,« Ланца »и« Тосте 2015 »: 255-319. Lecler, Джозеф, [1955] 1960, Терпимость и Реформации ( Histoire де ла tolérance а.е. siècle де ла Réforme ), 2 -х томах, Т. Л. Westow (пер.), Лондон: Лонгманс. Leclercq, Jean, 1942, Jean de Paris et l'ecclésiologie du XIIIe siècle , Paris: Vrin. Ли, Даниэль, 2016, Популярный суверенитет в ранней современной конституционной мысли , Оксфорд: Oxford University Press. Локвуд, Шелли, 1991, «Марсилий Падуи и Дело о королевском духовном превосходстве», « Операции Королевского исторического общества» (6- я серия) 1: 89-119. DOI: 10,2307 / 3679031 Любац, Анри де, 1984, Теология d'occasion , Париж, Desclée de Brouwer. Luscombe, DE, 1988, «Введение: формирование политической мысли на Западе», в Burns 1988: 157-73. ---, 1988b, «Фома Аквинский и концепции иерархии в тринадцатом веке», в книге Альберта Циммермана (изд.), Томас фон Аквин: «Верк и Виргунг в Лихте Нойер Форшчунген: Miscellanea Mediaevalia 19 , pp. 261-277. Берлин и Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. ---, 1992, «Город и политика до наступления политики : некоторые иллюстрации», в книге «Давид Абулафия», Майкл Дж. Франклин и Мири Рубин (ред.), Церковь и город 1000-1500: «Очерки в честь Кристофера Брука» , Кембридж: Пресса Кембриджского университета. ---, 1998, «Иерархия в позднем средневековье: критика и перемены», в OG Oexle и J. Canning (ред.), « Политическая мысль и реалии власти в средние века» , стр. 113-26. Гёттинген: Ванденхойк и Рупрехт. ---, 2003, «Иерархия», в McGrade 2003: 60-72. Luscombe, DE и Evans, GR, 1988, «Ренессанс двенадцатого века», в Burns 1988: 306-40. Лютер, Мартин, [1539] 1915, «Предисловие к первой части его немецких произведений», в произведениях Мартина Лютера , Генри Эйстера Якобса и Адольфа Спаэта (перевод), Филадельфия: Холман. [ Лютер 1539 доступен онлайн ] MacQueen, DJ, 1972, "St. Августинская концепция собственности », Recugches augustiniennes , 8: 187-229. Magee, John, 2010, «Boethius», в Gerson 2010: 788-812. Mäkinen, Virpi, 2001, Права собственности в позднем средневековом обсуждении францисканской бедности , Лёвен: Питерс. ---, 2006, «Влияние комментариев на этику и политику Никомачана Аристотеля по обсуждению прав собственности», Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale , 17: 283-298. --- (ред.), 2010, Природа прав: моральные и политические аспекты прав в поздневековой и ранней современной философии (Acta philica fennica 87), Хельсинки: Societas philica fennica. ---, 2012, «Моральные психологические аспекты в теории Уильяма Оккама естественных прав», Американская католическая философская ежеквартально , 86.3: 507-525. Мякинен, Вирпи и Петтер Коркман (ред.), 2006, « Трансформации в средневековом и раннерусском дискурсе прав» , Дордрехт: Спрингер. Маренбон, Джон, 2011, «Когда была средневековая философия?», Вступительная лекция в качестве почетного профессора средневековой философии в Кембриджском университете, вышла 30 ноября 2011 года. [ Marenbon 2011 доступен онлайн ] --- (ред.), 2012, Оксфордский справочник по средневековой философии , Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета. Маркус, RA, 1970, Saeculum: История и общество в теологии святого Августина , Кембридж: Cambridge University Press. ---, 1988, «Латинские отцы», в Burns 1988: 92-122. McGrade, Arthur Stephen, 1974, «Политическая мысль Уильяма Оккама» , Кембридж: Cambridge University Press. --- (ред.), 2003 г., Кембриджский компаньон по средневековой философии , Кембридж: издательство Кембриджского университета. Michaud-Quantin, Pierre, 1970, Universitas: Выражение согласия на общение в ле-мейн-аг, Париж: J. Vrin. Miethke, Jürgen, 1980, «Marsilius und Ockham: Publikum und Leser ihrer politischen Schriften im späteren Mittelalter», Medioevo , 6: 534-58. ---, 2000b, «Практические намерения схоластики: пример политической теории», в Уильяме Дж. Куртене и Юргене Миетке (ред.), Университетах и школах в средневековом обществе , Лейден: Брилл, стр. 211-228. ---, 2004, «Сила правителей и насильственное сопротивление против незаконного правила в политической теории Уильяма Оккама», Revista de ciencia política , 24.1: 209-226. ---, 2010, « Dominium , ЮС унд Лекса в дер politischen Theorie фон Оккама Вильгельма», в Александровском Fidora Матиас Lutz-Бахман, и Андреас Вагнер (ред.), Lex унд ЮС . Бейтргез цур Грундегунг де Рехтс в философии философии Миттелалтерс и дер Фрюхен Нойзайт , Штутгарт-Бад Каннштатт: Фромман-Хольцбог. ---, 2012, «Der 'theoretische Armutsstreit' im 14. Jahrhundert: Papst und Franziskanororden im Konflikt um die Armut», в Heinz-Dieter Heimann et al. (eds.), Gelobte Armut: Armutskonzepte der franziskanischen Ordensfamilie vom Mittelalter bis in die Gegenwart , Падерборн: Фердинанд Шоннинг, стр. 243-283. Миллер, Фред Д., мл., 1995, Природа, справедливость и права в политике Аристотеля , Оксфорд: Оксфордский университет. Морено-Рианьо, Герсон (ред.), 2007, Мир Марсилюса Падуи , Тюрнхаут: Бреполес. DOI: 10,1484 / M.DISPUT-EB.6.09070802050003050105010501 Moulin, Léon, 1958, « Sanior et maior pars : Etude sur l'évolution des methods électorales et déliberatoires dans les Ordres religieux du VI au XIII siècle», Revue historique du droit français et étranger , (4e série) 36: 368-97 , 491-529. Малдун, Джеймс, 1966, « Extra Ecclesiam не найден Imperium : канонисты и Legitmacy светской власти», Studia Gratiana , 9: 533-80. (Перепечатка факсимиле в Muldoon 1998: эссе № 1.) ---, 1971, «Сорок лет опыта Бонифация VIII в законе», «Юрист» , 31: 449-77. ---, 1980, «Джон Виклиф и права неверных: реквизиторно пересмотренный», «Америка» , 36: 301-16. (Перепечатка факсимиле в Muldoon 1998: эссе № 5). ---, 1998, Canon Law, Расширение Европы и Мировой порядок , (Variorum Collected Studies Series CS612), Aldershot: Ashgate. ---, 2006, «Франсиско де Витория и гуманитарное вмешательство», журнал военной этики , 5: 128-143. Недерман, Кэри Дж., 1990, «Консилиарство и конституционализм: Жан Герсон и средневековая политическая мысль», « История европейских идей» , 12: 189-209. ---, 1995, Сообщество и согласие: светская политическая теория Марсильо из Падуи . Лэнхэм: Роуэн и Литтлфилд. ---, 1996, «Конституционализм - средневековый и современный: против неофигитского православия (снова)», « История политической мысли» , 17 (2): 179-94. ---, 2008, «Чтение Аристотель через Рим: Республиканство и история в Ptolmey из Лукки De regimine PRINCIPIUM », Европейский журнал по политической теории , 7: 223-240. ---, 2009, « Линии европейской политической мысли: исследования по средневековому / современному разрыву» от Джона Солсбери до Гегеля , Вашингтон, округ Колумбия: «Католический университет Америки». Нельсон, Джанет Л., 1986, Политика и ритуал в ранней средневековой Европе , Лондон: The Hambledon Press. ---, 1988, «Царство и империя», в Burns 1988: 211-251. Noble, Thomas FX, 2015, «Религия Каролингов», История Церкви , 84.2: 287-307. Оукли, Фрэнсис, 1962, «На дороге от Констанс до 1688 года», журнал британских исследований , 1: 1-32. (Repr .: в Oakley 1984.) ---, 1964, «Политическая мысль Пьера д'Алли: традиция волюнтаризма , Нью-Хейвен: пресс-конференция Йельского университета». ---, 1965, «Almain and Major: Conciliar Theory в канун реформации», American Historical Review , 70: 673-90. ---, 1969, «Figgis, Constance и Divines of Paris», American Historical Review , 75: 368-86. (Перепечатка факсимиле в Oakley 1984.) ---, 1984, Естественное право, Согласие и согласие в позднем средневековье (Variorum Collected Studies Series CS189), Лондон: Variorum Reprints. ---, 1991, «Христианское послушание и авторитет, 1520-1550», в Бернсе и Голди 1991: 159-192. ---, 1995, «Недерман, Герсон, Теория примирения и конституционализм: Сед Контра », « История политической мысли» , 16 (1): 1-19. ---, 1996, «Беспокойства влияния»: Скиннер, Figgis, Консилиарство и ранний современный конституционализм »,« Прошлое и настоящее » , 151: 60-110 (Repr: в Oakley 1999.) ---, 1999, Политика и вечность: исследования в истории средневековой и ранне-современной политической мысли , Лейден: Брилл. ---, 2003, Традиция примирения: конституционализм в католической церкви 1300-1870 , Оксфорд: издательство Оксфордского университета. Ouy, Gilbert, 1979, «Simon de Plumetot [1371-1443] et sa bibliothèque», в P. Crockshaw et al. (ред.), Miscellanea codicologica F. Masai dicata MCMLXXIX , (Les publications of Scriptorium, v. 8), Gand: E. Story-Scientia SPRL, vol. 2, pp. 353-81. Quillet, Jeannine, 1988, «Community I. Community, Counsel and Representation» в Burns 1988: 520-572. Pascoe, Louis B., 1973, Jean Gerson: Принципы церковной реформы , Лейден: Брилл. Pasnau, Robert (ред.), 2010, Кембриджская история средневековой философии , 2 тома, Кембридж: Cambridge University Press. Пеннингтон, Кеннет, 1970, «Бартоломе-де-лас-Касас и традиция средневекового права», История Церкви , 39: 149-161. [ Пеннингтон 1970 пересмотренная версия онлайн ] ---, 1993a, «Принц и закон 1200-1600» , Беркли: издательство Калифорнийского университета. ---, 1993b, Папы, канонисты и тексты 1150-1550 (Variorum Collected Series Studies CS412), Лондон: Variorum. ---, 2007, «Политика в западной юриспруденции», в Andrea Padovani и Peter G. Stein (ред.), «Трактат юридической философии и общей юриспруденции» , т. 7: Философия права юристов из Рима в семнадцатый век , Дордрехт: Спрингер, стр. 157-211. [ Онлайн-версия Pennington 2007 ] ---, 2011, «Начало римского права правоведения и преподавания в двенадцатом веке: Authenticae », Rivista Internazionale ди Diritto Коммуны , 22: 35-53. ---, 2014, «Биография Грациана, Отца Закона Канона», Университет Вильяновой «Законодательство» , 59: 679-706. Piaia, Gregorio, 1977, Marsilio di Padova nella riforma e nella controriforma: Fortuna ed interpazione , Падуя: Editrice Antenore. Pocock, John GA, 1975, The Machiavellian Moment: Флорентийская политическая мысль и Атлантическая республиканская традиция , Принстон: Принстонский университет. Пул, Реджинальд Лейн, 1920, Иллюстрации истории средневековой мысли и обучения , (2- е издание). Лондон: Общество содействия христианским знаниям. [ Poole 1920 доступен онлайн ] Post, Gaines, 1946, «Романо-канонический Максим, Quod omnes tangit , в Bracton», Traditio , 4: 197-251. (Перепечатано с названием «Романо-канонический Максим», « Quod omnes tangit» , « Bracton and Early Parliaments» в Post 1964: 163-238). ---, 1964, Исследования в средневековой мысли: публичное право и государство 1100-1322 , Принстон: Принстонский университет. Potestà, Gian Luca, 1986, «Rm 13,1 в Ockham: Origine e legittimità del potere civile» Cristianesimo nella storia , 7: 465-492. Куинн, Джон Ф., 1973, «Основополагающая концепция естественного права Сент-Бонавентура», в Jacques Guy Bougerol (ред.), S. Bonaventura, 1274-1974 , vol. 3: Философия , Гроттаферрата: Колледж Св. Бонавентура, стр. 571-598. Ривьер, Жан, 1925, «В partem sollicitudinis:« Революция религии » , 5: 210-31. ---, 1926, Le problmeme de l'église et de l'état au temps de Philippe le Bel , Louvain: «Spicilegium sacrum Lovaniense», Робинсон, Джонатан, 2009, «Уильям Оккем по праву на (аб-) использование товаров», францисканские исследования , 67: 347-374. DOI: 10,1353 / frc.0.0036 ---, 2011, «Права собственности при переходе от« сообщества »к« Михаисту »,« Ривиста » , 22: 141-181. [ Препринт Робинсона 2011 доступен онлайн ] ---, 2012, Ранняя теория прав собственности Уильяма Оккама в контексте , Лейден: Брилл. ---, 2014a, «Ockham, Святость прав и канонисты», Бюллетень средневекового закона о каноне , новая серия 31: 147-204. doi: 10.1353 / bmc.2014.0009 [ Препринт Robinson 2014a доступен онлайн ] ---, 2014b, «Вальтер Чаттон на Доминиуме », « История политической мысли» , 35 (4): 656-682. Roumy, Franck, 2006, «L'origine et la diffusion de l'adage canonique Necessitas non habet legem (VIIIe-XIIIe s.)», В Wolfgang P. Müller и Mary E. Sommar (ред.), Средневековом церковном праве и Происхождение западной юридической традиции: дань уважения Кеннету Пеннингтону , Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки Press, pp. 301-319. Russell, Frederick H., 1975, The Just War в средние века , Кембридж: Cambridge University Press. ---, 2010, «Просто война», в Паснау 2010: 593-606. Райан, Магнус, 2015 г., «Политическая мысль», Дэвид Джонстон (ред.), «Кембриджский компаньон к римскому праву» , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 423 «451 Саак, Эрик Л., 2006, «Епископство Христа Августина из Анконы, OESA и политический августинизм в позднем средневековье», Quaestio , 6: 259-275. Saenger, Paul, 1981, «Иоанн Париж, главный автор книги« Quaestio de potestate papae [ Rex pacificus ] », Speculum , 56: 41-55. Schütrumpf, Eckart, 2014, « Самые ранние переводы» Аристотеля «Политика» и «Создание политической терминологии» , Падерборн: Вильгельм Финк. Шварц, Даниэль, 2008, «Франсиско Суарес о согласии и политическом обязательстве», Vivarium , 46: 59-81. DOI: 10,1163 / 156853408X252768 Сенека, [ок. 60 CE], Ad Lucilium epistulae morales , Richard M. Gummere (ed. And trans.), 3 vols., London: William Heinemann, 1917-25. [Доступно онлайн: Seneca, vol. 1 , Seneca, vol. 2 , и Сенека, том. 3 ; также онлайн Сенека, Письмо 90 ] Shogimen, Takashi, 2007, Ockham и политический дискурс в позднем средневековье , Кембридж: Cambridge University Press. Сиджвик, Генри, 1907, Методы этики , Лондон: Макмиллан. [ Sidgwick 1907 доступен онлайн ] Smalley, Beryl, 1960, английские братья и античность в начале XIV века , Оксфорд: Бэзил Блэквелл. Сомервилл, JP, 1991, «Абсолютизм и роялизм», в Burns and Goldie 1991: 347-373. Джеймс, 1962, «Etiamsi Daremus» из Hugo Grotius: исследование в области происхождения международного права , Рим: Pontificium Athenaeum Internationale. Штраус, Лео, 1953, Естественное право и история , Чикаго: Чикагский университет. Syros, Vasileios, 2008, «Замечание о передаче политических идей Аристотеля в средневековой Персии и ранней современной Индии. Был ли там какой-либо арабский или персидский перевод политики ? » Бюллетень философии Филиал , 50: 303-309. DOI: 10,1484 / J.BPM.3.597 Тирни, Брайан, 1955, Основы теории примирения: вклад средневековых канонистов из Грациана в Великий раскол , Кембридж: издательство Кембриджского университета. Расширенное издание 1998 (Лейден: Брилл). ---, 1959, Medieval Poor Law: Эскиз канонической теории и ее применение в Англии , Беркли: издательство Калифорнийского университета. ---, 1969, «Герменевтика и история: проблема Haec Sancta » в « Очерках средневековой истории», представленная Берти Уилкинсону , изд. Т. А. Сандквист и М. Р. Поуике, Торонто: Университет Торонто Пресс. ---, 1972, Origins of Papal Infallibility, 1150-1350: Исследование концепции непогрешимости, суверенитета и традиции в средние века , Лейден: Брилл. ---, 1982, Религия, Закон и рост конституционной мысли, 1150-1650 , Кембридж: Пресса Кембриджского университета. ---, 1997, Идея естественных прав: исследования по естественным правам, естественному праву и церковному праву 1150-1625 , Атланта: Scholars Press. ---, 2014, Liberty and Law: Идея разрешительного естественного права, 1100-1800 , Вашингтон, округ Колумбия: Католический университет Америки Press. Тосте, Марко, 2014, «Природность человеческой ассоциации в средневековой политической мысли», в Van der Lugt 2014: 113-188. ---, 2015, «Оригинальный способ комментирования Пятой книги« Политика »Аристотеля:« Вопросы о супер-VII-либеральном политикоруме »Петра Оверни», в «Флюлере», «Ланца» и «Тосте 2015»: 321-353 , Ubl, Karl, 2003, «Johannes Quidorts Weg zur Sozialphilosophie», Francia , 30 (1): 43-73. ---, 2004, «Die Genese der Bulle Unam sanctam : Anlass, Vorlagen, Intention», в Martin Kaufhold (ред.), Politische Reflexion in der Welt des späten Mittelalters. Политическая мысль в эпоху схоластики: очерки в честь Юргена Миетке , Лейден: Брилл, стр. 129-49. Ubl, Karl и Lars Vinx, 2000, «Kirche, Arbeit und Eigentum bei Johannes Quidort von Paris, OP († 1306)», в Christoph Egger и Herwig Weigl (ред.), Text-Schrift-Codex: Quellenkundliche Arbeiten aus dem Институт иммунитета, Wien / München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, стр. 304-344. ---, 2002, «Zur Transformation der Monarchie von Aristoteles bis Ockham», Vivarium , 40: 41-74. DOI: 10,1163 / 15685340260223940 Ульманн, Уолтер, 1974, Краткая история папства в средние века , Лондон, Метуэн. van der Lugt, Maaike (ред.), 2014, La nature comme source de la morale au Moyen Âge , Флоренция: SISMEL - Edizioni del Galluzzo. Варкемаа, Юсси, 2012, Теория индивидуальных прав Конрада Суменхарта , Лейден: Брилл. Ватт, Джон, 1965, Теория папской монархии в тринадцатом веке: вклад канонистов , Лондон: Бернс и Оутс. ---, 1988, «Духовные и временные силы», в Burns 1988: 367-423. Вуд, Диана (ред.), 1991, Церковь и суверенитет c.590-1918: Очерки в честь Майкла Уилкса , (Исследования в истории Церкви, Субсидии 9), Оксфорд: Василий Блэквелл. Академические инструменты Значок сепа человека Как процитировать эту запись . Значок сепа человека Просмотрите PDF-версию этой записи в сообществе друзей Общества SEP . значок inpho Посмотрите эту тему в разделе « Проект онтологии философии Индианы» (InPhO). значок фила документов Расширенная библиография для этой записи в PhilPapers со ссылками на ее базу данных. Другие интернет-ресурсы библия Библия Дуэ-Реймса (ссылки в этой статье на этот сайт) Нова Вульгата , латинский текст Библии Вульгаты Тексты и переводы из Нового Адвента Августин: Город Бога (т. Маркус Доддс) Исповедь (т. JG Pilkington) Контра Фастум (изд. Филипп Шафф) Энчиридион (т. JF Шоу) Письма (т. JG Каннингем) Трактаты о Евангелии от Иоанна (ред. Филипп Шафф) Исповедь (латынь), Джеймс Дж. О'Доннелл, 1992, Оксфорд Фома Аквинский: Summa theologiae (различные переводчики) Другие труды доступны на Corpus Thomisticum , основополагающем веб-сайте для изучения Аквинского Альфред Дж. Фреддосо ведет список онлайн- латинских и английских версий произведений Аквинского Христианская классика Эфирная библиотека , содержит много текстов в переводе, включая отцов ранней церкви Тексты и переводы из Интернета. Средневековый источник : Бонифаций VIII, Унам санктам (т. Е. Без атрибута) Совет Констанции, Сакросанкта (т. Д. Дж. Робинсон) Совет Констанс, часто (т. Д. Дж. Робинсон) Пожертвование Константина (т. Эрнест Ф. Хендерсон) Иосилин из Бракелона: Хроника аббатства Св. Эдмунда (около 1202 года н.э., переведена Л. К. Джейн, 1907) Онлайн-издания, репозитории текстов, размещенных в Интернете, и библиографии: Аналитическая библиография онлайновых неолатинских текстов , включает ссылки на тексты средневековых авторов Баварская государственная библиотека , содержит более 1 миллиона объектов, отсканированных цифровым способом; фундаментальный ресурс для текстов, которые существуют только в ранних современных изданиях Францисканский архив: ресурс WWW по святому Франциску и францисканству , содержит тексты и переводы многих францисканских авторов Францисканские Авторы, 13 - й -18 - й века , регулярно обновляются В Интернет-архиве теперь есть сканы многих фундаментальных изданий и исследования средневековых текстов, которые не защищены авторским правом Monumenta Germaniae Historica предоставляет бесплатный доступ к текстам, отредактированным в этой почтенной серии JP Migne, Patrologiae cursus completus , серия latina и серия graeca Уильям Оккама Диалог , Содержит другие полезные научные статьи и ресурсы Петрус де Альверния , сайт, посвященный жизни и творчеству Петра Оверньского Ресурсы, касающиеся римского права и правовой истории: Ресурсы римского права , размещенные Эрнестом Мецгером; содержит много полезных предметов, включая важные исправления и комментарии по переводу Дайджест на английский язык Переводы и аннотации Фреда Х. Блюма к Кодексу и романам Юстиниана. (Этот перевод является основой для недавнего перевода из пресс-релиза Cambridge University Press) Код романы SP Scott, Гражданское право в 17 томах. Включает переводы Юстинианских институтов , Дайджест , Кодекс и романов . Этот перевод следует использовать с осторожностью. Ресурсы, касающиеся канонического права и правовой истории: Кеннет Пеннингтон, короткая история Закона Канона от Апостольских времен до 1917 года Кеннет Пеннингтон, средневековые и ранние современные юристы: био-библиографический список , чрезвычайно богатый ресурс Брюс Бразингтон и Мартин Бретт, Временное издание Иво Шартрской Панормии Projekt Pseudoisidor , Содержит рабочую редакцию текста и обширную библиографию (последнее обновление в 2006 году) Андерс Винроут и др., Decretum Gratiani : First Recension Виртуальная библиотека средневекового канонического права Статьи в Википедии [ Примечание: статьи в Википедии часто меняются, и такие изменения не подлежат официальному академическому коллегиальному обзору.] Каролингский ренессанс Святая Римская Империя Псевдо-Исидор Ренессанс XII века Библия Дуэ Средневековый университет вульгата Статьи католической энциклопедии, размещенные на новом пришествии: Коллекции древних канонов (Жюль Бессон) Пожертвование Константина (JP Kirsch) Ложные декреталы (Луи Салте) Отцы Церкви (Джон Чепмен) Галликанизм (A. Degert) Мошеннические монахи (Ливариус Олигер) Св. Иво Шартрского (Дж. Де Геллинк) Западный раскол (Louis Salembier) Уильям Мёрбеке (M. DeWulf) У Джона Килкуллена есть некоторые полезные статьи и переводы (заархивированные Пандорой): « Право жить под руководством правительства » Политика, философия и средневековые исследования Философия, религия и политическая мысль в средневековом исламе Джонатан Робинсон поддерживает некоторые переводы средневековых текстов на своем веб-сайте, которые относятся к средневековой политической мысли и францисканскому спору о бедности Пожалуйста, свяжитесь с авторами с другими предложениями. Связанные записи Аль-Фараби: философия общества и религии | Аквинский, Сент-Томас: моральная, политическая и юридическая философия | Арабская и исламская философия, исторические и методологические темы в: Греческие источники | Аристотель, общие темы: политическая теория | Августин, Сент | Кусанус, Николаус [Николас из Кузы] | Данте Алигьери | Дунс Скот, Джон | этика: традиция естественного права | ФицРалф, Ричард | Фрэнсис Марсия | Джайлс из Рима | Гроций, Хьюго | Джеймс Витербо | Джон Солсбери | средневековая философия | средневековая философия: литературные формы | Оккам [Оккем], Уильям | Ореш, Николь | политическая философия: древняя | Суарес, Франциско | Виклиф, Джон: политическая философия

Политическая мысль Средневековья!

Политическая мысль Средневековья, синтаксис:
<">

Список всех Политическая мысль Средневековья-тегов.