Исторические Фальсификации фальсификаций летописи Историю пишут люди, но люди имеют обыкновение заблуждаться, а втомжедухе выдумывать и делать обманы. Отсюда и появляются исторические фальсификации, какие на время даже стают " мейнстримом " в восприятии летописи. Константинов дар Самой популярной исторической фальсификацией является так именуемый " Константинов дар ". Этот акт типо подтверждал преимущество папы римского на владение западной долею Римской империи. Как узнали историки, эта фальсификация была " сработана " Пипином iii Коротким, и папским двором. Первым суровым изучением, облачающем фальсификацию, стал трактат Лоренцо Валлы, нацарапанный в 1440 году. Валла внушительно доказал неопределённость " Константинова подарка ". Автор трактата показывает на неимение нумизматических подтверждений; на Безмолвие об этом факте всех историков; на юридическую незаконность акта. Лицевой свод Понимание такого, что историю разрешено записывать под нищеты политической конъюнктуры возникло издавна. Первым русским актом с веществами исторической фальсификации является " Лицевой свод ", сделанный в годы правления Ивана Грозного. В нём враги сударя представлены с самой неблаговидной стороны, что непрямо оправдывает деяния короля. Фактом фальсификации летописи эксперты признают упоминание в " Лицевом своде " боярского бунта 1533 года. Ни в одном ином историческом акте об этом событии нет ни слова, но, как разговаривали античные " написанное остается ", а поэтому придуманное повелителем " противодействие " обязано было заполучить " по заслугам ". Нерестец крякутной В русскую историю освоения легкого места популярным мистификатором летописи Александром Сулакадзевым было вписано явление, типо произошедшее в Рязани в 1731 году. Эта фальсификация вошла в историю по " неповторимому " изданию " О воздушном летании на Руси с 906 лета по Р. Х. ", которое рассказывает: " …подьячий нерецтец крякутной Фурвин зделал как мяч большущий, надул дымом поганым и вонючим, от него зделал петлю, сел на неё, и нечистая держава подняла его больше березы, и после ударила о колокольню, но он уцепился за веревку чем звоня, и остался ако жив. Его выгнали из городка, он ушел в Москву и желали зарыть живого в земле или спалить ". Только в xx веке было выяснено, что детали этого полёта - чистой воды фальсификация( в которую почтивсе веруют и вданныймомент). Проведенные экспертизы, кпримеру, фотоанализ проявили, что изнaчально в тексте вместо " нерехтец " читалось " немец ", вместо " Крякутной " – " крщеной "( то имеется крещенный), вместо " фурвин " – " Фурцель ". Оказалось, что начальная запись имела совершенно другой значение: некоторый крещенный немец, по имени Фурцель, поднялся в Рязани на воздушном шаре, наполненном дымом. Тем не наименее, деяния о нерестеце крякутном была принята многими за чистую истину, а в 1956 году была даже выпущена почтовая марка с упоминанием этого действия. Впрочем, наличие Фурцеля втомжедухе не владеет документального доказательства, и эксперты считают историю об этом воздухоплавательном " эксперименте " фальсификацией Сулакадзева. Велесова книжка В достоверность " Велесовой книжки " до сих пор веруют чрезвычайно немало людей. По большему счету, это соединено с желанием полагать свою историю наиболее старой, чем она имеется на самом деле. Приятно верить: по " Велесовой книжке " деяния русичей наступает с ix в. до н. э. от праотца Богумира. Изучение " Велесовой книжки " на Украине даже включено в школьную программу. Это, скажем мягко, удивительно, таккак достоверность этого текста не сознается академической общественностью даже более, чем вполне. Во-первых, оченьмного ошибок и неточностей в хронологии, во-вторых - несоответствие языка и графики заявленной эре. Наконец - элементарно отсутствует первоисточник( древесные таблички). По признанию суровых экспертов " Велесова книжка " является обманом. Известный филолог Анатолий Алексеев выразил общую точку зрения науки, когда написал: " Вопрос о подлинности " Велесовой книжки " решается элементарно и несомненно: это примитивная фальшивка. В охрану её подлинности нет ни 1-го довода, против её подлинности приведено оченьмного доводов. " Кончено, славно бы было обладать " славянские Веды ", но лишь истинные, а не написанные фальсификаторами. Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа Пакт Молотова-Риббентропа - акт узнаваемый и в историческом отношении непременно дорогой, но некие историки говорят, что несчитая него есть втомжедухе и некоторый " скрытый протокол ", дополняющий этот контракт и поддерживающий территориальные претензии СССР в Прибалтике и Бессарабии. Впервые напублике " скрытый протокол " был упомянут лишь на Нюрнбернском процессе, на нем во многом строилась линия охраны обвиняемых. Опубликован " скрытый протокол " был в США в 1948 году, но до сих пор его достоверность вызывает огромные сомнения у историков. Во-первых, факт существования этого акта не была ни разу доказана Молотовым, в собственных разговорах с беллетристом Чуевым, он беспрепятственно именовал это " добавление " фальшивкой. Во-вторых, графологическая критика подкрепляет, что подпись Молотова на этом акте не подходят оригиналу. В-третьих, акт составлен с грубыми орфографическими ошибками. " Секретный протокол ", таковым образом, относится к историческим фальсификациям. Он был " вброшен " в информационное поле с понятной и очевидной целью - очертить СССР агрессором и пересмотреть историю Второй вселенской. Фальсификация летописи: образцы. Противодействие фальсификации летописи Образование История А Есть все основания считать, что фальсификация летописи началась ещё во эпохи самых ранних цивилизаций. Как лишь населениеземли стало тем или другим методом предохранять сведения о собственном прошедшем, сходу нашлись те, кому было рентабельно их обезобразить. Причины тому наиболее разные, но в базе собственной это рвение на образцах прошедших лет обосновать современникам истинность существовавших на тот момент идеологических и религиозных учений. Основные приёмы исторической фальсификации Фальсификация летописи - это то же жульничество, но в особенно большом размере, так как его жертвами нередко стают цельные поколения людей, а нанесённый им вред приходится возмещать в движение продолжительного времени. У исторических фальсификаторов, как и у иных проф мошенников, обеспеченный арсенал приёмов. Выдавая личные домыслы за сведения, типо взятые из действительно имеющихся документов, они, как правило, или вообщем не указывают источник, или ссылаются на вымышленный ими самими. Часто в качестве подтверждения приводятся заведомые подделки, изданные доэтого. Но такие примитивные приёмы свойственны для дилетантов. Истинные же профессионалы, для которых фальсификация летописи стала предметом художества, занимаются подделкой первичных источников. Именно им принадлежат " сенсационные археологические открытия ", обнаружение доэтого " неизвестных " и " неопубликованных " летописных материалов, дневников и воспоминаний. Их активность, нашедшая своё отображение в Уголовном кодексе, непременно, подключает в себя составляющие творчества. Безнаказанность данных лжеисториков основана на том, что для их разоблачения нужна нешуточная научная критика, которая в большинстве случаев не проводится, а времяотвремени случается втомжедухе сфальсифицирована. Фальшивки Древнего Египта Нетрудно удостовериться в том, сколь старинную традицию владеет в собственной базе фальсификация летописи. Примеры из древнейших времён имеютвсешансы быть тому доказательством. Ярким свидетельством являются дошедшие до наших времён монументы древнеегипетской письменности. В них действия фараонов традиционно изображаются в очевидно гипертрофированном облике. Например, старый создатель заявляет, что Рамзес ii, участвуя в сражению при Кадеше, собственно уничтожил единое полчище противников, чем обеспечил собственному войску победу. В реальности же другие источники той эры свидетельствуют о очень умеренных итогах, достигнутых в тот день египтянами на поле схватки, и о сомнительных наградах фараона. Фальсификация императорского указа Ещё одной очевидной исторической подделкой, о которой уместно припомнить, является так именуемый Константинов дар. Согласно этому " акту ", римский правитель Константин, правивший в iv веке и сделавший христианство официальной религией страны, передал права светской власти голове церкви. А потом доказали, что его изготовление относится к viii-ix векам, то имеется на свет акт возник как минимум чрез четыреста лет после погибели самого Константина. Он в движение долгого периода являлся основой для папских притязаний на верховную администрация. Фабрикация материалов против опальных бояр Фальсификация летописи России, выполненная по политическим мотивам, убедительно показывается с поддержкой 1-го акта, относящегося к периоду царствования Ивана Грозного. По его постановлению был составлен известный " Лицевой свод ", включающий в себя отображение пути, пройденного государством от древнейших времён до текущего момента. Заканчивался этот многотомный фолиант временем царствования самого Ивана. В крайнем томе произнесено, что дворяне, попавшие в королевскую немилость, со всей беспощадностью обвинялись в бессчетных грехах. Так как мятеж государевых приближённых, происшедший типо в 1533 году, не упоминается наиболее ни в одном из документов той эры, имеется базу считать, что он является вымыслом. Исторические подделки периода сталинизма Широкомасштабная фальсификация русской летописи имела расширение в сталинские эпохи. Вместе с физиологической расправой над миллионами людей, подключая партийных деятелей, военачальников, а втомжедухе представителей науки и художества, практиковалось устранение их имён из книжек, учебников, энциклопедий и иной литературы. Параллельно с этим превозносилась роль Сталина в событиях 1917 года. Неуклонно внедрялся в умы широких масс тезис о его управляющей роли в организации только революционного движения. Это была понастоящему большая фальсификация летописи, наложившая собственный след на формирование страны в ближайшие десятилетия. Одним из главных документов, сформировавших у русских людей неправильное понятие об летописи СССР, стал выданный под редакцией Сталина " короткий курс летописи ВКП( б) ". Среди включенных сюда легенд, не утративших силу до наших дней, выделяется полностью неправильная информация о победах " юный Красной армии " 23 февраля 1918 года под Псковом и Нарвой. Несмотря на убедительнейшие подтверждения её недостоверности, эта сказка жива и доныне. Прочие легенды из летописи ВКП( б) Из этого " курса " были целенаправленно исключены имена всех деятелей, сыгравших заметную роль в период революции и Гражданской войны. Их награды приписывались собственно " главарю народов " или лицам из его ближайшего окружения, а втомжедухе тем, кто погиб до истока массовых репрессий. Истинная же роль данных людей была, как правило, очень незначительна. В качестве единой революционной силы составители этого сомнительного акта представляли только партию большевиков, отрицая при этом роль других политических структур такого времени. Все малость видные деятели, не входившие в количество большевистских фаворитов, объявлялись изменниками и контрреволюционерами. Это была ровная фальсификация летописи. Примеры, приведённые больше, являются далековато не совершенным списком преднамеренных идеологических измышлений. Дело дошло до такого, что заново переписывалась деяния России прошедших веков. Это коснулось доэтого только периодов царствования Петра i и Ивана Грозного. Ложь – приспособление гитлеровской идеологии Фальсификация вселенской летописи вошла в арсенал средств пропаганды фашистской Германии. Здесь она заполучила понастоящему всеобъемлющие масштабы. Одним из её теоретиков стал идеолог нацизма Альфред Розенберг. В собственной книжке " Миф xx века " он утверждал, что причина за поражение Германии в Первой вселенской войне практическиполностью лежит на предательстве социал-демократов, нанёсших их победоносной армии удар в спину. По его утверждению, лишь это помешало им, располагавшим достаточными запасами, сокрушить неприятеля. В реальности же все материалы тех лет свидетельствуют о том, что к концу войны Германия вполне израсходовала собственный потенциал и находилась в критическом расположении. Присоединение же к Антанте Америки неизбежно обрекало её на поражение. В период правления Гитлера фальсификация летописи достигла нелепых форм. Так, кпримеру, по его указу группа теологов занялась толкованием текстов Священного Писания с целью поменять общепризнанное понятие о роли евреев в библейской летописи. Эти, с позволения заявить, богословы договорились до такого, что стали со всей серьёзностью ратифицировать, что Иисус Иисус совсем не был евреем, а прибыл в Вифлеем с Кавказа. Кощунственная ересь о войне Крайне печальным фактом является фальсификация летописи Великой Отечественной войны. К огорчению, она имела пространство и в тот период, когда прошедшее нашей страны вполне контролировалось Идеологическим отделом ЦК КПСС, и в посткоммунистические эпохи, возложившие на плечи народа и его идеологов всю бремя свободы, знание воспользоваться которой было уничтожено за длинные годы тоталитарного режима. В обстановке новейших исторических реалий возникли публичные деятели, ставившие символ равенства меж волей и вседозволенностью, вособенности когда это касалось заслуги определённых сиюминутных целей. Одним из основных приёмов политического пиара тех лет было огульное охаивание прошедшего, доходившее до совершенного отречения его позитивных сторон. Неслучайно ожесточённым нападкам деятелей новейшего времени подвергались даже те элементы нашей летописи, какие доэтого числились священными. Речь в первую очередность идёт о таком постыдном явлении, как фальсификация летописи войны. Причины, побуждающие приходить ко лжи Если в годы идеологической монополии КПСС деяния искажалась с целью возвысить роль партии в победе над противником и нарисовать подготовленность миллионов людей помирать за главаря Сталина, то в постперестроечный период возникла желание отречения массового героизма народа в войне с фашистами и принижения смысла Великой Победы. Эти явления представляют собой две стороны одной и той же медали. В обоих вариантах преднамеренная ересь поставлена на службу конкретным политическим интересам. Если в прошедшие годы коммунисты хватали её на оружие для поддержания престижа собственного режима, то сейчас ею пробуют пользоваться те, кто пробует нажить собственный общественно-политический основнойкапитал. И те и остальные одинаково неразборчивы в средствах. Исторические фальсификации в наши дни Пагубная желание перестраивать историю, отмеченная ещё в документах, дошедших до нас из древнейших времён, успешно перешла в просвещённый xxi век. Несмотря на всё сопротивление фальсификации летописи, не прекращаются пробы отречения таковых мрачных страничек прошедшего, как холокост, геноцид армян и Голодомор на Украине. Создатели так именуемых других теорий, не имея способности в целом отвергать эти действия, пробуют начать колебание в их достоверности, опровергая малозначительные исторические свидетельства. Отношение художества к исторической достоверности Умышленное искривление летописи нашло своё отображение не лишь в трудах партийных идеологов, но и в творениях художества. Этому не следует изумляться, таккак оно в совершенной мерке является отражением настоящей жизни. Однако тут дело обстоит некотороеколичество труднее. В различие от науки, художество дозволяет в изображении исторических событий определённый выдумка, очевидно, только в том случае, когда творение писателя или живописца не претендует на документальность. Следует отметить, что в крайние годы обширное распределение, кроме обычной нам с детства научной фантастики, получил жанр, называемый фэнтези. Как в одном, так и в ином случае сюжеты творений часто развиваются в исторической канве, искажённой создателем соответственно его художественному плану. Подобное художественное явление выделяется искусствоведами в независимый поджанр, вышеназванный другой историей. Его невозможно разглядывать как попытку фальсификации настоящих событий, а следует принимать только как один из художественных приёмов. Борьба с фальсификаторами – повальное дело Среди более действенных путей противодействия попыткам извращать историю нашей отчизны следует в первую очередность именовать сделанную при президенте РФ комиссию, в задачки которой вступает сражение с этим пагубным явлением. Немаловажное смысл в предоставленном направленности имеют и формируемые на местах публичные организации. Только общими усилиями разрешено определить заслон этому злу. Источник: 5 фальсификаций летописи

Что закрыли татаро-монгольским игом? Уже издавна не тайна, что " татаро-монгольского ига " не было, и никакие татары с монголами Русь не подчиняли. Но кто и для что сфальсифицировал историю? Что было спрятано за татаро-монгольским игом? Кровавая христианизация Руси... Существует огромное численность фактов, какие не лишь несомненно опровергают гипотезу о татаро-монгольском иге, но и молвят о том, что деяния была искажена целенаправленно, и, что делалось это с полностью определённой целью… Но кто и длячего специально исказил историю? Какие настоящие действия они желали утаить и отчего? Если проверить исторические факты, делается разумеется, что " татаро-монгольское иго " было выдумано для такого, чтоб утаить последствия от " крещения " Киевской Руси. Ведь эта вероисповедание навязывалась далековато не мирным способом… В процессе " крещения " была уничтожена крупная дробь народонаселения Киевского княжества! Однозначно делается ясно, что те силы, какие стояли за навязыванием данной религии, в предстоящем и сфабриковали историю, подтасовывая исторические факты под себя и свои цели... Данные факты популярны историкам и не являются скрытыми, они доступны, и любой желающий без заморочек может отыскать их в Интернете. Опуская научные изыскания и обоснования, кои описаны уже довольно обширно, подытожим главные факты, какие опровергают огромную ересь о " татаро-монгольском иге ". 1. Чингисхан Раньше на Руси за управление государством отвечали 2 человека: Князь и Хан. Князь отвечал за управление государством в мирное время. Хан или " боевой король " хватал бразды управления на себя во время войны, в мирное время на его плечах лежала ответственность за создание орды( армии) и поддержание её в военный готовности. Чингис Хан – это не имя, а титул " военного князя ", который, в современном мире, недалёк к должности Главнокомандующего армией. И людей, какие носили таковой титул, было некотороеколичество. Самым выдающимся из них был Тимур, конкретно о нём традиционно и идёт стиль, когда молвят о Чингис Хане. В сохранившихся исторических документах этот человек описан, как воин высочайшего роста с голубыми очами, чрезвычайно белой кожей, сильной рыжеватой прической и плотный бородой. Что очевидно не подходит приметам представителя монголоидной расы, но вполне идет под отображение славянской наружности( Л. Н. Гумилёв – " Древняя Русь и Великая степь ".). Что закрыли татаро-монгольским игом? Французская гравюра Пьера Дюфло( pierre duflos)( 1742-1816) В современной " Монголии " нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта государство как-то в древности сразила практически всю Евразию, гладко, как и нет ничто и о большом завоевателе Чингис Хане…( Н. В. Левашов " Зримый и незримый геноцид "). Что закрыли татаро-монгольским игом? Реконструкция трона Чингисхана с наследственный тамгой со свастикой. 2. Монголия Государство Монголия возникла лишь в 1930-х годах, когда к кочевникам, живущим в пустыне Гоби, приехали большевики и сказали им, что они – отпрыски больших монголов, и их " единоплеменник " сотворил в своё время Великую Империю, чему они чрезвычайно удивились и обрадовались. Слово " Могол " владеет греческое возникновение, и значит " Великий ". Этим однимсловом греки именовали наших предков – славян. Никакого известие к наименованию какого-нибудь народа оно не владеет( Н. В. Левашов " Зримый и незримый геноцид "). 3. Состав армии " татаро-монголов " 70-80% армии " татаро-монголов " сочиняли российские, другие 20-30% приходились на остальные небольшие народы Руси, фактически, как и вданныймомент. Этот факт убедительно подкрепляет отрывок иконы Сергия Радонежского " Куликовская Битва ". На нём отчетливо следовательно, что с обеих сторон воюют однообразные бойцы. И это схватка более аналогично на гражданскую войну, чем на войну с иноземным завоевателем. Что закрыли татаро-монгольским игом? 4. Как выглядели " татаро-монголы "? Обратите интерес на набросок гробницы Генриха ii Набожного, который был убит на Легницком поле. Что закрыли татаро-монгольским игом? Надпись последующая: " Фигура татарина под ногами Генриха ii, барона Силезии, Кракова и Польши, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в сражению с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г. " Как мы зрим у этого " татарина " совсем российская наружность, одежка и орудие. На последующем изображении – " ханский дворец в столице монгольской империи Ханбалыке "( считается, что Ханбалык – это типо и имеется Пекин). Что закрыли татаро-монгольским игом? Что тут " татарского " и что – " китайского "? Вновь, как и в случае с гробницей Генриха ii, перед нами – люди очевидно славянского вида. Русские кафтаны, стрелецкие колпаки, те же окладистые бороды, те же соответствующие лезвия сабель под заглавием " елмань ". Крыша слева – фактически четкая копия крыш старорусских теремов…( А. Бушков, " РоссийскаяФедерация, которой не было "). 5. Генетическая критика По крайним этим, приобретенным в итоге генетических изучений, оказалось, что татары и российские имеют чрезвычайно близкую генетику. Тогда как отличия генетики российских и татар от генетики монголов – колоссальны: " Отличия российского генофонда( практически вполне евро) от татарского( практически вполне центрально-азиатского) вправду значительны – этo как бы два различных мира… "( oagb. Ru). 6. Документы в период татаро-монгольского ига За период существования татаро-монгольского ига не сохранилось ни 1-го акта на монгольском или татарском языке. Но зато имеется оченьмного документов этого времени на российском языке. 7. Отсутствие объективных доказательств, подтверждающих гипотезу о татаро-монгольском иге На этот момент нет оригиналов каких-то исторических документов, какие бы беспристрастно обосновывали, что было татаро-монгольское иго. Но зато имеется оченьмного фальшивок, призванных уверить нас в существовании фантазии под заглавием " татаро-монгольское иго ". Вот одна из таковых фальшивок. Этот контент именуется " Слово о смерти российской земли " и в всякой публикации объявляется " отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О татаро-монгольском нашествии ": " О, ясно ясная и отлично увенчанная земля Русская! Многими красотами прославлена ты: озерами многими славишься, реками и источниками местночтимыми, горами, крутыми холмами, высокими дубравами, чистыми полями, удивительными зверями, различными птицами, бесчисленными городками большими, селениями замечательными, садами монастырскими, храмами божьими и князьями грозными, боярами правдивыми и вельможами многими. Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная религия христианская!.. " В этом тексте нет даже намёка на " татаро-монгольское иго ". Но зато в этом " старом " акте находится таковая строка: " Всем ты преисполнена, земля Русская, о православная религия христианская! " До церковной реформы Никона, которая была проведена в середине 17 века, христианство на Руси именовалось " правоверным ". Православным оно стало именоваться лишь после данной реформы... Стало быть, этот акт мог быть написан не раньше середины 17 века и нималейшего дела к эре " татаро-монгольского ига " не владеет... На всех картах, какие были изданы до 1772 года и в предстоящем не исправлялись разрешено увидеть последующую картину. Что закрыли татаро-монгольским игом? Западная дробь Руси именуется Московия, или Московская Тартария… В данной маленькой доли Руси критерии династия Романовых. Московский правитель до конца 18 века именовался управляющим Московской Тартарии или герцогом( князем) Московским. Остальная дробь Руси, занимавшая фактически целый материк Евразия на востоке и юге от Московии такого времени именуется Тартария или Русская Империя( см. карту). Что закрыли татаро-монгольским игом? В 1-м издании Британской энциклопедии 1771 года об данной доли Руси написано последующее: " Тартария, огромная государство в северной доли Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе: которая именуется Великая Тартария. Те Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, именуются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, именуются Калмыкскими Тартарами и какие занимают местность меж Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, какие обитают севернее Персии и Индии и, вконцеконцов, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая… "( см. интернет-сайт " Пища РА ") … Откуда вульгарно заглавие Тартария Наши предки знали законы природы и настоящее приспособление решетка, жизни, человека. Но, как и вданныймомент, степень развития всякого человека не был схожим и в те эпохи. Людей, какие в собственном развитии ушли существенно далее остальных, и какие могли править местом и материей( править погодой, лечить заболевания, созидать грядущее и т. д.), именовали Волхвами. Тех из Волхвов, кто умел править местом на планетарном уровне и больше, именовали Богами. То имеется, смысл слова Бог, у наших предков было совершенно не таковым, каким оно является вданныймомент. Богами были люди, ушедшие в собственном развитии гораздо далее, чем подавляющее большаячасть людей. Для обыденного человека их возможности казались невероятными, тем не наименее, боги также были людьми, и способности всякого господа имели собственный граница. У наших предков были заступники – Бог Тарх, его ещё именовали Даждьбог( дающий Бог) и его сестра – Богиня Тара. Эти Боги помогали людям в решении таковых заморочек, какие наши предки не могли решить безпомощидругих. Так вот, боги Тарх и Тара учили наших предков тому, как основывать дома, обрабатывать землю, письменности и многому иному, что было нужно для такого, чтоб жить после крушения и со порой вернуть цивилизацию. Поэтому, ещё совершенно нетакдавно наши предки разговаривали чужестранцам " Мы детки Тарха и Тары… ". Говорили так, поэтому что в собственном развитии, вправду были детьми по отношению к существенно ушедшим в развитии Тарху и Таре. И обитатели остальных государств именовали наших предков " Тархтарами ", а в предстоящем, вследствии трудности в произношении – " Тартарами ". Отсюда и вышло заглавие страны – Тартария… Крещение Руси Причём тут испытание Руси? – имеютвсешансы спросить некие. Как оказалось, чрезвычайно даже причём. Ведь испытание происходило далековато не мирным способом… До крещения, люди на Руси были образованными, фактически все умели декламировать, строчить, полагать( см. статью " Русская цивилизация ветше европейской "). Вспомним из школьной программы по летописи, желая бы, те же " Берестяные грамоты " – письма, какие писали друг другу фермеры на бересте из одной деревни в иную. У наших предков было ведическое миропонимание, как я уже писал больше, это не было религией. Так как сущность хотькакой религии объединяется к слепому принятию каких-то догм и правил, без глубочайшего осмысливания, отчего необходимо делать конкретно так, а не подругому. Ведическое миропонимание же давало людям конкретно сознание настоящих законов природы, сознание такого, как устроен мир, что имеется отлично, а что – нехорошо. Люди видели, что происходило после " крещения " в соседних странах, когда под действием религии удачная, высокоразвитая государство с интеллигентным популяцией, в считанные годы погружалась в невежество и беспорядок, где декламировать и строчить умели уже лишь представители аристократии, и то далековато не все... Все отлично понимали, что в себе несёт " Греческая вероисповедание ", в которую намеревался называть Киевскую Русь король Владимир Кровавый и те, кто стоял за ним. Поэтому никто из обитателей тогдашнего Киевского княжества( периферии, отколовшейся от Великой Тартарии) не воспринимал эту вероисповедание. Но за Владимиром стояли огромные силы, и они не собирались отходить. В процессе " крещения " за 12 лет насильственной христианизации было уничтожено, за диковинным исключением, фактически всё зрелое народонаселение Киевской Руси. Потому что препоручать такое " преподавание " разрешено было лишь глупым детям, какие, в силу собственной юности, ещё не могли воспринимать, что таковая вероисповедание направляла их в рабов и в физиологическом, и духовном значении этого слова. Всех же, кто отказывался воспринимать новейшую " веру " – убивали. Это подтверждают дошедшие до нас факты. Если до " крещения " на местности Киевской Руси было 300 городов и проживало 12 миллионов обитателей, то после " крещения " осталось лишь 30 городов и 3 миллиона народонаселения! 270 городов были разрушены! 9 миллионов людей было убито!( Дий Владимир, " Русь православная до принятия христианства и после "). Но неглядя на то, что фактически всё зрелое народонаселение Киевской Руси было уничтожено " святыми " крестителями, ведическая традиция не пропала. На землях Киевской Руси установилось, так именуемое, двоеверие. Большая дробь народонаселения кристально казенно признавало навязанную вероисповедание рабов, а хозяйка продолжала существовать по ведической традиции, истина, не выставляя это напоказ. И это явление наблюдалось не лишь в народных массах, но и посреди доли правящей элиты. И такое состояние вещей сохранялось вплоть до реформы патриарха Никона, который выдумал, как разрешено всех одурачить. Но ведическая Славяно-Арийская Империя( Великая Тартария) не могла тихо глядеть на козни собственных противников, какие убили три четверти народонаселения Киевского Княжества. Только её ответные деяния не могли быть мгновенными, в силу такого, что войско Великой Тартарии была занята конфликтами на собственных дальневосточных границах. Но эти ответные деяния ведической империи были осуществлены и вошли в современную историю в искажённом облике, под заглавием монголо-татарского нашествия орд хана Батыя на Киевскую Русь. Только к лету 1223 года на реке Калке возникли войска Ведической Империи. И объединённое армия половцев и российских князей было вполне разбито. Так нам вбивали на уроках летописи, и никто не мог разъяснить толком, отчего российские князья дрались с " врагами " так сонно, а почтивсе из них переходили даже на сторону " монголов "? Причина таковой несуразицы была в том, что российские князья, принявшие чуждую вероисповедание, отлично знали, кто и отчего пришёл… Так вот, не было нималейшего монголо-татарского нашествия и ига, а было возвращение взбунтовавшихся провинций под крыло метрополии, возобновление единства страны. У хана Батыя была задачка вернуть под крыло ведической империи западноевропейские провинции-государства, и приостановить нашествие христиан на Русь. Но мощное противодействие неких князей, почувствовавших привкус ещё ограниченной, но чрезвычайно большущий власти княжеств Киевской Руси, и новейшие беспорядки на дальневосточной границе не позволили довести эти планы до завершения( Н. В. Левашов " РоссийскаяФедерация в кривых зеркалах ", Том 2.). Выводы По сути, после крещения в Киевском княжестве в живых остались лишь детки и чрезвычайно небольшая дробь зрелого народонаселения, которая приняла Греческую вероисповедание – 3 миллиона человек из 12-миллионного народонаселения до крещения. Княжество было вполне разорено, крупная дробь городов, сёл и деревень разграблена и сожжена. Но таккак буквально такую же картину изображают нам создатели версии о " татаро-монгольском иге ", различие только в том, что эти же беспощадные, деяния там проделывали типо " татаро-монголы "! Как было постоянно, фаворит строчит историю. И делается естественным, что для такого, чтоб утаить всю жестокость, с которой было крещено Киевское государство, и с целью прекратить все вероятные вопросы, и было потом выдумано " татаро-монгольское иго ". Детей воспитали в традициях Греческой религии( культ Дионисия, а в предстоящем – Христианство) и переписали историю, где всю жестокость свалили на " диких кочевников " … Известное выражение президента В. В. Путина о Куликовской Битве, в которой российские типо воевали против татар с монголами… Татаро-монгольское иго – самый-самый большущий миф летописи.

Альтернативная деяния Руси. Татаро-монгольское иго по Алексею Кунгурову. В. А. Чудинов. Оглавление Как пишутся историографии Кто придумал татаро-монгольское иго? Википедия об иге. Упоминание ига у историков. Иго как христианизация Руси. Отсутствие письменности и реликвий. Фантазии историков о мощи монголов. Монголы-металлурги. Фураж для монгольской конницы. Проблема продовольствия. Проблемы демографии. Зачем нужен миф о татаро-монгольском нашествии. Удивительно стремительная сдача российских городов. Непонятные мотивы монголов. Столица степняков. Следы превосходной империи. Почему молчат летописи. Религия монголов. Денежные средства. Финансовая система монголов. Правящий слой монголов. Монгольская инфраструктура. Существовала ли Монгольская империя. Столицы Золотой орды. Что собой представляла Золотая орава. Легенда о татарах и роли Киева на Руси. Другие романовские историки о Киевской Руси и татарах. Обсуждение. Заключение. Литература. ОГЛАВЛЕНИЕ Как пишутся историографии. К огорчению, аналитического обзора по летописи историографий покуда нет. А жалко! Тогда мы сообразили бы, чем различается историография во здравицу страны от историографии за его упокой. Если мы желаем прославить правило страны, мы напишем, что его создал люд работящий и независимый, пользующийся заслуженным почтением соседей. Если же желаем исполнить ему реквием, то скажем, что его создал люд дикий, живущий в дремучих лесах и непролазных болотах, а правительство сотворили представители другого этноса, который пришли сюда как раз по фактору неспособности местных обитателей подготовить самобытную и самостоятельную державу. Затем, ежели мы поём панегирик, мы скажем, что заглавие этого старого образования было ясно всем, и не поменялось по сей день. Напротив, ежели мы хороним своё правительство, мы скажем, что оно было названо непонятно как, и позже поменяло своё заглавие. Наконец, в выгоду страны на первой фазе его формирование станет предложение о его силе. И напротив, ежели мы желаем представить, что правительство было так себе, мы обязаны представить не лишь то, что оно было слабым, но и что его сумел захватить безызвестный в древности, и очень дружелюбный и малочисленный люд. Вот на этом крайнем утверждении я и желал бы остановиться. ОГЛАВЛЕНИЕ Кто придумал татаро-монгольское иго? – Так именуется голова из книжки Кунгурова( КУН). Он строчит: " Официальная версия старой российской летописи, сочинённая выписанными вследствии рубежа в Петербург германцами, основывается по последующей схеме: целое российское правительство, сделанное пришлыми варягами, кристаллизуется кругом Киева и среднего Поднепровья и перемещает имя Киевской Руси, позже откуда-то с Востока прибывают злобные дикие кочевники, истребляют российское правительство и ставят оккупационный режим под заглавием " иго ". Через два с половиной века московские князья скидывают иго, собирают под собственной властью российские земли и формируют массивное Московское королевство, являющееся правопреемником Киевской Руси и избавляют российских от " ига "; в движение нескольких веков в Восточной Европе есть этнически российское Великое государство Литовское, но политически оно несамостоятельно от ляхов, а поэтому русским государством считаться не может, следственно, войны меж Литвой и Московией следует разглядывать не как междоусобицу российских князей, а как войну Москвы с Польшей за воссоединение российских земель. Несмотря на то, что эта версия летописи сознаётся официальной до сих пор, полагать ее достоверной имеютвсешансы лишь " проф " учёные. Человек, привыкший мыслить башкой, чрезвычайно в этом усомнится желая бы вследствии такого, что деяния с татарским нашествием вполне высосана из пальца. До xix века российские вообщем не подозревали, что были типо как-то завоёваны забайкальскими дикарями. Действительно, версия о том, что высокоразвитое правительство напрочь разгромлено какими-то одичавшими степняками, не способными сотворить армию в согласовании с техническими и культурными достижениями такого времени, смотрится бредово. Тем наиболее, что таковой люд, как монголы, науке популярен не был. Правда, историки не растерялись и огласили, что монголами является небольшой бродячий люд халха, обитающий в Центральной Азии "( КУН: 162). Действительно, все большие завоеватели популярны наперечёт. Когда у Испании был мощнейший флот, большая армада, Испания захватила ряд земель Северной и Южной Америки, и на сейчас есть два десятка латиноамериканских стран. Англия в качестве владычицы морей втомжедухе владеет или имела массу колоний. Но ни одной колонии Монголии или зависимого от нее страны сейчас мы не знаем. Более такого, несчитая бурятов или калмыков, какие являются теми же монголами, ни один этнос России по-монгольски не произносит. " Сами халхи узнали, что являются преемниками большого Чингисхана только в xix веке, но противоречить не стали – всем охото обладать больших, пусть и фантастических предков. А чтоб разъяснить исчезновение монголов после удачного покорения ими пятидесятипроцентов решетка, в обиход вводится совсем искусственный термин " монголо-татары ", под которыми предполагаются типо покорённые монголами остальные кочевые народы, примкнувшие к завоевателям и составившие в ними некоторую общность. В Китае иноязычные завоеватели преобразуются в манчжуров, в Индии – в моголов, и в обоих вариантах образуют правящие династии. В предстоящем, истина, никаких татар-кочевников мы не смотрим, но это поэтому, как разъясняют те же историки, что монголо-татары осели на завоёванных ими землях, а отчасти ушили назад в степь и там совсем бесследно испарились "( КУН: 162-163). ОГЛАВЛЕНИЕ Википедия об иге. Вот как толкует татаро-монгольское иго Википедия:: " Монголо-татарское иго — система политической и даннической зависимости российских княжеств от монголо-татарских ханов( до истока 60-х годов xiii века татарских ханов, после — ханов Золотой Орды) в xiii—xv веках [1]. Установление ига стало вероятным в итоге татарского нашествия на Русь в 1237—1241 годах и происходило в движение 2-ух десятковлет после него, в том числе и в неразорённых землях. В Северо-Восточной Руси продолжалось до 1480 года. В остальных российских землях ликвидировалось в xiv веке по мерке поглощения их Великим княжеством Литовским и Польшей. Термин " иго ", означающий администрация Золотой Орды над Русью, в российских летописях не сталкивается. Он возник на стыке xv—xvi века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош( " iugum barbarum ", " iugum servitutis ") в 1479 году и доктор Краковского института Матвей Меховский в 1517. Литература: 1. Золотая орава// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах( 82 т. и 4 доп.). — СПб.: 1890—1907. 2. Малов Н. М., Малышев А. Б., Ракушин А. И. " Религия в Золотой Орде ". Словообразование " монголо-татарское иго " употребил главным в 1817 году Х. Крузе, книжка которого в середине xix века была переведена на российский и издана в Петербурге ". Итак, впервыйраз этот термин ввели поляки в xv-xvi веках, какие усмотрели в отношениях татаро-монгол к другим народам " иго ". Причину этого разъясняет 2-ая служба 3-х создателей: " По-видимому, монгольское иго, впервыйраз стали применять в польской исторической литературе конца xv — истока xvi вв. В это время на границах Западной Европы функциональную наружную политику проводит молодое Московское правительство, освободившееся от вассальной зависимости золотоордынских ханов. В соседней Польше имеетместобыть завышенный энтузиазм к летописи, наружной политике, вооруженным мощам, государственным отношениям, внутреннему устройству, обычаям и традициям Московии. Поэтому неслучайно, что впервыйраз словосочетание монгольское иго употреблял в Польской хронике( 1515—1519 гг.) Матвей Меховский, доктор Краковского института, придворный доктор и астроном короля Сигизмунда i. Автор разных мед и исторических сочинений, романтично отзывался об Иване iii, сбросившем монгольское иго, полагая это его важной наградой, и вероятно, глобальным событием эры ". ОГЛАВЛЕНИЕ Упоминание ига у историков. Отношение Польши к России постоянно было неоднозначным, а известие к своей доле – как к только катастрофической. Так что зависимость каких-либо народов от татаро-монгол они могли полностью утрировать. А дальше 3 создателя продолжают: " Позже, термин монгольское иго упоминается втомжедухе в записках о Московской войне 1578—1582 гг., составленных статс-секретарем иного короля Стефана Батория — Рейнгольдом Гейденштейном. Даже Жак Маржерет, французский работник и искательприключений, офицер на российской службе и дальний от науки человек, знал, что понимается под монгольским игом. Широко использовался этот термин иными западноевропейскими историками xvii—xviii вв. В частности, с ним были знакомы британец Джон Мильтон и француз Де Ту. Таким образом, впервыйраз термин монгольское иго, возможно, был введен в кругооборот польскими и западноевропейскими историками, а не русскими или русскими " Пока прерву цитирование, чтоб направить интерес на то, что об " иге " доэтого только, пишут иностранцы, которым сценарий слабенькой Руси, которую завладели " злы татарове ", чрезвычайно приглянулся. Тогда как российские историки об этом еще ничто не знали " В. Н. Татищев не употреблял данное словосочетание, можетбыть поэтому, что при написании Истории Российской вбольшейстепени базировался на ранние российские летописные определения и выражения, где он отсутствует. И. Н. Болтин уже использовал термин монгольское владычество, а М., М., Щербатов считал, что избавление от монгольского ига было огромным достижением Ивана iii. Н. М., Карамзин находил в монгольском иге как отрицательные — усиление законов и характеров, запаздывание развития просвещения и науки, так и позитивные моменты — развитие самодержавия, причина соединения Руси. Другое словосочетание, татаро-монгольское иго, втомжедухе, быстрее только, проистекает из лексикона западных, а не российских исследователей. В 1817 г. Христофор Крузе издал Атлас по Европейской летописи, где впервыйраз ввел в академический кругооборот термин монголо-татарское иго. Хотя, этот труд и был переведен на российский язык лишь в 1845 г., но уже в 20-е годы xix в. отечественные историки начали применять эту новейшую научную дефиницию. С этого времени определения: монголо-татары, монголо-татарское иго, татарское иго, монгольское иго и ордынское иго, обычно обширно распространяется в отечественной исторической науке. В наших энциклопедических изданиях, под монголо-татарским игом на Руси xiii—xv вв., понимается: система властвования монголо-татарских феодалов, с поддержкой разных политических, боевых и экономических средств, имеющая целью регулярную эксплуатацию завоеванной страны. Таким образом, в европейской исторической литературе, термином иго обозначается господство, подавление, рабство, неволя, или администрация чужеземных завоевателей над побежденными народами и государствами. Известно что, Древнерусские княжества были подчинены Золотой Орде экономически и политически, а втомжедухе выплачивали дань. Золотоордынские ханы деятельно вмешиваются в политику российских княжеств, которую они пытались агрессивно контролировать. Иногда, взаимоотношения Золотой Орды и Русских княжеств характеризуются как симбиоз, или боевой альянс командированный против государств Западной Европы и неких азиатских стран, поначалу мусульманских, а после распада Монгольской империи — татарских. Однако следует отметить что, ежели теоретически так именуемый симбиоз, или боевой альянс, какое-то время и мог быть, то он никогда не был равноправным, добровольным и стабильным. Кроме такого, даже в эры развитого и позднего средневековья, временные межгосударственные союзы традиционно оформлялись договорными отношениями. Таких, равноправно-союзнических, взаимоотношений меж раздробленными русскими княжествами и Золотой Ордой не могло быть, таккак ярлыки на правление Владимирским, Тверским, Московским дворянам выдавали ханы Улуса Джучи. Русские князья были должны по требованию ханов выдвигать армия для роли в боевых походах Золотой Орды. Кроме такого, применяя российских князей и их армия, монголы делают карательные походы против остальных непослушных российских княжеств. Ханы вызывали князей в Орду, чтоб одним предоставить ярлык на правление, а неугодных наказывать или извинять. В этот период Русские земли практически находились под властью или игом Улуса Джучи. Хотя, времяотвремени внешнеполитические интересы золотоордынских ханов и Русских князей, по различным происшествиям, могли в чем-то соответствовать. Золотая Орда — это государство-химера, в котором элиту сочиняют завоеватели, а низшие круги — покоренные народы. Монгольская золотоордынская элита установила администрация над половцами, аланами, черкесами, хазарами, булгарами, финно-угорскими народами, а втомжедухе поставила в твердую вассальную зависимость Русские княжества. Поэтому, разрешено считать что, академический термин иго полностью применим для обозначения в исторической литературе нрава власти Золотой Орды поставленной не лишь над Русскими землями ". ОГЛАВЛЕНИЕ Иго как христианизация Руси. Таким образом, российские историки вправду повторили утверждения немца Христофора Крузе, тогда как ни из одной летописи они такового термина не вычитали. На странности в трактовке татаро-монгольского ига направил интерес не лишь Кунгуров. Вот что мы читаем в статье( ТАТ): " Такой нации как Монголо-Татары не есть, и не было совсем. Монголов и Татар роднит только то, что они кочевали по среднеазиатской степи, которая как мы знаем, достаточно велика, чтоб поместить в себя ни одну кочевую народность, и при этом отдать им вероятность не пересекаться на одной местности совсем. Племена монголов обитали в южной оконечности азиатской степи и нередко промышляли набегами на Китай и его периферии, что нам нередко подкрепляет деяния Китая. Тогда как остальные кочевые тюркские племена, называемые из покон веков на Руси Булгарами( Волжская Булгария), обосновались в низовьях реки Волги. Их в те эпохи в Европе именовали татарами, или ТатьАриев( наиболее мощные из кочевых племен, несгибаемые и непобедимые). А Татары, ближайшие соседи монголов, проживали в северо-восточной доли современной Монголии в главном в районе озера Буир-Нор и до пределов Китая. Их было 70 тыщ семейств, составивших 6 племен: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Вторые доли заглавий, вероятно, самоназвания данных племен. Среди них нет ни 1-го слова, которое бы звучало вблизи к тюркскому языку – они более созвучны татарским названиям. Два схожих народа – татары и монголы – продолжительно водили войну с переменным успехом на обоюдное уничтожение, покуда Чингисхан не завладел администрация во всей Монголии. Судьба татар была предрешена. Так как татары были убийцами отца Чингисхана, истребили немало недалёких ему племен и родов, непрерывно поддерживали племена, выступающие против него, “то Чингисхан( Тей-му-Чин) повелел изготовить повальное избиение татар и не 1-го не бросать в живых до такого предела, который определен законодательством( Йасак); чтоб дам и небольших деток втомжедухе побить, а беременным рассечь утробы, чтоб совсем их убить. …”. Именно благодарячему таковая народность и не могла грозить воле Руси. Мало такого, почтивсе историки и картографы такого времени, вособенности восточно-европейские, " грешили " именовать все неистребимые( с точки зрения европейцев) и непобедимые народы, ТатьАриев или просто на латинице tatarie. Это разрешено просто изучить по старым картам, к образцу, Карта Руссии 1594 г. в Атласе Герхарда Меркатора, или Карты Руссии и ТарТарии Ортелиуса. Ниже вы сможете замечать эти карты. Так что же мы можем созидать из снова обретенного материала? А зрим мы то, что данное явление элементарно не могло случится, по последней мерке, в том облике, в котором нам его передают. И доэтого чем перейти к повествованию правды, советую разглядеть еще некотороеколичество неувязок, в " историческом " описании данных событий. Даже в современной школьной программе, этот исторический момент коротко описывается так: " В начале 13 века Чингисхан собрал бессчетное армия из кочевых народов, и подчинив их твердой дисциплине решил захватить целый мир. Победив Китай, он направил родное армия на Русь. Зимой 1237 года армия " Монголо-татар " вторглось на местность Руси, и победив в предстоящем Русское армия на реке Калке, отправилось далее, чрез Польшу и Чехию. В результате достигнув берегов Адриатического моря, армия водинмомент становится, и не заканчивая свою задачку поворачивает назад. С этого периода и наступает Так именуемое " Монголо-татарское Иго " над Русью. Но постойте, таккак они собирались захватить целый мир…так отчего не отправь далее? Историки отвечали, что они опасались нападения со спины, разбитой и разграбленной, но все еще мощной Руси. Но это же элементарно забавно. Разграбленное правительство, побежит охранять посторонние городка и селенья? Скорее они отстроят свои рубежа, и дождутся возвращения войска врага, чтоб во всеоружии отдать отпор. Но на этом странности не кончаются. По некий невероятной фактору, во время правления дома Романовых, пропадают 10-ки летописей, описывающих действия " пор Орды ". Например, " Слово о смерти российской земли ", историки, считают, что это акт, из которого аккуратненько удалили вcе, что свидетельствовало бы об Иге. Оставили лишь фрагменты, повествующие о некий " беде ", постигшей Русь. Но нет ни слова о " нашествии монголов ". Есть ещё немало странностей. В повести " о злобных татарах " хан из Золотой Орды приказывает наказывать российского князя-христианина… за отказ поклониться " языческому всевышнему славян! " А в неких летописях держатся интересные фразы, кпримеру, такие: " Ну, с Богом! " - произнес хан и, перекрестившись, поскакал на неприятеля. Так, что же было на самом деле? На тот момент в Европе уже вовсю процветала " новенькая религия " а конкретно вера в Христа. Католичество было распространено повсеместно, и правила всем, от уклада жизни и строя, до муниципального строя и законодательства. На тот момент еще актуальны были крестовые походы против иноверцев, но наравне с военными способами, нередко применялось и " тактические хитрости ", сродни подкупа могучих лиц и подталкивание их к собственной вере. А уже после получения власти чрез купленное лицо, воззвание в веру всех его " подчиненных ". Именно таковой секретный крестовый поход и совершался тогда на Русь. Путем подкупов и иных посулов, служители церкви сумели завладеть администрация над Киевом и около лежащими областями. Как раз сравнимо нетакдавно по меркам летописи прошло испытание Руси, но деяния замалчивает о гражданской войне, появившейся на данной грунте сходу после проведения насильственного крещения ". Итак, этот создатель позиционирует " татаро-монгольское иго " как гражданскую войну, навязанную Западом, во время настоящего, западного крещения Руси, происходившего в xiii-xiv веках. Такое сознание крещения Руси чрезвычайно нездорово для РПЦ по двум факторам. Датой крещения Руси принято полагать 988 год, а никоимобразом не 1237. Из-за смещения даты античность российского христианства уменьшается на 249 лет, что практически на треть уменьшает " тысячелетие православия ". С иной стороны, источником российского христианства какоказалось не активность российских князей, в том числе Владимира, а западные крестовые походы, сопровождавшиеся массовым протестом российского народонаселения. Это становит вопрос о легитимности внедрения православия на Руси. Наконец, ответственность за " иго " в таком случае переносится с неизвестных " татаро-монгол " на полностью настоящий Запад, на Рим и Константинополь. А официальная историография какоказалось по этому вопросу не наукой, а современной околонаучной мифологией. Но вернемся к текстам книжки Алексея Кунгурова, тем наиболее, что он чрезвычайно тщательно разглядывает все несоответствия официальной версии. ОГЛАВЛЕНИЕ Отсутствие письменности и реликвий. " Своего алфавита монголы не имели и ни одного письменного родника не оставили "( КУН: 163). Действительно, это – очень потрясающе. Вообще разговаривая, даже ежели собственной письменности у народа нет, то для муниципальных актов он употребляет письменность остальных народов. Поэтому совершенное неимение муниципальных актов у настолько большого страны как татарское ханство в период его расцвета вызывает не элементарно сомнение, а колебание в то, что такое правительство когда-нибудь было. " Если же мы потребуем представить хоть какие-нибудь вещественные подтверждения долгого существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и некотороеколичество дамских серёжек. Но не старайтесь узнать, отчего остатки сабель являются " монголо-татарскими ", а не казачьими, кпримеру. Этого вам уже буквально никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю выкопали на месте, где по версии старой и чрезвычайно подлинно летописи была бой с монголами. А где та история? Бог ее знает, не дошла до наших дней, но ее своими очами видел историк Н., который перевёл ее с древнерусского. Где же этот историк Н.? Да вот уже двести лет как умер – ответят вам инновационные " учёные ", но обязательно добавят, что сочинения Н числятся классическими и не подлежат сомнению, таккак все следующие поколения историков писали свои труды на базе его сочинений. Я не смеюсь – приблизительно так и обстоит дело в официальной исторической науке о российской древности. Даже ещё ужаснее – кабинетные учёные, творчески развивая наследие классиков отечественной историографии, понастрочили в собственных пухлых томах такового абсурда о монголах, чьи стрелы, какоказалось, пробивали доспехи европейских рыцарей, а стенобитные орудия, огнемёты и даже реактивная артиллерия позволяли хватать штурмом в движение нескольких дней массивные цитадели, что это вызывает нешуточные сомнения в их умственной полноценности. Такое воспоминание, что они не наблюдают никакой различия меж луком и арбалетом, заряжаемым с поддержкой рычага " "( КУН: 163-164). Но где же монголы могли встретиться с доспехами европейских рыцарей и что молвят об этом российские источники? " И пришли Вороги из Заморья, и принесли они веру в богов чуждых. Огнем и мечем они начали насаждать нам веру чуждую, Осыпать златом и серебром князей российских, подкупать волю их, и сбивать с пути подлинного. Обещали они им жизнь торжествую, имущества и счастья совершенную, и освобождение грехов всех, за действия их злые. И развалилась тогда Рось, на Государства различные. Отступили рода Русские на север к Асгарду большому, И окрестили державу свою по именам богов собственных попечителей, Тарха Даждьбога Великого и Таре, Сестре его Светломудрой.( Великой ТарТарией они ее нарекли). Оставив чужеземцев с князьями, купленными в княжестве Киевском и его окрестностях. Волжская Булгария также не склонилась перед ворогами, и не стала веру их чуждую за свою воспринимать. Но не стало государство Киевское миром с ТарТарией существовать. Стали они Огнем и мечем земли российские отвоевывать и веру свою чуждую навязывать. И поднялось тогда армия ратное, на бой бесчеловечный. Дабы сберечь веру свою и отвоевать земли свои. И стар и млад тогда отправь в Ратники, чтобы возвратить распорядок в Земли российские ". Так и началась битва, в которой армия российское, земли Великой Арии( татьАрии) одолело врага, и выгнало его с земель изначально славянских. Прогнало оно армия чуждое, с их верой лютою, с земель собственных статных. Кстати словечко Орда переводимое по буквицам древнеславянской азбуки, значит Порядок. То имеется Золотая Орда, это не отдельное правительство, это строй. " Политический " строй Золотого распорядка. При котором на местах княжили Князья, посаженные с согласия главнокомандующего армией Защиты, или одним однимсловом его именовали ХАН( адвокат наш). Значит, не было-таки, двухсот с бесполезным лет гнета, а было время решетка и процветания Великой Арии или ТарТарии. Кстати в современной летописи также имеется тому доказательство, но почему-то на него никто не направляет интерес. Но мы непременно обратим, и чрезвычайно пристальное…: Вам не видится странным, что бой со Шведами проистекает прямо среди нашествия " Монголо-Татаров " на Русь? Полыхающая в пожарах и разграбленная " Монголами " Русь, подвергается атаке Шведского войска, которое успешно утопает в водах Невы, и при этом Шведские крестоносцы не сталкиваются с монголами ни разу. А победившие мощное Шведское армия Русичи, проигрывают " Монголам "? По моему понятию, это элементарно Бред. Две большие армии в одно и также время воюют на одной и той же местности и ни разу не пересекаются. Но вот ежели обратиться к древнеславянскому летописанию, то все делается ясно. С 1237 года Рать Великой ТарТарии истока отвоевывать свои исконные земли назад, и когда битва подходила к концу, теряющие администрация представители церкви запросили поддержке, и в бой были пущены шведские крестоносцы. Раз не вышло брать страну подкупом, означает, они поймут ее силой. Как раз в 1240-м году войско Орды( то имеется войско князя Александра Ярославовича, 1-го из князей старого славянского рода) столкнулась в сражению с пришедшей на выручку собственным приспешникам, армией Крестоносцев. Победив в сражению на Неве, Александр получил титул невского князя и остался на правление Новгородом, а Армия орды вульгарна далее, чтоб изгнать супостата с земель российских совсем. Так она и гнала " храм и чуждую веру " до тех пор, покуда не дошла до Адриатического моря, тем самым восстановив свои исконные античные рубежа. А дойдя до них, войско развернулась и опять ушла не север. Установив 300- летний период решетка "( ТАТ). ОГЛАВЛЕНИЕ Фантазии историков о мощи монголов. Комментируя процитированные больше( КУН: 163) строчки, Алексей Кунгуров прибавляет: " Вот что строчит врач исторических наук высокий Нефёдов: " Главным орудием татар был татарский лук, " саадак ", – конкретно благодаря этому Новому Оружию монголы покорили огромную дробь обетованного решетка. Это была непростая машинка убийства, склеенная из 3-х слоев бревна и останки и для охраны от воды обмотанная сухожилиями; склеивание проводилось под прессом, а просушка длилась некотороеколичество лет – тайна производства данных луков хранился в тайне. Этот лук не уступал по мощи мушкету; стрела из него за 300 метров пробивала хотькакой доспех, и все дело было в умении угодить в мишень, таккак луки не имели прицела и стрельба из них требовала многолетней выучки. Обладая этим всесокрушающим орудием, татары не обожали биться врукопашную; они предпочитали обстреливать врага из луков, увертываясь от его атак; этот обстрел продолжался времяотвремени некотороеколичество дней, и монголы вынимали сабли только тогда, когда враги были изранены и падали от бессилия. Последнюю, " девятую ", атаку проводили " мечники " – бойцы, вооруженные кривыми клинками и совместно с лошадьми покрытые доспехами из толстой буйволовой кожи. Во время огромных схваток данной нападению предшествовал обстрел из позаимствованных у китайцев " пламенных катапульт " – эти катапульты стреляли наполненными порохом бомбами, какие, взрываясь, " прожигали искрами латы " "( НЕФ). – Этот пассаж Алексей Кунгуров объясняет так: " Тут наиболее забавное не то, что Нефёдов – историк( эта братия владеет наиболее дремучее понятие о естествознании), а то, что он является еще и претендентом физико-математических наук. Это ж как нужно разумом деградировать, чтоб пороть такую ахинею! Да ежели бы лук стрелял на 300 метров и при этом пробивал хотькакой доспех, то у огнестрельного орудия элементарно не было шанса показаться на свет. Американская ружьё М-16 владеет эффективную дальность перестрелки 400 метров при начальной скорости пули 1000 метров в секунду. Далее пуля скоро утрачивает поражающую дееспособность. В действительности дальше чем на 100 метров прицельная стрельба из М-16 с механическим прицелом неэффективна. На300 метров даже из сильной винтовки ловко палить без оптического прицела способен лишь чрезвычайно опытнейший бронебойщик. А деятель науки Нефёдов плетёт ахинею про то, что татарские стрелы не лишь летели прицельно на треть километра( наибольшая дистанция, на которую на соревнованиях стреляют чемпионы-лучники – 90 метров), но еще и пробивали всевозможные доспехи. Бред! Например, неплохую кольчугу даже в упор из самого массивного кривизна проломить не удастся. Для поражения бойца в кольчуге использовалась особая стрела с игольчатым наконечником, который не пробивал доспех, а при успешном стечении событий проходил через кольца. Я по физике в школе имел оценки не больше тройки, но непревзойденно знаю из практики, что стреле, выпущенной из кривизна, сообщается то напряжение, которое развивают мускулы рук при его натяжении. То имеется приблизительно с тем же успехом вы сможете брать рукою стрелу и испытать проломить ею желая бы эмалированный таз. За отсутствием стрелы используйте хотькакой заострённый объект вроде половинки портняжных ножниц, шило или нож. Как успехи? Верите вы после этого историкам? Если они пишут в собственных диссертациях о том, что малорослые и худые монголы натягивали луки с усилием 75 кг, то я бы ступень доктора исторических наук присваивал только тем, кто сумеет на охране подтвердить сей заслуга. Хоть дармоедов с научными званиями станет меньше. Кстати, инновационные монголы мнения не имеют ни о каких саадаках – супероружии Средневековья. Завоевав ими полмира, они почему-то совсем забыли, как это делать. Со стенобитными машинами и катапультами еще легче: стоит лишь поглядеть на картинки данных чудовищ, как делается светло – эти многотонные махины нереально двинуть с места даже на метр, таккак они увязнут в грунте еще при постройке. Но даже ежели бы в те эпохи существовали асфальтовые пути от Забайкалья до Киева и Полоцка, то как бы монголы тащили их тыщи км, как переправляли чрез крупны реки вроде Волги или Днепра? Каменные цитадели закончили считаться неприступными лишь с изобретением осадной артиллерии, а в предшествующие эпохи отлично укреплённые городка хватали лишь измором "( КУН: 164-165). – Эту рецензенту я считаю прекрасной. Добавлю еще, что, сообразно работам Я. А. Кестлера, в Китае не было запасов селитры, так что пороховые бомбы им было начинять нечем. К тому же порох не формирует температуру в 1556 градусов, при которой плавится ферро, чтоб " прожигать искрами латы ". А ежели бы он мог формировать такую температуру, то " искры " прожигали бы в первую очередность пушки и ружья в момент выстрела. Очень забавно декламировать и о том, что татары стреляли и стреляли( численность стрел в колчане у них, вероятно, было не ограничено), и враг ослабевал, а худые татарские бойцы пускали десятую и сотую стрелу со настолько же свежими мощами, что и первую, никак не уставая. Удивительно, но устают даже стрелки из винтовки, стреляя стоя, а татарским лучникам это положение было неизвестно. В своё время я слышал от юристов представление: " Лжёт, как свидетель ". ныне, возможно, на образце Нефёдова следует рекомендовать прибавление: " Лжёт, как проф историк ". ОГЛАВЛЕНИЕ Монголы-металлурги. Казалось бы, уже тут разрешено определить точку, но Кунгуров желает разглядеть еще некотороеколичество качеств. " Я недостаточно что смыслю в металлургии, но всё же могу чрезвычайно примерно прикинуть, насколько тонн железа необходимо, чтоб вооружить желая бы 10-тысячную монгольскую армию "( КУН: 166). Откуда взялась цифра в 10 тыщ? – Это – малый величина войска, с которым разрешено тронуться в агрессивный поход. Гай Юлий Цезарь с таковым отрядом не сумел завладеть Британию, но когда он количество удвоил, покорение неясного Альбиона увенчалось успехом. " Вообще-то настолько малочисленное армия никоимобразом не могло завоевать Китай, Индию, Русь и остальные страны. Поэтому историки, не мелочась, пишут о 30-тысячной конной орде Батыя, отправленной на покорение Руси, но эта цифра представляется совсем фантастической. Если даже полагать, что доспехи у татарских бойцов были кожаные, щиты древесные, а наконечники стрел каменные, то на подковы, копья, ножи, клинки, и сабли всё же требуется ферро. ныне стоит призадуматься: откуда одичавшим кочевникам были популярны высочайшие на тот момент железоделательные технологии? Ведь руду еще нужно достать, а для этого мочь ее отыскать, то имеется, мелочь разбираться в геологии. Много ли в татарских степях старых рудных приисков? Много ли там обретают археологи остатков горнов? Они, естественно, те еще волшебники – отыщут всё что угодно, где нужно. Но в предоставленном случае хозяйка натура максимально осложнила археологам задачку. Железная руда на местности Монголии даже сейчас не добывается( желая малые месторождения в крайнее время раскрыты) "( КУН: 166). Но даже ежели бы руда была найдена, а печи для выплавки существовали, труд металлургов обязан был бы оплачиваться, а они сами обязаны были жить осёдло. Где же существовавшие поселения металлургов? Где отвалы порожней породы( терриконы)? Где останки складов готовой продукции? Ничего этого не найдено. " Конечно, орудие разрешено приобрести, но необходимы средства, которых античные монголы не имели, по последней мерке, вселенской археологии они совсем не популярны. Да и не могли обладать, таккак их хозяйство не было товарным. Оружие разрешено было выменять, но где, у кого и на что? Короче, ежели мыслить о таковых мелочах, то поход Чингисхана из манчжурских степей в Китай, Индию, Персию, Кавказ и Европу смотрится полнейшей фантастикой "( КУН: 166). Я не впервыйраз сталкиваюсь с такового рода " проколами " в мифологической историографии. Собственно разговаривая, хотькакой историографический миф пишется потом, чтоб им, как дымовой завесой, прикрыть настоящий факт. Такого рода камуфляж отлично проходит в тех вариантах, когда маскируются факты второстепенные. Но замаскировать передовые технологии, наивысшие на тот момент, нереально. Это всё одинаково, что преступнику больше 2-ух метров роста одеть посторонний костюм и маску – его опознают не по одежде или лицу, а по непомерной возвышенности. Если в подтвержденный период, то имеется, в xiii веке лучшие доспехи из железа имели западноевропейские рыцари, то присвоить их городскую культуру степным кочевникам не выйдет никаким образом. Точно так же, как высочайшую культуру этрусской письменности, где применялось италийский, российский, стилизованный греческий алфавиты и руница, нереально присвоить ни одному маленькому народу типа албанцев или чеченцев, которых, можетбыть, в те эпохи еще и не было. ОГЛАВЛЕНИЕ Фураж для монгольской конницы. " Например, как монголы форсировали Волгу или Днепр? Вплавь двухкилометровый поток не справиться, вброд не перейти. Остаётся один вывод – ожидать зимы, чтоб перейти по льду. Именно зимой, кстати, на Руси и воевали традиционно встарь. Но чтоб свершить настолько долгий переход за зиму, нужно заготовить огромное численность фуража, таккак хоть монгольская лошадь и способна находить пожухлую траву под снегом, но для этого ей нужно пастись там, где травка имеется. При этом снежный покров обязан быть малым. В татарских степях зимы как раз малоснежные, а травостой довольно высочайший. На Руси всё напротив – травка высочайшая лишь в пойменных лугах, а во всех иных местах очень жиденькая. Сугробы же наметает такие, что лошадка не то, что травку отыскать под ним, перемещаться по глубочайшему снегу не сумеет. В неприятном случае почему-то, почему французы утратили при отступлении из Москвы всю свою кавалерию. Они ее, естественно, съели, но ели-то уже павших коняжек, поэтому как ежели бы лошади были сытые и здоровые, то непрошенные краски употребляли бы их для такого, чтоб быстрее убежать "( КУН: 166-167). – Заметим, что конкретно по данной фактору для западноевропейцев стали предпочтительными летние кампании. " В качестве фуража традиционно употребляют овёс, которого коню требуется в день 5-6 кг. Выходит, кочевники, заблаговременно готовясь к походу за тридевять земель, засевали степь овсом? Или они сено за собой на телегах возили? Давайте произведём нехитрые арифметические операции и посчитаем, какие приготовления обязаны были изготовить кочевники, чтоб пойти в далекий поход. Допустим, что они собрали армия желая бы в 10 тыщ конных воинов. Каждому бойцу требуется некотороеколичество лошадок – 1-го умышленно обученного строевого для боя, 1-го походного, 1-го для обоза – везти питание, юрту и остальные запасы. Это как минимум, но нужно еще учесть, что в пути дробь лошадок падёт, будут и военные утраты, поэтому нужен запас. И ежели 10 тыщ конников идут в походном строю даже по степи, то, когда лошади будут пастись, где будут существовать бойцы – в сугробах почивать, что ли? В продолжительном походе не встать без продовольствия, фуража и обоза с тёплыми юртами. Нужно еще горючее, чтоб изготовить еду, а где дрова отыщешь в безлесой степи? Свои юрты кочевники топили, пардон, какашками, поэтому как более нечем. Воняло, естественно. Но они привыкли. Можно, естественно, пофантазировать на тему стратегических заготовок монголами сотен тонн сушеного дерьма, которое они брали с собой в путь, отправляясь завоёвывать мир, но я предоставлю эту вероятность более упёртым историкам. Некоторые умники пробовали мне обосновывать, что монголы вообщем не имели обоза, почему им удавалось демонстрировать феноменальную манёвренность. Но как они в этом случае везли домой награбленную добычу – в кармане, что ли? И где находились их стенобитные орудия и остальные инженерные приспособления, да те же карты и запасы продовольствия, не разговаривая уж об их экологически чистом топливе? Без обоза никогда не обходилась ни одна войско решетка, ежели собиралась изготовить переход продолжительностью более 2-ух дней. Потеря обоза традиционно значила крах кампании, даже ежели не вышло схватки с врагом. Короче, по самым умеренным прикидкам наша мини-орда обязана обладать в собственном постановлении не наименее 40 тыщ лошадок. Из эксперимента массовых армий xvii-xix вв. понятно, что дневная надобность в фураже такового табуна составит минимум 200 тонн овса. Это только в одни день! А чем наиболее долгий переход, тем более лошадок обязано быть задействовано в обозе. Средних размеров лошадка способна тянуть повозку с 300 кг веса. Это ежели по дороге, а по бездорожью во вьюках в два раза меньше. То имеется для такого, чтоб снабдить наш 40-тысячный стадо, необходимо 700 лошадок в день. Трёхмесячный поход потребует обоз практически в 70 тыщ лошадок. А данной ораве также нужно овса, причём для такого, чтоб прокормить 70 тыщ лошадок, везущих фураж для 40 тыщ коняжек, будетнужно на те же три месяца наиболее 100 тыщ лошадок с повозками, а этим лошадям в свою очередность охото кушать – выходит скрытный круг "( КУН: 167-168). – Этот подсчёт указывает, что межконтинентальные, кпримеру, из Азии в Европу, походы на лошадях с совершенным запасом провианта принципиально невероятны. Правда, тут приведены расчёты 3-месячной зимней кампании. Но ежели кампанию вести летом, и передвигаться в степном поясе, питая лошадок подножным кормом, то разрешено подвинуться еще далее. " Даже летом кавалерия никогда не обходилась без фуража, так что поход монголов на Русь всё одинаково потребовал бы тылового снабжения. Вплоть до ХХ века подвижность войск определялась не быстротой лошадиных копыт и цитаделью солдатских ног, а зависимостью от обозов и пропускной возможностью дорожной козни. Маршевая прыть 20 км в день была чрезвычайно неплохой даже для средней дивизии Второй вселенской войны, а германские танки, когда асфальтированные шоссе позволяли им исполнять блицкриг, наматывали на гусеницы по 50 км в день. Но в этом случае тылы неизбежно отставали. В античные эпохи в критериях бездорожья такие характеристики были бы элементарно умопомрачительными. Учебник( СВИ) докладывает, что монгольская войско проходила в день возле 100 км! Да уж, навряд ли разрешено отыскать людей, ужаснее только разбирающихся в летописи. Даже в мае 1945 года русские танки, совершая марш-бросок от Берлина к Праге по неплохим европейским дорогам, не могли побить " монголо-татарский " рекорд "( КУН: 168-169). – Полагаю, что само разделение Европы на Западную и Восточную совершено не столько из географических, насколько из стратегических суждений. А конкретно: в пределах всякой из них боевые кампании, желая и требуют запасов фуража и коней, но в умных пределах. А переход в иную дробь Европы уже просит напряжения всех муниципальных сил, так что боевая кампания затрагивает не лишь армию, а перерастает в русскую войну, требующую роли только народонаселения. ОГЛАВЛЕНИЕ Проблема продовольствия. " Чем же питались в пути сами всадники? Если отгонять за собой табун барашков, то и передвигаться нужно с их скоростью. За зиму никоимобразом не дойти до ближайшего источника цивилизации. Но кочевники – люди неприхотливые, обходились сушеным мясом и творогом, который размачивали в горячей воде. Как ни крути, а килограммов еды в день нужен. Три месяца пути – 100 кг веса. В предстоящем разрешено забивать обозных лошадок. При этом и на фураже выйдет Бережливость. Но ни один обоз со скоростью 100 км в день перемещаться не в состоянии, вособенности по бездорожью ". – Понятно, что предоставленная неувязка в главном касается необитаемых районов. В густонаселенной Европе фаворит может забирать продовольствии у побежденных ОГЛАВЛЕНИЕ Проблемы демографии. " Если тронуть вопросов демографии и попробовать взятьвтолк, каким образом кочевники сумели очертить 10 тыщ бойцов, учитывая чрезвычайно низкую плотность народонаселения в степной зоне, то мы уткнёмся в еще одну неразрешимую загадку. Ну не случается в степях плотность народонаселения больше, чем 0, 2 человека на квадратный километр! Если взять мобилизационные способности монголов за 10% от всеобщего числа народонаселения( любой 2-ой здравый мужчина от 18 до 45 лет), то для мобилизации 10-тысячной орды будетнужно прочесать местность так в полмиллиона квадратных км. Или давайте затронем кристально организационные моменты: кпримеру, то, как монголами исполнялся сбор налога на армию и рекрутирование, каким образом происходило военное обучение, как воспитывалась боевая элита? Выходит, что по кристально техническим факторам поход монголов на Русь, как его описывают " проф " историки, был неосуществим в принципе. Имеются тому образцы из сравнительно последнего времени. Весной 1771 года калмыки, кочевавшие в прикаспийских степях, раздосадованные тем, что королевская власть значительно урезала их автономию, всевместе снялись с места и двинулись на историческую отчизну в Джунгарию( территория современного Синьцзян-уйгурского самостоятельного округа в Китае). Остались на месте лишь 25 тыщ калмыков, жившие на правом сберегаю Волги – они не сумели присоединиться к иным по фактору вскрытия реки. Из 170 тыщ кочевников до цели чрез 8 месяцев добрались только возле 70 тыщ. Остальные, как нетрудно додуматься, погибли в пути. Зимний переход оказался бы еще наиболее губительным. Местное народонаселение встретило переселенцев без восторга. Кто сейчас найдет в Синьцзяне отпечатки калмыков? А на правобережье Волги сейчас живет 165 тыщ калмыков, перешедших к оседлому виду жизни в период коллективизации в 1929-1940 гг., но не утратившие самобытной культуры и религии( буддизм) "( КУН: 1690170). – Этот крайний образчик удивителен! Почти 2/ 3 народонаселения, шедшего с неплохими обозами летом и неторопливо, полегли в пути. Пусть даже утраты постоянной армии были меньше, скажем, 1/ 3, но тогда вместо 10 тыщ войска до цели дойдет наименее 7 тыщ человек. Могут оспорить, что спереди себя они гнали побежденные народы. Так я считал лишь погибших от проблем перехода, а таккак были и военные утраты. Побежденных противников разрешено отгонять тогда, когда фавориты не наименее чем вдвое превосходят по количества поверженных. Так что ежели в бою погибнет половина войска( на самом деле атакующих погибает приблизительно в 6 раз более, чем обороняющихся), то оставшиеся в живых 3, 5 тыщи имеютвсешансы отгонять перед собой не наиболее 1, 5 тыщ пленников, какие в главном же бою постараются перебежать на сторону противников, усилив их ряды. А армия наименее 4 тыщ человек навряд ли правомочно продвигаться с боями дальше в чужую страну – ему наиболее время возвратиться домой. ОГЛАВЛЕНИЕ Зачем нужен миф о татаро-монгольском нашествии. " Но миф о жутком татарском нашествии для что-то культивируется. И для что, додуматься нетрудно – виртуальные монголы необходимы только для такого, чтоб разъяснить исчезновение настолько же фантомной Киевской Руси совместно с её исконным популяцией. Дескать, в итоге Батыева нашествия Приднепровье вполне обезлюдело. А на фига, спрашивается, кочевникам было уничтожать народонаселение? Ну, обложили бы данью, как всех других – хоть некая польза. Но нет, историки хором уверяют нас в том, что монголы напрочь разорили Киевщину, городка пожгли, народонаселение истребили или угнали в плен, а те, кому удалось жить, смазав пятки салом, бегали без оглядки в дикие бора на северо-восток, где со порой сотворили массивное Московское королевство. Так или подругому, но время до xvi века как бы выпадает из летописи Южной Руси: ежели что и упоминают историки сравнительно этого периода, так это набеги крымцев. Только на кого же они совершали налёты, нежели российские земли обезлюдели? Не может же быть, чтоб в движение 250 лет в историческом центре Руси не происходило вообщем никаких событий! Тем не наименее, Никаких эпохальных событий не зафиксировано. Это вызывало жаркие дискуссии посреди историков, когда дискуссии ещё дозволялись. Одни выдвигали гипотезы о поголовном бегстве народонаселения на северо-восток, остальные считали, что всё народонаселение перемерло, а новое пришло с Карпат в последующие века. Третьи высказывали мысль о том, что народонаселение никуда не бегало, и ниоткуда не приходило, а элементарно сидело тихо-тихо в критериях изоляции от наружного решетка и не обнаруживало никакой политической, военной, экономической, демографической или культурной энергичности. Ключевский пропагандировал идею о том, что народонаселение, насмерть перепуганное злобными татаровями, покинуло обжитые места и ушло долею в Галицию, а долею в Суздальские земли, откуда распространилось далековато на север и восток. Киев, как град, по понятию доктора, временно пресек своё наличие, сократившись до 200 домов. Соловьёв утверждал, что Киев был разрушен полностью вполне и длинные годы представлял собой груду развалин, где никто не жил. В Галицких землях, называемых тогда Малой Русью, беженцы с Поднепровья, мол, чуть-чуть ополячились, а возвратившись чрез некотороеколичество веков на свою автохтонную местность уже в качестве малороссов, принесли туда типичный говор и обретенные в изгнании обычаи "( КУН: 170-171). Итак, с точки зрения Алексея Кунгурова, миф о татаро-монголах поддерживает иной миф – о Киевской Руси. Пока я этот 2-ой миф не осматриваю, но дозволяю, что и наличие широкой Киевской Руси – также миф. Однако дослушаем этого создателя до конца. Возможно, он покажет, что миф о татаро-монголах выгоден историкам и по иным факторам. ОГЛАВЛЕНИЕ Удивительно стремительная сдача российских городов. " На первый взор эта версия смотрится полностью логичной: пришли злые вандалы и порушили цветущую цивилизацию, всех уничтожили и разогнали к чёртовой мамы. Почему? А поэтому, что вандалы. Зачем? А у Батыя нехорошее расположение было, может, супруга ему рога наставила, может, рана желудка замучила, вот он и злобствовал. Научную общественность такие ответы полностью устраивают, а таккак я к данной самой общественности не владею нималейшего дела, то сходу охото подискутировать с корифеями исторической " науки ". Почему, спрашивается, монголы тотально зачистили конкретно Киевщину? Следует учитывать, что киевская земля – это не какая-нибудь малозначимая окраина, а типо ядро российского страны по версии такого же Ключевского. Между тем Киев в 1240 году был сдан неприятелю чрез считанные дни после осады. Есть ли в летописи аналогичные случаи? Чаще мы встретим обратные образцы, когда отдавали неприятелю всё, но за ядро боролись до крайнего. Стало быть, падение Киева представляется совсем невероятным. До изобретения осадной артиллерии отлично укреплённый град разрешено было брать лишь измором. И часто бывало так, что осаждающие выдыхались скорее, чем осажденные. Истории популярны случаи чрезвычайно долговременной защиты городка. Например, во эпохи польской интервенции в период Смуты осада поляками Смоленска продолжалась с 21 сентября 1609 года по 3 июня 1611 года. Защитники капитулировали лишь когда польская артиллерия пробила в стене впечатляющий проём, а осаждённые оказались до крайности измождены голодом и заболеваниями. Польский повелитель Сигизмунд, пораженный мужеством адвокатов, отпустил их восвояси. Но почму киевляне настолько скоро сдались одичавшим монголам, какие никого не щадили? У кочевников не было сильной осадной артиллерии, а стенобитные орудия, которыми типо они разрушали крепостные укрепления – это глупые фантазии историков. Физически нереально было подтащить такое приспособление к стене, поэтому что сами стенки постоянно стояли на большом земляном валу, который и был основой городских укреплений, а перед ними устраивался ров. Сейчас принято полагать, какбудто защита Киева продолжалась 93 дня. Известный писатель-беллетрист Бушков ехидничает по этому поводу: " Историки чуточку лукавят. Девяносто три дня – это срок не меж истоком и концом штурма, а главным появлением " татарской " рати и взятием Киева. Сначала у киевских стенок возник " Батыев воевода " Менгат и пробовал убедить киевского князя сдать град без боя, но его послов киевляне уничтожили, и он отступил. А чрез три месяца пришел " Батый ". И за некотороеколичество дней брал град. Именно просвет меж данными событиями и именуют другие ученые " длинной осадой "( БУШ). Причём деяния с скорым падением Киева никак не неповторима. Если верить историкам, то все остальные российские городка( Рязань, Владимир, Галич, Москва, Переславль-Залесский и др.) держались традиционно не наиболее 5 дней. Удивительно, что Торжок оборонялся аж практически две недели. Маленький Козельск типо поставил рекорд, продержавшись 7 недель в осаде, но пав на третий день штурма. Кто мне объяснит, какое же сверхоружие использовали монголы, чтоб с ходу хватать цитадели? И отчего об этом вооружении забыли? В Средневековье для разрушения городских стенок времяотвремени использовали метательные машинки – пороки. Но на Руси имелась крупная неувязка – бросать было нечего – пригодного размера валуны довелось бы тянуть с собой. Правда, городка на Руси в большинстве случаев имели древесные укрепления, и теоретически их разрешено было спалить. Но на практике зимой это было трудновыполнимо, ибо стенки поливались сверху водой, в итоге что на них образовывался холодный броня. Вообще-то, ежели бы даже 10-тысячное кочевое армия пришло на Русь, никакой крушения бы не вышло. Эта орава элементарно растаяла бы чрез пару месяцев, брав штурмом десяток городов. Потери нападающих в этом случае будут в 3-5 раз больше, чем у адвокатов оплота. По официальной версии летописи, северо-восточные земли Руси пострадали от супостата еще посильнее, но оттуда почему-то никто не задумывался рассеиваться. И напротив, бегали туда, где и климат холоднее, и монголы более безобразничали. Где логика? И отчего " разбежавшееся " народонаселение вплоть до xvi века было парализовано ужасом и не пробовало возвратиться на благодатные земли Поднепровья? От монголов издавна и отпечаток простудился, а перепуганные русичи, мол, опасались туда нос представить. Крымцы никак миролюбием не отличались, но их российские почему-то не опасались – казаки на собственных чайках опускались по Дону и Днепру, нежданно атаковали на крымские городка и устраивали там беспощадные погромы. Обычно, ежели какие-либо места удобны для жизни, то и сражение за них ведётся вособенности ожесточённая, и земли эти порожними никогда не посещают. Побеждённых меняют завоеватели, тех вытесняют или ассимилируют наиболее мощные соседи – вопрос тут не в разногласиях по каким-то политическим или религиозным вопросам, а конкретно в обладании территорией "( КУН: 171-173). – Действительно, совсем необъяснимая с точки зрения столкновения степняков и мещан ситуация. Она чрезвычайно превосходна для очернительного варианта историографии Руси, но совсем нелогична. Пока Алексей Кунгуров замечает всё новейшие нюансы совсем невероятного развития событий с позиций татаро-монгольского нашествия. ОГЛАВЛЕНИЕ Непонятные мотивы монголов. " Совершенно никоимобразом не разъясняют историки и мотивы фантастических монголов. Во имя что они участвовали в настолько превосходных походах? Если из-за такого, чтоб обложить покорённых русичей данью, то на кой дьявол монголы сравняли с землёй 49 из 74 больших российских городов, а народонаселение вырезали чуток ли не под корень, как о том рассказывают историки? Если же они истребляли туземцев поэтому, что им приглянулась здешняя травка и наиболее мягенький климат, ежели в закаспийских и забайкальских степях, то отчего они ушли в степь? Никакой логики в деяниях завоевателей нет. Точнее, ее нет в бреднях, сочинённых историками. Первопричиной воинственности народов в древности являлся так именуемый кризис природы и человека. При перенаселении местности сообщество как бы выталкивало юных и инициативных людей вне. Завоюют те земли соседей и осядут там – отлично. Погибнут в поде – также хорошо, поэтому что " лишнего " народонаселения не станет. Во многом конкретно этим разрешено разъяснить непримиримость старых скандинавов: их жадные северные земли не могли прокормить умножившееся народонаселение и тому оставалось существовать разбоем или наниматься на службу к иностранным правителям, чтоб учиться всё тем же разбоем. Русским разрешено заявить повезло – лишнее народонаселение веками откатывалось на юг и на восток вплоть до Тихого океана. В предстоящем кризис природы и человека стал преодолеваться маршрутом высококачественного конфигурации аграрных технологий и развития индустрии. Но что могло начинать предпосылкой воинственности монголов? Если плотность народонаселения степняков превзойдет возможные пределы( то имеется, появится недочет пастбищ), дробь пастухов элементарно откочует в остальные, наименее освоенные степи. Если тамошние кочевники не будут рады гостям, то появится малая резня, в которой одолеет мощнейший. То имеется монголам, чтоб добраться до Киева, довелось бы овладеть большие места от Маньчжурии до северного Причерноморья. Но даже в этом случае кочевники не представляли опасности мощным цивилизованным странам, поэтому что ни один бродячий люд никогда не создавал своей государственности и не имел армии. Максимум, на что способны степняки, – изготовить набег на пограничное селение с целью грабежа. Единственный аналог мифическим воинственным монголам – скотоводы-чеченцы xix века. Народ этот уникален тем, что грабёж сделался основой его существования. Чеченцы не имели даже зачаточной государственности, жили родами( тейпами), не занли земледелия в различие от собственных соседей, не владели секретами отделки сплава, даи вообщем ремеслами обладали самыми простыми. Угрозу русскому порубежью и коммуникациям с Грузией, вошедшей в состав России с 1804 года, они представляли только поэтому, что снабжали их орудием и припасами, да подкупали местных князьков. Но ничто несчитая стратегии набегов и лесных засад чеченские грабители, неглядя даже на собственный численное преимущество, противопоставить русским не могли. Когда же снисхождение крайних лопнуло, то постоянная войско под истоком Ермолова достаточно скоро произвела тотальную " зачистку " Северного Кавказа, загнав абреков в горы и ущелья. Я готов поверить во почтивсе, но нешуточно принимать бредни по злобных кочевников, уничтоживших Древнюю Русь, категорично отказываюсь. Тем наиболее фантастической является концепция о трёхвековом " иге " диких степняков над русскими княжествами. Осуществлять господство над завоёванными землями может лишь ГОСУДАРСТВО. Историки это в общем-то понимают, и поэтому придумали некоторую сказочную Монгольскую империю – наиболее огромное в мире правительство за всю историю населенияземли, основанную Чингисханом в 1206 году и включавшую в себя местность от Дуная до Японского моря и от Новгорода до Камбоджи. Все популярные нам империи формировались веками и поколениями, и только самая большая глобальная империя типо была создана неграмотным дикарём практически по мановению руки "( КУН: 173-175). – Итак, Алексей Кунгуров прибывает к выводу о том, что ежели и было покорение Руси, то оно исполнялось не одичавшими степняками, а каким-то массивным государством. Но где находилась его столица? ОГЛАВЛЕНИЕ Столица степняков. " Если имеется империя, означает, обязана быть и столица. Быть столицей назначили умопомрачительный град Каракорум, останками которого были объяснены руины буддийского монастыря Эрдэни-Дзу конца xvi века в центре современной Монголии. На основании что? А так захотелось историкам. Откопал Шлиман руины маленького древнего городка, и объявил, что это Троя "( КУН: 175). Я показал в 2-ух статьях, что Шлиман раскопал один из храмов Яра и его сокровища принял за отпечаток старой Трои, желая Троя, как показал один из сербских исследователей, находилась на сберегаю Скодерского озера( нынешний град Шкодер в Албании). " А Николай Ядринцев, обнаруживший античное городище в равнине оеки Орхон, объявил его Каракорумом. Каракорум практически значит " чёрные камешки " Поскольку неподалеку от места находки находился высокий хребет, то ему и отдали официальное заглавие Каракорум. А раз горы именуются Каракорум, то и городищу присвоили то же имя. Вот такое убедительное обоснование! Правда, местное народонаселение ни о каком Каракоруме и слыхом не слыхивало, а именовало хребет Музтаг – Ледяные горы, но учёных это нисколько не смутило "( КУН: 175-176). – И верно, ибо в предоставленном случае " учёные " находили не правду, а доказательство собственному мифу, и географические переименования этому очень содействуют. ОГЛАВЛЕНИЕ Следы превосходной империи. " Самая огромная глобальная империя оставила о себе меньше только отпечатков. А поточнее, вообщем никаких. Она, мол, развалилась в xiii веке на отдельные улусы, крупнейшими из которых стала Империя Юань, то имеется, Китай( ее столица Ханбалык, сейчас Аекин, типо была одно время столицей всей Монгольской империи), правительство Ильханов( Иран, Закавказье, Афганистан, Туркмения), Чагатайский улус( Средняя Азия) и Золотая Орда( территория от Иртыша до Белого, Балтийского и Чёрного морей). Это историки ловко выдумали. ныне всевозможные осколки керамики или медные декорации, найденные на просторах от Венгрии до побережья Японского моря разрешено огласить следами большой монгольской цивилизации. И обретают И объявляют. И оком при этом не моргнут "( КУН: 176). Меня как эпиграфиста в первую очередность интересуют письменные монументы. Существовали ли они в татаро-монгольскую эру? Вот что строчит по этому поводу Нефёдов: " Поставив Александра Невского Великим князем на собственной воле, татары прислали на Русь баскаков и численников – " и начали колесить окаянные татары по улицам, переписывая дома христианские ". Это была перепись, проводившаяся в то время по всей большой Монгольской Империи; численники сочиняли реестры-дефтеры, чтоб взыскивать налоги, поставленные Елюй Чу-цаем: поземельную вручить, " калан ", подушную вручить, " купчур ", и налог на купцов, " тамгу " "( НЕФ). Правда, в эпиграфике словечко " тамга " владеет другой значение, " родовые знаки принадлежности ", но дело не в этом: ежели было три вида податей, оформленные в облике списков, то кое-что обязательно обязано было сохраниться. – Увы, ничто этого нет. Неясно даже, каким шрифтом всё это записывалось. А таккак ежели таковых особенных помет нет, тогда выходит, что все эти перечни писали русским шрифтом, то имеется, кириллицей. – Когда я попробовал отыскать в вебе статьи по теме " Артефакты татаро-монгольского ига ", я повстречал мнение, которое я воспроизвожу ниже. ОГЛАВЛЕНИЕ Почему молчат летописи. " Во эпохи фантастического " татаро-монгольского ига ", по понятию официальной летописи, на Руси пришел упадок. Это, по их понятию, подтверждается практически совершенным неимением свидетельств о том периоде. Как-то, беседуя с приверженцем летописи родного края, я услышал от него упоминание об упадке, царившим в предоставленной местности во эпохи " татаро-монгольского ига ". В качестве доказательств он напомнил, что в данных местах прежде стоял обитель. Вначале следует заявить про местность: равнина речки с холмами в конкретной недалекости, имеется родники – безупречное пространство для поселения. Так оно и было. Однако в летописях предоставленного монастыря упоминается ближайшее селение только в нескольких десятках км. Хотя меж строк разрешено прочесть, что и поближе люди жили, лишь " дикие ". Рассуждая на эту тему, мы пришли к выводу, что вследствии идеологических побуждений монахи упоминали только христианские поселения, или при следующем переписывании летописи все сведения про нехристианские поселения были стёрты. Нет-нет да времяотвремени историки раскапывают процветавшие во время " татаро-монгольского ига " поселения. Что принудило их признать, что вобщем-то татаро-монголы были достаточно толерантны к завоеванным народам… " Однако неимение надежных источников про повальное благосостояние в Киевской Руси не даёт предлог колеблется в официальной летописи. Вообще-то, несчитая источников православной церкви у нас нет надежных данных про оккупацию татаро-монголами. Кроме такого достаточно увлекательным имеется факт стремительной оккупации не лишь степных регионов Руси( с точки зрения официальной летописи татаро-монголы – степняки), но и лесистых и даже болотистых территорий. Конечно, деяния военных действий знает образцы скорого покорения болотистых лесов Белоруссии. Однако фашисты обошли болота. Но как же Советская войско, которая провела блещущую наступательную операция в болотистой доли Белоруссии? Это так, но, народонаселение в Белоруссии было необходимо для сотворения плацдарма для следующих наступлений. Просто избрали наступать на менее ожидаемом( а означает и охраняемом) участке. Но основное Советская войско опиралась на местных партизан, какие конкретно знали местность даже лучше фашистов. А вот фантастические татаро-монголы какие сделали нереальное, с ходу захватили болота – отказались от последующих наступлений "( СПО). – Тут неизвестный исследователь отмечает два любознательных факта: уже монастырская история считает в качестве заселенной местности лишь ту, где проживали прихожане, а втомжедухе блещущую ориентацию степняков посреди болот, что им не обязано быть характерно. И еще этот же создатель отмечает совпадение местности, занятой татаро-монголами с территорией Киевской Руси. Тем самым он указывает, что действительно мы владеем дело с территорией, подвергшейся христианизации, самостоятельно от такого, находилась ли она в степи, в лесах или в болотах. – Но вернемся к текстам Кунгурова. ОГЛАВЛЕНИЕ Религия монголов. " Какова была официальная вероисповедание монголов? – А выбирайте всякую, какая вам нравится. Якобы в каракорумском " замке " большого хана Угэдэя( преемника Чингисхана) выявлены буддийские кумирни. В столице Золотой Орды Сарай-Бату обретают в главном православные крестики и нагрудные образки. В среднеазиатских владениях татарских завоевателей утвердился ислам, на Южном Каспии продолжал преуспевать зороастризм. Свободно себя ощущали в Монгольской империи и хазары-иудеи. В Сибири сохранились различные шаманистские верования. Русские историки обычно говорят байки о том, что монголы были идолопоклонниками. Дескать, русским дворянам они делали " секир голова ", ежели те, приезжая за ярлыком на преимущество княжения в собственных землях, не поклонялись их поганым языческим кумирам. Короче, никакой гос религии у монголов не было. У всех империй была, а у монгольской – нет. Всяк мог молиться, кому как вздумается "( КУН: 176). – Заметим, что никакой веротерпимости ни до, ни после татарского нашествия не было. Древнюю Пруссию с населявшим ее балтским народом пруссов( родственниками по языку литовцам и латышам) германские рыцарские ордена стёрли с лица земли лишь поэтому, что те были язычниками. А на Руси не лишь ведисты( староверы), но и ранние христиане( старообрядцы) стали преследоваться после реформы Никона как враги. Поэтому такое сочетание слов, как " злы татарове " и " веротерпимость " нереально, оно алогично. Деление наибольшей империи на отдельные области, любая со собственной религией, возможно, показывает на самостоятельное, независимое наличие данных областей, объединённых в огромную империю лишь в мифологии историков. Что же касается находок православных крестиков и нагрудных образков в европейской доли империи, то это произносит о том, что " татаро-монголами " насаждалось христианство и искоренялось язычество( ведизм), то имеется, шла принудительная христианизация. ОГЛАВЛЕНИЕ Денежные средства. " Кстати, ежели Каракорум являлся монгольской столицей, то в нём непременно обязан был находиться монетный двор. Считается, что валютное единицей Монгольской империи были золотые динары и серебряные дирхемы. Четыре года археологи ковыряли почва на Орхоне( 1999-2003 гг.), но не то, что монетного двора, они не отыскали даже ни одного дирхема и динара, зато китайских монет выкопали во множестве. Именно эта экспедиция нашла под замком Угэдея( который оказался гораздо меньших размеров, чем ожидалось) отпечатки буддийской кумирни. В Германии об результатах раскопок выпущен приличный фолиант " Чингисхан и его наследие " Это неглядя на то, что никаких отпечатков властителя монголов археологи не нашли. Впрочем, это не принципиально, всё, что они отыскали, было объявлено наследием Чингисхана. Правда, издатели разумно умолчали о буддийской кумирне и о китайских монетах, зато огромную дробь книжки заполнили отвлеченными рассуждениями, не представляющими нималейшего научного энтузиазма "( КУН: 177). – Возникает легитимный вопрос: ежели монголы изготовляли три вида переписи, и по ним собирали дань, то где ее хранили? И в какой-никакой валюте? Неужели всё переводилось в китайские средства? Что на них разрешено было приобрести в Европе? В расширение темы Кунгуров строчит: " Вообще же ВО ВСЕЙ Монголии найдено только некотороеколичество дирхемов с арабскими надписями, что вполне исключает мысль о том, что это был центр некоторой империи. Объяснить это " учёные " -историки не имеютвсешансы, и поэтому элементарно не трогают этого вопроса. Даже ежели вы схватите историка за лацкан пиджака, и внимательно смотря в глаза, спросите об этом, он станет рисовать дурачка, не понимающего, о чём стиль "( КУН: 177). – Я тут прерву цитирование, таккак конкретно так водили себя археологи, когда в краеведческом музее Твери я делал своё известие, демонстрируя, что на камне-чашнике, подаренном музею краеведами, имеется НАДПИСЬ. Никто из археологов не подошел к камню и не ощупал выпиленные там буквы. Ибо подойти и ощупать надпись обозначало для них расписаться в многолетней лжи по поводу отсутствия своей письменности у славян в докирилловскую эру. Это было единственное, что они сумели изготовить для охраны чести мундира( " ничто не вижу, ничто не слышу, ничто никому не скажу ", как поётся в известной песне). " Никаких археологических доказательств существования в Монголии имперского центра нет, и поэтому в качестве доводов в выгоду совсем бредовой версии официальная дисциплина может рекомендовать разве что казуистическое истолкование сочинений Рашид ад-Дина. Правда, и крайнего они цитируют чрезвычайно выборочно. Например о том, что крайний строчит о хождении в Каракоруме динаров и дирхемов, историки после четырехлетних раскопок на Орхоне выбирают не вспоминать. А Гильом де Рубрук докладывает, что монголы знали прок в ромейских деньгах, которыми были переполнены их экономные закрома. Об этом им сейчас также приходится молчать. Забыть следует и о том, что Плано Карпини упоминал, как предводитель Багдада выплачивал дань монголам в ромейских золотых солидах – безантах. Короче, все античные очевидцы ошибались. Истину знают лишь инновационные историки "( КУН: 178). – Как зрим, все античные очевидцы указывали на то, что " монголы " употребляли европейские средства, ходившие в Западной и Восточной Европе. И они ничто не разговаривали о китайских деньгах у " монголов ". Опять-таки стиль идёт о том, что " монголы " были европейцами, желая бы в экономическом плане. Ни одному скотоводу не придёт в голову сочинять перечни землевладельцев, которых у скотоводов не было. А тем наиболее – формировать налог на купцов, какие во почтивсех восточных странах были бродячими. Короче разговаривая, все эти проведения переписей народонаселения, очень дорогостоящие акции, с целью взятия СТАБИЛЬНОГО НАЛОГА( в 10%) выдают с башкой не жадных степняков, а скрупулёзных европейских банкиров, какие, очевидно, взимали просчитанные заблаговременно налоги в европейской же валюте. Китайские средства были им ни к чему. " Была ли у монголов финансовая система, без которой, как понятно, не обходится ни одно правительство? Не было! Нумизматам не популярны никакие специальные татарские средства. Но такими при желании объявляют всевозможные неопознанные монеты. Как называлась валютная единица империи? Да никоимобразом не называлась. Где находился имперский монетный двор, казна? А нигде. Вроде бы о злобных баскаках – сборщиках дани в российских улусах Золотой орды историки кое-что писали. Но сейчас лютость баскаков видится очень преувеличенной. Вроде как собирали они в выгоду хана десятину( десятую дробь заработка), да всякого десятого юношу рекрутировали в своё армия. Последнее следует сосчитать огромным преувеличением. Ведь работа в те эпохи продолжалась не пару лет, а, возможно, четверть века. Население Руси в xiii веке принято расценивать наиболее наименьшее в 5 миллионов душ. Если любой год в армию станет прибывать 10 тыщ новобранцев, то чрез 10 лет она распухнет до совсем невероятных размеров "( КУН: 178-179). – Если развгод звать 10 тыщ человек, то за 10 лет выйдет 100 тыщ, а за 25 лет – 250 тыщ. В состоянии ли было правительство такого времени прокормить такую армию? – " А ежели учитывать, что монголы забривали на службу не лишь российских, но и представителей всех иных покорённых народов, то выйдет миллионная орава, которую ни прокормить, ни вооружить в Средневековье не могла ни одна империя "( КУН: 179). – Вот конкретно. ОГЛАВЛЕНИЕ Финансовая система монголов. " Но куда уходил налог, как исполнялся учёт, кто распоряжался казной, учёные ничто толком разъяснить не имеютвсешансы. Ничего не понятно о системе счёте, мер и весов, употреблявшихся в империи. Загадкой остаётся и то, на какие цели огромный золотоордынский бюджет тратился – ни замков, ни городов, ни монастырей, ни флота завоеватели не строили. Хотя нет, другие сказочники говорят, что флот у монголов был. Они, мол, даже завоёвывали полуостров Яву, и чуток было не завладели Японию. Но это так тривиальный абсурд, что обсуждать его значения не владеет. По последней мерке, до тех пор, покуда не будут найдены хоть какие-нибудь отпечатки существования на земле степных скотоводов-мореплавателей "( КУН: 179). – По мерке рассмотрения Алексеем Кунгуровым различных качеств деятельности монголов, появляется воспоминание о том, что выделенный историками на роль мирового завоевателя люд халха в самой малой ступени подходил для исполнения данной миссии. Как же Запад выполнил таковой ляп? – Ответ прост. Вся Сибирь и Центральная Азия на европейских картах такого времени называлась Тартария( как я показал в одной из моих статей, конкретно туда переместили Преисподнюю, Тартар). Соответственно, там и расположились фантастические " татары ". Их восточное крыло простиралось и до народа халха, о которых в то время недостаточно кто из историков что-либо знал, а поэтому ему разрешено было присвоить всё, что угодно. Разумеется, историки Запада не предвидели, что чрез пару веков средства связи разовьются настолько шибко, что чрез веб разрешено станет обретать всякую самую свежую информацию от археологов, которая после аналитической отделки окажется способной опровергнуть всевозможные западные легенды. ОГЛАВЛЕНИЕ Правящий слой монголов. " Каков был правящий слой в Монгольской империи? Любое правительство владеет свою военную, политическую, экономическую, культурную и научную вершину. Правящий в эру Средневековья слой называют аристократией, нынешний господствующий класс принято именовать расплывчатым термином " элиты ". Так или подругому, но муниципальная вершина обязана быть, подругому нет страны. А у татарских оккупантов с элитой была напряжёнка. Завоевали Русь и оставили править ею династию Рюриковичей. Сами же, мол, ушли в степь. Подобных образцов в летописи не наблюдается. То имеется государствообразующей аристократии в Монгольской империи не было "( КУН: 179). – Последнее – очень потрясающе. Возьмем, кпримеру, предшествующую гигантскую империю – аравийский халифат. Существовала не лишь религии, ислам, но и светская беллетристика. Например, басни тыщи и одной ночи. Существовала валютная система, и арабские средства длительное время числились более известной валютой. А где же легенды о татарских ханах, где татарские басни о завоеваниях дальних западных государств? ОГЛАВЛЕНИЕ Монгольская инфраструктура. " Всякое правительство даже сейчас не может исполняться, ежели не владеет транспортной и информационной связанностью. В Средневековье же неимение комфортных путей известия полностью исключало вероятность функционирования страны. Поэтому ядро страны складывалось вдоль речных, морских, существенно реже – сухопутных коммуникаций. А наибольшая в летописи населенияземли Монгольская империя вообщем не имела никаких путей известия меж своими долями и центром, которого, кстати, также не было. Точнее, он вроде бы был, но только в облике становища, где Чингисхан оставлял свою семью во время походов "( КУН: 179-180). В таком случае появляется вопрос, каким образом вообщем происходили муниципальные переговоры? Где проживали послы суверенных стран? Неужели в военной ставке? Да и как разрешено было равняться за неизменными перенесениями данных ставок во время военных операций? А где находилась муниципальная канцелярия, архивы, переводчики, переписчики, глашатаи, казна, помещение для награбленных ценностей? Тоже передвигались совместно со ставкой хана? – В это верится с трудом. – И вот Кунгуров переходит к выводу. ОГЛАВЛЕНИЕ Существовала ли Монгольская империя. " Тут закономерно задать вопрос: а была ли вообщем эта знаменитая Монгольская империя? Была! – хором заголосят историки и в качестве подтверждения покажут каменную черепаху юаньской династии в окрестностях современного татарского посёлка Каракорум или бесформенную монету безызвестной принадлежности. Если вам это покажется неубедительным, то историки влиятельно добавят еще пару глиняных черепков, откопанных в Причерноморских степях. Уж это, буквально, уверит самого закоренелого скептика "( КУН: 180). – Вопрос Алексея Кунгурова издавна напрашивался, и протест на него полностью закономерен. Никакой Монгольской империи никогда не было! – Однако создателя изучения тревожит вопрос не лишь о монголах, но еще и о татарах, а втомжедухе об отношении монголов к Руси, и поэтому он продолжает собственный повествование. " Но нас большая Монгольская империя интересует таккак постольку. Русь типо была покорена Батыем – внуком Чингисхана и управляющим улуса Джучи, наиболее популярного под заглавием Золотой орды. От владений Золотой орды до Руси всё же поближе, ежели от Монголии. За зиму от прикаспийских степей разрешено добраться до Киева, Москвы и даже Вологды. Но трудности появляются всё те же. Во-первых, коням нужен фураж. Добыть копытом из-под снега пожухлую травку в приволжских степях лошади уже не имеютвсешансы. Зимы там снежные, и поэтому местные кочевники на собственных зимовьях заготавливали запасы сена, чтоб продержаться в самую томную пору. Чтобы войско могла передвигаться зимой, нужен овёс. Нет овса – не способности идти на Русь. Откуда у кочевников овёс? Следующая неувязка – пути. Зимой в качестве дорог испокон веку применялось замёрзшие реки. Но лошадка, чтоб она могла идти по льду, нужно подковать. По степи она выпуклый год может носиться неподкованной, а по льду, каменным россыпям или застывшей дороге неподкованный конь, да ещё со всадником, идти не может. Дабы подковать сотку тыщ потребных для вторжения военных скакунов и обозных кобыл, нужно 1-го только железа наиболее 400 тонн! А чрез 2-3 месяца нужно коней подковать опять. А насколько необходимо срубить бора, чтобы заготовить 50 тыщ саней для обоза? Но вобщем-то как мы узнали, даже в случае удачного марша на Русь, 10-тысячное армия окажется в очень затруднительном расположении. Снабжение за счёт местного народонаселения фактически нереально, подтянуть запасы полностью утопично. Приходится новости изнурительные штурмы городов, крепостей и монастырей, идти невосполнимые утраты, углубляясь на местность врага. А какой-никакой значение в этом углублении, ежели за собой оккупанты оставили разорённую пустыню? Какова вообщем мишень войны? С каждым днём интервенты будут всё меньше, а к весне нужно выйти в степи, подругому вскрывшиеся реки запрут кочевников в лесах, где те и погибнут от голода "( КУН: 180-181). – Как зрим, трудности Монгольской империи в меньшем масштабе появляются и на образце Золотой орды. И дальше Кунгуров разглядывает уже наиболее позже татарское правительство – Золотую орду. ОГЛАВЛЕНИЕ Столицы Золотой орды. " Известно цельных две главногогорода Золотой орды – Сарай-Бату и Сарай-Берке. До наших дней от них не дошло даже развалин. Историки и тут отыскали виноватого – Тамерлана, который пришёл из Средней Азии и порушил эти наиболее цветущие и населённые городка Востока. Сегодня археологи откапывают на месте типо больших столиц большой евразийской империи лишь останки глинобитных хижин да самую примитивную семейную утварь. Всё важное, мол, разграбил сердитый Тамерлан. Что типично, ни мельчайших отпечатков пребывания в данных местах татарских кочевников археологи не обретают. Впрочем, это их нисколько не смущает. Раз там выявлены отпечатки греков, российских, итальянцев и иных, означает, дело светлое: монголы свезли в свою столицу мастеров из покорённых государств. Кто-то колеблется, что монголы покорили Италию? Читайте пристально труды " учёных " -историков – там произнесено, что Батый дошёл до побережья Адриатического моря и практически что до Вены. Где-то там он итальянцев и отловил. А о чём произносит то, что Сарай-Берке является центром Сарской и Подонской православной епархии? Это, как говорят историки, свидетельствует о феноменальной веротерпимости татарских завоевателей. Правда, в этом случае почему-то, отчего золотоордынские ханы типо умучили нескольких российских князей, не желающих отказываться от собственной веры. Великий король Киевский и Черниговский Михаил Всеволодович даже причислен к лику святых за то, что отказался поклоняться священному огню, и был за своенравие убит "( КУН: 181). Опять мы зрим совершенную нестыковку официальной версии. ОГЛАВЛЕНИЕ Что собой представляла Золотая орава. " Золотая орава – это такое же вымышленное историками правительство, как и Монгольская империя. Соответственно, и монголо-татарское " иго " - также вымысел. Вопрос в том, кто его придумал. В российских летописях напрасно находить упоминания " ига " или фантастических монголов. " Злые татарове " упоминаются в ней достаточно нередко. Вопрос о том, кого имели в виду летописцы под этим именованием? То ли это этническая группа, то ли образ жизни или звание( сродни казакам), то ли сие имеется собирательное заглавие всех тюрков. Может быть, словечко " крымчанин " означает конного бойца? Татар понятно превеликое оченьмного: касимовские, крымские, литовские, бордаковсие( рязанские), белгородские, донские, енисейские, тульские… одно лишь перечисление различных татар одолжит полстраницы. В летописях упоминаются татары служивые, татары крещёные, татары безбожные, государевы татары и татары басурманские. То имеется термин этот владеет очень широкую трактовку. Татары, как этническая группа, возникли сравнительно нетакдавно, лет триста обратно. Поэтому попытка использовать термин " татаро-монголы " к современным казанским или крымским татарам является мошенничеством. Не было в xiii веке казанских татар, были булгары, имевшие своё государство, которое историки постановили называть Волжской Булгарией. Не было тогда ни крымских, ни сибирских татар, а были кыпчаки, они же половцы, они же ногайцы. Но ежели монголы покорили, отчасти изничтожив, кыпчаков и временами воевали с булгарами, то откуда же взялся монголо-татарский симбиоз? Никаких пришельцев из татарских степей не знали не лишь на Руси, но и в Европе. Термин " монгольское иго ", означающий администрация Золотой Орды над Русью, возник на стыке xiv-xv века в Польше в пропагандистской литературе. Считается, что принадлежит он перу историка и географа Матфея Меховского( 1457-1523), доктора Краковского института "( КУН: 181-182). – Выше мы читали весть об этом и в Википедии, и в работах трёх создателей( СВИ). Его " Трактат о 2-ух Сарматиях " числился на Западе главным подробным географическим и этнографическим описанием Восточной Европы до меридиана Каспийского моря. В преамбуле данной работы Меховский писал: " Южные края и приморские народы вплоть до Индии раскрыты королём Португалии. Пусть же и северные края с народами, живущими у Северного океана к востоку, раскрытые армиями короля польского, встанут сейчас популярны миру "( КУН: 182-183). – Очень любопытно! Оказывается, Русь необходимо было кому-то раскрывать, желая это правительство было некотороеколичество тысячелетий! " Во как зло! Русских сей просвещённый муж уравнивает с африканскими неграми и американскими индейцами, а польским войскам присваивает дивные награды. Никогда поляки не доходили до побережья Северного Ледовитого океана, издавна освоенного русскими. Лишь столетием спустя после погибели Меховского во время Смуты отдельные польские отряды рыскали по Вологодчине и Архангельщине, но то были не войска польского короля, а заурядные разбойничьи стаи, грабившие торговцев на северном торговом пути. Поэтому не стоит нешуточно принимать его инсинуации насчёт такого, что отсталые русичи были покорены совершенно уж одичавшими татарами "( КУН: 183) – Получается, что творение Меховского было фантазией, которую Запад не имел вероятность испытать. " Кстати, татары – это европейское собирательное заглавие всех восточных народов. Причём в старину оно произносилось как " тартары " от слова " тартар " - преисподняя. Вполне можетбыть, что в российский язык словечко " татары " пришло из Европы. По последней мерке, когда европейские путники именовали в xvi веке татарами обитателей нижней Волги, те не слишком понимали значение этого слова, и уже тем наиболее не знали, что оно для европейцев значит " дикари, вырвавшиеся из ада ". Привязка слова " татары " УК определённой этнической группе наступает только в xvii веке. Окончательно термин " татары ", как обозначение волжско-уральских и сибирских оседлых тюркоязычных народов утвердился только в ХХ веке. Словообразование " монголо-татарское иго " употребил главным в 1817 году германский историк Герман Крузе, книжка которого в середине xix века была переведена на российский и издана в Петербурге. В 1860 году голова российской духовной миссии в Китае архимандрит Палладий приобрёл манускрипт " Сокровенного сказания монголов ", сделав ее имуществом общественности. Никого не смутило, что " Сказание " написано по-китайски. Это даже чрезвычайно комфортно, ибо всевозможные несоответствия дозволяет разъяснить ложным транскрибированием с татарского на странный. Мо, Юань – это китайская транскрипция династии Чингизидов. А Шуцу – это хан Хубилай. При таком " творческом " подходе, как несложно додуматься, всякую китайскую легенду разрешено огласить хоть историей монголов, хоть хроникой крестовых походов "( КУН: 183-184). – Кунгуров не зря упоминает духовное лицо из Русской православной церкви, архимандрита Палладия, намекая на то, что у него была интерес в разработке легенды о татарах на базе китайских хроник. И не зря он перебрасывает мостик к крестовым походам. ОГЛАВЛЕНИЕ Легенда о татарах и роли Киева на Руси. " Начало же легенде о Киевской Руси было положено изданным в 1674 году " Синопсисом " – первой популярной нам учебной книжкой по российской летописи. Книжица эта не раз переиздавалась( 1676, 1680, 1718 и 1810 гг.) и воспользовалась большущий популярностью до середины xix века. Автором ее считается Иннокентий Гизель( 1600-1683). Родившись в Пруссии, в юности он приехал в Киев, принял православие и постригся в монахи. Митрополит Пётр Могила направил юного монаха за рубеж, откуда тот возвратился интеллигентным человеком. Ученость свою он применил в интенсивной идеологической и политической войне с иезуитами. Известен он как литератор-теолог, историограф и богослов "( КУН: 184). – Когда мы произносим о том, что в xviii веке " отцами " российской историографии стали Миллер, Байер и Шлёцер, мы забываем, что столетием ранее, при первых Романовых и после реформы Никона, новейшую романовскую историографию под именованием " Синопсис ", то имеется, короткое изложение, написал втомжедухе немец, так что прецедент уже был. Понятно, что после искоренения династии Рюриковичей и гонений на староверов и старообрядцев, Московии нужна была новенькая историография, обеляющая Романовых и очерняющая Рюриковичей. И она возникла, желая исходила не из Московии, а из Малороссии, которая с 1654 года вошла в состав Московии, желая религиозно примыкала к Литве и Польше. " Гизеля следует полагать не лишь дельцом церковным, но и политическим, ибо церковная православная вершина в Польско-Литовском государстве являлась составной долею политической элиты. Будучи протеже митрополита Петра Могилы, он поддерживал функциональные связи с Москвой по политическим и денежным вопросам. В 1664 году посетил в российской столице в составе малороссийского посольства казацкой старшины и духовенства. Видимо, труды его были оценены, таккак в 1656 году он приобретает сан архимандрита и настоятеля Киевско-Печерской лавры, сохраняя ее до кончины в 1683 году. Разумеется, Иннокентий Гизель был конкретным приверженцем присоединения Малороссии к Великой России, подругому тяжело разъяснить, за что короли Алексей Михайлович, Фёдор Алексеевич и правительница Софья Алексеевна очень благоволили к нему, стораз одаривали ценными дарами. Так вот, конкретно " Синопсис " затевает деятельно объяснять легенду о Киевской Руси, монгольском нашествии и войне с Польшей. Основные стереотипы старой российской летописи( базу Киева тремя братьями, занятие варягов, сказка о крещении Руси Владимиром и т. д.) уложены в " Синопсисе " тонким рядочком и буквально датированы. Несколько странным нынешнему читателю покажется разве сто рассказ Гизеля " О воле или вольности Славянской ". – " Славяне в отваги и мужестве собственном день ото дня прочно подвизающееся, воеваша еще и противу старых Греческих и Римских Кесаров, и постоянно известную восприемлюще победу, во всяческой воле живяху; спосбствоваху же и большому Царю Александру Македонскому и папе его Филиппу подбивати под администрация Света этого державу. Тем же, замечательных из-за дел и трудов воинских, даде Александр Царь Славяном привилей или грамоту на пергамене златом, написанную в Александрии, вольности и землю им утверждающи, перед Рождеством Христовым году 310; и Август Кесарь( в его же Царство Царь славы Иисус Господь родился) не дерзаше с вольными и сильными Славянами ругани свести "( КУН: 184-185). – Замечу, что ежели сказка об основании Киева была чрезвычайно принципиальна для Малороссии, которая сообразно ней становилась политическим центром всей старой Руси, в свете что сказка о крещении Владимиром Киева разрасталась до утверждения о крещения Всея Руси, и обе легенды, таковым образом, несли мощнейший общественно-политический значение выдвижения Малороссии на первое пространство в летописи и религии Руси, то процитированный пассаж таковой проукраинской пропаганды не несёт. Здесь, вероятно, мы владеем вставку обычных взоров на роль российских бойцов в походах Александра Македонского, за что они и получили ряд привилегий. Здесь еще приводятся образцы взаимодействия Руси с политиками поздней античности; позднее историографии всех государств уберут каждые упоминания о существовании Руси в подтвержденный период. Занятно втомжедухе созидать, что интересы Малороссии в xvii веке и вданныймомент диаметрально противоположны: тогда Гизель обосновывал, что Малороссия и имеется Центр Руси, и все действия в ней являются эпохальными для Великой Руси; вданныймомент, против, доказывается " незалежнисть " Окраины от Руси, ассоциация Окраины с Польшей, а труд главного Президента Окраины Кравчука так и именовался " Окраина – е така сила ". Якобы независимая в движение всей собственной летописи. И МИД Окраины просит российских строчить " В Окраине ", а не " НА Окраине ", коверкая российский язык. То имеется, в этот момент цю державу более устраивает роль польской периферии. На этом образце отлично следовательно, как политические интересы имеютвсешансы поменять позицию страны на 180 градусов, и не лишь отрешиться от притязаний на лидерство, но даже поменять заглавие на совсем неблагозвучное. Современный Гизель потрудился бы связать трёх братьев, создавших Киев, с Германией и германскими украми, не имевшими нималейшего дела к Малороссии, а знание христианства в Киеве – с общей христианизацией Европы, типо не имеющей нималейшего дела к Руси. " Когда обласканный при дворе архимандрит берётся придумывать историю, чрезвычайно тяжело полагать этот труд прототипом непредвзятого научного изучения. Скорее это станет пропагандистским трактатом. А ересь – эффективнейший приём пропаганды, ежели ересь удаётся ввести в общее рассудок. Именно " Синопсису ", увидевшему свет в 1674 году принадлежит честь начинать главным русским МАССОВЫМ печатным изданием. Вплоть до истока xix века книжка употреблялась в качестве учебника по российской летописи, только же она выдержала 25 изданий, из которых крайнее состоялось в 1861 году( 26-е по счёту издание имело быть уже в нашем веке). С точки зрения пропаганд не принципиально, как творение Гизеля подходило реальности, принципиально, как прочно оно было укоренено в сознании интеллигентного слоя. А укоренилось оно прочно. Учитывая, что " Синопсис " практически писался по заказу правящего дома Романовых и был официально насаждаем, другого и быть не могло. Татищев, Карамзин, Щербатов, Соловьёв, Костомаров, Ключевский и остальные историки, вежливые на гизелевской концепции, элементарно не могли( да и навряд ли желали) критически осознать легенду о Киевской Руси "( КУН: 185). – Как зрим, типичным " Кратким курсом ВКП( б) " победившей прозападной династии Романовых стал " Синопсис " немца Гизеля, представлявшего интересы нетакдавно вошедшей в состав Руси Малороссии, которая сходу же стала требовать на роль фаворита в политической и религиозной жизни Руси. Так заявить, из грязи – да в князи! Именно эта периферийная снова приобретенная дробь Руси в качестве исторического фаворита полностью устроила Романовых, одинаково как и байка о том, что это слабенькое правительство было побито настолько же периферийными степняками из Преисподней – российской Тартарии. Смысл данных легенд очевиден – Русь типо была ущербна вначале! ОГЛАВЛЕНИЕ Другие романовские историки о Киевской Руси и татарах. " Не стали возражать " Синопсису " и придворные историки xviii века – Готтлиб Зигфрид Байер, Август Людвиг Шлёцер и Герард Фридрих Миллер. Вот скажите мне на милость, как Байер мог быть исследователем российских древностей и сочинителем концепции русской летописи( дал правило норманнской теории), когда за 13 лет собственного присутствия в России он даже не изучил российский язык? Двое крайних были соавторами до неприличия политизированной норманнской теории, подтверждающей, что Русь обрела черты обычного страны только под управлением настоящих европейцев Рюриков. Оба они редактировали и издавали труды Татищева, после что тяжело заявить, что в его работах осталось от оригинала. По последней мерке, буквально понятно, что чудак татищевской " Истории русской " бесследно пропал, а Миллер по официальной версии воспользовался некоторыми " черновиками ", нам сейчас также неизвестными. Несмотря на неизменные конфликты с сотрудниками, конкретно Миллер сформировал духовный основа официальной российской историографии. Самым основным его оппонентом и свирепым критиком был Михаил Ломоносов. Однако Миллер получилось отомстить большому русскому учёному. Да еще как! Подготовленная Ломоносовым к изданию " Древняя Российская деяния " стараниями его оппонентов издана так и не была. Более такого, творение было по погибели создателя конфисковано и бесследно пропало. А чрез некотороеколичество лет был отпечатан только первый том его монументальной работы, приготовленный к изданию, как считается, собственно Мюллером. Читая сейчас Ломоносова, совсем нереально взятьвтолк, о чём он так яростно спорил с придворными германцами – его " Древняя Российская деяния " была выдержана в духе официально утверждённой версии летописи. Абсолютно никаких противоречий с Мюллером по самому спорному вопросу о российской древности в книжке Ломоносова нет. Следовательно, мы владеем дело с обманом "( КУН: 186). – лучезарный вывод! Хотя остаётся мрачным иное: русская администрация уже не была заинтересована в том, чтоб возвеличивать одну из республик СССР, а конкретно Украинскую, и умалять тюркские республики, какие как раз подпадали под сознание Тартарии или татар. Казалось бы, наиболее время было освободиться от обмана и представить настоящую историю Руси. Почему же в русское время русская историография придерживалась версии, угодной Романовым и РПЦ? – Ответ лежит на поверхности. Потому, что чем ужаснее была деяния королевской России, тем лучше была деяния России русской. Это тогда, во эпохи Рюриковичей, было можетбыть занятие иностранцев для управления большой державой, а государство была настолько слабенькой, что ее могли захватить какие-то там татаро-монголы. В русское время вроде бы никого и ниоткуда не призывали, а Ленин и Сталин были уроженцами России( желая в русское время никто не осмелился бы составить, что Троцкому средствами и людьми посодействовал Ротшильд, Ленину – германский ведущий штаб, а Яков Свердлов отвечал за ассоциация с европейскими банкирами). С иной стороны, одна из сотрудниц Института археологии в 90-е годы мне рассказала, что краска дореволюционной археологической идеи в Советской России не остался, археологи русского покроя чрезвычайно шибко уступали в собственном профессионализме археологам дореволюционным, а дореволюционные археологические архивы попытались убить. – Я расспрашивал ее в связи с раскопками археологом Веселовским пещер Каменной Могилы на Украине, ибо почему-то все отчёты о его экспедиции были утрачены. Оказалось, что не утрачены, а преднамеренно уничтожены. Ибо Каменная могилка – это монумент палеолита, в котором имеются российские надписи руницей. И по нему вырисовывается совсем другая деяния российской культуры. Но археологи – это дробь коллектива историков русской поры. И они создавали не наименее политизированную историографию, чем историки на службе у Романовых. " Остается только установить – пользуемую доныне редакцию российской летописи составили только иностранные создатели, по превосходству немцы. Труды российских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именованием выпущены фальсификаты. Не стоит полагать, что могильщики государственной историографической школы пощадили опасные для них первоисточники. Ломоносов пришёл в кошмар, когда узнал, что Шлёцер получил доступ ко всем уцелевшим на тот момент старым русским летописям. Где те летописи сейчас? Между иным, Шлёцер бранил Ломоносова " дерзким невеждой, ничто не знавшим, несчитая собственных летописей ". Трудно заявить, к чему в данных словах более нелюбви – к упрямому русскому учёному, считающему российский люд ровесником римлян, или к летописям, какие это подтверждали. Но значит, что получивший в своё приказ российские летописи германский историк управлялся совсем не ими. Политический заказ он уважал больше науки. Михаил Васильевич, когда стиль заходила о неприятной немчуре, в выражениях также не стеснялся. О Шлёцере до нас дошло такое его выражение: " … каких гадких пакостей не наколобродит в русских древностях таковая допущенная к ним скотина " или " Он много походит на некого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и быстрым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, даёт сумнительные, тёмные, странные и совершенно дикие ответы ". Доколе же мы станем танцевать под дудку " обкуренных идольских жрецов "? "( КУН: 186-187). ОГЛАВЛЕНИЕ Обсуждение. Хотя на тему о мифологичности татаро-монгольского ига я читал работы и Л. Н. Гумилёва, и А. Т. Фоменко, и Валянского с Калюжным, но так выпукло, тщательно и неопровержимо до Алексея Кунгурова не писал никто. И могу поздравить " наш полк " исследователей неполитизированной российской летописи, что одним штыком в нём стало более. Замечу, что он не лишь довольно начитан, но и способен к замечательному разбору всех нелепостей проф историков. Именно проф историография придумывает луки, стреляющие на 300 метров с убойной силой современной винтовочной пули, конкретно она тихо назначает отсталых скотоводов, не имевших государственности, творцами самого большого за всю историю населенияземли страны, конкретно они высасывают из пальца большие армии завоевателей, какие нереально ни прокормить, ни перегнать за некотороеколичество тыщ км. Неграмотные монголы, какоказалось, сочиняли поземельные и подушные перечни, то имеется, проводили перепись народонаселения в масштабах данной большой страны, а втомжедухе водили регистрацию торговых заработков даже с бродячих купцов. И итоги данной большой работы в облике отчётов, списков и аналитических обзоров куда-то бесследно пропали. Выяснилось, что нет ни 1-го археологического доказательства существования как главногогорода монголов, так и столиц улусов, а втомжедухе существования татарских монет. Да и в наши дни татарские тугрики являются неконвертируемой валютной единицей. Конечно, в голове затронуто немало более заморочек, чем действительность существования монголо-татар. Например, вероятность маскировки за счёт татаро-монгольского нашествия настоящей принудительной христианизации Руси Западом. Однако эта неувязка просит еще наиболее нешуточно аргументации, которая в предоставленной голове книжки Алексея Кунгурова отсутствует. Поэтому никаких выводов в этом отношении я делать не тороплюсь. ОГЛАВЛЕНИЕ Заключение. В наши дни имеется лишь одно извинение помощи мифа о татаро-монгольском нашествии: он не лишь выражал, но и выражает на сейчас точку зрения Запада на историю России. Точка зрения российских исследователей Запад не интересует. Всегда разрешено станет отыскать таковых " экспертов ", какие из-за корысти, карьеры или славе на Западе будут помогать принятый и сфабрикованный Западом миф. ОГЛАВЛЕНИЕ Литература БУШ: Бушков Алексей. РоссийскаяФедерация, которой не было: загадки, версии, гипотезы. Сайт// http:// www/ gramotey. Com/? Page=158open_file=6111329687 КУН: Кунгуров Алексей. Киевской Руси не было или что скрывают историки. – М.: Эксмо, Алгоритм, 2010. – 415 с. НЕФ: Нефёдов высокий. История Нового времени. Эпоха Возрождения – М.: Владос, 1996. Сайт http:// www. Krotov. Info/ libr_min/ 14_n/ ef/ edov_09. Htm, раздел " Золотая Орда " СВИ: Свидерский Ладыченко, Романишин. История Украины для 7-го класса. Киев, 2007. СПО: Спорные артефакты. Вторник, 04 Января 2011 г. Сайт http:// www. Liveinternet. Ru/ community/ 1779400/ post146135449/ ТАТ: Татаро-монгольское иго: гнёт или избавление. Сайт http:// www. Knlife. Ru/ antient-culture/ slaviane/ tataro-mongolskoe-igo-gnet-ili-osvobozhdenie. Html. Ноябрь 2009 Использованы материалы порталов: Институт древнеславянской и древнеевразийской цивилизации