Шапка

история обогащений в постсоветской россии::

    история обогащений в постсоветской россии
    история обогащений в постсоветской россии
    история обогащений в постсоветской россии
    Авторизоваться Подписаться, которого мы не знали...

    — Тебе — .
    — А зачем нам английский?
    — Посольство будем грабить!

    мы не знали... Спасибо тем, кто дочитал до конца.
  • история обогащений в постсоветской россии: это грех
  • история обогащений в постсоветской россии может означать: состояние
  • Сова
  • Кролик

история обогащений в постсоветской россии: это грех

история обогащений в постсоветской россии
история обогащений в постсоветской россии:
история обогащений в постсоветской россии

история обогащений в постсоветской россии:

сатир

  • Связанные запросы как называют фавн история обогащений в постсоветской россии: фильм
  • Задать вопрос по история обогащений в постсоветской россии:
  • Мэриленд Описание Мэрилендский история обогащений в постсоветской россии: – Мифология: Городские легенды США
  • человека;

  • Википедия
  • Связь по телефону +0000000000
-история обогащений в постсоветской россии:?

история обогащений в постсоветской россии:?

история обогащений в постсоветской россии: 16 мин. | смотреть

Во время ,...Списки?

Постсоветская Россия The Президентство Ельцина (1991–99) СССР юридически прекратил свое существование 31 декабря 1991 года. Новое государство, именуемое Российской Федерацией, встало на путь демократии и рыночной экономики , не имея четкого представления о том, как завершить такое преобразование в крупнейшей стране мира . Как и большинство других бывших советских республик, она вступила в независимость в состоянии серьезного беспорядка и экономического хаоса . Экономические реформы После обретения независимости Россия столкнулась с экономическим коллапсом. Новому российскому правительству пришлось не только справляться с последствиями ошибок экономической политики горбачевского периода, но и найти способ преобразовать всю российскую экономику. Только в 1991 году валовой внутренний продукт(ВВП) упал примерно на одну шестую, а дефицит бюджета составил примерно одну четверть ВВП. Правительство Горбачева прибегло к печатанию огромных сумм денег для финансирования как бюджета, так и крупных субсидий заводам и продуктам питания в то время, когда налоговая система рушилась. Более того, контроль над ценами на большинство товаров привел к их дефициту. К 1991 году в традиционных торговых точках было доступно несколько предметов первой необходимости. Вся система товародвижения находилась на грани распада. Трансформация командной экономики _переход на рыночный был сопряжен с трудностями и не имел исторического прецедента. Поскольку централизованно-командная экономика существовала в России более 70 лет, переход к рыночной экономике оказался для России более трудным, чем для других стран Восточной Европы . У российских реформаторов не было четкого плана, а обстоятельства не давали им роскоши времени для составления пакета реформ. Кроме того, экономическая реформа угрожала различным укоренившимся интересам, и реформистам приходилось уравновешивать потребности экономической реформы с влиятельными корыстными интересами. Хотя советская промышленность была одной из крупнейших в мире, ее поддержка была очень неэффективной и дорогой, что усложняло любой переход к рыночной экономике. Промышленность была в значительной степени ориентирована на оборонную и тяжелую промышленную продукцию, преобразование которой в легкую и потребительскую промышленность потребовало бы много времени. Промышленная рабочая сила, хотя и была высокообразованной, не обладала необходимыми навыками для работы в рыночных условиях и поэтому нуждалась в переподготовке, как и руководители фабрик и заводов. Стремясь доставить товары в магазины, правительство Ельцина в январе 1992 года отменило контроль над ценами на большинство товаров, что стало первым важным шагом на пути к созданию рыночной экономики. Непосредственная цель была достигнута. Однако это также подстегнуло инфляцию, которая стала ежедневной заботой россиян, чьи зарплаты и покупательная способность снизились, поскольку цены даже на некоторые из самых основных товаров продолжали расти. Правительство часто печатало деньги, чтобы заполнить дыры в бюджете и предотвратить банкротство обанкротившихся заводов. К 1993 году дефицит бюджета, финансируемый за счет печатания денег, составлял одну пятую ВВП. Следовательно, экономика становилась все более долларизированной, поскольку люди теряли веру в ценность рубля. Инфляционное давление усилилосьустановлением «рублевой зоны» после распада Советского Союза: многие из бывших республик продолжали выпускать и использовать рубли и получать кредиты от Центрального банка России, тем самым еще больше девальвируя рубль. Эта рублевая зона стала тягостным бременем для российской экономики как дополнительный источник инфляции. Летом 1993 года правительство вышло из рублевой зоны, фактически ослабив влияние России на многие бывшие советские республики. В советское время фабрика была не только местом работы, но и часто была базой социальных услуг, предоставляя такие льготы, как уход за детьми, отпуск и жилье. Поэтому, если бы правительство допустило крах многих отраслей, ему пришлось бы предусмотреть не только безработных, но и целый ряд социальных услуг. Инфраструктура правительства не могла справиться с такой большой дополнительной ответственностью. Тем не менее инфляция, вызванная сохранением этих заводов на плаву, привела к ослаблению поддержки как Ельцина, так и экономических реформ, поскольку многие средние россияне боролись за выживание. Изголодавшиеся по деньгам фабрики вернулись к оплате труда рабочих и выплате долгов другим фабрикам натурой. Поэтому во многих регионах РоссииБартерная экономика возникла, когда и фабрики, и рабочие пытались приспособиться к экономическому кризису. К тому же долги между заводами были огромны; хотя они были тщательно записаны, было мало надежды на то, что в конечном итоге они будут собраны. Таким образом, нередко рабочие месяцами оставались без оплаты, а рабочие получали оплату, например, резиновыми перчатками или посудой, либо потому, что они сами делали такие вещи, либо потому, что их фабрика получала оплату долга натурой. В 1995 году правительству за счет кредитов, обеспеченных Международным валютным фондом (МВФ), и за счет доходов от продажи нефти и природного газа удалось стабилизировать национальную валюту путем установлениярублевый коридор. Этот коридор фиксировал курс рубля, который защищал Центральный банк России. Следовательно, уровень инфляции снизился, и последовала некоторая макроэкономическая стабилизация. Однако правительство продолжало занимать крупные суммы денег на внутреннем и внешнем рынках, избегая при этом реальных структурных реформ экономики. Не введя эффективный налоговый кодекс и механизмы сбора, четкие права собственности и последовательнуюЗакон о банкротстве и продолжающаяся поддержка несостоятельных отраслей, правительство сочло, что поддерживать искусственно установленный обменный курс рубля становится все более затратным делом. Проблема заключалась в том, что установленный государством обменный курс не отражал экономическую реальность страны и, таким образом, делал рубль мишенью для спекулянтов. В результате в 1998 году курс рубля рухнул, и правительство было вынуждено приостановить выплаты по своему долгу на фоне растущего числа банкротств. Со временем рубль стабилизировался, а инфляция снизилась , но уровень жизни большинства россиян немного улучшился, хотя небольшая часть населения стала очень богатой. При этом наибольший экономический подъем произошел в Москве , Санкт-Петербурге., и несколько других крупных городских районов, в то время как обширные территории России столкнулись с экономической депрессией. Еще одним элементом экономической реформы былаприватизация российской промышленности. Реформисты в правительстве Ельцина стремились ускорить приватизацию, надеясь, что угроза возврата к коммунизму станет более отдаленной, как только сформируется класс российских капиталистов. Реформисты, как и многие западные экономисты, считали, что только приватизировав фабрики и предприятия и позволив им бороться за выживание, можно надеяться на восстановление экономики. Первоначально правительство осуществляловаучерная система, согласно которой каждый гражданин теоретически мог стать участником российской промышленности и ее приватизации. Россияне могли инвестировать свой ваучер (сумма 10 000 рублей), продать его или использовать для покупки дополнительных акций конкретных предприятий. Однако рядовому россиянину эта довольно сложная схема не пригодилась. К концу 1992 года около трети предприятий сферы услуг и торговли были приватизированы. Вторая волна приватизации пришлась на 1994–1995 годы. Однако обычному россиянину этот процесс казался выгодным исключительно друзьям власть имущих, которые за гроши получили большие куски российской промышленности. В частности, российские компании в секторе природных ресурсов были проданы по ценам значительно ниже рекомендованных МВФ фигурам, близким к «Семье», то есть Ельцину, его дочери и их союзникам в правительстве. В результате этого процесса возникли « олигархи», лица, которые благодаря своим политическим связям стали контролировать огромные сегменты российской экономики. Многие из этих олигархов купили фабрики почти за бесценок, ограбили их, продали все, что могли, а затем закрыли их, что привело к огромным потерям рабочих мест. К тому времени, когда Ельцин покинул свой пост в 1999 году, большая часть российской экономики была приватизирована. Зачистка заводов сыграла большую роль в разочаровании населения в развитии капитализма в России. Многим россиянам казалось, что возник бандитский капитализм. Большинство населения столкнулось с падением уровня жизни, коллапсом социальных услуг и резким ростом преступности и коррупции. В результате популярность Ельцина начала стремительно падать. Политические и социальные изменения Сыграв ключевую роль в подавлении попытки переворота против Горбачева в 1991 году, Ельцин стал свидетелем резкого роста своей популярности. Искусный политик, он был впервые избран президентом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в 1991 году, до распада СССР, и был переизбран в 1996 году. приоритетом было сохранение собственной власти и авторитета. В отношениях с теми, кто его окружал, как в правительстве, так и в бюрократии , Ельцин эффективно использовал стратегию «разделяй и властвуй», которая привела к появлению различных фракций, которые боролись друг с другом. Действительно, в некоторых случаях бюрократыпроводили больше времени в конфликтах друг с другом, чем управляя страной. Ельцин также имел тенденцию часто смещать министров и премьер-министров, что приводило к резким изменениям в политике. На протяжении всего своего президентства Ельцин отказывался создавать свою собственную политическую партию или открыто присоединяться к какой-либо партии или группе партий. Вместо этого он считал, что президент должен оставаться выше партийной политики, хотя он был в центре политического процесса, играя роль влиятельного посредника — должность, которую он жаждал — до своей отставки в 1999 году. Когда Советский Союз распался, Российская Федерация продолжала управляться в соответствии с конституцией советской эпохи. Пост президента был добавлен в политическую структуру Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в 1991 году. Однако в конституции не указывалось, какая ветвь, законодательная или исполнительная, обладает высшей властью. Политические разногласия по различным вопросам (например, курс экономической реформы и власть как Коммунистической партии, так и промышленных интересов) проявлялись в виде конституционных конфликтов: сторонники Ельцина утверждали, что высшая власть принадлежит президенту, а его оппоненты обвиняли законодательный орган в государь. Личные столкновения между Ельциным и парламентским руководством привели к разрыву между законодательной и исполнительной ветвями власти. Высокая инфляция и продолжающийся экономический кризис оказывали большое давление на Ельцина. Акцент правительства на финансовой стабилизации и экономических реформах при явном пренебрежении социальными потребностями населения способствовал нарастанию политической борьбы между законодательной и исполнительной ветвями власти. Трудности Ельцина усложнялись тем, что многие депутаты в парламенте были заинтересованы в старой экономической и политической структуре. Лидер парламента,Руслан Хасбулатов и Ельцин искали поддержки у региональных элит в своих политических битвах друг с другом, обещая субсидии и усиление местного контроля. Политическая битва между Ельциным и Хасбулатовым достигла апогея в марте 1993 года, когда Ельцин был лишен декретных полномочий, которыми он был наделен после попытки государственного переворота в августе 1991 года . Ельцин не был готов принять полное поражение. 20 марта Ельцин объявил, что вводит чрезвычайный президентский режим до 25 апреля, когда будет проведен референдум о том, кто «на самом деле правит» Россией. Он заявил, что в этот период любые акты парламента, противоречащие указам президента, будут считаться недействительными. Многие ельцинские министры, в том числе премьер-министрВиктор Черномырдин лишь вполсилы поддержал инициативу президента, и Ельцин после напряженного политического торга был вынужден отступить. Тем не менее было решено провести референдум 25 апреля. К русскому народу были поставлены четыре вопроса, написанные Конгрессом .народных депутатов, чтобы поставить Ельцина в неловкое положение: (1) Вы доверяете Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину? (2) Одобряете ли вы социально-экономическую политику, проводимую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 г.? (3) Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? 4) Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Кроме того, Конгресс принял положение о том, что для утверждения вопроса необходима поддержка не менее половины всех имеющих право голоса избирателей (а не только половины фактически поданных бюллетеней); однако Конституционный суд постановил, что только последние два вопроса требуют не менее 50 процентов, а первые два вопроса не имеют обязательной силы. С ельцинским лагерем, использующим лозунг «Да, да, нет, да» («Да, да, нет, да»), результатом стала победа Ельцина. Почти три пятых избирателей выразили ему личное доверие, а более половины поддержали его экономическую и социальную политику. Половина избирателей высказались за досрочные президентские выборы, а две трети - за досрочные парламентские выборы; однако, поскольку только 43 процента избирателей, имеющих право голоса, поддержали досрочные парламентские выборы, Ельцин был вынужден продолжать свои непростые отношения с Конгрессом. но две трети поддержали досрочные парламентские выборы; однако, поскольку только 43 процента избирателей, имеющих право голоса, поддержали досрочные парламентские выборы, Ельцин был вынужден продолжать свои непростые отношения с Конгрессом. но две трети поддержали досрочные парламентские выборы; однако, поскольку только 43 процента избирателей, имеющих право голоса, поддержали досрочные парламентские выборы, Ельцин был вынужден продолжать свои непростые отношения с Конгрессом. Летом 1993 года Ельцин учредил Конституционное собрание для разработки новой постсоветской конституции. Парламент также создал свой Конституционный комитет. Неизбежно, что президентский и парламентский проекты конституции противоречили друг другу, и все большее число региональных лидеров, поддерживающих парламентскую версию, беспокоило Ельцина. Таким образом, результаты референдума не положили конец политическому конфликту между Ельциным и парламентом, и этот конфликт обострился 21 сентября 1993 года, когда Ельцин издал ряд президентских указов о роспуске парламента и установлении президентской власти, которая просуществовала до выборы в новый парламент и референдум по новому проектуконституции состоялись в декабре. Парламент объявил указ Ельцина незаконным, объявил ему импичмент и привел к присяге вице-президента.Александр Руцкой, как президент. Затем оружие было роздано гражданским лицам для защиты здания парламента, известного как «российский Белый дом». 25 сентября верные Ельцину войска и милиция окружили здание. 2 октября произошли вооруженные столкновения между войсками и сторонниками Конгресса. Самый серьезный бой произошел вокруг телецентра в Останкино. К этому времени толпы сторонников парламента начали заполнять улицы Москвы ., и казалось, что в центре столицы разразится гражданская война, что побудило Ельцина объявить чрезвычайное положение в Москве 4 октября. Вскоре после этого танки начинают обстреливать здание парламента и депутатов внутри, что приводит к сдача в плен и арест всех, кто находился в здании, в том числе спикера парламента и Руцкого. После поражения парламентских сил открылся путь к выборам в новый парламент и референдуму по новой конституции в декабре 1993 года. Новая конституция Ельцина предоставила президенту широкие полномочия. Президент назначал премьер-министра , который должен был быть одобрен Думой , нижней палатой законодательного собрания, а президент мог издавать указы, имевшие силу закона, если они не противоречили федеральному или конституционному закону .. Президент также получил право распустить Думу и назначить новые парламентские выборы. По новой конституции премьер-министр был жизненно важным звеном, соединяющим исполнительную власть с законодательной. Хотя премьер-министр был подотчетен парламенту, ему сначала нужно было сохранить доверие президента, чтобы остаться на своем посту. Премьерство Виктора Черномырдина, бывшего премьер-министром при Ельцине дольше всех (1992–1998 гг.), отражало степень зависимости российского премьер-министра от президента, а не от парламента, в том, что касается его мандата на управление. Ельцин уволил Черномырдина в 1998 году якобы за невыполнениедостаточно энергично проводил реформы, хотя существовало подозрение, что премьер-министр задел самолюбие президента, действуя слишком независимо и готовясь сменить Ельцина на посту президента. В первых двух Думах (избранных в 1993 и 1995 гг.)Коммунистическая партия Российской Федерации была крупнейшей партией, хотя никогда не была близка к тому, чтобы стать партией большинства. Коммунистическая партия, унаследовавшая инфраструктуру распавшейся Коммунистической партии Советского Союза , имела самую эффективную общенациональную организацию. Другим партиям было трудно распространить свое послание за пределы крупных городских районов. Приверженность партии была слабой; депутаты перескакивали из одной партии в другую в надежде улучшить свои шансы на выборах. Многих беспокоил успех ультранационалистическойВладимир ЖириновскийЛиберально-демократическая партия России, набравшая 22,8 процента голосов в 1993 году (хотя впоследствии ее доля голосов снизилась). Тем не менее, несмотря на враждебную, а порой и подстрекательскую риторику в адрес как Ельцина, так и российской внешней политики , партия Жириновского в целом поддерживала исполнительную власть . На протяжении 1990-х годов были основаны сотни партий, но большинство из них просуществовали недолго, поскольку привлекательность многих основывалась исключительно на личности основателя. Например, либеральная партия исполняющего обязанности премьер-министраЕгор Гайдар (1992), «Выбор России», потерпел неудачу после того, как Гайдар был изгнан из правительства в конце 1992 года. Партия Черномырдина «Наш дом — Россия» постигла та же участь вскоре после того, как Ельцин уволил его с поста премьер-министра. Отношения между Думой и президентом Ельциным характеризовались публичными проявлениями гнева и оппозиции; Однако за кулисами компромиссы чаще всего вырабатывались политическими противниками. Более того, Ельцин не стеснялся угрожать Думе роспуском, если и когда казалось, что она будет сопротивляться президентским законопроектам. Депутаты, опасаясь потерять свои обширные служебные привилегии, такие как квартира в Москве, и гнев электората на всех политиков, регулярно отступали, когда сталкивались с имплицитной угрозой роспуска . Во время второго срока Ельцина некоторые депутаты пытались возбудить против него процедуру импичмента , но из-за множества юридических препятствий для такого шага Ельцин легко избежал импичмента. Во время президентских сроков Ельцина ослабленное российское государство не смогло выполнить свои основные обязанности. Правовая система, страдавшая от нехватки ресурсов и обученного персонала, а также свода законов , приспособленных к новой рыночной экономике, была на грани краха. Низкие зарплаты привели к оттоку опытных юристов в частный сектор; также была широко распространена коррупция в правоохранительных органах и правовой системе, поскольку судьи и сотрудники полиции прибегали к взяткам, чтобы пополнить свои скудные доходы. Здравоохранение, образование и социальные службы страны также находились в невероятном напряжении. Из-за нехватки ресурсов правоохранительные органы оказались не в состоянии бороться с ростом преступности. Крах медицинских услуг также привел к снижению ожидаемой продолжительности жизни и к опасениям по поводу отрицательных темпов прироста населения; врачам и медсестрам недоплачивали, а во многих больницах не хватало ресурсов даже для оказания базовой помощи. Одним из последствий политических и экономических изменений 1990-х годов стало появление российскогоорганизованная преступность . Для большей части администрации Ельцина перестрелки между соперничающими группировками и убийства представителей организованной преступности или деловых кругов заполнили заголовки российских газет и вызвали у россиян еще большее отвращение к курсу экономических реформ и демократии . Взрывной рост преступности стал шоком для большинства россиян, которые в советский период очень редко сталкивались с подобными происшествиями. Убийства известных и любимых деятелей, таких как правозащитникиадвокат Галина Старовойтова подчеркнула неспособность ельцинского режима бороться с преступностью. К концу ельцинской эпохи открытая война между организованными преступными группировками уменьшилась не из-за эффективных действий государства, а из-за консолидации оставшихся преступных групп, вышедших победителями из кровавой борьбы. Национальные отношения и российское «ближнее зарубежье» Постсоветская Россия столкнулась с огромными этническими проблемами. Многие автономные этнические области, входившие в состав империи, образовавшейся до 1917 г., больше не желали находиться под российской гегемонией , а этническиеРусские составляли менее четырех пятых населения Российской Федерации. Неизбежно встал вопрос об этнической идентичности. Термин россиянин использовался для обозначения гражданина Российской Федерации и не имел никакого этнического русского оттенка . Ельцин создал комитет по формированию российской идентичности и национальной идеи, которые можно было бы использовать для сплочения людей вокруг новой Российской Федерации. Комитет потерпел неудачу после нескольких лет попыток, обнаружив, что национальная идея и идентичность должны исходить снизу, а не сверху, поскольку история показала, что создание идентичности сверху ведет к установлению или укреплению авторитарного или тоталитарного государства . . Русская православная церковь вновь зарекомендовала себя как сила морального руководства возрожденной России, но среди групп меньшинств было много других религий, особенно ислам . Россия продолжала сталкиваться с проблемами, связанными с управлением многонациональным государством в демократических рамках. В годы правления Ельцина многочисленные административные регионы России стремились к большей автономии . Например,Татарстан договорился о дополнительных правах и привилегиях, а республикаЧечня провозгласила независимость в 1991 году, до распада Советского Союза . Чеченский национализм основывался на борьбе с русским империализмом с начала XIX века и на живой памяти о сталинских массовых депортациях чеченского населения в 1944 г., повлекших за собой гибель значительной части населения. В конце 1994 года Ельцин направил армию в Чечню после неудачно срежиссированного Россией переворота против сепаратистского президента.Джохар Дудаев. Были опасения, что если Чечне удастся отделиться от Российской Федерации, то ее примеру могут последовать и другие республики. Более того, дудаевская Чечня стала источником торговли наркотиками и оружием. В 1995 году Россия получила контроль над столицей Грозным . Однако в 1996 году российские войска были вытеснены из столицы. Ельцин, столкнувшись с предстоящими президентскими выборами и большой непопулярностью как из-за войны, так и из-за экономических проблем, заставил генералаАлександр Лебедь подписывает соглашение о прекращении огня с чеченцами. Впоследствии русские ушли из республики, отложив вопрос о независимости Чечни. Когда распался Советский Союз , А.Содружество Независимых Государств (СНГ) было создано в качестве форума для бывших советских республик. Со временем к нему присоединились все бывшие республики, кроме прибалтийских. Москва ввела термин «ближнее зарубежье» при обсуждении своей внешней политики в отношении новых независимых государств. Россия по-прежнему надеялась сохранить влияние на большинство этих бывших республик и считала как Кавказ , так и Среднюю Азию своими особыми интересами, вызывая опасения, что Москва будет использовать СНГ как механизм для достижения этой цели. Помощь российского правительства российским сепаратистам в Приднестровье Молдовыи вмешательство в гражданскую войну в Таджикистане были иллюстрацией попытки Москвы сохранить влияние в этих областях. Кроме того, российское правительство было готово использовать для достижения своих целей и другие средства воздействия, такие как экономическое давление на Украину и угрозу сепаратизма в Грузии . Однако Москва сделала больше для подрыва СНГ своей непоследовательной политикой, отсутствием организационного руководства и склонностью работать на двусторонней основе с правительствами новых независимых республик. На заседаниях СНГ было сделано много заявлений о более тесной интеграции государств-членов, подписано множество документов, но сделано очень мало. В 1996 году Россия и Беларусьначался процесс, который, как было провозглашено, должен был в конечном итоге привести к объединению двух стран. Однако к началу 21 века еще не было никаких признаков того, что объединение произойдет. Учитывая серьезные экономические трудности России, которые ограничивали ее возможности оказывать финансовую и военную помощь своим соседям (по крайней мере, до скачка цен на нефть в начале 21 века), ей было трудно сохранить влияние на свое ближнее зарубежье. Даже в том, что касается доступа к рынкам России для ее соседей, российские официальные лица опасались ввоза в страну слишком большого количества товаров, опасаясь , что это еще больше ослабит российскую промышленность. Распад Советского Союза оставил около 30 миллионов россиян за пределами Российской Федерации. Самые большие русские популяции были в Казахстане , Украине и странах Балтии. Правительства этих стран опасались, что Москва может, если захочет, использовать русское население, чтобы заставить правительства проводить политику, дружественную Москве. Однако в 1990-е годы Москва воздерживалась от такого подхода — иногда к резкой критике русских, проживающих в этих районах. Иностранные дела В течение нескольких лет после распада Советского Союза Ельцин уделял большое внимание отношениям с Западом, особенно сСоединенные Штаты . Первоначальный период медового месяца в американо-российских отношениях закончился внезапно, поскольку становилось все более очевидным, что некоторые геополитические цели каждой страны несовместимы. Россия выступала против экспансии на восток.Организация Североатлантического договора (НАТО). Хотя Россия в конце концов смирилась с неизбежностью расширения НАТО на некоторые страны, правительство пыталось помешать вступлению бывших советских республик и построить жизнеспособные двусторонние отношения с НАТО, чтобы иметь некоторое влияние на решения организации. Хотя Москва все еще опасалась НАТО, она пыталась укрепить свои экономические и политические отношения с Европейским союзом (ЕС). Политические разногласия по Балканам — в частности, поддержка США вооруженной интервенции против югославского правительства Слободана Милошевича — также способствовали охлаждению отношений между Вашингтоном и Москвой. Распад Советского Союза оставил Соединенные Штаты единственной сверхдержавой. В результате российское правительство пыталось не только смириться с утратой империи и статуса сверхдержавы, но и создать внешнеполитическую доктрину, отражающую новую глобальную геополитическую реальность. Растущая озабоченность России гегемонией США в мировой системе стала постоянной темой российской внешней политики, особенно послеЕвгений Примаков стал министром иностранных дел в 1995 году. Примаков подчеркивал необходимость многополярной системы международных отношений на смену однополярному миру, в котором доминируют США. Пытаясь противостоять мощи США, Москва укрепила свои политические и военные отношения с Китаем и Индией , хотя трения между Нью-Дели и Пекином делали маловероятным появление прочного трехстороннего союза, способного бросить вызов Соединенным Штатам. Отношения России с Ираном и различия в подходах к Ираку еще больше усилили напряженность в российско-американских отношениях. В годы правления Ельцина нормальные внешнеполитические механизмы не работали должным образом, поскольку различные бюрократические органы боролись за контроль над направлением внешних связей России. Более того, сам Ельцин проявлял непоследовательность во внешней политике; его стратегия «разделяй и властвуй» была эффективным барьером на пути установления большего порядка во внешних отношениях России, хотя Примаков пытался задать определенное направление внешней политике России. Следовательно, внешняя политика России в этот период характеризовалась бесцельностью, противоречиями и путаницей. Переписывая историю Период Ельцина стал свидетелем изменений в российской историографии. В советский период история писалась на основе марксизма-ленинизма, поставившего в центр истории классовую борьбу и неизбежное возникновение коммунизма. С распадом Советского Союза, а вместе с ним и марксистско-ленинской догмы, российские историки начали переоценивать историографию советского и царского периодов. Им помогло открытие архивов в Петербурге и Москве. Историки вели серьезные споры о том, были ли события 1917 года неизбежными или нет. Вера в то, что большевистская революциясбила Россию с эволюционного пути, по которому шли другие европейские страны, получила широкое признание. Популярные истории стали прославлять царский период, а Петр I , Екатерина II , Александр II и другие стали положительными фигурами русской истории. На Николая II смотрели более сочувственно, подчеркивая его большую любовь к семье и России. Перезахоронение останков его и ближайших членов императорской семьи, всех вместе расстрелянных в 1918 году, в Петропавловской крепости .в Санкт-Петербурге в 1999 г. завершилась частичная трансформация места Николая II в истории России. Открытие архивов также дало историкам беспрецедентную возможность переписать историю советского периода. Сталинский период и роль Ленина в появлении тоталитарного государства после революции были первыми объектами этой новой истории. Документальные свидетельства, отражающие мышление на самом высоком уровне во время и после Второй мировой войны, также дали историкам возможность переоценить истоки холодной войны , что во многих случаях привело к развенчанию общепринятого мнения западных историков о советских намерениях того времени. Мартин Макколи Доминик Ливен Президентство Путина Владимир Путин Владимир Путин К концу президентского срока ЕльцинаВладимир Путин стал играть более важную роль. В советский период он присоединился к КГБ и много лет работал в Восточной Германии . Свободно говоря по-немецки и хорошо владея английским, Путин работал на либерального мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака в начальный постсоветский период и оказался в Москве , когда Собчаку не удалось переизбраться мэром в 1996 году. В июле 1998 года Путин стал директором Федеральной службы безопасности , одной из организаций-правопреемников КГБ, и в августе 1999 года Ельцин вырвал Путина из относительной безвестности на пост премьер- министра . Сепаратизм Будучи премьер-министром, Путин обвинил чеченских сепаратистов во взрывах нескольких многоквартирных домов, в результате которых погибли десятки российских мирных жителей, что побудило московское правительство снова ввести российские войска в республику. (Доказательства так и не доказали причастность чеченцев к этим взрывам, что заставило некоторых полагать, что российские спецслужбы сыграли в них определенную роль.) Кампания имела некоторый первоначальный успех, и Грозный быстро перешел к русским. Популярность Путина резко возросла, и Ельцин, выбрав Путина своим преемником , ушел в отставку 31 декабря 1999 года. Путин стал исполняющим обязанности президента, и его первым официальным действием на посту президента было помилование Ельцина за любые незаконные действия, которые он мог совершить во время своего правления. . На президентских выборах, состоявшихся в марте 2000 года, Путин легко победил лидера КПРФ.Геннадий Зюганов в первом туре голосования, набрав 52,9 процента голосов, обеспечил себе полный срок на посту президента. Хотя российским военным удалось установить контроль над Чечней, чеченские боевики бежали в горы и холмы, угрожая российским силам затяжной партизанской войной. Боевые действия продолжались в течение следующих двух лет, но к 2002 году они стихли ., и Путин, уверенный в военной позиции России, стремился к переговорам с тем, что осталось от чеченского руководства. Тем не менее в октябре 2002 г. чеченские сепаратисты захватили московский театр и угрожали убить всех, кто внутри; В ответ Путин приказал спецназу провести рейд в театре, и в ходе операции погибло около 130 заложников — в основном в результате отравления газом, выпущенным силовиками для усмирения террористов. Несмотря на опасения, вызванные годами его работы в спецслужбах, многие россияне пришли к выводу, что хладнокровие и решительность Путина позволят ему навести экономический и политический порядок в стране и решить чеченскую проблему. После многих лет непредсказуемого поведения Ельцина, всплеска насильственных преступлений и падения как уровня жизни, так и престижа России за рубежом россияне были готовы к лидеру с повесткой дня и умственными способностямиэто. Вскоре Путин восстановил централизованный контроль над 89 регионами страны, разделив страну на семь административных округов, за каждым из которых будет наблюдать назначенный президентом человек. Новые районы были созданы для искоренения коррупции, наблюдения за местными губернаторами и обеспечения исполнения воли и законов Москвы. В годы правления Ельцина противоречия между российским федеральным законодательством и законодательством регионов создали большой хаос в российской правовой системе, и Путин работал над установлением верховенства права Российской Федерации на всей территории страны. Путин даже добился успеха в укротении самостоятельно мыслящих регионов, таких как республики Татарстан и Башкортостан.неохотно привели свои конституции в соответствие с конституцией Российской Федерации в 2002 году. Иностранные дела Хотя Путин надеялся сохранить стратегическое партнерство с Соединенными Штатами , он сосредоточился на укреплении отношений России (как в сфере безопасности, так и в экономике) с Европой , особенно с Германией, Францией и Великобританией. Тем не менее, после терактов 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах, совершенных «Аль-Каидой» , Путин был первым иностранным лидером, позвонившим президенту США. Джорджу Бушу с выражением сочувствия и помощи в борьбе с терроризмом. Более того, Россия создала совет с НАТО , в котором она заседала на равных вместе с 19 членами НАТО. Россия также спокойно отреагировала на официальный выход США из Договора по ПРО.в 2002 году создал временные военные базы в нескольких бывших советских республиках в Центральной Азии и направил силы специального назначения с учебной миссией в Грузию, где, как подозревали, располагались учебные базы «Аль-Каиды». Однако Путин опасался односторонних действий США и работал над укреплением связей России с Китаем и Индией и поддержанием связей с Ираном . В 2002–2003 годах он выступал против военной интервенции противИрак Соединенными Штатами и Соединенным Королевством и выработал совместную позицию с Францией и Германией , которая выступала за более строгий режим инспекций предполагаемой программы Ирака по производству оружия массового уничтожения, а не за использование военной силы ( см. Также войну в Ираке ). Путин вдохнул новую жизнь вСНГ , обеспечив относительно активное российское лидерство, в отличие от ельцинских лет, и укрепил связи России с республиками Центральной Азии, чтобы сохранить влияние России в этой жизненно важной области. При Ельцине российская армия, лишенная средств, потеряла большую часть своей эффективности и технологического превосходства. Поражения России в первой чеченской войне лишь подчеркнули ужасающее состояние, в котором оказались вооруженные силы. За счет увеличения продаж оружия Путин надеялся увеличить финансирование вооруженных сил, особенно личного состава и сектора исследований и разработок российского военно-промышленного комплекса. The олигархи Путин также предпринял шаги по ограничению политической и экономической власти печально известных олигархов , которых многие россияне считали ворами и одной из главных причин множества проблем , с которыми сталкивается Россия. Хотя Путин не уничтожал и не мог уничтожить бизнес-элиту, он ясно дал понять, что следует ожидать определенных ограничений в их поведении. Те олигархи , которые либо открыто выступали против Путина во время президентской кампании, либо критиковали его политику, столкнулись с гневом Кремля. Например, в 2001 г.Владимир Гусинский иБорис Березовский , два самых богатых человека в России, были лишены своих активов в области электронных СМИ, а Березовский был отстранен от своей влиятельной должности на Российском общественном телевидении, самом популярном телеканале России. А в 2003 году самый богатый человек России,Михаил Ходорковский , бывший глава нефтяного гиганта ЮКОС, был арестован и в итоге осужден за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Кампания против некоторых олигархов вызвала у многих опасения по поводу приверженности Путина свободе слова и печати. В эпоху Ельцина СМИ стали инструментом в руках олигархов, которые использовали свои отдельные СМИ в битвах друг с другом и с политическими деятелями. С другой стороны, некоторые телеканалы постоянно противоречили сообщениям подконтрольных правительству станций по таким вопросам, как коррупция и войны в Чечне , тем самым предоставляя альтернативнуюисточник для правительственных источников новостей. Хотя при Ельцине правительство не пыталось восстановить контроль над средствами массовой информации , телевизионные сети (или их владельцы), считавшиеся недружественными по отношению к Путину и его политике, были закрыты правительством — обычно по обвинению в неуплате налогов и неэффективном управлении финансами. Политические и экономические реформы Путин доказал, что умеет строить стабильные отношения с Думой . Автоматическая враждебность Ельцина к Коммунистической партии привела к шатким отношениям с Думой и невозможности добиться принятия ряда реформ. Путин смог лучше работать с партиями в Думе и добился принятия законопроектов, которые реформировали налоговую, судебную, трудовую и систему банкротства, предоставили права собственности, приняли национальные символы и флаг, а также утвердили договоры об оружии. Кроме того, в отличие от Ельцина, Путин не был склонен к частой смене кабинета или премьерства, тем самым создавая условия для последовательности политики и политической стабильности .которые оценили простые россияне. Путин также попытался сократить количество политических партий, в частности региональных партий, в России, потребовав, чтобы партии имели зарегистрированные офисы и не менее 10 000 членов по крайней мере в половине регионов России для участия в общенациональных выборах. Несмотря на некоторую внутреннюю оппозицию, Путин продолжил экономические реформы, полагая, что долгосрочное здоровье российской экономики связано с глубокими структурными реформами, которые администрация Ельцина проигнорировала, хотя проведение таких реформ оказалось трудным. Путин добился принятия закона о создании нового налогового кодекса, который упростил и оптимизировал налоговую систему, чтобы побудить физических и юридических лиц платить налоги и повысить эффективность .об уплате и сборе налогов. В результате этих мер резко увеличилась собираемость налогов государством. В сочетании с ростом доходов от повышения мировых цен на нефть российское правительство получило профицит бюджета и смогло погасить часть своего внешнего долга. Путин также стремился привлечь иностранные инвестиции в Россию, чтобы уменьшить зависимость России от западных кредитов (которые, по его мнению, угрожали национальным интересам страны и долгосрочным экономическим перспективам) и помочь финансировать реконструкцию и расширение российской промышленности. Россия также стремилась увеличить свой экспорт за счет продажи нефти, природного газа и оружия. Осуществленные реформыПутина, а также его поведение, обеспечили политическую стабильность и экономическую жизнеспособность, невиданные в стране в 1990-е годы, и вселили в Россию чувство уверенности при вступлении в 21 век. Президентство Путина также стало свидетелем изменения взглядов россиян на советское прошлое. В то время как при Ельцине популярные истории и общественное мнение критиковали советский период и ностальгировали по дореволюционному периоду, во времена правления Путина некоторые аспекты советского периода — например, победа во Второй мировой войне, статус России как сверхдержавы и даже сталинский период — вновь были прославлены (Сталин в одном учебном пособии назван «самым успешным руководителем СССР»), и этот дуализм нашел отражение в символах страны. Несмотря на ностальгиюу некоторых коммунистов за советский период и неуверенности в будущем у многих, к началу 21 века Россия, казалось, была готова вступить на долгий путь экономического и политического развития. Однако глубокие структурные проблемы в экономике остались, а количество людей, живущих в бедности, оставалось высоким. Доминик Ливен Несмотря на критику за то, что он слишком централизовал власть на посту президента и урезал свободы, завоеванные с распадом Советского Союза , Путин оставался популярным и был переизбран в 2004 году с большим перевесом голосов, набрав более 70 процентов голосов. Во время своего второго срока популярность Путина оставалась высокой, и вырисовывались предположения, что он, по конституции не имеющий права баллотироваться на следующий срок из-за ограничений по срокам, может внести изменения в конституцию, чтобы позволить ему быть переизбранным. Вместо этого Путин удивил многих наблюдателей в октябре 2007 года, объявив, что он возглавит список пропутинскихПартия «Единая Россия» на парламентских выборах. В декабре 2007 года «Единая Россия» получила более трех пятых голосов и 315 из 450 мест в Думе. Менее чем через две недели Путина назначили первым вице-премьеромДмитрий Медведев в качестве его преемника на посту президента на выборах 2008 года. В свою очередь, Медведев впоследствии объявил, что назначит Путина премьер-министром, если его кампания увенчается успехом, тем самым предоставив Путину платформу, с помощью которой он продолжит свое господство в российской политике. В марте 2008 года в ходе конкурса, который некоторые западные наблюдатели за выборами (такие как Парламентская ассамблея Совета Европы) сочли не вполне справедливым и демократичным, Медведев был легко избран президентом, набрав 70 процентов голосов. Медведев вступил в должность 7 мая 2008 г.; На следующий день Путин был утвержден премьер-министром. Президентство Медведева Всего через три месяца своего президентства Медведев столкнулся с нарастающим военным конфликтом между соседней Россией Грузией иЮжная Осетия , сепаратистский регион Грузии, граничащий с российской республикой Северная Осетия-Алания . Когда в августе 2008 г. обострились боевые действия между грузинскими и осетинскими силами , Россия направила через границу тысячи военнослужащих с целью поддержки повстанцев не только в Южной Осетии, но и в Абхазии ., еще один сепаратистский регион в Грузии. Несмотря на прекращение огня при посредничестве Франции, боевые действия продолжались, и российские войска остались в Грузии. Действия России усилили напряженность между ней и Западом. В ответ на осуждение со стороны НАТО, в которое надеялась вступить Грузия, Россия приостановила сотрудничество с Атлантическим альянсом. В сентябре российское правительство согласилось вывести свои войска из Грузии; однако оно планировало сохранить военное присутствие в Южной Осетии и Абхазии, независимость которых оно признало. Между тем спорадические бои между российскими войсками и местными боевиками продолжались в других местах Кавказского региона, особенно в российских республиках Ингушетия и Чечня . К началу 2009 года конфликт в Чечне, похоже, утих, и в апреле этого года Медведев объявил о прекращении российских операций по борьбе с повстанцами. Несмотря на это официальное заявление, на Кавказе продолжали происходить столкновения между силовиками и боевиками, а также нападения боевиков на местных чиновников и объекты инфраструктуры . Позже в 2009 году боевики убили политических деятелей в Ингушетии и Дагестане., а в начале 2010 года лидер чеченских повстанцев предупредил, что атаки будут совершены в российских городах. В марте 2010 года две женщины-смертницы, предположительно связанные с экстремистской группировкой на Кавказе, взорвали взрывчатку, в результате чего погибло более трех десятков человек в Московском метрополитене . Тем летом, в условиях изнуряющей жары и засухи, сотни лесных пожаров вспыхнули во многих регионах западной и центральной России. Многие пожары оказалось трудно потушить, особенно те, которые горели под землей в осушенных торфяных болотах, выделяя огромное количество дыма. В декабре 2010 года Ходорковский, срок первоначального приговора которого подходил к концу, был признан виновным по дополнительным обвинениям в хищениях и отмывании денег и в конечном итоге приговорен к дополнительным шести годам лишения свободы. В течение 2011 года россияне задавались вопросом, будет ли Медведев баллотироваться на переизбрание в 2012 году. Он положил конец многомесячным спекуляциям в сентябре 2011 года, когда объявил, что он и Путин, по сути, поменяются местами. Путин будет баллотироваться в президенты и, в случае избрания, скорее всего, назначит Медведева премьер-министром. План беспрепятственной преемственности натолкнулся на препятствие 4 декабря 2011 года, когда «Единая Россия» потерпела резкое и неожиданное поражение на парламентских выборах. Хотя она сохранила простое большинство в Думе, получив чуть менее 50 процентов голосов, партия потеряла большинство в две трети голосов, которое позволило ей внести изменения в конституцию. Международные наблюдатели охарактеризовали выборы как нечестные, а российская мониторинговая группа «Голос» зарегистрировала более 5000 жалоб на нарушения при голосовании. В дни выборов, около 50 000 человек собрались возле Кремля, чтобы выразить протест против результатов. Путин отверг эту демонстрацию — крупнейшую подобную демонстрацию со времен распада Советского Союза — и заявил, что протестующие были «платными агентами Запада». По мере усиления сопротивления Путину администрация Медведева объявила о победе в достижении одной из самых давних политических целей России. После 18 лет переговоров Россия вступила во Всемирную торговую организацию 16 декабря 2011 года, став последним членом Группы 20 , присоединившимся к ней. Независимый анализ декабрьского голосования выявил широко распространенные нарушения, в том числе статистически маловероятную явку избирателей и окончательные результаты, которые сильно расходились с предварительными подсчетами. Организованные протесты продолжались и в 2012 году, и в феврале того же года около 30 000 человек образовали живую цепь вокруг центра Москвы. Второй президентский срок Путина 4 марта 2012 года Путин был избран на третий срок президентом России с официальным подсчетом 64 процентов голосов. Международные наблюдатели сообщили о сравнительно небольшом количестве вопиющих нарушений на выборах, но Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе раскритиковала опрос за подавляющую поддержку правительства, которой Путин пользовался по отношению к своим конкурентам. Инаугурация Путина состоялась 7 мая 2012 года, и одним из первых его действий было выдвижение Медведева на пост премьер-министра; назначение было подтверждено Думой на следующий день. киска бунт киска бунт Первые месяцы пребывания Путина у власти были отмечены попытками подавить или маргинализировать протестное движение и те организации, которые могли оказать ему поддержку. По новым законам организаторы и участники несанкционированных демонстраций подвергались резкому увеличению штрафов, а неправительственные организации, получавшие финансирование из-за пределов России, были вынуждены объявлять себя «иностранными агентами». Хотя эти меры подверглись критике со стороны западных правительств, судебное преследование феминистского панк- коллектива Pussy Riot вызвали гораздо более широкое осуждение. Трое участников группы были арестованы за антипутинский спектакль в храме Христа Спасителя в Москве в феврале 2012 года. В августе 2012 года трио было приговорено к двум годам лишения свободы за «хулиганство». Позже в том же месяце Россия завершила свое вступление во Всемирную торговую организацию , но экономисты предупредили, что многие преимущества членства зависят от структурных реформ в российской экономике и правовой системе. Несмотря на US Pres. После широко разрекламированной Бараком Обамой «перезагрузки» отношений с Москвой в 2009 году напряженность между Россией и Западом сохранилась. Словесная война обострилась в декабре 2012 года, когда Конгресс США принял так называемуюЗакон Магнитского — закон, запрещающий выдачу виз и замораживающий активы российских чиновников, подозреваемых в причастности к нарушениям прав человека . В ответ Путин одобрил закон, запрещающий усыновление российских детей гражданами США. Отношения между Вашингтоном и Москвой еще больше обострились в июне 2013 года, когда бывший сотрудник Агентства национальной безопасности (АНБ)Эдвард Сноуден бежал в Москву после того, как раскрыл существование масштабных секретных программ АНБ по сбору разведданных. Несмотря на неоднократные запросы правительства США, Путин отказался экстрадировать Сноудена, которого прокуратура США обвинила в шпионаже. В июле 2013 г. антикоррупционный блогерАлексей Навальный , видный участник протестов 2011–2012 годов, был приговорен к пяти годам лишения свободы за растрату. Приговор подвергся критике со стороны США и ЕС, и тысячи сторонников оппозиции вышли на улицы Москвы в знак протеста . Однако на следующий день Навального неожиданно отпустили, а в сентябре 2013 года он на удивление хорошо выступил на выборах мэра Москвы. Путин продолжал отстаивать роль России на мировой арене, а его министр иностранных дел Сергей Лавров выступил посредником в сделке, которая предотвратила возможное военное вмешательство Запада вГражданская война в Сирии . Соглашение, заключенное после нападения с применением нервно-паралитического газа на гражданское население за пределами Дамаска, ввело инспекторов ООН и разместило запасы химического оружия сирийского президента. Башар Асад под международным контролем. ВпередиЗимние игры 2014 года в Сочи , Россия, и в честь 20-летия принятия постсоветской конституции в декабре 2013 года из российских тюрем было освобождено около 25 000 человек. Среди освобожденных были заключенные члены Pussy Riot и 30 Гринпис . активисты, которые были заключены в тюрьму в сентябре 2013 года за организацию акции протеста на нефтяной платформе «Газпрома» в Печорском море . Через несколько дней Путин помиловал Михаила Ходорковского . Проведя более десяти лет за решеткой, бывший олигарх тут же улетел в Германию и поклялся не возвращаться в Россию до тех пор, пока существует вероятность того, что его снова могут арестовать. The Украина кризис Путин также принимал активное участие в событиях на соседней Украине , где в результате протестного движения было свергнуто правительство пророссийского президента.Виктор Янукович в феврале 2014 года. Протесты начались в ноябре 2013 года, когда Янукович сорвал договор, который укрепил бы отношения между Украиной и Европейским Союзом . Вместо этого он стремился направить страну в предложенныйЕвразийский экономический союз с Россией. После кровавых репрессий в Киеве , унесших десятки убитых и сотни раненых, Янукович бежал в Россию. Администрация Путина, не признавшая действующее правительство, сменившее Януковича, решила извлечь выгоду из ситуации. 28 февраля вооруженные люди в униформе без видимых знаков различия взяли под контроль ключевые объекты в Украинской автономной республике.Крым . Долгое время здесь находился штаб российского Черноморского флота, на Крымском полуострове проживало преимущественно русское население, и движению в регион русских войск не препятствовали. К 3 марта во главе регионального парламента был поставлен пророссийский премьер-министр , и Россия фактически установила военный контроль над Крымом. 16 марта в Крыму прошел референдум, и 97 процентов избирателей высказались за выход из Украины и присоединение к России. В ответ США и ЕС ввели санкции против высокопоставленных чиновников в России и в самопровозглашенном правительстве Крыма. 18 марта Путин и депутаты крымского парламента подписали договор о передаче полуострова России. Этот договор был ратифицирован верхней и нижней палатами российского парламента и подписан Путиным 21 марта. Игорь Стрелков Игорь Стрелков В начале апреля 2014 года хорошо вооруженные пророссийские боевики заняли правительственные здания на юго-востоке Украины и провозгласили независимость Донецкой и Луганской областей. Как и в Крыму, сепаратистские группировки в обоих регионах провели по этому поводу референдумы, но практических результатов их результаты не имели. В публичных заявлениях Путин называл оспариваемый регион Новороссией («Новая Россия»), вызывая претензии имперской эпохи, но отрицал, что Россия поддерживает сепаратистское движение. Несмотря на ранние неудачи, украинская армия начала отвоевывать территорию, удерживаемую повстанцами, поскольку сепаратистские группы выставляли на вооружение все более сложное тяжелое вооружение, включая танки и системы ПВО. 17 июля 2014 г.Рейс MH17 Malaysia Airlines , на борту которого находились 298 человек, потерпел крушение на востоке Украины. К сбитию самолета причастны пророссийские сепаратисты, а США и ЕС резко расширили свои санкции против России, ограничив доступ России к международным рынкам капитала и запретив экспорт оборонных и энергетических технологий. Россия, отрицая какую-либо связь с повстанцами, в ответ наложила широкомасштабный запрет на импорт продовольствия из стран Запада. В течение августа 2014 года журналисты, западные спецслужбы, НАТО и правительство Украины задокументировали многочисленные случаи пересечения территории Украины войсками и техникой из России. Хотя Россия продолжала публично отрицать свою роль в конфликте, украинские вооруженные силы захватили многочисленные российские войска на территории Украины. 28 августа Украинский Прем.Петр Порошенко заявил, что российские войска вошли в Украину, и, по оценкам НАТО, не менее 1000 российских военнослужащих активно участвовали в операциях на территории Украины. В ответ Путин публично заявил о своей поддержке сепаратистов, но повторил заявление о том, что Россия не участвовала в боевых действиях. 5 сентября Путин и Порошенко встретились в Минске, Беларусь , и согласовали план прекращения огня, который обязался снизить эскалацию боевых действий и ограничить использование тяжелых вооружений в жилых районах. Однако соглашение вскоре было нарушено обеими сторонами, и, несмотря на сокращение российских войск у границы с Украиной, осталось достаточно доказательств вмешательства России в конфликт. Консолидация власти, Сирия и кампания против Запада На внутреннем фронте Путин попытался расширить свой и без того обширный контроль над СМИ. Кремль отреагировал на события на Украине, запустив широко успешную пропагандистскую кампанию, в которой использовалась антизападная риторика для разжигания российского патриотизма. В августе 2014 года вступили в силу правила, требующиеблоггеры с более чем 3000 читателей в день, чтобы зарегистрироваться в качестве средств массовой информации. Кроме того, анонимное ведение блогов было запрещено, а интернет- провайдеры были обязаны вести учет пользовательских данных, к которым могли получить доступ государственные органы. В октябре 2014 года Путин подписал законопроект, ограничивающий долю иностранного капитала в российских медиа-активах до 20 процентов, что резко ограничивает доступ извне на российский рынок . В декабре антикоррупционный активистАлексей Навальный получил три с половиной года условно по обвинению в мошенничестве . Его брат Олег был осужден на три с половиной года за то же преступление. Судебные преследования были широко расценены как политически мотивированные. Западные санкции и падение цен на нефть в совокупности привели к рецессии в российской экономике в начале 2015 года. Пытаясь поддержать резко падающий рубль в декабре 2014 года, российский центральный банк потратил миллиарды долларов из своих валютных резервов и повысил ключевую процентную ставку. до 17 процентов. Эти усилия нейтрализовали немедленные последствия сильнейшего валютного кризиса в России с 1998 года, но они мало помогли восстановить доверие иностранных инвесторов. Рейтинговое агентство Standard and Poor's понизило рейтинг рубля до «мусорного», а отток капитала усугубил и без того тяжелую ситуацию: российские официальные лица прогнозировали, что ВВП сократится на 3 процента в 2015 году. Борис Немцов Борис Немцов 27 февраля 2015 г.Борис Немцов, лидер оппозиции, выступавший против российской военной кампании на Украине, был убит недалеко от Кремля. Немцов был лишь одним из растущего числа критиков Путина, которых заставляли замолчать либо путем нечестной игры, либо в результате тюремного заключения. Российская деятельность на Украине продолжалась в рамках более широких усилий по утверждению военного влияния в «ближнем зарубежье» — странах бывшего Советского Союза — и в других местах. В сентябре 2015 года Россия вступила в сирийскую гражданскую войну в поддержку сирийского президента. Башара Асада , шаг, который помог сохранить режим, который был на грани краха. Демонстрируя свой обычный военный потенциал в Сирии , Россия быстро развивается.потенциал кибервойны был продемонстрирован в Украине. Кибератака, приписываемая российским спецслужбам, оставила без электричества сотни тысяч украинцев в декабре 2015 года. Этот инцидент стал первым случаем отключения электросети в результате хакерской атаки, а еще более изощренная атака погрузила Киев во тьму . почти ровно через год. Путин, Владимир; Обама, Барак Путин, Владимир; Обама, Барак По мере того, как российская воздушная кампания в Сирии шла второй год, правительство Асада набрало обороты в борьбе с оппозицией и силами «Исламского государства в Ираке и Леванте » (ИГИЛ). В 2016 году российские истребители регулярно нарушали воздушное пространство НАТО на Балтике, а ракетные комплексы с ядерным оружием были развернуты в российском эксклаве Калининграде . В месяцы, предшествующиеНа президентских выборах в США в 2016 году серия громких хакерских атак была направлена ​​против Демократической партии и ее кандидата в президенты Хиллари Клинтон . Тысячи частных электронных писем впоследствии были опубликованы веб -сайтом WikiLeaks , а правоохранительные органы и спецслужбы США обвинили российские службы госбезопасности в кибератаках. После победы кандидата от республиканцев Дональда Трампа в ноябре 2016 года США начали серию расследований, чтобы определить, был ли сговор между российскими официальными лицами и кампанией Трампа. Хотя российская экономика продолжала испытывать трудности, Путин оставался широко популярным среди россиян. Низкие цены на нефть нанесли ущерб экспорту, а импорт был затруднен из-за западных санкций и резкого падения курса рубля по отношению к доллару. Неизменная привлекательность Путина, казалось, была в немалой степени связана с его распространением образа восходящей России, терзаемой завистливым Западом. Когда всей сборной России по легкой атлетике запретилиНа летних Олимпийских играх 2016 года в Рио-де-Жанейро Путин осудил политизацию спорта, несмотря на то, что следователи обнаружили масштабную допинговую программу, спонсируемую государством. Впоследствии Международный олимпийский комитет вынес самое суровое наказание в истории современного олимпийского движения, запретив всей российской сборной участвовать в соревнованиях.Зимние игры 2018 года в Пхёнчхане (Пхенчхан), Южная Корея . В декабре 2017 года Путин заявил о своем намерении баллотироваться на четвертый срок в качестве президента. Четвертый срок Путина на посту президента, атаки «Новичка» и военные действия против Украины За две недели до президентских выборов в марте 2018 года Сергей Скрипаль, бывший российский шпион, действовавший в качестве двойного агента Великобритании , был найден без сознания вместе со своей дочерью в Солсбери, Англия. Следователи утверждали , что пара подверглась воздействию «новичка» — сложного нервно-паралитического вещества, разработанного в Советском Союзе, — двумя оперативниками российской военной разведки . В ответ премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй выслала почти два десятка офицеров российской разведки, которые работали в Великобритании под дипломатическим прикрытием. Хотя Скрипали в конце концов выздоровели, британка умерла в июле 2018 года после того, как прикоснулась к флакону духов , предположительно использовавшемуся при нападении в Солсбери, который содержал «Новичок». Последствия отравления Скрипаля не утихли, когда российские избиратели пришли на избирательные участки 18 марта 2018 года. Едва ли случайно выборы были выбраны в четвертую годовщину насильственной аннексии Россией украинской автономной республики Крым. событие, которое спровоцировало значительный всплеск популярности Путина внутри страны. Как и ожидалось, Путин получил подавляющее большинство голосов на выборах, которые независимое агентство «Голос» охарактеризовало как изобилующие нарушениями. Во многих местах наблюдались вбросы бюллетеней, а лидеру оппозиции Алексею Навальному не разрешили баллотироваться, но предвыборный штаб Путина охарактеризовал результат как «невероятную победу». Хотя глобальное присутствие России значительно сократилось, личный авторитет Путина не уменьшился. Пока Великобритания изо всех сил пытается заключить соглашение о выходе из Европейского Союза, канцлер Германии Ангела Меркель на закате своего пребывания на посту фактического лидера Европы , а правительства Польши и Венгрии проявляют все более авторитарные тенденции, Путин столкнулся с Западом, который, казалось, не мог найти его опора. Кроме того, Путин наладил отношения с Трампом, в результате которых американский президент хвалил своего российского коллегу, критикуя НАТО как устаревшее и отвергая выводы собственной разведки и правоохранительных органов. В январе 2020 года Путин объявил о своем намерении изменить Конституцию России и снять ограничения на количество президентских сроков, что позволит ему оставаться на своем посту бессрочно. Медведев сразу же объявил о своей отставке, заявив, что новое правительство даст Путину «возможность принимать решения, которые ему необходимо принимать». Российский законодательный орган быстро одобрил изменения, но Путин назначил по этому вопросу всенародный референдум . Первоначально это голосование было запланировано на апрель, но было отложено до июля из-за пандемии коронавируса SARS-CoV-2. Неудивительно, что результатом стало подавляющее большинство сторонников путинской программы. 20 августа 2020 года Навальный серьезно заболел во время перелета из сибирского города Томска , и анализы подтвердили, что он подвергся воздействию новичка. Навальный был доставлен в Германию, чтобы выздороветь, и в следующем месяце кандидаты от оппозиции на удивление хорошо выступили на местных выборах, проходивших в районе, где Навальный проводил предвыборную кампанию. Кремль отрицал свою причастность к отравлению, но такие протесты становились все более неправдоподобными, поскольку нападение на Навального представляло собой лишь самое последнее из длинной череды покушений на жизнь критиков Путина. Когда Навальный вернулся в Москву в январе 2021 года, его тут же арестовали. Россия особенно сильно пострадала от пандемии коронавируса SARS-CoV-2, и к концу 2021 года более 650 000 россиян были убиты.COVID-19 , заболевание, вызванное вирусом. В то время как пандемия доминировала в мировых заголовках в течение предыдущих двух лет, 2022 год начался с перспективы крупной войны в Европе, поскольку Путин отдал приказ о массовом наращивании российских войск вдоль границы с Украиной. Путин защищал передовое развертывание десятков тысяч военнослужащих как простые учения, но западные правительства охарактеризовали эти действия как предвестниквторжение в Украину . К февралю 2022 года вдоль российско-украинской границы, в Белоруссии, в оккупированном Россией Крыму и в поддерживаемом Россией сепаратистском анклаве Приднестровье в Молдавии находилось до 190 000 российских военнослужащих . 21 февраля Путин признал независимость самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик и направил на территорию Украины российских «миротворцев». Россия поддерживала сепаратистские движения на этих украинских территориях с 2014 года, но эти шаги ознаменовали резкую эскалацию. Западные лидеры объявили о новой волне санкций , а канцлер ГерманииОлаф Шольц приостановил сертификацию российскогоГазопровод «Северный поток — 2». Утром 24 февраля Путин выступил с телеобращением, объявив о начале «специальной военной операции», и в течение нескольких минут российская авиация нанесла удары по городам по всей Украине. Неспровоцированное нападение Путина было осуждено лидерами всего мира, и многие поклялись, что грядут еще более жесткие санкции. Редакторы Британской энциклопедии Правители Руси с 1276 г. В таблице представлен хронологический список правителей Руси с 1276 года. Лидеры Московии, России, Российской империи и Советского Союза князья и великие князья Московские (Московия): династия Даниловичей* *Династия Даниловичей является поздней ветвью династии Рюриковичей и названа в честь ее прародителя Даниила. ** 22 октября (ст. ст.) 1721 г. Петр I Великий принял титул «император», считая его более крупным, более европейским титулом, чем русский «царь». Однако, несмотря на официальное название, обычное использование приняло странный оборот. Каждого государя-мужчину обычно продолжали называть царем (а его супругу царицей или царицей), но каждую государыню-женщину условно называли императрицей (императрица). ***Прямая линия династии Романовых прервалась в 1761 году со смертью Елизаветы, дочери Петра I. Однако последующие правители «Гольштейнско-Готторпской династии» — первым из которых был Петр III, сын Карл Фридрих, герцог Гольштейн-Готторпский, и Анна, дочь Петра I, взяли фамилию Романовых. Даниил (сын Александра Невского) в. 1276–1303 гг. Юрий 1303–25 Иван I 1325–40 Семен (Семен) 1340–53 гг. Иван II 1353–59 Дмитрий (II) Донской 1359–89 Василий I 1389–1425 гг. Василий II 1425–62 гг. Иван III 1462–1505 гг. Василий III 1505–33 гг. Иван IV 1533–47 гг. Цари России: династия Даниловичей Иван IV 1547–84 гг. Федор I 1584–98 гг. Цари России: Смутное время Борис Годунов 1598–1605 гг. Федор II 1605 Лжедмитрий 1605–06 Василий (IV) Шуйский 1606–10 Междуцарствие 1610–12 гг. цари и императрицы России и Российской империи: династия Романовых** Майкл 1613–45 Алексис 1645–76 гг. Федор III 1676–82 гг. Петр I ( соправитель Ивана V 1682–96) 1682–1725 гг. Екатерина I 1725–27 Петр II 1727–30 Анна 1730–40 Иван VI 1740–41 Элизабет 1741–61 (О.С.) Петр III *** 1761–62 (О.С.) Екатерина II 1762–96 гг. Павел 1796–1801 гг. Александр I 1801–25 гг. Николай I 1825–55 гг. Александр II 1855–81 гг. Александр III 1881–94 гг. Николай II 1894–1917 гг. временное правительство 1917 г. председатели (или первые секретари) Коммунистической партии Советского Союза Владимир Ильич Ленин 1917–24 Иосиф Сталин 1924–53 гг. Георгий Маленков 1953 г. Никита Хрущев 1953–64 Леонид Брежнев 1964–82 Юрий Андропов 1982–84 Константин Черненко 1984–85 Михаил Горбачев 1985–91 президенты России Борис Ельцин 1991–99 Владимир Путин 1999–2008 гг. Дмитрий Медведев 2008–12 Владимир Путин 2012– Орел Оглавление Введение Быстрые Факты Связанный контент СМИ Изображений Более Еще статьи по этой теме Авторы История статьи Дом География и путешествия Города и поселки Города и поселки Миссуриссылка - Страх того, чтобы быть Загрузить следующую страницу

Смотрите также:

Подробнее об истории

& NBSP;

Авторы Авторы и аффилированные лица )

фото?

фото история обогащений в постсоветской россии?
фото

заживо погребенные?

Постсоветские модели обогащения : почему чиновники-бизнесмены — это хорошо Важнейшей проблемой России является неразрешенное пока противоречие между уже происшедшим обогащением чиновничества и невозможностью легализации этого богатства . Как решают эту проблему в Казахстане и Азербайджане Личные гарантии или отторжение инвестиций В последнее время в постсоветских странах , по которым ударило падение цен на сырьевые ресурсы , заметны схожие проблемы : рост дефицита государственного бюджета (в России по планам на 2016 год до 3,5% Ввп, в Казахстане — до 2%, в Азербайджане — почти до 12%); спад или резкое замедление хозяйственного роста ( по итогу 2015 года он составил соответственно -3,7%, 1,2 и 1,1%); обесценение национальных валют (с 1 июля 2014 года рубль потерял по отношению к доллару 50% своей стоимости , тенге — 47%, манат — почти 52%). Снижается уровень жизни населения , граждане и элиты стремятся найти новые стратегии выживания и удержания власти . Россия на фоне своих южных соседей выглядит более демократической и современной страной , но при ближайшем рассмотрении оказывается , что взаимодействие между бизнесом и властью у нас сегодня развивается в направлении , которое не слишком выгодно отличается от того , которое заметно у наших постсоветских друзей . adv.rbc.ru С одной стороны, Россия — и это отчасти объясняется нашим «имперским », или «державным » наследием — в период кризиса стремится закрыться от мира , а не использовать его возможности для преодоления проблем . Мы первыми и практически единственными заговорили в Снг об импортозамещении, ответили санкциями на санкции и приготовились выживать в «осажденной крепости ». Неудивительно , что иностранные инвестиции , поступающие в Россию , всего за два года упали с $69 млрд в 2013 году до $1,68 млрд в 2015 году, а в последнее время практически полностью остановились ( при этом из страны было выведено до $160 млрд заемных средств ). Ситуация в экономике ухудшается , но монополия «Газпрома » на экспорт остается неколебимой , как и положение недоступных иностранным инвесторам стратегических предприятий . На этом фоне Казахстан и Азербайджан выглядят совсем иначе : главы этих государств все больше говорят о привлечении инвестиций , западные компании контролируют значительную часть добывающих отраслей (в том же Казахстане на них приходится 60% добычи нефти и 53% добычи урана; в Азербайджане British Petroleum и Total обеспечивают более половины нефтедобычи ). Я не говорю про иностранное присутствие в инфраструктуре, строительстве, ряде других отраслей . Более того , появляются сигналы, что «проводниками » для западного бизнеса в новых условиях становятся представители высших уровней государственной иерархии. Так , в Казахстане инвестфонд Alatau Capital Invest, который возглавляет Кайрат Сатыбалды, топ-менеджер крупнейших государственных корпораций и родственник президента Нурсултана Назарбаева, стал эксклюзивным партнером международной инвестиционной компании Baring Vostok Capital Partners. В Азербайджане похожую роль играет Pasha Holdings, включающий в себя Bank Standard и Kapital Bank и подконтрольный семье Пашаевых, близким родственникам президента Ильхама Алиева. В нынешних условиях не приходится сомневаться , что подобная стратегия может активизировать приток капитала в эти государства , так как инвесторы воспримут это как своего рода личные гарантии. В России же государство продолжает рассказывать о благоприятном инвестиционном климате, а в случае возникновения у бизнеса трудностей президент подчеркивает , что он не вмешивается в споры хозяйствующих субъектов и указывает на независимость суда ( столь уже независимого , что он может не прислушиваться к мнению прокуратуры — как в знаменитом деле Дмитрия Каменщика и аэропорта Домодедово ). Отторжение иностранных инвестиций , « закрытие » экономики в кризис— огромная ошибка , которую понимают практически во всех постсоветских столицах и пытаются — пусть и с учетом своей специфики — исправить , но не в Москве . В результате сегодня и в России , и в Казахстане, и в Азербайджане готовятся к новой волне приватизации, но , скорее всего , ограничения на покупки госактивов для иностранцев будут ( официально или негласно ) присутствовать только в России . Читайте на Рбк Pro Полнота после 30 лет : шесть мифов об ожирении Как фешен-аутсайдеры создали бренд, о котором поет Бейонсе Будь как Ротшильд : о чем говорят еврейские законы больших денег Как бухгалтеры и «продажники » обворовывают фирмы : обзор популярных схем Бюрократы в бизнесе или бизнесмены в бюрократии Начинает казаться , что даже жесткие персоналистские режимы в тех же Казахстане и Азербайджане готовятся к переменам , прежде всего экономическим . Если в России вводится все больше ограничений на работу в органах государственной власти людей с видом на жительство или активами за рубежом, в большинстве стран Снг западное образование или опыт работы в международных бизнес-структурах воспринимается как плюс . И, что даже более существенно , многие влиятельные бюрократы стремятся сменить чиновничьи кабинеты и офисы госкомпаний на собственные бизнесы — и это в то время , как в России идет , скорее , обратный процесс . Тут можно вспомнить десятки примеров : от Михаила Абызова, который из успешного предпринимателя стал «министром без портфеля », ответственным за « открытое правительство », до Владимира Груздева, из основателя одной из розничных торговых сетей превратившегося на время в губернатора Тульской области. У нас близкие к власти предприниматели стремятся не создать более мощные частные компании , работающие на открытом рынке , а как можно активнее поучаствовать в государственном управлении. Если внимательно посмотреть на биографии наших бывших чиновников , окажется, что в частный бизнес не ушел практически никто (я не говорю о тех финансистах, которые возглавили советы директоров некоторых банков, — но это , по сути дела , не их частный бизнес ). Между тем и в Казахстане, и в Азербайджане бывшие чиновники осознанно переходят в бизнес , сохраняя при этом свои связи и возможности . Можно упомянуть Тимура Кулибаева с Dostyk Investments B.V. в Казахстане, Кемаледдина Гейдарова с Gilan и United Enterprises International и Зию Мамедова с «Гарант-Холдингом » в Азербайджане и многих других . Конечно , часто для бывших государственных деятелей в постсоветских странах подобная смена имиджа является прежде всего средством капитализации сформировавшихся связей и своего положения в политической элите — но сам по себе факт смены чиновничьего статуса на предпринимательский заставляет задуматься . Потому что власть не вечна , позиции в ней — тоже , а появление все большего числа собственников-предпринимателей, которые ранее были чиновниками , может обернуться тем повышением внимания к праву и закону, которого российские либералы могут и далее безрезультатно добиваться от национальной бюрократии. На протяжении последних полутора десятилетий чиновничество во многих постсоветских странах де-факто приватизировало собственные государства , но нигде не сделало этого де-юре. Некоторые последствия таких действий (в их самых разнузданных формах ) мы уже увидели ( как , например , на Украине ), но , похоже , уроки из них извлекают не в России , а в других постсоветских республиках. Где все чаще задумываются о том , как превратить связи и статус в бизнес-выгоды и защищать потом не свои бюрократические позиции, а свое сделанное в легальном бизнесе состояние . Конечно , в России , если постараться , можно найти примеры подобных же стратегий, но возникновение таких структур относится к тому времени , когда и бизнес , и ориентация на глобальную экономику были в нашей стране в большей чести , чем сейчас . Достаточно вспомнить «Альфу-Групп », в которой соединились бюрократический опыт Петра Авена и Олега Сысуева с коммерческой хваткой Михаила Фридмана и Германа Хана . Разве не показательно, что именно «Альфа » стала, по сути , самой успешной частной промышленно-финансовой группой в России ? И разве случайно , что ее самый большой успех в конечном счете стал следствием успешной кооперации с одной из крупнейших международных компаний , British Petroleum? На мой взгляд , важнейшей проблемой России , которая мешает ей развиваться , является неразрешенное пока противоречие между уже происшедшим реальным обогащением отечественного чиновничества и невозможностью легализации этого богатства как в рамках отечественной , так и международной правовой системы. Это противоречие так или иначе придется преодолевать — и,​ мне кажется , некоторые шаги, заметные в таких же , как Россия , «сырьевых » республиках бывшего Союза, выглядят достойными внимательного анализа. Об авторе Владислав Иноземцев ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ директор Центра исследований постиндустриального общества Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции. Теги мнение Как это вас касается Разбираемся в рассылке ИМЕНИ ПАДШИЙ АНГЕЛ Список павших имен ангелов Прочитайте больше ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧТЕНИЯ

ЖЕНСКИХ АНГЕЛОВ (история обогащений в постсоветской россии)

ЗЛОЙНЫЕ ПОРОКИ ЖЕНСКИХ АНГЕЛОВ (история обогащений в постсоветской россии)?

история обогащений в постсоветской россии создают история обогащений в постсоветской россии?

история обогащений в постсоветской россии, и конец?

история обогащений в постсоветской россии,Science & Global Security, 19:46–67, 2011 Copyright C Taylor & Francis Group, LLC ISSN: 0892-9882 print / 1547-7800 online DOI: 10.1080/08929882.2011.566467 History of Highly Enriched Uranium Production in Russia Pavel Podvig Russian Nuclear Forces Project, Geneva, Switzerland Between 1949–1963, the Soviet Union built four large industrial uraniumenrichment plants. All initially used gaseous diffusion for isotope separation. Starting in 1964, however, the Soviet Union began introducing gas centrifuges and this transition was completed in the early 1990s. In 1989, the Soviet government announced that “it is ceasing the production of highly enriched uranium.”1 In fact, all production of highly-enriched uranium (HEU) had already stopped in1988 and, because of the huge excess quantities of HEU that have become available as a result of the down-sizing of the Soviet Cold War nuclear stockpile, it apparently has not resumed since. We estimate that by the time the production of HEU ended, the Soviet Union had produced about 1250 ± 120 tons of 90 percent-enriched uranium. This number does not include the enriched uranium that was used to manufacture naval fuel, fuel for research reactors, and fast reactors, most of which was produced as less than 90 percent enriched HEU.2 Of the 1250 tons of HEU, 500 tons have been committed to be blended down to low-enriched uranium (LEU) to be sold to the United States, with about 400 tons already blended down as of September 2010. A total of 90 tons of HEU were consumed in separate programs for tritium-production reactor fuel and research-reactors, in “spike fuel” for the plutonium-production reactors, in nuclear weapon tests, and lost to processing waste. It is estimated that Russia had 760 tons of HEU remaining as of September 2010 and that its total holdings will have been reduced to about 655 tons by the end of the HEU blend-down program in 2013. This includes material in and available for weapons and reserved for fueling naval, research and civilian Received 7 October 2010; accepted 16 November 2010. Address correspondence to Pavel Podvig, 221 Nassau St., 2nd Floor, Princeton, NJ, 08542, USA. E-mail: podvig@russianforces.org 46 Russian Production of Highly Enriched Uranium 47 Figure 1: Growth of Soviet/Russian installed enrichment capacity (millions SWU/y) by site (left) and technology (right) from 1950 through 1993. reactors. At 20 kg per warhead, this would be sufficient for more than 30,000 warheads. Obviously, more could be declared excess. Figure 1 shows the estimated evolution of installed separative work capacity by enrichment facility and by technology. Cumulatively, about 400 million Separative Work Units (SWU) had been produced by the end of 1987. Below, it is estimated that 107 million of these SWU were used to produce fuel for Russia’s power reactors and for export; 28.5 million to produce HEU fuel with various enrichment levels for Russia’s naval and icebreaker reactors; and 0.5 million to produce medium-enriched uranium fuel for research reactors. This would leave 264 million SWU available to produce weapon-grade uranium. These estimates are based on a large array of data on the history of the Soviet enrichment program that is summarized in Appendix A. Most of the uncertainty is related to dates of plant modernization and equipment upgrades. Overall, the uncertainty in the cumulative production of SWUs is estimated to be about ±5 percent. Another source of uncertainty in estimates related to production of enriched uranium is the lack of information about the percentage of uranium-235 remaining in the depleted uranium “tails.” The central estimate provided here assumes that the gaseous diffusion process and the centrifuges operated with tails assays of 0.3 percent and 0.25 percent respectively.3 Taking into account that centrifuges produced about 70 percent of all separative work until 1988, the average tails assay would have been about 0.265 percent. This value is used in all estimates of enriched uranium production in this paper. Assuming that the actual average value falls between 0.25 and 0.3 percent, the resulting uncertainty in the HEU production also would be about ±5 percent. Non-weapon Requirements for Separative Work and HEU In addition to production of HEU for nuclear weapons, the Soviet Union and Russia enriched uranium for reactor fuel for power reactors, naval reactors, plutonium and tritium-production reactors, and research reactors. 48 Podvig Fuel for Nuclear Power Reactors By the time the Soviet Union ended production of HEU in 1988, it had built a fleet of 76 nuclear power reactors of several different types, most of which used LEU fuel.4 In calculating the SWU requirements for power reactor fuel, it is assumed that, by 1988, the Soviet Union had produced enough enriched uranium to support reactor operations through the end of 1989. Reactors of the most popular class at the time were light-water reactors (LWRs) with a gross electrical generating capacity of 440 MWe (VVER- 440).5 The Soviet Union’s next-generation LWR was the 1000 MWe VVER- 1000.6 These reactors used fuel with enrichment of 3.5 percent and 4.4 percent respectively. In addition, the Soviet Union built graphite-moderated RBMK reactors until the 1986 Chernobyl accident, which used fuel with an enrichment of 1.8 to 2 percent.7 Their fuel was produced by enriching uranium and, between 1981 and 1991, also by blending down HEU recovered in the course of reprocessing naval and research-reactor fuel at the Mayak RT-1 plant.8 The Soviet Union also built and operated four small EGP-6 graphitemoderated reactors to generate heat as well as electricity for the northSiberian gold-mining town of Bilibino. These reactors are designed to produce 62 megawatt thermal (MWt) of heat each and use 3 to 3.6 percent enriched uranium in their cores.9 Two graphite-moderated reactors, AMB-100 and ABM- 200, part of the Beloyarsk nuclear power plant, used fuel with enrichments ranging from 1.5 percent to 21 percent with an average enrichment of about 3 percent.10 They were shut down in 1983 and 1989 respectively. The fuel for these reactors originally contained about 210 tons of LEU, which required 0.8 million SWU to produce. Finally, the Soviet Union operated two liquid-sodium-cooled fast-neutron reactors: the BN-350 in Shevchenko (now Aktau), Kazakhstan, and BN-600 at the Beloyarsk nuclear power plant. These two reactors began producing electricity in 1973 and 1980 respectively. The BN-350 used uranium in the range of 20 percent enrichment in its core.11 The BN-600 used fuel with enrichments ranging from 17 to 33 percent.12 Beginning in the 1970s, the Soviet Union supplied enrichment services to Western Europe for a total of 40 million SWU by the end of 1988.13 Table 1 summarizes the estimates of SWU requirements for nuclear-power fuel. Altogether, the Soviet Union had used about 107 ± 7 million SWU to enrich power-reactor fuel by the time it stopped producing HEU. Naval Reactors Starting with the K-3 submarine, which entered sea trials in 1958, the Soviet Union and Russia built 255 nuclear-powered submarines of more than 20 different types. Most were equipped with twin reactors, for a total of Russian Production of Highly Enriched Uranium 49 Table 1: Estimated SWUs used to produce nuclear-power-reactor fuel through 1987. Total Cumulative enriched separative Enrichment uranium work, Power, Years of Number of fuel produced (millions Reactors MW(e) operation of units (percent) (tons) of SWUs) VVER-440 440 1972– 36 3.5 6,200 29.0 VVER-1000 1000 1981– 17 4.4 2,200 14.2 RBMK-1000 1000 1974– 18 1.8–2.4 3,6001 6.6 LWGR 12 1974– 6 1.5–21 270 1.0 108 1964–83 160 1967–90 BN-350 90 1973–99 1 17, 21, 26 72 4.5 BN-600 600 1980– 1 17, 21, 26 92 11.3 Export 40 TOTAL 107 1Takes into account savings from recycling reprocessed uranium. 456 nuclear reactors. Five nuclear-powered military surface ships collectively contained a total of 10 reactors, and 10 civilian Arctic icebreakers and container ships were equipped with 17 reactors that used HEU fuel.14 With the exception of eight submarines that used liquid-metal-cooled reactors, the reactors were water-cooled and went through three generations of development. It is estimated these naval reactors, in total, required about one-quarter as much enrichment work as the power reactors. The Soviet Union’s first-generation submarine reactors, known as VM-A, used 6 to 21 percent enriched fuel.15 A typical core contained about 250 kg of uranium.16 Two first-generation VM-A reactors were installed in each of 55 submarines that were built in the 1950s and 1960s, most of which remained in service until the late 1980s. The available information on their operation and overhauls suggests that submarines of this class were refueled three to four times during their service lives. Second-generationVM-4 reactors, installed in submarines starting in the late 1960s, used 21 percent enriched fuel.17 According to one estimate, their cores each contained about 550–660 kg of uranium.18 The initial design of the VM-4 reactor apparently called for reactor refueling about every eight years.19 This means that submarines that were built in the late 1960s and early 1970s went through at least two refueling operations. It is assumed that submarines built after 1975 were refueled only once because fleet operations were dramatically scaled down in the 1980s and a large number of submarines were decommissioned in the 1990s (Figure 2).20 The design thermal power of third-generation OK-650 submarine reactors was 190 MWt, more than twice that of their predecessors’ 90 MWt. They 50 Podvig Figure 2: Soviet/Russian nuclear-powered submarines and ships by generation of nuclear-propulsion reactors. reportedly use fuel elements with at least two levels of enrichment: 21 percent and 45 percent.21 An OK-650 reactor core is estimated to contain 200 kg.22 Submarines with third-generation reactors began entering service in 1981 and it is therefore unlikely that they required refueling during the 1980s. In the 1990s, the intensity of their operations was drastically scaled back. As a result, between 1992–2008 the Northern Fleet refueled only one submarine with a third-generation reactor.23 It is assumed that all but one submarine equipped with third-generation reactors still operate with, or were decommissioned with their initial cores. In recent years the Russian Navy has completed construction of only two new nuclear-powered submarines, the ballistic-missile submarine, Yuri Dolgoruki, in 2009, and the attack submarine, Severodvinsk, in 2010. Each is believed to have one fourth-generation reactor. The fuel inventory per reactor is assumed to be the same as third-generation reactors and is included in the totals for the third-generation reactors. The Soviet Union also developed and built eight submarines powered by liquid-metal-cooled reactors: an experimental one-of-a-kind Project 645 (November) submarine with two reactors; and a series of Project 705 (Alfa) ships that had single reactors of a different type. Both types of reactors used molten-lead-bismuth alloy as a coolant and 90 percent-enriched uranium as their fuel. It is estimated that each core contained 200 kg of uranium-235.24 The Project 645 submarine had its two reactors refueled in 1967. None of Project 705 submarine reactors were refueled, but one ship had its entire Russian Production of Highly Enriched Uranium 51 reactor compartment replaced after an accident.25 This means that the eight submarines used a total of 12 cores.26 The military nuclear-powered surface ships built in the Soviet Union included four large missile cruisers of the Project 1144 (Kirov) class and one service ship of the Project 1941 class. Each ship had two water-cooled nuclear reactors of the KN-3 class, which appear to be similar to the third-generation submarine reactors. Therefore, it is assumed that each of these reactors contained 200 kg of uranium-235 in uranium enriched to between 21 and 45 percent.27 Of these ships, only the fourth Project 1144 cruiser (Piotr Velikiy) is currently in active service and most likely has not yet required refueling of its reactors. Russia also built nine nuclear-powered icebreakers and one container ship. The first nuclear icebreaker, Lenin, used two different types of reactors during its lifetime: in the period between 1959 and 1967, three OK-150, which were each refueled once; and during 1970–1989, two OK-900. Since the OK-150 used LEU fuel and required relatively little enrichment work, the six cores of this type are not counted in the aggregate numbers.28 After 1967, the three OK-150 reactors on Lenin were replaced by two reactors of the OK-900 type, similar to those used on the six icebreakers of the Arktika class. These reactors used HEU fuel with two zones enriched to 36 percent and 60 percent.29 A normal reactor core load contains 302 kg of uranium.30 Assuming (rather arbitrarily) that about one third of the core contains 60 percent enriched uranium, it is estimated that each core contains about 130 kg of uranium-235. About 70 OK- 900 reactor cores have been used so far.31 The Sevmorput container ship and Taimyr and Vaigach icebreakers use KLT-40 and KLT-40M reactors respectively (each ship has one reactor). These reactors use fuel enriched to 90 percent. A fresh reactor core contains 167 kg of uranium and 150 kg ofuranium-235.32 Prior to 2000, the reactor cores on these three ships were replaced five times.33 Assuming that this refueling rate continued, they received an additional five cores between 2000 and 2010, for a total of 13 KLT-40 reactor cores. These estimates are summarized in Table 2.34 If all HEU used to manufacture naval fuel up until today was produced before 1988, its production would have consumed about 28.5 million SWU. The accuracy of this estimate is estimated to be 20 percent or ±6 million SWU. Research Reactors The Soviet Union built about 170 research reactors and critical and subcritical assemblies, a large fraction fueled with HEU. About 70 HEU-fueled research reactors are currently located at the nuclear weapon laboratories and other Rosatom research institutes, other Russian research and graduateeducational institutes, and agencies. A number of reactors fueled with Soviet Table 2: Enriched uranium requirements of Soviet and Russian naval reactors. Total Total Number uranium-235 Enrichment uranium Millions Ships Reactors of cores (tons) (percent) (tons) of SWU Submarines 1st generation 55 110 466 27.5 20 137.5 5.6 2nd generation 143 269 686 82.3 21 392 16.8 3rd generation 41 60 61 12.2 21, 45 29.0 (21%) 1.2 13.6 (45%) 1.3 With liquidmetal-cooled reactors 89 12 2.4 90 2.7 0.5 Small 8 8 8 Military surface ships 5 10 14 2.8 21, 45 6.7 (21%) 0.3 3.1 (45%) 0.3 Civilian ships 10 17 70 9.1 36, 60 14 (36%) 1.1 7.0 (60%) 0.9 13 1.95 90 2.17 (90%) 0.4 TOTAL 138 28.5 52 Russian Production of Highly Enriched Uranium 53 and Russian HEU are also located in the former Soviet republics and in other foreign countries.35 Most research reactors operate at relatively low power. Their fuel requirements therefore are not as large as those of power reactors or production reactors.36 Overall, however, research reactors consumed considerable amounts of enriched uranium. Data on the operating histories of reactors suggest that, by the end of 2009, the research reactors that were designed and built by the Soviet Union had used about 6 tons of HEU with enrichment of 36 percent, 1.2 tons of 80 percent enriched uranium, and 11.3 tons of 90 percent HEU.37 In addition, a substantial amount of HEUis held up in cores of critical assemblies and pulsed reactors. For example, two critical assemblies at the Institute of Physics and Power Engineering (IPPE) in Obninsk were reported to hold 8.7 tons of uranium with enrichment of 36 percent and 90 percent.38 Most of this material, however, has not been exposed to any significant burnup, so it should be considered part of the HEU inventory. Production of 6 tons of 36 percent enriched uranium used in research reactors required about 0.5 million SWU. In addition to that, by the end of 2009 research reactors used about 12.3 tons of 90 percent HEU (this assumes that the 80 percent enriched uranium was produced by diluting weapon-grade HEU). Accuracy of these estimates is estimated to be no better than 20 percent. Plutonium and Tritium-production Reactors The Soviet Union built and operated a fleet of dedicated production reactors that provided materials for its nuclear weapons. Plutonium-production reactors were built at: Ozersk (Chelyabinsk-65), Seversk (Tomsk-7), and Zhelesnogorsk (Krasnoyarsk-26). Four graphite-moderated plutonium-production reactors (A, AV, AV-2, and AV-3) were built at the Mayak facility in Ozersk during 1948–1952 and operated until the late 1980s. Another graphite-moderated reactor at Mayak (AI) was used to produce tritium. Mayak also operated four heavy-water reactors (HWR) that were dedicated to tritium production (OK- 180, OK-190, OK-190M and Lyudmila).39 A light-water tritium-production reactor, known as Ruslan, began operations in 1980. Ruslan and Lyudmila are the only two production reactors that continue to work to this day, producing a range of isotopes and maintaining the capability to produce tritium. The Siberian Chemical Combine in Seversk built five graphite-moderated plutonium production reactors during 1955–65 (I-1, EI-1, ADE-3, ADE-4, and ADE-5). The first three were shut down in 1990. The last two operated until 2008 because they produced district heat and electric power in addition to plutonium. Finally, three graphite-moderated plutonium-production reactors were built underground during 1958–64 at the Mining and Chemical Combine in 54 Podvig Zheleznogorsk (AD, ADE-1, and ADE-2). The first two were shut down in 1992. ADE-2 continued to operate until 2010 because it too produced district heat and electric power. All graphite-moderated reactors, with the exception of the AI reactor at Mayak, used natural uranium as their primary fuel. They also used HEUcontaining “spike” fuel elements in some of the channels, however. For example, each of the ADE reactors had in their cores about 100 HEU fuel rods that contained a total of about 80 kg of 90 percent enriched uranium.40 These fuel rods reportedly stayed in the core for about two and a half years of normal operation, which corresponds to one ADE reactor consuming about 32 kg of 90 percent HEU per year while it produced about 500 kg of weapon-grade plutonium. Assuming that the other graphite production reactors also used HEU spike fuel starting in 1955 and that the HEU requirements stayed constant, it is estimated that plutonium production reactors together used about 9 tons of 90 percent HEU in the course of producing an estimated 145 tons of weapongrade plutonium.41 The AI reactor began operating in 1952 with 2 percent enriched uranium in its core.42 In 1958, the enrichment level was increased to about 10 percent. It was further increased to 80 percent in 1967, and finally to 90 percent in 1969.43 The reactor’s nominal thermal power was also increased from about 40 MWt to 100 MWt.44 The reactor was shut down in 1987. Assuming that it operated with a 70 percent capacity factor, it would have used the equivalent of about 2 tons of 90 percent HEU during its lifetime. The heavy-water tritium production reactors built by the Soviet Union also used enriched uranium fuel. The first, OK-180, which had a design power of 100 MW (later increased to about 250 MW)45 used natural uranium fuel when it first started in 1951 but was switched to uranium with 2 percent enrichment in 1954. Its core contained 15 tons of uranium.46 The reactor operated until 1966.47 The OK-190, similar to OK-180, but larger, began operations in 1955 and was shut down in 1965.48 It was then replaced by the OK-190M reactor, which operated during 1966–86.49 In the early 1960s fuel elements were developed for the OK-180 and OK-190 that contained 80 percent enriched uranium.50 It is estimated that these reactors used about 5.5 tons of 90 percent HEU during their cumulative 42 reactor-years of operation.51 To replace the OK-class HWR, which were plagued by heavy-water leaks, the Soviet Union built two new reactors: Ruslan, a light-water reactor that began operating in 1979; and LF-2, also known as Lyudmila, a HWR that began operating in 1988. Both reactors continue to operate today, producing various isotopes as well as maintaining a tritium production capability. Each reactor reportedly has a design thermal power of 1000 MWt and uses HEU fuel. Each could use about 550 kg of 90 percent HEU annually.52 By the end of 2010, the two reactors accumulated about 52 reactor-years and therefore would have required a total of about 28.5 tons of 90 percent HEU. Russian Production of Highly Enriched Uranium 55 Overall, production of plutonium and tritium for weapons as well as other isotopes required about 45 tons of 90 percent HEU with an estimated uncertainty of about 20 percent. Other Removals During 1949–90, the Soviet Union carried out 715 test detonations of 969 nuclear devices.53 No information of the amount of HEU used in the tests is available. The amount of HEU used in the test program can be estimated, however, based on the information about the test yields. Of the 969 explosive devices, 677 yielded less than 20 kilotons (kt), 183 had yields of 20–150 kt, 78 from 150 kt to 1.5 megatons (Mt), 25 from 1.5 to 10 Mt, and 6 had yields of more than 10 Mt of chemical explosive equivalent. The tests that involved devices with yields of less than 20 kt were most likely tests of plutonium fission primaries. Tests with larger yields may have involved operational warheads. We assume rather arbitrarily that on average warheads with yield of 20–150 kt used 15 kg of HEU, and tests with yields of 150– 1500kt used 25 kg of HEU. Larger tests probably used from 50 to 100 kg of HEU. Overall, we estimate that the Soviet nuclear testing program consumed about 7 tons of HEU. Uncertainty of this estimate is probably quite high, and we assume it is no better than 50 percent. However, it does not contribute significantly to the accuracy of the final estimate of the size of the HEU inventory. The most important reduction in the size of Russia’s HEU inventory has been as a result of the 1993 agreement between Russia and the United States, sometimes known as the “Megatons to Megawatts” deal. Under this agreement, Russia agreed to down-blend 500 tons of weapon-origin HEU with an average enrichment of 90 percent and sell the resulting LEU material to the United States to be used in power reactor fuel.54 The first shipment of LEU from Russia to the United States took place in 1996 and, as of September 2010, Russia had blended down 400 tons of weapon-grade HEU.55 The 500 tons of HEU will have been blended down in 2013 and it is unlikely that the deal will be extended beyond that. The Material Conversion and Consolidation (MCC) program, which is run by the U.S. National Nuclear Security Administration, eliminates excess nonweapons HEU from various Russian facilities by buying it and having it downblended to LEU at agreed Russian facilities. The goal of the program is to eliminate 17 tons of HEU by the end of fiscal year 2015. At the end of 2009, the program had down-blended 12.6 tons of HEU.56 As was mentioned in the discussion of production of LEU for power reactors, during 1981–91 the Soviet Union blended down reprocessed uranium from the RT-1 reprocessing plant to produce fuel for RBMK reactors. This process consumed, in addition, an estimated 1.8 tons of fresh 90 percent HEU.57 56 Podvig Russia’s HEU Inventory As estimated above, by the time the Soviet Union stopped production of highly enriched uranium for weapons, its enrichment plants had produced about 400 million SWU. Of this amount, about 67 million SWU was used to produce LEU for fuel power reactors in the Soviet Union, Eastern Europe, and Finland, and a further 40 million SWU were used to enrich LEU for Western Europe. Production of naval-reactor fuel used about 28.5 million SWU and 0.5 million SWU went into production of medium-enriched fuel for research reactors. Thus, the separative work capacity available for producing weapon-grade uranium would have been about 264 million SWU.58 Assuming that the Soviet Union produced its weapon-grade HEU from uranium recovered from plutonium production with a uranium-235 concentration of 0.667 percent, 264 million SWU would produce about 1250 tons of 90 percent HEU from about 280,000 tons of reprocessed uranium.59 The actual amount of HEU produced was somewhat larger, since we assume that the HEU of medium and high enrichment for naval reactors was produced before the end of HEU production. For example, naval reactors used more than 130 tons of uranium-235 in HEU of different enrichment levels (this required about 28.5 million SWU which have been accounted for in the SWU balance).60 Uncertainty of this estimate is dominated by the uncertainty in the amount of separative work available for HEU production and, to a smaller extent, the uncertainty in the estimate of the average tails assay used in production of enriched uranium. Assuming that the accuracy of the cumulative SWU production is 5 percent or ±20 million SWU and taking into account uncertainties in the amount of separative used for non-weapon related enrichment, the amount of SWU used to produce HEU is 264 ± 22 million SWU, which translates into ±110 tons accuracy of the HEU amount. The assumed 5 percent uncertainty in the average tails assay corresponds to the accuracy of ±40 tons of HEU. Assuming that these two values are statistically independent, the uncertainty in the amount of produced HEU is about ±120 tons. Of the total of 1250 tons of HEU produced by the end of 1988, 500 tons have been set aside for down-blending as part of the HEU-LEU deal (400 tons had been blended down as of September 2009). In addition, 12.6 tons of HEU had been blended down by the MCC program. Plutonium and tritium production reactors have consumed about 45 tons of HEU. About 1.8 tons of HEU were spent in the RBMK reactor fuel production process during 1981–91. It is estimated that nuclear tests required about 7 tons of HEU. In the United States, the “normal operating losses” were determined to be 4.9 tons ofuranium-235.61 Given that the Soviet Union produced almost twice as much HEU as the United States, its operating losses are estimated to be 10 tons of HEU. These removals are summarized in Table 3. Russian Production of Highly Enriched Uranium 57 Table 3: Estimate of Russia’s HEU stock. HEU in tons (amount remaining Production to be down-blended) Produced as HEU (minus naval fuel and MEU fuel for research and fast-neutron reactors) 1,250 Removals Down-blended by HEU Deal (remaining, September 2010) 400 (+100) Pu and tritium production reactors 45 Down-blended by MCC program 12.6 (+4.4) Research reactors 12.3 Nuclear tests 7 RT-1 plant 1.8 Losses to waste 10 Total removals 489 (+104.4) Total as of September 2010 (rounded) 760 (−104.4) Combining these numbers, as of September 2010, Russia could have about 760 tons of HEU. This includes 104.4 tons that are committed to down-blending programs. While accuracy of estimates of some removals is relatively poor, it does not significantly affect the uncertainty of the final number. The overall uncertainty is taken to be ±120 tons or about 15 percent. APPENDIX A. HISTORY OF SOVIET/RUSSIAN ENRICHMENT CAPACITY Russia’s four enrichment plants are the: • Urals Electrochemical Combine (UEKhK) in Novouralsk (57.2744 N, 60.1071 E, designated as Sverdlovsk-44 during the Soviet period) • Isotope Separation Plant at the Siberian Chemical Combine in Seversk (56.6188 N, 84.8636 E, Tomsk-7) • Electrochemical Plant in Zelenogorsk (56.1139 N, 94.5008 E, Krasnoyarsk- 45) • Electrolyzing Chemical Combine in Angarsk (52.4655 N, 103.8751 E). The operating history of these facilities is described briefly below. The Urals Electrochemical Combine at Novouralsk (Sverdlovsk-44) The first gaseous diffusion isotope separation plant, D-1 in Sverdlovsk-44, became operational in November 1949.62 Initially, the plant was able to produce about 0.178 kg of 75 percent enriched HEU per day.63 Uranium had to 58 Podvig be enriched to weapon-grade (90 percent) at the SU-20 electromagnetic isotope separation facility at the Electrokhimpribor plant in Sverdlovsk-45 (currently Lesnoy). By the end of 1952, however, after modernization of the existing machines and installation of new ones, the D-1 plant was able to produce “tens of kilograms of HEU annually.”64 These numbers are consistent with an initial capacity of about 0.01 million SWU/year. A second enrichment facility, D-3, equipped with more advanced machines began producing 90 percent HEU sometime between 1952–53, increasing the combined separative capacity of the Urals Electrochemical Combine six-fold. This suggests that the D-3 facility had a capacity of 0.05 million SWU/year.65 The D-4 and the SU-3 intermediate-enrichment plants began operations in 1954 and 1955 respectively, with the capacity of each plant estimated to have been 0.1 million SWU/year. The last gaseous diffusion facility at the Novouralsk, D-5, was brought into operation in several stages during 1955–57 using next-generation machines. After it reached full capacity, the total output of the Novouralsk combine was described as 100 times larger than that of the D-1 facility in 1950.66 (The D-1 plant was dismantled when the first stages of D-5 began operation.) Taking into account data on the productivity of the diffusion machines, it is estimated that D-5 had a capacity of 0.65 million SWU/yr.67 This means that the combined production capacity of the D-3, SU-3, D-4, and D-5 UEKhK diffusion plants reached 0.9 million SWU/y at the end of 1957. During 1958–62, the gaseous-diffusion facilities at Sverslovsk-44 underwent upgrades.68 The modernization program was said to have doubled the separation capacity of Sverdlovsk-44, i.e., to about 1.8 million SWU/yr in 1962.69 The D-3, D-4, and SU-3 facilities were shut down and dismantled in 1966–67. During 1970–87, the D-5 plant underwent further modernization.70 In the meantime, a pilot centrifuge facility was installed in the former D-1 plant and began operation in 1957 with about 2,400 second-generation centrifuges.71 The plant’s enrichment capacity was reported to be 0.0015 million SWU/yr, which is consistent with estimates of the separative capacity of Soviet 2nd-generation centrifuges.72 The success of the pilot plant led to a decision to build a full-scale facility in Novouralsk. The new facility, Plant 53 (GTZ-1), apparently using 3rd-generation centrifuges, was brought on-line in three phases during 1964–66 and increased the overall capacity in Novouralsk by about 40 percent.73 This means that the new plant had a capacity of about 0.72 million SWU/y.74 In 1967, the Urals Combine began to replace its diffusion cascades with centrifuge cascades.75 Fifth-generation centrifuges were installed in the buildings of the D-4 diffusion plant and D-1 pilot centrifuge plant with floor areas of about 60,000m2 each.76 This resulted in an increase in the estimated capacity of the plants, to more than 2 million SWU/yr. In 1971, with two additional centrifuge plants in operation in new buildings (Plants 24 and 45), the total Russian Production of Highly Enriched Uranium 59 capacity of the centrifuges at Sverdlovsk-44 reached 4.88 million SWU/yr. Another 1.3 million SWU/yr was still provided by the D-5 diffusion plant, the last diffusion plant in Sverdlovsk-44. Dismantlement of D-5 began in 1973, when the Combine began the next wave of expansion of its centrifuge capacity. At this stage, the centrifuges in Plant 53 were replaced with fifth-generation machines. New centrifuges were also deployed in the D-5 plant (now known as Plant 54). The D-5 buildings were also used to host the Chelnok facility, which was built in 1973 to allow the Combine to export enrichment services. Assuming that the centrifuges deployed at this stage were similar to the ones installed at the Plants 24 and 45 by 1979, when the modernization was completed, the total enrichment capacity of the Urals Electrochemical Combine had reached 9.5 million SWU/yr. The next wave of modernization, which involved installation of centrifuges of the sixth generation, began around 1984.77 By 1993, when this process was completed, the full capacity of the Novouralsk plant was about 11.9 million SWU/y. The Siberian Chemical Combine at Seversk (Tomsk-7) The Tomsk-7 Isotope Separation Plant (ZRI) began operation in July 1953 and reached full capacity in 1961, when all of its six buildings became operational.78 An estimate based on the data about historical growth of separative capacity in Seversk suggests that at that point the total separative capacity of the Isotope Separation Plant had reached about 1.3 million SWU/yr.79 The plant operated in this configuration until 1973, when Tomsk-7 began the process of replacing its gaseous diffusion facilities with gas centrifuges. Conversion of the first two buildings was probably completed by 1976 and the third by 1982. At that point the plant had a capacity of about 3.5 million SWU/yr, most of which was provided by centrifuges. Diffusion machines in the last two buildings at ZRI were dismantled by 1993. By that time fifth-generation centrifuges in one of the buildings had been replaced by sixth-generation machines bringing the total capacity of the plant to about 3.4 million SWU/yr. Electrochemical Plant at Zelenogorsk (Krasnoyarsk-45) The Krasnoyarsk-45 plant began producing enriched uranium in October 1962.80 The gaseous-diffusion equipment was deployed in three buildings (902, 903, and 904). Assuming that the machines installed in Krasnoyarsk-45 were similar to those deployed at the time in Sverdlovsk-44 and Tomsk-7, each building provided about 0.65 million SWU/yr and the plant provided about 1.95 million SWU/yr of separative capacity when they became fully operational in 1970. 60 Podvig Deployment of centrifuges at Zelenogorsk began shortly after the first diffusion facility went into operation. The first centrifuges, installed in building 901 (formally known as the “chemical purification plant”) began operating in June 1964. The plant reached its original design capacity in 1970.81 The centrifuges deployed at the facility were most likely fourth-generation machines, which would mean that the plant had a capacity of about 1 million SWU/yr, bringing the total capacity of the plant to 3 million SWU/yr.82 In 1976, Krasyoyarsk-45 began to replace its gaseous-diffusion capacity and the old centrifuges in building 901 with fifth-generation centrifuges. The first of the gaseous-diffusion buildings had been converted to centrifuges by 1979 and the second one by 1983. This brought the total capacity of the plant to about 6.2 million SWU/yr in 1983. Gaseous-diffusion machines in building 902 remained in operation until 1990, when it was converted to activities not related to enrichment. In 1988, the Zelenogorsk plant apparently began to transition to sixth-generation centrifuges and the total capacity of the plant reached 7 million SWU/yr in 1993. Electrolyze Chemical Combine at Angarsk This plant produced its first enriched uranium in October 1957 and installation of equipment in the four buildings of the plant was completed in 1963. Assuming that the gaseous diffusion machines at Angarsk were similar to those deployed in Novouralsk and Seversk in 1963, the plant could have had a capacity of about 1.3 million SWU/yr. This capacity had almost doubled by 1970 after the older machines installed in the first two buildings were replaced by new or upgraded ones. It is estimated that the plant had a capacity of about 2.6 million SWU/y until about 1982, when some of the diffusion machines began to be dismantled. The Angarsk plant was the last one to be converted to centrifuges, apparently because of concerns about operating centrifuges in a seismically active area. The problem of developing centrifuges that can withstand seismic events was solved in the late 1980s and installation began in 1990. By 1993 all the gaseous diffusion capacity had been taken out of service. At that point the plant provided about 2 million SWU of separative capacity and continued to increase it by installing additional new centrifuges. NOTES AND REFERENCES 1. V. F. Petrovsky, Deputy head of the USSR Delegation to the 44th UN General Assembly, in “Statement on the Item Entitled ‘Report of the International Atomic Energy Agency,”’ 25 October 1989. Quoted in Thomas B. Cochran, Robert S. Norris, and Oleg A. Bukharin, Making the Russian Bomb: From Stalin to Yeltsin, (Westview Press, Boulder, 1995), p. 52. 2. Production of this HEU is accounted in the separative work capacity that was available for HEU production. Russian Production of Highly Enriched Uranium 61 3. The exact tails assays are unknown. Enrichment tails have been reported to contain from 0.2 percent or 0.24 percent to 0.36 percent uranium-235, Oleg Bukharin, “Russia’s Gaseous Centrifuge Technology and Uranium Enrichment Complex,” Program on Science and Global Security, Princeton University, January 2004, p. 29. It is likely that some gaseous diffusion cascades operated with higher than 0.3 percent tails assays and some centrifuge cascades with lower than 0.25 percent. 4. Reactor data are from the IAEA Power Reactors Information System (PRIS), . 5. Each VVER-440 contained in its core 42 tons of uranium enriched to 3.5 percent in uranium-235. By the end of 1989, the 36 reactors of this class had accumulated 336 full reactor-years of operation. Assuming that annual refueling replaced one third of the core, the total amount of uranium consumed by VVER-440 reactors was equivalent to 148 full cores (6,200 tons). Producing this amount of LEU would have required 29 million SWUs. Refueling frequency from Mashinostroitelny Zavod Elemash, “VVER- 440 Nuclear Fuel,” . 6. Each VVER-1000 core contained 71 tons of uranium enriched to 4.4 percent. This reactor operated on a cycle in which one fourth of its core was replaced annually. The 17 reactors of this class that were producing electricity as of 1989 required the equivalent of 31 full cores or 2200 tons of LEU for their operations through the end of 1989. Production of this LEU required 14.2 million SWU. Data on refueling are from”VVER-1000 Nuclear Fuel,” . 7. Since RBMKs are capable of refueling without shutting down, their LEU requirements are estimated based on fuel burnup. By the end of 1989, 18 RMBK reactors had generated about 860,000 gigawatt-hours of electric energy, which, assuming a heat to electricity conversion efficiency of 30 percent, corresponds to 120,000 GWt-days of thermal power. Assuming that the reactors operated at design fuel burnup of 22.2 MWt days of fission heat generated per kg of uranium, RBMK reactors required 5,500 tons of LEU. Burnup data from D. J. Bradley and David R. Payson, Behind the Nuclear Curtain: Radioactive Waste Management in the Former Soviet Union (Columbus, OH: Battelle Press, 1997), p. 93. 8. The amount of 2 percent enriched uranium produced by blend-down of HEU from reprocessed breeder, naval and research-reactor fuel has been estimated to be 1900 tons. Oleg Bukharin, “Analysis of the Size and Quality of Uranium Inventories in Russia,” Science & Global Security 6 (1996): 64–65. This process also consumed about 1.8 tons of fresh 90 percent HEU, which will be accounted for later. Producing the remaining 3600 tons of LEU required by the RBMKs through 1989 would have used about 6.6 million SWU. 9. By 1989, the EGP-6 reactors had used about 60 tons of fuel, which would require about 0.2 million SWU to produce. Based on data in V. I. Kalinkin et al., “Khranenie Otrabotavshego Yadernogo Topliva Energeticheskikh Reaktorov (Storage of Spent Nuclear Fuel of Power Reactors),” (Preprint VNIPIET, St.-Petersburg, 2009), p. 13. 10. The active zone of the first BN-350 core contained about 210 fuel assemblies with two different initial enrichment levels: 17 percent and 26 percent. The total mass of uranium in the core was 6.4 tons, originally containing 1.3 tons of uranium-235. In 1976 the core was modified to contain fuel elements with three enrichment levels: 17 percent, 21 percent, and 26 percent.The modification increased the mass of uranium- 235 to 1.43 tons, N. V. Gorin, Ya. Z. Kandiev, and Yu. I. Chernukhin, “Validation of Nuclear and Radiation Safety of a Container for Spent AMB Reactor Fuel Assemblies at the Beloyarskaya Nuclear Power Plant,” Atomic Energy 100 (2006): 6, 396. 11. The BN-350 is estimated to have required 4.5 million SWU to produce its fuel, assuming that the average fuel burnup was 50,000 MWd/ton and the lifetime average 62 Podvig thermal power of the reactor was 580 MWt. It is estimated that the BN-350 used two full “old-type” cores during its first three years of operation and about 14 new-type cores before the end of 1998, when the reactor was finally shut down. The BN-350 would have required about 32 tons of uranium with 17 percent enrichment, 17 tons of 21 percent enriched uranium, and 50 tons of 26 percent enriched uranium. I. I. Vasilyev et al., “Narabotka radionuklidov v Aktivnoi Zone Reaktora BN-350,” (presentation at Kazatomexpo 2010, MAEK Kazatomprom, Aktau, 2010). This assumes that all enriched uranium used to manufacture new BN-350 fuel was produced before 1988. 12. The BN-600 is estimated to have required 8.1 million SWU to produce its fuel. The initial BN-600 reactor core contained 8.26 tons of enriched uranium in 369 fuel assemblies with enrichments of 21 percent and 33 percent. The reactor went critical in 1981 and operated with its original fuel configuration until 1987. During that time, it was refueled at least six times, i.e., used seven full cores or 58 tons of enriched uranium. Of these, 33 tons contained uranium enriched to 21 percent and 25 tons to 33 percent, corresponding to a total requirement of 3.2 million SWU. In 1987, the size of the core was increased to 11.63 tons uranium with three different enrichment levels: 17 percent; 21 percent; and 26 percent. This modification significantly reduced fuel failures and the reactor operated without unscheduled refueling. During 1987–90 it operated at average fuel burnup of 45,000 MWd/ton, and after that with burnup of 60,000 MWd/ton. This means that the BN-600 operations after 1987 required about 185 tons of enriched uranium fuel through the end of 2009: 68, 47 and 70 tons were uranium with enrichment levels of 17 percent, 21 percent, and 26 percent respectively. It is assumed that this material was produced before 1989 and required 8.1 million SWU, bringing the total SWU requirement for BN-600 fuel to 11.3 million SWU. The data on BN-600 is from Yu. K. Buksha et al. “Operation Experience of the BN-600 Fast Reactor,” Nuclear Engineering and Design 173 (1997): 67–79. Estimates of the fuel consumption are in agreement with information on the amount of spent fuel of BN-350 and BN-600 reactors reprocessed at Mayak. By 2002, Mayak had reprocessed 250 tons of spent fuel from these reactors, Vladimir Korotkevich, Evgeny Kudryavtsev, “Tekhnologia i Bezopasnost obrashcheniya s obluchennym yadernym toplivom v Rossiiskoi Federatsii (Technology and Safety of Handling of Irradiated Nuclear Fuel in Russian Federation),” Bulletenpo atomnoy energii, TsNIIAtominform, No. 12, (2002), 26. 13. Bukharin, “Analysis of the Size and Quality of Uranium Inventories in Russia,” op. cit., p. 68. 14. This does not include three OK-150 reactors on the nuclear-powered icebreaker Lenin. 15. Reistad, Ole, Mærli, Bremer, and Bøhmer, “Russian Naval Nuclear Fuel and Reactors, “Nonproliferation Review 12(2005): 1, 173; V. A. Lebedev, “Yadernaya energetika i atomny podvodny flot (Nuclear Power Industry and Nuclear Submarine Fleet),” ProAtom.ru, 18 May 2009, gives the numbers 6, 7.5, and 21 percent for enrichment of uranium in fuel of first-generation reactors. See also International Atomic Energy Agency, “Predicted Radionuclide Release from Marine Reactors Dumped in the Kara Sea,” IAEA-TECDOC-938, (April 1997), p. 21. For the purposes of this estimate, the average enrichment in the first-generation reactor fuel is assumed to be 20 percent, so that each core would have contained about 50 kg of uranium-235. 16. P. M. Rubtsov and P. A. Ruzhanskii, “Estimate of the Radiation Characteristics of Spent Fuel from Submarine and ‘Lenin’ Icebreaker Reactors Scuttled in the Region of the Archipelago Novaya Zemlya,” Atomic Energy 81 (1996): 3, 657. 17. V. M. Kuznetsov, “Energeticheskie bloki atomnogo podvodnogo flota (Power reactors of the nuclear submarine fleet),” 24 January 2007, . 18. Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, “Russian Nuclear Power Plants for Marine Applications,” Nordic Nuclear Safety Research (NKS) Report, NKS-138 (April 2006), p. 33, Russian Production of Highly Enriched Uranium 63 35. It is assumed that each core contained 600 kg of 20 percent enriched uranium or 120 kg of uranium-235. 19. A. Vyrsky, V. Ulyanov, Istoriya podvodnogo flota Rossii (History of the Russian Submarine Fleet), Moscow, 2002. 20. For the data on the annual number of Russian submarine patrols, see Hans Kristensen, “Russian Strategic Submarine Patrols Rebound,” Federation of American Scientists Strategic Security Blog, 17 February 2009, . 21. Kuznetsov, op. cit. 22. Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, op. cit., p. 36. 23. V.A. Vinokurov, “Perezaryadk akorabelnykh reaktorov (Refueling of ship reactors),” 10 September 2009, . 24. Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, op. cit., p. 40. 25. Thomas Nilsen, Igor Kudrik, and AlexandrNikitin, “The Russian Northern Fleet,”Bellona Report, No. 2: (August 1996), p. 96. 26. The Soviet Union also constructed eight small nuclear-powered submarines and special-purpose underwater ships. These are small underwater ships of the Project 1851 (3 ships), Project 1910 (3), and Project 10831 (1) classes, and a submarine of the Project 651E class. The amount of uranium-235 used in these ships reactors is assumed to be small compared to the uncertainty of the overall estimate. 27. The service ship of the Project 1941 class was decommissioned almost immediately after it entered service, so its reactors were not refueled. The two lead cruisers of the Project 1144 class, completed in 1981 and 1985, were removed from service in 1999. They may therefore have had their reactors refueled in the late 1980s. The third ship of this class, Admiral Nakhimov, was completed in 1989 and decommissioned in 1999, most likely with its original reactor cores. Construction of the fourth Project 1941 cruiser, Piotr Velikiy, was completed in 1998. 28. The initial core of each OK-150 reactor has been estimated to contain 85 kg of uranium-235 in 5 percent enriched uranium. Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, op. cit., p. 18. After refueling, the amount of uranium in one of the reactors was increased so that the three reactors together contained 279 kg of uranium-235 in 5 percent enriched uranium. “Predicted Radionuclide Release from Marine Reactors Dumped in the Kara Sea,” op. cit., p. 21. 29. N.N. Melnikov et al., “Long-term Safe Storage of Spent Nuclear Fuel from Ship Power Units in Underground Storage Facility in the North-west Region of Russia,” in Ashot Arakelovich Sarkisov, Alain Tournyol Du Clos, eds., Scientific and Technical Issues in the Management of Spent Fuel of Decommissioned Nuclear Submarines (Dordrecht: Springer, 2006), p. 285. 30. N.N. Melnikov et al., op. cit., p. 278. 31. The refueling history of the OK-900 reactors has been reported for the period before 2000. During 1970–99, icebreakers with these reactors received 33 new reactor cores in addition to 12 initial cores. Four icebreakers continued operating after 1999, with one, Arktika, decommissioned in 2008 and one, 50 Let Pobedy entering service in 2007. Assuming the same refueling rate, we can estimate that operations of the icebreaker fleet in 2000–2010 required about 25 new reactor cores. Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, “Inventory and Source Term Evaluation of Russian Nuclear Power Plants for Marine Applications,” Nordic Nuclear Safety Research (NKS) Report, NKS-139 (April 2006), 26. 64 Podvig 32. Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, “Russian Nuclear Power Plants for Marine Applications,” op. cit., p 23. 33. “Ole Reistad and Povl L. Ølgaard, “Inventory and Source Term Evaluation of Russian Nuclear Power Plants for Marine Applications,” op. cit., p. 26. 34. The Soviet Union apparently used some of the HEU recovered from the spent fuel of plutonium and tritium production reactors to manufacture naval fuel, see Bukharin, “Analysis of the Size and Quality of Uranium Inventories in Russia,” op. cit., p. 69. Assuming that this was the practice during 1981–91, the Soviet Union would have recovered about 7 tons of reprocessed HEU from 17 tons of fresh HEU that had been used in production-reactor fuel by the end of the 1980s. There is almost no information about the scope of this program, but since there are some disadvantages of using high burn-up reprocessed uranium as a fuel, this practice was probably rather limited and, for the purposes of this estimate, the SWU savings that resulted are not taken into account. 35. Pavel Podvig and Susan S. Voss, “Use of Highly-enriched Uranium in Russian Reactors,” (Proceedings of the 50th Annual Meeting of the Institute for Nuclear Material Management, 12–16 July 2009), Pavel Podvig, “Consolidating Fissile Materials in Russia’s Nuclear Complex,” Research Report 7, International Panel on Fissile Materials, May 2009. 36. Ole Reistad, and Styrkaar Hustveit, “HEU Fuel Cycle Inventories and Progress on Global Minimization,” The Nonproliferation Review 15, (2008): 2, 265–287. 37. Based on data in Reistad and Hustveit, op. cit. 38. Reistad and Hustveit, op. cit., p. 268. Also, according to Rosatom data, in 2002, the Obninsk institute stored 14.4 tons of spent research reactor fuel containing 12.8 tons of uranium-235 (see Korotkevich and Kudryavtsev, op. cit., p. 25). Most of this material appears to be HEU from various decommissioned critical assemblies and therefore can be considered part of the HEU stock. This number most likely includes the 3.5 tons of HEU in BFS-1 and BFS-2 critical assemblies mentioned in the text. The only reactor that exposed HEU fuel to significant burn-up was BR-10 fast reactor. This reactor consumed an estimated 1.5 tons of 90 percent HEU. 39. During 1951–53, OK-180 produced plutonium. 40. D. F. Newman, C. J. Gesh, E. F. Love, and S. L. Harms, “Summary of NearTerm Options for Russian Plutonium Production Reactors,”PNL-9982 (UC-520), Pacific Northwest Laboratory, Richland, WA, July 1994. 41. The total amount of weapon-grade plutonium produced in the Soviet Union and Russia is estimated to be 145 tons, of which 1235 kg had been produced before 1955, see Diakov, “The History of Plutonium Production in Russia,” in this issue. 42. V. F. Konovalov et al., “Development of Uranium and Lithium Elements for Production of Plutonium and Tritium,” in A. M. Petrosyants, ed., Russia’s Nuclear Industry (Moscow: Energoatomizdat, 1999). 43. AID-80 and AID-90 uranium-oxide fuel elements respectively. The reactor may have also used AID-21 fuel elements with 21 percent enrichment, which were developed around the same time. Konovalov et al., op. cit. 44. I. N. Beckman, Radiokhimiya, Moscow, 2006. 45. V. I. Sadovnikov and A. P. Zharov, Istoriya atomnoy promyshlennosti SSSR (History of the Nuclear Industry of the USSR), Ozersk, 2000. 46. B. L. Ioffe, O. V. Shvedov, “Heavy Water Reactors and Nuclear Power Plants in the USSR and Russia: Past, Present, and Future,” Atomic Energy 86 (1999): 4, 297. Russian Production of Highly Enriched Uranium 65 47. The reactor was also used to produce plutonium in 1951–53, Diakov, “The History of Plutonium Production in Russia,” in this issue. 48. G.V. Kiselev, V.N. Konev, “History of the Realization of the Thorium Regime in the Soviet Atomic Project,” Uspekhi FizicheskikhNauk, 177 (2007): 12, 1361–1384. 49. V. I. Sadovnikov and A. P. Zharov, op. cit. 50. Ye. N. Sokolov et al., “The 50-Year History of the Central Machine-Building Design Bureau,” in A. M. Petrosyants, ed., Russia’s Nuclear Industry (Moscow: Energoatomizdat, 1999). 51. This assumes that the reactors operated at a uranium-235 burn-up of about 60 percent and a capacity factor of about 70 percent. 52. This assumes that the reactors operated at uranium-235 burn-up of 60 percent and with a capacity factor of 70 percent. This is in agreement with the data on reprocessing of fuel of the Ruslan and Lyudmila reactors at the RT-1 facility at Ozersk. By 2002, the RT-1 had plant reprocessed 20 MTHM of HEU fuel of these reactors. Vladimir Korotkevich, EvgenyKudryavtsev, op. cit., p. 26. 53. Pavel Podvig, ed., Russian Strategic Nuclear Forces, (Cambridge: MIT Press, 2001), p. 480. 54. Oleg Bukharin, “Understanding Russia’s Uranium Enrichment Complex,” Science & Global Security 12 (2004): 202–204. 55. “Material for 16,000 Nuclear Warheads Eliminated by Megatons to Megawatts,” US Enrichment Company press release, 9 September 2010. 56. U.S. Department of Energy, “FY 2011 Congressional Budget Request: National Nuclear Security Administration,” DOE/CF-0047,February 2010, p. 377. 57. Bukharin, “Analysis of the Size and Quality of Uranium Inventories in Russia,” op. cit., pp. 64–65. 58. Earlier estimates also accounted for production losses that were taken to be about 3 percent of the total separative capacity. David Albright, Frans Berkhout, and William Walker, Plutonium and Highly Enriched Uranium 1996: World Inventories, Capabilities and Policies (New York: Oxford University Press, 1997), p. 112. We do not take this into account here, since the actual production capacity is not known with this level of accuracy. 59. This estimate is consistent with the statement made by Viktor Mikhailov, then Minister of Atomic Energy, in 1993. Commenting on the U.S.-Russian HEU-LEU deal, Mikhailov said that “The 500 metric tons of HEU that is up for sale represents somewhere around 40 percent of all reserves that we [Russia] possess.” (NUKEM Market Report, 17 September 1993). This suggests that the Soviet Union had about 1250 tons of HEU at the time. Detailed comparison of these estimates is difficult since it is not known what was included in the number given by Mikhailov. This number probably would not include HEU produced for naval fuel and fuel of some research and fast reactors, which also is not accounted for in our estimate. Mikhailov’s number, however, would also not include HEU consumed in production reactors, nuclear tests, and losses, while our estimate does include these amounts. Our estimate is also consistent with the data on the amount of reprocessed uranium available for enrichment. By the end of 1988 the Soviet Union had produced about 115 tons of plutonium, which required about 280,000 tons of natural uranium fuel at 420 grams of plutonium produced per ton of uranium irradiated (Diakov, “The History of Plutonium Production in Russia,” in this issue). On using reprocessed uranium to produce weapon-grade HEU see Bukharin, “Analysis of the Size and Quality of Uranium Inventories in Russia,”op. cit., p. 63. 66 Podvig 60. The Soviet Union and Russia reprocessed most of the spent fuel of naval reactors. We estimate that unreprocessed naval fuel contains about 10 tonnes of HEU (90 percent equivalent). 61. Highly Enriched Uranium: Striking a Balance; A Historical Report on the United States Highly Enriched Uranium Production, Acquisition, and Utilization Activities from 1945 through September 30, 1996, Rev. 1, Draft, U.S. Department of Energy, January 2001 (publicly released in 2006), p. 92. 62. The first machines installed at D-1 were OK-7, OK-8, OK-9, and later OK- 6, A. K. Kruglov, Kak sozdavalas atomnaya promyshlennost v SSSR (This is How the Nuclear Industry of the USSR was Created), TsNIIAtominform, Moscow, 1995, p. 183. 63. Yu. V. Yegorov et al., Ostanovitsya, Oglyanutsya (To Take a Pause and Look Back), Ekaterinburg, UMTs UPI, 2009, p. 10. 64. OK-6 machines were added to the upper cascade. Yegorov et al., op. cit., Kruglov, op. cit., p. 187. 65. D-3 was equipped with T-45, T-46, T-47, and T-49 machines, Yu. L. Golin et al., “Urals Electrochemical Combine (UEKhK), in A. M. Petrosyants, ed., Russia’s Nuclear Industry, Moscow, Energoatomizdat, 1999. 66. The D-5 plant was equipped with OK-26 and T-51 machines, Golin et al., op. cit. 67. For data on productivity of diffusion machines, see Kruglov, op. cit. p. 191. 68. Golin et al., op. cit. 69. On doubling of productivity of the UEKhK, see Golin et al. op. cit. 70. Golin et al., op. cit. 71. Viktor Myasnikov, Oruzhie Urala, Ekaterinburg, Pakrus, 2000. 72. Albright et al., op. cit., p. 106. 73. Yu. V. Yegorov et al., op. cit., p. 136. 74. This is in agreement with the information that the first plant had 700,000 centrifuges, assuming that third-generation centrifuges had a capacity of about 1 SWU/yr. For the number of centrifuges see Viktor Myasnikov, Oruzhie Urala (The Armaments of Urals), Ekaterinburg, Pakrus, 2000, for the capacity of centrifuges see Albright et al., op. cit., p. 106. 75. Yegorov et al., op. cit., p. 136. 76. The D-3 and SU-3 plants were shut down in 1967. Installation of centrifuges was completed in 1971. This is in agreement with the reports of numerous failures of fifth-generation centrifuges that the Soviet Union had to deal with in 1972. Oleg Bukharin, “Russia’s Gaseous Centrifuge Technology and Uranium Enrichment Complex,” Program on Science and Global Security, Princeton University, (January 2004), p. 11. 77. Deployment of sixth-generation centrifuges reportedly began in 1984. Bukharin, “Understanding of Russia’s Uranium Enrichment Complex,” op. cit., p. 197. 78. V. M. Kondakov, “Siberian Chemical Combine,” in A. M. Petrosyants, ed., Russia’s Nuclear Industry (Moscow: Energoatomizdat, 1999). 79. K. Ye. Galetskaya, “Tekhnologii razdeleniya izotopov naprimere Sibirskogo khimicheskogo kombinata” (“Isotope Separation Technologies: the Example of the Siberian Chemical Combine”), Seversk, 2008. Russian Production of Highly Enriched Uranium 67 80. Oleg Bukharin, Thomas Cochran and Robert Norris, “New Perspectives on Russia’s Ten Secret Cities, Natural Resources Defense Council,”(October 1999), p. 33. 81. Elektro-khimicheskii zavod.Istoriya (Electro-chemical combine. History), Krasnoyarsk regional information center, Rosatom, . 82. This assumes that fourth-generation centrifuges had about 40 percent higher capacity than third-generation machines. Albright et al., op. cit., p. 106. Книга претензий к какой-либо продукции, не продаем их и не предлагаем для.

[5]. Текст взят из Википедии.

история обогащений в постсоветской россии: Быстрый ответ ювелирный изделие