Винни-Пух

перейти к содержанию Перейти к поиску Ищите вопросы, людей и темы Войти Почему никогда не следует спорить с идиотами? Объявление от The Legacy Report Человек, предсказавший крах 2020 года, делает следующее важное предсказание. У вас есть деньги, вложенные в фондовый рынок? Это интервью 2021 года, которое нельзя пропустить. Учить больше 19 ответов Фото профиля Эйвери Херлок Эйвери Херлок, Бакалавр философии, Университет Долины Юты (2019) Обновлено 7 месяцев назад · Автор получил 922 ответа и 793,7 тысяч просмотров ответов Есть разница между умными людьми и идиотами. Умный человек изучит все факты и попытается понять, почему что-то происходит, а затем примет логичное решение. Идиот не будет смотреть ни на один из фактов и, вероятно, в течение примерно 10 секунд примет решение о чем-то, и что бы вы им ни говорили, они никогда не станут прислушиваться к доводам. Спорить с идиотом невозможно, как говорит Рон Уайт, «глупого не исправить!» Некоторые люди глупы, а некоторые нет, такова жизнь. Единственная причина, по которой глупые люди не были исключены из естественного отбора, заключается в том, что мы продолжаем изобретать лекарства, чтобы сохранить им жизнь. В варварском обществе этих глупых людей казнили или использовали на передовой на войне. Спорить с идиотом так же бесполезно, как пинать мертвую лошадь в надежде, что она встанет, но никогда не встанет. Идиот никогда не признает, что был неправ, и если он почувствует, что может ошибаться, он встретит вас насилием и агрессией. Вы никогда не услышите, чтобы идиот, особенно в Интернете, сказал бы: «Вау, вы отлично подметили, вы передумали». Если да, то купите лотерейный билет, потому что вы, вероятно, самый удачливый человек на Земле, - Брайан Риган Многих идиотов не волнует истина, их просто волнует, имеет ли она смысл для них. Это самый глупый и нелогичный способ мышления, изобретенный философом Чарльзом Пирсом и названный прагматической теорией истины. Самый простой способ отличить умного человека от идиота - это их теория рассуждений и истина. Умный человек будет использовать заочную теорию Истины для решения своих проблем, которую изобрел философ Бертран Рассел; эта теория истины утверждает, что чтобы найти истину, нужно попытаться установить связь между мыслями или утверждениями, с одной стороны, и вещами или фактами, с другой. Другими словами, истинные убеждения и истинные утверждения соответствуют реальному положению дел. Причинно-следственный образ мышления, имеющий смысл. С другой стороны, идиот использует прагматическую теорию истины, которая ошибочна, потому что вы можете использовать ее для оправдания буквально чего угодно, включая убийство. Прагматическая теория просто означает, что если что-то работает, то это хорошо для меня и правильно. Люди, которые так думают, очень ограниченны, часто буквально читатели Библии, которые следуют за Кеном Хэмом, будут верить почти всему, что слышат (если это имеет смысл с их ошибочными убеждениями), имеют низкий IQ и почти всегда плохо образованы. 6.4K просмотровПросмотр голосов за 21 год 2 Связанные вопросы Больше ответов ниже Как выиграть спор против того, кто не слушает разум? Как вы справляетесь / спорите с людьми, которые отказываются реагировать на разум, логику и факты? Как выиграть спор против иррационального человека? Как мне выиграть спор с тем, кто никогда не признает свою неправоту? Как мне выиграть спор с невежественным человеком, который отказывается слушать? Фото профиля Пратапа Сингха Пратап Сингх, Я из Индии, где 90% идиотов :) Ответ дан 4 года назад Никогда не следует спорить с идиотами, даже если это делается для того, чтобы им помочь. Из моего взаимодействия с людьми это ни к чему не ведет. Каждый идиот думает, что он лучший в мире. Например, когда я разговариваю с другими индийцами об их иррациональном и нелогичном поведении, например, ставлю под сомнение их веру в нелогичность Махатмы Ганди и его нелогичные принципы, отсталые индийские обычаи и культуры, основной смысл и цель которых они даже не понимают. Или, если я поговорю с религиозным мусульманином о терроризме, он никогда не признает вины своего религиозного учения о терроризме. Эти люди с низким IQ сразу теряют спокойствие и становятся агрессивными и иногда оскорбительными в разговорах. Например, это ирония в том, что тот же самый человек, который верит в нелогичную ненасильственную теорию Ганди, приходит в ярость, защищая свой аргумент, и ведет себя таким образом, который на самом деле противоречит принципам Ганди [всегда сохранять спокойствие и ненасилие]. Они не хотят признавать никаких собственных ошибок и не хотят, чтобы кто-либо разумно обсуждал их убеждения. Простая причина в том, что у них нет причин для оправдания своего поступка, поэтому они делают эти альтернативные вещи для своего эго. Думаю, с идиотами не стоит обсуждать. Лучший способ справиться с ними - использовать идиотов, используя их идиотизм. Подобно Западу / США / Китаю / России и т. Д., Использует мусульман для поднятия джихада против тех стран, которым они хотят причинить вред. например, западный и солнечный мусульманский мир использует ислам и мусульман против Индии, много для терроризма в Кашмире или на Ближнем Востоке. Пакистан, который совершает весь этот терроризм против Индии, никогда не совершает такого же терроризма против Китая, где мусульмане действительно притесняются. Поскольку правители Пакистана берут деньги и помощь из Китая, они используют мусульман против Индии [которая действительно хорошо относится к мусульманам], а не против Китая [где мусульмане действительно притесняются]. И идиот-мусульманин, наполненный религиозной ненавистью к любой другой религии, никогда ни в чем не сомневается и с радостью выполняет свою работу. Резюме: использовать идиотов намного проще и полезнее, чем на самом деле сделать их умными. Как и любые наркоманы, которые никогда не захотят бросить наркотики; То же самое и со всеми идиотами, которым они сопротивляются, а иногда и с насилием по отношению к любому, кто хочет сделать их умными. 11,7 тысяч просмотровПросмотр голосов за 23 1 При поддержке Radware Вот как компания улучшила свои приложения. API раскрывают конфиденциальные данные ваших приложений. Ваши приложения подвержены риску? Читать далее Фото профиля Анкит Тяги Анкит Тяги, MBA в области HR и IB, Университет науки и технологий Deenbandhu Chhotu Ram DCRUST (2018) Ответ дан 3 года назад На самом деле эта цитата неверна. Почему не стоит с ними спорить. Потому что они позволят вам подняться до своего уровня, или они повлияют на ваши сублимированные мысли и существующие и отслеживаемые мысли, или они могут вызвать у вас психическое расстройство. Не разговаривать с ними по этому поводу или не спорить с ним - не идеальное решение, скорее это поиск безопасного, надежного и легкого способа уберечь себя от возможности того, что может произойти написанное выше. Чтобы следовать идеальному решению, вы должны быть достаточно сильными внутренне, чтобы не пострадать от воздействия неправильных волн, идущих с другой стороны, а также вы должны быть достаточно сильными и либеральными, чтобы принимать его соответствующие мысли и направление любых разумных и хороших мыслей о том, что вы не знали или ошибались. И теперь, в соответствии с этим обстоятельством, идеальное решение этого вопроса состоит в том, что вы должны поговорить с ним и попытаться выслушать его очень глубоко и щедро, тогда вы должны приложить все усилия, чтобы он эффективно понимал каждую инсайт-реальность всего, что он допускает неправильно. . Я знаю, как вы сказали, что он идиот, он, возможно, не принимает эту реальность внешне, и он может попытаться избежать этих вещей, говоря о чем-то еще, что заранее доказано. Но даже сейчас он внутренне знает о реальности, и, несомненно, это прямо или косвенно поможет ему в любой части его жизни или во всей его жизни, и это может сублимировать его мысли. А также, поспорив с ним, у вас будет очень хороший шанс поговорить с ним о других вещах, которые могут положительно повлиять на его плохое мышление и могут быть мотивированы к добру. Он не признает, что он неправ, и что вы правы, не будет вашим поражением. Фактически с самого начала слово «ВАША ПОБЕДА» указывает на то, что вы должны дать ему понять, о чем он говорит в реальном мире. И вы сделали это, заставив его понять, но это только внутренне в данный момент, но это ограничение в этот момент не имеет значения, потому что это самая важная вещь в этой цели. => Идиот может оставаться идиотом в своей жизни, если все игнорируют его, чтобы говорить разумно. Итак, помня о признательности человечества, вы должны ободрить его и дать ему возможность сублимировать себя. 4.5K просмотровПросмотр голосов за 4 Фото профиля Саймона Чатцигианниса Саймон Хатцигианнис, Инженер-программист и менеджер Ответ дан 3 года назад · Автор 2,1 тыс. Ответов и 7 млн просмотров ответов На самом деле, это забавно, но цитата, на которую вы ссылаетесь, не всегда является хорошим советом. Вероятно, причина, по которой этот совет стал популярным, заключается в том, что люди не знают, как защищаться от идиотов, или потому, что с ними может быть чрезвычайно трудно бороться, если они не обладают необходимыми знаниями. Сама цитата на самом деле неверна. Идиоты НЕ бьют по опыту. Они бьют вас отрицанием, проекцией, обвинениями, непоследовательностями, закулисными нападками на персонажей, играми из жалости, угрозами, риторическими уловками, нелогичными и ложными призывами к морали и тому подобным вздором. Для меня не так неприятная правда заключается в следующем: Идиоты Продолжить чтение 24 Связанные вопросы Больше ответов ниже Как я могу никогда не оказаться проигравшей стороной в споре, и какие психологические приемы я могу использовать, чтобы выиграть спор, когда я ошибаюсь в фактах? Что вы делаете, если не можете выиграть спор с помощью логики? Почему иногда труднее спорить с людьми, у которых мало знаний и нет веских аргументов? Почему я не спорю с людьми? Как мне выиграть спор с тем, кто использует сарказм и личную атаку вместо рассуждений и никогда не признает свою неправоту? Фотография профиля Стэна Хейворда Стэн Хейворд, бывший сценарист кино и телевидения Ответ дан 3 года назад · Автор получил 8,3 тыс. Ответов и 25,1 млн просмотров ответов Это зависит от того, чего вы добьетесь. Могут быть причины, по которым вам придется спорить с идиотами, невежественными или просто дезинформированными. Если кто-то выдвигает нелогичный аргумент и имеет для этого причину, тогда вы увидите, что они пытаются доказать и почему они пытаются это доказать. То есть вас не интересуют их аргументы, а их интересы. Спор с ними научит вас их интересам и поможет понять их точку зрения. Когда вы понимаете их интересы, вы можете выдвинуть аргумент, который затрагивает их точки зрения, но без необходимости опровергать их аргументы. Если вам не нужно с кем-то спорить, то это вопрос вашего выбора, сделаете вы это или нет. Вы можете это сделать, если это вас развлекает или если это вызов, который вы принимаете Многие «идиотские» аргументы не столько глупы, сколько конфликт интересов . Идиотский аргумент может быть для вас возможностью высказать свое мнение, как это часто бывает с глупыми вопросами на Quora. 2.2K просмотровПросмотр голосов за 4 При поддержке Fit Small Business Какая CRM лучше всего подойдет вашему бизнесу в 2021 году? Пройдите нашу викторину из 4 вопросов и посмотрите, какая CRM лучше всего соответствует вашим потребностям и бюджету. Читать далее Фото профиля Ислама Селима Ислам Селим, Выпускник биомедицинской инженерии Ответ дан 3 года назад Потому что идиоты в основном ребячьи и не принимают чужое мнение из-за эффекта Даннинга Крюгера. Кроме того, они не мыслят логически, поэтому они будут предлагать только какие-либо доказательства или информацию, которые выскакивают из их голов, чтобы поддержать их мнение. В заключение, идиоты просто пытаются быть правыми, а не обсуждают эту тему. Так что практически спорить с идиотами - пустая трата времени и энергии. 1.9K просмотровПросмотр голосов за 9 Фотография профиля Чарльза Флетчера Чарльз Флетчер, Когда кто-то думает, что вы глупый, все, что вы можете сделать, это доказать, что он неправ или прав. Ответ дан 4 года назад · Автор 17,7 тыс. Ответов и 11,5 млн просмотров ответов Спор - обычно довольно плохой способ улаживать споры с кем-либо. Спор - это уже не дискуссия, это соревнование, в котором все участники мотивированы на победу, а не на то, чтобы прийти к разумному выводу. 1.2K просмотровПросмотр голосов за 2 Фото профиля PSL.Srikanth PSL.Srikanth, учился в Мемориальном инженерно-технологическом колледже Раджива Ганди (2018) Обновлено 8 месяцев назад · Автор получил 64 ответа и 413 тысяч просмотров ответов Что вы будете делать, если психически больной человек или зомби пытается издеваться над вами, вы собираетесь столкнуться с ними лицом к лицу или просто убегаете. Надеюсь, вы получили ответ 487 просмотровПросмотр голосов за 3 1 Фото профиля Шриканта Дешмукха Шрикант Дешмук Ответ дан 26 января 2021 г. Из-за этого, Никогда не спорь с идиотом. Они затащат вас до своего уровня и побьют по опыту. Марк Твен 128 просмотров Связанные ответы Связанный ответ Фото профиля Кеннета Гуо Кеннет Го, Бакалавр математики и статистики (2020) Ответ дан 3 года назад Как выиграть спор против того, кто не слушает разум? Прежде чем я начну, я начну с того, что скажу как личность, что меня не волнует победа в споре - для меня это просто не предмет спора. Дело в том, чтобы прийти к лучшему мнению, будь то ваше мнение или мнение другой стороны, но обычно это сочетание обоих. Смысл в том, чтобы научиться спору и извлечь из него пользу, а не тратить время на беспощадные попытки убедить кого-то в своей неправоте. Обычно это просто задевает чью-то гордость, они аргументируют гордость, а не идею. НО ЕСЛИ Я ХОЧУ ПОБЕДИТЬ, Я ДУМАЛ О НЕКОТОРЫХ КЛАССАХ. Вы никогда не сможете выиграть в споре, в котором происходит столкновение мнений - если мы рассматриваем победу, когда обе стороны соглашаются друг с другом, что их мнение лучше. Суть аргументов в том, что вам не нужно убеждать другого человека в своей идее или мнении, чтобы почувствовать, что вы победили и, следовательно, интеллектуально превосходите вас. Хорошо, что можно постоянно задавать им вопросы - сложные вопросы, нацеленные на их мнение. Часто это приводит их к пустоте, и они заканчивают тем, что изо всех сил пытаются думать, и некоторые могут сдаться и вместо этого бросить вопрос или оскорбить вас. В этот момент подарите им презрительную ухмылку и сделайте вид, будто вы выиграли. Да, это хороший момент, чтобы сказать что-то вроде «Я не собираюсь объяснять свои идеи кому-то, кто не сформулировал свои идеи должным образом». Да-да, представьте, что вы сенсей, ведущий их по жизненному пути. Вдохновляйте их думать. Дело в том, что большинство людей, не желающих слушать разум, не учатся и не развивают свое восприятие. Нет, их разум слишком ленивы, что не стоит их усилий, они просто будут упорно придерживаться своих идей, не заботясь, чтобы правильно думать о них. Разоблачите это. Допроси их. В то же время, если у них есть хорошие ответы на все ваши вопросы, значит, вы многому научились, не так ли? По крайней мере, вы узнали бы намного больше, чем если бы вы возражали в конце каждой его идеи, и вы двое повторяли один и тот же аргумент из-за недопонимания или недопонимания. Тогда вы не можете точно сказать, что проиграли, верно? Если вы чему-то научились или извлекли пользу, значит, вы что-то приобрели, верно? Вот как аргумент должен работать - обе стороны пользу от обмена идеями, а не обе стороны упорно сбивая, что они думают, что это прямо в глотку друг друга. 5,4 тысяч просмотровПросмотр голосов за 14 1 Связанный ответ Фото профиля Джеффа Коллинза Джефф Коллинз, Я теоретически человек, и я в основном интерактивный. Ответ дан 4 года назад · Проголосовал заАлекс С. Габор, Доктор философии по философии и свободной экономике, Университет Фриномики (2024 г.) · Автор получил 1,2 тысячи ответови 2,6 миллиона просмотров ответов. Как выиграть спор против иррационального человека? Аристотель писал, что существует три способа убеждения: логос, этос и пафос . Логос - это логика или, по крайней мере, ее подобие. Это, конечно, бесполезно в споре с кем-то, кто не может быть рациональным. Если ваш собеседник отвергает бритву Оккама и настаивает на том, что все доказательства того, что 11 сентября не было внутренней работой, были сфальсифицированы, например, глобальным заговором, он выбросил за борт любую часть своего мозга, которая реагировала бы на любой приближающийся логотип. Ethos - это призыв к авторитету говорящего. Это может быть весьма эффективным средством убеждения иррационального спорщика. Его можно сочетать с логотипами, чтобы улучшить его; тот, кто кажется знающим, будет иметь усиленную ауру авторитета. Если вы можете это сделать, например, заявив, что только вы можете решить проблемы своей аудитории, вы часто будете иметь кого-то, кто будет довольно охотно повторять ваше имя. Пафос - это призыв к эмоциям. Вероятно, это ваше главное оружие в споре против корзины иррациональных. Этот способ убеждения будоражит душу и мотивирует так, как логотипы просто не могут. Например, если вы заставляете свою аудиторию бояться людей, которые не похожи на них (возможно, они не похожи на них или, может быть, они говорят на других языках), вы можете убедить их сделать практически любой шаг, чтобы спасти их от ксеносов, незнакомец, даже когда они придерживаются религии с центральной притчей о добродетели заботы о тех, кто не похож на вас. Итак, поехали. Чтобы убедить иррациональное, откажитесь от логотипов и примите дух и пафос. 6.4K просмотровПросмотр голосов за 22 2 Связанный ответ Фото профиля Шрирамана Мадхавана Шрираман Мадхаван, Стэнфордская статистика | Инженер Facebook Ответ дан 2 года назад · Автор получил 190 ответов и 7,3 миллиона просмотров ответов Как вы справляетесь / спорите с людьми, которые отказываются реагировать на разум, логику и факты? Испытайте эмоции. На протяжении большей части истории эволюции человека способность реагировать на эмоции была гораздо более полезным эволюционным преимуществом, чем способность реагировать на данные или факты, которые с эволюционной точки зрения появились довольно недавно. Эмоции предшествуют даже языку. Конечно, основой современного функционирующего общества в идеале должен быть рациональный публичный дискурс, лишенный какого-либо обращения к эмоциям, но, эй, естественный отбор не заботится ни о чем из этого. Есть масса свидетельств того, что человеческое принятие решений в первую очередь эмоционально. Решения могут варьироваться от выбора еды [ 1 ] до даже голосования на выборах. [ 2 ] Итак, чтобы убедить кого-то, вы не просто бросаете ему факты, но и дополняете эмоциональными анекдотами. Вы продолжите « Строгое рецензируемое исследование окончательно не обнаружило причинно-следственной связи между вакцинацией и аутизмом » рассказом о единственном ребенке бедной пары, который умер от пневмонии, потому что она не была вакцинирована, и говорите о том, как пара сожалеет о том, что не сделала этого . Ключевое слово здесь - дополнение . Одно без другого не обойдется. Факты не вызывают эмоций, но анекдоты вызывают, и мы внутренне оправдываем эти эмоции фактами. По словам британского психолога Роба Юнга, страх , стыд и гордость - очень убедительные эмоции. [ 3 ] Иногда полезно думать о себе как о просто обезьянах с подключением к Интернету. Сноски [ 1 ] http://people.hss.caltech.edu/~steve/bechara.pdf [ 2 ] Голосование нерационально. Эмоции всегда побеждают | Эяль Винтер [ 3 ] Продолжайте терять аргументы? Психолог объясняет, почему эмоции убедительнее логики 20.6K просмотровПросмотр голосов за 493 8 Связанный ответ Фото профиля Иэна Аткина Ян Аткин Ответ дан 5 лет назад · Автор 1,3 тыс. Ответов и 6 млн просмотров ответов Как вы справляетесь с тем фактом, что большинство людей иррациональны и не могут даже следовать логическим аргументам? После целой жизни разочарования и ужаса из-за слов и действий других я недавно пришел к единственному логическому выводу: где-то около 80% населения всех людей совершенно глупы. Я знаю, что это звучит резко, но позвольте мне объяснить. Я не говорю, что в целом люди полные дебилы, неспособные хоть как-то функционировать в обществе. Ясно, что это не так. Когда я говорю «глупый», важно отметить, что есть много разных видов глупцов. Вы, наверное, слышали, как кто-то говорит о людях, «умных книгами», или людях, у которых «нет здравого смысла», и это всего лишь две широкие категории людей. Если вы проводите время, наблюдая за людьми, как я, вы в конечном итоге придете к такому же выводу. Я даже не уверен, почему мне понадобилось так много времени, чтобы понять это. Может я просто дурак? Вот несколько примеров глупостей, которые вы можете видеть каждый день (их еще сотни): Люди, которые перебегают оживленную улицу из-за того, что пешеходный переход находится на расстоянии 100 ярдов. Я полагаю, это просто "слишком далеко", чтобы идти. Люди, которые будут объезжать парковку в течение 15 минут, потому что пустые места просто «слишком далеко» от того места, куда они едут. Людей, которые весело запихнутся в набитый поезд, как сардины, когда следующий поезд, который обычно почти пустой, прибывает через минуту. Может быть, просто «слишком долго» ждать. Люди, которые проезжают на 10 и более миль в час сверх установленного лимита, потому что 10 дополнительных миль, которые они будут проезжать каждый час, очевидно, представляют собой «значительную экономию времени». Мне действительно нужно указывать на ошибочную логику «экономии времени», рискуя жизнью? Может быть, слово, которое вы используете, лучше: иррационально . Я могу указать на эти ошибки в суждениях, и люди будут продолжать использовать те же шаблоны в своей жизни. Отсюда следует, что чисто логические аргументы тоже не имеют значения. В некоторых случаях, что больше всего раздражает, эти люди открыто соглашаются с тем, что они совершенно нелогичны в своем подходе, и затем продолжают. Итак, отвечая на ваш вопрос, единственный реальный способ справиться с этими людьми - это признать, что они существуют и что им нет никакой помощи. И, может быть, обнадежьте, что вы не такие «тупые», как они. 1,7 тысяч просмотровПросмотр голосов за 12 5 Связанный ответ Фотография профиля для Anonymous Анонимный Ответ дан 6 лет назад Как мне выиграть спор с тем, кто никогда не признает свою неправоту? Первоначальный ответ: Как мне выиграть спор с тем, кто никогда не признает свою неправоту? Поскольку вы просите прагматичных ответов, вам действительно нужно дать нам немного больше цвета, если вы хотите сфокусированную действенную идею, потому что она очень сильно зависит от контекста. Спор со своим боссом. Если вы находитесь в современном корпоративном мире США в представительной компании (есть исключения, но их не большинство), тогда можно было бы сделать хуже, чем старая давняя работа, тихо потянувшись за ним, чтобы он подумал, что это его идея. и позвольте ему заявить о себе в этом (но публично признайте вашу помощь). Существует психологическое обоснование для этого, которая является то, что часто, как только кто-то развивает оппозицию точки зрения, тем больше они слышат против него, тем упорнее они держат их в исходное положение. Дело в том, что в нашем обществе люди не меняют своего мнения на основании словесных аргументов. У этого есть роль и место, и это может быть более значимое место в мире, который вы или я могли бы предпочесть, но, как сказал «великий мудрец» г-н Чейни, «вы идете на войну с армией, которая у вас есть». Аргументация имеет два аспекта. Возможно, это логическое ядро, но часто то, что происходит на самом деле, сильно отличается от того, что предполагается. Для этого можно развить слух, читая великие произведения, в том числе лучшую литературу прошлых времен, а также внимательно (не критично - вы не пытаетесь разрушить его!) Изучая риторику в действии. Если вы хотите быть прагматичным, вам нужно изучить работу о влиянии и престиже. Роберт Чалдини - классическая работа, но см. Также Кастильоне, Макиавелли, «Секс за власть, деньги, славу» Гретхен Рубин (глубоко проницательная книга, изображающая кривые комментарии) и отрывки из Роберта Грина. [Имейте в виду, что модные стратегии менее эффективны, чем переработка старых стратегий в новую одежду, потому что эффективность подхода в конечном итоге начинает снижаться по мере того, как все больше людей используют его]. Человек учится на повторении и обратной связи. Чем быстрее вы закроете этот цикл, тем быстрее вы научитесь. Вот почему - хотя во многих смыслах это пустая трата времени, и я никоим образом не рекомендую это делать - если вы молодой человек, то собирать девушек в барах может быть очень эффективным в обучении чтению людей, формировать свою энергию, влияя на взаимодействие, чтобы научиться, когда нужно настойчиво, а когда разрезать наживку, и формировать эмоциональное содержание того, что вы говорите, а не только его логику. По тем же причинам может быть эффективным и какой-то холодный звонок (хотя обратная связь хуже). Также брать уроки актерского мастерства - Мейснер не показательно. В нашем мире люди совершают ошибку, уделяя слишком много внимания свидетельствам и фактам. Если вы хотите быть эффективными, вам нужно понимать восприятие и то, как оно формируется нашими чувствами. Как только человек понимает это, эмоциональный контекст слов становится гораздо более важным. Сегодня нетрудно добиться престижа в какой-то узко определенной области, в которой вы можете, чем использовать социальную власть в другой области, тем более что большинство людей мало знают о вещах, которыми они не занимаются изо дня в день. Например, один мой знакомый европейец работал над определенной технологией. У него это очень хорошо получалось, и он мог работать таким образом более продуктивно, чем то, что они использовали в качестве стандарта в его компании. Они потакали его «хобби», учитывая, что он был хорошим работником и солидным инженером, и прислушивались к его аргументам в пользу этого. Но они совсем не восприняли его всерьез. Затем его пригласили выступить с докладом на конференции, которая проводилась в крупной технологической компании, скажем, Amazon, о том, как он использует эту технологию. Отношение его работодателя изменилось на 180 градусов, и внезапно его стали воспринимать всерьез, и он, вероятно, начнет использовать это на работе. Но на самом деле это не имело логического смысла, потому что в новой нишевой сфере планка приглашения выступить с докладом не обязательно так высока! (Хотя это был хороший разговор, Вы также должны признать центральную роль контроля повестки дня и коммуникаций. В эпоху электронной почты и гибкости во многих компаниях люди довольно часто забывают об этом. Если вы контролируете представленные варианты, вам не нужно выигрывать спор. На самом деле, достаточно просто контролировать порядок, в котором они представлены. Аргументация может быть забавной, это форма, ожидаемая или эффективная в определенных контекстах (это не означает, что то, что происходит под поверхностью, имеет много общего с логикой), но в целом это не лучший способ убедить кого-либо, кроме меньшинство ученых (это образ мышления, а не профессия). В остальном, если разговор идет о правде, то вы можете указать кому-нибудь на грань реальности и пригласить его присоединиться к вам и, возможно, также сделать это своей собственной правдой. А если речь идет об эффективности, не зацикливайтесь на «победе». PS Я рекомендую пройти курс аргументации, основанный на риторической традиции. Один из Великих Курсов неплох, но есть и другие. Однако вы должны отнестись к этому серьезно, а не просто сидеть пассивно. 3.6K просмотров Связанный ответ Фото профиля Glenda Pliler Гленда Плилер, Любитель мудрости, TM Meditator, Посредник, автор Ответ дан 3 года назад · Автор получил 3,6 тысячи ответов и 2,4 миллиона просмотров ответов Как в споре кого-то уничтожить? Первоначальный ответ: Как уничтожить кого-то в споре? Читая это, я вспоминаю себя тридцать лет назад, когда у меня были навыки уничтожать людей с черной яростью и отточенная способность находить их слабые места. Воспоминание наполняет меня не гордостью, а ужасом. Победа в споре приносит несомненное удовлетворение, но благодаря многолетнему опыту я понял, как ужасно оставлять людей сломанными, даже серьезно поврежденными, из-за удачно поставленных колючек. Спустя пятьдесят лет после того, как это случилось, я все еще ищу девушку, которую уничтожил с презрением, надеясь, что смогу как-то извиниться, чтобы все исправить. Скорее всего, для этого уже слишком поздно, поэтому я ничего не могу поделать, кроме как молиться за нее и испытывать стыд за то, что я был таким грубым, равнодушным, злонамеренным и эгоистичным, чтобы желать такого мелочного результата, как мгновенное чувство превосходства. В наших фантазиях месть или победа над кем-то решают проблему, так что счет становится равным или равным. Но жизнь устроена не так. Все, что вы делаете с другими, оставляет кармический отпечаток, который будет действовать как магнит, возвращая вам то же самое. Библейское выражение «Моя месть, говорит Господь» - это лишь один из древних способов сказать, что если вы возьмете дело в свои руки, то вы не решите проблему, вы просто создадите себе еще больше страданий. Жизнь вершит совершенное правосудие в свое время по-своему и принесет его гораздо лучше, чем вы. Лучшая месть поднимается над этим - это научиться заботиться о других настолько, чтобы можно было, так сказать, «убить их добротой». Из вашего вопроса я понимаю, что вы не готовы сделать этот благородный шаг, но я настоятельно призываю вас отказаться от преднамеренного уничтожения других. 3.5K просмотровПросмотр голосов заПосмотреть акции · Ответ запрошенUmbreon 14 2 3 Связанный ответ Фотография профиля Дональда Лартера Дональд Лартер, Владелец и оператор Craig Chase Vinyl (2003-настоящее время) Ответ дан 4 года назад · Автор 1,8 тыс. Ответов и 1,6 млн просмотров ответов Почему иногда труднее спорить с людьми, у которых мало знаний и нет веских аргументов? Первоначальный ответ: Почему иногда труднее спорить с людьми, у которых мало знаний и нет веских аргументов? ? Основная причина, по которой вступить в диалог с человеком, у которого нет ни знаний, ни веских аргументов, труднее, чем с человеком, у которого есть и то и другое, заключается в том, что с первым человеком вы не сможете согласовать ключевые термины и определения (не упомяните множество других факторов, таких как темперамент человека, его неспособность или нежелание слушать, отсутствие у него точек соприкосновения с вами и т. д.). Скажем, например, вы пытаетесь поговорить с человеком о, скажем, пригодности Дональда Трампа в качестве кандидата в президенты. Вы следили за его кампанией в течение нескольких месяцев; вы прослушали несколько его выступлений целиком; у вас есть диплом политолога; и вы можете сослаться на нескольких уважаемых авторитетов, которые знают о годности Трампа на пост президента даже больше, чем вы. С другой стороны, ваш собеседник не следил за кампанией Трампа; они не слушали ни одной из его речей - за исключением нескольких фрагментов из вечерних новостей; и их мнение о г-на Трампе основано на том, нравится он им или нет (предположим, он им ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нравится). Как можно разумно поговорить с таким человеком? «Нравится» человеку кандидат или нет, не должно быть основной причиной вывода, что кандидат подходит или не подходит для высшей должности в стране! Такой специалист в области политологии, как вы, вероятно, знает это, и в информированном и беспристрастном диалоге вы вполне способны привести любое количество законных и хорошо продуманных причин, почему кандидат подходит или не подходит для этой должности. Не то чтобы ваш собеседник! Лучшее, на что вы можете надеяться в диалоге с таким человеком, - это соглашаться, соглашаться или не соглашаться, или вообще не вовлекать его. 2.1K просмотровПросмотр голосов за 8 2 Связанный ответ Фото профиля Иэна Сойера Ян Сойер, Бизнес-консультант на пенсии, INTJ, Mensan, Atheist. Ответ дан 4 года назад · Автор 10K ответов и 11,4M просмотров ответов Как мне выиграть спор с невежественным человеком, который отказывается слушать? Исходный вопрос: как мне выиграть спор с невежественным человеком, который отказывается слушать? Я давно узнал, что если кто-то либо невежественен и отказывается слушать, либо просто отказывается слушать, когда очевидно, что его точка зрения неверна - хотя я признаю, что `` неправильная '' иногда может быть субъективной, - лучший способ действий - уйти. . Может быть, не буквально, хотя в некоторых случаях это уместно, но метафорически, поскольку вы вежливо отказываетесь от продолжения обсуждения. Если очевидно, что вы не собираетесь «выиграть» по какой-либо причине, хотя это может расстраивать, быстрое завершение обсуждения обычно решает эту проблему. Хорошо, возможно, у вас останутся затяжные мысли о том, «что за идиот», но зачем заморачиваться с длительным и разочаровывающим обсуждением, которое ни к чему не приведет? Эту политику я также принял здесь, в Quora. Если кто-то кажется одержимым тем, чтобы не прислушиваться к фактам и постоянно делать недоказанные утверждения в разделе «комментарии» после публикации, я просто проигнорирую их после определенного момента. Это экономит много времени и сил. Спасибо за A2A. 3.1K просмотровПросмотр голосов за · Ответ запрошенФелипе Алвес 17 Связанный ответ Фото профиля Пэта Робертса Пэт Робертс, Лучший писатель: 2013, 2016, 2017, 2018 Ответ дан 6 лет назад · Автор 3,9 тыс. Ответов и 12,7 млн просмотров ответов Как я могу никогда не оказаться проигравшей стороной в споре, и какие психологические приемы я могу использовать, чтобы выиграть спор, когда я ошибаюсь в фактах? Вот чему я научил своего 10-летнего ребенка. Это не психологический прием, но он не дает вам выглядеть идиотом перед кем-либо, достаточно умным, чтобы видеть сквозь психологическую дымовую завесу, которую вы спрашиваете, как создать. Если кто-то говорит что-то, что вы считаете неправильным, вместо того, чтобы говорить, что он неправ, начните задавать ему вопросы. Не делайте этого резким образом, просто начните исследовать их положение. Если они ошибаются, вы раскроете это через свой вопрос. Если вы ошибаетесь, никто не станет мудрее, и вы узнали что-то новое, но не ошиблись. На самом деле вы будете выглядеть довольно увлеченно и умно. Если на каком-то уровне вы оба частично правы, вы все равно будете выглядеть так, как будто вы не ошиблись, и у вас будет новая информация, которую нужно включить в свою позицию, что поможет вам лучше аргументировать свою позицию. 1.6k просмотровПросмотр голосов за 16 Связанный ответ Фотография профиля Грегори А. Фаррелла Грегори А. Фаррелл, Владелец / GM Birch, Inc. Ответ дан 2 года назад · Автор получил 1,5 тыс. Ответов и 802 тыс. Просмотров ответов Как мне выиграть спор с тем, кто использует сарказм и личную атаку вместо рассуждений и никогда не признает свою неправоту? Если вопрос не спорный, вы уже это сделали. Если вы и другая сторона понимаете, что каждый из вас вовлечен в спор, то, если вы сделали заявление, имеющее отношение к проблеме, которое они не могут или не будут опровергать, ваше требование остается в силе. Вы выиграли. Их отказ от спора с сарказмом и личными нападками не меняет этого, поскольку он не имеет ничего общего с обсуждаемым вопросом. С другой стороны, если другая сторона не заинтересована в споре с вами по этому поводу в данный момент, то спор не возникает, независимо от вашей попытки инициировать его, заявляя о том, что они не хотят отвечать. Продолжить чтение Связанные вопросы Как выиграть спор против того, кто не слушает разум? Как вы справляетесь / спорите с людьми, которые отказываются реагировать на разум, логику и факты? Как выиграть спор против иррационального человека? Как мне выиграть спор с тем, кто никогда не признает свою неправоту? Как мне выиграть спор с невежественным человеком, который отказывается слушать? Как я могу никогда не оказаться проигравшей стороной в споре, и какие психологические приемы я могу использовать, чтобы выиграть спор, когда я ошибаюсь в фактах? Что вы делаете, если не можете выиграть спор с помощью логики? Почему иногда труднее спорить с людьми, у которых мало знаний и нет веских аргументов? Почему я не спорю с людьми? Как мне выиграть спор с тем, кто использует сарказм и личную атаку вместо рассуждений и никогда не признает свою неправоту? Как можно спорить с тем, кто использует убеждения вместо фактов для защиты своей позиции? Как в споре кого-то уничтожить? Как вы спорите с тем, кто отказывается слушать вас и отказывается на самом деле высказывать какие-либо соображения? Как выиграть спор с человеком, который отказывается признать свою неправоту. У меня действительно плохая память, которая, вероятно, не помогает, и они постоянно используют ее в спорах, зная, что они, вероятно, могут убедить меня, что я ошибаюсь.? Как убедить глупого человека в его глупости? Связанные вопросы Как выиграть спор против того, кто не слушает разум? Как вы справляетесь / спорите с людьми, которые отказываются реагировать на разум, логику и факты? Как выиграть спор против иррационального человека? Как мне выиграть спор с тем, кто никогда не признает свою неправоту? Как мне выиграть спор с невежественным человеком, который отказывается слушать? Как я могу никогда не оказаться проигравшей стороной в споре, и какие психологические приемы я могу использовать, чтобы выиграть спор, когда я ошибаюсь в фактах? О компании Карьера Конфиденциальность Условия Контакты Языки Выбор объявлений© Quora Inc., 2020 г.

[5]. Текст взят из Википедии.