Преступники, идиоты, женщины и несовершеннолетние. Cobbe, Frances Power, 1822–1904. страница: 3

ПРЕСТУПНИКИ, ИДИОТЫ, ЖЕНЩИНЫ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ

ТАМ была довольно популярной аллегорией около тридцати лет назад, чья явная цель заключалась в том, чтобы внушить юношескому сознанию ту тенденцию, которая Мистер Мэтью Арнольд гениально назвал «гебраизм». Герой сказки нисходит на Землю с какой-то далекой планеты, и его проводит мирской Цицерона через один из наших больших городов, где он видит доки и арсеналов, улиц и витрин, галерей искусства и дворцов роялти. Посетитель восхищается всем, пока не проходит могильный двор. «Что это за мрачное место?» - спрашивает он своего спутника.

«Это кладбище», - отвечает гид.

«А - что ты сказал?» вопрошает сын звезды.

«Могильный двор; место общественного захоронения; где мы хороним наших мертвецов », - повторяет Цицерон.

Посетитель, бледный от страха и ужаса, наконец узнает, что в этом мире есть такая вещь, как Смерть , и (так как ему запрещено возвращаться в свою планету), он решает посвятить каждую оставшуюся ему минуту, чтобы подготовиться к этому страшное событие и все, что может последовать за ним.

Если бы этот посетитель впервые по прибытии на землю услышал о другом случай человеческого существования, а именно, Брак , можно предположить что его изумление и трепет тоже были бы значительными. К его нетерпеливому спросить, старались ли мужчины и женщины серьезно подготовиться к такому знаменательное событие, он получил бы озадачивающий ответ, что женщины часто посвятили себя совершенно еврейскому единству цели эта специальная цель; а вот мужчины, напротив, очень редко включали подготовка к браку среди предметов самого широкого эллинистического культура. Но эта аномалия была бы пустяком по сравнению с другими, которые открылся ему. «Ах», - мы слышим, как он говорит своему проводнику, когда они проходят в деревенская церковь: «Какое красивое зрелище! Что происходит с этим сладким молодая женщина в белом, протягивающая руку красивому page: 4 парня рядом с ней; вся компания украшена праздник праздничный день одеяние и колокольчики, сотрясающие старую башню над головой? Она получает какую-то большую честь, не так ли? Может быть, Приз Добродетели? »

«О, да», - ответил бы друг; «Конечно, это большая честь. Она выходит замуж ». После небольшого дополнительного объяснения посетитель продолжит свой запрос:

«Конечно, войдя в это благородное состояние супружества, у нее есть привилегии над женщинами, которых никто не выбирает? Я замечаю ее мужа только что сказал: «Я даю тебе все свои мирские блага». Означает ли это, что она отныне будет полностью контролировать свои деньги или только в партнерство?

« Pas précisément , мой дорогой сэр. По нашему закону это ее товары и доходы, настоящее и будущее, которые принадлежат ему с этого момента ».

«Вы так не говорите? Но тогда, конечно, его товары тоже ее? »

«Ой, нет! не за что. Он только обязан найти ее пищу; и, по правде говоря, не очень строго или эффективно обязаны это делать ».

«Как! я тебя понимаю? Не исключено, что здесь, в самом торжественном религиозном действие, которое, как я понимаю, в вашем молитвеннике называется «Торжество Святых. Супружество », каждый муж дает щедрое обещание, которое является не только издевательство, но на самом деле реверс и пародия на реальное положение дела: мужчина, который ничего не обещает, и женщина, которая молчит, дает все? »

«Ну да; Полагаю, это что-то вроде буквы закона. Но тогда, конечно, практически… »

«На практике, я полагаю, мало кто действительно может быть таким бесчеловечным и эгоистичным, как закон. гарантирует их существование. Тем не менее, я боюсь, что некоторые могут воспользоваться такими орган власти. Могу я задать еще один вопрос? Как вы подвергаете женщин, которые входят в состояние брака с такими суровыми наказаниями, как это, что еще хуже? магазин для женщин, ведущих распутный образ жизни, к моральному ущербу для сообщество? »

«О, закон ничего у них не берет. Все, что они зарабатывают или наследуют, принадлежит им. Они также могут подавать в суд на отцов своих детей за их содержание, что жене, конечно, не разрешено делать от имени ее маленькие, потому что она и ее муж одно в глазах закона ».

«Еще один вопрос - ваши преступники? Всегда ли они теряют все имущество при наличии судимости? »

«Только за самые тяжкие преступления; например, уголовное преступление и убийство ».

страница: 5

«Простите меня; Я должен показаться тебе таким глупым! Почему собственность женщины, которая совершает убийство, а имущество женщины, заключившей брак, подвергается одинаково по вашему закону? »

Оставляя нашу небольшую аллегорию и трезво серьезно, мы все должны признать, что справедливое и целесообразное отношение мужчин к женщинам - одна из самых неясных проблемы, как справедливости, так и политики. Не только женщин, но и всех сословий и расы людей, состояние которых временно или постоянно является одним из сравнительная слабость и зависимость. В прошлые века дело было достаточно простым. Ни один вопрос о праве или долге не тревожил совесть восточных или спартанских людей. Роман или Норман в отношениях с женой, илотом, рабом или крепостным. « Le droit du plus fort » не оспорили в теория и безмятежность на практике. Но мы в наши дни в недоумении и хорошо почти подавлен трудностями, представленными нам. Что должны американцы делать со своими неграми? Что нам делать с нашими индусами? Что все должно цивилизованные люди при чем их женщины? Кажется, очень легко ехать по «высокому априори » пути равных прав для всех людей, но, поскольку совершенно ясно, что дети и идиоты не могут быть наделенным полными гражданскими и политическими правами, вопрос всегда решается себя в следующий; где провести черту? Когда есть человек честно вышедший из стадии ученичества и достиг совершеннолетия?

Во главе этого документа я поместил четыре категории, в которые люди теперь исключены из многих гражданских и всех политических прав в Англии. Они были самодовольно цитировалось в прошлом году Times , как во всех смыслах и правильные исключения; но, тем не менее, многим показалось, что место, отведенное Женщинам среди них уже не подходит. Самой женщине, которая осознает, что никогда не совершала преступления; кто наивно считает, что она не идиот; а кто это увы! только уверен, что она больше не несовершеннолетняя, - там естественно, кажется несоответствующим использование ее для столь важных целей в ассоциации, в которой иначе она вряд ли могла бы найти саму себя. Но вопрос, на который мужчины должны ответить, таков: если англичанки, достигшие совершеннолетия, в настоящем положении дел, считаться юридически достигшим большинство? или с ними следует постоянно иметь дело для всех гражданских и политические цели, несовершеннолетние? Мы смеем думать, что в этом и заключается суть спор между друзьями и противниками «прав женщин», и это спасет, возможно, немножко гнева и бесцельного обсуждения были page: 6 мы должны держать это в поле зрения и не позволять себе быть втянутыми в сопутствующие дебаты о равенстве и абстрактных правах. Позволять мы признаем (при желании), что ученичество, в котором женщины до сих пор сохранение часто было неизбежным, а иногда и благотворным. Вопрос в том, следует ли продлить на неопределенный срок?

В данной статье мы попытаемся рассмотреть наиболее яркий пример где существующий принцип давит на женщин, и где его несправедливость проявляется наиболее отчетливо, а именно в регулировании собственности состоящих в браке Женщины по общему праву. Мы постараемся сделать это всеми возможными справедливость и невозмутимость. Резкость, которая слишком часто закрадывается в споры по поводу эта тема абсолютно бесполезна и вредна. Конечно не нравится чтобы женщинам говорили, что они «хуже физически, морально и интеллектуально» своим товарищам. Тем не менее, они глупы, злясь на человека, который простыми словами прямо говорит, что, по его мнению, так оно и есть. В конце концов, он делает им лучший комплимент, чем шута, который утверждает, что обожает они похожи на бескрылых ангелов, а в глубине души ценит их как множество кукол. В в любом случае все подобные обсуждения выходят за рамки нашей нынешней цели. Мы будем стремиться в эти страницы, ни для разговора с одной стороной, как если бы все инстинкты и чувства были существа закона, и могут быть изменены «Законом о пересмотре Конституции человеческой природы »; ни с другим, как если бы особые чувства нашего времени и кантри о «Женской сфере» были единственно возможным стандартом законодательство на все времена. Если, как сказал Папа, «мир был населен людьми, женщины и Хервей », мы должны стараться писать как Херви, чтобы отдать должное обеим сторонам!

Мистер. Г. Шоу Лефевр прошлым летом провел два чтения в парламенте, и получил положительный отзыв на «Законопроект о внесении поправок в закон в отношении Собственность замужних женщин ». * Давайте кратко укажите, в каком действующем законе предлагается внести поправки; что может быть призванным от его имени; и что можно сказать против.

По общему праву Англии замужняя женщина не имеет законного существования, поскольку собственность касается, независимо от мужа. Муж и жена Предполагается, что это один человек, и этот человек - муж. Жена не может контракт, и не может ни подать в суд, ни подавать в суд. Что бы она ни имела личного свойство

---

* С момента вступления в должность г-на Лефевра забота о законопроекте была предпринял г-н Рассел Герни.

страница: 7 в время ее замужества или все, что она впоследствии сможет заработать или унаследовать, принадлежит ее мужу, без контроля с ее стороны. Если у нее есть недвижимость, пока жив ее муж, он получает и тратит полученный от этого доход; только ей запрещено продавать ее без ее согласия. Ни из одной ее собственности Обязан ли он что-либо зарезервировать или предусмотреть для нее содержание или что ее детей. Это закон для всех, но практически он влияет только на два класса женщин, а именно те, кто выходит замуж в спешке или без должного советники и те, чье имущество на момент заключения брака слишком мало, чтобы разрешение за счет поселения; другими словами, вся середина и нижние ряды женщин и определенная часть верхних чинов. Женщины из более богатый класс, имеющий соответствующих советников, никогда не подпадет под общее право, будучи тщательно защищенным от него сложной системой разработаны для этой цели судами по вопросам справедливости, к которым жертвы Общее право годами требовало возмещения ущерба. Эта система всегда включает значительные судебные издержки и договоренность с попечителями, которая часто крайне неудобно и вредит интересам супружеской пары; тем не менее, это считается таким большим благом, что никто, кто не может себе позволить воспользоваться им, но не сделать этого.

Каков же принцип, по которому Общее право воздействует на более бедный класс женщин их собственности и доходов, а также влечет за собой богатых, если они хотят уклоняться от этого, затраты и смущение marraige брак поселок? В этом, конечно, есть принцип, и он способен четкое заявление. Есть основания для закона; сначала правосудия, затем Целесообразность, и, наконец (и, как мы полагаем) наиболее влиятельная из всех, сантиментов. Давайте кратко опишем их как можно лучше.

Во-первых, основания справедливости.

Человек - прирожденный кормилец. Женщина живет хлебом, который заработал мужчина. Следовательно, это правильно и правильно, что человек, который побеждает, должен иметь полное распоряжение, не только его выигрыша, но и любого другого маленького кусочка или доли доходы или имущество, которым она может владеть. Это справедливое вознаграждение за его труд в общих интересах обоих. Он поддерживает ее, оплачивает все долги, которые она понесла до или после замужества, а также обеспечивает детей, которые являются ее собственными как его. Несмотря на все это, он просто должен получить все, что она может дать. Случай женщины - это бедняк, попавший в работный дом. Плательщиками являются обязан поддерживать его; но если у него есть сбережения, их нужно отдать доска. Он не может одновременно требовать поддержки и сохранять независимую собственность.

страница: 8

Тогда для целесообразности. «Как двое могут ходить вместе, если они не согласованы?» говорит Библия. «Как они могут ходить вместе, если у одного из них все по-своему?» - говорит голос грубого и готового Джона Буля. Кто-то должен править в доме, или все развалится и развалится; и споры будут бесконечными. Если кто-то править может только муж, который мудрее, сильнее, знает больше мира, и в любом случае не имеет ни малейшего намерения уступить его естественное преобладание. Но чтобы дать мужчине такое правило, ему нужно разрешить соблюдать Кошелек. Ничего, кроме мощности кошелька - в отсутствие палки - не может постоянно и надежно защищать авторитет. Кроме того, на благо всего семье, детям и самой жене гораздо целесообразнее, чтобы все ресурсы семьи должны направляться одной рукой, и эта рука тот, который может лучше всего вести дела всех видов. В равной степени тогда, как вопрос справедливости по отношению к мужу и целесообразности в интересах семьи в в целом закон Англии постановил, как указано выше, что все настоящее женское а предполагаемое имущество после вступления в брак становится собственностью ее мужа.

Но когда дело касается женщин, английское право перестает быть сухой системой, уважительной только абстрактной справедливости и политики. Фемида, когда она председательствует на домашнем очага, снимает парик и позволяет себе поддаться поэтическому, чтобы не сказать романтика, соображения. В дебатах нам редко позволяют исследовать точно теория супружеского правосудия. Мы скорее призваны созерцайте прекрасный идеал абсолютного союза сердца, жизни и кошелька которые предусмотрены законом и которые только он соизволит признать. Если это так случаются так, что счастливые супружеские пары не хотят, чтобы закон их предусматривал, и что беды несчастных сильно усугубляются законом не предоставляя их, нам говорят, что это неудобно к сожалению, но это уравновешивается огромной общественной пользой существующая система. Законодательное решение Англии должно поддержать перед миром идеальная картина того, что он понимает, что супружеская жизнь должно быть, имеет гораздо большее значение, чем что он должен попытаться исправить случаи, которые в лучшем случае должны быть плохими.

А теперь давайте искренне признаем, что в этих аргументах справедливости есть много смысла. и целесообразность, и много красоты в этом идеале абсолютного союза интересов. В то, что справедливо можно считать типичным браком, когда мужчина трудится весь день в поле или офис, а женщина обеспечивает домашнее хозяйство дома, женщина не имеет page: 9 заработок независимо ее мужа, и то, что она заработала или унаследовала до брака, используется для каких-то общих для семьи целей. Здесь нет несправедливости. Когда мы вспомните тысячи мужей и отцов, которые так трудятся всю свою жизнь тоскуют по своим женам и детям - так часто, что это только исключительные мы замечаем эгоизм, а не правило мужского бескорыстия - это может показаться Самая очевидная справедливость в том, что тот, от кого все зависит («домохозяйка», как наши предки хорошо называл его) должен обладать всей властью, а также тяжелым трудом. Верно, что мужчины имеют другие мотивы для работы помимо любви к своей семье; у них есть интерес к своим занятиям, амбиции и гордость. Многие холостяки, никому не идут за ним, чтобы унаследовать его запас, так же усердно трудятся, чтобы увеличить его, как самый преданный из родителей. Но сколько сотен и тысяч это иначе! Сколько людей долго и томятся, чтобы бросить лопату или перо, чтобы покинуть мрачное поле для костра, мрачный магазин или офис для улицы и холмы; и мог сделать это сейчас и жить в комфорт с четвертью их нынешнего труда, если бы не мысли о жена, которая сидит дома, качая колыбель, или молодые дочери, которые просят о роскоши и моде! Мы слышали мальчика замечание, что когда он вырастет, он никогда не женится, потому что он заметил, что когда мужчины женились на своих женах все радовались, и им оставалось только работать усерднее чем прежде. В этом замечании было много правды; как несомненно Субботний обзор с готовностью подтвердит. В широком смысле и в обычном образе жизни мужчины удивительно бескорыстны по отношению к женщинам; и общее ощущение общества фактически составило правило, что они должны ожидается, что так будет. Разве тогда не ясно, что тот, кто сажает виноградники должны съесть - или, по крайней мере, распределить - все плоды оного?

Затем, опять же, для целесообразности. Насколько невежественны большинство женщин в вопросах денег! Как мало они понимают самые обычные сделки, и насколько они ответственны обманутые, когда они себе льстят, они их понимают! В нижнем занятия, как правило, женщины глупее мужчин; женский мозг, как бы то ни было, хуже переносят грубое обращение, а образование девочек хуже мальчиков. На благо мужа, жены и детей, Разве не всегда целесообразно побуждать более мудрого из двоих соблюдать общее кошелек?

Несомненно, это идеал жизни, ради которого Общее право Англии сделало свое все возможное, стоит подумать, прежде чем мы попытаемся вмешаться какие-либо его гарантии? Кто подскажет что-нибудь получше в своей комнате?

Увы! есть и другие сцены помимо идиллии домашнего умиротворения и послушания продвигается рассматриваемым нами законом. Мы должны смотреть на темную сторону, а также на ярком, прежде чем мы определим, что его преобладающее влияние выгодно. Но об этом мы поговорим ниже. Прежде чем это сделать, мы должны пройти еще раз, и еще немного осторожнее, по земле, которую мы прошли. Справедливость, целесообразность, суть общего права, все, что появляется с первого взгляда?

Что, в первую очередь, за справедливость, отдавшую ей все имущество женщины? муж? Аргумент состоит в том, что жена получает достаточное вознаграждение за услугу . получает ли она это в рамках существующих закон? Это простой вопрос.

Во-первых, многие мужья неспособны по вине или page: 11 несчастий, чтобы содержать своих жен. Этого закона не принимает к сведению, исходя из рассуждений, которые могут быть сведены к силлогизм:

Мужчина, который содержит свою жену, должен иметь все ее имущество;

БОЛЬШИНСТВО мужчин поддерживают своих жен;

Следовательно, ВСЕ мужчины должны иметь все жен.

Предположим, что менеджеры государственного учреждения взаимодействуют с подрядчиком, заплатить ему 1000 фунтов стерлингов за снабжение заведения провизией в течение года. В конце месяца подрядчик потратил 1000 фунтов стерлингов на собственные средства. устройств и является банкротом. Заведение соответственно голодает. Что, в таком Мы думаем о менеджерах, которые дали 1000 фунтов стерлингов без обеспечения за выполнение контракта, а что мы думаем о подрядчике? Но не сотни мужей на позиции подрядчика, но скорее жалкие, чем обвиняют общественное мнение? И разве не в таких случаях закон именно в позиция безрассудных менеджеров? Когда все, что есть у женщины в настоящее и будущее безоговорочно переданы по закону ее мужу, там самая маленькая попытка получить безопасность, которую он со своей стороны может выполнить это обязательство, которое всегда преподносится как эквивалент; а именно обязанность поддерживать ее до конца жизни? Нет, его не столько просят пообещать, что он зарезервирует любую часть ее денег для этой цели или напомнил о его предполагаемой обязанности. Если он потратит 10 000 фунтов ее состояние за неделю в выплате его собственных долгов, и вывести себя из строя навсегда поддерживая ее и ее детей, закон не может сказать ни слова против его.

Но отвергая суть неспособности многих мужей выполнить их сторона понимаемой помолвки, во всяком случае, она должна соблюдать закон делать. Навязав женщине свою роль, она обязана заставлять мужчину выполнять его часть в меру его возможностей . В правовой акт, которым мужчина кладет руку в карман жены или извлекает у нее деньги из сберегательной кассы совершенно понятно, легко, недорого. В соответствующий процесс, с помощью которого жена может получить от нее еду и одежду муж, когда он не заботится об этом, что это может быть? Где это описано? Как сделать это безопасным и простым для каждой бедной женщины, которая может нуждаться в этом? защита? Когда мы уверены, что мужчины всегда так бережно относятся к интересам женщин, для которых они издают законы, что женщинам совершенно необязательно искать политическую свободу, чтобы защитить себя, мы могли бы быть склонны принять это само собой разумеющимся, что здесь, если где-нибудь, здесь, где сама жизнь и существование женщины обеспокоены законом страница: 12 их хорошие друзья и защитники от их имени были бы столь же строгими и ясно, как можно было выразить словами. Мы должны ожидать найти самые простые и простейший способ возмещения ущерба, доступный каждому несчастному существу, таким образом сведен к нуждаются в том, кому сам закон отдал все, что она когда-либо заработала, или унаследовано. Нет, видя колебания, с которыми любая жена будет преследовать муж, с которым она все еще пытается жить, и крайняя трусость и подлость жестокого обращения с таким беспомощным иждивенцем, было бы слишком много, если бы закон проявил такую ​​строгость в таком случае, как если бы преступник добровольно заморил голодом свою задницу или свою овцу, и Общество Предотвращение жестокого обращения с животными было его обвинением.

Но это вымысел, а каков факт? Просто женщина лекарство от халатного отношения мужа к тому, чтобы обеспечить ее едой, было практически оказалось почти недостижимым. Закон, который так прямо ограбил ее, почему-то забыл обеспечить ей предполагаемую компенсацию. С 1857 г. если муж на долгие годы покинет свой дом, жена может получить от магистрата охранный ордер и не дать ему схватить ее свойство. Но если он будет возвращаться достаточно часто, чтобы уложиться в технические период, установленный как дезертирство, и отнять у нее все, что она могла заработать, или какие благотворительные люди могли подарить ей, то нет абсолютно никакого ресурса для нее вообще. Хранители ее союза, если она попросит, чтобы ее приняли в работный дом, могут, если они того пожелают, принять ее и привлечь к ответственности ее мужа в мелкие собрания, из-за того, что приход приходился на содержание жены. Но опекуны не обязаны ее допускать, и хлопоты и цена судебное преследование - это аргумент, который часто выступает против них. Потом, как бы для обиды на обиду, когда бедняга, изгнанный из убежище работного дома, и, возможно, на грани вынашивания ребенка мужчине кто ее голодает, идет к магистрату умолять защиты, какой ответ она получает? Ей говорят, что он не может услышать ее жалобу; что она не может подать в суд на своего мужа, так как он и она одно в глазах закона.*

---

страница: 13

Опять же, общее право не может обеспечить справедливость по отношению к жене не только во время ее мужа, но после его смерти. Следующий рассказ был опубликован многими лет назад в Вестминстерском обозрении , а недавно произошло. Мы не можем ручаться иным образом за его достоверность и должны процитировать память, но, если рассматривать это только как гипотетический случай, какой урок передать! Один джентльмен из землевладения на севере Англии стал участником в долгах и, наконец, разорены и доведены до реальной нужды. Его жена, дама способности и дух, находя его неспособным ни на какое усилие для их совместной поддержки, открыл в уездном городке магазинчик шляп. Ее старые друзья подарили ей их обычаи, ее вкус и трудолюбие сделали его бизнес процветающим. Для многих лет она содержала своего мужа и себя, пока, наконец, не поняла некомпетентность, состарившись и ослабев, она продала свой магазин и удалилась в провести, как она и надеялась, в мире с мужем оставшиеся годы своей жизни. Однако через короткое время муж умер, за которым ухаживали должным образом и ухаживали за ним. последний раз его жена. Когда он был мертв, было обнаружено, что он оставил завещание, по которому он завещал каждый шиллинг заработка своей жены любовнице, которую тайно поддерживается. Либо жена изначально вышла замуж без урегулирования, либо ее поселения не предполагали столь необычного факта, как ее заработок. Следовательно, воля мужа была совершенно действительной, и выполнено .

Вот и все о справедливости общего права. Что теперь мы скажем его Целесообразность? Кажется, дело в этом. Мужчины обычно более мудры в мирских имеет значение, чем женщины; в целом способные и умные, а их жены обычно смотрят на них снизу вверх с даже преувеличенной уверенностью и восхищением. Такие в таком случае, естественно, если бы по делу не было закона, муж должен управлять всеми крупными делами семьи. Закон, значит, когда муж действительно мудрый и хороший - мертвая буква. page: 14 Но для противоположных случаев есть исключения они есть, но увы! слишком много, где муж дурак, игрок, пьяница, а жена разумная, бережливая, преданная интересам детей, - действительно ли целесообразно, чтобы вся и единственная власть была попала в руки мужа; власть не только над всем, что у них уже есть обычное дело, но власть над всем жена может когда-нибудь заработать в будущем? Такой закон должен парализовать энергию любой женщины меньше, чем героиня материнской любви. Сколько бедных жен доводят до отчаяния, поскольку один раз за другим они законно лишенные с трудом завоеванных доходов, кто может рассчитать?* One such hapless one, we are told,† when her lawful tyrant came дома, как всегда, опьяненная трофеями своих голодающих детей, жалкие реликвии их разрушенного дома и поразили его до смерти. Она была убийца. Раньше ее бы сожгли за «мелкую измену». за убийство своего господина и хозяина. Но какой закон дал этому безрассудный дикарь обладает такой же властью, как власть рабовладельца Юга над своим раб? Другой случай, еще более недавний, останется в памяти многих наших читатели. Сюзанне Палмер было предъявлено обвинение 14 января 1869 г. Центральный уголовный суд за ранение ее мужа в драке, в которой он Похоже, он, будучи пьян, пытался вырвать столовый нож из ее руки за ужином. Свидетельства, которые с тех пор были тщательно проанализированы и обширно подтверждено, показало, что Сюзанна Палмер была самой трудолюбивой и трезвой женщиной. В течение двенадцати лет с момента замужества с Джеймсом Палмером ей удавалось поддерживать сама и ее четверо детей, получив от него в этот период на эти цели на сумму пять шиллингов . Ему было четыре или пять раз в тюрьме за то, что ее избили, выбили ей зубы и чуть не убили мальчик. Каждый раз он возвращался из тюрьмы только более жестоким и хищным, и конфисковала все деньги или мебель, которые ей удалось достать, разбив ее домой снова и снова. Она обратилась к магистрату Клеркенвелла за Охранный ордер, позволяющий ей сохранить заработок, но ему было отказано как ее муж не «бросил» ее; и, конечно, не имел ни малейшего намерение сделать это. Закон в том виде, в каком он сейчас существует, абсолютно бесполезен. в

---

* См. неопровержимые доказательства по этому поводу перед парламентским комитетом последнее заседание - преподобный С. Хансард, ректор Бетнал Грин; J.S. Мэнсфилд, эсквайр, полицейский магистрат Мэрилебон; Г-н Ормерод, президент Кооперативное общество в Рочдейле; и преподобный Томас Фаул, ректор Хокстон. - Протокол свидетельских показаний , стр. 65–70.

† Иллюстрация действия наших законов , стр. 13.

page: 15 предложение, а благотворительная лица, которые хотели помочь ей, были вынуждены внести свои пожертвования в руках ординария Ньюгейта, в доверительном управлении ей. (См. Times , 15 и 16 января 1869 г.) Такие случаи, как мы полагаем, можно умножить на баллы; но редко когда трезвость женщины и промышленность не сломается под такими испытаниями, и вся семья разорится вместе.

только в этой связи постоянно повторяется, что законы не может принимать во внимание исключительные случаи; они должны быть заложены в соответствии с большинство, а меньшинство должно делать все, что в их силах. Но есть ли другие департамент публичной юстиции, в котором применяется тот же принцип? Что-то еще закон для , но быть «ужасом для злодеев»? - всегда, как мы доверие к меньшинству в сообществе. Чем больше людей честных, и не крадут вещи у соседей и не влезают в их дома. Тем не менее закон очень строго учитывает воров и грабителей.

Идеал идеального брачного союза звучит очень хорошо. Но что бы это быть, чтобы установить идеал, скажем, между богатыми и бедными, и предполагать, что то, что должно быть их отношения в христианской стране на самом деле так? Новый закон о бедных, основанный на гипотезе о том, что Нагорная проповедь составляет правило английской жизни, к которым исключения слишком незначительны, чтобы их можно было рассматривать, во всяком случае новинка в законодательстве. Вернее, не соответствовало бы по духу закон мы рассматриваем? Бедная женщина, чей муж ограбил ее заработок, который оставляет ее и ее детей голодать, а затем остается безнаказанным потому что закон может признавать отношения между мужем и женой только так, как должно быть - а он и она - одно перед законом; - такой женский случай напоминал бы достаточно близко к бедняку, которому следует сказать, что закон может только признать отношения богатых и бедных такими, какими они должны быть; и что, как и все Предполагается, что тот, у кого две одежды, дает тому, у кого ее нет, и от него никто не мог бы отвернуться, удар бедняков Ставка в христианской стране должна быть совершенно излишней.

Это одна из многочисленных аномалий, связанных с женскими делами, когда они обсуждаются, тот же аргумент, который использовался бы для определения других Считается, что вопросы одним способом решают их другим. Если, например, быть доказанным для любого другого класса сообщества, что он особенно подвержен быть раненым, навязываемым и подвергаться тирании (например, дети, которые работы на заводах), само собой разумеется, что закон должен соответствовать page: 16 для его защиты. Но это мнимая беспомощность замужних женщин, которая, как говорят, делает ее необходимо оказывать полную поддержку закона, не им, но с более сильными людьми, с которыми они находятся в неравном ярме. «Женщина - это физически, умственно и морально уступает человеку ». Поэтому это следует - что? - что закон должен дать ее телесной слабости, ее интеллектуальному тупость, ее шаткая мораль, вся поддержка и защита, всегда можно встать между таким бедным существом и сильным существом стоит над ней? Ни в коем случае. Скорее наоборот. Муж уже физически, умственно и морально вышестоящая жена должна по справедливости получить от закона дополнительную силу, будучи абсолютным хозяином ее собственность. Разве мы не слышим одного из умных хранителей в Зоологический сад объясняет группе посетителей: - «Дамы и господа! господа, это безобидная птица, Мульер Англиканская . Клюв слабый, а когти непригодны для корчевание. Похоже, он разумен только в том, чтобы строить свое гнездо и заботиться о нем. своего детеныша, которому он особенно предан, а также своему партнеру. В остальном это очень простая птица, собирающая любые крошки, которые брошенный ему, и никогда не касаясь падалью, как стервятник, или опьяняющий жидкости, как ара. Поэтому видите ли, дамы и господа, как это так беспомощно, мы обвиваем ту прочную цепь вокруг его ноги, привязываем к гнезду и сделайте прутья своей клетки исключительно прочными. Что касается его рудиментарных крыльев, мы всегда ломайте их раньше, для большей безопасности; хотя я слышал профессора Хаксли говорит, что он убежден, что с ними далеко не улететь ни при каких условиях. обстоятельства ».

Но великий и неопровержимый аргумент против целесообразности общего права в этом вопросе является тот простой факт, что ни один родитель или опекун не обладал средствами достаточно, чтобы избежать этого путем брачного соглашения, когда-либо мечтает позволить своему дочь или подопечная, чтобы подвергнуться (предполагаемому) благотворному действию. Родитель, который пренебрегали требованием такого урегулирования от человека, прежде чем он дал ему свою дочь, можно было бы подумать, что она потерпела неудачу в исполнении одного из своих самых очевидные и императивные обязанности. Даже сам закон в его высшей форме в царство (что в Суде канцелярии) всегда требует расчетов за своих подопечных. Как тогда можно утверждать, что одно и то же правило обычно считается целесообразным, но неизменно уклоняется всеми, кто способен уклониться?

Опять. Есть проверка опытом. Семейные пары с поселениями очевидно менее гармоничны, они менее объединены в page: 17 привязанность, воспитываются ли их дети хуже чем те, кто подвергается действию закона? Когда у женщины есть свои деньги, так решено, что она действительно имеет его для отдельного использования, мы всегда находим ее против мужа, и неужели ее дети страдают от родительских разногласия? Нет, пойдем в страны, где нет общего права, подобного нашему. существует вообще, или там, где он был отменен. В России брак не дает различие во владении женщиной имуществом, к которому также прилагаются те же политические и муниципальные права, что и мужчины-собственники. Все, что мы знакомство с русскими семьями - это их особенная гармония и взаимное благо. А в штате Нью-Йорк, где в 1860 г. было отменено общее право, в Вермонт, где он был изменен в 1847 году, в Пенсильвании, где он был изменен в 1848 г., а в Массачусетсе, где он был изменен в 1855 г., отчет действие нового закона, согласно которому женщина владеет своим имуществом и заработками, является вполне удовлетворительно. Ниже приведены некоторые свидетельства этого факта. собраны парламентским комитетом: -

Имея перед нами такие примеры, действительно кажется неуместным говорить о целесообразности. Единственные люди, для которых действующий закон целесообразен, - это охотники за удачей, кто, если они могут одурачить молодых женщин, обладающих собственностью, до такой степени, что они сбежать, тем самым получают возможность захватить все свое наследие. Не было бы такого закона, как уступка имущества жены при заключении брака, значительно меньше тех отвратительных и жалких союзов, в которых мужчина женится исключительно для того, чтобы получить деньги жены.

Но, как мы уже сказали, есть аргумент, который имеет большую силу в определение законодательства о браке, чем либо соображения справедливости, либо целесообразности. Это мнение, которое разделяет большинство мужчин на тема; сформированный ими идеал брака, поэтическое видение в их умы об истинном отношении жены к мужу. Законодатели говорят в парламенте с определенной убежденностью в том, что принципы справедливости и политики являются только те, на которые следует ссылаться там . Но всякий раз, когда речь идет о свободно обсуждается, в частном порядке или в газете, обязательно разразится рано или поздно настоящее чувство. Нет ничего забавнее, чем наблюдать за такими стихийные вспышки естественного человека в величественных колоннах Времена или тяжелые периоды жизни известного писателя в Pall Mall Gazette . Давайте попробуем понять это чувство, ибо пока мы этого не поймем, мы сражаемся в темноте. Это не это: что вся жизнь и существо женщины, ее душа, тело, время, имущество, мысль и забота должны быть отданы ее мужу;

---

* Специальный Отчет парламентского комитета по собственности замужних женщин Билл . Приятно знать, что отдельное имущество и право заключения контракта было предоставлено замужним женщинам новым законом Индия, составлено одними из самых способных юристов этой страны: - Лорд Ромилли, Сэр У. Эрл, г-н судья Уилльс, сэр Эдвард Райан и г-н Лоу.

page: 19 , что ничего, кроме такой поглощенности им и его интересы делают ее настоящей женой; и когда она так поглощена, даже очень посредственный характер и низкий интеллект могут сделать человека в некотором смысле счастливым никакое великолепие одаренности не может сделать иначе? Я действительно верю, что это чувство в глубине почти всех человеческих сердец и сердец тысяч женщины тоже. Нет смысла утверждать, что это гигантский кусок эгоизма в мужчина желать такого брака. Возможно, для него это естественно, и возможно, для большого числа женщин естественно давать именно такие поглощенные обожающий привязанность. Возможно, это дань бесконечной природе всякой любви, что для тех, кто знает друг друга лучше всего, как жена знает своего мужа, есть нет предела человеческой привязанности. В любом случае кажется фактом, что типичный мужчина (если его можно так называть) желает такой любви, и типичная женщина готова отдай это ему. Он нетерпелив при мысли о браке, в котором концепция полного поглощения интересов жены своими собственными не должна быть выполненным; и, поскольку законодательство может создать такой идеал, он решил, что так и будет.

Пока все ясно, но вопрос в следующем: предположим, что такие браки будут наиболее желательно, правильно ли мужчины выбирают способ их обеспечения, делая такие законы как общее право Англии? Совершенная любовь, чтобы ее вызвать зависимость? Обязательно ли пустой кошелек означает полное сердце? Это щедрая женщина, скорее всего, будет завоевана, а не будет отчуждена и раздражена, заставив чувствовать, что у нее нет выбора, кроме подчинения? Конечно есть большое заблуждение в этом направлении. Идея, с которой мы все согласны, должна быть реализованный в браке - это брак наивысшего возможного союза. Но что тот самый идеальный союз? Разве мы не приняли это в большинстве грубый коммерческий смысл, как будто даже здесь мы были нацией владельцев магазинов? Разрешите нам займитесь этим вопросом немного осторожно. Это весьма поучительно.

Во-вторых, это союз знаменитых сиамских близнецов, которые связаны вместе - не матерью-церковью, а матерью-природой - настолько эффективно, что сэр Уильям Фергюссон и сэр Уильям Уайльд в равной степени бессильны освободить их. Однако каждый из них имеет удовольствие таскать своего брата, как как бы он ни тащился; и если у одного из них есть карман, другому необходимо иметь все средства доступа к ним.

Наконец, для наиболее полного единства из всех мы должны искать пример в паук тарантул. Как известно большинству людей, когда один из этих восхитительных существа помещают под стакан с товарищем своего вида, немного меньше, чем он сам, он тотчас же пожирает его; сделав его таким, в очень буквально, «кость его кости» (предположим, что у птицеедов есть кости) «и плоть от его плоти ». Операция завершается, паук-победитель заметно приобретает двойную массу, и с этого момента можно понимать, что семья »самым совершенным из возможных способов.

Итак, из этих трех типов объединения единственное, что кажется зарекомендовать себя с денежной точки зрения на законодательную мудрость Англии должен быть тарантулом. Если человеку не позволят съесть все состояние женщины, очевидно, что союз между свои интересы. Партнерские отношения, ограниченная ответственность и все другие устройства для объединение имущества здесь считается недопустимым. Путь который братья и сестры решают свои дела, когда живут под одной крышей, кажется, никогда не будет достаточно, чтобы держать отношения между теми, кто придерживается еще более нежные и доверительные отношения.

страница: 21

Неужели кто-нибудь из них, чей взор загорается при таких словах, всерьез считает, что его собственная мать, сестра, дочь сделаны из такой разной глины от самого себя, как и для ее , ужасная зависимость рассчитана на создавать и развивать любовь, в то время как для него это было бы желчью и полынь, превращая его привязанность в горечь и бунт?

Я действительно убежден, что это не благодаря Общему праву, а несмотря на то, что в мире так много сплоченных и счастливых домов. Англия.

Подведем итог нашему аргументу. Существующее общее право не просто , потому что он не может ни защитить, ни даже попытаться обезопасить женщину, равноценная поддержка, ради которой она вынуждена отказаться от своей собственности.

Это не целесообразно , потому что в счастливых браках это излишним и бесполезным, несчастным становится очень вредно; довольно часто привести к окончательному разрушению семьи, которое мать (если это будет поддержано законом) может поддержали в одиночку. Также показано, что на самом деле это не считается целесообразно поведением всего высшего класса страны и даже сам законодательный орган в системе Канцелярии. Где никто, кто может позволить себе уклониться от закона, не уклоняется от него, отговорка, что быть вообще целесообразным абсурдно. Кроме того, классы, которые фактически уклоняются это и страны, где его не существует, показывают не менее гармонии, чем те, в которых она поддерживается.

Наконец, он стремится не выполнять, а противодействовать настроениям в отношении брачный союз, к которому он стремится добавить давление силы. Реальный единодушие между двумя сторонами не достигается запретом одной из них иметь вообще любой голос. Жесткое механическое изобретение закона, заставляющее мужа и жена одного сердца и разума рассчитана произвести прямо противоположное результат.

* Шелли «Эллада».

страница: 22

Таким образом, предложение об отмене этого закона, похоже, имеет в свою пользу справедливость, Целесообразность и даже чувство, которое до сих пор слепо поддерживало закон. Как сообщает парламентский комитет, они твердо придерживаются мнения, «что Общее право этой страны, которое передает имущество жены мужу, должны быть отменены, а жена должна иметь контроль над своей собственностью и заработок; и что ее неспособность заключить договор, подать в суд и предъявить иск в отношении их следует удалить ».

Определенные трудности должны возникнуть при проведении столь обширных изменений очевидно, но они вероятно вероятно меньше, чем можно было предположить; и краткое испытание работы нового закон позволил бы законодательным органам обнаружить слабые места (если таковые имеются) их настоящий Билл. Как отмечает комитет: «Важные вопросы возникают в урегулирование деталей такого дела. Например, плохая ответственность закона отца для содержания детей следует распространить на мать; должно ли изменение ограничиваться только будущими браками, или должны применяться к существующим бракам, в которых приобретается другое имущество, &c.

Однако было единодушно согласовано одно, и это важный момент в вопрос: - «Нет необходимости вносить какие-либо изменения в обязанность мужа содержать свою жену вследствие такого изменения закон об имуществе замужних женщин. Замужняя женщина, живущая кроме мужа, может связать его только в том, что необходимо, и владение собственностью, pro tanto , отрицает власть, проистекающую из необходимости. Замужняя женщина, живущая с ней муж имеет авторитет, который, несмотря на некоторые колебания и неуверенность судебных решений, похоже, регулируется общим принципом закона агентства. Агентство - это смешанный вопрос закона и факта, и суд по причине наличия у замужней женщины собственности, без каких-либо явных законодательных указаний ».* То, что такое изменение не может повлечь за собой пагубных последствий, является гарантируется двумя фактами: - во-первых, не следует никаких вредных последствий для более богатые классы в Англии, которые практически игнорируют закон; во-вторых, не последовало никаких вредных результатов, но было очень полезно для низших классы в американских штатах, которыми закон был отменен. У нас есть уже цитировал свидетель- свидетельство

---

* Специальный доклад Специального комитета по делам замужних женщин Счет за собственность , стр. vii.

страница: 23 деньги выдающихся американских юристов г-на Дадли Филда, судьи Уэллса, Губернатор Вашборн и другие до этого момента.

Справедливость, целесообразность, действительно управляемое настроение и такой опыт, какой есть достижимые - все это, таким образом, единодушно указывает на отмену существующих Общее право, поскольку оно касается собственности замужних женщин.

Но оставив этот особый, хотя и типичный случай, если Собственность замужних женщин, можем ли мы на мгновение не попытаться ответить, пусть даже туманно, на более крупный вопрос в котором он участвует: - Каким должен быть общий тон законодательства, общая политика, проводимая в эти дни англичанами в отношении англичан женщины? Достаточно ясно, что мы подошли к одной из стадий человеческого развития. история, которая, подобно достижению юношеством совершеннолетия, вносит некоторые изменения в аранжировки прошедшего времени желательны, если не обязательны. Нет смысла отступая, с одной стороны, с упорным догматизмом, а с другой - с презрение и негодование к старым восточным, классическим или феодальным отношениям между мужчины и женщины. Любой, кто жил в южных и восточных землях, прекрасно может понять, судя по природе женщин этих страстных рас, как такие положения вещей возникли вначале и с тех пор сохраняются без вина или жестокость. Также и в феодальные времена смесь рыцарства и тирании мужчин по отношению к женщинам скорее вызывали восхищение, так как рыцарство тогда осуждалось за тирания, которая, вероятно, легла на женщин легче, чем на какой-либо низший класс мужчины в социальной шкале. Но все это для нас изменилось. Наш германец раса со времен Тацита родила женщин, чья моральная природа была более чем уравновешивают свои страсти; и которые заслужили и получили свободу и уважение, неизвестные их сестрам Юга. Как возраст сила и насилие прошли, и по мере того как оставалось все больше и больше места для с ростом более мягких сил женщины (особенно в Англии) постепенно и медленно поднялся на более высокое место. Действительно, все еще можно указать тысячи тех, кто не годится ни для чего важного упражнение упражнение свободы, которые просто куклы, или что-то еще хуже. Половина дискуссии о женщинах будут остановлены с самого начала, если ораторы могли решить, о каких женщинах они будут говорить; женщины сильных персонажей или женщин, у которых так же мало характера, как у их собственного зеркала. Одна женщина живет для любви, для долга, для возвышенных и изысканные удовольствия вкуса и стр: 24 интеллект; не неспособна к преданной любви, но не живет только с любовью в своих мыслях; приятно украсить ее лицо, но не мечтает и не болтает о платье из с утра до ночи. Другая женщина живет восхищением и страстью, низкими удовольствия тщеславия и разума; имея единственное стремление одурачить мужчин окружающих ее, и ради ее единственного серьезного занятия - украшать себя для их посмотреть. Для одного общество мужчин и женщин одинаково интересно, если каждый быть одинаково умным. С другой стороны, присутствие мужчины, будь он почти идиот, это так возбуждает и восхищает, что о каждой женщине в компании забывают, и самые нелепые изменения вкусов и мнений происходят в мгновение ока. заметьте, с удовольствием впасть в них, как если бы они были мебелью общежитие, которое будет переселено под нового квартиранта. Как говорит Жорж Санд: если умы таких женщин получили какое-либо впечатление за ночь, это тщательно на следующее утро разгладится, как прогулка по гравию, avec le rateau , чтобы быть готовым получить свежие впечатления от следующий посетитель.

Таковы различия, скорее, контрасты между двумя категориями женщин; и вполне естественно, что когда обсуждают «права женщин» и собеседник думает об одном типе женщин, а другой о другом, они не должны сразу соглашаться с тем, что справедливо или целесообразно делать для их. Также не может быть и речи о том, чтобы скрыть франшизу от Флоренции. Соловей, когда она просит,* или же чтобы подарить его «Девушке эпохи». К сожалению, как сильные духом женщины склонны общаться только с сильными людьми своего пола, а мужчины склонны к быть гораздо более знакомым с типом обожающих мужчин женщин, чем с их, это обычное дело, когда они спорят, что каждый продолжает противоречить другому без малейшей надежды на понимание.

Мы хотели бы, чтобы мы могли убедить мужчин почаще пробовать и реализовывать для себя какова на самом деле жизнь женщины. Не как призыв к состраданию. это вызывает большой сомнение, что теплые чувства и простые сердца Женщины лучшего сорта не делают им жизнь слаще, чем большинство мужчин. «Счастье, - говорит Пейли, - можно найти с мурлыкающей кошкой не меньше, чем с игривый котенок ». Наслаждение - это выносливое маленькое растение, которое вообще растет высоты над уровнем реального голода. Слава детской и амбиции кухни, которые наполняют человеческие сердца не меньше, чем конкурсы сената и триумфов на поле битвы. Для большинства мужчин жизнь женщины с ее узкими домашними заботами, ее маленькими социальными состязаниями, и его слегка ароматные удовольствия кажутся скучными и безвкусными на грани отвращение. Очень немногие постеснялись бы повторить благодарение раввинов за «Рожден от рода человеческого, а не от животного; еврей, а не язычник; мужчина, и не женщина ». Однако счастье достаточно эластично, чтобы сжаться в узкий круг семейной жизни, даже если он способен растянуться до широкие рамки имперской власти. Мария Терезия и Екатерина Великая могущество довольствовались, возможно, хозяйкой колодца часто бывал в таверне, а другой был актрисой провинциального театра. Женщины, которые не совсем измучены грязными заботами о бедности, веселые и гораздо более смиренные с указами Провидения, чем их лорды. Следовательно, с сожалением не пренебрегать состраданием, но причащаться нежности, с которой мы наблюдаем, как ребенок доволен своей куклой и ее дом ребенка, который мужчины обычно рассматривают в жизни самых дорогих им людей. Мир. Если бы они когда-нибудь спросили себя, как подойдет такое существование их , возможно, они будут поражены отражениями, которые напрашиваются сами. В любом случае, я считаю, что с тех пор они будут осторожно стремиться к тому, чтобы ничто из маленького наследия женских удовольствий не было сокращены, ни одна из границ их интересов и обязанностей не сужалась, чем сама природа привлекла их по законам их физического строения и их домашние привязанности.

Летом прошлого года Times отметила, что «когда рабочие хотели имеют голоса, они бросили ограды парка, но это page: 26 женщины не выразили желания того же привилегия при любом таком разбирательстве ». Разве мы не были на той же заколдованной земле перевернув все аргументы, мы должны были предположить, что толпа, которая напала на полицию и испортила общественный парк, и женщины, которые остановился дома и подписал петицию мистера Милля, соответственно показал их не пригодности, другие - пригодности для франшизы уважающая закон нация. Но, по правде говоря, женщины очень редко бросают любые облицовки, материальные или только воображаемые; И они обычно жестоко причиняют себе вред, когда они это делают. Не по этой причине мужчинам следует отказать им в любых правах, которые могут показаться им справедливо установленными. Среди я полагаю, что в данной статье я поместил замужних женщин в использование собственных доходов и наследства.

В заключение я хотел бы сделать одно замечание по общему вопросу. Много времени и больше терпения потеряно в обсуждении бесплодной проблемы «равенства» мужчин и женщин, при этом ни одна из сторон, казалось бы, не понимает, что решение либо способ не имеет отношения к рассматриваемым практическим вопросам; поскольку гражданские права имеют никогда еще не использовались для равных «физических, моральных и интеллектуальных». Даже для политических прав, среди всех аргументов, которые с нетерпением приводились в прошлом году против расширяя франшизу, никто не подумал, что стоит призывать класс предложено быть допущенным к ним было или не было физически, интеллектуально или морально уступает классам, которые уже им владели. Что касается гражданского права - право владеть собственностью, заключать контракты, предъявлять иски - нет класс, какими бы скромными, глупыми и даже порочными они ни были, с тех пор Конец крепостному праву и рабству. Если мужчины предпочитают говорить, что женщины их второстепенные во всем , они свободны и приветствуются. Женщины могут думать, что они эквивалентны, если не равны мужчинам; тот красота - такое же большое физическое преимущество, как сила, которую человек разделяет с бык; что сообразительность и быстрая интуиция в целом не менее гениальны, хотя и не такими твердыми интеллектуальными способностями, как сильное понимание и творческие фантазии мужчин; и, наконец, что касается морали,* счастлив тот престарелый мужчина,

---

* Это должно быть признался, что для женщины требование превосходства мужчин звучит в высшей степени абсурдно. Посмотрите на три самые ненавистные формы порока - жестокость, пьянство, целомудрие - они чаще всего встречаются у женщин или у мужчин? Следить за первая - дьявольский порок жестокости среди детей. Посмотрите, как мало девочка ухаживает за своими птицами и животными, и, как описывает ее Чосер, «все совесть и нежное сердце »,« рявкать », когда кто-то бьет ее собаку. Смотри как ее брат (воспитанный так же нежно) начинает в детской тянуть разлетается на части, чтобы побеспокоить кошку; затем запугать овец, расставить ловушки в снегу за воробьями. Обратите внимание, как это всегда его мать мягкие слова, слезы его сестры, которые, наконец, покоряют его и делают из него действительно с нежным сердцем быть идеальным английским джентльменом. Это никогда не его одноклассники, которые поправляют его, редко его хозяин. Посмотрите класс ниже. Является это бедные дикие уличные девушки, которые преследуют и забивают камнями несчастных потерянные собаки Лондона? Прочтите отчеты Общества по предотвращению Жестокость по отношению к животным и понаблюдайте за мужчинами или женщинами, которые обычно привлечены к ответственности за истязание домашних животных. Любая женская преданность науке (думает ли читатель) ведет ее к практике вивисекция? Нет, но человеку трудно выразить горе и отвращение, поднялся почти до восстания против мирового порядка, который наполняет многие женское сердце, когда она ежедневно видит вокруг себя примеры мужского распутства и дикая жестокость к безобидным созданиям, за которых она может только сослаться, и умоляет обычно напрасно. Поскольку я фактически писал эти страницы, несколько десятков молодых людей из рабочего класса прошли под моим окном, преследуя залпами тяжелых камней несчастную маленькую канарейку, вырвался из клетки и в своем слабом бегстве пытался найти укрытие среди деревьев внизу. Надо ли говорить, что среди банды, и что призыв других женщин, помимо меня, отказаться от своих жестокая погоня осталась незамеченной? « Его надо убить !» крикнул один молодой хулиган в ответ. Канарейка, достойная смерти! Я сажусь, чтобы продолжить тема моральной неполноценности женщины. Но где я был? Я слышал, что кто-нибудь сказал что женщины были более жестокими, чем мужчины? - или, может быть, эта жестокость не в венец - назовем это моральным превосходством?

page: 27 совесть, как ложь, покидает мир, так же лишена тяжкое преступление, как и у большинства пожилых женщин. Но как бы ни была женщина думать на эти темы, ей незачем спорить, не говоря уже о том, чтобы кричать и зол на это. «Конечно», - отвечает она на все возражения; «Позволь мне быть физически, интеллектуально и морально вы уступаете. Пока вы позволяете, я обладаю моралью ответственность и достаточный интеллект, чтобы отличать хорошее от плохого (пункт я заключите, вы уступите, иначе зачем вешать меня за убийство?) Я вполне доволен. Это только как моральное и разумное существо, я заявляю о своих гражданских правах. Можете ли вы отказать мне в этом на этом основании? »

---

А. Ирландия и Ко, Принтеры, Манчестер.