• ЖАН-ЖАК РУССО (1712-1778)
• натуралистический пантеизм
• Жан-Жак Руссо
• Жан-Жак Руссо

(для того чтобы) Комментировать страницу Нажмите, чтобы динамически добавить еще один пункт меню Оставить комментарий Если хотите, оставлять свои комментарии, какой-либо статье подвеской (нажмите на кнопку "No Comments"). СПАСИБО. Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Жан-Жак Руссо Жан-Жак Руссо Из Википедии, бесплатной энциклопедии Смотрите также: Список Жан-Жак Руссо Впервые опубликовано пн 27 сентября 2010 Жан-Жак Руссо остается важной фигурой в истории философии, как из-за его вклад в политической философии и психологии морали и из-за его влияния на более поздних мыслителей. собственный взгляд Руссо философии и философов был твердо отрицательным, видя философов, как в ретроспективном рационализаторов своекорыстия, так как апологетов различных форм тирании, а также играет определенную роль в отчуждении современного человека от естественного импульса человечества к состраданию , Озабоченность тем, что доминирует работа Руссо, чтобы найти способ сохранения человеческой свободы в мире, где люди все больше зависят друг от друга для удовлетворения их потребностей. Эта проблема имеет два аспекта: материальные и психологические, из которых последний имеет большее значение. В современном мире, люди приходят, чтобы получить само их чувство собственного достоинства от мнения других, факт, который Руссо видит как коррозионные свободы и разрушительной индивидуальной подлинности. В своем зрелом творчестве, он главным образом исследует два пути для достижения и защиты свободы: первый является политическим направлено на строительство политических институтов, которые позволяют сосуществования свободных и равноправных граждан в обществе, где они сами являются суверенными; второй проект для развития и образования ребенка, способствующей укреплению автономии и исключает развитие наиболее деструктивных форм корысти. Тем не менее, хотя Руссо считает, что сосуществование людей в отношениях равенства и свободы возможно, он последовательно и в подавляющем большинстве случаев пессимистично, что человечество будет уйти от антиутопии отчуждения, угнетения и несвободы. В дополнение к его вклад в философию, Руссо был активен как композитор и музыкальный теоретик, как пионер современного автобиографию, как писатель, и как ботаник. оценка Руссо из чудес природы и его акцент на важности чувств и эмоций сделали его важное влияние на и anticipator романтического движения. В значительной степени, интересы и проблемы, которые отмечают его философскую работу также информирует эти другие виды деятельности, а также вклад Руссо в якобы нефилософских областях часто служат, чтобы осветить свои философские обязательства и аргументы. 1. Жизнь 2. предположительной истории и моральной психологии 2.1 Нравственность 3. Политическая философия 3.1 Идея общей воли 3.2 Возникновение общей воли: процедура, добродетель и законодатель Претензии 3.3 Руссо примирить свободу и власть 3.4 Представление и правительство 3.5 Гражданская религия и веротерпимость 4. Язык 5. Образование 6. Наследие Библиография Основные труды Руссо Работы о Rousseau Биографии Руссо Академические инструменты Другие Интернет - ресурсы Связанные записи 1. Жизнь Жан-Жак Руссо родился в независимом Кальвинистского города-государства Женевы в 1712 году, сын Исаака Руссо, часовщиком и Сюзанны Бернар. Мать Руссо умерла через девять дней после его рождения, в результате чего Руссо был поставлен и не воспитан своим отцом до десяти лет. Исаак Руссо был одним из маленького меньшинства жителей Женевы, пользовавшихся звание гражданина Женевы, статус, который Жан-Жак должен был наследовать от него. Согласно собственным последующим счетам Руссо, то бессистемно образование, которое он получил от своего отца, включала в себя как прививать республиканского патриотизма и чтение классических авторов, таких как Плутарх, занимавшихся Римской республики. В изгнании его отца из города, чтобы избежать ареста, Жан-Жак был поставлен на попечение пастора в соседнем Боссе, а затем подмастерьем резчика. Руссо покинули город шестнадцати лет и пришел под влиянием римской католической преобразовать дворянки, Франсуаза-Луиза де ла Тур, баронессы де Варан. Г-жа де Варан организовал для Руссо, чтобы поехать в Турин, где он преобразуется в католицизм в апреле 1728 Руссо провел некоторое время, работая в качестве домашней прислуги в благородном домашнего хозяйства в Турине, и в это время позорный эпизод произошел, в котором он ложно обвинены сослужитель кражей ленты. Этот акт отмечен его глубоко, и он возвращается к нему в своих автобиографических произведений. затем провел Rousseau краткого периода обучения, чтобы стать католическим священником, прежде чем приступать к другой краткой карьеры в качестве странствующего музыканта, музыки переписчика и педагога. В 1731 году он вернулся в мадам де Варан в Шамбери, а затем на некоторое время стал ее любовником, а затем ее менеджер домашнего хозяйства. Rousseau остался с г-жой де Варан через остальную часть 1730, двигаясь в Лионе в 1740 году, чтобы занять позицию в качестве наставника. Это назначение привело его в орбиту как Кондильяк и Даламбера и был его первый контакт с главными деятелями французского Просвещения. В 1742 году он отправился в Париж, будучи разработал план новой системы музыкальной нотации, основанный на цифрах, которые он представил в Академию наук. Система была отвергнута Академии, но в этот период Rousseau встретил Дени Дидро. Недолгой в качестве секретаря французского посла в Венеции , прежде чем последовал Руссо переехал в Париж на более постоянной основе с 1744, где он продолжал работать в основном на музыку и начал писать вклады в Encyclopédie Дидро и Даламбера. В 1745 Руссо встретил Терез Левассер, едва грамотным белья горничной, которая стала его любовницей, а позже, его жена. Согласно собственному счету Руссо, Терез родила ему пятерых детей, все из которых были депонированы в воспитательный больнице вскоре после рождения, почти определенного смертного приговора в восемнадцатом веке во Франции. оставление Руссо его детей впоследствии быть использованы против него Вольтера. В 1749 году, во время прогулки по Венсенне посетить кратко-тюрьму Дидро, Руссо наткнулся в газете объявлении о конкурсе эссе, организованном Академией Дижоне. Академия искал материалы по теме улучшилось ли или испорчены общественной морали развитие искусства и науки. Согласно собственным последующим счетам Руссо, он тогда и там испытал озарение, который включал мысль, центральное место в его мировоззрения, что человечество хорошо по своей природе, но поврежден обществом. Руссо вошел в его Рассуждение о науках и искусствах (обычно известен как первый дискурсе) в конкурсе и выиграл первый приз с его противоположный тезис , что социальное развитие, в том числе искусств и наук, вызывает коррозию обоих гражданской добродетели и индивидуального морального характера. Дискурс был опубликован в 1750 году и в основном важно , потому что Руссо использовал его , чтобы ввести темы , которые он затем получила дальнейшее развитие в своей более поздней работе, особенно естественное достоинство простого человека и морального разложения взлелеянной стремлением к совершенству и различия. Первый Дискурс прославили Руссо и вызвала ряд ответов на которые он , в свою очередь ответил. Музыка остается первичный интерес Руссо в этот период, а годы 1752 и 1753 видел его наиболее важный вклад в области. Первым из них была его опера Le Devin Du Village (Деревня Предсказатель), который был немедленный успех (и остался в репертуаре в течение столетия). Вторым был его участие в "война буффонов", спор , который последовал за выступление в Париже Перголези Служанка-госпожа выездной итальянской компании и которые противостоят друг другу приверженцев итальянской музыки против тех , французского стиля. Руссо, который уже разработал вкус к итальянской музыки во время его пребывания в Венеции, вступил в спор через его Письмо на французской музыки и спор также проинформировал его ( не опубликовано) Эссе о происхождении языков. Акцент Руссо о важности мелодии и передачи эмоций в качестве центрального функции музыки была в оппозиции к взглядам Рамо, которые подчеркивали гармонию и взаимосвязь между музыкой, математики и физики. Руссо зашел так далеко, чтобы объявить французский язык по своей сути немузыкальных, вид по- видимому , противоречит его собственной практике в Ле Девин. Преобразование Руссо в католичество оказал ему неподходящим для его наследственного статуса гражданина Женевы. В 1754 году он пришел в это гражданство переконвертирования кальвинизм. В следующем году он опубликовал свой ​​Рассуждение о происхождении неравенства, опять же в ответ на эссе конкуренции со стороны Академии Дижона. Хотя он и не выиграть приз Академии во второй раз, второй Дискурс является гораздо более проделанной работы, и в нем Руссо начинает развивать свои теории социального развития человека и моральной психологии. Со вторым дискурсе, расстояние между Руссо и Encyclopédiste господствующей тенденции французского Просвещения стало ясно. Этот раскол был сцементированных его 1758 публикации письма к Даламбером на театре, в котором он осудил идею , что его родной город выиграет от строительства театра. В театре зрения Руссо, далеко от улучшения населения, ведет к ослаблению их привязанность к жизни полисом. В годы после публикации второго дискурсе в 1755 году было наиболее продуктивным и важным в карьере Руссо. Он ушел из Парижа и, под патронажем, сначала мадам д'Эпине , а затем герцог и герцогиня Люксембурга, работал над романом, Джули, НУ La Nouvelle Элоиза, а затем на Эмиле и Социальной Контракту. Джулия появилась в 1761 году и был мгновенный успех. Роман сосредоточен на любовном треугольнике между Жюли, ее наставник Сент-Пре и ее мужа Wolmar. Работа отливается в эпистолярном форме, и является важным дополнительным источником для интерпретации социальной философии Руссо, содержащий, как это делает, такие элементы, как видение сельской общины и наличием манипулятивной гения, который достигает появление естественной гармонии хотя хитрый искусственности и который , таким образом , предвосхищает как воспитатель в Эмиле и законодателю социального контракта. Оба произведения появились в 1762 году, отмечая высокую точку интеллектуальных достижений Руссо и приводит к личной катастрофе, когда они были осуждены как в Париже, так и в Женеве по религиозным инакомыслием. Руссо был вынужден бежать, чтобы избежать ареста, ища убежища сначала в Швейцарии, а затем, в январе 1766 года по приглашению Дэвида Юма, путешествия в Англию. Пребывание Руссо в Англии был отмечен увеличением психической нестабильности, и он пришел к убеждению, что Юм был в центре заговора против него. Он провел четырнадцать месяцев в Стаффордшире , где он работал над своей автобиографической работы, Исповеди, который также содержит доказательства его паранойю в его трактовке фигур , как Дидро и немецкого автора Фридриха Мельхиора, барона фон Гримм. Он вернулся во Францию ​​в 1767 году , а затем провел большую часть остальной части его жизни работал над автобиографическими текстами, завершая Исповеди , но и составление Диалоги: Руссо судья Жан-Жак , а Reveries солитарного Walker. Кроме того, он закончил свои соображения по правительству Польши в этот период. В дальнейшей жизни он далее развивал свой интерес к ботанике (где его работа оказалась влиятельной в Англии с помощью своих писем на эту тему к герцогини Портленд) и в музыке, как он познакомился и переписывался с оперным композитором Кристофа Глюка. Руссо умер в 1778 г. В 1794 году французские революционеры перевели его останки в Пантеоне в Париже. 2. предположительной истории и моральной психологии Руссо неоднократно утверждает, что одна идея находится в центре его мировоззрения, а именно, что люди хороши по своей природе, но оказываются коррумпированным обществом. К сожалению, несмотря на якобы центральности этой претензии, что трудно дать ему четкое и приемлемое объяснение. Одна из очевидных проблем присутствует с самого начала: так как общество, предполагаемый агент коррупции, состоит исключительно из естественно хороших человеческих существ, как может зло когда-либо получить точку опоры? Кроме того, трудно понять, что "природная доброта" может быть. В разных местах Руссо четко говорится, что мораль не является естественной чертой человеческой жизни, так что в каком бы смысле, что люди хороши по своей природе, это не нравственное чувство, что случайный читатель обычно предположить. Для того, таким образом, чтобы решить эту загадочную центральной претензии, то лучше смотреть в первую очередь на детали моральной психологии Руссо, особенно развита в Рассуждение о происхождении неравенства и Эмиля. Руссо приписывает всем существам инстинктивное движение в направлении самосохранения. Поэтому Человеческие существа имеют такой диск, который он называет амур де сой (любовь к себе). Amour де сой направляет нас в первую очередь присутствовать на наших самых основных биологических потребностей в таких вещах , как продовольствие, жилье и тепло. Так, для Руссо, люди, как и другие существа, являются частью конструкции доброжелательного создателя, они индивидуально хорошо оснащены средствами для удовлетворения своих естественных потребностей. Наряду с этим основным стремлением к самосохранению, Руссо утверждает , еще одно увлечение , которое он называет Pitié (сострадание). Питье направляет нас озаботиться и облегчить страдания других людей ( в том числе животных) , где мы можем сделать это без опасности для нашего собственного самосохранения , В некоторых своих работах, таких , как вторая дискурсе, Pitié является оригинальным диск , который сидит рядом с амур де сой, в то время как в других странах , таких как Эмиле и Опыте о происхождении языков, это развитие амур - де - сой рассматривается как происхождение всех страстей. В Рассуждение о происхождении неравенства Руссо воображает эволюции многоступенчатую человечества от самого примитивного состояния к чему - то вроде современного сложного общества. На каждом этапе этой эволюции люди меняют свое материальные и психологические отношения друг к другу и, соответственно, их представление о себе, или то, что Руссо называет "чувство своего существования." Согласно этой истории, люди живут в основном одиночные жизни в исходное состояние человеческого рода, так как они не нуждаются друг в друге, чтобы обеспечить свои материальные потребности. Человеческая раса едва пребывает в таком состоянии, случайные встречи между прото-человека являются случаи для совокупления и размножения, ухода за детьми является минимальным и кратким по продолжительности. Если люди, естественно, хорошо на этом этапе человеческой эволюции, их совершенство является лишь отрицательным и составляет отсутствие зла. В этой истории, человеческие существа отличаются от других существ, с которыми они разделяют первобытный мир только двумя характеристиками: свобода, и самосовершенствованию. Свобода, в этом контексте, это просто умение не регулируется исключительно аппетита; это к совершенствованию способность к обучению и, таким образом, чтобы найти новые и более эффективные средства для удовлетворения потребностей. В совокупности эти характеристики дают человекам потенциал для достижения самосознания, рациональность и нравственность. Тем не менее, то получится, что такие характеристики более склонны осуждать их на социальный мир обмана, лицемерия, зависимости, угнетения и господства. По мере роста человеческих популяций, простые, но неустойчивые формы сотрудничества развиваются вокруг деятельности, как охота. По словам Руссо, центральный переходный момент в истории человечества происходит на стадии общества, отмеченного малыми оседлых общин. На данный момент изменения, или, скорее, раскол, происходит в естественном режиме, люди должны заботиться о себе: конкуренция среди людей, чтобы привлечь сексуальных партнеров заставляет их рассматривать свою собственную привлекательность для других и как эта привлекательность можно сравнить с, что потенциальных соперников , В Эмиле, где Руссо связана с психологическим развитием личности в современном обществе, он также связывает генезис самолюбие с сексуальной конкуренции и моментом, период полового созревания, когда мужчина подростков начинает думать о себе , как сексуальное существо с соперниками в борьбе за благосклонность девушек и женщин. Термин Руссо для этого нового типа корыстной привода, связанная с относительным успехом или неудачей , как социальное существо, является самолюбие (любовь к себе, часто оказывается как гордость или тщеславие в английском переводе). Самолюбие делает центральный интерес каждого человеческое существо необходимость быть признаны другими как имеющие значение и относиться с уважением. Презентация самолюбие во Втором дискурсе -И особенно в своей записке XV в том , что работа, часто говорит о том , что Руссо рассматривает это как совершенно отрицательной страстью и источником всех зол. Интерпретации самолюбие были сосредоточены на Втором дискурсе (что, исторически, являются наиболее распространенными из них), часто сосредотачиваются на том , что необходимость признания всегда имеет сравнительный аспект, с тем чтобы люди не довольствуются только то, что другие признают их ценность, но и стремиться быть почитался как превосходит их. Этот аспект нашей природы, то создает конфликт, как люди пытаются взыскать это признание от других или реагируют с гневом и негодованием, когда ему отказывают в них. Более внимательное чтение как второй дискурсе, и особенно Эмиля, указывает на то, что больше нюансов просмотр возможен. В соответствии с этим более тонкой точки зрения, самолюбие является одновременно причиной падения человечества, а также обещание его погашения из-за способа , в котором он развивает рациональные способности людей »и их чувство себя как социальные существа среди других. Хотя Руссо считал , что подавляющая тенденция, социально и исторически, для самолюбие , чтобы взять на себя токсичных и пагубными ( 'воспалена') формах, он также считал , что есть, по крайней мере , в принципе, способы организации социальной жизни и личности образование, которое позволит ему взять на себя доброкачественный характер. Этот проект , содержащий и обуздывать самолюбие находит свое выражение как в общественном договоре и Эмиля. В некоторых работах, таких как второй дискурсе, Руссо представляет самолюбие как страсть, которая существенно отличается от амур - де - сой. В других странах , в том числе Эмиля, он представляет его как форму, амур де сой занимает в социальной среде. Последнее согласуется с его точкой зрения в Эмиле , что все страсти наросты или разработки амур - де - сой. Хотя самолюбие берет свое начало в сексуальной конкуренции и сравнения в небольших обществах, он не достигает своей полной токсичности , пока она не сочетается с ростом материальной взаимозависимости между людьми. В Рассуждение о неравенстве, Руссо прослеживает рост сельского хозяйства и металлургии и первого установления частной собственности, вместе с появлением неравенства между теми , кто владеет землей , и теми , кто этого не делают. В неравном обществе, люди, которые нуждаются как социальное благо признания и таких материальных благ, как еда, тепло и т.д. запутался в социальных отношениях, которые враждебны как к своей свободе и к их чувству собственного достоинства. Подчиненные должны superordinates для того, чтобы иметь доступ к средствам жизни; superordinates нужно подчиненных работать на них, а также дать им признание, которого они жаждут. В такой структуре существует явная стимул для людей, чтобы искажать свои истинные убеждения и желания, чтобы достичь своих целей. Таким образом, даже те , кто получает очевидную любовь и обожание их низшими не может таким образом найти удовлетворение их самолюбие. Это образное выражение в искажении и разочарования получает свое наиболее яркое лечение в счет Руссо фигуры европейского министра, к концу Рассуждение о неравенстве, фигура которого нужно льстить другим, чтобы обеспечить свои собственные желания приводит к его отчуждению от его Сам. 2.1 Нравственность Amour - де - сой, самолюбие и Питье не полный комплект страстей в мышлении Руссо. После того, как люди достигли сознания себя как социальные существа, нравственность также становится возможным, и это зависит от дальнейшего факультета совести. Наиболее полные счета концепции Руссо морали находятся в Lettres Моралесом и в секциях исповедание веры в савойской викария, часть Эмиля. В наиболее примитивных форм человеческого существования, до появления самолюбие, Pitié остатков или сдерживает своекорыстие. Это, в той мере, сродни нравственного чувства, такие как юмистского симпатии. Но, как-то, что просто инстинктивная ему не хватает, для Руссо, подлинно нравственного качества. Подлинная нравственность, с другой стороны, состоит в применении разума к человеческой деятельности и поведения. Это требует умственных способностей , что является источником подлинно моральной мотивации, а именно совесть. Совесть побуждает нас к любви к справедливости и морали в квази-эстетической манере. В качестве благодарности справедливости и желание действовать, чтобы в дальнейшем он, совесть на основе рационального курса хорошо упорядоченности доброкачественного Божьего плана для мира. Тем не менее, в мире , где доминируют воспаленной самолюбие, нормальная картина не для морали разума дополнения или вытесняют наши природные прото-нравственная симпатиями. Вместо этого, обычный ход событий в гражданском обществе по причине сочувствия и смещаться в то время как расширение возможностей людей »для рассуждений ставится на службу, а не морали, но импульс к доминированию, угнетать и эксплуатировать. Тема как второй дискурсе и Послания к Даламбером путь , в котором люди могут обманывать себя о своих собственных моральных качеств. Так, например, театральные зрители получают удовольствие от выявляя их естественного сострадания трагической сцены на сцене; затем, убедившись в их естественной доброте, они освобождаются действовать злобно вне театра. Философия тоже может служить ресурсом для самообмана. Это может дать людям причины игнорировать побуждениям Pitié или, как в эссе Руссо Состояние войны, он может лежать в основе правовых кодексов (например, право войны и мира) , что мощный может использовать для лицензирования гнетущее насилие в то время как заглушать их естественное чувства сострадания. 3. Политическая философия Вклад Руссо в политической философии разбросаны среди различных работ, наиболее заметным из которых являются Рассуждение о происхождении неравенства, Рассуждение о политической экономии, социальный контракт, и соображения относительно правительства Польши. Тем не менее, многие из других его работ, как крупные и мелкие, содержат отрывки, которые усиливают или освещают политические идеи в этих работах. Его центральная доктрина в политике является то, что государство может быть законным, только если она руководствуется «общей воли» своих членов. Эта идея находит свое наиболее детальное лечение в общественном договоре. В общественного договора Руссо излагает , чтобы ответить на то , что он берет , чтобы быть основным вопросом политики, примирение свободы личности с властью государства. Это примирение необходимо потому, что человеческое общество превратилась в точку, где люди больше не могут поставлять свои потребности за счет своих собственных усилий без посторонней помощи, а скорее должен зависеть от сотрудничества других. Процесс , при котором человеческие потребности расширения и взаимозависимость углубляется изложена в Рассуждение о происхождении неравенства. В этой работе, заключительный момент предположительной истории Руссо предполагает появление эндемического конфликта среди ныне взаимозависимых лиц и аргумент о том, что Гоббса ненадежность этого условия приведет все согласие на установление государственной власти и права. Во втором дискурсе, это учреждение сводится к усилению неравенства и эксплуататорских общественных отношений, которые теперь подкреплены законом и государственной власти. В эхо Локка и предвкушения Маркса, Руссо утверждает, что это государство будет, по сути, быть классом состояния, руководствуясь общими интересами богатых и имущих и навязывания несвободы и подчинения на бедных и слабых. Неимущий согласие такого учреждения, потому что их непосредственный страх гоббсовском состояния войны приводит их не присутствовать на том, каким образом новое государство будет систематически недостаток них. Общественный договор призван определить альтернативу этой антиутопии, альтернативу , в которой, Руссо утверждает , что каждый человек будет пользоваться защитой общей силы , оставаясь при этом свободными , как они находились в состоянии природы. Ключ к этому примирению является идея общей воли: то есть коллективная воля тела гражданина взятая в целом. Общая воля является источником закона и завещанное каждого гражданина. В подчиняющийся закону каждый гражданин, таким образом, при условии соблюдения его или ее собственной воле, и, следовательно, по мнению Руссо, остается свободным. 3.1 Идея общей воли счет Руссо общей воли отмечена unclarities и неясностей, которые привлекли к себе интерес комментаторов с момента его первой публикации.Основное напряжение между демократической концепцией, где общая воля просто то , что граждане государства решили вместе в своем суверенном собраний и альтернативной интерпретации , где общая воля является трансцендентным воплощением общего интереса граждан , которая существует в абстракция от того, что любой из них на самом деле хочет. Обе точки зрения найти некоторую поддержку в текстах Руссо, и оба были влиятельными. Современные эпистемологические концепции демократии часто делают ссылки на обсуждение Руссо в книге 2 главе 3 из The Общественного договора . Эти счета обычно принимают теорему жюри Кондорсе в качестве отправной точки, где демократические процедуры мыслится как способ узнать правду об общественных интересах; затем они интерпретируют общую волю в качестве совещательного средства ищет результаты , которые удовлетворяют предпочтения индивидов и придающие авторитет государства легитимной. Противоречие между «демократическим» и «трансцендентных» концепций можно уменьшить , если мы возьмем Rousseau , чтобы спорить за мнение , что при правильных условиях и при условии соблюдения правильных процедур, гражданские законодатели будут вести сходиться по законам, соответствуют их общим интересам; Однако, если эти условия и процедуры отсутствуют, государство обязательно не хватает легитимности. На таком чтении, Руссо может совершить что - то вроде апостериорной философского анархизма. Такое мнение считает , что это возможно, в принципе, для государства осуществлять законную власть над своими гражданами, но все фактические государства- да и вообще все государства , которые мы, вероятно, увидим в современную эпоху, будет не в состоянии выполнить условия легитимности. Руссо утверждает, что для того, чтобы общая воля, чтобы быть по-настоящему вообще оно должно исходить от всех и применимы ко всем. Эта мысль имеет как существенные и формальные аспекты. Формально, Руссо утверждает, что закон должен быть общим в применении и универсальный характер. Закон не может назвать конкретных лиц, и оно должно применяться ко всем в государстве. Руссо считает, что это условие будет вести граждан, хотя и руководствовались рассмотрением того, что в их собственных частных интересов, в пользу законов, как крепят общий интерес беспристрастно и которые не являются обременительными и навязчивым. Для этого, чтобы быть правдой, тем не менее, он должен быть так, что положение граждан существенно похожи друг на друга. В государстве, где граждане пользуются широким разнообразием образа жизни и занятий, или где есть большое культурное разнообразие, или там, где существует высокая степень экономического неравенства, она не будет обычно так, что влияние законов будет быть одинаковым для всех. В таких случаях часто не правда, что гражданин может занимать позицию общей воли лишь воображая влияние общих и универсальных законов о его собственном случае. 3.2 Возникновение общей воли: процедура, добродетель и законодатель В общественном договоре Руссо предусматривает три различных типа или уровней воли как в игре. Во-первых, люди все имеют частные воль, соответствующие их собственным корыстным интересам как физических лиц; во-вторых, каждый человек, поскольку он или она идентифицирует себя с коллектива в целом и предполагает личность гражданина, завещаний общую волю этого коллектива, как его собственное, отложив эгоистичный интерес в пользу ряда законов, которые позволяют все сосуществовать в условиях равной свободы; в-третьих, и очень проблемно, человек может идентифицировать себя с корпоративной волей подгруппы населения в целом. Таким образом, общая воля является одновременно собственностью коллектива и результатом ее работы, а также свойство личности, поскольку отдельные определяет в качестве члена коллектива. В хорошо упорядоченном обществе, нет никакого противоречия между частной и общей воли, как люди принимают, что и справедливость и их индивидуальная корысть требуют, чтобы их подчинение закону, который охраняет свою свободу, защищая их от частного насилия и личного господства, в противном случае господствовать. На практике, однако, Руссо считает, что многие общества будут не в состоянии иметь это хорошо упорядоченный характер. Один из способов, в которых они могут потерпеть неудачу, если частные лица недостаточно просветленным или добродетельным, и поэтому отказываются принимать ограничения на их собственное поведение которых коллективный интерес требует. Другой способ политического провала возникает там, где политическая общность дифференцируется на фракции (возможно, на основе классового разделения между богатыми и бедными) и где одна фракция может навязывать свою коллективную волю на государство в целом. Общественный договор таит в себе дополнительную напряженность в отношениях между двумя счетами , как общая воля возникает и его отношение к частным воль граждан. Иногда Руссо выступает за процедурное историю, согласно которому индивидуальное созерцание собственных интересов (с учетом ограничений общности и универсальности и при благоприятных социологических фоновых условий, таких как грубого равенства и культурного сходства) приведет к появлению общей воли из сборки граждан. При этом счет появления общей воли, по-видимому, нет особой необходимости для граждан, чтобы иметь какие-либо конкретно моральных качеств: ограничения на их выбор должен быть достаточно. Тем не менее, Руссо также ясно полагает, что простое созерцание собственных интересов будет недостаточно, чтобы сформировать общую волю. Это может частично касаться вопросов соблюдения, поскольку эгоистичные граждане, которые могут волю общую волю, возможно, не все еще быть перемещены слушаться его. Но Руссо также, кажется, полагают, что гражданин добродетель является необходимым условием для возникновения общей воли в первую очередь. Это представляет его с проблемой, для которой его фигура законодателя является одним принятое решение. Как верующий в пластичности человеческой природы, Руссо считает, что хорошие законы делают для хороших граждан. Тем не менее, он также считает, что и хорошие законы могут быть волевой только хорошими гражданами и что для того, чтобы быть законными, они должны быть согласованы собранием. Это ставит его в какой-то трудности, так как маловероятно, что граждане, которые собираются вместе, чтобы сформировать новое государство будет иметь моральные качества, необходимые хотение хорошие законы, формы, поскольку эти граждане были несправедливыми учреждениями. Поэтому законодатель или Законодатель имеет функцию вдохновляя чувство коллективной идентичности в новых граждан, что позволяет им идентифицировать себя с целым и быть перемещены, чтобы поддержать законодательство, которое в конечном итоге превратить их и их детей в хорошие граждане. В этой истории, однако, новые граждане сначала не имеют возможности различать хорошие причины, которые поддерживают новые законы и Законодатель должен убедить их не-рациональными средствами узаконить в своих собственных интересах. Фигура законодателя головоломка. Как и воспитателем в Эмиле, законодатель роль манипулирования желания своих подопечных, давая им иллюзию свободного выбора без его вещества. Неудивительно, что многие критики видели эти символы в несколько зловещем свете. В обоих случаях есть тайна о том, где воспитатель фигура приходит и как он мог приобрести знания и добродетели, необходимые для выполнения его роли. Это, в свою очередь, поднимает проблему регресса. Если законодатель был сформирован справедливого общества, то кто выполнил роль законодателя для этого общества, и как было то, что законодатель формируется? Как воспитатель получить образование, если не от наставника, который, в свою очередь, получил образование по программе Руссо более ранним репетитора? Претензии 3.3 Руссо примирить свободу и власть Что же тогда ключевой претензии Руссо , что свобода и власть сверяются в своей идеальной республики через послушание общей воли? Это утверждение находит пресловутую и намеренно парадоксальное выражение в книге 1 глава 7 Об общественном договоре , где Руссо пишет граждан быть "вынуждены быть свободными" , когда они вынуждены подчиняться общей воле. Вводные слова Социальной Договора сами относятся к свободе, с известным говоря , что "Человек рождается свободным, но повсюду в цепях". Это звонит заявление, однако, почти сразу же следуют ноте парадокс, как и Руссо заявляет , что он может сделать это подчинение "в цепях" законным. Мысль о том, что приверженность Руссо на свободу не может быть все , что кажется на первый взгляд усиливается другими отрывками в книге, в первую очередь его заявление , что те , с учетом общей воли "вынуждены быть свободными." Ценность свободы или свободы в центре забот Руссо на протяжении всей своей работы. Так как он использует понятие в несколько различных способов, однако, важно различать несколько видов использования этого термина. Во- первых, следует отметить , что Руссо касается возможностей для выбора, и , следовательно , способность действовать против инстинкта и наклона, как одна из особенностей , которая отличает род человеческий от видов животных и делает действительно моральное действие возможно. В Рассуждение о происхождении неравенства , например, он характеризует видов животных в существенно декартовых терминах, поскольку механизмы запрограммированы на фиксированной модели поведения. Человеческие существа, с другой стороны , не привязаны к какой - либо конкретной образа жизни и может отвергнуть внушениям инстинкта. Это делает возможным как развитие человеческого вида , а также его падение от благодати, так как люди могут игнорировать доброкачественные импульсы (например, Pitié ) , если они желают. Свобода действовать вопреки "механизм чувств", и власти готовы и выбор есть, для Руссо, то совершенно вне законов физического мира и поэтому не подлежит научному объяснению. Руссо также принимает эту свободу выбора , чтобы действовать в качестве основы всех моральных действий приобрела характерный. В Социальный договоре связь между свободой выбора и нравственности является центральным его аргумент против деспотического правительства, где он пишет о том , что отказ от свободы противоречит человеческой природе , и что отказаться от свободы в пользу власти другого человека, чтобы "лишить СВОЮ действия всякой нравственности "(SC 1.4). В книге я глава 8 Об общественном договоре , Руссо пытается осветить свое утверждение о том , что формирование правового государства не влечет за собой чистую потерю свободы, но на самом деле, он делает несколько иной претензии. Новое требование включает в себя идею обмена одного вида свободы (естественной свободы) для другого типа (гражданские свободы). Естественная свобода включает в себя неограниченное право на все вещи, идея, которая напоминает о "праве природы" Гоббса в Левиафана . Так как все люди пользуются этой свободой право всех вещей, то ясно , что в мире , занятой многими взаимозависимыми людьми, практическая ценность этой свободы может быть практически не существует. Это потому , что потенциал любого человека , чтобы получить то , что он или она хочет , будет ограничиваться его физической силой и конкурирующего физической силой других. Кроме того, неизбежный конфликт за ограниченные ресурсы яму отдельных лиц в отношении друг друга, так что беспрепятственное осуществление естественной свободы приведет к насилию и неопределенности. Образование государства, а также принятие законов , за которыми стоят общей воли, превращает это условие. С верховной власти на месте, люди гарантированно сферу равной свободы в соответствии с законом с защитой для своих собственных людей и безопасности их собственности. При условии , что закон подшипник в равной мере на всех , не назойливым или навязчивым (и Руссо полагает , что это не будет, так как ни один человек не имеет мотив законодательствовать обременительных законов) там будет чистая прибыль по сравнению с дополитическом государства. Руссо делает еще одно требование в той же главе The Общественного договора , а именно , что в условиях гражданского общества гражданин достигает «моральной свободы» , с помощью которого он означает послушание закону , что один прописал к себе. Хотя это последнее требование представлено почти машинально, это форма свободы наиболее непосредственно реагировать на вызов Руссо установил для себя две главы ранее, в котором участвовали найти "форму объединения" , в котором каждый гражданин будет "слушаться только себя . "Естественно, возникает вопрос о том, действительно ли гражданин на самом деле подчиняются только себя , когда он подчиняется общей воле. На первый взгляд, это утверждение выглядит трудно согласовать с фактом большинства и меньшинств в демократическом государстве, так как те граждане, оказавшиеся в меньшинстве , казалось бы, ограничены решением , с которым они не согласны. Решение Руссо на эту загадку найден гораздо позже, в книге 4 главы 3 Об общественном договоре , где он утверждает , что те , кто соблюдает законы , которые они не голосовали за оставаться связанным волей , которая является их собственной, так как демократический процесс позволил им чтобы обнаружить содержание общей воли , в которой , что они разделяют. Многие комментаторы не нашли этот аргумент вполне убедительным. Вызов Руссо из трех типов свободы (природных, гражданских и нравственных) в тексте Социальной Договора может показаться непонятным. Картина осложняется еще и тем , что он также опирается на четвертой концепции свободы, связанные с гражданской свободой , но в отличие от него, что он нигде явно имя. Это "республиканская свобода" и состоит, а не в моем подвергаясь своей воле, а скорее в том , что закон защищает меня от подчинено воле любого другого конкретного лица в порядке , раба или крепостного. Чтобы найти явное одобрение Руссо этой идеи, мы должны смотреть не Социальный контракта , а некоторые из его неопубликованных заметок. Тем не менее , концепция явно подразумевается в пресловутый "вынужден быть свободным" проход в книге 1 глава 7, так как он там объясняет , что , когда каждый гражданин вынужден подчиняться общей воле, он, таким образом , обеспечивается гарантией от "всей личной зависимости ". 3.4 Представление и правительство Одной из особенностей политической философии Руссо, которая доказала не менее убедительными для более поздних мыслителей является его учение о суверенитете и представления, с его очевидным отказом от "представительного правительства". В центре зрения Руссо в The Общественном договоре является его отказ от идеи Гоббса , что законодательная воля народная может быть возложена на какой - либо группы или отдельного лица , которые затем действует своим авторитетом , но правил над ними. Вместо этого, он считает , что сдать свое общее право правящих себя другому человеку или тела представляет собой форму в рабство, и что признать такой орган было бы равносильно отречению морального агентства. Эта враждебность к представлению суверенитета распространяется также на выборах представителей к суверенным собраний, даже там , где эти представители периодически подлежат переизбранию. Даже в этом случае, сборка будет законодательные акты по целому ряду вопросов , по которым граждане не совещались. Поэтому законы , принятые такими сборками бы связывать граждан с точки зрения, что они сами не согласованы. Мало того, что представление суверенитета являются, для Руссо, капитуляция морального агентства, широко распространенное желание быть представленными в бизнесе самоуправления является симптомом морального упадка и потери добродетели. Практические трудности прямого самоуправления по всему телу гражданина очевидны. Такие меры являются потенциально обременительными и должны строго ограничить размер законных государств. Следует отметить , что Руссо придерживается иной точки зрения в тексте , направленных на практическую политику: соображения , касающиеся правительства Польши . Тем не менее, это не совсем понятно , что широкое толкование , как Руссо отвергает все формы представительного правительства является правильным. Одним из ключевых различий в Об общественном договоре между государем и правительством. Государь, состоящий из народа в целом, обнародует законы , как выражение его общей воли. Правительство является более ограниченным органом , который управляет государством в границах , установленных законодательством, и который издает указы , применяющие законы в конкретных случаях. Если законы задумана как установление народ конституционной основы для общества, с постановлениями правительства , содержащий более нормальный бизнес "законодательства" , то расстояние между Rousseauian республики и современной конституционной демократии может быть меньше , чем это кажется на первый взгляд , По сути дела , институт государя может противоречить репрезентативной модели, где исполнительная власть правительства может быть понято как требование его. Такая картина приобретает авторитет , когда рассматриваются детали взглядов Руссо на правительство. Хотя различные формы правления оказываются теоретически совместимы с народного суверенитета, Руссо скептически относится к перспективам демократии как (где люди провести день в день управлении государством и применением законов) и монархии. Вместо этого он отдает предпочтение той или иной форме выборной аристократии: иными словами, он поддерживает идею о том , что администрация изо дня в день должен быть в руках подгруппы населения, избираемых ими по достоинству. Два важных вопроса возникают в связи с счет Руссо отношений между государем и правительством. Первый из них касается его политического пессимизма, даже в случае наиболее разработанной и наиболее совершенной республики. Так же, как любая группа имеет коллективную волю в противоположность индивидуальной частной воли своих членов, так что делает правительство. Поскольку государство становится все больше и более размытыми, а также граждане становятся более отдаленными друг от друга, как в пространстве, так и эмоционально, поэтому эффективное правительство республики потребуется пропорционально меньший и более сплоченную группу магистратов. Руссо считает, что это почти неизбежно, что эта группа будет в конечном итоге узурпации законной суверенной власти народа и подставляя свою корпоративную волю общей воли народа. Второй вопрос касается того, как демократическая Rousseau предусмотрено его республику быть. Иногда он предлагает картину, в которой люди будут подлежать элитного господства со стороны правительства, так как магистраты бы резервируем бизнес повестки дня установления для сборки к себе. В других случаях, он поддерживает концепцию более полной демократической республики. Хотя Руссо отвергает точку зрения Гоббса суверена в качестве представления или действуя в лице субъекта, он имеет аналогичную точку зрения о том, что суверенитет и его отношение к правам человека. Он отвергает идею о том, что лица, связанные друг с другом в политическом сообществе сохраняют некоторые естественные права над собой и их собственности. Скорее всего, такие права, как физические лица имеют над собой, земля и внешние объекты, являются предметом суверенной компетенции и решения. Индивидуальные права должны быть указаны государем способами, которые совместимы с интересами всего в справедливом государственном устройстве, и Руссо отвергает идею о том, что такие права могут быть настояла на качестве проверки на власть государя. 3.5 Гражданская религия и веротерпимость Заключительная глава полная The Общественного договора излагает учение Руссо о гражданской религии. Современные читатели были возмущены этим, и в частности , его утверждают , что истинный (оригинал или рано) Христианство бесполезен в деле укрепления духа патриотизма и социальной солидарности , необходимого для процветающего государства. Во многих отношениях эта глава представляет собой яркий отход от основных тем книги. Во- первых, это единственный случай , когда Руссо предписывает содержание закона о том , что только что республика должна иметь. Во- вторых, она сводится к его принятию неизбежности плюрализма в вопросах религии, и , таким образом , религиозной терпимости; это в некоторой напряженности в отношениях с его поддержкой в других местах культурной однородности в качестве благоприятной среды для возникновения общей воли. В- третьих, она представляет собой очень конкретный пример пределы суверенной власти: после Локка, Руссо настаивает на неспособности государя исследовать частные убеждения граждан. Догматы гражданской религии Руссо включают в себя утверждение о существовании высшего существа и загробной жизни, принцип , что только будет процветать и нечестивые будут наказаны, и утверждение , что общественный договор и законы священны. Кроме того, гражданская религия требует обеспечения , что все те готовы терпеть другие должны сами быть терпимо, но те ​​, кто настаивают на том, что нет спасения вне их конкретной церкви не могут быть гражданами государства. Структура религиозных верований в рамках справедливого государства является то , что перекрывающего консенсуса: догматы гражданской религии таковы , что они могут быть подтверждены приверженцев ряда различных религий, как христианских , так и нехристианских. Несмотря на обеспокоенность Руссо для религиозной терпимости как в главе и в других местах, современные читатели часто отталкиваются одной яркой нотой нетерпимости. Руссо утверждает, что те, кто не может принять догматы могут быть изгнаны из государства. Это потому, что он считает, что атеисты, не имея никакого страха перед божественным наказанием, нельзя доверять их сограждан подчиняться закону. Он идет еще дальше, чтобы предложить смертную казнь для тех, кто утверждает догматы, но позже действовать, как будто они не верьте им. 4. Язык Сочинения Руссо на языке и языках содержатся в двух местах, неопубликованной Эссе о происхождении языков и в разделе Рассуждение о происхождении неравенства.В эссе , Руссо говорит нам , что люди хотят общаться , как только они признают , что есть и другие существа , как они сами. Но он также поднимает вопрос о том, почему язык, в частности, а не жест нужен для этой цели. Ответ на этот вопрос, как ни странно, в том , что язык допускает связь страстей таким образом , что жест не делает, и что тон и стресс языкового общения играют решающую роль, а не его содержание. Эта точка позволяет Руссо сделать тесную связь между целями речи и мелодии. Такой словарный запас , как там первоначально был, по словам Руссо, был всего лишь образное и слова только приобретают буквальное значение гораздо позже. Теории , которые фиксируют происхождение языка в необходимости рассудим по вопросам факта, по словам Руссо, глубоко ошибаетесь. В то время как крик другой пробуждает наше естественное сострадание и заставляет нас представить себе внутреннюю жизнь других, наши чисто физические потребности имеют антисоциальную тенденцию , потому что они рассеивают людей более широко по земле в поисках пропитания. Хотя язык и песня имеют общее происхождение в необходимости общения эмоции, с течением времени отделились, процесс два , который становится ускоренную в результате изобретения письменности. На юге, язык остается ближе к его естественное происхождение и южные языки сохраняют свой ​​мелодичный и эмоциональное качество (а тот факт , что им подходит для песни и оперы). Северные языки, напротив, ориентируются на более практические задачи и лучше для практических и теоретических рассуждений. В части I части второй дискурсе , фокус Руссо немного отличается и происходит в контексте полемики против философов (например, естественного права теоретиков , как Кондильяк) , которые приписывают примитивным человека развитую способность к абстрактному мышлению. Руссо предлагает нужно как причина развития языка, но поскольку язык зависит от конвенции назначать произвольные знаки к объектам, он озадачивает о том , как она могла бы когда - нибудь начать и как первобытные люди могли совершить подвиг давать имена универсалий. 5. Образование Идеи Руссо об образовании в основном изложены в Эмиле.В этой работе он выдвигает идею «негативного образования», которая является формой «детоцентристской» образования. Его основная идея в том , что образование должно осуществляться, насколько это возможно, в гармонии с развитием природных способностей ребенка с помощью процесса , по- видимому автономного обнаружения. Это в отличие от модели образования , где учитель является фигурой власти , который передает знания и навыки в соответствии с заранее определенной учебной программе. Руссо здесь зависит от его тезиса о естественной доброте, которую он утверждает в начале книги, и его образовательная программа включает в себя защиту и развитие естественной доброте ребенка через различные стадии, наряду с выделением ребенка от господствующих воль другие. До подросткового возраста , по крайней мере, образовательная программа включает в себя последовательность манипуляций окружающей среды с помощью воспитателя. Ребенок не сказал , что делать или думать , но привела к сделать свои собственные выводы в результате собственных исследований, контекст , для которого была тщательно организована. Первый этап программы начинается в младенчестве, где критически важные опасения Руссо, чтобы избежать передачи идею , что человеческие отношения являются по существу те , господства и подчинения, идея , которая может слишком легко взлелеянные в младенца в сочетании с собственной зависимостью от попечения родителей , и его власть , чтобы привлечь внимание плачем. Хотя маленький ребенок должен быть защищен от физического вреда, Руссо стремится , что он привыкает к осуществлению своих телесных сил , и поэтому он советует , что ребенок оставить как можно более свободным , а не ограничивается или ограничивается. В возрасте около двенадцати или около того, программа переходит к приобретению абстрактных навыков и понятий. Это не будет сделано с использованием книг или формальных уроков, а скорее через практический опыт. Третья фаза образования совпадает с половым созреванием и раннем взрослом возрасте. Период изоляции заканчивается , и ребенок начинает проявлять интерес к другим (особенно противоположного пола), а также в том , как он или она считается. На данном этапе большая опасность заключается в том , что чрезмерное самолюбие будет распространяться на требовательный признание со стороны других людей, независимо от их ценности, и требуя подчинения. Задача воспитателя заключается в обеспечении , что отношения ученика с другими людьми сначала опосредовано через страсть Pitié (сострадание) , так что через идею о страданиях других, заботы и благодарности, ученик находит безопасное место для признание его собственной моральной ценности , где его самолюбие устанавливается на неконкурентной основе. Заключительный период обучения предполагает репетитору переходе от манипулятора окружения ребенка в доверенного советника взрослого. Молодой и автономных взрослых находит супруга , который может быть другим источником безопасной и неконкурентной признания. Эта финальная фаза также включает в себя указание на природу социального мира, в том числе доктрины политической философии Руссо. 6. Наследие мышление Руссо оказал глубокое влияние на более поздних философов и политических теоретиков, хотя напряженность и неясности в его работе привели к тому, что его идеи были разработаны в корне несовместимы и расходящихся путей. В современной политической философии, например, можно обнаружить Руссо в качестве источника вдохновения для либеральных теорий, коммунитарными идей, гражданского республиканизма, и в теориях совещательного и демократии участия. Враждебные писатели изображали Руссо в качестве источника вдохновения для более авторитарных аспектов французской революции, а оттуда по аспектам фашизма и коммунизма. Самое важное философское влияние Руссо был на Иммануила Канта. Портрет Руссо был единственным изображение на дисплее в доме Канта, и легенда гласит, что единственный раз, когда Кант забыл взять свою ежедневную прогулку при чтении был Эмилю . Случаи прямого влияния включают идею Канта о категорическом императиве, третью формулировку которой в Основы метафизики нравственности (так называемая формула царства целей) напоминает обсуждение Руссо общей воли Об общественном договоре . Как ни странно, отряд Канта идеи всеобщего законодательства от его контекста в своеобразии одного общества меняет свой ​​подход Руссо, так как Руссо, в работе по подготовке Общественный договор отверг идею общей воли человеческой расы , как оказалось , что понятие в статье Дидро "естественного права" в Encyclopédie . Влияние Руссо также можно увидеть в психологии морали Канта, особенно в работе , такие как религии в пределах только разума , в собственном мышлении Канта о предположительной истории, и в его трудах по вопросам международной справедливости, опирающихся на взаимодействие Руссо с работой Аббе Сен - Пьер. Случаи Гегеля и Маркса являются более сложными. Прямые ссылки Гегеля Руссо часто нелестно. В философии права , восхваляя Руссо за идею , что воля является основой государства, он искажает идею общей воли как только идея перекрытия между условными воль частных лиц. В логике энциклопедии он демонстрирует понимание того, что это не мнение Руссо. Обсуждение Гегеля о подчиненной диалектика и проблема признания в Феноменологии духа также основывается на Руссо, в данном случае на понятии самолюбие и способов , в которой попытки взыскать уважение и признание со стороны других может быть обречена на провал , Касается Карла Маркса с отчуждения и эксплуатации также думали иметь какое - то отношение к мышлению Руссо по смежным темам. При этом доказательства более косвенным, так как ссылки на Руссо в работе Маркса мало и несущественное. В современной политической философии, то ясно , что мышление Джона Ролза, особенно в Теория справедливости отражает влияние Руссо. Хорошим примером этого является способ , в котором Ролс использует устройство в "исходное положение" , чтобы поставить эгоистическое выбор на службу определения принципов справедливости. Это точно параллелен аргумент Руссо , что граждане будут разыграны выбрать справедливые законы , как будто с беспристрастной точки зрения, так как универсальность и общность закона означает , что при рассмотрении вопроса о своих собственных интересов они выберут меру , которая наилучшим образом отражает их собственные интересы. Библиография Основные труды Руссо Стандартное французское издание Руссо Oeuvres Завершает (5 томов), Бернар Gagnebin и Марсель Рэймонд (ред.), Париж: Галимар, 1959-1995. Наиболее полное английское издание произведений Руссо является Собрание сочинений (13 томов), Роджер Masters и Кристофер Келли (ред.), Дартмут: University Press Новой Англии, 1990-2010. Отдельные работы ниже, включены в каждую из этих изданий. 1750, Un Discours сюр ле наук и др ле искусств ( Рассуждение о науках и искусствах, первый дискурс ). 1755, Un Discours сюр l'Origine и др ле Fondemens де l'Inégalité Parmi - ле - Hommes ( Рассуждение о происхождении неравенства, во- вторых Дискурс) . гр.1753-61, ESSAI сюр l'Origine де Langues ( Эссе о происхождении языков ). 1755, De l'économie Politique ( Рассуждение о политической экономии ). 1755, Леттр - сюр - ла Musique Française ( Письмо на французской музыки ). 1758, Lettre à M. д'Аламбер сюр - ле - зрелищной ( Письмо Даламбером на театре ). 1761, Джули, НУ La Nouvelle Элоиза . 1762, Эмиля, оу де l'образования ( Эмилю, или Об образовании ). 1762, Du Contrat Социальный ( Общественный договор ). 1764-5, проект конституции де ла влить Corse ( проект по конституции для Корсики ). 1764-6, Les Confessions ( Признания ). 1770-1, соображениях сюр - ле - Gouvernement де Pologne ( Соображения по правительству Польши ). 1772-6, Руссо Juge де Жан-Жак: Диалоги ( Руссо судья Жан-Жак: Диалоги ). 1776-8, Les Rêveries дю Promeneur Solitaire ( The Reveries солитарного Walker ). Работы о Rousseau Берман, М., 1970, Политика идентичности , Нью - Йорк: Атенеум. Бертрам, К., 2004, Руссо и Общественный договор , London: Routledge. Кассирер, E, 1954, Вопрос о Жан-Жака Руссо , пер. П. Гей, Блумингтон: Индиана. Charvet, J., 1974, социальная проблема в философии Жан-Жака Руссо , Кембридж: Cambridge University Press. Коэн, J. 2010, Руссо: свободного сообщества Равных , Oxford: Oxford University Press. Dent, NJH, 1988, Руссо: Введение в его психологической, социальной и политической теории , Оксфорд: Blackwell. ---, 1992, Руссо словарь , Oxford: Blackwell. ---, 2005, Руссо , Лондон: Routledge. Готье, Д., 2006, Руссо: Настроения Существования , Кембридж: Cambridge University Press. Мастера, RD, 1968, Политическая философия Руссо , Принстон: Princeton University Press. Neuhouser, Ф., 1993, "Свобода, зависимость и общая воля», Philosophical Review , 102: 363-95. ---, 2008, Теодицея Руссо себялюбие , Oxford: Oxford University Press. О'Хаган, Т., 1999, Руссо , Лондон: Routledge. Рузвельт, GG 1990, Чтение Руссо в ядерный век , Филадельфия: Храм. Среенивасан, Г., 2000, "Что такое общая воля?", Philosophical Review 109: 545-81. Starobinski, J., 1988, прозрачность и непроходимость , транс А. Goldhammer, Чикаго: Чикаго University Press. Wokler, Р., 1995, Руссо , Oxford: Oxford University Press. Биографии Руссо Крэнстон, М., 1982, Жан-Жак: Ранняя Жизнь и творчество Жан-Жака Руссо, 1712-1754 , Лондон: Allen Lane. ---, 1991, Благородный дикарь: Жан-Жак Руссо, 1754-1762 , Лондон: Allen Lane. ---, 1997, Уединенного себе: Жан-Жак Руссо в Изгнании и невзгоды , Лондон: Allen Lane. Lester Г. Crocker, 1974 Жан-Жак Руссо-Квест 1712-1758 , Нью - Йорк: Macmillan. ---, 1974 Жан-Жак Руссо Вещий Голос 1758-1778 , Нью - Йорк: Macmillan. Дамрош, Л., 2005, Жан-Жак Руссо: Restless Genius , Нью - Йорк: Houghton Mifflin. Академические инструменты значок Сентябре человек Как цитировать эту запись . значок Сентябре человек Предварительный просмотр PDF версию этой записи на друзей SEP общества . значок INPHO Посмотрите эту запись тему в Индиане философии Онтология проекта (INPHO). фил значок бумаги Улучшенная библиография для данной записи в PhilPapers , со ссылками на его базе данных. Другие Интернет - ресурсы 7 Смотрите также 8 Примечания Эта страница была создана в 1996 году; Последнее изменение 4 августа 2015 года., ..

Жан-Жак Руссо Из Википедии, бесплатной энциклопедии Изменения должны быть рассмотрены, прежде чем отображаться на этой странице.подробнее показать / скрыть Эта статья о философ. Для режиссера, см Жан-Жак Руссо (режиссер) . Жан-Жак Руссо Жан-Жак Руссо (окрашена портрет) .jpg Руссо в 1753 году, по Морис Кантен де ла Тур Родился 28 июня 1712 Женева , Республика Женева умер 2 июля 1778 (66 лет) Эрменонвиль , Франция эпоха Философии 18-го века ( Современная философия ) Область западной философии Школа Социальный контракт теория Романтизм Основные интересы Политическая философия , музыка, образование, литература, автобиография Знатные идеи Общая воля , амур - де - сой , самолюбие , моральная простота человечества , обучения , ориентированного на детей , гражданской религии , народного суверенитета , позитивной свободы Влияния [показать] Под воздействием [показать] Подпись Жан-Жак Руссо Signature.svg Жан-Жак Руссо ( / г з д oʊ / ; [1] Французский: [ʒɑʒak ʁuso] ; 28 июня 1712 - 2 июля 1778) был Francophone женевский философ, писатель и композитор 18 - го века. Его политическая философия повлияла на Просвещение во Франции и по всей Европе, а также аспекты французской революции и общее развитие современной политической и педагогической мысли. Роман Руссо Эмиль, или Об образовании трактат о воспитании всего человека на гражданство. Его сентиментальный роман Жюли, или Новый Элоиза имеет важное значение для развития пре-романтизма [2] и романтизмом в художественной литературе. [3] автобиографические произведения Руссо - его Признания , которые инициировали современную автобиографию, а его Reveries уединенной Walker - примером позднего движения 18-го века , известный как век чувственности, и показал повышенное внимание к субъективности и самоанализа , который позже характеризующийся современным письмо. Его Рассуждение о неравенстве и Социальной Контракту являются краеугольными в современной политической и общественной мысли. В период Французской революции , Руссо был самым популярным из просветителей среди членов якобинского клуба . Руссо был погребен в качестве национального героя в Пантеоне в Париже, в 1794 году, через 16 лет после его смерти. содержание [ Скрыть ] 1 Биография 1.1 Молодежь 1.2 Совершеннолетие 1.2.1 Возвращение в Париж 1.2.2 Возвращение в Женеву (1754) 1.2.3 Руссо, Вольтер и Фридрих Великий 1.2.4 Беглец 1.2.5 Вернувшись в Париж 1.2.6 В Великобритании (1766-67) 1.2.7 Во Франции 1.2.8 Заключительные годы 2 Философия 2.1 Теория естественного человеческого 2.1.1 Этапы развития человеческого 2.2 Политическая теория 2.3 Образование и воспитание детей 3 Религия 4 Наследие 4.1 Общие положения Воля 4.2 Французская революция 4.3 Влияние на Соединенные Штаты Америки 4.4 Критицизмы Rousseau 4.5 Оценка и влияние 5 Композитор 6 Основные работы 7 Издания на английском языке 8 Онлайн тексты 9 Смотри также 10 Примечания 11 Ссылки 12 Библиография 13 Внешние ссылки Биография [ править ] Молодежь [ править ] Руссо родился в Женеве , который был в то время города-государства и протестантский ассоциированным членом швейцарской конфедерации . С 1536 года , Женева была гугенотов республика и место кальвинизма . Пять поколений до Руссо, его предок Didier, книготорговец , который может быть опубликован протестантские трактаты, избежали преследования со стороны французских католиков бежали в Женеву в 1549 году, где он стал виноторговца. [4] [ нужная страница ] Руссо был горд тем , что его семья, порядка Moyen (или среднего класса), имели право голоса в городе. На протяжении всей своей жизни, он вообще подписывал свои книги "Жан-Жак Руссо, гражданин Женевы". [5] Женева, в теории, регулируется демократическим путем его мужского голоса "граждан". Граждане составляли меньшинство населения по сравнению с иммигрантами, именуемых «обитателей», чьи потомки были названы «туземцев» и по-прежнему не хватает избирательного права. На самом деле, вместо того, чтобы работать путем голосования "граждан", город управлялся небольшим количеством богатых семей, которые составляли "Совет двести"; они делегировали свою власть к исполнительной группе двадцати пяти членов из числа их называют "Маленький совет". Существовал много политических дебатов в Женеве, простираясь вплоть до посадских. Значительная часть дискуссии была над идеей суверенитета народа, из которых правящий класс олигархии был глумится. В 1707 году , демократический реформатор по имени Пьер Фатио протестовали эту ситуацию, говоря "суверенным , который никогда не совершает акт суверенитета является мнимым существо". [4] [ нужная страница ] Он был расстрелян по приказу Малого Совета. Отец Жан-Жака Руссо, Исаак не был в городе в это время, но дед Жан-Жак поддержал Фатио и был наказан за это. [5] В доме, где Руссо родился под номером 40, Grand-Rue. Торговли часового искусства стала семейной традицией к тому времени отца Руссо, Исаак Руссо. Исаак последовал его дед, отец и братья в бизнесе, для короткого пребывания преподавания танца как мастер танца , за исключением. [4] [ Страница необходимости ] Исаак, несмотря на его статус ремесленника, был хорошо образован и любитель музыки. «А женевский часовщик", Руссо писал: "Это человек , который может быть введен в любом месте, парижский часовщик только подходит , чтобы говорить о часах". [5] В 1699 году Исаак столкнулся с политическими трудностями, введя ссора с посещением английских офицеров , который в ответ обратил свои мечи и угрожали ему. После того, как местные власти вступили в игру , это был Исаак , который был наказан, так как Женева был обеспокоен с сохранением своих связей с иностранными державами. [4] [ нужная страница ] Мать Руссо, Сюзанна Бернар Руссо, был из высшего класса семьи. Она была поднята ее дядя Сэмюэль Бернард, кальвинистом проповедник. Он заботился о Сюзанне после того, как ее отец Жак (который столкнулись с проблемами с правовыми и религиозными властями за прелюбодеяние и имея любовницу) умер в начале тридцатых годов. [4] [ Страница необходимости ] В 1695 году , Сюзанн пришлось ответить на обвинения , что она присутствовал на уличный театр, замаскированный крестьянки, чтобы она могла смотреть на М. Винсент Sarrasin, которого ей казалось, несмотря на его продолжения брака. После слушания, она была заказана женевской консистории никогда не взаимодействуют с ним снова. [4] [ нужная страница ] Она вышла замуж за отца Руссо в возрасте вышла замуж за брата Сюзанны восемь лет назад 31 сестра Исаака, после того как она стала беременной и они наказывали в консистории. Ребенок умер при рождении. Позже, молодой Руссо рассказал романтическую сказку о ситуации со стороны взрослых в своей семье - сказка, где молодая любовь была опровергнута неодобрительным патриарха, но, господствовавших на двойников лояльности, что в этой истории, привело к любви завоевывая все и два брака объединения семей в тот же день. Руссо никогда не узнал правду. [4] [ нужная страница ] Руссо родился 28 июня 1712, и он позже относятся: "Я родился почти умирает, у них было мало надежды на спасение меня". [4] [ нужная страница ] Он был крещен 4 июля 1712 года , в большом соборе. [4] [ страница необходимости ] его мать умерла от родильной горячки через девять дней после его рождения, который он позже описал как "первый из моих несчастий". [4] [ нужная страница ] Он и его старший брат Франсуа воспитывались их отцом и тетей по отцовской линии, тоже по имени Сюзанн. Когда Руссо было пять лет, его отец продал дом, который получил семью от родственников своей матери. В то время как идея состояла в том, что его сыновья унаследуют принципала , когда вырос и он будет жить на проценты в то же время, в конце концов , отец взял большую часть существенных доходов. [4] [ Страница необходимости ] С продажей дома , семья Руссо переехала из высшего класса окрестности в и переехал в жилой дом в окрестности мастеров-серебряников, граверов и других часовщиков. [4] [ страница нуждались ] Выросший вокруг мастеров, Руссо позже противопоставить им выгодно к тем , кто произвел больше эстетические работы, написание "эти важные лица , которые называют художников , а не ремесленников, работать исключительно для холостого хода и богатых, и поставить произвольную цену на их блесна». [4] [ страница необходимости ] Руссо был также подвергаются к классовой политики в этой среде, как ремесленники часто волновали в кампании сопротивления против привилегированного класса работает Женева. [4] [ нужная страница ] Руссо не было никаких воспоминаний научиться читать, но он вспомнил, как когда он был 5 или 6 его отец поощрял его любовь к чтению: Каждую ночь, после ужина, мы читаем какую-то часть небольшой коллекции романсов [т.е., приключенческие рассказы], которая была моей матери. Дизайн моего отца было только улучшить меня в чтении, и он думал, что эти развлекательные произведения были рассчитаны, чтобы дать мне нежность к ней; но вскоре мы оказались так заинтересованы в приключениях они содержали, что мы попеременно читали целые ночи вместе и не мог не дать снова, пока в конце тома. Иногда, по утрам, услышав ласточек в нашем окне, мой отец, совсем стыдно за эту слабость, будет плакать, "Пойдем, пойдем, пойдем спать, я больше ребенок, чем ты есть." (Исповедь, Книга 1) Чтение Руссо эскапистских историй (таких как L'Astrée по Оноре д 'Юрфе ) оказали влияние на него; позже он писал , что они "дали мне странные и романтические представления о человеческой жизни, опыт и отражение никогда не были в состоянии вылечить меня от". [4] [ Страница необходимости ] После того как они закончили читать романы, они начали читать коллекция старинных и современных классиков, оставленных дядя его матери. Из них, его любимый был Плутарх 's Жития благородных греков и римлян , которые он читал своему отцу в то время как он сделал часы. Руссо видел работу Плутарха как еще один вид романа-благородные действия героев-и он будет действовать из дела персонажей он читал о. [4] [ нужная страница ] Свидетельствуя местные жители города участвуют в ополченцы произвели большое впечатление на Руссо. На протяжении всей своей жизни, он хотел бы напомнить одну сцену, где, после того, как доброволец милиции закончил свои маневры, они начали танцевать вокруг фонтана и большинство людей из соседних зданий вышли присоединиться к ним, в том числе его и его отца. Руссо всегда будут видеть ополченцев как воплощение народного духа в противовес армии правителей, которых он видел , как позорные наемники. [4] [ нужная страница ] Когда Руссо исполнилось 10 лет, его отец, заядлый охотник, попал в правовой ссоре с богатого землевладельца на чьи земли он был пойман незаконное проникновение. Чтобы избежать определенного поражения в судах, он отодвинулась Ньоне на территории Берне, принимая тетя Руссо Сюзанну с ним. Он женился во второй раз, и с этого момента Жан-Жак увидел немного о нем. [6] Жан-Жак остался со своим дядей по материнской линии, который был запакован его, вместе со своим сыном, Abraham Бернарда, прочь , чтобы сесть в течение двух лет с кальвиниста министра в хуторе за пределами Женевы. Вот, ребята подобрали элементы математики и рисования. Руссо, который всегда был глубоко тронут религиозные службы, в течение времени, даже мечтал стать служителем протестантской. Les Charmettes, где Руссо жил с Mme. де Варан в 1735-6, а ныне музей , посвященный Руссо. Практически вся наша информация о юности Руссо пришел из его посмертно опубликованных Исповеди, в которой хронология несколько запутанный, хотя в последнее время ученые прочесали архивы для подтверждения доказательств , чтобы заполнить пробелы. В возрасте 13 лет, Руссо был подмастерьем сначала к нотариусу , а затем к гравера , который избил его. В 15 лет он сбежал из Женевы (14 марта 1728) после возвращения в город и найти городские ворота заблокированные из-за комендантского часа. В прилегающем Савойе он нашел убежище с католическим священником, который познакомил его с Франсуазой-Луизой де Варан , возрасте 29 лет она была аристократка протестантского происхождения , который был отделен от своего мужа. Как профессиональный лежал proselytizer, она была оплачена короля Пьемонта , чтобы помочь принести протестантов в католичество. Они послали мальчика в Турин , столицу Савойи (который включал Пьемонт, в том, что в настоящее время Италия), чтобы завершить его преобразование. Это привело к его необходимости отказаться от своего женевского гражданства, хотя он позже вернуться к кальвинизма, чтобы восстановить его. При переходе в католичество, как Де Варан и Руссо были , вероятно , реагируя на настоянию кальвинизма на полной греховности человека. Лео Дамрош пишет: "Восемнадцатый века Genevan литургию по- прежнему требуется верующих объявить ' , что мы несчастны грешники, родившийся в коррупции, склонен ко злу, неспособными сами делать хорошо" ». [7] De Варан, а деистом склонностью , был привлечен к доктрине католицизма прощения грехов. Совершеннолетие [ править ] Очутившись на своем, так как его отец и дядя были более или менее отрекся от него, подросток Руссо поддерживал себя в течение времени, как слуга, секретарь, и воспитатель, блуждающих в Италии (Пьемонт и Савойю) и Франции. За это время он жил дальше и с де Варан, которого он боготворили и называют его "маман". Польщенный своей преданности, Де Варан пытался получить его начала в профессии, и организовал формальные уроки музыки для него. В какой-то момент, он на некоторое время посещал семинарию с идеей стать священником. Когда Руссо достигло 20, Де Варан принял его как своего любовника, в то время как интимное и с приказчиком своего дома. Сексуальный аспект их отношений (на самом деле ménage труа ) спутать Руссо и сделали его неудобным, но он всегда считал де Варан самой большой любовью своей жизни. Довольно расточительным транжира, она была большая библиотека, и любил развлекать и слушать музыку. Она и ее круг, включающий образованные члены католического духовенства, введенный Руссо миром букв и идей. Руссо был равнодушный студент, но во время его 20 - х годов, которые были отмечены длинными приступами ипохондрии , он применил себя всерьез к изучению философии, математики и музыки. В 25 лет он вошел в небольшое наследство от матери и использовал его часть, чтобы погасить де Варан за ее финансовую поддержку ему. В 27 лет , он устроился на работу в качестве наставника в Лионе . В 1742 году Руссо переехал в Париж, чтобы представить Академии наук с новой системой пронумерованной нотной он считал бы свое состояние. Его система, предназначенная , чтобы быть совместимым с типографики , основан на одной строке, отображение числа , представляющие интервалы между нотами и точками и запятыми , указывающие ритмические значения. Веря система была непрактичной, Академия отвергла его, хотя они высоко оценили его мастерство предмета, и призвал его попробовать еще раз. Палаццо принадлежащий Томмазо Кверини в 968 Каннареджо Венеции , который служил в Посольстве Франции в период Руссо в качестве секретаря посла От 1743 до 1744, Руссо имел почетную , но плохо оплачиваемую должность в качестве секретаря графа де Montaigue, французского посла в Венеции . Это проснулся в нем на всю жизнь любовь к итальянской музыки, в частности оперы: Я привез с собой из Парижа в ущерб от этого города против итальянской музыки; но я также получил от природы чувственность и любезность различия, которые предубеждение не может выдержать. Вскоре я заключил контракт, что страсть к итальянской музыке, с которой он вдохновляет всех тех, кто способен чувствовать свое превосходство. Слушая barcaroles, я обнаружил, что я до сих пор не известно, что пение было ... - Исповедь [ нужная страница ] Работодатель Руссо обычно получил стипендию столько же , сколько год конца и заплатил его сотрудники нерегулярно. [8] После 11 месяцев, Руссо бросить курить, принимая из опыта глубокое недоверие к государственной бюрократии. Возвращение в Париж [ редактировать ] Вернувшись в Париж, то гроша Руссо подружился и стал любовником Терезы Левассер , швеей , который был единственной опорой ее матери и многочисленных братьев и сестер непутевого хорошо. Во-первых, они не жили вместе, хотя позже Руссо взял Терез и ее мать, чтобы жить с ним, как и его слуг, а сам взял на себя бремя поддержки своей большой семьи. По его Исповеди, прежде чем она переехала к нему, Терез родила ему сына и целых четыре других детей (нет независимой проверки для этого числа [9] ). Руссо писал, что он убедил Терез, чтобы дать каждому из новорожденных до Подкидыш больницы, ради ее "честь". "Ее мать, которая опасается неудобство в передник, пришли мне на помощь, и она [Терез] позволила себе преодолеть" (Исповедь). В своем письме к мадам де Francueil в 1751 году, он впервые сделал вид , что он не был достаточно богат , чтобы поднять своих детей, но и в IX книге Исповеди он дал истинные причины своего выбора: "Я дрожал при мысли о intrusting их в семье заболел воспитан, чтобы быть еще хуже образованны. риск образования воспитательный больницы было гораздо меньше ". Десять лет спустя, Руссо навела справки о судьбе своего сына, но запись не может быть найден. Когда Руссо впоследствии стал отмечаться как теоретика образования и воспитания детей, его отказ от своих детей использовали его критиками, в том числе Вольтера и Эдмунд Берк , в качестве основы для объявления атак личностных. В то время как в Париже, Руссо стал близким другом французского философа Дидро и, начиная с некоторых статей о музыке в 1749, [10] способствовали многочисленные статьи Дидро и Д'Аламбера большой буквы 'S Encyclopédie , самым известным из которых является статья о политическая экономия написана в 1755 году. идеи Руссо были результатом почти навязчивого общения с писателями прошлого, отфильтрованных во многих случаях через беседы с Дидро. В 1749 году Руссо платила ежедневно навещать Дидро, который был брошен в крепость Венсен под Леттр де облатки для мнений в его " Lettre сюр - ле - aveugles ", что намекают на материализм , вера в атомы , и естественный отбор . По словам историка науки Conway Zirkle , Руссо видел концепцию естественного отбора " в качестве средства для улучшения человеческого вида». [11] Руссо читал о конкурс эссе спонсируемый Académie де Дижона , который будет опубликован в Mercure де Франс на тему , было ли морально полезным развитие искусства и науки. Он писал, что во время прогулки в Венсен (примерно в трех милях от Парижа), у него было откровение о том, что науки и искусства были ответственны за моральной деградации человечества, которые были в основном хорошие по своей природе. Руссо +1750 Рассуждение о искусств и наук был удостоен первой премии и принесли ему значительную известность. Руссо продолжил свой интерес к музыке. Он написал оба слова и музыка его оперы Le Devin дю деревня (деревня Soothsayer), которая была выполнена для короля Людовика XV в 1752 году король был настолько доволен работой , которую он предложил Руссо на всю жизнь пенсию. К раздражением своих друзей, Руссо отклонил большую честь, в результате чего ему славу как "человека, который отказался пенсию короля". Он также отклонил несколько других выгодных предложений, иногда с отрывистость, граничащей с жестокостью, которая дала преступление и причиненный ему проблемы. В том же году, визит труппы итальянских музыкантов в Париж, и их исполнение Перголези 's Служанка-госпожа , побудила война буффонов , которая без косточек героев французской музыки против сторонников итальянского стиля. Руссо , как отмечалось выше, был активным сторонником итальянцев против Жан-Филипп Рамо и другие, вносит важный вклад с письмом на французской музыки. Возвращение в Женеву (1754) [ редактировать ] По возвращении в Женеву в 1754, Руссо переделаны для кальвинизм и восстановил свое официальное Genevan гражданство. В 1755 году Руссо завершил свою вторую основную работу, Рассуждение о происхождении и основании неравенства среди мужчин (The Рассуждение о неравенстве ), который подробно остановился на аргументах Рассуждение о науках и искусствах. Он также преследовал неоконченное романтическую привязанность с 25-летней Софи d'Houdetot , который отчасти вдохновил его эпистолярный роман , Джули, НУ - ла - Нувель Элоиза (также на основе воспоминаний о своей идиллической юношеском отношения с г - жой де Варан). Софи была кузиной и houseguest из покровительницы и хозяйке Руссо Мадам д'Эпине , которым он относился довольно highhandedly. Он возмущался будучи в Mme. д'Эпине по струнке и терпеть не мог неискреннее разговор и неглубокую атеизм Энциклопедисты которую он встретил за ее столом. Раненые чувства привели к горьким трехходового ссоре между Руссо и мадам д'Эпине; ее любовник, журналист Гримм ; и их общий друг, Дидро, который принял их сторону против Руссо. Дидро позже описал Руссо как "ложь, напрасно , как сатана, неблагодарным, жестоким, лицемерным, и злой ... Он сосал идеи от меня, использовал их сам, а потом затрагиваемой презирать меня». [12] Пьер дю Александр Peyrou, богатый житель Neufchatel, плантатора, писатель, друг и издатель некоторых творчества Руссо. Его особняк был Ле Пале дю Peyrou . Перерыв Руссо с Энциклопедисты совпал с составом из трех его основных работ, во всех из которых он подчеркивал свою пламенную веру в духовное происхождение души человека и вселенной, в отличие от материализма Дидро, Ламетри и Гольбах . В течение этого периода Rousseau пользовался поддержкой и покровительством Шарля Франсуа Фредерика де Монморанси-Люксембург и принца де Конти , два из самых богатых и влиятельных дворян во Франции. Эти люди по- настоящему любил Руссо и наслаждался его способность разговаривать на любую тему, но они также использовали его как способ получить обратно на Людовика XV и политической фракции вокруг его любовницей, мадам де Помпадур . Даже с ними, однако, Руссо зашел слишком далеко, ухаживает за отказ , когда он критиковал практику откупов , в котором некоторые из них занимаются. [13] 800-страничный роман Руссо настроений , Джули, НУ La Nouvelle Элоиза , был опубликован в 1761 году к огромным успехом. восторженный описание книги природной красоты швейцарской сельской местности ударил аккорд в общественном и, возможно, помогли зажечь последующее увлечение девятнадцатого века для альпийских пейзажей. В 1762 году Руссо опубликовал Du Contrat социального, Principes дю Droit Politique (на английском языке, в буквальном смысле общественного договора, принципы политического права ) в апреле. Даже его друг Антуан-Жак Рустан почувствовал необходимость написать вежливое опровержение главы о гражданской религии в общественном договоре, который подразумевает , что понятие христианской республики было парадоксальным , так как христианство учил представления , а не участие в общественных делах. Руссо помог Рустан найти издателя для опровержения. [14] Руссо опубликовал Эмилю, или Об образовании в мае. Известный раздел Эмиля, "Профессия веры в савойской викария", была задумана как защита религиозных убеждений. Выбор Руссо католического викария скромного крестьянского происхождения (правдоподобно на основе любезно прелата он встретил в подростковом возрасте) в качестве представителя для защиты религии само по себе было смелым новшеством для того времени. Кредо викарий было то, что из Socinianism (или унитаризма , как его называют сегодня). Потому что он отверг первоначальный грех и божественное откровение , как протестантские и католические власти обиделись. [А] Рамсей, Allan (1766), Руссо носить армянский костюм (портрет) , Кроме того, Руссо отстаивал мнение, что, поскольку они приводят людей к добродетели, все религии одинаково достойны, и что люди должны поэтому соответствовать религии, в которой они были воспитаны. Этот религиозный индифферентизм вызвал Руссо и его книги должны быть запрещены из Франции и Женеве. Он был обречен с амвона архиепископом Парижа, его книги были сожжены и были выданы ордера на его арест. [4] [ страница необходимые ] Бывшие друзья , такие как Jacob Верна Женевы не мог принять его взгляды, и написал насильственные контраргументы. [15] Сочувственную наблюдатель, Дэвид Юм "не исповедовал ни малейшего удивления , когда он узнал , что книги Руссо были запрещены в Женеве и в других местах". Руссо, он писал, "не было предусмотрительно бросить любую завесу над своими чувствами, и, как он презирает лукавить свое презрение к установленным мнений, он не мог задаться вопросом, что все фанатики были в руках против него Свобода из. пресса не закреплены таким образом, в любой стране ..., чтобы не оказывать такую ​​открытую атаку на популярных предрассудков несколько опасных » . [16] Руссо, Вольтер и Фридрих Великий [ править ] После того, как Руссо Эмиль был возмущен французский парламент, приказ на арест был выдан парламентом против него, заставляя его бежать в Швейцарию. Впоследствии , когда швейцарские власти также оказались неприятны ему, осуждая и Эмиля, а также Общественный договор -Voltaire направил приглашение Руссо приехать и проживать с ним, отметив , что: «Я всегда буду любить автора 'Vicaire савойской' все, что он сделал, и все, что он может сделать ... Пусть он придет сюда [в Ферни]! он должен прийти! получу его с распростертыми объятиями. он должен быть хозяином здесь больше, чем я буду относиться к нему, как моя сын ". [17] Руссо позже выразил сожаление по поводу того, что он не ответил на Вольтера invitation.In июля 1762 года , после того, как Руссо был проинформирован о том, что он не мог продолжать жить в Берне, д'Аламбер посоветовал ему перейти к княжестве Невшатель , управляемом Фридриха Великого из Пруссия. Впоследствии, Руссо принял приглашение на проживание в Môtiers , пятнадцать миль от Невшателя. На 11 июля 1762 года, Руссо писал Фредерик, описывая, как он был изгнан из Франции, из Женевы, а из Берна; и в поисках защиты Фредерика. Он также отметил, что он критиковал Фредерика в прошлом, и будет по-прежнему иметь решающее значение Фридриха в будущем, заявив, однако: "Ваше Величество может распоряжаться мной, как вам нравится." Фредерик, еще в середине войны Семилетней , а затем обратился к местному губернатору Невшатель, Маришал Кит : Мы должны помогай этот несчастный. Его единственное преступление, чтобы иметь странные мнения, которые он посчитает хорошие. Я пошлю сто крон, из которых вы будете достаточно любезен, чтобы дать ему столько, сколько ему нужно. Я думаю, что он будет принимать их в натуральной форме, с большей готовностью, чем наличными. Если бы мы не были в состоянии войны, если бы мы не разорился, я построю ему хижину с садом, где он мог бы жить, как я верю, что наши первые отцы сделали ... Я думаю, что бедный Руссо пропустил свое призвание; он был явно рожден , чтобы быть известным отшельника, пустыни отца, отмечаемый за его аскезы и flagellations ... я делаю вывод , что мораль вашей дикаря являются чистым , как его ум нелогично. [18] Руссо, тронутый помощи, которую он получил от Фредерика, заявил, что с этого момента он проявил живой интерес к деятельности Фредерика. Как война Семилетняя собирался закончить, Руссо снова писал Фредерик, поблагодарил его за помощь получил и призывая его положить конец военных действий и стараться, чтобы держать своих подданных счастливыми вместо этого. Фредерик не сделал известный ответ, но прокомментировал Кит , что Руссо дал ему «нагоняй». [19] Беглец [ править ] В течение двух лет Руссо жил в Motiers проводил время в чтении и письме, и встреча посетителей. [20] В то же время, местные министры стало известно о отступничества в некоторых своих работах, и решил не позволить ему остаться в окрестности. Руссо был вызван Невшатель консистории по обвинению в богохульстве. Он написал в ответ с просьбой освободить его из - за его неспособности сидеть в течение длительного времени из - за его болезни. [21] [22] собственный пастор впоследствии Руссо, Монтмоллин, [23] начал обличая его публично как антихрист. [21] В один воспалительное проповедь, Монтмоллин цитирует Притчи 15: 8: "жертва нечестивых мерзость пред Господом, а молитва праведных радость"; это было истолковано всем иметь в виду , что , принимая причастие Руссо был ненавидели Господом. [24] Церковные нападения воспаленной прихожан, происшедшее забрасывать камнями Руссо , когда он выходил на прогулку. Около полуночи 6-7 сентября, были брошены камни в доме Руссо находился в, и некоторые стеклянные окна были разбиты. [25] Когда местный чиновник, Мартине, прибыл в резиденцию Руссо он видел столько камней на балконе , что он воскликнул : «Боже мой, это карьера!" [26] на данный момент друзья Руссо в Motiers посоветовал ему покинуть город. [25] Так как он хотел остаться в Швейцарии, Руссо решил принять предложение переехать в крошечный остров, Иль - де - Сент-Пьер , имеющий одиночное house.Although это было в пределах кантона Берн , откуда он был отчислен два года назад, он был уверен, что неофициально он мог двигаться в этом островном дома, не опасаясь ареста, и он сделал это. Тем не менее, 17 октября 1765 года Сенат Берне приказал Руссо покинуть остров и все Бернский территории в течение пятнадцати дней. Он ответил, с просьбой разрешить продлить свое пребывание, и предложил, чтобы быть заключен в тюрьму в любом месте в пределах их юрисдикции лишь несколько книг, в его владении и разрешение иногда ходить в саду, живя за свой счет. Ответ Сената должен был направить Руссо покинуть остров, и все Бернский территории, в течение двадцати четырех часов. 29 октября он покинул Иль-де-Сент-Пьер, и переехал в Страсбург. С этой точки зрения: Он имел приглашения в Потсдам из Фредерика, на Корсику от Паоли , в Лотарингии от Сен-Ламбер , в Амстердам из Rey издателя , и в Англию от Дэвида Юма. [27] Впоследствии он решил принять Юма приглашение в Англию. [28] Вернувшись в Париж [ править ] 9 декабря 1765 года , закрепив паспорт от французского правительства приехать в Париж, Руссо покинул Страсбург в Париж , где он прибыл через неделю, и поселился во дворце своего друга, принц Конти . . Здесь он встретил Хьюма, а также многочисленных друзей и доброжелателей, и стал очень видной фигурой в городе [28] [29] В это время Юм писал: Невозможно выразить или представить себе энтузиазм этой нации в пользу Руссо ... Ни один человек никогда так сильно не понравилось их внимание ... Вольтер и все остальные довольно затмил. [28] Одним из важных встреча могла произойти в это время: Дидро хотел примирить и загладить с Руссо. Однако, так как и Дидро и Руссо хотел другого человека , чтобы взять на себя инициативу в этом отношении, никакой встречи между ними не было. [30] Уолпоула письмо С 1 января 1766 года Гримм написал рапорт его клиентуры , в котором он включал письмо , сказал, что было написано Фридриха Великого Руссо. Это письмо было на самом деле были составлены Уолпол как игривый мистификации. [Примечание 1] Уолпол никогда не встречался с Руссо, но он был хорошо знаком с Дидро и Гримма. Письмо вскоре широкую огласку; [31] [32] Юм , как полагают, присутствовали и принимали участие в его создании. [33] 16 февраля 1766 года , Юм писал маркизы де Brabantane: "Единственный шутливое Я позволил себе в связи с притворной письмом короля Пруссии было сделано мной за обеденным столом лорда Оссори ". [34] Это письмо было одной из причин последующего разрыва в отношениях Юма с Руссо. [32] В Великобритании (1766-67) [ править ] 4 января 1766 года , Руссо покинул Париж вместе с Юма, купца де Luze , который был старым другом Руссо, и Руссо собаку Султан. После четырехдневного путешествия в Кале , где они оставались в течение двух ночей, путешественники приступили на корабле к Dover . 13 января 1766 года они прибыли в Лондон. [34] [35] Вскоре после их прибытия, Дэвид Гаррик организовал поле в театре Друри - Лейн для Юма и Руссо на ночь , когда король и королева также присутствовали. Гаррик сам выступает в комедии им самим, а также трагедию Вольтера. [34] [36] Руссо стал настолько возбужден во время выступления , что он подался слишком далеко и чуть не упал из коробки; Юм заметил , что король и королева смотрели на Руссо больше , чем на производительность. [36] Впоследствии, Гаррик служил ужин для Руссо , который высоко оценил действующий Гаррика: "Сэр, вы заставили меня пролить слезы на вашей трагедии, и улыбка в вашей комедии , хотя я мало понимал слово вашего языка. " [34] В это время, Юм имел благоприятное мнение Руссо; в письме к г - жи. де Brabantane, Юм писал , что после наблюдения Руссо тщательно он пришел к выводу , что он никогда не встречал более приветливого и добродетельного человека. По мнению Юма, Руссо был "мягкий, скромный, ласковый, бескорыстная, крайней чувствительности». [34] Первоначально Руссо была подана Юма в доме миссис Адамс в Лондоне, но он начал получать так много посетителей , что вскоре он хотел чтобы перейти в более тихое место. Предложение поступило подать его в Welsh монастыре, и он был склонен принять его, но Хьюм убедил его перейти к Чизвике . [37] Теперь он просил Терезу , чтобы воссоединиться с ним. [38] В то же время, Джеймс Босуэлл был в Париже, и предложил сопровождать Therese Руссо. [39] [40] (Босуэлл ранее встретил Руссо и Терезу на Motiers, он впоследствии послал Therese граната ожерелье и написал Руссо ищет разрешение иногда общаться с ней. [39] ) Юм предвидел , что должно было случиться: ". Я боюсь какое - то событие фатальный чести нашего друга" [39] [40] Босвелл и Тереза ​​были вместе в течение более недели, и в соответствии с примечаниями в дневник Босвелла они оконченным отношения, половой акт несколько раз. [39] [40] в одном случае Therese сказал Босвелл: ". не представьте , что вы лучше , чем любитель Руссо" [39] Так как Руссо стремится переехать в более удаленном месте, Ричард Дэвенпорт-богатый и пожилой вдовец , который говорил по- французски, предложил , чтобы приспособить Therese и Руссо в Вуттон зале . 22 марта, Руссо и Therese , установленные для Вуттон, против посоветуйте Юма. Юма и Руссо никогда не встретимся снова. [41] [42] Изначально Руссо был доволен своим новым размещение в Вуттон зале, и написал положительно о природной красоте места, и как он чувствовал себя возродиться, забыв прошлые печали. [43] [44] Ссора с Юма 3 апреля письмо с участием мистификация Уолпол на Руссо была опубликована в британской ежедневной газете без упоминания о Уолпол является фактическим автором; что редактор издания был личным другом Юма усугубляются горе Руссо. Постепенно критические статьи Руссо начали появляться в британской прессе; Руссо считал , что Юм, как и его хозяин, следовало бы его защищал. Кроме того, в оценке Руссо, некоторые из общественной критики содержали детали , которые только Юм был причастен к. [45] Кроме того, Руссо был возмущен, обнаружив , что Юм был жилье в Лондоне с Франсуа Троншена, сын врага Руссо в Женеве. [38 ] [46] Примерно в это время, Вольтер анонимно опубликовал свое письмо доктору Ж.-Ж. Pansophe , в котором он дал выдержки из многих предшествующих заявлений Руссо критических британцев; самые разрушительные части Вольтера рецензии были перепечатаны в лондонском журнале. Руссо теперь решил , что был заговор , преследующее опорочить его. [45] [47] Еще одним поводом для недовольства Руссо была его озабоченность тем, что Юм был фальсификации его почтой. [42] [48] Недоразумение возникло потому , что Руссо надоело получать объемистую переписку , чьи почтовые расходы он должен был заплатить. [Примечание 2] Юм предложил открыть Руссо почту сам и вперед важные письма Руссо; это предложение было принято. [42] Тем не менее, есть некоторые доказательства Юм перехватывать даже исходящей почты Руссо. [49] После некоторой переписки с Руссо, который включал восемнадцать страниц письмо от Руссо , описывающую причины своего негодования, Юм пришел к выводу , что Руссо терял душевное равновесие. Узнав , что Руссо обвинял его в своих парижских друзей, Юм послал копию длинного письма Руссо к мадам де Boufflers . Она ответила , заявив , что якобы участие Юма в составе Хораса Уолпола поддельного письма послужило причиной гнева Руссо в ее оценке. [50] [примечание 3] Когда узнал , что Юм Руссо писал Исповедь , он предположил , что нынешний спор будет выступать в книге. Адам Смит, Тюрго, Маришаль Кит, Уолпол, и г - жа де Boufflers посоветовал Юма не сделать его ссора с Rousseau общественности; Тем не менее, многие члены тусовке D'Гольбаха -particularly, д'Аламбер -urged его раскрыть свою версию событий. В октябре 1766 года версия Юма о ссоре была переведена на французский язык и опубликованы во Франции; в ноябре она была опубликована в Англии. [51] [52] Гримм включил его в его переписки ; в конечном счете, ссора раздавался в Женеве, Амстердаме, Берлине и Санкт - Петербурга. Дюжина проспекты усугубили Bruit . Уолпол напечатал свою версию спора; Босуэлл атаковал Уолпол; Mme.де ла Тур в PRECIS - сюр - M.Rousseau называется Юм предатель; Вольтер послал ему дополнительный материал об отказах и преступлений Руссо, на его частое посещение из "мест дурной славы" и на его крамольные деятельности в Швейцарии. Георга III "последовал бой с интенсивным любопытством." [52] После того, как спор стал достоянием общественности, Уолпол сказал Юм , что ссоры , такие как это только в конечном итоге становится источником развлечений для Европы. Дидро взял благотворительный взгляд на беспорядок: ".. Я знал , что у этих двух философов хорошо я мог бы написать пьесу о них , что бы сделать вас плакать, и было бы оправдать их обоих" [53] Возвращение во Францию Посреди споры вокруг его ссоры с Юмом, Руссо поддерживал публичное молчание; но, он решил теперь вернуться во Францию. Для того, чтобы побудить его сделать так быстро, Therese сообщил ему , что слуги в Вуттон зале пытались отравить. 22 мая 1767 года , Руссо и Тереза ​​приступила из Дувра в Кале . [52] Во Франции [ править ] 22 мая 1767 года , Руссо вернулся во Францию ​​, хотя ордер на арест в отношении него был еще в place.He взял под вымышленным именем, но был признан, и банкет в его честь был проведен в городе Амьен . [54] [ 55] Многие французские дворяне предложили ему место жительства в это время. Первоначально, Руссо решил остаться в поместье недалеко от Парижа , принадлежащего Мирабо . Впоследствии, 21 июня 1767 года , он переехал в замок принца Конти в TRIE . [56] [57] Примерно в это же время, Руссо начал развиваться чувство паранойи, беспокойства, и в заговоре против него. Большинство это было только его воображение на работе, но и в 29 января 1768 года , театр в Женеве был разрушен за счет сжигания, а Вольтер лживо обвинил Руссо быть виновником. [56] [58] В июне 1768 года Руссо оставил TRIE, оставив Therese позади, и пошел сначала в Лионе , а затем в Бургуэн . Теперь он пригласил Терезу на это место и "замужней" ее под его псевдонимом "Рену" [59] в поддельной гражданской церемонии в Бургуэн 30 августа 1768. [56] [60] В январе 1769 года , Руссо и Тереза ​​отправился жить в дом недалеко от Гренобля . Здесь он занимался ботаникой и завершил Исповедь . В это время он выразил сожаление по поводу размещения своих детей в детском доме. 10 апреля 1770 года , Руссо и Therese уехал в Лион , где он подружился с Horace Coignet, дизайнер ткани и музыкант - любитель. По предложению Руссо, Coignet состоит музыкальные интерлюдии для стихотворения в прозе Руссо Пигмалион ; это была проведена в Лионе вместе с романтикой Руссо Деревня Soothsayer к общественному признанию. 8 июня, Руссо и Therese покинул Лион в Париж; они достигли Парижа 24 июня [56] [61] В Париже, Руссо и Тереза ​​подал в немодной районе города, на улице Platrière-теперь называется Rue Жан-Жак Руссо. В настоящее время он поддерживал себя в финансовом отношении копирования музыки, и продолжил изучение ботаники. [62] [63] В это время также он писал свои письма на элементах Ботаники . [64] Они состояли из серии писем Руссо писал мадам Делессер в Лионе , чтобы помочь ее дочери изучать предмет. Эти письма получили широкое признание , когда они были в конце концов опубликованы посмертно. "Это настоящая педагогическая модель, и она дополняет Эмилю ," прокомментировал Гете. [65] Для защищать свою репутацию от враждебной сплетни, Руссо начал писать на Исповедь в 1765 В ноябре 1770 года они были завершены, и хотя он не хотел публиковать их в это время, он начал предлагать групповые чтения некоторых частей книги , В период с декабря 1770 года , и в мае 1771 года , Руссо сделал по крайней мере четыре чтения группы своей книги с окончательным чтением продолжительностью семнадцать часов. [62] [66] Свидетель одной из этих сессий, Клод Жозеф Dorat , писал: Я ожидал , что сеанс семи или восьми часов; она длилась четырнадцать или пятнадцать ... Сочинение это действительно феномен гения, простоты, искренности и мужества. Сколько гигантов сводится к гномам! Сколько непонятных , но добродетельные люди восстановлены в своих правах и отомстил против нечестивых единоличным свидетельство честного человека! [66] После мая 1771 года , больше не было показаний группы , потому что мадам д'Эпине написал начальнику полиции, который был ее другом, чтобы положить конец чтений Руссо таким образом , чтобы защитить свою частную жизнь. Полиция призвала Руссо, который согласился , чтобы остановить показания. [67] [68] В Признания были наконец опубликованы посмертно в 1782. [69] В 1772 году Руссо было предложено представить рекомендации по новой конституции для Речи Посполитой , в результате чего соображения правительство Польши , которое должно было быть его последним крупным политическая работа. [ Править ] Кроме того, в 1772 году, Руссо начал писать свои Диалоги: Руссо судья Жан-Жак , который был еще одна попытка ответить на его критиков. Он закончил писать его в 1776. Книга находится в виде трех диалогов между двумя символами; француз и Руссо , которые спорят о достоинствах и недостатках третьего персонажа-автора под названием Жан-Жак . Это было описано как его наиболее нечитаемым работы; в предисловии к книге, Руссо признает , что это может быть скучными и беспорядочного, но он просит снисходительности читателя на том основании , что он должен защищать свою репутацию от клеветы , прежде чем он умрет. [70] Заключительные годы [ править ] В 1766 году Руссо подействовало Юма с его физической силой, проведя десять часов в ночное время на палубе в суровых погодных условий во время путешествия на корабле из Кале в Дувр , пока Юм был прикован к койке. "Когда все моряки были почти замерз ... он не поймал никакого вреда ... он является одним из самых надежных людей , которых я когда - либо знал " , отметил Юм. [35] к 1770 году , Руссо недержание болезнь [71] также была значительно облегчена после того, как он перестал слушать к консультации врачей; [примечание 4] . его общее состояние здоровья улучшилось также [72] Тем не менее, 24 октября 1776 года, когда он шел по узкой улице в Париже вагон дворянина нахлынули на с противоположной стороны; фланговые каретку была скоротечной Дог принадлежность к дворянину. Руссо не смог увернуться и кареткой и собаки, и был сбит с ног дога. Похоже , он получил сотрясение мозга, а также неврологические повреждения после этого инцидента. Его здоровье стало снижаться; Друг Руссо Corancez описал появление некоторых симптомов , которые указывают , что Руссо начал страдать от эпилептических припадков после аварии. [73] В 1777 году Руссо получил королевскую посетителя, когда Иосиф II пришел к нему навстречу. [62] Его свободный вход в Opera был обновлен к этому времени , и он пошел бы туда время от времени. [62] В это время также (1777-78 ), он написал один из лучших своих работ, Reveries уединенной Walker . [74] [75] Весной 1778 года , маркиз Хирардин пригласил Руссо жить в коттедже в своем замке в Эрменонвиль . Руссо и Тереза ​​пошли туда 20 мая Руссо провел свое время в замке в сборе ботанических образцов и научая ботанику к сыну Giradin в. [75] [76] Он заказал книги из Парижа на травах, мхи и грибы; и сделал планы завершить его незавершенной Эмиля и Софи , и Дафнис и Хлоя . [77] С 1 июля, посетитель заметил , что «люди злы» , к которому Руссо ответил "люди являются злыми, да, но человек хороший"; Вечером был концерт в замке , в котором Руссо играл на пианино его собственный состав Уиллоу песни из Отелло . [77] В этот день также, у него был сытный обед с семьей Жирардена в; [75] На следующее утро , так как он собирался идти преподавать музыку к дочери Жирардена, он умер от мозгового кровотечения в результате апоплексического удара. [75] [78] в настоящее время считается , что повторные падений, в том числе аварии с участием дога, возможно, способствовали ход Руссо. [79] Могила Руссо в склепе Пантеона , Париж После его смерти, Гримм, мадам де Сталя , а другие распространяют ложные сведения , что Руссо покончил с собой; по другим сплетен, Руссо был безумен , когда он умер. Все те , кто встречался с ним в его последние дни соглашаются , что он был в спокойной настроении в это время. [80] 4 июля 1778 года , Руссо был похоронен на Иль - де - Peupliers , которая стала местом паломничества для его многочисленных поклонников. На 11 октября 1794 года его останки были перенесены в Пантеоне , где они были помещены рядом с остатками Вольтера . [80] [примечание 5] В мае 1814 года , во время реставрации Бурбонов , останки Руссо и Вольтера были тайно извлечены из Пантеон некоторыми религиозными фанатиками, и погребен в свалке близ Парижа; остатки теперь безвестно. [81] Философия [ править ] Теория естественного человеческого [ редактировать ] Статуя Руссо на Иль Руссо, Женева. Первый человек, который, огражден участок земли, сказал: «Это мое», и обнаружили, что люди настолько наивны, чтобы поверить ему, что человек был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств от сколько ужасов и несчастий, возможно, не любой бы спасти человечество, потянув вверх ставки, или заполнения рва, и плача своим товарищам: Остерегайтесь слушать этого обманщика; вы невыполнима, если вы когда-то забудете, что плоды земли принадлежат всем нам, и сама земля никому. - Rousseau 1754 Вместе с другими философами дня, Руссо посмотрел на гипотетическое состояние природы в качестве нормативного руководства. Руссо критиковал Гоббса утверждать , что поскольку человек в «состоянии природы ... не имеет ни малейшего представления о доброте , он должен быть естественным образом грешника, что он порочен , потому что он не знает добродетель". Напротив, Руссо считает , что "нетленные морали" преобладают в "естественном состоянии" , и он особенно высоко оценил замечательную умеренностью Caribbeans в выражении сексуальное желание [82] , несмотря на то , что они живут в условиях жаркого климата, который " всегда кажется накалу страстей ". [83] Руссо утверждал , что стадия развития человека , связанного с тем, что он назвал "дикари" был лучшим или оптимальным в развитии человека, между менее чем оптимальное крайности бессловесные животных с одной стороны , и крайности декадентской цивилизации на другой. "... [N] ичто так нежно , как человек в его примитивном состоянии, при размещении по своей природе на равном расстоянии от глупости скоты и фатальной просвещения гражданского человека». [84] Ссылаясь на стадии человеческого развития который ассоциируется с руссо дикарей, Руссо пишет: Следовательно , хотя мужчины стали менее forebearing, и хотя естественно жаль уже претерпел некоторые изменения, этот период развития человеческих способностей, сохраняя среднее положение между ленью нашего примитивного состояния и раздражительного деятельности нашего эгоцентризма, должно быть , было счастливым и долговечным эпохи. Чем больше отражается на нем, тем больше приходит к выводу , что это состояние было наименее подвержены потрясениям и лучше всего подходит для человека, и что он должен был оставить его только в силу какой - то фатальной случайность , что для общего блага, должны никогда чтобы не случилось. Пример дикарей, почти все из которых были найдены в этом состоянии, кажется, подтверждает , что человеческая раса была сделана , чтобы остаться в ней всегда; что это состояние является истинным молодежь мира; и что все последующие прогресс был достигнут по внешнему виду так много шагов на пути к совершенствованию личности, а на самом деле по отношению к распаду вида ». [85] Перспектива многих современных экологов могут быть прослежены до Руссо , который считал , что чем больше людей отклонилась от состояния природы, тем хуже они будут. Закрепляющая убеждение , что все вырождается в руках мужчин, Руссо учил , что люди будут свободными, мудрый, и хорошо в состоянии природы и что инстинкт и эмоции, когда она не искажена неестественных ограничений цивилизации, являются голоса природы и инструкции к хорошая жизнь. Руссо 'благородного дикаря' стоит в прямом противоречии с человеком культуры. [86] Этапы развития человека [ править ] Руссо считал , что дикарь этап был не первый этап человеческого развития, но на третьем этапе. Руссо считал , что эта третья дикое этап общественного развития человека был оптимальным, между крайними состояния бессловесных животных и животных, как «обезьяноподобных людей», с одной стороны, и крайности декадентской цивилизованной жизни на другой. Это привело некоторых критиков отнести к Руссо изобретение идеи благородного дикаря , [87] [б] , который Артур Лавджой убедительно показал мысль ложные сведения о Руссо. [88] [89] [90] [91] Выражение «благородного дикаря» впервые был использован в 1672 году британский поэт Джон Драйден в своей пьесе Завоевание Гранады . [92] [93] [94] Руссо писал , что мораль не была социальная конструкция, а скорее «естественным» в чувство "врожденной", нарост из инстинктивной несклонности человека свидетелем страданий, от которого возникают эмоции сострадания или сочувствия. Это были чувства общие с животными, а также о существовании которых даже Гоббс признал. [С] Руссо (1755) [1754], Рассуждение о неравенстве , Голландия, фронтисписе и титульный лист , Вопреки тому , что утверждали многие недоброжелатели, Руссо никогда не говорит о том, что люди в состоянии природы действуют морально; на самом деле, такие термины, как «справедливость» или «нечестие» неприменимы к prepolitical общества , как Руссо понимает. Нравственность собственно, то есть, самоограничение, может развиваться только за счет тщательного образования в гражданском состоянии. Люди "в состоянии природы» может действовать со всей свирепостью животного. Они хороши только в отрицательном смысле, поскольку они являются самодостаточными и , следовательно , не подпадают под действие пороков политического общества. [ Править ] На самом деле, естественный человек Руссо практически идентичен одиночную шимпанзе или других обезьян , таких , как орангутанг , как описано Буффон ; и "естественным" благость человечества, таким образом , благость животное, которое не является ни хорошим , ни плохим. Руссо, А deteriorationist, предположил , что, за исключением , возможно краткие моменты равновесия, или вблизи ее создания, когда относительное равенство среди мужчин преобладали, человеческая цивилизация всегда была искусственно, создавая неравенство, зависть и неестественные желания. [ Править ] Идеи Руссо человеческого развития были тесно взаимосвязаны с формами медиации, или процессы , что отдельные люди используют , чтобы взаимодействовать с самим собой и другими, используя альтернативную перспективу или процесс мысли. По словам Руссо, они были разработаны на основе врожденной самосовершенствованию человечества. Они включают в себя чувство уверенности, нравственности, жалости, и воображение. Труды Руссо являются результатом умышленного неоднозначной о формировании этих процессов в такой степени , что посредничество всегда внутренне частью развития человечества. Примером этого является понятие , что как личность, нужно альтернативную перспективу прийти к осознанию того, что они являются «я» [95] В философии Руссо, негативное влияние общества на мужчин сосредотачивается на его трансформации амур - де - сой , позитивный себялюбия, в самолюбие , или гордости . Amour - де - сой представляет собой инстинктивное стремление человека к самосохранению , в сочетании с человеческой силой по причине . В противоположность этому , самолюбие является искусственным и побуждает человека сравнивать себя с другими, тем самым создавая неоправданный страх и позволяет мужчинам получать удовольствие от боли или слабости других. [ Править ] Руссо не был первым , чтобы сделать это различие. Он был вызван Вовенарг , среди других. В Рассуждение о науках и искусствах Руссо утверждает , что искусства и науки не были полезными для человечества, потому что они возникли не от подлинных человеческих потребностей , а скорее как результат гордости и тщеславия . Кроме того, возможности , которые они создают для праздности и роскоши внесли свой ​​вклад в коррупции человека. Он предположил , что прогресс знания сделали правительства более мощным и раздавил индивидуальную свободу ; и он пришел к выводу , что материальный прогресс фактически подрывает возможность истинной дружбы , заменив его ревности , страха и подозрений. В отличие от оптимистического взгляда на других просветителей фигур, для Руссо, прогресс был враждебен благополучия человечества, то есть, если он не может быть нейтрализована культивировании гражданской морали и долга. Только в гражданском обществе может человек быть облагорожены- за счет использования разума: Переход от состояния природы гражданского состояния производит очень значительные изменения в человеке, подставляя справедливости для инстинкта в его поведении, и давая его действиях мораль они ранее не хватало. Только тогда, когда голос долга занимает место физических импульсов и справа от аппетита, делает человека, который до сих пор считал только себя, считают , что он вынужден действовать на разных принципах, и консультироваться с его причину , прежде чем слушать его наклонности. Хотя в этом состоянии он лишает себя некоторых преимуществ , которые он получил от природы, он получает в обмен других настолько велик, его способности настолько стимулировала и развивались его идеи настолько распространилась, его чувства так облагородили, и вся его душа так вознес, что , не злоупотребления этого нового состояния часто приводит к ухудшению его ниже того , который он оставил, он будет обязан благословить постоянно счастливый момент , который взял его от него навсегда, и, вместо того , чтобы глупой и скучного животного, сделали его умным бытия и человека. [96] Общество развращает людей лишь постольку , поскольку социальный контракт не имеет де - факто удалось, как мы видим в современном обществе , как это описано в Рассуждении о неравенстве (1754). В этой статье, которая конкретизирует идеи , привнесенные в Рассуждение о науках и искусствах , Руссо прослеживает социальную эволюцию человека от примитивного состояния природы в современном обществе. Самые ранние одиночные люди обладали основной диск для самосохранения и естественной склонности к состраданию и жалости. Они отличались от животных, тем не менее, в их способности к свободной воли и их потенциальной самосовершенствованию. Когда они начали жить в группах и образуют кланы , они также начали испытывать семейную любовь, которая Руссо видел как источник величайшего счастья , известных человечеству. Пока различия в богатстве и статусе среди семей были минимальными, первое пришествие вместе в группах сопровождалось мимолетной золотым веком человеческого процветания. Развитие сельского хозяйства, металлургии, частной собственности, а также разделения труда и в результате зависимости друг на друга, однако, привело к экономическому неравенству и конфликтам. Поскольку демографическое давление вынудило их тесно связать все больше и больше, они прошли психологическую трансформацию: они начали видеть себя глазами других людей и пришли ценить хорошее мнение других , как важно , чтобы их чувство собственного достоинства . [ Править ] Руссо утверждает , что оригинал, глубоко ошибочны социального контракта (то есть, что Гоббса), что привело к современному государству, было сделано по предложению богатых и могущественных, которые обманули население в целом в капитуляцию вольности к ним и возбужденному неравенство в качестве одной из основополагающих особенностей человеческого общества. Собственную концепцию Руссо социального контракта могут быть поняты в качестве альтернативы этой мошеннической форме ассоциации. [ Править ] В конце Рассуждение о неравенстве , Руссо объясняет , как желание иметь ценность в глазах других людей приходит , чтобы подорвать личную целостность и подлинность в обществе , отмеченной взаимозависимости, и иерархии . В последней главе Общественного договора , Руссо хотел бы спросить : "Что должно быть сделано? Он отвечает , что теперь все люди могут сделать , это культивировать добродетель в себе и представить их законных правителей. Для своих читателей, однако, неизбежный вывод заключался в том , что новый и более справедливого социального контракта было необходимо. Как и другие философы Просвещения, Руссо критиковал атлантической работорговли . [97] Политическая теория [ править ] Часть серии Политика на республиканство Центральные понятия [показать] Школы [показать] Важные мыслители [показать] история [показать] по странам [показать] похожие темы [показать] Политика портал v T е Часть серии Политика на Коммунитаризм Центральные понятия [показать] Важные мыслители [показать] похожие темы [показать] Политика портал v T е Île Rousseau, Женева. Общественный договор излагаются основы для законного политического порядка в пределах рамках классического республиканизма . Опубликовано в 1762 году, он стал одним из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции. Она разработала некоторые из идей , упомянутых в более ранней работе, статья Economie Politique ( Рассуждение о политической экономии ), показал в Дидро Encyclopédie . Трактат начинается с драматического открытия линий, "Человек рождается свободным, и везде он в оковах. Те , кто считают себя хозяевами других действительно больше рабов , чем они." Руссо утверждал, что состояние природы был примитивным состоянием без закона и морали, что человеческие существа оставили для выгоды и необходимости сотрудничества. По мере развития общества, разделения труда и частной собственности требует человечество принять институты права. В вырожденном фазе общества, человек склонен быть в частой конкуренции со своими собратьями в то же время становится все более зависимым от них. Это двойное давление угрожает как его выживание и его свободу. По словам Руссо, объединяясь в гражданское общество через социальный контракт и отказаться от своих требований естественного права , люди могут как сохранить себя и остаются свободными. Это потому , что подчинение авторитету общей воли народа в целом гарантирует людей от подчиняясь воль других , а также гарантирует , что они подчиняются сами , потому что они, в совокупности, авторы закона. Хотя Руссо утверждает , что суверенитет (или власть , чтобы сделать законы) должны быть в руках народа, он также делает резкое различие между государем и правительством. Правительство состоит из магистратов, которым поручено претворить в жизнь и общую волю. "Суверенная" является верховенство закона, в идеале , утвержденном решением прямой демократии в сборке. Руссо выступал против идеи о том , что люди должны осуществлять суверенитет через представительного собрания (Книга III, глава XV). Он одобрил вид республиканского правительства города-государства, для которого Женева представленную модель - или сделали бы , если возобновленным на принципах Руссо. Франция не может удовлетворить критерий Руссо идеального государства , потому что он был слишком большим. Многое последующее споры по поводу работы Руссо имеет на шарнире разногласий относительно своих требований , что граждане вынуждены подчиняться общей воле тем самым оказывается бесплатно: Понятие общей воли целиком центральной теории Руссо политической легитимности. ... Это, однако, к сожалению , неясным и противоречивым понятием. Некоторые комментаторы видят в ней не больше , чем диктатуры пролетариата или тирании городской бедноты (например, вероятно , можно увидеть во Французской революции). Такого не было смысла Руссо. Это ясно из Рассуждение о политической экономии , где Руссо подчеркивает , что существует общая воля , чтобы защитить людей от массы, а не требовать от них , чтобы принести в жертву ему. Он, конечно же , резко осознает , что мужчины имеют корыстные и секционные интересы , которые приведут их пытаться угнетать других. Именно по этой причине , что верность благо всех , так должно быть высшим (хотя и не исключительно) обязательств со стороны всех, а не только тогда , когда по - настоящему общая воля должна быть услышан , но и , если она будет успешно сформулирована в первую очередь ". [98] Образование и воспитание детей [ править ] Жан-Жак Руссо на румынской марке, 1962 Основная статья: Emile, или Об образовании Благороднейшее работа в образовании, чтобы сделать рассуждения человека, и мы ожидаем, что обучать ребенка младшего возраста, делая его причину! Это начинается в конце; это делает документ о результате. Если дети поняли, как причина, почему они не должны были бы быть образованными. - Руссо, Emile [ страница необходимости ] . Философия Руссо сама по себе не с конкретными методиками распространения информации и концепций, а с развитием характера ученика и нравственное чувство, чтобы он мог научиться практиковать самообладание и оставаться добродетельными даже в неестественном и несовершенного общества образования проблем, в котором он придется жить. Гипотетический мальчик, Эмиля, должен быть поднят в сельской местности, которая, Руссо считает, является более естественной и здоровой окружающей среды, чем город, под опекой наставника, который будет вести его через различные опыта обучения, организованных воспитателем. Сегодня мы назвали бы это дисциплинарный метод "естественных последствий". Руссо считал, что дети учатся правильно и неправильно через испытывая последствия своих действий, а не через физическое наказание. Наставник будет убедиться, что никаких результатов не вред Эмилю через его опыт обучения. Руссо стал ранним защитником соответствующего уровню развития образования; его описание этапов развития ребенка отражает его концепцию эволюции культуры. Он делит детство на этапы: первый в возрасте около 12 лет, когда дети руководствуются своими эмоциями и импульсами на втором этапе, с 12 до примерно 16, разум начинает развиваться наконец, третий этап, от 16 лет и далее, когда ребенок развивается во взрослого Руссо рекомендует молодых взрослых научиться ручной навык , такие как столярное, которая требует творческого подхода и мысли, будет держать его подальше от неприятностей, и будет поставлять запасной вариант средства к существованию в случае изменения состояния (самый прославленный аристократический молодежи получили образование таким образом , возможно, был Людовик XVI , чьи родители были ему выучить навык слесарных [99] ). Шестнадцать-летний также готов иметь компаньона противоположного пола. Несмотря на то, что его идеи предвещало современные во многих отношениях, одним способом они этого не делают: Руссо был верующим в нравственном превосходстве патриархальной семьи на древнеримской модели. Софи, молодая женщина Émile суждено выйти замуж, как представитель идеальной женственности, образованна регулироваться ее мужем в то время как Émile, как представитель идеального человека, образованна быть самоуправляемым. Это не случайная особенность образовательной и политической философии Руссо; необходимо на его счет различия между частными, личными отношениями и общественным миром политических отношений. Частная сфера , как Руссо воображает , это зависит от подчинения женщин, для того , чтобы и он , и общественно - политической сферы (на которую она зависит) , чтобы функционировать как Руссо воображает он мог и должен. Руссо предвосхитил современное представление о буржуазной ядерной семье , с матерью у себя дома , принимая на себя ответственность за домашнего хозяйства и ухода за детьми и раннего образования. Феминистки, начиная с конца 18 - го века с Мэри Уолстонкрафт в 1792 году [100] критиковали Руссо за его удержания женщин на внутренней сфере -Если женщин были одомашнены и сдерживаются скромности и стыда, он боялся [101] 'люди будут тиранили женщинами ... в самом деле , учитывая легкость , с которой женщины вызывают мужские senses- мужчин, наконец , стать их жертвами ... » [102] его современники видели его по- разному , потому что Руссо считал , что матери должны кормить грудью своих детей. [103] Мармонтель писал , что его жена думала , «надо что - то простить, сказала она," в том , кто научил нас быть матерями ». [104] Руссо был обвинен в так называемой современной «детоцентристской» образования. [ Править ] 1994 книга Джона Дарлинга по уходу за детьми-ориентированного образования и ее критики изображает историю современной педагогической теории как ряд сносках к Руссо, развития событий он считает как плохое. Хорошо это или плохо, теории педагогов , таких как возле современников Руссо , Песталоцци , MME. де Genlis , а затем, Мария Монтессори и Джон Дьюи , которые непосредственно повлияли современные образовательные практики, не имеют существенные общие точки с теми , Руссо. [ править ] Религия [ править ] Превратив в католичество в начале жизни и вернулся в суровую кальвинизма родного Женевы в рамках своего периода моральной реформы, Rousseau поддерживал профессию этой религиозной философии и Джона Кальвина как современного законодателя в течение оставшейся части его жизни. [105] его отношение к религии , представленной в его произведениях философии, однако, может поразить некоторые , как несогласный с доктринами как католичество и кальвинизм. В то время, однако, сильное одобрение Руссо религиозной терпимости, в изложении викария савойской в Эмилю , было расценено как пропаганда индифферентизмом , ересь, и привело к осуждению книги в обоих кальвинистской Женеве и католической Париже. Его утверждение в The Общественном договоре , что истинные последователи Иисуса не будет делать хорошие граждане , возможно, было еще одной причиной для осуждения Руссо в Женеве. В отличие от многих более радикальных философов Просвещения, Руссо утверждал необходимость религии. Но он отверг доктрину первоначального греха , который играет такую ​​большую роль в кальвинизме (в Эмиля , Руссо пишет : "нет оригинального извращенность в человеческом сердце»). [106] В 18 - м веке, многие деисты смотрели Бога лишь как абстрактное и безличное создателя вселенной, которую они приравнена к гигантской машины. Руссо деизмом отличался от обычного вида в его интенсивной эмоциональности. Он видел присутствие Бога в его создании, включая человечество, которое, помимо вредного влияния общества, это хорошо, потому что Бог есть хорошо. Атрибуция Руссо о духовной ценности по отношению к красоте природы предвосхищает отношения 19-го века романтизма по отношению к природе и религии. Руссо был расстроен тем, что его деистических взгляды были так сильно осуждается, а те из более атеистических философами были проигнорированы. Он защищал себя от критики своих религиозных взглядов в «Письме к Кристофу де Бомон , архиепископ Парижа , в котором он настаивает на том, что свобода обсуждения в религиозных вопросах является существенно более религиозны , чем попытка навязать веру силой». [107] Наследие [ править ] Несбалансированное scales.svg Этот раздел может быть несбалансированным в отношении определенных точек зрения . Пожалуйста , улучшить эту статью , добавив информацию о безнадзорных точек зрения, или обсудить этот вопрос на странице обсуждения . (Сентябрь 2011 г.) Двухсотлетие рождения Руссо (бляшек), Женева, 28 июня 1912, Жан-Жак, Aime тонный платит [люблю свою страну] , показывая отца Руссо жесты в сторону окна. Сцена взята из примечании к письму к Даламбером , где Руссо вспоминает , свидетельствующей народных праздников следующих упражнений полка St Gervais. Генеральный секретарь будет [ править ] Идея Руссо о Волонте générale ( « общая воля ») не был оригинален с ним , а скорее принадлежал к хорошо налаженной технической лексики юридических и богословских сочинений в использовании в то время. Фраза была использована Дидро , а также Монтескье (и его учителем, ораторианина Монах Мальбранш ). Оно служило для обозначения общего интереса , воплощенную в правовой традиции, в отличие от частных и превосходя и частные интересы людей в любой конкретный момент времени. [ Править ] Концепция также является важным аспектом более радикального 17-го века республиканской традиции Спинозы , от которого Руссо отличался во многих отношениях, но не в его настойчивости на важности равенства: В то время как понятие Руссо прогрессивного нравственного вырождения человечества от момента гражданского общества утвердился расходится заметно от претензии Спинозы , что человеческая природа всегда и везде одна и та же ... для обоих философов нетронутые равенство состояния природы является нашей конечной целью и критерием ... в формировании «общего блага», Волонте générale или Спиноза 's женихами Уна , который в одиночку может обеспечить стабильность и политическое спасение. Без высшего критерия равенства, общая воля действительно будет бессмысленным. [...] Когда в недрах французской революции клубы якобинские во всей Франции регулярно развернуты Руссо, требуя радикальных реформ. и особенно ничего, такие как земля перераспределения, направленных на повышение равенства, они в то же время, хотя и бессознательно, вызывая радикальной традиции, достигнутую еще в конце семнадцатого века. [108] Французская революция [ править ] Робеспьер и Сен-Жюст , во время террора , считали себя быть принципиальными эгалитарной республиканцами, обязанный покончить с излишествам и коррупцией; в этом они были вдохновлены наиболее заметно Руссо. В соответствии с Робеспьером, недостатки в отдельных лиц были исправлены путем отстаивания «общего блага» , которую он позиционироваться как коллективной воли народа; эта идея была взята из Руссо общей воли . Революционеры были также вдохновлены Руссо ввести деизма в качестве нового официального гражданской религии Франции: Парадные и символические вхождения более радикальных фаз революции вызываются Руссо и его основные идеи. Таким образом, церемония состоялась на месте снесенной Бастилии, организованной виднейшим художественным руководителем революции, Жака-Луи Давида , в августе 1793 года , чтобы отметить открытие новой республиканской конституции, событие в ближайшее время после окончательной отмены всех формы феодальной привилегии, признакам кантату , основанную на демократических пантеистическом деизмом Руссо, изложенная в знаменитом « Профессия де СДИ d'ООН vicaire Савойяра " в книге Четыре из Эмиля . [109] Влияние на Соединенные Штаты Америки [ редактировать ] По мнению некоторых ученых, Руссо осуществляется минимальное влияние на американских создателей , как Томас Джефферсон , несмотря на сходство между их идеями, такими как общие убеждения относительно очевидность утверждения , что "все люди созданы равными" , их общая убежденность в том, что граждане республика получать образование за счет государства, а также очевидная параллель между концепцией американских конституции багетчиков "от" общего благосостояния "и концепции Руссо о" всеобщей воли "; и параллели между джефферсоновской демократии , и хвала Руссо Швейцарии и Корсики экономик отдельных и самодостаточных независимых усадеб и его одобрение хорошо отрегулированной гражданской милиции, например, Швейцарии. [110] Тем не менее, Уилл Дюран и Ариэль Дюран написал , что Руссо имел определенное политическое влияние на Америку. Согласно Дюрант: Первым признаком его политического влияния был в волне общественных симпатий , который поддерживал активную французскую помощь американской революции. Джефферсон вывел Декларацию о независимости от Руссо, а также от Локка и Монтескье. Как посол во Франции (1785-89) он впитал в себя много от обоих Вольтера и Руссо ... Успех американской революции поднял престиж философии Руссо. [111] Одним из самых важных американских последователей Руссо был учебник писатель Ной Вебстер (1758-1843), который находился под влиянием идей Руссо по педагогике в Эмиле (1762). Webster структурированы его Speller в соответствии с идеями Руссо об этапах умственного развития ребенка. [112] Сочинения Руссо , возможно , оказывает косвенное влияние на американскую литературу через трудах Вордсворта и Канта , чьи работы были важны для Новой Англии трансценденталист Ральф Уолдо Эмерсон , а также на таких Унитарианс как богослов Уильям Эллери Чаннинг . Американский романист Джеймс Фенимор Купер 's Последний из могикан и других романов отражают республиканские и уравнительные идеалы присутствуют в равной, Томас Пейн , а также на английском языке Романтический примитивизм . [D] [113] Критицизмы Руссо [ править ] Портрет Руссо в дальнейшей жизни. Первым критиковать Руссо были его товарищи философами , прежде всего, Вольтер. По словам Жака Barzun, Вольтер был раздражен первой речи , и возмущает секунду . Чтение Вольтера второго дискурса было то , что Руссо хотел бы читателю "ходить на четвереньках" подобающую дикаря. [114] Барзун утверждает , что, вопреки бытующему мнению , Руссо не было примитивистом; для него: Модель человек независимый фермер, свободный от начальства и самоуправления. Это было причиной достаточно для просветителей " ненависть своего бывшего друга. Непростительным преступлением Руссо был его отказ от милостей и роскоши цивилизованного существования. Вольтер пели "Лишний, что самая необходимая вещь." За высокий уровень буржуазного живого Руссо заменил бы средней руки крестьянина. Это была страна , по сравнению с городом-с раздражающей идеей для них, как это было удивительным тот факт , что каждая новая работа Руссо был огромный успех, тема была ли политика, театр, образование, религия, или роман о любви. [115 ] Уже в 1788 году, мадам де Сталь опубликовала свои Письма о произведениях и характера Ж.-Ж. Руссо . [116] В 1819 году в своей знаменитой речи «О древней и новой свободы", политического философа Бенжамен Констан , сторонник конституционной монархии и представительной демократии, критиковал Руссо, вернее , его более радикальные последователи ( в частности, аббат де Мабли ), за якобы полагая , что "все должно уступить дорогу коллективной воле, и что все ограничения в отношении отдельных прав будут щедро компенсироваться участия в общественной власти». [ править ] В 1919 году Ирвинг Бэббит , основатель движения под названием " Новый гуманизм ", написал критический анализ того , что он назвал "сентиментальную гуманность", для которой он обвинял Руссо. [117] описание Обыватель о Руссо было расценено в знаменитый и многое перепечатаны эссе А. О. Лавджой в 1923 году [118] [ стр необходимую ] во Франции, фашистская теоретиком Моррас , основатель Action Française , "не было никаких угрызений совести в вину возлагали на обоих Romantisme и др Révolution твердо на Руссо в 1922 году" [119] Во время холодной войны, Руссо был подвергнут критике за его связи с национализмом и сопутствующих нарушений, например , в Талмона Яков Лейб (1952), Истоки тоталитарной демократии . [Е] Это стало известным среди ученых как « тоталитарной диссертации '. Политолог JS Maloy утверждает , что «Двадцатый век добавил нацизм и сталинизм к якобинства в списке ужасов , для которого Rousseau можно было обвинить. [...] Руссо считали выступали только вид инвазивной манипуляции с человеческой природы , которые тоталитарные режимы середине века пытались создать экземпляр '. Но он добавляет , что "Тоталитарный тезис в исследованиях Руссо, к настоящему времени , был дискредитирован как атрибуции реального исторического влияния». [120] Артур Мельцер , однако, пропустив при этом, что Руссо не одобрил бы современного национализма, отмечает , что его теории действительно содержат "семена национализма", поскольку они изложены «политикой идентификации», которые укоренились в симпатической эмоции. Мельцер также считает , что в признании , что таланты людей неравны, Руссо поэтому молчаливо потворствует произволу немногих над многими. [121] Другие противостоять, однако, что Руссо был связан с понятием равенства в соответствии с законом, а не равенство талантов . [ править ] Для Стивена Т. Engel, с другой стороны, национализм Руссо предвосхитил современные теории «воображаемых сообществ» , которые выходят за рамки социальных и религиозных разногласий внутри государств. [122] На тех же основаниях, одним из самых сильных критиков Руссо во второй половине 20 - го века был политический философ Ханна Арендт . Используя мысль Руссо в качестве примера, Арендт определила понятие суверенитета с тем общей воли. По ее словам, именно это желание создать единую, унифицированную волю на основе удушение мнения в пользу общественной страсти , которые способствовали эксцессов французской революции. [123] Оценка и влияние [ править ] Книга Руссо и революция , по Уилл Дюран , начинается со следующими словами о Руссо: Как это произошло , что человек родился в бедной семье, потеряв свою мать при рождении и вскоре покинули его отец, страдал болезненной и унизительной болезни, осталось бродить в течение двенадцати лет среди чужих городов и противоречащих друг другу вероисповеданий, отвергаются обществом и цивилизации, отвергая Вольтер , Дидро , то Encyclopédie и ​​век разума , движимый с места на место как опасный мятежник, подозреваемых в совершении преступления и безумия, и , видя, в последние месяцы, апофеозом своего главного врага - как же это произошло что этот человек, после его смерти, восторжествовал над Вольтера, возродили религию, преобразованный образование, повышенные нравы Франции, вдохновленный романтического движения и французской революции, повлияли на философию Канта и Шопенгауэра, пьесы Шиллера, романы Гете , стихи Вордсворта, Байрона и Шелли, социализм Маркса, этики Толстого, и, в целом, имели больше влияния на потомство , чем любой другой писатель или мыслитель этого восемнадцатого века , в котором писатели были более влиятельны , чем они когда - либо раньше был? [124] Немецкие писатели Гете , Шиллер , и Гердер заявили , что труды Руссо вдохновлял их. Гердер считал Руссо , чтобы быть его "руководство", и Шиллер по сравнению Руссо с Сократом. Гете, в 1787 году, заявил: Эмиля и его настроения имели всеобщее влияние на культивируемой ума. [125] Элегантность письма Руссо проводится с целью вдохновили существенную трансформацию во французской поэзии и драматургии, освободив их от жестких литературных норм. Другие авторы , которые находились под влиянием сочинений Руссо включены Леопарди в Италии; Пушкин и Толстой в России; Вордсворт, Саути, Кольридж, Байрон, Шелли и Китса в Англии; и Hawthorne и Thoreau в Америке. По мнению Толстого: . В пятнадцать лет я носил на шее, вместо обычного креста, медальон с портретом Руссо [126] Руссо Рассуждение о науках и искусствах , подчеркивая индивидуализм и отрицанием «цивилизации», была высоко оценена, в частности, Томас Пейн , Уильям Годвин , П. Б. Шелли, Толстой и Эдвард Карпентер . [126] Руссо современный Вольтер оценил раздел в книге Руссо Emile под названием Профессия веры савойской викария . [127] Современные поклонники Руссо включают Джона Дьюи и Клода Леви-Стросса . [128] По словам Мэтью Джозефсона , Руссо остается спорным на протяжении более двух столетий, и продолжает набирать поклонников и критиков вплоть до настоящего времени. Тем не менее, по - своему, как критики , так и поклонники служили , чтобы подчеркнуть значимость человека, в то время как те , кто оценивают его по справедливости согласились , что он был лучшим мыслителем своего времени по вопросу о цивилизации. [128] [ примечание 6] Композитор [ править ] Руссо был успешным композитором музыки, который написал семь опер, а также музыки и в других формах, а также внесли свой ​​вклад в музыку в качестве теоретика. Как композитор, его музыка была смесь в стиле позднего барокко и нарождающегося классической моды, и он принадлежит к тому же поколению переходных композиторов , как Кристоф Виллибальд Глюк и CPE Баха . Одна из его наиболее известных работ является одноактная опера Le Devin дю село , в котором находится дуэт " Non, Колетт точка n'est trompeuse " , которая позже была реорганизована в качестве отдельной песне Бетховена . [129] Он также написал несколько отмеченные песнопения, некоторые из которых были спеты в Концертном утонченный, Париж [130] Основные работы [ править ] Диссертация сюр ла Musique Moderne , 1736 Рассуждение о искусств и наук ( Discours сюр ле естественных наук и ле искусств ), 1750 Нарцисс, или Атман-Поклонница: Комедия , 1752 Le Devin дю Деревня : опера , 1752, оценка PDF (21,7 MB) Рассуждение о происхождении и основах неравенства среди мужчин ( Discours сюр l'Origine и др ле fondements де l'inégalité Parmi ле Hommes ), 1754 Рассуждение о политической экономии , 1755 Письмо М. д'Аламбером на зрелищ , 1758 ( Lettre à д'Аламбер сюр - ле - очках ) Джули, или Новая Элоиза ( Жюли, НУ La Nouvelle Элоиза ), 1761 Эмиля, или Об образовании ( Emile, НУ де l'образования ), 1762 Крид из савойской Priest , 1762 (в Emile ) Общественный договор, или Принципы политического права ( Du Contrat социальной ), 1762 Четыре письма к М. де Malesherbes , 1762 Пигмалион: лирическая сцена , 1762 Письма , написанные от горы 1764 ( Lettres - де - ла - Montagne ) Признания Жан-Жака Руссо ( Les Confessions ), 1770, опубликована 1782 Конституционный проект для Корсики , 1772 Соображения по правительству Польши , 1772 Письма об элементах Ботаники Эссе о происхождении языков , опубликована 1781 ( Essai сюр l'Origine дез LANGUES ) Диалоги: Руссо, судья Жан-Жак , опубликованной 1782 Reveries уединенной Walker , неполные, опубликованные 1782 ( Rêveries дю promeneur пасьянса ) Издания на английском языке [ править ] Основные публицистике , пер. Дональд А. Кресса. Индианаполис: Hackett Publishing, 1987. Собрание сочинений ., Изд Роджер Мастера и Кристофер Келли, Дартмут: University Press Новой Англии, 1990-2010, 13 тт. Признания , пер. Анжела Scholar. Oxford: Oxford University Press, 2000. Эмиля, или Об образовании , пер. с Introd.по Аллана Блума , Нью - Йорк: Basic Books, 1979. "О происхождении языка", транс. Джон Х. Моран. В О происхождении языка: два эссе . Чикаго: Университет Chicago Press, 1986. Reveries уединенной Уокер , транс. Питер Франция. Лондон: Penguin Books, 1980. «Поучения» и другие ранние публицистике , пер. Виктор Гуревич. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. «Общественный договор» и другие более поздние публицистике , пер. Виктор Гуревич. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. «Общественный договор , пер. Морис Крэнстон. Пингвин: Penguin Classics Различные издания, 1968-2007. Политические труды Жан-Жака Руссо , отредактированные от оригинального MCS и подлинных изданий с введением и примечаниями CEVaughan, Blackwell, Оксфорд, 1962 г. (на французском языке , но введение и примечания на английском языке). Онлайн тексты [ править ] Работы Жан-Жака Руссо в Project Gutenberg Работы или о Жан-Жака Руссо в Internet Archive Работы Жан-Жака Руссо в LibriVox (общественное достояние аудиокниги) Рассуждение на моральном воздействии искусства и науки переводом на английский язык Признания Жан-Жак Руссо перевод на английский язык, а изданные Project Gutenberg, 2004 [EBook # 3913] Соображения по правительству Польши перевод на английский язык Конституционный проект для Корсики переводе на английский язык Рассуждение о политической экономии английский перевод Рассуждение о происхождении и основании неравенства среди мужчин перевод на английский язык Общественный договор, или Принципы политического права переводе на английский язык "Элементарные Письма о ботанике», 1771-3 в Internet Archive PDF (4.23 MB) английский перевод Полный электронные книги Руссо на французском языке на сайте 'La Философии' Презентация Mondo Политико библиотеки книги Жан-Жак Руссо, Общественный договор (Коул перевод; полный текст) Нарцисс, или Атман-Поклонница: Комедия английский перевод Проект Что касается новых символов для музыки на Wayback Machine (Архивировано 20 декабря 2008) текста на французском языке и перевод на английский язык, в архиве с оригинала на 2008-12-20 (Французский язык) Тексты Ж.-Ж. Руссо и биография в athena.unige.ch (Французский) Полный текст Ж.-Ж. Rousseau Смотрите также [ править ] Анархизм Анархо-примитивизм Жорж Эбер , физическое culturist под влиянием учения Руссо Пусть едят торт , изречение Руссо Список аболиционистских предвестников институт Руссо Образовательная философия Руссо Schutterij - гражданская милиция Примечания [ править ] Подпрыгните ^ Биограф Руссо Лео Дамрош считает , что власти решили осудить его на религиозную , а не политическим мотивам по тактическим соображениям. [4] [ нужная страница ] Подпрыгните ^ Некоторые авторы до сих пор используют термин « благородного дикаря » в описании расовых отношений в Новой Франции, например Garraway, Дорис, Распутник колонии [ нужная страница ] , Пибоди, Сью, Там нет ни одного Рабы во Франции [ нужная страница ] , Дюбуа, Лоран, Мстители Нового света [ нужная страница ] , и Миллер, Кристофер, Французская Атлантика треугольник [ страница необходимости ] ; Для получения информации о взаимосвязи между французскими и английскими колониальными контекстах см Festa, Линн, сентиментальные Фигуры империи [ стр необходимых ] . Подпрыгните ^ В поиске основы этики эмоций , а не причина Руссо согласился с Смит, Адам (1759), Теория нравственных чувств [ Страница необходимости ] . Подпрыгните ^ Купер был приверженцем Тома Пейна, который в свою очередь был поклонником Руссо. Для классических истоков американских идеалов свободы, смотри также Сиби Imperiosus : Купер Horatian идеал самоуправления в Зверобой , Вилла Джулия College, июль 2005 г. , Подпрыгните ^ тезис Талмона является опровергнуто Ли, Ральф А (1963), "Либерте и др Autorité данс ле Contrat социальный", Жан-Жак Руссо Et сын творчество [ Жан-Жак Руссо & свою работу ] (на французском), Париж , Другой цепкий сторонник тоталитарного тезиса был Крокер, Lester C (1968), Общественный договор Руссо, интерпретирующий Эссе , Кливленд: Case Western Reserve Пресс , Два обзора дебатов являются: Chapman, JW (1968), AMS Press , Нью - Йорк и Fralin, Ричард (1978), Руссо и представление , NY: Columbia University Press , Подпрыгните ^ письмо , написанное Уолпол к HS Conway, датированный 12 января 1766: Моя нынешняя слава благодаря очень пустяковой композиции, но которая сделала невероятный шум. Я был один вечер в мадам Жоффрен в шутки о аффектаций и противоречий Руссо, и сказал , что некоторые вещи , отбракованные их. Когда я пришел домой , я положил их в письме, и показал следующий день Гельвеция и герцога де Nivernois; которые были настолько доволен , что, после того, как рассказывал мне некоторые ошибки в языке, ... они поощряли меня , чтобы это было видно. Как вы знаете, я охотно смеются над mountebanks, политических или литературных, пусть их таланты всегда быть настолько велик; Я был не прочь. Копии распространились , как лесной пожар, и др меня озвучить а - ля режим [и вот, Я в моде] ... Вот это письмо : Король Пруссии M.Rousseau: Мой дорогой Жан - Жак: Вы отказались от Женевы, ваш отечество; вы должны были сами преследовали из Швейцарии, страны так много хвалили в ваших трудах; Франция выдала ордер против вас. Ну, тогда ко мне; Я восхищаюсь вашими талантами; Я позабавило вашей мечты, которые (быть сказано , что попутно) занимать вас слишком много и слишком долго. Вы должны, наконец , быть мудрым и счастливым. Вы должны были сами говорили о достаточно особенностей едва подгонки к настоящему великим человеком. Покажите врагов ваших , что вы можете иногда иметь здравый смысл; это будет раздражать их , не делая вам вреда. Мои штаты предлагают вам спокойный отдых; Я желаю вам хорошо, и хотели бы помочь вам , если вы можете найти его хорошо. Но если вы будете продолжать отвергать мою помощь, будьте уверены , что я не скажу никому. Если вы упорно ломают свои мозги , чтобы найти новые напасти, выбрать такие , как вы можете желать; Я король, и может обеспечить любой в соответствии с вашими пожеланиями; и - что , конечно , никогда не случится с вами среди ваших врагов - я перестану преследовать вас , когда вы перестаете найти свою славу в преследуются. Ваш хороший друг, Фредерик [31] Подпрыгните ^ В те времена в Европе получатель должен был заплатить за доставку для любой почты , полученной. Подпрыгните ^ письмо , написанное в 1766 году мадам де Boufflers Дэвида Юма: письмо Руссо является зверским; это до последней степени экстравагантный и непростительно ... Но не верю , что он способен на любую ложь или искусственности; ни представить себе , что он либо самозванец или scoundrel.His гнев не только вызвать, но это искренняя; о том , что я чувствую , не вызывает сомнений. Вот то , что я представляю себе , чтобы быть причиной этого. Я слышал , как говорили, и он , возможно , было сказано, что один из лучших фраз в письме г -на Уолпола был вами, и что вы говорили в шутку, выступая от имени короля Пруссии, "Если вы хотите , гонения, я король, и может обеспечить их для вас любого рода вы любите " , и что мистер Уолпол ... он сказал , что ты его автором. Если это верно, и Руссо знает об этом, Вы задаетесь вопросом, что, чувствительная, горячая голова, меланхолия, и горд, ... он стал разъяренный? [50] Подпрыгните ^ В то время, отмечает Дамрош, зачастую лучше позволить природе идти своим собственным курсом , а не подвергать себя медицинским процедурам. [72] Подпрыгните ^ "С этого пристанища соседской мира их дух поднялся , чтобы возобновить свою войну за душу революции, Франции и западного человека» , пишет Уилл Дюран. [80] Подпрыгните ^ Мэтью Джозефсона в своем предисловии к The Essential Руссо : На протяжении более двух столетий , так как произведения Руссо впервые были опубликованы, споры по поводу человека и его идеи по - прежнему практически не ослабевает. В своих разнообразных путях своих поклонников и его противниками и подтвердили свою значимость в мировой истории: поддерживающая партия видела его как друг человека, пророка новых демократических возрастов , которые должны были идти за ним, и один из отцов французская революция; его антагонисты изрек его как опасного еретика , который презирал организованную религию, и как вдохновитель романтизма в литературе и необузданной либертарианства в политике. На самом деле, они каким - то образом ему приписывают происхождение многих из предполагаемых зол современности, начиная от restiveness из «хиппи» молодежи суровости тоталитарных обществ. Тем не менее, те , кто пытался судить Руссо справедливо в целом согласились , что среди философских писателей своего века он был тот , кто сказал проблему цивилизации с большей ясностью и силой , чем любой из его современников .... Его произведения , как моралист и политический философ под влиянием и завораживал умы как разные , как и у Юма, Канта, Гете, Байрона, Шиллера, и, в последнее время, американский философ бихевиористское Джон Дьюи . Новые противники консервативного уклона продолжали писать против него в нынешнем столетии, но он также выиграл новых поклонников, таких , как великий французский антрополог Клод Леви-Стросса . [128] Список литературы [ править ] Подпрыгните ^ Вебстер, "Руссо", полный словарь , Random House Подпрыгните ^ "предромантизма Критика" . Enotes . Проверено 23 февраля 2009 . Подпрыгните ^ Дарнтон, Роберт, "6. Читатели Ответ Руссо: фабрикации Романтическая чувствительность", Великая резня Cat для некоторых интересных примеров современных реакций на этот роман. ^ Перейти к: б с д е е г ч я J к л м н о р а Q R сек Дамроша 2005 . ^ Jump up to: Б с Дамроша 2005 , р. 31. Cite ошибка: Invalid тег; называют "FOOTNOTEDamrosch200531" определено несколько раз с различным содержанием (см страницу справки ). Подпрыгните ^ Дамрош 2005 , с. 24. Подпрыгните ^ Дамрош 2005 , с. 121. Подпрыгните ^ Дамрош 2005 , с. 168: граф был "виртуальная пародия паразитического аристократа, невероятно глупой, раздражительным, и опухшие с собственной важности." Он не говорил по- итальянски, язык , в котором Руссо свободно. Хотя Руссо сделал большую часть работы посольства, к нему относились как камердинер. Подпрыгните ^ Некоторые из современников Руссо считал , что дети не были его. Жорж Санд написал ESSAI, "Les Charmettes" (1865. Отпечатано в том же объеме , как "Лаура" из того же года) , в котором она объясняет , почему Руссо , возможно, обвинил себя ложно. Она цитирует ее бабушку, в чьей семье Руссо был наставником, и кто сказал , что Руссо не мог получить детей. Подпрыгните ^ Руссо в своих музыкальных статьях в Encyclopédie , занимающихся живой полемики с другими музыкантами, например , с Рамо, как и в своей статье о темпераментом, для которых увидеть Encyclopédie: Темперамент (английский перевод), также Temperament Ordinaire . Jump up ^ Zirkle, Конвей (25 апреля 1941), «Естественный отбор перед Происхождение видов" , Труды Американского философского общества (Филадельфия: Американского философского общества ) 84 (1): 71-123, DOI : 10,2307 / 984852 , получены 2 Декабрь 2015 Подпрыгните ^ Дамрош 2005 , с. 304. Подпрыгните ^ Дамрош 2005 , с. 357. Подпрыгните ^ Розенблатт, Елена (1997). Руссо и Женева: от первого дискурса к социальному контракту, 1749-1762 . Cambridge University Press. стр. 264-5. ISBN 0-521-57004-2 . Подпрыгните ^ "протестантизм в Женеве" . Журнал Блэквуда 51 : 165. 1842. Подпрыгните ^ Питер Гэй, Просвещения, наука о свободе , с. 72. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 190-1. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 191. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 192. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 205. ^ Перейти к: в б . Уилл Дюрант (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 205-6. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 392-3. Подпрыгните ^ Морис Крэнстон (2005). Одинокого Сам: Жан-Жак Руссо в Изгнании и невзгоды . Университет Чикаго Пресс. п. 113. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 394-5. ^ Перейти к: в б . Уилл Дюрант (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 206. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 395. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 206-7. ^ Перейти к: в б гр . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 207. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 404-5. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 406. ^ Перейти к: в б . Уилл Дюрант (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 208. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 420-1. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 208-9. ^ Перейти к: в б гр д е . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 209. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 406-7. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 408-9. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 209-10. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 409. Cite ошибка: Invalid тег; называют "Restless_Genius_409" определено несколько раз с различным содержанием (см страницу справки ). ^ Перейти к: в б гр д е . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 410. ^ Перейти к: в б гр . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 210. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 411. ^ Перейти к: в б гр . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 211. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 211-12. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 412. ^ Перейти к: в б . Уилл Дюрант (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 212. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 212-13. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 421. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 418-19. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 431. ^ Перейти к: в б . Уилл Дюрант (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 213-14. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 426-7. ^ Перейти к: в б гр . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 214. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 427. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 447. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 881-2. ^ Перейти к: в б гр д . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 882. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 448. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 451-55. Подпрыгните ^ Rousseau и Терез ле Вассер не были в законном браке и не женились в церкви. Искусственную брак имел место вместо того, чтобы в Бургуэн в 1768. Руссо сам пишет в своей Исповеди: "... JE луй д.в. Объявите Que Je пе l'épouserais JAMAIS; ET Meme ип MARIAGE общественного НОО эвт été невозможно причиной де - ла - де - разностные религии ... "Очевидцы заявили , что он даже не использовал свое собственное имя, но" Рену " , который был его псевдоним , когда он был на ходу. Он не соответствовал официальных формальностей юридического брака. Были два «свидетели» присутствовали: г - н. де Champagneux, мэр Бургуэн ан с г - ном де Rosieres, оба были артиллерийские офицеры (Мюссе-Pathay, В. Д .: Histoire де JJ Rousseau, Брюссель 1827. Подробнее на сайте : http://www.notablebiographies.com/ Ro-Sc / Rousseau-Жан-Jacques.html # Comments_form # ixzz3qcpQYMYt Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 455-6. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 462-4. ^ Перейти к: в б гр д . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 883. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 465. Подпрыгните ^ Жан - Жак Руссо и (пер.) Томас Martyn (2015 г.). Письма об элементах Ботаники: Обращался к леди . Cambridge University Press. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 472. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 474. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 475-6. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 883-4. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 476. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 476-80. Подпрыгните ^ Брюс, Александр, под ред. (1908). Обзор неврологии и психиатрии, Том 6 . TN Foulis. п. 437. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 467. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 485-7. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 481. ^ Перейти к: в б гр д . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 886. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 487-8. ^ Перейти к: в б . Лео Дамрош (2005) Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 488. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. стр. 488-89. Подпрыгните ^ Leo Дамрош (2005). Жан-Жак Руссо: Restless Genius . Houghton Mifflin. п. 489. ^ Перейти к: в б гр . Уилл Дюран (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 887. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 880. Подпрыгните ^ Rousseau , стр. 72-73. Подпрыгните ^ Rousseau 1754 , с. 78. Подпрыгните ^ Руссо, Жан-Жак (1754), "Рассуждение о происхождении неравенства, часть вторая", Основных публицистике , Hackett, стр. 64 Подпрыгните ^ Rousseau 1754 , с. 65. Подпрыгните ^ "Руссо" всеобщей воли "и хорошо упорядоченное общество" . Квебекского Libre . Подпрыгните ^ Ранний случай использования на французском языке конкретного выражения явно сопоставляющего слова «дикарь» и «благородный» является Lescarbot, Марк (1609), "Sauvages sont vrayement дворяне", Histoire де - ла - Нувель Франция [ История Нового Франция ] (на французском языке), стр. 786, ... revenons à Nouvelle-Нотр Франции, НУ - ле - Hommes sont плюс humains и др пе vivent дие де се дие Dieu Donné à l'Homme, Sans devorer Leurs semblables. Aussi Faut Иром плачевными d'Eux qu'ils sont vrayment Дворяне ... ' Подпрыгните ^ Лавджой, Артур Oncken (1960) [1923, 1948], очерки в истории идей , Балтимор: Johns Hopkins Press Подпрыгните ^ Эйнауди, Марио (1967), Ранний Руссо , Cornell University Press, стр. 5, решающую роль Артура Лавджой в рассеивая миф культивируется с такой заботой многими восемнадцатого века просветителей Подпрыгните ^ Для истории того , как эта фраза стала ассоциироваться с Руссо, Ellingson, Тер (2001), Миф о благородном Savage , Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press Подпрыгните ^ Обыватель 1919, "Наследие: Критицизмы Руссо". Подпрыгните ^ Miner, граф (1972), "The Wild Man Зазеркалье", в Dudley, Эдвард; Новак, Максимилиан E, The Wild Man В: изображение в западной мысли от эпохи Возрождения до романтизма , Университет Pittsburgh Press, стр. 106 Подпрыгните ^ Ellingson 2001 , стр. 8 и в разных местах. Подпрыгните ^ Гей, Питер (апрель-май 2009), "Селекция Фундаментальный", книжный форум , Насколько благородный дикарь обеспокоен тем , что фраза из Драйдена и не появляется в трудах Руссо. В последующие годы я преподавал историю политической теории в Колумбии к существенному классу магистрантов, я бы предложил студентам сто долларов , если они могли бы найти где - нибудь «благородного дикаря» Руссо. Я никогда не приходилось платить Подпрыгните ^ Einspahr, Дженнифер. "Начало , что никогда не было: посредничество и свобода в Руссо политической мысли" . Обзор политики 72 (3):. 437-61 DOI : 10,1017 / S0034670510000318 . Проверено 5 марта 2015 года. Подпрыгните ^ Руссо, "Книга I, глава 8", Общественный договор , Конституция Подпрыгните ^ "упразднении работорговли" . Аболиционизма . NYPL. Подпрыгните ^ запись, "Руссо" в Routelege Энциклопедии философии , Эдвард Крейг, редактор, Том восемь, стр. 371 Подпрыгните ^ Jordan, Майкл. "Известные слесарей" . Американская хроника . Проверено 14 июля 2010. Подпрыгните ^ Уоллстонкрафт, Мэри (2004) [1792]. "V". В Бродах, Мириам. В защиту прав женщин . Пингвин. ISBN 978-0-14-144125-2 . Подпрыгните ^ Tuana, Нэнси (1993). Менее благородного Пол: научные, религиозные и философские концепции женских природы . Indiana University Press. п. 161. ISBN 0-253-36098-6 . Подпрыгните ^ Руссо, "Книга V", Эмилю , стр. 359 Подпрыгните ^ Дамрош , стр. 341-42. Подпрыгните ^ Мармонтель, Жан Франсуа (1826). Мемуары Мармонтеля, написанной им самим: содержащий его литературной и политической жизни, а также анекдотов из главных героев восемнадцатого века . Уиттакер с помощью Google Книги. стр. 125-26. Подпрыгните ^ Жан-Жак Руссо . Большой энциклопедический Подпрыгните ^ иль n'y точку де perversité originelle Dans Le Coeur Humain Эмиля, НУ De l'éducation / EDITION 1852 / Livre II Подпрыгните ^ Полный текст письма доступен в Интернете только в французском оригинале: Lettre à монсеньора де Бомон Archevêque де Пари (1762) в Wayback Machine (архивный 4 июля 2007) Подпрыгните ^ Израиль, Джонатан I (2002), Радикальный Просвещения: Философия и Осуществления Современности , Oxford University Press, стр. 274 Подпрыгните ^ Израиль 2002 , с. 717. Подпрыгните ^ Schachner, Натан (1957), Томас Джефферсон: Биография , с. 47 Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . стр. 890-1. Подпрыгните ^ Роллинс, Ричард (1980), «2», долгое путешествие Ноя Вебстера Подпрыгните ^ Temmer, Марк J (1961), "Руссо и Торо", Yale French Studies (28: Жан-Жак Руссо): 112-21, DOI : 10,2307 / 2928950 Подпрыгните ^ от рассвета до декаданса: 500 лет западной культурной жизни: от 1500 до настоящего (Harper Collins, 2001), стр. 384 Подпрыгните ^ Жак Barzun, от рассвета до Декаданс (2001) с. 384 Подпрыгните ^ Historical & литературные воспоминания и анекдоты от Фридриха Мельхиора Гримма (Фрайхерр фон), Дени Дидро, с. 353. [1] Подпрыгните ^ Rousseau и романтичность , Бостон: Houghton Mifflin, 1919 Подпрыгните ^ Лавджою 1948 . Подпрыгните ^ Харви, R Саймон (1980), переоценок Руссо: исследования в честь РА Leigh , Манчестерского университета, и лишь забота о фактах не препятствует другим делать то же самое. Ирвинг Бэббит по Rousseau и Романтизм по- прежнему остается единственной общей работы по этому вопросу , хотя напечатанной еще в 1919 году, но это совершенно не соответствуют действительности, дискурсивной и предвзятым Подпрыгните ^ Maloy, JS (2005), "The Very порядке вещей: Учебное пособие Руссо Республиканство", полития 37 : 235-261, DOI : 10,1057 / palgrave.polity.2300011 Подпрыгните ^ Мельцер, Артур (2000), "Руссо, Национализм, и политика симпатической идентификации", в Кристолом, Марк; Блиц, Уильям, Воспитывая Принц: Эссе в честь Харви С. Mansfield , Rowman & Литтлфилд Подпрыгните ^ "Руссо и воображаемых сообществ», The Обзор политики 67 (3), Лето 2005: 515-37, DOI : 10,1017 / s0034670500034690 Подпрыгните ^ Арендт, Ханна (1990), О революции , стр. 76 Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 3. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 889. ^ Перейти к: в б . Уилл Дюрант (1967) История цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. п. 891. Подпрыгните ^ Уилл Дюран (1967). Историю цивилизации Том 10: Rousseau и революция . Simon & Schuster. стр. 190-191. ^ Перейти к: в б гр Lowell Баир (транс) и Мэтью Джозефсона (введение) (1983). The Essential Rousseau . Меридиан. стр. VII, XVI. Подпрыгните ^ Грин, Эдвард (2007), "пересматривают Руссо 'Le Devin дю деревни»: опера удивительны и полезный Paradox " (PDF) , Ars Lyrica (Ed Green музыка) 16 : 132 , получен 17 июля 2 014 Подпрыгните ^ Жан-Жак Руссо, мотеты, под редакцией Жан-Поль С. Монтанье (Цюрих: Société Suisse де musicologie, ИЗДАНИЕ Кунцельманн, 2009) Библиография [ править ] Abizadeh, Араш (2001), "Изгоняющий Конкретная: Руссо по риторике, Patrie, и Страстей" , политической теории 29 (4): 556-82, DOI : 10,1177 / 0090591701029004005 , Обыватель, Ирвинг (1991) [1919], Руссо и романтичность , библиотека консервативной мысли, Эдисон, Нью - Джерси : Сделка , Бертрам, Кристофер (2003), Руссо и Общественный договор , London: Routledge , Кассирер, Эрнст (1945), Руссо, Кант, Гете , Princeton University Press , --- (1989) [1935], Гей, Питер, ред., Вопрос о Жан-Жак Руссо , главный редактор серии, Жак Barzun , Йельского университета , Конрад, Фелисити (2008), "Руссо получает отшлёпанные, или, Месть Хомского", Журнал Poli 433 1 (1): 1-24 , Купер, Laurence (1999). Rousseau, Природа и проблема хорошей жизни . Пенсильвания: Pennsylvania State University Press. Коттре, Моник ; Коттре, Bernard (2005), Жан-Жак Руссо ан сын Temps [ Джон Джеймс Руссо в свое время ] (на французском языке), Париж: Перрин , Крэнстон, Морис (1982). Жан-Жак: Ранняя жизнь и работа . Нью-Йорк: Нортон. --- (1991), Благородный дикарь , Чикаго: Университет Чикаго Пресс , --- (1997), Уединенного Самообслуживания , Чикаго: Университет Чикаго Пресс , Дамрош, Лео (2005), Жан-Жак Руссо: Restless Genius , Нью - Йорк: Houghton Mifflin , Dent, Николас JH (1988). Руссо: Введение в его психологической, социальной и политической теории . Oxford: Blackwell. --- (1992), Руссо словарь , Oxford: Blackwell , --- (2005), Руссо , Лондон: Routledge , Derathé, Роберт (1948) . Le Рационализм де Ж.-Ж. Руссо . Нажмите Universitaires де Франс. Derathé, Роберт (1988) [1950], Жан-Жак Руссо и др ла Наука Politique де Son Temps [ Джон Джеймс Руссо и политология своего времени ] (на французском языке), Париж: Vrin , Деррида Жак (1976). Из грамматологии , пер. Гаятри Чакраворти Спивак. Балтимор: Johns Hopkins Press. Эйнауди, Марио (1968). В начале Руссо . Ithaca: Cornell University Press. Ellingson, Тер (2001). Миф о Savage Noble . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. Фаррелл, Джон (2006). Паранойя и современность: Сервантес к Руссо. Нью - Йорк: Cornell University Press. Fay, Бернард (1974), Жан-Жак Руссо НУ Le Reve де ля ви [ Джон Джеймс Руссо или мечта о жизни ] (на французском языке), Париж: Перрин , Garrard, Грем (2003). Руссо контрпросветительская: Республиканская критика просветителей . Олбани: Университет штата Нью-Йорк Press. Готье, Дэвид (2006). Руссо: Настроения Бытия . Cambridge: Cambridge University Press. Гендель, Charles W. (1934). Жан-Жак Руссо: моралист . 2-х томах. (1934) Индианаполис, IN: Боббс Меррилл. Израиль, Джонатан И. , Радикальные Просвещения: Философия и формирование Современности , (Oxford University Press, 2002). де Jouvenel, Бертран (1962). . "Rousseau Пессимистический эволюционист" Yale Французский изучает 27 : 83-96. Катеб, Джордж (1961). "Аспекты Руссо политической мысли", политологии Quarterly , декабрь 1961 года. Kitsikis, Димитрий (2006). Жан-Жак Руссо и др ле Origines françaises дю fascisme . Нант: Арс Магна издания. LaFreniere, Гилберт Ф. (1990). ". Rousseau и европейские корни энвайронментализма" Экологическая История Обзор 14 (№ 4): 41-72 Ланге, Линду (2002). Феминистские Интерпретации Жан-Жака Руссо . University Park: Penn State University Press. Лавджой, Артур Олегович ([1923] 1948). "Предполагаемая примитивизм Руссо« Рассуждение о неравенстве ». Современная филология : XXI: 165-186. Печатается в очерках в истории идей (Балтимор: Johns Hopkins Press). "Классическая трактовка Второго дискурсе " -Nicholas Dent. Магуайр, Мэтью (2006). Обращение Воображение: от Паскаля через Руссо Токвиля . Harvard University Press. Отмечает, Джонатан (2005). Совершенство и дисгармонии в мысли Жан-Жака Руссо . Cambridge: Cambridge University Press. Roger Masters ( под ред.), 1964. Первая и Вторая дискурсы Жан-Жак Руссо , перевод Roger D Masters и Джудит R Masters. Нью - Йорк:. Пресс-Мартина ISBN 0-312-69440-7 Роджер Masters, 1968. Политическая философия Руссо . Принстон, штат Нью - Джерси, Princeton University Press ( ISBN 978-0-691-01989-5 ), также доступны на французском языке ( ISBN 2-84788-000-3 ). Маккарти, Винсент A (2009), «Жан-Жак Руссо присутствии и в отсутствие", в Стюарт, редактор первого Кьеркегора и эпохи Возрождения и современные традиции = Джон , Фарнхем: Ашгейт, ISBN 978-0-7546-6818-3 , Мельцер, Артур (1990). Естественное Совершенство человека: О системе мысли Руссо . Чикаго: Университет Чикаго Пресс. Pateman, Кароль (1979). Проблема политического обязательства: Критический анализ теории либеральной . Чичестер: John Wiley & Sons. Райли, Патрик (1970), "Возможное объяснение общей воли", американской политологии Обзор 64 : 88, DOI : 10,2307 / 1955615 , --- (1978), "Общая воля До Руссо", Политическая теория 6 (4): 485-516 , Райли, Патрик ( под ред.) (2001). Кембриджский Компаньон к Руссо . Cambridge: Cambridge University Press. Робинсон, Дэйв и Гровс, Джуди (2003). Введение в политическую философию . Icon Книги. ISBN 1-84046-450-X . Руссо, Жан-Жак (1978), магистр, Роджер, ред. Об общественном договоре, с Женевским рукописных и политической экономии , в переводе Джудит R Masters, Нью - Йорк: Пресс Святого Мартина, ISBN 0-312-69446-6 , Скотт, Джон T, под ред. (2006), Жан - Жак Руссо , 3: Критические оценки ведущих политических философов, Нью - Йорк: Routledge , Шеффер, Дэнис. (2014) Руссо об образовании, свободе, и суд . Pennsylvania State University Press. Симпсон, Мэтью (2006). Теория Руссо свободы . Лондон: Continuum Books. --- (2007), руссо: Руководство для растерянных , Лондон: Continuum Books , Starobinski, Жан (1988). Жан-Жак Руссо: Прозрачность и непроходимость . Чикаго: Университет Чикаго Пресс. Штраус, Лео (1953). Естественное право и история . Чикаго: Университет Чикаго Пресс, гл. 6А. Штраус, Лео (1947), "О Намерение Руссо", социальных исследований 14 : 455-87 , Сильный, Трейси Б. (2002). Жан - Жак Руссо и политика Обыкновенное . Lanham, MD: Rowman и Литтлфилд. Талмон Jacob R. (1952). Истоки тоталитарной демократии . Нью-Йорк: WW Нортон. Virioli, Маурицио (2003) [1988], Жан-Жак Руссо и «Хорошо упорядоченное общество" , Hanson, Дерек, переводчик, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-53138-2 , Уильямс, Дэвид Лей (2007). Руссо Платоническая Просвещение . Pennsylvania State University Press. --- (2014), Руссо "Общественный договор": Введение , Cambridge University Press , Wokler, Роберт. (1995). Rousseau . Oxford: Oxford University Press. Wokler, Роберт (2012), Garsten, Брайан, ред., Руссо, век Просвещения, и их Legacies , введение Кристофера Брука , Рэйт, Кристофер Д. (2008), Руссо Общественный договор: Руководство для читателя . Лондон: Continuum Books. Внешние ссылки [ править ] Библиотека ресурсов о Жан-Жак Руссо Ресурсы в вашей библиотеке Ресурсы в других библиотеках Жан-Жак Руссо Ресурсы в вашей библиотеке Ресурсы в других библиотеках Узнайте больше о Жан-Жак Руссо в Википедии родственных проектов поиск фонда Медиа из общин Поиск Wikiquote Цитаты из Викицитатника поиск Викитека Исходные тексты из Викитека поиск Викиучебники Учебники из Викиучебник поиск Викиверситете Учебные ресурсы из Викиверситета Жан-Жак Руссо в Британской энциклопедии Жан-Жак Руссо запись в интернет - энциклопедии философии "Жан - Жак Руссо" . Стэнфорд энциклопедия философии . Публикации и о Жан-Жак Руссо в каталоге Helveticat в швейцарской Национальной библиотеки Большой энциклопедический (онлайн -е изд.) , Лейн, профессор Мелисса, Философия Укусы (аудио) (лекция), Принстонский университет , O'Hogan, профессор Тимоти, Наука Живая (аудио) (лекция), Oxford University , Свободные счеты Жан-Жака Руссо на Библиотечного проекта SCORE International Music Руссо, Жан-Жак, Общественный договор , Ранние современные тексты , немного изменены для удобства чтения. --- Его работа (аудио) (на французском языке) icon.svg спикер Энн Davier (2005). "Жан-Жак Руссо". В Andreas Котте. Theaterlexikon дер Schweiz (TLS) / Словник дю théâtre ан Свисс (DTS) / Dizionario Teatrale Svizzero / Lexicon да Teater svizzer [ театр словарь Швейцарии ] (на французском языке) 3 . Цюрих: Chronos. п. 1078. ISBN 978-3-0340-0715-3 . LCCN 2007423414 . OCLC 62309181 . Ассоциация Rousseau [ Ассоциация Руссо ] (двуязычный ассоциация) (на французском языке) посвящены изучению жизни и творчества Руссо Работы Жан-Жака Руссо в Project Gutenberg Работы или о Жан-Жака Руссо в Internet Archive Работы Жан-Жака Руссо в LibriVox (общественное достояние аудиокниги) [ Показать ] v T е Жан-Жак Руссо [ Показать ] v T е Эпоха Просвещения [ Показать ] v T е Социальная и политическая философия [ Показать ] v T е французская революция [ Показать ] v T е Имущество орган контроля WorldCat Тождества VIAF : 100184045 LCCN : n79008220 ISNI : 0000 0001 2145 1116 GND : 118603426 SELIBR : 206561 SUDOC : 028202368 BNF : cb119228797 (данные) BIBSYS : x90053125 УЛАН : 500250225 HDS : 9547 MusicBrainz : 4a7f3a02-b1ba-4e26-8e30-f580ece1150c NLA : 35465222 NDL : 00454830 НКК : jn19990007193 ICCU : IT \ ICCU \ CFIV \ 006663 Ботаник : Rousseau BNE : XX976371 CiNii : DA00157716 KulturNav : идентификатор Флаг Switzerland.svg Швейцария портал Открытая книга нае Французская flag.png Французский и франкоязычная литература Портал P vip.svg Биография портал Категории : Жан-Жак Руссо 1712 рождений 1778 смертей Люди из Женевы Швейцарский кальвинистом и реформатской христиане Швейцарские писатели по - французски Французские романисты 18-го века 18-го века французский народ Философов 18-го века Швейцарские писатели 18-го века барочные композиторы христианские философы Классический период композиторов Континентальные философы Авторы на Энциклопедией (1751-72) Преобразует в католичество из кальвинизма Деисты Ранние Современные философы просветители Французский autobiographers Французский мемуаристы теоретики французской музыки Французский народ швейцарского происхождения французские философы Французские политические философы Французские политологи французские республиканцами французские протестанты Музыка переписчики Философы образования философы Прото-эволюционные биологи Романтизм швейцарские autobiographers швейцарские образованцы Швейцарские эмигранты во Францию швейцарские мемуаристы Швейцарские теоретики музыки швейцарские романисты Мужчина романисты Швейцарские мужские писатели швейцарские философы Погребения в Пантеоне, Париж Классические композиторы 18-го века Hypochondriacs (философия)..

Руссо Политическая мысль Ссылки по теме: Rousseau Предметная область: Политическая теория Источник: Введение в Руссо Об общественном договоре и Discourses Жан-Жака Руссо, переведенной с введением GDH Cole (Лондон и Торонто: JM Dent и Sons, 1923). ВВЕДЕНИЕ Для изучения великих писателей и мыслителей прошлого, историческое воображение является первой необходимостью. Без мысленно обращаясь к среде, в которой они жили, мы не можем надеяться проникнуть ниже несущественное и временное абсолютной и постоянной величины их мысли. Теория, не меньше, чем действия, подлежит этим потребностям; форма, в которой люди бросают свои предположения, не меньше, чем способы, в которых они ведут себя, являются результатом привычки мысли и действия, которые они находят вокруг них. Великие люди делают, на самом деле, индивидуальный вклад в знания своего времени; но они никогда не могут выйти за пределы возраста, в котором они живут. Вопросы, они пытаются ответить всегда будут те их современники просят; их утверждение фундаментальных проблем всегда будет относительно традиционных заявлений, которые были вынесены им. Когда они заявляют, что наиболее поразительно новое, они будут, скорее всего, поставить его в старомодной форме, а также использовать неадекватные идеи и ФОРМУЛЫ традиции, чтобы выразить глубокие истины, к которой они чувствуют свой путь. Они будут в большинстве дети их возраста, когда они растут наиболее над ним. Руссо страдал столько, сколько любому из критиков без чувства истории. Он был вскрикнула и долетело демократами и угнетателей с равным отсутствием понимания и воображения. Его имя, сто пятьдесят лет после опубликования Общественного договора, по - прежнему является спорным Лозунгом и участником крик. Он воспринимается как один из величайших писателей Франции произвел; но даже сейчас люди склонны, как политические смещения побуждает их, чтобы принять или отклонить его политические доктрины в целом, без просеивания их или пытаться понять и различать. Он до сих пор почитается или ненавидели как автор, который, выше всех остальных, вдохновленный французской революции. На сегодняшний день, его работы имеют двойное значение. Они важны исторически, так, как дает нам представление о разуме восемнадцатого века, а также за фактическое влияние, которое они оказали на ход событий в Европе. Конечно, ни один другой писатель времени не осуществил такое влияние, как и его. Он может быть справедливо называют родителем романтического движения в искусстве, письма и жизни; он глубоко повлияло немецких романтиков и сам Гете; он установил моду нового интроспекции, которая пронизана литературу девятнадцатого века; он начал современной педагогической теории; и, прежде всего, в политической мысли он представляет собой переход от традиционной теории уходит корнями в средние века к современной философии государства. Его влияние на моральной философии Канта и философии Гегеля о праве две стороны одного и того же фундаментальный вклад в современной мысли. Он, на самом деле, великий предтеча немецкого и английского идеализме. Это не было бы возможным, в ходе краткого введения, чтобы иметь дело как с положительным содержанием мысли Руссо и с реальным влиянием он имел на практических делах. Государственные деятели Французской революции, от Робеспьера вниз, были на протяжении глубокое влияние изучения его произведений. Хотя они, кажется, часто не поняли его, они должны были в целом изучал его внимание, которое он требует. В девятнадцатом веке, люди продолжают обращаться к Руссо, без, как правило, зная его хорошо или глубоко проникающие в его смысл. "Общественный договор" , говорит М. Дрейфус-Brisac, "книга из всех книг, наиболее обсуждаемых и по крайней мере читать" . Но с большим возрождение интереса к политической философии Наступило стремление к лучшему пониманию работа Руссо. Он снова изучается скорее как мыслитель и менее в качестве союзника или противника; есть больше рвения , чтобы просеять истинное от ложного, и искать в общественном договоре «принципы политического права" , а не голословное заявление великой революционной в пользу какой - то точки зрения об обстоятельствах , которые он никогда не мог планируемыми. Общественный договор, то, может рассматриваться либо в качестве документа Французской революции, или как один из величайших книг , посвященных политической философии. Это во второй емкости, как произведение постоянной величиной, содержащей истину, что она находит свое место среди великих книг в мире. Именно в этом качестве также, что он будет рассматриваться в этом введении. Принимая его в этом аспекте, мы имеем не меньше потребность исторического понимания, чем если бы мы пришли к нему, как историки, чистая и простая. Для того, чтобы понять его значение, мы должны понять свои ограничения; когда вопросы его ответы, как представляется, неестественно говоря, мы не должны сделать вывод, что они не имеют смысла; мы должны видеть, если ответ по-прежнему имеет место, когда вопрос ставится в форме, более отвечающей современным требованиям. Во-первых, то, мы должны всегда помнить, что Руссо пишет в восемнадцатом веке, и по большей части во Франции. Ни французская монархия, ни Женевским аристократия любила откровенной критики, и Руссо всегда должны были быть очень осторожным, что он сказал. Это может показаться любопытным заявлением, чтобы сделать о человеке, который страдал постоянное преследование по причине его подрывной доктрин; но, хотя Руссо был одним из самых смелых писателей своего времени, он был вынужден постоянно умерить свой язык и, как правило, ограничиться обобщению вместо того, чтобы атаковать конкретных злоупотреблений. Теория Руссо часто порицали как слишком абстрактным и метафизическим. Это во многом его великая сила; но там, где это чрезмерно, авария времени виноват. В восемнадцатом веке это было, вообще говоря, безопасно обобщить и небезопасным particularise. Скептицизм и недовольство были преобладающая закал интеллектуальных классов, и недальновидное деспотизм считали, что, до тех пор, как они были ограничены этим, они будут делать мало вреда. Подрывные учения рассматривались только как опасны, когда они были так выразиться, как обратиться к массам; философия рассматривалась как импотент. Поэтому интеллигенция восемнадцатого века обобщается вволю, и , как правило , мало страдал за их оскорблении величества: Вольтер является типичным примером такого обобщения. Дух времени поддерживали такие методы, и поэтому естественно для Rousseau, чтобы преследовать их. Но его общие замечания имели такой способ подшипник очень очевидные конкретные приложения, и были настолько явно навеян особым отношением к правительству своего времени, что даже философия стала в его руках небезопасно, и он подвергся нападению за то, что прочитал мужчины между линии его работ. Именно благодаря этой способности дать его содержание обобщений и актуальность, что Руссо стал отцом современной политической философии. Он использует метод своего времени только выходить за пределы его; из абстрактно и вообще он создает конкретный и универсальный характер. Во-вторых, мы не должны забывать, что теории Руссо должны быть изучены в более широком историческом окружении. Если он является первым из современных политических теоретиков, он также является последним из длинного ряда теоретиков Возрождения, который, в свою очередь унаследуют и преобразовывают концепции средневековым мысли. Так что многие критики потратили так много впустую время доказать , что Руссо был не только оригинальным , потому что они начали с определения оригинальности с изоляцией: они изучали первый общественный договор сам по себе, вне связи с более ранними работами, а потом, узнав , что они ранее работы напоминали его, решили, что все это должно было сказать, было заимствовано. Если бы они начали свое исследование в поистине историческом духе, они увидели бы, что важность Руссо находится только в новом использовании он делает из старых идей, в переходе он делает от старого к новому в общей концепции политики. Ни одна лишь новатор не мог бы проявлять такое влияние или ударить на столько истины. Теория не дает никаких больших шага вперед; она переходит к новым концепциям по настройке и реконструкции старых. Подобно тому, как богословские пишущие о политике, от Hooker до Боссюэ, использовать библейской терминологии и идей; так же, как более современных писателей, от Гегеля к Спенсера, использовать концепцию эволюции, Руссо использует идеи и термины теории общественного договора. Мы должны чувствовать, на протяжении всей своей работы, его борьба, чтобы освободить себя от того, что безжизненна и заезженные в этой теории, в то время как он развивается из него плодотворных концепций, которые выходят за ее рамки. Слишком жесткая буквализм в интерпретации мысли Руссо может легко уменьшить его во владение чисто «исторический интерес»: если мы подойти к нему в поистине историческом духе, мы сможем оценить сразу же его временным и его непреходящую ценность, чтобы увидеть, как он служил его современников, и в то же время, чтобы распутать от него, что может быть исправен к нам и за все время. Руссо Emile, величайший из всех работ по образованию, уже выпущены в этой серии. В этом томе содержатся наиболее важные из его политических работ. Из них Общественного договора, на сегодняшний день является наиболее значимым, является последним в актуальном состоянии . Он представляет собой зрелость его мысли, в то время как другие произведения только иллюстрируют его развитие. Родился в 1712 году, он не издал ни работы важности до 1750 года; но он говорит нам, в Исповеди, что в 1743 году, когда он был прикреплен к посольства в Венеции, он уже задумал большую работу по политическим институтам " , который должен был поставить печать на его репутацию." Он кажется, однако, добились незначительного прогресса с этой работой, пока в 1749 году он не случилось света на объявлении приза, предложенной Академии Дижона для ответа на вопрос, "имеет прогресс искусства и науки, как правило, очищение или к коррупции морали? "его старые идеи пришли толпами назад и тяжело на душе жизни он был ведущим среди Lumières Париже, он сочинил бурную и риторический диатрибу против цивилизации в целом. В следующем году эта работа, будучи удостоен премии Академией, была опубликована автором. Его успех был мгновенным; он сразу же стал известным человеком, то "лев" парижских литературных кругах. Опровержения его работы были изданы профессора, писак, возмущенных богословов и даже королем Польши. Руссо пытался ответить на них всех, и в ходе аргументации его мысль развита. От 1750 до публикации Общественного договора и Эмиля в 1762 году он постепенно эволюционировали его взгляды: в те двенадцать лет , он сделал свой ​​уникальный вклад в общественно - политической мысли. Рассуждение о науках и искусствах, самые ранние из произведений , воспроизведенных в этом томе, само по себе не очень большое значение. . Руссо дал свое мнение о нем в Исповеди "Полное тепла и силы, он совершенно без логики или порядка; из всех моих работ он является самым слабым в споре и наименее гармоничным. Но каковы бы ни подарки человек может родиться с, он не может научиться искусству писать в данный момент. "Эта критика справедлива. Первый Дискурс ни есть, ни попытки быть, мотивированное или сбалансированное производство. Это выступление адвоката, совершенно односторонне и произвольно, но так, очевидно, и наивным односторонним, что нам трудно поверить во всей своей серьезности. В лучшем случае, это лишь весьма блестящим, но хлипкий риторический усилия, A софистической импровизация, но не серьезный вклад в мысли. Тем не менее, он уверен, что это декламация сделал имя Руссо, и установил свою позицию в качестве великого писателя в парижских кругах. Даламбер даже посвятил предисловие энциклопедию к опровержению. План первого дискурсе, по существу проста: она устанавливает из вредности, безнравственности и страдания современных народов, прослеживает все эти недуги к вылету из «естественного» состояния, а затем кредитует прогресс науки и искусства с бытием причиной этого вылета. В нем, Rousseau уже во владении его идеи «природы» в качестве идеала; но он не в настоящее время предпринял никаких попыток дискриминировать, в том, что является неестественным, между хорошим и плохим. Он просто использует одну идею, поставив его так же сильно, как он может, и пренебрегая всеми его ограничениями. Первый Дискурс важно не для любого положительного доктрины он содержит, но, как ключ к развитию ума Руссо. Здесь мы видим его в начале долгого пути , который должен был привести в конце концов к теории общественного договора. В 1755 году появилась Рассуждение о происхождении и основания неравенства среди мужчин, который является вторым из работ , указанных в этом томе. С помощью этого эссе, Руссо безуспешно соревновались в 1753 году на второй приз предложенной Академии Дижона, и теперь он выпустил его предисловием долгое Посвящение Республики Женева. В этой работе, которая Вольтер, поблагодарить его за презентации копии, назвал его «вторую книгу против человеческой расы", его стиль и его идеи сделали большой шаг вперед; он уже не довольствуется просто нажать одну идею до крайности: при сохранении широкой оппозиции между состоянием природы и состояния общества, которая проходит через все его работы, он обеспокоен тем, чтобы представить рациональное обоснование своих взглядов и признать, что немного, во всяком случае, можно сказать, с другой стороны. Более того, идея "природы" уже претерпел большое развитие; это уже не пустая оппозиция пороках общества; она обладает положительное содержание. Таким образом , половина Рассуждение о неравенстве занимают воображаемой описания состояния природы, в которой человек показан с идеями ограниченных в узком диапазоне, с небольшим количеством необходимости его товарищей, и особого ухода за обеспечением необходимым на данный момент. Руссо заявляет явно, что он не допускает «состояние природы», когда-либо существовало: это чистая «идея разума," рабочую концепцию, достигнутую абстракции от «состояния общества». «Естественного человека», как противоположность "человек человека" является человек лишен всего того, что общество возлагает на него, существо формируется процесс абстракции, и никогда не предназначалась для исторического портрета. Заключение дискурсе выступает не это чисто абстрактное бытие, а состояние дикости занимают промежуточное положение между «естественным» и «социальных» условиях, в которых люди могут сохранить простоту и преимущества природы и в то же время обеспечить грубый удобства и гарантии раннего общества. В одном из длинных нот, приложенных к дискурсе, Rousseau далее объясняет свою позицию. Он не хочет, он говорит, что современное общество должно коррумпированы вернуться в состояние природы: коррупция зашла слишком далеко для этого; он только хочет теперь, что мужчины должны смягчать, путем мудрее использования фатальных искусства, ошибка их введения. Он признает общество как неизбежность и уже ощущает свой путь в сторону оправдания этого. Второй дискурс представляет собой второй этап в его политической мысли: оппозиция между состоянием природы и состояния общества по-прежнему представлена ​​в голого контраста; но картина бывшего уже заполнил, и остается только Rousseau принять ближе представление основных последствий состояния общества для его мысли, чтобы достичь зрелости. Руссо часто обвиняют, современные критики, за проведение в Discourses метод, по-видимому, что истории, но на самом деле совершенно неисторично. Но следует помнить, что он сам не лежит никакого стресса на историческом аспекте его работы; он выдает себя, как построения чисто идеальную картину, а не с изображением каких-либо фактических этапов в истории человечества. Использование ложных исторических понятий характерно семнадцатого и восемнадцатого веков, и Руссо больше можно поздравить, сбежав от давая им слишком большое значение, чем для использования раскритиковал их вообще. Сомнительно , Рассуждение о политической экономии, впервые напечатанной в большой энциклопедией 1755, была написана до или после Рассуждение о неравенстве. На первый взгляд, бывший , кажется, гораздо больше в виде общественного договора и содержать взгляды принадлежащих в основном к конструктивному периоду Руссо. Он не будет, однако, можно с уверенностью заключить, что его дата действительно позже. Рассуждение о неравенстве до сих пор об этом большую часть риторического рыхлости призового эссе; она направлена ​​не столько на близком рассуждая, как на эффективное и популярное изложение дела. Но, читая между строк, внимательный студент может обнаружить в нем много положительного учения впоследствии включены в общественном договоре. Особенно в заключительном разделе, который устанавливает план общего лечения фундаментальных вопросов политики , мы уже в некоторой степени в атмосфере более поздних работ. Это действительно почти уверен, что Руссо никогда не пытался поставить ни в одну из первых двух дискурсов ни положительного содержания его политической теории. Они были предназначены, а не в качестве конечных экспозиций его точки зрения, но, как и частичных предварительных исследований, в которых его целью было гораздо более разрушительным, чем конструктивным. Понятно , что в первом зачатием план труда по политическим институтам, Руссо не может иметь в виду , чтобы рассматривать все общество как в сущности плохого. Это действительно очевидно, что он имел в виду, с первого раза, чтобы изучить человеческое общество и институты в их рациональном аспекте, и что он был скорее отвлекается от своей главной цели Академией конкурса Дижона, чем первый индуцированное им думать о политических вопросах. Для этого нужно, следовательно, не вызывает никакого удивления , что работа написана , вероятно , перед Рассуждение о неравенстве должна содержать зачатки теории , приведенной в полном объеме в общественном договоре. Рассуждение о политической экономии важно , так как дает первый набросок теории "Генеральный секретарь будет." Это легко можно видеть, что Руссо не означает, что от "политической экономии" именно то, что мы имеем в виду в наше время. Он начинается с обсуждения фундаментального характера государства, а также возможность совмещения его существование с человеческой свободы, и продолжает с завидным короткого изучения принципов налогообложения. Он думает на протяжении «политического» в смысле «общественной» экономики, государства как общественного финансиста, а не из условий, регулирующих отрасль. Он воспринимает государство как орган, направленный на благополучие всех своих членов и подчиненных все его взгляды налогообложения для достижения этой цели. Тот, кто не должен облагаться налогом вообще только первой необходимости; излишества следует supertaxed; должны быть тяжелые подати на всякого рода роскоши. Первая часть этой статьи еще более интересным. Руссо начинает сносить преувеличенную параллельно так часто нарисованный между государством и семьей; он показывает, что государство не является и не может быть, патриархальная по своей природе, и продолжает сложить свое мнение о том, что его реальное бытие состоит в общей воли своих членов. Существенные признаки социального договора присутствуют в этом дискурсе почти как если бы они были банальности, конечно , не так , как будто они были новые открытия , на которых автор просто ударил каким - то счастливым вдохновения. Существует все искушение, после прочтения политической экономии, чтобы предположить , что политические идеи Руссо действительно достигли зрелости гораздо раньше , чем в целом было разрешено. Общественный договор , наконец , появился, наряду с Эмилем, в 1762 г. В этом году, таким образом, представляет во всех отношениях кульминацией карьеры Руссо. Отныне он должен был писать только неоднозначные и конфессиональные работы; его теории были разработаны в настоящее время, и, одновременно, он дал миру свою точку зрения по основным проблемам политики и образования. Сейчас настало время, чтобы спросить, что система Руссо в своей зрелости, наконец, составил. Общественный договор содержит практически всю его конструктивной политической теории; она требует , чтобы прочитать, для полного понимания, в связи с другими его работами, особенно Эмиле и буквы на горе (1764), но в основном она является самодостаточным и полным. Название достаточно определяет его объем. Она называется Общественный договор или Принципы политического права, а второе название объясняет первый. Объект Руссо не иметь дело, в общем виде, как Монтескье, с реальными институтами существующих государств, но заложить основные принципы, которые должны быть положены в основу каждого законного общества. Rousseau себя, в пятой книге Эмиля, заявил разницу ясно. "Монтескье," говорит он, "не намерен рассматривать принципы политического права; он был доволен, чтобы лечить позитивного права (или права) установленных правительствами; и никакие два исследования не может быть более отличается от них. "Rousseau затем задумывает его объект как - то очень отличается от Духа законов, и это является умышленным ошибкой истолковали его цели. Когда он замечает, что "факты" фактическая история политических обществ, "не касаются его," он не презирал фактов; он просто утверждая верный принцип, согласно которому факт ни в коем случае приводить к праву. Его желание установить общество на основе чистого права, таким образом, сразу же опровергнуть его нападение на общество в целом и усилить свою критику существующих обществ. Вокруг этого пункта центры весь спор о методах собственно политической теории. Есть, вообще говоря, две школы политических теоретиков, если мы отбросим психологи. Одна школа, путем сбора фактов, направлена ​​на достижение широких обобщений о том, что на самом деле происходит в человеческом обществе; а другой пытается проникнуть в универсальные принципы в корне всей человеческой комбинации. Для фактов последней цели могут быть полезны, но сами по себе они не могут ничего доказать. Вопрос не один факт, но один из правой. Руссо принадлежит esentially к этой философской школы. Он не является, как его менее философские критики, кажется, предположим, чисто абстрактный мыслитель обобщающий из воображаемых исторических примеров; он является конкретным мыслителем пытается выйти за пределы несущественное и изменения в постоянной и неизменной основой человеческого общества. Как зеленый, он находится в поисках принципа политического обязательства, и кроме этого квеста все остальные попадают в свое место в качестве вторичного и производной. Требуется ", чтобы найти такую ​​форму объединения, способного отстаивать и защищать со всей общей силой личность и имущество каждого ассоциированной компании, и такой характер, что каждый, объединяя себя со всеми, могут по-прежнему подчиняться только себя, и остаются бесплатно, как и раньше. Это фундаментальная проблема , которой Общественный договор предусматривает решение. "Проблема политического обязательства рассматривается как включающее в себя все другие политические проблемы, которые встанут на свое место в системе , основанной на нем. Как, спрашивает Руссо, может воля государственной помощи будучи для меня лишь внешняя воля, навязывая себя на мое собственное? Как может существование государства примириться со свободой человека? Как может человек, который рождается свободным, справедливо приходят везде в цепях? Никто не мог понять центральную проблему общественного договора немедленно, если бы не то, что ее доктрины часто , кажется, как ни странно сформулированы. Мы видели, что эта странность обусловлена ​​исторической позиции Руссо, к его использованию политических концепций текущих в своем возрасте, и к его естественной склонности строить на фундаменте, заложенном его предшественниками. Есть очень много людей , чья идея Руссо состоит исключительно из первых слов первой главе Общественного договора "Человек рождается свободным, и везде он в оковах». Но, они говорят вам, человек не рождается свободным , даже если он находится всюду в цепях. Таким образом, в самом начале мы столкнулись с большими трудностями в понимании Руссо. Когда мы, естественно, должны сказать: "Человек должен быть свободным," или, возможно, "человек рожден для свободы", он предпочитает, чтобы сказать: "Человек рождается свободным", по которой он имеет в виду одно и то же. Существует, несомненно, на его пути, чтобы положить его, обращение к "золотой век"; но этот золотой век, по общему признанию, как мнимые, как свобода, к которой рождаются люди неизбежно, для большинства из них, чтобы быть. В другом месте Руссо ставит точку, сколько мы могли бы поставить его сами. "Ничто не является более определенным, чем что каждый человек, рожденный в рабстве рожден для рабства. , , , Но если есть рабы по своей природе, это происходит потому , что там были рабы против природы "(Общественный договор, книга I, гл. II). Мы видели, что контраст между "состоянием природы" и "состояние общества" проходит через все работы Руссо. Emile является призыв к "естественной" образования; дискурсы являются мольба для «натурализации» общества; Новая Элоиза является привлекательность романтической для более "природы" в человеческих отношениях. Что же такое положение этого контраста в зрелой политической мысли Руссо? Понятно, что позиция не только то, что из дискурсов. В них он предусмотрел только недостатки реальных обществ; Теперь, он связан с возможностью рационального общества. Его цель состоит в том, чтобы оправдать переход от "природы" к "обществу", хотя он оставил мужчин в цепях. Он находится в поисках истинного общества, которое оставляет людей "свободными , как и раньше." В целом, пространство , занимаемое идеей природы в общественном договоре очень мало. Он используется в необходимости спорных глав, в которых Руссо опровергает ложные теории социальных обязательств; но когда однажды он отмел лжепророков, он отпускает идею природы идти с ними, и заботы сам исключительно давая обществу рациональную санкцию он обещал. Становится ясно, что в политических вопросах, во всяком случае, «состояние природы» является для него лишь термин противоречий. Он фактически отказался, постольку, поскольку он когда-либо держал ее, теория человеческого золотого века; и где, как и в Эмиля, он использует идеи природы, она расширяется и углубляется до неузнаваемости. Несмотря на многочисленные отрывки, в которых старой терминологии прилепится к нему, он имел в виду «природа» в этот период не первоначальное состояние вещи, ни даже сведение ее к простым языком: он проходит к концепции "природы", как совпадает с полным развитием потенциала, с более высокой идеей свободы человека.Эта точка зрения можно увидеть в зародыше даже в Рассуждение о неравенстве, где, отличительного selfrespect ( амур - де - SOI ) от эгоизма ( самолюбие ), Руссо делает бывший, свойство «естественного» человека, состоит не в желании для самовосхваления, но в искание удовлетворения за разумные желания в сопровождении доброжелательности; в то время как эгоизм предпочтения наших собственных интересов и интересов других, самоуважение просто ставит нас на равных с нашими собратьями. Это правда , что в рассуждениях Руссо умоляет против развития многих человеческих способностей; Но он в равной степени выступает за полное развитие тех , кого он рассматривает как "естественный" , по которой он означает просто "хорошо". "Состояние общества" , как это предусмотрено в общественном договоре, больше не находится в противоречии с "состоянием природа "оставил в силе в Эмиле, где на самом деле социальная среда имеет огромное значение, и, хотя ученик экранированы от него, он тем не менее проходят подготовку к нему. Действительно мнения , приведенные в общественном договоре приведены в пятой книге Эмиля, и к этому резюме существенное единство системы Руссо подчеркивается. Объект Руссо, а затем, в первых словах Общественного договора, "это спросить , если в гражданском порядке, может быть любой уверен , и определенное правило введения, принимая людей , как они есть , и законы , как они могли бы быть." Монтескье приняли законы , как они были, и увидели , что те люди , они сделали: Rousseau, основав всю свою систему на свободу человека, принимает человека в качестве основы, и рассматривает его как отдавая себя , какие законы он пожелает. Он берет свою позицию по природе человеческой свободы: на этом он основывает всю свою систему, делая волю членов единственной основой любого общества. При разработке своей теории, Руссо использует на протяжении трех общих и, в некоторой степени, альтернативные концепции. Это Общественный договор, Суверенитет и общая воля. Теперь мы должны изучить каждый из них, в свою очередь. Теория социального контракта стара как софисты Греции (см Платона, Республика, Книга II и Горгий), а так же неуловимым. Она была адаптирована к наиболее противоположных точек зрения, и использованы в различных формах, с обеих сторон каждого вопроса, к которому он теоретически может быть применен. Это часто встречается в средневековых писателей, банальность с теоретиками Возрождения, и в восемнадцатом веке, уже близится к падению до более широкой концепции. Было бы долго, а также неблагодарное, задачу проследить свою историю снова и снова: он может следовать лучшим в замечательном эссе Д. Г. Риччи на нем в Дарвине и Гегеля и других исследований Для нас важно только рассматривать его. в самом общем аспекте, до изучения специального использования средств, получаемых из него Руссо. Очевидно, что в той или иной форме, это теория очень легко прибыл в. Везде, где любая форма правления, кроме малейший Тирания существует, отражение на основе государства не может не привести к понятию, что в том или ином смысле, оно основано на согласии, молчаливого или выраженного, в прошлом или настоящем, о его Участники. В этом одна, большая часть теории социального контракта уже латентными. Добавить желание найти фактическое обоснование теории в фактах, и, особенно в эпоху, обладал только в haziest историческом смысле, это учение о согласии неизбежно будет дан историческую обстановку. Если в дополнение есть тенденция рассматривать общество как нечто неестественное для человечества, тенденция станет непреодолимым. По писателей почти во всех школах, государство будет представлено как возникнув, в некоторых отдаленных возрасте, из компактной или, в более юридической фразой, договор между двумя или более сторонами. Единственный класс, который будет в состоянии противостоять доктрине является то, что поддерживает божественное право королей, и считает, что все существующие правительства были наложены на людей прямым вмешательством Бога. Все, кто не готов утверждать, что будут приверженцы той или иной форме теории общественного договора. Поэтому, не удивительно, что мы находим среди ее сторонников авторов самых противоположных точек зрения. Не прошло и заявила, что это простая формула, которая может быть заполнена с любым содержанием от абсолютизма к чистому республиканизма. И, в руках по крайней мере некоторые из его сторонников, он оказывается оружие, которое разрезает оба пути. Мы будем находиться в лучшем положении, чтобы судить о его полезности, когда мы увидели его главные сорта на работе. Все социальные теории Контракт, которые вообще определенной подпадают под той или иной из двух головок. Они представляют собой общество, как на основе первоначального договора либо между народом и правительством, или между всеми лицами, входящих в состав государства. Исторически сложилось так, современная теория переходит от первого ко второму из этих форм. Учение, которое общество основано на договоре между народом и правительством является средневековного происхождения. Он часто поддерживается ссылками на Ветхий Завет, который содержит аналогичную точку зрения в качестве нерефлективного форме. Он находится в большинстве больших политических писателей шестнадцатого века; в Buchanan, и в трудах Джеймса I: он сохраняется в семнадцатом в трудах Гроция и Puffendorf. Гроций иногда проводится с целью высказали теорию, с тем чтобы признать обе формы договора; но ясно, что он думает только о первой форме, допускающих демократическое, а также монархическое правительство. Мы находим это поместить очень четко в соответствии с Конвенцией Парламента 1688, который обвиняет Джеймса II того "пытались подорвать конституцию королевства, нарушая первоначальный договор между королем и народом". В то время как Гоббс, на стороне роялистов, является поддержания контрактной теории в своей второй форме, Парламентарий Алгернон Сидни придерживается идеи договора между народом и правительством. В этой форме теория, очевидно, допускает противоположных интерпретаций.Это может быть проведено , что народ, отдав себя один раз для всех своих правителей, не имеет ничего больше , чтобы спросить их, и обязан подчиняться любым обычаем , они могут выбрать , чтобы причинить. Это, однако, не является следствием наиболее обычно извлечь из него. Теория, в этой форме, возникла с богословами , которые также были юристами. Их вид контракта предполагает взаимные обязательства; они считали правителя , как связаны, с его условиями, чтобы управлять конституционно. Старая идея о том, что король не должен нарушать священные обычаи царства легко переходит в доктрину , что он не должен нарушать условия первоначального договора между ним и его народом. Так же , как и в дни царей Норман, каждый призыв со стороны людей , для большего количества свобод было выдержано в форме требования , что обычаи "старые добрые времена" Эдуарда Исповедника следует уважать, так что в семнадцатого века каждый акт популярного утверждения или сопротивления было заявлено , как обращение к королю , чтобы не нарушать договор. Спрос был хороший популярный крик, и это , казалось, теоретики позади него. Руссо дает свое опровержение этой точки зрения, которую он имел, в Рассуждение о неравенстве, поддерживаемой попутно, в шестнадцатой главе третьей книги Общественного договора. (Смотрите также Книга I, глава IV, Init.) Его нападение действительно обеспокоен также с теорией Гоббса, которая в некоторых отношениях напоминает, как мы увидим далее , этот первый взгляд; но, по форме , по крайней мере, оно направлено против такой формы контракта. Это будет возможно рассмотреть его более внимательно, когда вторая точка зрения была рассмотрена. Эта теория была, мы уже видели, обычным делом.Количество исторической достоверности присваивается договору почти повсеместно предполагало чрезвычайно разнообразны. Как правило, слабее рациональной основы писателя, тем больше он обратился к истории, и придумал. Это было, поэтому, почти неизбежно, что Руссо должен бросить свою теорию в договорной форме. Были, действительно, писателей своего времени, который смеялся в контракте, но они не были писатели, которые построили общую систему политической философии. От Кромвеля до Монтескье и Бентам, это был практически настроенный человек, не терпящий unactual гипотез, которые отказались принять идею контракта. Теоретики были единодушны в его пользу, поскольку Викторианцы в пользу "органической" теории. Но мы, критикуя их в свете последующих событий, находятся в лучшем положении для оценки положения Общественный договор действительно принял в своей политической системе. Мы видим, что учение Локка о молчаливом согласии сделал популярный контроль настолько нереальным, что он был вынужден, если государство должно было иметь любое удержание, чтобы сделать его контракт историческая и текущая, связывая потомство за все время, и что он также привел к допускало квази-договор между народом и правительством, в качестве второго истребовании популярных свобод. Руссо, с другой стороны, основы не жизненно важный аргумент в историческом характере договора, в котором, на самом деле, он явно не верит. "Как", он спрашивает, "сделал это изменение [от природы к обществу] произошло?» И он отвечает, что он не знает. Более того, его цель состоит в том, чтобы найти "верный и легитимное правление администрации, принимая людей, как они есть, и законы, как они могли бы быть"; то есть, его социальный контракт это то, что будет находиться на работе в каждом легитимной обществе, но который будет находиться в бездействии во всех формах деспотизма. Он ясно указывает на то им не больше и не меньше, чем фундаментальный принцип политического объединения, в основе единства, которое позволяет нам, в государстве, чтобы понять политическую свободу, отказавшись от беспредела и лицензию. Представление этой доктрины в квази-исторической форме теории общественного договора в связи с аварией на время и место, в котором Руссо писал. В то же время, важность концепции лучше всего видно на жестком смерти она погибает. Хотя, никто, в течение ста лет или около того, не подумал о рассматривая его как историческое, было обнаружено, так что трудно получить любую другую фразу, объясняющую, как хорошо или лучше, в основу политического союза, который, по сей день, фразеология теория контракта в значительной степени сохраняется. Разработана концепция столь важна не может быть бесплодной. Это действительно, в собственной мысли Руссо, только один из трех различных способов, в которых основой политического союза утверждается, в соответствии с поглощенность его ума. Когда он думает квази-исторически, он описывает свою доктрину, что и общественного договора. Современная антропология, в своих попытках объяснить комплекс с помощью простых, часто сбивается дальше от прямых путей истории и разума. В полу-правовой аспект, используя терминологию, если не точке зрения, юриспруденции, он пересчитывает ту же доктрину в виде народного суверенитета. Такое использование, как правило, непрерывно, чтобы перейти в более философской форме, которая занимает третье место. "Суверенитет является осуществление общей воли." Философски, доктрина Руссо находит свое выражение в представлении, что государство основано не на какой-либо оригинальной конвенции, а не на какой-либо детерминированной силы, но на жизни и поддержание рациональной воли своих членов. Теперь мы должны изучить первую Суверенитет, а затем общая воля, которая в конечном счете, направляя концепции Руссо. Суверенитет, в первую очередь, юридический термин, и его часто считали , что его использование в политической философии приводит лишь к путанице. В судебной практике, как нам говорят, он имеет совершенно обычный смысл , данное ему в известном определении Остин. Sovereign является « детерминированным человек превосходный, не в привычке повиновения , как начальника, но получая обычное послушание от основной массы данного общества." Где Суверенитет помещается есть с этой точки зрения, вопрос чисто факта, и никогда не права. У нас есть только искать детерминированный человеческое превосходство в данном обществе, и мы будем иметь Государя. В ответ на эту теорию, этого недостаточно, хотя это ценный момент, чтобы показать , что такое детерминированный превосходит редко можно найти. Где, например, является суверен Англии или Британской империи? Является ли это король, который называется Государя? Или это парламент, который является законодательным органом (для Государя Остин рассматривается как источник права)? Или это электорат, или вся масса населения, с или без права голоса? Ясно , что все эти упражнения определенное влияние в принятии законов. Или , наконец, она сейчас Кабмин? Для Остин, один из этих органов будет исключен как неопределенные (масса населения) , а другой , как ответственный (кабинет). Но мы должны рассматривать в Палате общин или тех , кто избирает его в качестве составной части Государя? Поиски детерминированной Sovereign может быть ценным правовая концепция; но он не имеет , очевидно , ничего общего с политической теорией. Поэтому, важно провести различие между правовой Государя юриспруденции и политического суверена политологии и философии. Тем не менее , это не сразу стало ясно , что может быть это политическое Sovereign. Является ли это тело или тела людей , в ком политической власти в государстве , на самом деле проживает? Является ли это просто комплекс актуальных институтов рассматривается как воплощение воли общества? Это оставило бы нас до сих пор в области простого факта, вне правого и философии. Государь, в философском смысле, не является ни номинальная Государь, ни правовой Sovereign, ни политического Sovereign факта и здравого смысла: она является следствием фундаментальной связи объединения, переформулировкой доктрины общественного договора, предзнаменование того , что из общей воли. Государь в том , что орган в государстве , в котором политическая власть должна всегда находиться, и в котором право на такую ​​власть делает всегда находиться. Таким образом , мы пришли, наконец , к общей воле, наиболее спорного, и , конечно , самый фундаментальный, политических концепций всех Руссо. Ни один критик Общественного договора не было легко сказать , либо , что именно ее автор имел в виду это, или какова его конечное значение для политической философии. Трудность увеличивается , потому что сам Руссо иногда останавливается в том смысле , который он приписывает к нему, и даже , кажется, предлагает им двух различных идей. Из его широком смысле, однако, не может быть никаких сомнений. Влияние общественного договора является создание нового индивида. Когда это произошло, "сразу же , вместо индивидуальной личности каждого из договаривающихся сторон, акт ассоциации создает нравственное и коллективное тело, в состав как можно большего числа членов , как сборка содержит избирателей, и получение от акта свое единство , его общая идентичность ( Moi коммун ), его жизнь и его воля "(Книга I, глава VI). То же самое учение было сказано ранее, в политической экономии, без исторической обстановке. "Политическое тело также нравственное существо, обладает волей, и эта общая воля, которая всегда стремится к сохранению и благосостояния в целом и каждой части, и является источником законов, является для всех членов государство, в их отношениях друг к другу и к нему, правило о том, что является справедливым или несправедливым. "это будет сразу видно , что второе утверждение, которое может быть легко укреплен другими из общественного договора, говорит больше , чем первый. Это не очевидно , что общая воля, созданная институтом общества, нужно " , как правило , всегда на благо целого." Разве это не общей воли , по крайней мере ошибочными как воля одного человека? Пусть это не в равной степени быть отведен от своих истинных интересов в погоне за удовольствием или чего - то, на самом деле вредно для него? И, если все общество может голосовать , что ведет к моментальной удовольствие от всех членов и в то же время на длительный ущерб государства в целом, это не еще ​​более вероятно , что некоторые из членов будет пытаться обеспечить их частные интересы в оппозиции к тем , в целом , так и других? Все эти вопросы, и другие , подобные им, попросили критиков концепции общей воли. Два основных момента участвуют, к одному из которых Руссо дает четкий и однозначный ответ. "Существует часто", говорит он, "а большая разница между воли всех и общей воли; последняя учитывает только общий интерес, в то время как бывший берет частный интерес во внимание, и не больше , чем сумма отдельных воль "." согласие всех интересов формируется оппозиции , что каждого "(Книга II, глава III). Это действительно возможно для гражданина, когда проблема представляется ему, чтобы голосовать не на благо государства, но и для его собственного блага; но, в таком случае, его голос, с точки зрения общей воли, является лишь незначительным. Но "следует ли из этого , что общая воля истреблены или поврежден? Вовсе нет: она всегда постоянна, неизменна, и чистый; но он подчинен другим воль , которые покушаются на ее сферу. , , ,Неисправность [каждый человек] совершает [в его отсоединением интерес со стороны общих интересов] является то , что изменения состояния этого вопроса, и отвечая на что - то отличное от того, что он спросил. Вместо того чтобы сказать его голос «Это в пользу государства, говорит он," Это в пользу того или иного человека или партии , что тот или иной вид должен превалировать. Таким образом, закон общественного порядка в собраниях не столько , чтобы поддерживать в них общую волю, чтобы обеспечить , что этот вопрос будет всегда ставить на него, и ответ всегда давали им "(Книга IV, глава I). Эти отрывки, со многими другими , которые могут быть найдены в тексте, сделать его совершенно ясно , что общая воля Руссо означает нечто совершенно отличное от воли всех, с которым он никогда не должно было спутать. Единственным оправданием для такой путаницы лежит , по его мнению , что , когда в городе-государстве, все частные ассоциации избежать, голосов руководствуясь индивидуальной корысти всегда компенсируют друг друга, так что большинство голосование всегда будет приводить к общей воли. Это явно не так, и в этом отношении мы можем обвинить его толкая демократический аргумент слишком далеко. Дело в том , однако, может быть лучше рассматривать на более позднем этапе. Руссо не претендует , что сам голос большинства является непогрешимым; он говорит только, в лучшем случае, что, учитывая его идеальные условия, это было бы так. Второй основной вопрос, поднятый критиками общей воли в определении его в качестве воли, направленной исключительно на общих интересах, Руссо, означает ли исключить акты публичной аморальности и близорукости. Он отвечает на вопросы по-разному. Во-первых, акт публичной безнравственности бы лишь единогласным экземпляр эгоизмом, отличается в частности, нет от подобных актов менее единодушным, и, следовательно, не образующих часть общей воли. Во-вторых, просто незнание наших собственных и государства хорошо, совершенно без подсказки эгоистическими желаниями, не делает нашу волю антиобщественное или физическое лицо. "Общая воля всегда права и имеет тенденцию к общественному преимуществу; но из этого не следует, что дискуссии народа всегда одинаково правильны. Наша воля всегда для нашего собственного блага, но мы не всегда видим, что это такое: люди никогда не поврежден, но его часто обманывали, и в таких случаях только делает это, кажется, хотение что такое плохо "(Книга II, глава . III). Невозможно оправдать Руссо в некоторых из отрывков, в которых он относится к общей воли, что-то хуже, чем маскировку-положительное противоречие. Вполне вероятно, на самом деле, что он никогда не удалось получить свою точку зрения ясно, в своем уме; есть почти всегда, в его лечении этого, определенное количество путаницы и флуктуации. Эти трудности, с которыми студент должен быть оставлен волноваться за себя; это только можно представить, в общих чертах, то, что Руссо имел в виду передать. Лечение общей воли в политической экономии является кратким и ясным, и дает лучший путеводитель по его смыслу. Определение его в этой работе, которая уже цитируемом, следует короткий счет характера общих завещаний в целом. "Каждое политическое общество состоит из других небольших обществ различных видов, каждый из которых имеет свои интересы и правила поведения; но те ​​общества , которые все воспринимает, потому что они имеют внешний или авторизованному форму, а не только те , которые на самом деле существуют в государстве: все люди , которые объединены общим интересом сочинить , как и многие другие, либо временные или постоянные, чье влияние тем не менее реальна , потому что это менее очевидно. , , ,Влияние всех этих молчаливых или формальных ассоциаций вызывает под влиянием их воли, как много модификаций общественной воли. Воля этих конкретных обществ всегда два отношения; для членов ассоциации, это общая воля; для большого общества, это особая воля; и часто верно в отношении первого объекта и неправильно, как ко второму. Наиболее общая воля всегда самый раз, и голос народа, на самом деле, голос Божий. " Общая воля, Руссо продолжает по существу, всегда для общего блага; но иногда делится на меньшие общие воль, которые неправильно по отношению к нему. Верховенство великого генерала Воли "первый принцип народного хозяйства и основное правило правительства." В этом отрывке, который отличается только в ясности и простоты от других в общественном договоре сам, то легко увидеть , как далеко Руссо имел в своем уме вполне определенную идею. Каждое объединение нескольких лиц создает новую общую волю; каждая ассоциация постоянного характера уже имеет "личность" своей собственной, и в результате "общий" воля; государство, высшая известная форма объединения, является полностью развитой морально и коллективное существо с общей воли , которая, в самом высоком смысле известных до сих пор к нам, генерал. Все такие завещания являются общими только для членов ассоциаций , которые осуществляют их; для посторонних лиц , или , скорее , для других ассоциаций, они являются чисто конкретные воль. Это относится даже к государству; "Ибо, по отношению к тому , что находится вне его, государство становится простым существом, индивидуальный" ( Общественный договор, книга I, глава VII). В некоторых пассажей в общественном договоре, в своей критике аббат де Сен-Пьера Проект вечного мира, и во второй главе первоначального проекта Общественного договора, Руссо принимает во внимание возможность еще более высокого человека, " федерация мира. "в политической экономии, думая о нации-государства, он утверждает , что в общественном договоре (Книга II, гл. III) он отрицает города, и признает , что жизнь нации сделана из всего комплекса его институтов, и что существование меньших общих воль не обязательно является угрозой для общей воли государства. В общественном договоре, он только лечит этих меньших воли по отношению к правительству, которое он показывает, имеет своей собственной волей, общий для своих членов, но особенно для государства в целом (Книга III, гл. II ). Это правительственное будет он там предпочитает называть корпоративную волю, и под этим именем будет удобно различать меньшие общие воль от общей воли государства , который над всеми ими. До сих пор нет большого труда;но при обсуждении непогрешимости общей воли мы находимся на более опасных местах. Лечение Руссо здесь явно колеблется между рассматривая его как чисто идеальной концепции, в которой человеческие институты могут лишь приблизительно, и удерживая ее , чтобы реализовать на самом деле в каждом республиканском государстве, то есть там , где народ Государь фактически так же , как и в порядке. Книга IV, гл. II является самым поразительным проход выразить последнюю точку зрения. "Когда в народном собрании предлагается закон, что люди спрашивают , не точно , принимает ли он или отклоняет это предложение, но является ли это в соответствии с общей волей, которая является его воля. , , ,Когда, таким образом, мнение, что противоречит моим собственным превалирует, это доказывает, ни больше, ни меньше, чем я ошибся, и то, что я думал, что общая воля не так. "По его собственным принципам, заложенным в другом месте, Rousseau придется признать, что это не доказывает ничего подобного, за исключением тех случаев, как и другие избиратели руководствовались общими интересами. Хотя иногда он утверждает обратное, нет никакой безопасности на своих принципах, что воля большинства будет общая воля. В лучшем случае можно сказать только то, что существует большая вероятность его быть общим, чем от воли любого выбранного класса лиц, не уводили корпоративными интересами. Обоснование демократии не то, что он всегда прав, даже в намерении, но что оно является более общим, чем любой другой вид верховной власти. В принципе, однако, доктрина общей воли не зависит от этих противоречий. Помимо узкой и жесткой логики Канта, он, по существу , один с его учением о автономии воли. Кант принимает политическую теорию Руссо, и применяет его к этике в целом. Росток этого приложения уже содержится в собственной работе Руссо; ибо он протестует не раз против попыток лечения моральной и политической философии друг от друга, как отдельные исследования, и утверждает их абсолютное единство. Это вызвано четко в общественном договоре (Книга I, глава VIII), где он говорит об изменении вызвано созданием общества. "Переход от состояния природы гражданского состояния производит очень значительные изменения в человеке, подставляя справедливости для инстинкта в его поведении, и давая его действиях мораль они до сих пор не хватало. , , ,То, что человек теряет от социального контракта является его естественная свобода и неограниченное право на все, что он пытается получить и достигает успеха в получении; что он получает это гражданскую свободу. , , которая ограничена общей волей. , , ,Мы могли бы, сверх всего этого, добавить к тому , что человек приобретает в гражданской государственной нравственной свободы, которая само по себе делает его по- настоящему хозяином самого себя; для простого импульса аппетита рабство, в то время как послушание закону , который мы назначаем себе свобода. " "Проблема заключается в том, чтобы найти такую ​​форму ассоциации, которая будет защищать и защищать со всей общей силой личность и имущество каждого ассоциированной компании, и в которой каждый, соединяясь себя со всеми, могут по-прежнему подчиняться себя в одиночку, так и остаются свободными, как раньше "." положения договора. , , везде одинаковы и везде молчаливо признали и признали. , , , Эти положения, правильно интерпретированы, может быть сведена к одной общей отчуждения каждого ассоциированной компании, вместе со всеми его правами, ко всему сообществу. ,.; ибо, если отдельные лица сохранили определенные права, так как не было бы никакого общего начальника не выбирать между ними и публикой, каждый, будучи на какой-то момент его собственным судьей, будет просить, чтобы быть так на всех, и состояние природы будет продолжаться " (Книга I, глава VI). Руссо ясно видит, что невозможно установить какие-либо ограничения на власть государства; когда люди объединяются в государстве, они должны в конце концов, представить ориентироваться во всем по воле эффективного большинства. Limited Суверенитет противоречие в терминах; Государь имеет право на все, что позволяет ему причине, и как только требует причина того, что государство должно вмешиваться, не обращение к индивидуальным правам не может быть сделано. Что лучше для государства должен быть причинен физическим лицом. Это, однако, очень далеко от это означает, что правящая власть должна, или имеет моральное право, вмешиваться в каждом конкретном случае. Руссо был подвергнут критике много глупого, потому что, после того, как отстаивание абсолютное превосходство государства, он идет дальше (Книга II, глава IV), чтобы говорить о "пределах суверенной власти." Там нет никакого противоречия. Везде, где вмешательство государства к лучшему, то государство имеет право вмешиваться; но это не имеет никакого морального права, хотя он должен иметь законное право, вмешиваться, где это не самое лучшее. Общая воля, будучи всегда в праве, будет вмешиваться только тогда, когда вмешательство является правильным. "Государь", следовательно, "не может наложить на своих подданных никаких оков, которые бесполезны для общества, и не может даже желать сделать это." Как, впрочем, непогрешимости общей воли не достаточно, чтобы сделать государство непогрешимым , по-прежнему остается возражение. Так как общая воля не всегда может быть достигнуто, кто должен судить о том, является оправданным актом вмешательства? Ответ Руссо не в состоянии удовлетворить многие из его критиков. "Каждый человек отчуждает, я признаю, социальным компактным, только ту часть своих полномочий, товаров и свободы, как это важно для сообщества контроля; но оно также должно быть предоставлено, что Государь является единственным судьей того, что важно. "Это, как нам говорят, это просто государственный тирания снова. Но как это возможно, чтобы избежать такой вывод? Руссо уже дал свои доводы против ограниченного суверенитета (Книга I, глава VI.): Отсюда следует, что абсолютно необходимо взять лучшее оборудование, мы можем найти для выполнения функций государства. Без сомнения техника будет несовершенным; но мы можем только попытаться получить как можно ближе к общей воли, насколько это возможно, не надеясь полностью реализовать его. Ответ на этот вопрос, поэтому, к критикам , которые держат , что, в обеспечении безопасности гражданской свободы Руссо пожертвовал индивида может поставить после того, как таким образом. Свобода не просто негативная концепция; она состоит не только в отсутствии ограничений. Чистейшая индивидуалист, Герберт Спенсер, например, было бы допустить , что определенное количество вмешательства со стороны государства необходимо обеспечить свободу; но как только эта идея обеспечения свободы допускается в наименьшей степени, вся идея претерпела глубокие изменения. Он больше не может утверждать , что всякое вмешательство со стороны государства уменьшает свободу личности; теория «свобода-фонд" является как несостоятельные , как и «фонд заработной платы»: члены государства не могут быть более свободными , когда все сдерживаются делать друг от друга взаимного вреда , чем когда - либо один остается "свободным" поработить другой или быть сам порабощены. Этот принцип как - то признался, точное количество вмешательства со стороны государства , что необходимо обеспечить свободу всегда будет предметом для конкретной дискуссии; каждый случай должен быть решен по существу, и, в правом, государь будет всемогущ, или подчиняются только закону разума. Общая воля есть, то, прежде всего , универсальный и, в кантовском смысле, "рациональный" воля. Можно было бы найти у Руссо много больше предвосхищений взглядов Канта; но здесь лучше ограничиться комментарий к важным различием между ними. Удивительно , чтобы найти у Канта, создателя современного "интеллектуализма" , и у Руссо, великого апостола "настроения" по сути аналогичного взгляда на природу и функции воли. Их мнения, однако, представляют собой разницу; ибо, в то время как движущая сила нравственного императива Канта является чисто "рациональной" Руссо находит разрешение его общей воли в самой человеческой чувства. Как мы можем видеть из прохода в первоначальном проекте Общественного договора, общая воля остается чисто рациональным. "Никто не будет оспаривать , что Генеральный секретарь будет в каждом человеке чистый акт понимания, что причины , в то время как страсти молчат о том , что человек может потребовать от своего соседа и на том, что его сосед имеет право требовать от него. "воля остается чисто рациональным, но Руссо чувствует , что он нуждается во внешнем движущую силу. "Если естественный закон," он пишет, "были написаны только на таблетках человеческого разума было бы не в состоянии направлять большую часть наших действий; но он также вырезанные на сердце человека в символах , которые не могут быть стерта, и именно там он говорит с ним сильнее , чем все предписания философов "(из незаконченной эссе о состоянии войны ). Характер этого основополагающего настроений объясняется в Рассуждение о неравенстве (стр. 197, примечание 2), где эгоизм ( самолюбие ) контрастирует с самоуважением ( амур - де - сой ). Естественно, Руссо держит, человек не хочет , чтобы все для себя и ничего для других. "Эгоизм" и "альтруизм" являются односторонние качества , вытекающие из извращении человека "природная доброта". "Человек рождается хороший" , то есть, природа человека действительно делает его желание только рассматриваться как один среди других, в равной мере. Эта естественная любовь к равенству ( амур де SOI ) включает в себя любовь других людей, а также любовь к себе, и эгоизм, любящий самого себя за счет других, является неестественным и извращенной состояние. В "рациональные" Заповеди общей воли, следовательно, найти отклик в сердце "естественного" человека, и, если мы можем обеспечить только человеческое существо против извращений существующими обществами, общая воля может быть актуальной. Это встреча-точка Руссо с его образовательной политической теории. Его точка зрения в целом можно изучать только путем принятия вместе Общественный договор и Эмиля как пояснил Письма о горе и других работ. Фундаментальным догматом естественной доброте человека не находит места непосредственно в общественном договоре, но она скрывается за всей его политической теории, и на самом деле, на протяжении, его мастер-концепцию. Его образование, его религиозная, его политическая и его этические идеи вдохновлены одним последовательным отношением. Здесь мы были присутствовать только к его политической теории; в объеме , который должен следовать, содержащий Письма о горе и других работ, некоторые попытки будут рисовать различные темы вместе и оценить его работу в целом. Политические работы, однако, могут быть считаны по отдельности, а Общественный договор сам по - прежнему на сегодняшний день лучше всего текста книг политической философии. Политическое влияние Руссо, до сих пор не умерло, каждый день увеличивается; и так как новые поколения и новые классы людей приходят к изучению его творчества, его концепций, часто туманного и неразвитой, но почти всегда непреходящую ценность, будет несомненно , формируют основу новой политической философии, в которой они будут приняты до и трансформировали. Эта новая философия работы будущего; но, укоренились на концепции Руссо, он будет растягиваться далеко назад в прошлое. Из нашего времени, это будет для всех времен; его решения будут сразу относительно постоянным и непрерывно прогрессирующее. GDH Коул. Обратите внимание на BOOKS Там находитесь несколько хороших книг на английском языке о политике Руссо. До сих пор лучшее лечение должно быть найдено в г - н Бернар Бозанкет в философской теории государства. Виконта Морли Руссо хорошая жизнь, но не много пользы , как критика взглядов; Г - н В. Бойда Теория по вопросам образования Руссо содержит некоторые довольно хорошие главы по политическим взглядам. Д. Г. Ритчи Дарвина и Гегеля включает в себя замечательную статью о социальной теории контракта , а другой на суверенитете. Английский перевод профессора Грана Руссо интересная биография. На французском языке, есть хороший дешевый издание полного собрания сочинений Руссо , опубликованных Hachette в тринадцати томах. Великое издание М. Дрейфус-Brisac о в Contrat социальных незаменим, и есть хороший маленький издание с нотами М. Жорж Beaulavon. Исследование М. Faguet о Руссо в его Dix-huitième SIECLE-этюды littéraires и его Politique comparée де Монтескье, Вольтер и др Руссо полезны, хотя я редко в согласии с ними. М. Анри Rodet в Ле Contrat Социальная и др ле Idees де JJ политических исследований Руссо полезен, если не вдохновило, и есть интересные работы ММ. Chuquet, Фабр и Леметр. Французский перевод томиком профессора Höffding о Руссо: са соперничают и са Философии замечательна. Перевод мисс Foxley в о Эмиле, особенно книге V, следует изучать в связи с общественного договора. Сопроводительного тома, содержащий письма на горе и других работ, будут выпущены в ближайшее время . GDHC БИБЛИОГРАФИЯ Основные работы: Статья в Mercure в ответ на одно , озаглавленное Si Монд дие нус habitons ЭСТа ипе Sphere НУ ипе sphéroïde, 1738; Le Верже де Mme. де Варан, 1739; Sur La Musique Moderne, 1743; Si ле rétablissement де наук и др де искусствах contribué à épurer ле Mœurs, приз эссе, 1750, перевод Р. Винна, 1752, анонимным автором, 1760, Х. Смитерс, 1818; Девин дю Village (опера), 1753, перевод С. Burney, 1766; Нарцисс, НУ Амант - де - луй-мем, 1753; Lettre сюр ла Musique Française, 1753; Sur l'Origine де l'inégalité Parmi ле Hommes, 1755; Discours сюр ДЕЗ Principes avancés пар Рамо, 1755; Sur l'économie Politique, 1758; Письмо Даламбером на своей статье Genève в Encyclopédie, 1758, переведенного 1759; Lettres Вольтера, 1759; Джули, НУ Ла Нувель Элоиза, впервые опубликованный под названием Lettres - де - де Amants, Habitants сГипе миниатюрная Виль Au пестрая Des Alpes и т.д., 1761; Contrat социального или Principes дю Droit Politique, 1762; Emile, НУ De l'Образование, 1762; Lettre à Кристоф де Бомон, Archevêque - де - Париж, 1763; Allée де Silvie (поэма), 1763; Беллетристика écrites - де - ла - Монтань, 1764; De l'имитацией théâtrale, 1764; Словник де Musique, 1767, перевод В. Waring, 1779; Беллетристика сюр сын Exil дю Кантон де Берн, 1770. Посмертные Работы: Emile и др Софи, 1780; Les утешений де misères де ма ви, 1781; Соображениях сюр - ле - Gouvernement де Pologne, 1782; Les Confessions и Rêveries дю Promeneur Solitaire, 4 тт, 1782-9. Nouveau Dédale, 1801; La Botanique де JJ Rousseau, 1805; в переводе с дополнительными буквами, Т. Мартином, 1785, 7 - е издание, 1807; Завет де JJ Rousseau, 1820. Перевод: Элоиза (Элоиза), 1761, с продолжением найденной после смерти автора, 1784, 1795, 1810; Emile, по Nugent, 1763; анонимный переводчик в том же году; сокращениями и прокомментированы WH Payne, 1893; Emile и др Софи, по Nugent, 1765, с переводчиком Eloisa, 1767 (?); Contrat социального, 1764, 1791, в т. III.политических Classics, 1795; 1840, Р. М. Харрингтон, с Введением EL Walter, 1893 (?); по HJ Тозера 1895, 1902, 1905; Признания, 2-х томах, 1783. 1796-90, 1861, 1891 (Шедевры зарубежных авторов), сокращенные из 1896 года издания, с предисловием ГДж Holyoake, 1857; полный перевод (в частном порядке в печатном виде), 2 тт 1896 года. с предисловия Hesketh Милис (Sisley Books), 1907; вторая часть, с новой коллекцией писем, 3-х тт., 1791. Работает: 1764 (6 тт.); 1769 (11 тт.); 1774 (Лондон, 9 тт.); 1782 и т.д. (17 тт.); 1790 (33 тт.); 1790 (30 тт, или 35.); 1788-93 (39 тт.); 1793-1800 (Дидо, 18 тт.), А также в более поздних изданиях этой же фирмы; Мюссе-Pathay, 1823-6. Прочие работы: 5 тт, 1767.. Посмертные Работы: 1782, 1783; Oeuvres inédites (Мюссе-Pathay), 1825, 1833; Фрагменты inédits и т.д., А. де Bougy, 1853; Oeuvres и др Correspondance inédites (Streckeisen-Moultou), 1861; Фрагменты inédits; Recherches biographiques и др littéraires, A. Jansen, 1882. Работы в переводе с французского, 10 тт., 1773-74. Письма в редакцию : Sur Differents Sujets, 5 тт, 1749-53;. Lettres Новыми сюр - ле - мотив - де - са retraite а ля Кампань, adressées à М. де Malesherbes, 1780; Nouvelles Беллетристика, 1789; Lettres Au citoyen Lenieps и т.д., 1793 (?); Correspondance Originale и др inédite ауес Mme. Латур - де - Tranqueville и др М. дю Peyrou, 2 тт, 1803. Беллетристика inédites à Mme. д'Эпине (см Мемуары мадам д'Эпине.), 1818; Беллетристика де Вольтера и де Rousseau à CJ Panckoucke, 1828; Беллетристика inédites ММ Rey, 1858; Lettres à MME. Дюпен (. В Ле Portefeuille де мадам Дюпен), 1884; Lettres inédites (переписка с мадам де Рой Латура.), Опубликованные Х. де Ротшильд, с предисловием Л. Claretie, 1892; Lettres (между Руссо и "Генриетта"), изданной Г. Buffenoir, 1902; Correspondance ауес Леонар Usteri, 1910. Перевод: Оригинал письма г - н де Malesherbes, Даламбером, MME. ла М. де Люксембург и т.д., 1799, 1820; Восемнадцать письма MME. d'Houdetot, октябрь 1757-март 1758 года 1905. Жизнь, и т.д .: JH Fuessli, Замечания о Писаниях и поведения Жан - Жака Руссо, 1767; Сталя-Holsteim (баронесса де Рокко), Письма о работе и характера Жан - Жака Руссо (перевод), 1789, 1814; J. Morley, Rousseau, 1873, 1886; HG Грэм, Руссо (Зарубежная классика для английских читателей), 1882; Т. Дэвидсон, Руссо и образование в соответствии с природой (Great Педагогов), т. IX 1898 года. J. Texte, Жан - Жак Руссо и космополитизмом в литературе и т.п. (перевод), 1899; HH Хадсон, Руссо и натурализм в жизни и мысли (Мировые Epoch Makers), 1903; Ф. Макдональд, Жан - Жак Руссо, новая критика, 1906; JC Collins, Вольтер, Монтескье, Руссо и в Англии, 1908. [ 1 ] "общий" термин будет средством, у Руссо, не столько "будет проведен несколькими лицами," как будет , имеющее общую (универсальные) объекта. Это часто неправильно; но ошибка имеет значение меньше, так как общая воля должна, по сути, быть одновременно.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) Rousseau Жан-Жак Руссо был одним из самых влиятельных мыслителей в эпоху Просвещения в восемнадцатом веке в Европе. Его первая главная философская работа, Рассуждение о науках и искусствах, был выигрышный ответом на конкурс эссе , проведенного Академией Дижона в 1750. В этой работе, Руссо утверждает , что прогресс науки и искусства привело к испорченности добродетель и нравственность. Этот дискурс выиграл Rousseau известность и признание, и он положил большую часть философской основы для второй, более длительный работы, Рассуждение о происхождении неравенства. Второй дискурс не выиграл приз Академии, но, как и первый, он получил широкое распространение и дальнейшее затвердевших место Руссо в качестве важного интеллектуального фигуры. Центральное требование работы состоит в том, что люди в основном хорошие по своей природе, но были повреждены сложных исторических событий, которые привели к нынешней день гражданской похвалы society.Rousseau о природе тема, которая продолжается на протяжении всей его более поздние работы, а также, самое существенные из которых включают в свою комплексную работу по философии образования, Эмиля и его основные работы по политической философии, Социальный контракт: как опубликованные в 1762 году Эти работы вызвали большие споры во Франции и были сразу же запрещены парижских властей. Руссо бежал из Франции и поселился в Швейцарии, но он по-прежнему найти трудности с властями и ссориться с друзьями. Конец жизни Руссо был отмечен в значительной степени за счет его растущей паранойи и его постоянные попытки оправдать свою жизнь и свою работу. Это особенно заметно в его поздних книгах, The Признания, The грезы солитарного Уокер, и Руссо: судья Жан-Жак. Руссо сильно повлияли работы Иммануила Канта по этике. Его роман Джули или Новый Элоиза влияние романтического движения натурализма в конце восемнадцатого века, и его политические идеалы отстаивают лидеров французской революции. Содержание жизнь Традиционная биография Признания: Руссо Автобиография Задний план Истоки современной философии и Просвещения Состояние природы как основа для этики и политической философии дискурсов Рассуждение о науках и искусствах Рассуждение о происхождении неравенства Рассуждение о политической экономии Общественный договор Задний план Общая воля Равенство, свобода и суверенитет Emile Задний план образование Женщины, брак, и семья Профессия Веры савойской викарием Другие работы Джули или Новый Элоиза Reveries солитарного Walker Руссо: судья Жан - Жак Историко-Философское Влияние Ссылки и дополнительная литература Произведения Руссо Работы о Rousseau 1. Жизнь а. Традиционная биография Жан-Жак Руссо родился Исаак Руссо и Сюзанны Бернар в Женеве 28 июня, 1712. Его мать умерла лишь несколько дней спустя 7 июля и его единственный брат или сестра, старший брат, сбежал из дома, когда Руссо был еще ребенок. Поэтому Руссо был воспитан в основном его отца, часовщика, с которым в раннем возрасте , он читал древнегреческую и римскую литературу , такие как жития Плутарха. Его отец попал в ссору с французским капитаном, и на риск лишения свободы, покинул Женеву для остальной части его жизни. Rousseau остался и был на попечении дяди, который отправил его вместе со своим двоюродным братом учиться в деревне Bosey. В 1725 году Руссо был подмастерьем резчика и начал изучать торговлю. Несмотря на то, что он не питаю отвращение к работе, он думал, что его хозяин, чтобы быть жестоким и тираническим. Поэтому он покинул Женеву в 1728 году, и бежал в Анси. Здесь он встретил Луизу де Варан, который сыграл важную роль в его обращении в католичество, что вынудило его поплатиться Genevan гражданство (в 1754 году он сделал бы вернуться в Женеву и публично конвертировать обратно в Calvanism). Отношение Руссо к мадам. де Варан длилась в течение нескольких лет, и в конце концов стал романтично. За это время он получил деньги через секретарской, обучения и музыкальных работ. В 1742 году Руссо отправился в Париж, чтобы стать музыкантом и композитором. После двух лет, проведенных служить должность в посольстве Франции в Венеции, он вернулся в 1745 году и встретил льняной горничная по имени Тереза ​​Левассер, который стал бы его пожизненным компаньоном (в конце концов они поженились в 1768 году). У них было пятеро детей вместе, все из которых были оставлены в приюте Париже. Это было также в это время, что Руссо подружился с философами Кондильяк и Дидро. Он работал на нескольких статей о музыке для Дидро и Даламбера Энциклопедии в. В 1750 году он опубликовал Дискурс искусств и наук, ответ Академии конкурса эссе Дижона по этому вопросу, "Имеет восстановление наук и искусств , как правило , чтобы очистить мораль?" Этот дискурс то , что первоначально сделанный известным Rousseau как это выиграл приз Академии. Работа широко читался и был спорным. Для некоторых, осуждение Руссо искусств и наук в Первом дискурсе сделало его врагом прогресса в целом, ввиду весьма расходится с проекта Просвещения. Музыка все еще ​​была большая часть жизни Руссо в этот момент, а через несколько лет, его опера, Le Devin дю Village (Деревня Предсказатель) имела большой успех и принесла ему еще большее признание. Но Руссо пытался жить скромную жизнь, несмотря на свою известность, и после успеха его оперы, он сразу же отказался сочинять музыку. Осенью 1753 года, Руссо представил запись на другой конкурс эссе, объявленный Академией Дижоне. На этот раз, на поставленный вопрос был, "Каково происхождение неравенства среди мужчин, и это разрешено естественным законом?" Ответ Руссо станет Рассуждение о происхождении неравенства среди мужчин. Сам Руссо думал , что эта работа превосходит Первого дискурсе , потому что Второй трактат был значительно длиннее и более философски смелое. Судьи были раздражали его длины, а его смелых и неортодоксальных философских претензий; они никогда не закончил читать. Тем не менее, Руссо уже договорился , чтобы опубликовать его в другом месте и как первой речи, он также был также широко читались и обсуждались. В 1756 году , через год после публикации второго дискурсе, Руссо и Тереза ​​Левассер покинул Париж после того , как пригласил в дом в стране Ирэны. Д'Эпине, друг просветителей. Его пребывание здесь продолжалось всего год, и участвует роман с женщиной по имени Софи d'Houdetot, любовницей своего друга Saint-Lambert. В 1757 году, после неоднократных ссор с Mme. Д'Эпине и ее другие гости, включая Дидро, Руссо переехал в квартиру возле загородного дома герцога Люксембурга в Монморанси. Именно в это время, что Руссо написал некоторые из его наиболее важных работ. В 1761 году он опубликовал роман, Джули или Новую Элоизу, который был одним из самых продаваемых века. Тогда, только год спустя , в 1762 году, он опубликовал две основные философские трактаты: в апреле его окончательный работу по политической философии, общественного договора, а в мае книга подробно свои взгляды на образование, Эмиля. Париж власти осудили оба этих книг, главным образом, для утверждения Руссо сделал в них о религии, что вынудило его бежать из Франции. Он поселился в Швейцарии и в 1764 году он начал писать свою автобиографию, его признаний. Через год, после того, как сталкиваются с трудностями со швейцарскими властями, он провел время в Берлине и Париже, и в конце концов переехал в Англию по приглашению Дэвида Юма. Однако из-за ссоры с Юма, его пребывание в Англии длился всего год, а в 1767 году он вернулся на юго-востоке Франции инкогнито. Проведя три года на юго-востоке, Руссо вернулся в Париж в 1770 году и скопировал музыку для жизни. Именно в это время, когда он писал Руссо: судья Жан-Жак и Reveries солитарного Walker, который бы оказаться его завершающих работ. Он умер 3 июля 1778 г. Его Признания были опубликованы несколько лет после его смерти; и его более поздние политические труды, в девятнадцатом веке. б. Признания: Руссо Автобиография Собственный счет Руссо его жизни дается очень подробно в своей Исповеди, с тем же названием , что Святой Августин дал свою автобиографию более тысячи лет назад. Руссо написал Исповедь в конце своей карьеры, и он не был опубликован лишь после его смерти. Между прочим, два других его более поздних работ, "Грезы солитарного Walker" и "Руссо судья Жан-Жак", также автобиографический. Что особенно бросается в глаза о Исповеди почти извиняющимся тоном , что Руссо принимает в определенные моменты , чтобы объяснить различные государственные, а также частные события в своей жизни, многие из которых вызвало большие споры. Как видно из этой книги , что Руссо увидел Исповедь как возможность оправдать себя против того, что он воспринимал как несправедливые нападки на его характер и непониманием его философской мысли. Его жизнь была полна конфликтов, во-первых, когда он был подмастерьем, позже в академических кругах с другими просветителей, как Дидро и Вольтера, с парижских и швейцарских властей и даже с Дэвидом Юмом. Хотя Руссо обсуждает эти конфликты, и пытается объяснить свою точку зрения на них, это не его исключительная цель, чтобы оправдать все свои действия. Он наказывает себя и берет на себя ответственность за многие из этих событий, таких, как его внебрачные отношения. В других случаях, однако, его паранойя ясно видно, как он обсуждает свои интенсивные распри с друзьями и современниками. И в этом лежит фундаментальное напряжение в Исповеди. Руссо в то же время пытается как оправдать свои действия общественности, с тем чтобы он мог получить его одобрение, но и подтвердить свою собственную уникальность как критик той же публики. 2. История вопроса а. Истоки современной философии и Просвещения Основные труды Руссо охватывают середины до конца восемнадцатого века. Таким образом, целесообразно рассмотреть вопрос о Руссо, по крайней мере, в хронологическом порядке, как мыслитель эпохи Просвещения. Тем не менее, существует спор относительно того, является ли мысль Руссо лучше всего охарактеризовать как "Просвещение" или ". Контрпросветительская" Основная цель просветителей было дать основу для философии, которая была независимой от какой-либо конкретной традиции, культуры или религии: один, что любой разумный человек согласится. В области науки, этот проект имеет свои корни в рождении современной философии, в значительной степени с философом семнадцатого века, Рене Декарта . Декарт был очень скептически относится к возможности обнаружения окончательных причин или целей, по своей природе. Тем не менее, это телеологическое понимание мира было краеугольным камнем аристотелевской метафизики, которая была создана философия времени. И поэтому метод Декарта был сомневаться в эти идеи, которые он утверждает, могут быть поняты только в запутанном пути, в пользу идей, которые он мог представить себе ясно и отчетливо. В Размышлений, Декарт утверждает , что материальный мир состоит из внутренней линии в пространстве, и это расширение определяется механическими законами , которые могут быть поняты с точки зрения чистой математики. б. Состояние природы как основа для этики и политической философии Масштабы современной философии не ограничивается лишь вопросами, касающихся науки и метафизики. Философы этого периода также попытались применить тот же тип рассуждений этики и политики. Один из подходов этих философов было описать людей в "естественном состоянии". То есть, они пытались лишить людей всех тех атрибутов, которые они принимали, чтобы быть результатом социальных конвенций. При этом они надеются раскрыть некоторые черты человеческой природы, которые были универсальными и неизменными. Если это может быть сделано, можно затем определить наиболее эффективные и законные формы правления. Два самых известных счета состояния природы до Руссо принадлежат Томаса Гоббса и Джона Локка . Гоббс утверждает, что человеческие существа мотивированы исключительно собственными интересами, и что состояние природы, которая является состояние человека без гражданского общества, это война каждого человека против любой другой. Гоббс действительно говорит, что в то время как состояние природы не могло существовать во всем мире в один конкретный момент времени, это состояние, в котором люди были бы, если бы не было суверенным. счет Локка состояния природы отличается тем, что она представляет собой интеллектуальное упражнение, чтобы проиллюстрировать обязательства людей друг к другу. Эти обязательства сформулированы в терминах естественных прав, в том числе права на жизнь, свободу и собственность. Руссо был также под влиянием современной естественно-правовой традиции, которые пытались ответить на вызов скептицизма на основе системного подхода к человеческой природе, что, как Гоббс, подчеркнуто своекорыстие. Rousseau поэтому часто относится к работам Гуго Гроция, Пуфендорф, Жан Barbeyrac и Жан-Жака Burlamaqui. Руссо дал бы свой ​​собственный отчет о состоянии природы в Рассуждение о происхождении и основах неравенства среди людей, которые будут рассмотрены ниже. Кроме того, влиятельная были идеалы классического республиканизма, которые Руссо взял для иллюстрации достоинств. Эти достоинства позволяют людям избежать тщеславия и акцент на поверхностные ценности, которые он считал столь распространенной в современном обществе. Это главная тема Рассуждение о науках и искусствах. 3. Рассуждения а. Рассуждение о науках и искусствах Это работа, которая первоначально получила Rousseau известность и признание. Академия Дижоне поставил вопрос, "Имеет ли восстановление наук и искусств , как правило , чтобы очистить мораль?» Ответ Руссо на этот вопрос решительным «нет». Выиграл первый приз Дискурс Академии как лучший очерк. Работа, возможно, величайший пример Руссо как мыслитель "контрпросветительская". Для просветительский проект был основан на идее о том, что прогресс в таких областях, как науки и искусства действительно способствуют очищению нравов на индивидуальных, социальных и политических уровнях. Первый Рассуждение начинается с краткого введения адресации в академию , в которой работа была подана. Понимая , что его позиция в отношении вклада науки и искусства к морали потенциально может обидеть своих читателей, Руссо утверждает, "Я не злоупотребляя наукой ... Я защищаю добродетель перед добродетельных" . (Первый дискурс, т. I, стр. 4 ). В дополнение к этому введение, первый Дискурс состоит из двух основных частей. Первая часть в основном является исторический обзор. На конкретных примерах показано, как Руссо общества, в которых искусство и науки процветали чаще, чем не видел упадок морали и нравственности. Он отмечает, что именно после того, как философии и искусства процветали, что Древний Египет упал. Точно так же, Древней Греции был когда-то основана на понятии героической добродетели, но после того, как искусства и науки прогрессировала, это стало общество, основанное на роскоши и отдыха. Единственным исключением из этого, по мнению Руссо, был Спарта, что он хвалит для толкания художников и ученых из ее стен. Спарта находится в резком контрасте с Афин, который был сердцем хорошего вкуса, элегантности и философии. Интересно отметить, что Руссо здесь обсуждается Сократ, как один из немногих мудрых афинян, которые признали коррупцию, искусства и науки Приносили о. Руссо перефразирует известную речь Сократа в Апологии. В своем обращении к суду, Сократ говорит, что художники и философы его дня утверждают, что знание благочестия, добра и добродетели, но в действительности они не понимают ничего. исторические индукциями Руссо не ограничиваются древних цивилизаций, однако, как он также упоминает Китай как узнал цивилизации, которая страдает ужасно от своих пороков. Вторая часть первого дискурсе является изучение искусства и самих наук, а также об опасностях , которые они приносят. Во-первых, Руссо утверждает, что искусства и науки рождены от наших пороков: "Астрономия родилась из суеверия; Красноречие от амбиций, ненависти, лести и лжи; геометрии из скупости, физика из суетного любопытства; все, даже моральной философии, от человеческой гордости. "(Первый дискурс, т. I, стр. 12). Нападение на науки продолжается, как Руссо, как артикулирует они не в состоянии внести свой вклад ничего позитивного морали. Они принимают время от деятельности, которые действительно важны, такие как любовь к своей стране, друзей и несчастный. Философские и научные знания предметов, таких как отношения ума к телу, орбиты планет, а также физические законы, которые регулируют частицы не действительно дает никаких указаний для делая людей более добродетельных граждан. Скорее всего, Руссо утверждает, что они создают ложное чувство потребности в роскоши, так что наука становится просто средством для принятия нашу жизнь проще и приятнее, но морально не лучше. Искусство являются предметом подобных нападений во второй части первой речи. Художники, Руссо говорит, хочу в первую очередь нужно приветствовать. Их работа происходит от чувства желая быть высоко оценили как выше других. Общество начинает подчеркивать специализированные таланты, а не добродетели, такие как мужество, великодушие и умеренности. Это приводит к еще одной опасности: упадок военной силу, которая необходима для общества, чтобы защитить себя от агрессоров. И все же, после всех этих атак, первый Дискурс заканчивается похвалой некоторых очень мудрых мыслителей, среди них, Бэкона, Декарта и Ньютона. Эти люди были перевезены их огромной гениальности и смогли избежать коррупции. Тем не менее, Руссо говорит, что они являются исключениями; и подавляющее большинство людей должны сосредоточить свои усилия на улучшении своих персонажей, а не продвижение идеалов Просвещения в области искусства и науки. б. Рассуждение о происхождении неравенства Второй трактат, как и первый, был ответом на вопрос , выдвинутой Академии Дижона: "Каково происхождение неравенства среди мужчин; и он уполномочен естественного права? »ответ Руссо на этот вопрос, Рассуждение о происхождении неравенства, существенно отличается от первой речи по нескольким причинам. Во- первых, с точки зрения реакции академии, второй Дискурс был не так хорошо принят. Он превысил требуемую длину, она была в четыре раза превышает длину первого, и сделал очень смелые философские претензии; В отличие от первого дискурсе, он не выиграл приз. Однако, как Руссо теперь хорошо известный и уважаемый автор, он смог опубликовать его самостоятельно. Во- вторых, если первый Дискурс свидетельствует о Руссо как мыслитель "контрпросветительская", второй дискурсе, напротив, по праву можно считать представителем просветительской мысли. Это в первую очередь потому, что Руссо, как Гоббс, нападает на классическое понятие человека как естественно социальные. И, наконец, с точки зрения его влияния, второй Discours е теперь гораздо более читаемым, и является более представительным общего философского мировоззрения Руссо. В Исповеди Руссо пишет , что он сам видит Вторую Беседу, насколько превосходит первый. Рассуждение о происхождении неравенства делится на четыре основные части: посвящение Республики Женева, короткое, предисловия к первой части и второй части. Масштабы проекта Руссо не существенно отличается от Гоббса в Левиафана или Локка во Втором трактате о правительстве. Подобно им, Руссо понимает общество быть изобретение, и он пытается объяснить природу человека, лишив их всех случайных качеств, вызванных социализации. Таким образом, понимание человеческой природы сводится к пониманию того, что люди, как в чистом виде природы. Это резко контрастирует с классической точки зрения, прежде всего Аристотеля, который утверждает, что состояние гражданского общества является естественное человеческое состояние. Как Гоббса и Локка, однако, сомнительно , что Руссо имел в виду своих читателей , чтобы понять чистое состояние природы , что он описывает во Втором дискурсе как буквальный исторический счет. В своем открытии, он говорит, что оно должно быть отказано в том, что люди были когда-либо в чистом виде природы, ссылаясь на откровение как источник, который говорит нам, что Бог непосредственно наделил первого человека с пониманием (емкость, что он позже скажет полностью обустроена в естественном человеке). Тем не менее, кажется , в других частях Второго дискурсе , что Руссо Positing фактический исторический отчет. Некоторые из этапов в прогрессии от природы к гражданскому обществу, Руссо будут утверждать, эмпирически наблюдаемые в так называемых примитивных племен. И поэтому точный историчность, с которой следует рассматривать состояние Руссо природы является предметом некоторых дискуссий. Часть из них является описание Руссо человека в чистом виде природы, неиспорченные цивилизацией и процесса социализации. И хотя этот способ изучения человеческой природы согласуется с другими современными мыслителями, картина Руссо "человека в его естественном состоянии," радикально отличается. Гоббс описывает каждое человеческое в состоянии природы, как находясь в постоянном состоянии войны против всех других; следовательно, жизнь в естественном состоянии опустеет, бедный, противный, жестокой и короткой. Но Руссо утверждает, что предыдущие счета, такие как Гоббса есть все потерпели неудачу на самом деле изображают людей в истинном состоянии природы. Вместо этого они взяли цивилизованных людей и просто удалены законы, правительство и технологии. Для людей, чтобы быть в постоянном состоянии войны друг с другом, они должны были бы иметь сложные мыслительные процессы, связанные понятия собственности, расчеты о будущем, немедленное признание всех других людей в качестве потенциальных угроз, а также, возможно, даже минимальные языковые навыки. Эти способности, в соответствии с Rousseau, не являются естественными, а, скорее, они развиваются исторически. В отличие от Гоббса, Руссо описывает естественный человек, как изолированный, робкий, мирный, немой, и без предвидения, чтобы беспокоиться о том, что принесет будущее. Чисто естественные человеческие существа коренным образом отличаются от эгоистического гоббсовском зрения в другом смысле. Руссо признает, что самосохранение является одним принцип мотивации человеческих действий, но в отличие от Гоббса, это не единственный принцип. Если бы это было, Руссо утверждает, что люди не было бы ничего больше, чем монстров. Таким образом, Руссо приходит к выводу, что самосохранение, или в более общем своекорыстие, является лишь одним из двух принципов человеческой души. Второй принцип жаль; это "врожденная антипатия , чтобы увидеть его коллеги страдают." (Второй дискурс, т. II, стр. 36). Может показаться, что описание Руссо естественных человеческих существ является тот, который не делает их ничем не отличаются от других животных. Тем не менее, Руссо говорит, что в отличие от всех других существ, люди являются свободными агентами. У него есть причины, хотя и в состоянии природы она еще не разработана. Но именно эта способность, что делает долгий переход от состояния природы в состояние цивилизованного общества возможно. Он утверждает, что если рассматривать любые другие виды над курсом тысячу лет, они не будут значительно продвинулись. Люди могут развиваться, когда возникают обстоятельства, которые вызывают использование разума. хвала Руссо людей в состоянии природы, пожалуй, один из самых непонятных идей в его философии. Несмотря на то, что человек является естественным хорошо и "благородного дикаря" свободен от пороков, которые мешают людям в гражданском обществе, Руссо не просто говорят, что люди по своей природе являются хорошими, и люди в гражданском обществе плохо. Кроме того, он не выступает за возвращение к состоянию природы, хотя некоторые комментаторы, даже его современники, такие как Вольтер, приписали такую ​​точку зрения на него. Человеческие существа в состоянии природы являются аморальные существа, ни добродетельных, ни порочными. После того, как люди покидают состояние природы, они могут наслаждаться более высокой формой добра, морального добра, которое Руссо формулирует наиболее явно в общественном договоре. Описав чистое состояние природы в первой части Второго дискурсе, задача Руссо во второй части, чтобы объяснить сложный ряд исторических событий , которые перемещали людей из этого состояния в состояние нынешнего дня гражданского общества. Несмотря на то, что они не указаны в явном виде, Руссо видит это развитие, как происходит в несколько этапов. Из чистого состояния природы, люди начинают организовывать во временные группы для целей конкретных задач, таких как охота животное. Очень простой язык в виде ворчания и жестов приходит для использования в этих группах. Однако группы длятся лишь до тех пор, пока эта задача требует, чтобы быть завершена, а затем они растворяются так же быстро, как они пришли вместе. Следующий этап включает в себя более постоянных социальных отношений, включая традиционную семью, из которой возникает супружеский и отеческую любовь. Основные понятия о собственности и чувства гордости и конкуренции развиваться на данном этапе, а также. Тем не менее, на данном этапе они не развиты до такой степени, что они вызывают боль и неравенство, что они делают в современном обществе. Если бы люди могли бы остаться в этом состоянии, они были бы счастливы, по большей части, в первую очередь, потому что различные задачи, которые они занимаются все могли бы быть сделано каждым человеком. Следующий этап в историческом развитии возникает, когда искусство сельского хозяйства и металлургии обнаружены. Поскольку эти задачи требуется разделение труда, некоторые люди были лучше приспособлены к определенным видам физического труда, другие, чтобы сделать инструменты, а третьи к управлению и организации работников. В ближайшее время станут различные социальные классы и строгие понятия о собственности, создавая конфликт и в конечном счете состояние войны не в отличие от той, которая описывает Гоббс. Те, кто больше всего потерять призываем других, чтобы объединиться под социальный контракт для защиты всех. Но Руссо утверждает, что контракт является кажущимся, и что это было не более чем способ для тех, кто у власти, чтобы сохранить свою власть, чтобы убедить тех, с меньшими затратами, что это в их интересах, чтобы принять ситуацию. Так, Руссо говорит: «Все , побежал навстречу их цепи думая , что они обеспечили себе свободу, ибо , хотя у них было достаточно оснований , чтобы почувствовать преимущества политического истеблишмента, у них не было достаточно опыта , чтобы предвидеть свои опасности." (Второй дискурс, Vol . II, стр. 54). Рассуждение о происхождении неравенства остается одним из самых известных произведений Руссо, и закладывает основу для большей части своей политической мысли , как это выражается в Рассуждение о политической экономии и социального контракта. В конечном счете, работа основана на идее о том, что по своей природе, люди в основном мирный характер, содержание, и равным. Это процесс социализации, который произвел неравенство, конкуренцию и эгоистический менталитет. гр. Рассуждение о политической экономии Рассуждение о политической экономии , первоначально появились в Дидро и энциклопедии Д'Аламбера. С точки зрения его содержания работы , как представляется, во многих отношениях, предшественник Общественного договора, который появится в 1762 году и в то время как Рассуждение о науках и искусствах и Рассуждение о происхождении неравенства оглянуться на историю и осудить то, что Руссо видит как отсутствие морали и справедливости в его собственном современном обществе, эта работа гораздо более конструктивным. То есть, Рассуждение о политической экономии объясняет , что он берет , чтобы быть законным политическим режимом. Работа является , пожалуй , наиболее важным , поскольку именно здесь Руссо вводит понятие «общей воли» , главный аспект его политической мысли , которая дальнейшее развитие в общественном договоре. Существует дискуссия среди ученых о том, как именно один должен интерпретировать это понятие, но, по сути, можно понять общую волю с точки зрения аналогии. Политическое общество как человеческое тело. Тело является единым целым, хотя у него есть различные части, которые имеют особые функции. И точно так же, как тело имеет волю, которая выглядит после благосостояния в целом, политическое государство также имеет волю, которая выглядит ее общего благосостояния. Основной конфликт в политической философии происходит тогда, когда общая воля находится в противоречии с одним или несколькими из индивидуальных воль своих граждан. С конфликта между общими и индивидуальных воль в виду, Rousseau артикулирует три принципа, которые поставляют основу для политически добродетельного государства: (1) Следуйте общую волю в каждом действии; (2) Убедитесь в том, что каждый конкретный будет в соответствии с общей волей; и (3) Общественные потребности должны быть удовлетворены. Граждане следуют эти сентенции, когда есть чувство равенства между ними, и когда они развивают подлинное уважение к закону. Это опять-таки в отличие от Гоббса, который говорит, что законы соблюдаются только тогда, когда люди боятся наказания. То есть, государство должно сделать наказание за нарушение закона настолько серьезны, что люди не видят нарушения закона, чтобы иметь какие-либо преимущества для них. Руссо утверждает, что, вместо того, что, когда законы в соответствии с общей волей, хорошие граждане будут уважать и любить и государство, и своих сограждан. Таким образом, граждане будут видеть внутреннюю ценность в законе, даже в тех случаях, в которых он может вступать в противоречие с их индивидуальных воль. 4. Общественный договор а. Задний план Общественный договор, подобно Рассуждение о политической экономии, работа , которая является более философски конструктивным , чем любой из первых двух дискурсов. Кроме того, язык , используемый в первом и втором Discourses изготовлен таким образом, чтобы сделать их привлекательными для публики, в то время как тон общественного договора не столь красноречивы и романтично. Еще более очевидным отличием является то , что социальный контракт был не так хорошо принят; она была немедленно запрещена парижских властей. И хотя первые два дискурсы были, в момент их публикации, очень популярны, они не являются философски систематический характер . Общественный договор, напротив, весьма систематический характер и описывает , как может существовать правительство таким образом , что она защищает равенство и характер своих граждан. Но хотя проект Руссо отличается по своим масштабам в общественном договоре , чем это было в первых двух дискурсов, было бы ошибкой сказать , что нет никакого философского связь между ними. Для более ранних работах обсуждают проблемы в гражданском обществе, а также историческую прогрессию, которая привела к ним. Рассуждение о науках и искусствах утверждает , что общество стало таким образом, что никакого акцента не ставится на важности добродетели и нравственности. Рассуждение о происхождении неравенства прослеживается история человеческих существ из чистого состояния природы через институт благовидным социального контракта , что приводит современного гражданского общества. Общественный договор не отрицает какой - либо из этих критических замечаний. На самом деле, первая глава начинается с одной из самых известных цитат Руссо, который повторяет требования своих ранних работ: «Человек / рождается свободным; и везде он в оковах ». (социальный контракт, т. IV, стр. 131).Но в отличие от первых двух дискурсов , то социальный контракт с нетерпением ожидает, и исследует потенциал для перехода от кажущегося социального контракта с законным. б. Общая воля Понятие общей воли, впервые в Рассуждение о политической экономии , является дальнейшее развитие в общественном договоре , хотя она остается неоднозначным и трудно интерпретировать. Самой насущной трудность , которая возникает в напряжении , что , кажется, существует между либерализмом и коммунитаризма. С одной стороны, Руссо утверждает , что после общей воли позволяет индивидуальное разнообразие и свободу. Но в то же время, общее также призывает благополучие в целом, и , следовательно , могут вступать в противоречие с конкретными интересами отдельных лиц. Эта напряженность привела некоторые утверждают , что политическая мысль Руссо безнадежно противоречивыми, хотя другие попытались устранить напряженность, чтобы найти некоторый тип золотой середины между этими двумя позициями. Несмотря на эти трудности, тем не менее, есть некоторые аспекты общей воли, Руссо четко артикулирует. Во- первых, общая воля непосредственно привязана к суверенитету: но не Суверенитет лишь в том смысле , кем бы у власти. Просто имея власть, для Руссо, не является достаточным для того , чтобы власть быть морально законным. Правда Суверенитет всегда направлен на общественное благо, и общая воля, поэтому, говорит всегда непогрешимо на благо народа. Во- вторых, объект общей воли всегда абстрактно, или из- за отсутствия лучшего термина, вообще. Он может устанавливать правила, социальные классы, или даже монархического правительства, но он никогда не может определить конкретных лиц , которые при условии соблюдения правил, члены классов, или правителей в правительстве. Это согласуется с идеей о том , что общая воля говорит на благо общества в целом. Не следует путать с коллекцией индивидуальных воль , которые бы ставили свои собственные потребности или потребности отдельных фракций, выше интересов широкой общественности. Это приводит к соответствующей точке. Руссо утверждает , что существует важное различие между общей волей и сбор индивидуальных воль: "Существует часто большая разница между волей всех и общей воли. Последнее выглядит только общий интерес; бывший считает частный интерес и является лишь суммой частных воль. Но отнять у них же завещаний плюсы и минусы , которые уравновешивают друг друга, а оставшаяся сумма разностей является общая воля. "( Общественный договор , т. IV, стр. 146). Эта точка может быть понято в почти Ролза смысле, а именно , что если граждане ничего не знали о группах , к которым они принадлежат, они будут неизбежно принимать решения , которые были бы в пользу общества в целом, и , следовательно , в соответствии с общей волей. гр. Равенство, свобода и суверенитет Одна из проблем , которая возникает в политической теории Руссо является то , что социальный контракт претендует быть законным государством в каком - то смысле , потому что она освобождает человека от своих цепей. Но если государство является защита свободы личности, как это может быть согласована с понятием общей воли, которая выглядит всегда на благо целого , а не по воле человека? Эта критика, хотя и не лишены оснований, также не разрушительными. Для того, чтобы ответить на него, нужно вернуться к концепции суверенитета и общей воли. Правда Суверенитет, опять - таки, это не просто воля тех , кто у власти, а скорее общая воля. Суверенитет действительно имеет надлежащий орган переопределить конкретную волю индивида или даже коллективной воле определенной группы лиц. Однако, как общая воля непогрешим, он может сделать это только , когда вмешательство будет на благо общества. Чтобы понять это, следует принять к сведению акцент Руссо о равенстве и свободе граждан. Правильное вмешательство со стороны Государя поэтому лучше всего можно понять как то , что обеспечивает свободу и равенство граждан , а не то , что ограничивает их. В конечном счете, тонкий баланс между верховной властью государства и права отдельных граждан на основе общественного договора , который защищает общество от фракций и грубых различий в богатстве и привилегии среди своих членов. 5. Emile а. Задний план Emile или Об образовании , по существу , работа , которая подробно философию Руссо образования. Первоначально она была опубликована всего через несколько месяцев после общественного договора . Как и социального контракта , то Emile был немедленно запрещен парижских властей, которые побудили Руссо бежать из Франции. Основная точка противоречия в Эмиле не в его философии образования как такового, однако. Скорее всего , это было претензий в одной части книги, Профессия Веры савойской викария , в котором Руссо выступает против традиционных взглядов на религию , которые привели к запрету книги. Emile является уникальным в каком - то смысле , потому что она написана как часть романа и часть философского трактата. Руссо бы использовать эту же форму , в некоторых из его поздних работ , а также. Книга написана от первого лица, с рассказчиком в качестве наставника, и описывает его воспитание ученика, Эмиле, от рождения до зрелого возраста. б. образование Основная философия образования , что Руссо выступает в Эмиле , так же, как его мысли в первых двух дискурсов , коренится в понятии , что человеческие существа хороши по своей природе. Emile большая работа, которая делится на пять книг, и Книга первая открывается с утверждением Руссо , что цель образования должна быть развивать наши естественные тенденции. Это не следует путать с похвалой Руссо чистого состояния природы в Втором дискурсе . Руссо очень ясно , что возвращение состояние природы , как только люди стали цивилизованными не представляется возможным. Поэтому мы не должны стремиться быть благородными дикарями в буквальном смысле этого слова, без языка, без каких - либо социальных связей, и неразвитой способности разума. Скорее всего , Руссо говорит, кто - то , кто был должным образом образован будет заниматься в обществе, но относятся к его или ее сограждан естественным образом. На первый взгляд, это может показаться парадоксальным: Если человеческие существа не социальной по своей природе, как можно правильно говорить о более или менее естественных способов общения с другими людьми? Лучший ответ на этот вопрос требует объяснения того , что Руссо называет две формы любви к себе: самолюбие и амур - де - сой . Amour - де - сой является естественной формой себялюбия в том , что она не зависит от других. Руссо утверждает , что по своей природе, каждый из нас имеет это естественное чувство любви к себе. Мы , естественно заботиться о собственной сохранности и интересов. В противоположность этому , самолюбие является неестественным себялюбие , что, по существу , реляционная. То есть, речь идет о том, в способах , в которых люди считают себя по сравнению с другими людьми. Без самолюбие , человеческие существа вряд ли сможет выйти за пределы чистого состояния природы Руссо описывает в Рассуждение о неравенстве . Таким образом, самолюбие может внести позитивный вклад в человеческую свободу и даже силу. Тем не менее, самолюбие тоже крайне опасно , потому что это так легко тленное. Руссо часто описывает опасность того, что комментаторы иногда называют «воспаленные» самолюбие . В своей искаженной форме, самолюбие является источником порока и страданий, и приводит людей основывают свои собственные самооценки на их чувство превосходства над другими. В то время как не развиты в чистом состоянии природы, самолюбие по - прежнему является фундаментальной частью человеческой природы. Поэтому цель естественного образования Эмиля в значительной степени , чтобы удержать его от падения в поврежденном виде такого типа себялюбия. Философия Руссо образования, таким образом, не просто ориентирована на конкретных методов, которые наилучшим образом гарантируют, что ученик будет поглощать информацию и понятия. Это лучше понимать, как способ обеспечения того, чтобы характер ученика быть разработаны таким образом, чтобы иметь здоровое чувство собственного достоинства и морали. Это позволит ученику быть добродетельным даже в неестественном и несовершенного общества, в котором он живет. Характер Эмиля начинает обучение важные моральные уроки из своего детства, основательной детства, и в раннем взрослом возрасте. Его образование основывается на постоянном наблюдении наставника. Воспитатель должен даже управлять окружающей средой, чтобы научить иногда сложные нравственные уроки о смирении, целомудрия и честности. гр. Женщины, брак, и семья Как Emile является нравственное воспитание, Руссо обсуждает в деталях, как молодой ученик должен быть доведен до рассматривать женщин и сексуальность. Он вводит характер Софи, и объясняет, как ее образование отличается от Эмиля. Hers не так сосредоточены на теоретических вопросах, как и умы людей больше подходят для такого типа мышления. Вид Руссо о характере взаимоотношений между мужчинами и женщинами коренится в понятии, что мужчины сильнее и, следовательно, более независимыми. Они зависят от женщин только потому, что они хотят их. Напротив, женщины как потребность и желание мужчин. Софи образован таким образом, что она будет заполнить то, что Руссо берет, чтобы быть ее естественная роль в качестве жены. Она должна быть покорной Эмилю. И хотя Руссо выступает за эти весьма специфические гендерные роли, было бы ошибкой воспринимать мнение, что Руссо расценивает мужчин как просто превосходят женщин. Женщины имеют особые таланты, что мужчины не; Руссо говорит, что женщины умнее, чем мужчины, и что они превосходят более в вопросах практического разума. Эти взгляды постоянно обсуждаются как среди феминистских и Руссо ученых. d. исповедания веры в савойской викарием Профессия Веры савойской викария является частью четвертой книге Эмиля . В его обсуждении того , как правильно воспитывать ученика о религиозных вопросах, учитель рассказывает историю о итальянец , который тридцать лет назад был изгнан из своего города. Разочаровавшись, молодой человек помогал священник , который объяснил свои собственные взгляды религии, природы и науки. Руссо затем пишет в первом человеке с точки зрения этого молодого человека, и пересчитывает речь викария. Священник начинает с объяснения , как, после скандала , в котором он нарушил свой ​​обет безбрачия, он был арестован, приостановлено, а затем уволен. В своем плачевном состоянии, священник начал подвергать сомнению все его ранее проведенных идей. Сомневаясь все, священник пытается декартову поиск истины сомневаясь все то , что он не знает , с абсолютной уверенностью. Но в отличие от Декарта, викарий не в состоянии прийти к какой - либо ясных и отчетливых идей , которые не могли быть подвергнуто сомнению. Вместо этого он следует за то , что он называет "Внутренний Свет" , который дает ему истины настолько интимное , что он не может помочь , но принять их, несмотря на то, что они могут быть предметом философских трудностей. Среди этих истин, викарий приходит к выводу , что он существует как свободное существо со свободной волей, отличной от его тела, которая не подвержена физическим, механическим законам движения. К вопросу о том , как его несущественным будет прокручиваться свое физическое тело, викарий просто говорит : "Я не могу сказать, но я вижу , что он делает это в себе; Я буду делать что - то и я это делаю; Я буду двигаться мое тело , и она движется, но если неодушевленный тела, когда в состоянии покоя, должны начать двигаться сама, вещь непонятная и не имеет прецедента. Воля мне известна в своем действии, а не в своей природе. "( Emile , стр. 282). Обсуждение имеет особое значение в том , что он знаменует собой наиболее полный метафизический счет в мысли Руссо. Исповедания также включает в себя состязательный обсуждение естественной религии, которая была в значительной степени причина , почему Эмиля была запрещена. Споры этой доктрины является то , что она категорически против ортодоксальных христианских взглядов, в частности, утверждают , что христианство является единственной истинной религией. Викарий заявляет о том , что знание о Боге находится в наблюдении естественного порядка и своего места в нем. И так, любая организованная религия , которая правильно определяет Бога как творца и проповедует добродетель и нравственность, правда , в этом смысле. Таким образом, викарий приходит к выводу, каждый гражданин должен прилежно практиковать религию его или ее собственной стране до тех пор , как в соответствии с религией, и , следовательно , нравственности, природы. 6. Другие работы а. Джули или Новый Элоиза Джули или Новый Элоиза остается одним из популярных произведений Руссо, хотя это не философский трактат, а скорее роман. Работа рассказывает о Julie d'Etange и Санкт - Пре, которые были одним любовники время. Позже, по приглашению своего мужа, Санкт - Пре неожиданно возвращается в жизнь Джули. Хотя это и не работа философии по сути, Джули или Новый Элоизы до сих пор безошибочно Руссо. Основные принципы его мысли отчетливо видны; борьба человека против общественных норм, эмоций против разума, и благость человеческой природы все распространенные темы. б. Reveries солитарного Walker Руссо начал писать Reveries солитарного Уокер в падении 1776. К этому времени, он становится все более огорчают осуждение несколько его работ, в первую очередь в Эмиле и социального контракта . Это общественное неприятие, в сочетании с перекатами в своих личных отношениях, оставил его чувство преданной и даже , как будто он стал жертвой большого заговора. Работа делится на десять "прогулки" , в котором Руссо размышляет о своей жизни, что он видит в качестве своего вклада в общественное благо, и как он и его работы были неправильно поняты. Интересно , что Руссо возвращается к природе, которую он всегда хвалил на протяжении всей своей карьеры. Можно также признает в этой похвале признание Бога как только создатель природы, тема , столь распространенной в исповедании веры в савойской викария . В Reveries солитарного Уокер , как и многие другие произведения Руссо, является частью истории и часть философского трактата. Читатель видит в нем, а не только философии, но и размышления самого философа. . с Руссо: судья Жан - Жак Наиболее отличительной особенностью этой последней работы, которую часто называют просто как Диалоги , является то , что она написана в виде трех диалогов. Символы в диалогах "Руссо" и собеседница идентифицированный просто как «француза». Темой разговоров этих персонажей является автором "Жан-Жак" , который является фактическим историческим Rousseau. Это несколько сбивает с толку расположение служит цели Rousseau судить свою собственную карьеру. Символ "Руссо," следовательно, представляет Руссо если бы он не написал его собрания сочинений , но вместо этого обнаружил их , как если бы они были написаны кем - то другим. Что он подумает этого автора, представленных в диалогах , как характер "Жан-Жак?» Это самоанализ делает две основные претензии. Во- первых, как Reveries , это делает ясно видно тот факт , что Руссо чувствовал себя преследовался и предавали, и показывает , возможно , даже в большей степени , чем Reveries , растущей паранойи Руссо. И во- вторых, Диалоги представляют собой одно из немногих мест , что Руссо утверждает , что его работа носит систематический характер . Он утверждает , что существует философская последовательность , которая проходит красной нитью через его работ. Если допустить , что такая система присутствует в философии Руссо или нет , это вопрос , который не только был обсужден во время Руссо, но также постоянно обсуждается среди современных ученых. 7. Историко-Философское Влияние Трудно переоценить влияние Руссо, как в западной философской традиции, и исторически. Возможно , его самое большое непосредственно философское влияние на этической мысли Иммануила Канта . Это может показаться странным на первый взгляд. Для Канта нравственный закон основывается на рациональности, в то время как у Руссо, существует постоянная тема природы и даже эмоциональный факультет жалости , описанного в Второй дискурсе . Эта тема в мысли Руссо не следует игнорировать, и это было бы ошибкой , чтобы понять этику Руссо лишь как предшественник Канта; конечно же Руссо уникальна и значима в своем отношении. Но , несмотря на эти различия, влияние на Канта не вызывает сомнений. Профессия Веры савойской викарий один текст , в частности, иллюстрирует это влияние. Викарий утверждает , что правильный взгляд на вселенную, чтобы увидеть себя не в центре вещей, а на окружности, причем все люди понимают , что у нас есть общий центр. Это же понятие выражается в политической теории Руссо, особенно в понятии общей воли. В этике Канта, одной из главных тем является утверждение о том , что моральные действия являются те , которые могут быть всеобщими. Нравственность представляет собой нечто отдельное от личного счастья: мнение , что Руссо , несомненно , выражает также. Второе основное влияние политическая мысль Руссо. Мало того, что он один из самых важных фигур в истории политической философии, впоследствии влияющих на Карла Маркса среди других, но его работы были также отстаивали лидеры Французской революции. И , наконец, его философия была в значительной степени способствовал в конце восемнадцатого века романтического движения натурализма в Европе благодаря в значительной степени Джули или Новой Элоизы и Reveries солитарного Walker . Современная наука Руссо продолжает обсуждать многие из тех же вопросов, которые обсуждались в восемнадцатом веке. Напряженность в его политической мысли между свободой личности и тоталитаризма продолжает оставаться предметом споров среди ученых. Другой аспект философии Руссо, который доказал, что влиятельным является его взгляд на семью, в частности, как она относится к роли мужчин и женщин. 8. Ссылки и дополнительная литература а. Произведения Руссо Ниже приведен перечень основных работ Руссо в хронологическом порядке. Названия даны в оригинальном французском языке, а также перевод на английский язык. Вслед за титул в год первой публикации произведения, а для некоторых работ, краткое описание: Discours сюр ле наук и др ле искусств (Рассуждение о науках и искусствах), 1750. Часто упоминается как "Первом дискурсе," эта работа была подчинение Академии конкурса эссе Дижона, который он выиграл, на вопрос, "Имеет ли восстановление наук и искусств, как правило, чтобы очистить мораль?" Le Devin Du Village (Деревня Предсказатель), 1753. опера Руссо: она была выполнена во Франции и широко успешным. Нарцисс НУ l'Амант де луй-мем (нарцисс или любовника себе), 1753. Пьеса написана Руссо. Lettre сюр ла Musique Francaise (Письмо на французской музыке), 1753. Discours сюр l'Origine и др ле fondments де l'inegalite (Рассуждение о происхождении и основах неравенства), 1755. Часто упоминается как «второй дискурсе," это было другое представление на конкурс эссе под эгидой Академии Дижона, хотя в отличие от первой речи, он не выиграл приз. Второй трактат является ответом на вопрос: "Каково происхождение неравенства среди мужчин и его допущенного к природным законом?" Discours сюр l'Economie Politique (Рассуждение о политической экономии), 1755. Иногда называется «Третий Дискурс," эта работа первоначально появилась в Encyclopédie Дидро и Даламбера. Lettre á д'Аламбер сюр - ле - зрелищ (Письмо Alembert на театре), 1758. Juli НУ Ла Нувель Элоиза (Джули или новый Элоиза), 1761. Роман, который получил широкое распространение и успешным сразу после его опубликования. Du Договор социального (Общественный договор), 1762. Наиболее комплексная работа Руссо о политике. Émile оу де l'образования (Emile или Об образовании), 1762. Основная работа Руссо по образованию. Он также содержит исповедание веры в савойской викария , какие документы взгляды Руссо на метафизике, свободной воли, и его противоречивых взглядов на естественной религии , для которых работа была запрещена парижскими властями. Lettre á Кристоф де Бомон, Archévêque де Пари (Письмо Кристофера де Бомон, архиепископ Парижа), 1763. Беллетристика écrites - де - ла - Монтань (Письма , написанные от горы), 1764. Словник де Musique (Словарь музыки), 1767. Émile и др Софи НУ - ле - пасьянсов (Emile и Софи или отшельников), 1780. Короткий продолжение Эмиля . Соображениях сюр - ле - де - ла - gouverment Pologne (Соображения по правительству Польши), 1782. Les Confessions (Признания), часть I 1782, Часть II 1789. автобиография Руссо. Руссо Juge де Жан-Жак, Диалоги (Руссо судья Жан-Жак, Диалоги), первый диалог 1780 году, Complete 1782. Les Rêveries дю Promeneur Solitaire (Reveries солитарного Walker), 1782. б. Работы о Rousseau Стандартный язык оригинала издание Ouevres завершает де Жан - Жака Руссо , ред. Бернар Gagnebin и Марсель Рэймонд, Париж: Галимар, 1959-1995. Наиболее полный английский перевод работ Руссо является Собрание сочинений Руссо , серия ред. Роджер Мастера и Кристофер Келли, Ганновер: University Press Новой Англии, 1990-1997. Список литературы дается название работы, номер тома (римскими цифрами), и номер страницы. В Собрание сочинений не включает Эмилю . Ссылки на этой работе от Эмиля , транс. Барбара Foxley, Лондон: обыватель, 2000. Ниже приводится краткий перечень широко доступных вторичных текстов. Купер, Laurence D Rousseau и Природа:. Проблема хорошей жизни . Penn State UP, 1999. Крэнстон, Морис. Жан-Жак: Ранняя Жизнь и творчество Жан-Жак, 1712- 1754 . Университет Чикаго Пресс, 1991. Крэнстон, Морис. Благородные Savage: Жан-Жак Руссо, 1754-1762 . Университет Чикаго Пресс, 1991. Крэнстон, Морис. Уединенного себе: Жан-Жак Руссо в Изгнании и невзгоды . Университет Чикаго Пресс, 1997. Dent, NJH Руссо . Blackwell, 1988. . Гуревич, Виктор Руссо: The 'Рассуждения' и другие ранние публицистике . Cambridge UP, 1997. . Гуревич, Виктор Руссо: «социального контракта» и другие более поздние публицистике . Cambridge UP, 1997. Мельцер, Артур. Естественное Совершенство человека: О системах мысли Руссо . Университет Чикаго Пресс, 1990. . Neuhouser, Фредерик Руссо Теодицея себялюбия: Зло, рациональность, и привод для распознавания . Oxford University Press, 2008. О'Хаган, Тимоти. Руссо . Routledge, 1999. Райли, Патрик, под ред. Кембриджский Компаньон к Руссо . Cambridge UP, 2001. . Reisert Джозеф Жан-Жак Руссо: Друг Добродетели . Cornell UP, 2003. Розенблат, Хелена. Rousseau и Женева . Cambridge: Cabridge UP, 1997. . Starobinski, Жан Жан-Жак Руссо: Прозрачность и непроходимость . Чикаго: Университет Chicago Press, 1988. Wokler, Роберт. Rousseau . Oxford: Oxford UP, 1995. Wokler, Роберт, под ред. Rousseau и свобода . Манчестер: Манчестер UP, 1995. Информация об авторе.

Ваш комментарий

Вернитесь от Комментария назад

← Темы, Аргументы и идеи →

ЖАН-ЖАК РУССО (1712-1778)

Философ > Жан-Жак Руссо

По отдельным Философ > Жан-Жак Руссо Введение | Жизнь | Работа Жан-Жак Руссо (Пастель Квентин де Морис La Tour, 1753) Введение Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) был французский философ и писатель эпохи Просвещения . Его политическая философия , в частности , его формулировка теории общественного договора (или Contractarianism ), оказал сильное влияние на французскую революцию и развитие Либеральной , Консервативной и социалистической теории. Блестящая, недисциплинированный и нетрадиционным мыслитель на протяжении всей своей яркой жизни, его взгляды на философию образования и религии в равной степени спорным , но , тем не менее влиятельный. Считается , что он изобрел современную автобиографию и его роман "Джули, НУ Ла Нувель Элоиза" был одним из самых продаваемых художественных произведений 18 - го века (и имеет важное значение для развития романтизма ). Он также внес важный вклад в музыку, и как теоретик и как композитор. жизнь Руссо родился 28 июня 1712 года в Женеве, Швейцария (хотя он провел большую часть своей жизни во Франции, он всегда называл себя гражданином Женевы). Его мать, Сюзанна Бернар, умер всего через девять дней после его рождения от рождения осложнений. Его отец, Исаак Руссо, неудавшемуся часовщик, покинул его в 1722 году (когда ему было всего 10 лет) , чтобы избежать заключения под стражу, после чего Руссо был на попечении дяди , который отправил его учиться в селе Bosey. Его единственный брат, старший брат, сбежал из дома , когда Руссо был еще ребенком. Его детство образование состояло исключительно из чтения "живет" Плутарх "s и кальвинистских проповедей в общественном саду. Его юношеский опыт телесных наказаний в руках сестры пастора разработана в дальнейшей жизни в пристрастии к мазохизму и эксгибиционизм. В течение нескольких лет , как в юности, он был подмастерьем у нотариуса , а затем в гравера. В 1728 году , в возрасте 16 лет , Руссо покинул Женеву для Анси на юго-востоке Франции, где он познакомился с Франсуазой-Луизой де Варан, французский католический баронессу. Позже она стала его любовницей, но она также предоставила ему образование дворянина, отправив его в хорошей католической школе, где Руссо познакомился с латинским и драматического искусства, в дополнение к изучению Аристотеля . За это время он получил деньги через секретарской, обучения и музыкальных работ. В 1742 году он переехал в Париж с намерением стать музыкантом и композитором. Он представил свою новую систему пронумерованной нотной к Академии наук , но, хотя гениальный и совместимо с типографики, система была отклонена. Он был секретарем французского посла в Венеции в течение 11 месяцев от 1743 до 1744, хотя он был вынужден бежать в Париж , чтобы избежать судебного преследования венецианского Сената (он часто называют республиканское правительство Венеции в своей дальнейшей политической деятельности). Вернувшись в Париж, он подружился и жил с Терезой Левассер, полуграмотный швею которая родила ему пятерых детей , все из которых были оставлены в приюте Париж вскоре после рождения. К концу 1740 - х годов, он подружился с французского философа Дени Дидро (1713 - 1784) и способствовало несколько статей последнего "Энциклопедией". Тем не менее, дружба вскоре стали напряженными и Дидро позже описал Руссо как "лживый, тщеславный , как сатана, неблагодарным, жестоким, лицемерным и полный злобы". Его 1750 "Discours сюр ле наук и др ле искусств» ( «Рассуждение о науках и искусствах") принесла ему первый приз в конкурсе сочинений (о том , является ли развитие наук и искусств был морально полезным, к которому было Rousseau ответили отрицательно) и принесли ему значительную известность. Он также продолжал его интерес к музыке и его популярная опера "Le Devin Du Village" ( "Деревня Предсказатель") была выполнена для короля Людовика XV в 1752 году он был откровенен в его защиту итальянской музыки против музыки популярных французских композиторов , таких , как Жан-Филипп Рамо (1683 - 1764). В 1754 году он вернулся в Женеву , где он вновь превращается в кальвинизм и восстановил свой ​​официальный Genevan гражданство. В 1755 году Руссо завершил свою вторую основную работу, то "Discours сюр l'Origine и др ле fondments де l'inegalite" ( "Рассуждение о происхождении и основании неравенства среди людей», как правило , известны как "Рассуждение о неравенстве"), который получил широкое распространение и дальнейшее затвердевших место Руссо в качестве важного интеллектуального фигуры. Тем не менее, это также заставило его постепенно отдалился от своих бывших друзей , таких , как Дидро и барон фон Гримм и от благотворителей , таких как мадам д'Эпине, хотя он продолжал пользоваться поддержкой и покровительством одного из самых богатых дворян во Франции, Дюк де Люксембург. В 1761 году Руссо опубликовал успешный романтический роман "Джули, Ои Ла Нувель Элоиза" ( "Юлия, или Новая Элоиза"). В 1762 году он опубликовал две основные книги, "Du Contrat Социальные, Principes дю Droit Politique" ( "Социальный договор, принципы политического права") в апреле , а затем "Эмиля, НУ - де - lÉducation (или" Эмиле, или О Образование ") в мае. книги критиковали религию и были запрещены во Франции и Женеве, и Руссо был вынужден бежать. он сделал остановки в Берне, Германии и в Môtiers, Швейцария, где он пользовался в течение времени , защиту Фридриха Великого Пруссии и его местным представителем, лорд Кейт. Тем не менее, когда его дом в Môtiers был забит камнями в 1765 году, он нашел убежище в Англии с философом Дэвида Хьюма , хотя вскоре он начал испытывать параноидальные фантазии о заговорах против него с участием Юма и других. Он вернулся на юго - востоке Франции, инкогнито и под чужим именем, в 1767 году В следующем году, он прошел через юридически недействительного брака с его любовница Терез, а в 1770 году он, наконец , разрешили вернуться в Париж. Одним из условий его возвращения было то , что ему не было разрешено издавать какие - либо книги, но после завершения его «Исповедь» Руссо начал частные показания в 1771 Ему было приказано остановиться в полиции, и "Исповедь" лишь частично опубликованный в 1782 году, через четыре года после его смерти (все его последующие работы были только появиться посмертно). Его последние годы были в основном потрачены в преднамеренном выводе, хотя он продолжал писать, в том числе "соображениях сюр - ле - Gouvernement Полонии" ( "Соображения по правительству Польши"), "Руссо: Juge де Жан-Жак" ( "Руссо: судья Жан-Жак ") и" Les Rêveries дю promeneur пасьянсы "(" грезы солитарного Уокер »), поддерживая себя путем копирования музыки. Руссо умер 2 июля 1778 от кровоизлияния, принимая утреннюю прогулку по имении маркиза де Giradin в Эрменонвиль, недалеко от Парижа. Шестнадцать лет спустя, его останки были перенесены в Пантеоне в Париже (напротив тех его современник, Вольтер ). Работа Вернуться к началу Руссо видел фундаментальный разрыв между обществом и человеческой природы и считал , что человек был хорошим , когда в естественном состоянии (состояние всех других животных, и состояние человечества было до создания цивилизации), но был поврежден искусственность общества и роста социальной взаимозависимости. Эта мысль о естественной доброте человечества часто приводит к присвоению идее "благородного дикаря" Руссо, хотя он никогда не использовал выражение себя и не адекватно оказывать свою идею. Он, однако, не означает , что люди в состоянии природы обязательно действовали морально (на самом деле, такие термины, как «справедливость» или «нечестие» просто неприменимы к дополитическом общество как Руссо понимал). Для Руссо, негативное влияние общества на мужчин сосредотачивается на ее трансформации "амур де сой" (положительное себялюбие , которое он видел , как инстинктивное стремление человека к самосохранению, в сочетании с человеческой силой разума) в "самолюбие "(своего рода искусственной гордости , которая заставляет человека сравнивать себя с другими, тем самым создавая неоправданный страх и позволяет мужчинам получать удовольствие от боли или слабости других). В «Рассуждение о науках и искусствах» (1750) Руссо утверждал , что науки и искусства не было полезным для человечества , потому что они были не человеческие потребности, а скорее результатом гордости и тщеславия. Кроме того, возможности , которые они созданы для праздности и роскоши способствовали коррупции человека, подрывает возможность истинной дружбы (заменив ее ревностью, страхом и подозрением), и сделали правительства более мощным за счет индивидуальной свободы. Его последующая "Рассуждение о неравенстве» (1755) расширил эту тему и отслеживать прогресс и вырождение человечества от первобытного состояния природы в современном обществе более подробно, начиная с самых ранних людей (одиночные существа, дифференцированные от животных по их способности для свободной воли и их самосовершенствованию и обладавший основного привода , чтобы заботиться о себе и естественной склонности к состраданию и жалости). Вынужденный вместе более тесно связать с давлением роста населения, человек подвергся психологической трансформации и пришли ценить хорошее мнение других в качестве важного компонента их собственного благосостояния, что привело к золотой век процветания человека (с развитие сельского хозяйства, металлургии, частной собственности и разделения труда) , но что также привело к неравенству. Руссо пришел к выводу из анализа неравенства следует, что первым государством , был изобретен в качестве своего рода общественного договора, но порочной один сделанный по предложению богатых и могущественных , чтобы обмануть население в целом и неравенство возбуждении в качестве фундаментальной особенностью человеческого общества. В «Общественный договор» 1762 года (его самой важной работой и одной из самых влиятельных произведений политической философии в западной традиции), он предложил свою собственную альтернативную концепцию общественного договора. Открытие с драматическими линиями, "Человек рождается свободным, и везде он в оковах. Один человек считает себя хозяином других, но остается более раба , чем они", Руссо утверждал (вопреки своей прежней работы) что государство природы был примитивным и бессмысленны условие, без закона и морали, который люди намеренно оставил для выгоды и необходимости сотрудничества. Он утверждал , что, объединяясь в гражданское общество через социальный контракт и отказаться от своих требований естественного права, люди могут как сохранить себя и все же остаются свободными, потому что подчинение авторитету общей воли народа в целом гарантирует лицам против подчиняясь воль других, а также гарантирует , что они сами подчиняются , потому что они ( в совокупности) авторы закона. Следует отметить , что Руссо был резко выступают против идеи , что люди должны осуществлять суверенитет через представительного собрания; скорее, он считал , что они должны сделать законы напрямую, что позволит эффективно предотвратить идеального состояния от становления большого общества, таких как Франция была в то время. Взгляды Руссо на религию были весьма противоречивыми. Его точка зрения , что человек добр по своей природе конфликтного с учением о первородном грехе и его богословие природы (а также претензий , которые он сделал в "Общественный договор" , что истинные последователи Иисуса не сделали бы хороших граждан) привели к осуждению и запрет его книг как в кальвинистской Женеве и католической Париже. Руссо был одним из первых современных авторов серьезно атаковать институт частной собственности, и поэтому считается в некоторой степени предок современного социализма , марксизма и анархизма . Он также поставил под сомнение предположение о том, что воля большинства всегда правильно, утверждая , что цель правительства должна заключаться в обеспечении свободы, равенства и справедливости для всех в государстве, независимо от воли большинства. Руссо изложил свои взгляды на влиятельные Философия образования в его полуфиктивного "Эмиля" (1762). Целью образования, по его мнению, это научиться жить праведно, и это должно быть достигнуто после опекуна (предпочтительно в сельской местности, вдали от вредных привычек города) , который может вести своего ученика с помощью различных надуманных опыта обучения , Он сводится к минимуму важность книги обучения и помещен особый акцент на обучении на собственном опыте, и он рекомендовал , что эмоции у ребенка должны быть образованы до его основания. Он взял подчиненное положение женщин , как чтение, однако, и это предусмотрено совершенно иной образовательный процесс для женщин, которые должны были быть образованными , чтобы управляться , а не управлять.

Жан-Жак Руссо, 1712 - 1778

"Руссо, который считал себя первым теоретиком демократии, рассматривается совместимость демократии или свободного правительства в целом, с наукой не как факт, который проявляется для всех, а скорее как серьезная проблема." - Лео Штраус, "О Намерение Руссо" rousseau_confessions Julie rousseau2-1 discourse1 Emile rousseau_confessions Julie <> биография Биография Ни один другой философа, возможно , настолько хорошо известны , как и у Жан-Жака Руссо, который сделал свою собственную жизнь предметом целого ряда его сочинений, в том числе его большой автобиографической работы, на Исповеди . Он родился в 1712 году в Женеве. Его мать умерла через несколько дней после его рождения, и он был поднят его отца, часовщика, который заботился для обучения и имел Руссо читал классическую греческой и римской литературы. [Подробнее] Введение Руссо утверждает , что популяризация философии по просветителей, на самом деле его вульгаризации анимационный не чистой любви к мудрости , но стремлением к социальным почестей и престижа. Современное общество, так далеко от подъема европейцев от их прежнего подневольного в феодальной Европе, на самом деле способствует новым формам зависимости и рабства. Манеры приличном обществе, Rousseau увещевает, являются лишь подделкой силу , с которой маски своего эгоизма ради своего тщеславия. [Подробнее] Рекомендуемые Работы Рассуждение о происхождении неравенства (Второй трактат) Рассуждение о науках и искусствах (First Дискурс) Emile Признания О социальном договоре

Руссо Мысль

Жан-Жак Руссо Руссо Мысль Мало кто составил влияние Руссо в политике, литературе и образовании. Его политическая мысль содержится в Du Contrat социальной, но оно должно быть дополнено другими работами, в частности Discours сюр l'Origine де l'inégalité и его проекты конституции для Корсики и для Польши. Руссо фундаментально моралист, а не метафизик. Как моралист, он также, неизбежно, политический теоретик. Его мысль начинается с предположения, что мы по своей природе добра, и с наблюдением, что в обществе, мы не очень хорошо. Падение человечества было, Руссо, социальное явление. "Но человеческая природа не идет назад, и мы никогда не вернемся к временам невиновности и равенства, когда мы когда-то отошли от них." Несмотря на то, что он находит причину нашего уродства в обществе, Руссо не примитивистом. В Émile и Du Contrat социальных, он предложил, на индивидуальном и социальном уровне, что может быть сделано. Что было новым и важным о его философии образования, как это изложено в Эмилю, был его отказ от традиционного идеала: образование не было видно, что придание всех вещей , чтобы быть известными неотесанного ребенка; скорее это было замечено как "растягивая" о том, что уже есть, содействию, что является родным. Воспитательное предложение Руссо является весьма искусственным, процесс тщательно просчитано и под контролем, но с окончанием позволяет свободное развитие человеческого потенциала. Аналогичным образом, в отношении общественного порядка, цель Руссо свобода, что опять-таки не влечет за собой отступление к примитиву, но совершенного представления индивида к тому, что он назвал общую волю. Общая воля это то, что рациональные люди выбрали бы для общего блага. Свобода, то есть послушание к самоналоженного закону разума, самоналоженный потому введенные естественными законами бытия человечества. Цель гражданского права и управления, в той или иной форме, чтобы добиться совпадения общей воли и воли народа. Общество дает правительству свой суверенитет, когда она формирует социальный контракт, чтобы добиться свободы и благополучия в качестве группы. В то время как этот суверенитет может быть делегирована различными способами (как в монархии, республики или демократии) она не может быть передана и в конечном счете, находится с обществом в целом, с людьми, которые могут отказаться от него в случае необходимости. Политическая философия Руссо предполагает, что действительно есть общее благо, и что общая воля не просто идеал, но может, при правильных условиях, быть актуальной. И именно в таких условиях, с правилом общей воли, что Руссо видит наше полное развитие брать место, когда «преимущества состояния природы можно было бы объединить с преимуществами общественной жизни." Потому что у него была такая вера в существование общего блага и правильности общей воли, Руссо был крайним в санкциях он был готов обеспечить ее достижение: "Если кто-то, после того, как публично признания этих догм, ведет себя так, как будто он делает не верьте им, пусть он будет наказан смертью: он совершил худший из всех преступлений, которые во лжи перед законом ". И, наконец, Руссо выступает за гражданскую религию. Руссо мысль иногда кольца кальвинистской Женевы, несмотря на то, что он реагирует на свое видение человечества и имел его книги сожжены его церковную властями. В свое время его эпистолярный роман Héloïse был чрезвычайно популярен, но он вряд ли читал сегодня, в то время как Признания остается читаемым. Предложив , чтобы описать не только его жизнь, но и его сокровенную мысль и чувства, ничего не скрывая и быть очень стыдно, Rousseau следовал модели Санкт - Августин Исповедь 's, но он создал новый, сильно личный стиль автобиографии. Элоиза, Эмиля, Исповедь и Rêveries все передачи в область тоской литература Руссо на близость с природой. Его чувствительная осознание восприняли тонкие влияния ландшафта, деревьев, воды, птиц, а также другие аспекты природы на зыбкую состояние человеческой души. Руссо был отцом романтической чувственности; эта тенденция существовала до него, но он был первым, кто его полное выражение. стиль Руссо, во всех его произведениях, всегда личным, иногда странно, иногда риторический, иногда горько саркастичным, иногда намеренно плебей, и часто оживленные нежным и музыкальным качеством в несравнимой французской прозы. Хотя самоучка, он обладал глубокими знаниями музыкальной теории, но его сочинения не оказывали никакого прямого влияния на музыку. Разделы в этой статье: Введение Жизнь и творчество Руссо Мысль Влияние Библиография

Комментируйте страницу

Жан-Жак Руссо, синтаксис:
<">

Список всех Жан-Жак Руссо-тегов.