Всего за шесть лет Сатанинский Храм стал основной религиозной сатанинской организацией в мире с отделениями на международном уровне и рядом видных общественных деятелей. кампании, направленные на сохранение и продвижение секуляризма и личных свобод. Возвышение Сатанинского Храма было встречено все большим количеством комментариев относительно того, что такое Сатанизм. поскольку средства массовой информации изо всех сил пытаются понять, как эта выскочка начала сдвигать дебаты о религиозной свободе, просто заявляя о равном доступе.

С прискорбной регулярностью «Сатанинский храм» путают с более ранней организацией - Церковью Сатаны, основанной Антоном Шандором ЛаВеем в 1960-х годах. огорчение обоих. Церковь Сатаны выражает яростную оппозицию кампаниям и действиям Храма Сатаны, утверждая, что они единственные «истинные» арбитры Сатанизм, в то время как Сатанинский Храм отвергает Церковь Сатаны как не имеющую отношения к делу и бездействующую.

Инфографика Папы Вонки. «Факт о голубом сыре» из «Тест на заправку салата ЛаВей», «Сатанинская ведьма», 1971 г.

На первый взгляд, некоторые различия между двумя организациями очевидны сразу: Церковь Сатаны, как это ни парадоксально, выдает себя наследником наследия ЛаВея. заявляя, что его философия индивидуализма является коллективным достижением, на котором они почивают на лаврах. Помимо активной ленты в Твиттере, на которой Церковь Сатаны публикует запоминающиеся мемов и комментариев к ссылкам массовой культуры на сатану, Церковь Сатаны в остальном бездействует как организация, утверждая, что как индивидуалисты, она стоит на индивидуальные заслуги и достижения своих членов, которые необходимо измерить их коллективной репутацией. Сатанинский Храм, с другой стороны, очень активен в общественных делах. В отличие от Церкви Сатаны, Сатанинский Храм имеет физический штаб с еженедельными собраниями в Салеме, Массачусетс, и множеством регулярно собирающихся отделений по всему миру. мир.

Церковь Сатаны посвящает много времени, предлагая пренебрежительные комментарии против деятельности Сатанинского Храма, утверждая, что «истинный сатанизм» аполитичен, и Независимо от того, согласны ли они с какой-либо из наших позиций, они, тем не менее, возражают против того, что они считают незаконным присвоением сатанизма. При этом они не могут очертить четкое философские различия между двумя организациями, и многие люди не осознают, что их верования не просто взаимозаменяемы. Возможно, из-за популярности The Сатанинский храм, трудно найти, что Церковь Сатаны комментирует философский раскол между организациями, вместо этого предпочитая выдвигать идею о том, что Satanic Temple просто украл то, что они считают своим брендом, а также их верования.

Следующее эссе представляет собой руководство к пониманию философских различий между Сатанинским Храмом и Церковью Сатаны, чтобы дать читателю четкое представление о «Сатанинская Реформация», спровоцированная работой Сатанинского Храма. Поскольку это эссе предназначено только для иллюстрации различий между двумя организациями, его нельзя назвать полный анализ убеждений того и другого. Для тех, кто не осведомлен о взглядах какой-либо организации, я бы направил вас на веб-сайты каждой из них и особенно рекомендовал бы сочинение "Сатанизм: те, кого боятся Религия »(и гиперссылки перед этим эссе) нынешнего главы Церкви Сатаны Питера Гилмора для понимания того, что сатанизм означает для Церкви Сатаны, и мои own интервью с Haute Macabre для понимания того, что сатанизм означает для Сатанинского Храма.

Эволюция и культурная война

Непримиримые утверждения о происхождении человека, которые противопоставляют науку религии, часто очевидны даже для маленьких детей. Динозавры явно отсутствуют у Адама и Ранняя Земля Евы, равно как и Книга Бытия не дает никаких достоверных объяснений нашим предкам-гоминидам. Многие неверующие ссылаются на свое раннее признание этого диссонанса: и возмущение или неудовлетворительные уклонения, свидетелями которых они были у религиозных учителей, когда эта деликатная тема была подвергнута исследованию - в качестве их первой попытки подвергнуться критическому анализу что привело бы их к решительному атеизму.

Фанатики, конечно, яростно борются с устоявшейся объединяющей теорией биологии, представленной в школьных программах. Осознавая, что библейский буквализм и эволюция не могут сосуществовать, фундаменталисты справедливо рассматривают дарвинизм как экзистенциальную угрозу. Культурная война между евангелистами-креационистами и научно грамотными людьми была определяющий элемент американского социального фона на протяжении поколений, война с нулевым результатом за учебники и стандарты обучения, которая определяет, будут ли наши дети расти в условиях окружающей среде безупречного благочестивого невежества или подвергнуться осквернению своей духовной святости дарвинистским проклятием.

Насилие, нанесенное библейскому мифу о сотворении мира дарвиновской теорией, может быть объяснено только в сознании одурманенного верой фундаменталиста как рассчитанное сатанинское нападение на Бога. Церковь и вся моральная ткань цивилизации. С современной точки зрения, конфликт между авраамической верой и наукой, верующими и неверующими, сверхъестественных и рационалистов, сосредоточено на разделении между креационизмом и эволюцией. Из этих разрозненных утверждений об основополагающем происхождении приходят противоречивые ответы относительно человеческой морали, сексуальности, социального порядка и природы самой реальности. Для креационистов сложные возникающие биологические и социальные системы не поддаются измерению даже миллионам лет. совокупных «случайных» выборов. Для них наши нынешние биологические формы были созданы одновременно божественным сознанием, и наши моральные обязательства продиктованы нас, этим высшим и вневременным существом, в серии противоречащих друг другу литературных произведений, произвольно собранных вместе в «Библию» ... Голос Бога, который говорит нам покорить наши низменные, первобытные, плотские инстинкты - сатанинские искушения - к трансцендентной чистоте, дающей блаженную (хотя, возможно, все еще бесполую) вечную загробную жизнь.

Те, кто принимает эволюцию, также должны признать, что наши моральные чувства являются побочным продуктом ее слепых процессов, и вскоре после публикации статьи О происхождении Виды , которые философы эволюционной морали начали отстаивать чрезмерные претензии в пользу «социального дарвинизма», который претендовал на объяснение человеческого поведения в терминах эволюции. Социальный дарвинизм определяется как « теория о том, что человеческие группы и расы подчиняются одним и тем же законам естественный отбор как Чарльз Дарвин видел в растениях и животных в природе. Согласно теории, которая была популярные в конце 19 - начале 20 веков, слабые уменьшились, и их культуры разграничены, в то время как сила сильных и их культурное влияние на слабый. Социальное Дарвинисты считали, что жизнь людей в обществе - это борьба за существование, управляемая «выживанием наиболее приспособленных», - фраза, предложенная британским философом и ученым. Герберт Спенсер . ”

С точки зрения социального дарвинизма, благотворительность для «слабых» снижает общее благосостояние населения, вызывая нарушения функций, которые в противном случае искоренили бы сами, если только позволят погибнуть в естественных условиях. Считается, что кажущаяся жестокость этой позиции компенсируется чувством сострадания к «высшему благу», долговременная целостность генофонда человека. Физические заболевания, а также умственная некомпетентность выживают и распространяются в культуре ошибочного сочувствия, которое предпочитает эти условия с контрпродуктивным гуманизмом.

Дарвин и Сатана

Антон ЛаВей, редактор книги, которую он назвал « Сатанинская Библия », использовал социальный дарвинизм как научный контрапункт тому, что он считал навязыванием христианством пагубная иллюзия альтруизма. Хотя традиционные социальные дарвинисты произвольно делили людей на группы и расы, часто как средство оправдания колониализма и расизма, ЛаВей сосредотачивался исключительно на достоинствах личности, оцениваемых по таланту, уму и вкладу, а не по родословной. Для ЛаВея постнацистский отказ от социальных Дарвинистские идеалы были примером «выбросить ребенка с водой из ванны». По словам ЛаВея, каждый человек - корыстное животное.

Индивидуалистическая философия социал-дарвинизма составляет основу сатанизма ЛаВея. Сам ЛаВей однажды описал свою концепцию сатанизма как «просто философию Айн Рэнд с церемония и ритуал добавлены ». Несмотря на нетеистический подход к Сатане, якобы рассматривая Противника не как личное божество, а как метафору восстания, вера ЛаВея в силе магии было искусно и, вероятно, намеренно, неясно в его писаниях. Он отрицал, что сила магии, которая, по его мнению, использовалась в механическом зрелище в «ритуальная комната» может быть описана как сверхъестественная, а не просто еще не объясненная наукой. Однако собственные описания ЛаВея магические успехи , от смертельных проклятий до необъяснимых исцелений, были так же научно необоснованны, как и любые сверхъестественные притязания на магическое влияние. Даже нетеизм ЛаВея сомнителен. После его смерти его партнер и биограф Бланш Бартон настаивала на том, что ЛаВей действительно «верил в дьявола».

«Он действительно верил в дьявола», настаивала на том, чтобы Бартон, блондинка, мать ЛаВея, [затем] четырехлетний сын Ксеркс. "Он верил в магию. Он религиозно практиковал это ». [1]

С чисто материалистической точки зрения трудно принять седьмое из «Одиннадцати сатанинских правил Земли» ЛаВея, которое гласит, что человек должен «[а] познать силу магия, если вы успешно применили ее для достижения своих желаний. Если вы отрицаете силу магии после того, как успешно ее призвали, вы потеряете все, что приобрели ».

Хотя ЛаВей не поддерживал расовую принадлежность теории социального дарвинизма, он действительно отличал человека от никогда не очень четко определяемых «масс» - дегуманизированных стадо, против которого «чужая элита» сатанинских начальников должна бороться, чтобы сохранить свое отличие. ЛаВей одобрил стратификацию - первую из его пятибалльной программы «Цели / руководящие принципы, которые ясны, конкретны и которые приведут к значительным изменениям» и «[т] он точка, на которой в конечном итоге основываются все остальные» - хотя он никогда не устанавливал четких очертания, на которых будет основываться его расслоение, только с указанием: «Никто не должен быть защищен от последствий его собственной глупости». Равенство, провозгласил ЛаВей, «только переводится как «посредственность» и поддерживает слабых за счет сильных. Необходимо позволить воде достичь своего собственного уровня без вмешательства апологетов некомпетентности ».

Массы

В своем пренебрежении к «массам» ЛаВей отразил мнение другого человека, оказавшего наибольшее влияние на него, Фридриха Ницше, чье послание в Волю к власти заключалось в том, что «Объявление войны массам высшими людьми необходимо», потому что «[е] везде посредственные объединяются, чтобы стать хозяевами». Это мнение было не совсем радикальным среди интеллигенции конца 19-го - начала 20-го веков, которые почувствовали себя вытесненными из своего высокого статуса инженеров культуры в результате образовательных реформ, повысила грамотность и встревожена беспрецедентным ростом населения, который вызвал опасения относительно контроля качества работы людей. Повышение грамотности мало повлияло на качество населения, согласно этому образу мышления, но это во многом снизило качество новой литературы, которая теперь пыталась привлечь этих «читателей, которые никогда раньше не купил книги и не смог бы их прочитать, если бы они покупали », - сетует Джордж Бернард Шоу, автор книги Человек и Супермен , рекомендованной ЛаВеем в списке книг в 1879 году [2]

Настоятельная потребность в сокращении "масс", "низкорожденных" филистеров, которые, как считалось, затрудняют человечество на пути к прогрессу, ощущалась как вид научного авторитета со стороны Мальтузианская теория, которую также поддерживает ЛаВей, утверждает, что рост человеческого населения опережает производство продуктов питания, что в конечном итоге приводит к сокращению населения из-за голода, природная катастрофа или война, чтобы восстановить стабильность. Мальтузианская теория, названная так в честь политического экономиста 18-19 веков Томаса Мальтуса, не сделала ничего, чтобы помочь очертить « масс »от начальства, но, похоже, возникла необходимость в этом, поскольку выборочный контроль населения считался неизбежным в будущем. Наверное думает сам благотворительности, Д. Х. Лоуренс написал Бланш Дженнингс в письме 1908 года: «Если бы я поступил по-своему, я бы построил смертоносную камеру размером с Хрустальный дворец, где играл бы военный оркестр. тихо, а кинематограф работает ярко; потом я выходил на закоулки и главные улицы и приводил их, всех больных, увечных и искалеченных; Я бы повел их нежно, и они утомленно улыбались мне; и группа тихонько выдавала хор «Аллилуйя». [3] Таков был «сострадательный» подход к столь ужасным обстоятельства.

«Массы», как они понимаются с точки зрения ЛаВея, являются противоположностью сатанинских личностей, которые выделяются как «инопланетная элита». Это стадо конформистов, которое нужно править. Таким образом, «антиавторитаризм» Церкви Сатаны - это не отказ от авторитарной политики или тиранического руководства, а скорее заблуждение, что «истинное Сатанисты »всегда будут занимать верхние слои правителей над управляемыми. Согласно сатанинской Библии: «Если любовь к деньгам является корнем всех зол; то мы должны хотя бы предположить самые могущественные люди на земле должны быть самыми сатанинскими. Это относится к финансистам, промышленникам, папам, поэтам, диктаторам и всем, кто формирует общественное мнение и фельдмаршалам. мировая деятельность ". [4] В поздний интервью ЛаВей заявил: «Я верю в стратификацию, позволяющую воде искать свой собственный уровень. Это то, что может и делается. Я за полицейское государство; нет возиться. На каждом углу должна стоять вооруженная охрана. У израильтян правильное представление: водители школьных автобусов и менеджеры MacDonalds несут узи ». [5]

Таким образом, «антиавторитаризм» ЛаВея основан на самооправдывающей круговой логике: сатанист не подчиняется власти, но сатанист имеет право навязать автократическое правление «массам». По определению, согласно ЛаВею, «настоящие сатанисты» - это те, кто держит власть, даже папы, и, наоборот, даже самоидентифицированные люди. Покоренный сатанист должен быть просто среди «масс», неспособных соответствовать сатанинским идеалам.

Социальная политика

Учитывая его убеждения относительно необходимости контроля численности населения и контроля качества человека, неудивительно, что Антон ЛаВей поддерживал евгенику, хотя Церковь Сатана часто сразу указывает на то, что концепция евгеники ЛаВея была просто вопросом защиты информированного генетического принятия решений между размножающимися парами, а не обязательной социальная политика. Однако это утверждение опровергается в его посмертно опубликованной в 1998 году книге Сатана говорит! , где ЛаВей ясно дал понять, что на самом деле он выступает за «принудительное противозачаточные »и стерилизация:

«Я против абортов», - написал он в эссе, озаглавленном Третья сторона: неудобная альтернатива , - «Тем не менее, я рассматриваю проблему перенаселения. следовательно, я выступают за обязательный контроль рождаемости. Нерожденные младенцы не просили зачать ребенка. После зачатия у них должны быть любящие и ответственные родители, даже если они будут приемными. Глупый, безответственный женщина не должна иметь право «решать», что она делает со своим телом, когда во всем остальном ее разум контролируется безличными корыстными интересами. Нерожденного ребенка отец должен повлиять на исход беременности, если можно определить, что он более ответственен, чем мать. Если он глуп, бесчувственен и безответственен, он должен быть стерилизованный. Безответственные родители, мужчины или женщины, должны просто не допускать зачатия детей ». [6]

Несмотря на постоянные ссылки на протофашистскую философию конца 19 - начала 20 веков, Церковь Сатаны ЛаВея привлекала членов со всего политического спектра, и Организация непреклонно настаивает на том, что сатанизм, как и сама Церковь Сатаны, аполитичен и является личным инструментом самосовершенствования. Левые члены просматривают утверждения рассматривают социальный дарвинизм не как политическую позицию, а как простые факты природы, которые информируют их понимание межличностных отношений и динамики власти. Oни находят раннее равноправное принятие Церковью Сатаны геев, женщин и членов меньшинств, несомненно, прогрессивным, сводя тонкости философии к обобщенные утверждения о расширении прав и возможностей, сексуальном освобождении и рациональном потворстве. Большая часть более противоречивой риторики ЛаВея сдерживалась противоречивыми заявлениями и предостережения - он был за личную свободу, но авторитарный; против сверхъестественного, но одобрил магию; для евгеники, но как личный акт ответственности - оказание философия, податливая к диаметрально противоположным точкам зрения.

Совсем недавно, в 2018 г., на сайтеLifeHacker.comозаглавленный ‘ Уроки удивительно хорошей жизни из сатанинской Библии ’[7], где автор выразила свое счастливое удивление, прочитав то, что она интерпретировала как оправдание ее возмущения против правого крыла: «ЛаВей никогда прямо не говорил, что он был антифа, но он был очень сторонником того, чтобы« сделать себя террором для своего противника »и лечить те, кто не будет следовать Золотому правилу с «гневом, которого они заслуживают». […] Есть плохие люди, и это нормально - ненавидеть их и желать им зла ».

Вскоре после избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году журнал о развлечениях и образе жизни Rooster покрыл история о внезапном резком росте числа членов Сатанинского Храма - в течение нескольких часов после результатов выборов [8] - предположительно в ответ на растущее беспокойство, которое евангелистские теократы сумели обогнать исполнительную власть. Напротив, как сообщил Петух, Церковь Сатаны, похоже, приняла новую администрацию: «Рауль Антоний, преподобный в Церковь Сатаны утверждает, что Церковь Сатаны верит в такие позиции Трампа, как lex talionis - закон и порядок - и смертная казнь. Официальная политика церкви - никогда одобряют кандидатов. Но это действительно стоит за верованием Трампа, согласно которому сила делает правильным, что великие люди должны править меньшими людьми, и что любовь - это не все, что вам нужно. "Вы должны ненавидеть" - сказал Антоний.

«Вероятно, среди Церкви Сатаны есть много сторонников Трампа», - сказал Антоний. Он отказался сказать, за кого голосовал. Но говорит: «Я определенно могу понять, почему сатанист проголосовали бы за Трампа ».

Неубедительно аполитично

В ответ на публикацию статьи о Петухе Церковь Сатаны вновь публично заявила о своем политическом нейтралитете. Чем больше изучается политика Церкви Сатаны заявления, однако, их политика кажутся менее нейтральными, чем противоречивыми и умышленно запутанными. ЛаВей, казалось, принял путаницу, которая позволяет Церкви Сатаны быть всем вещи для всех разочарованных людей, написав в эссе под названием «План» от Сатана говорит! : «Единственное место, где разумно объединены гордые, признанные сионисты-одинисты-большевики. Нацистский империалистический социалистический фашизм будет найден - и будет поддерживаться - в Церкви Сатаны ».

Следуя примеру ЛаВея, в эссе под названием " Сатанизм: религия, которой боятся , '[9] нынешний глава Церкви Сатаны Питер Гилмор утверждает, что его организация якобы несверхъестественная , хотя с научной точки зрения необъяснимая концепция «магии»: «Сатанисты действительно имеют опыт сверхнормального в своей практике ритуалов или Великой магии. Это техника для влияние на исход человеческих событий для достижения желаемых целей посредством достижения экстремального эмоционального состояния в контексте ритуала, посылая видение того, что вы хотите, чтобы произошло ( Быть), который, если ваш уровень адреналина достаточно высок, проникнет в подсознание тех, на кого вы хотите повлиять, заставляя их вести себя так, как вы пожелаете, когда придет время. правильно ».

Что касается «аполитичной» позиции Церкви Сатаны, Гилмор вновь подтверждает, что сатанизм - это личный инструмент, однако он подробно описывает социальные последствия, которые «практические применение »философии Церкви Сатаны повлечет за собой:

«Сатанисты рассматривают социальную структуру человечества как стратифицированную, поэтому каждый человек достигает уровня, соизмеримого с развитием (или отсутствием такового) их естественных таланты. Принцип выживания сильных пропагандируется на всех уровнях общества, от предоставления человеку возможности стоять или падать и даже тем нациям, которые не могут справиться с последствиями этой неспособности. Любая помощь на всех уровнях будет предоставляться на условиях «услуга за услугу». Произойдет одновременное [sic] сокращение населению мира как слабому позволено испытать на себе последствия социального дарвинизма. Так природа всегда действовала, чтобы очистить и укрепить своих детей. Это сурово, но так устроен мир. Мы принимаем реальность и не пытаемся превратить ее в некую утопию, противоречащую самой ткани существования. Практическое применение этого доктрина увидит полное прекращение системы социального обеспечения, конец беспрепятственной иностранной помощи и новые программы для поощрения и поощрения одаренных людей во всех областях стремиться к личному совершенству. Меритократия заменит практику такой несправедливости, как позитивные действия и другие программы, предназначенные для наказания способных и вознаграждения недостойный ».

Сатанинский храм

Сатанинский храм был основан в 2013 году мной (Люсьеном Гривзом) и Малкольмом Джарри. Это было столько же причиной раскола в современном сатанизме, сколько его результатом. В Неспособность Церкви Сатаны проявить себя в организации, имеющей отношение к реальному миру, и ее отказ от проведения мероприятий или содержания своих «гротов» означало, что у сатанизма было все но исчез из общественного сознания и вряд ли воспринимался всерьез как религиозная идентификация, а не как уничижительное приписывание. С самого начала Сатанинский храм резко контрастирует с антиальтруистической философией эгоистических интересов Церкви Сатаны, заявляя в нашем первом принципе: «Человек должен стремиться действовать с состраданием. и сочувствие ко всем существам в соответствии с разумом ».

Совершенно нетеистический, Сатанинский Храм не поддерживает сверхъестественные (или «сверхъестественные») объяснения. Эта позиция также закреплена в принципах, которые гласят: Убеждения должны соответствовать лучшему научному пониманию мира. Следует позаботиться о том, чтобы никогда не искажать научные факты под свои убеждения . Ритуалы в Сатанинском храме творческий и выразительный - часто связанный с конкретным событием - а не механический и «волшебный». Наш скептицизм и потребность в эмпирических доказательствах, на основе которых можно измерить утверждения об истине, могут быть легко устранены. обнаружено в нашей кампании Серой фракции , где мы бросаем вызов увековечение псевдонаучных практик в сфере психического здоровья и за ее пределами.

Антиавторитарный и демократический в принципе, Сатанинский Храм игнорирует социальный дарвинизм и напрямую участвует в политически заряженных кампаниях по борьбе с теократические навязывания политики. Ясно давая понять, что мы никогда не будем стремиться к исключительному размещению наших демонстраций религиозного выражения на общественных началах, мы, тем не менее, действуем как сторонники плюрализма там, где разрешены религиозные демонстрации, напоминая официальным лицам в Соединенных Штатах об их обязанности по Первой поправке придерживаться нейтралитета посредством предлагая собственные сатанинские проявления. Точно так же, когда евангелисты поступили в государственные школы, чтобы обращать в свою веру детей с библейскими клубами после школы, Сатанинский храм предлагает в качестве альтернативы научно обоснованные, развивающие критическое мышление Клубы сатаны после школы .

Сатанинский храм активно участвует в делах реального мира

Вопреки сопротивлению ЛаВея абортам, «Сатанинский храм» сопротивляется репродуктивным ограничение прав с судебным разбирательством от имени религиозной свободы со ссылкой на наш «принцип телесной автономии»: Тело человека неприкосновенно, подчиняется его собственному желанию . Мы тоже использовать этот принцип для борьбы с телесными наказаниями в школах и надеяться использовать его в будущем для поддерживать заявления «Смерть с достоинством» среди наших членов.

Помимо зрелищности всех этих публичных кампаний, у нас также есть растущее число международных отделений, которые регулярно собираются, проводят частные и публичные мероприятия и часто напрямую взаимодействуют со своими сообществами в благотворительной деятельности, которая явно не связана с ЛаВеей.

При таких явных различиях, почему мы часто обнаруживаем, что бывшие члены Церкви Сатаны присоединяются к Сатанинскому Храму, а иногда обнаруживаем, что нынешние члены Церкви Сатаны открыто аплодируете нашим действиям? Ясно, что многие, если не большинство, люди приходят к ЛаВею через сатану, а не к сатане через ЛаВея. Сатана дает определенный культурный материал, который очень редко не имеет «интуитивной» интерпретации, присущей людям, принадлежащим к западной культуре. Тем, кто тяготеет к «вечному мятежнику», Сатана выступает как противоположность сегодняшним евангелическим теократам, несмотря на то, что Церковь Сатаны - как метафорическая лягушка, которая не может избежать медленно кипящей вода - теперь очевидно находит свою политику совершенно, хотя и невольно, в согласии с американскими теократическими правыми. Как упоминалось ранее, значительная часть фандома ЛаВея не обязательно рассматривать комментарий ЛаВея к Законам Природы как видение того, каким должен быть мир, а скорее как ясное противостояние с миром, каков он есть; трезвый холодно, пристально посмотрите на простые факты, через которые можно понять жестокую динамику власти, которая играет вокруг них, к лучшему или к худшему. Для них главный принцип - скептическое исследование и научный анализ; видеть мир таким, какой он есть, чтобы лучше понять свое место в нем. Но что происходит, когда понимание ЛаВеем Природы доказывает ложь?

Сотрудничество между людьми

Социальный дарвинизм не апеллировал к сверхъестественным объяснениям, но он апеллирует к ошибочному редукционизму и как социальная теория считается дискредитированной. Вскоре после этого Социал-дарвинизм завоевал господство в американском философском сознании, опровергнув его фундаментальные утверждения о «естественной» конкурентной природе всего биологического. жизнь начала подрывать доверие к себе среди ученых.

Автор и историк Сьюзан Джейкоби описывает социальный дарвинизм как относительно «новую псевдонауку […], подобную древним псевдонаукам астрологии и алхимии», которые «использовали научным языком, чтобы замаскировать по сути ненаучную сущность ». Однако «[пока] старые псевдонауки игнорировали законы природы, новые социальные псевдонауки - из которых социальные Дарвинизм оказался только первым примером - присвоением законов природы для оправдания или нападок на институты цивилизации ». [10]

Еще в 1901 году Взаимопомощь Кропткина бросил вызов утверждениям социал-дарвинизма о "красной в зубах и когтях природе", представив исчерпывающий список доказательств важности сотрудничество во всем живом мире:

К счастью, конкуренция не является правилом ни в животном мире, ни в человечестве. У животных он ограничен исключительными периодами, и естественный отбор находит лучшее поля для своей деятельности. Лучшие условия создаются путем устранения конкуренции посредством взаимопомощи и взаимной поддержки… [11]

Ричард Хофштадтер в своей книге Социальный дарвинизм в американской мысли объясняет: «Кропоткин подкрепил свою диссертацию впечатляющим количеством естественных и исторических знаний. взято из широкого спектра литературы. От муравьев, пчел и жуков до всех млекопитающих Кропоткин обнаружил общительность и сотрудничество в пределах видовой единицы. Птицы, даже птицы добычи, общительны, а волки охотятся стаями. Грызуны работают вместе, лошади пасутся вместе, а большинство обезьян живут группами.

Хофштадтер заключает в своем анализе мысли социал-дарвинизма:

В дарвинизме не было ничего, что неизбежно делало бы его извинением за конкуренцию или силу […] Христианское отрицание дарвиновского «реализма» в социальной теории было не меньшим. естественная, как реакция человека, чем резкая логика «научной школы». Дарвинизм с самого начала обладал этой дуэльной возможностью; по сути, это был нейтральный инструмент, способен поддерживать противоположные идеологии.

Какими бы утешительными ни были опровержения социального дарвинизма для некоторых, существует определенная группа сторонников пути левой руки, которые услышат в этом отказ от индивидуализма. в пользу коммунитаризма и коллективизма. Для них я бы сказал, что это не обязательно видение того, каким должен быть мир, а скорее откровенная конфронтация с мир как он есть; трезво, холодно, пристально взглянуть на простые факты, благодаря которым можно понять динамику совместной игры власти вокруг них, к лучшему или к худшему. В преобладающий принцип - скептическое исследование и научная проверка; видеть мир таким, какой он есть, чтобы лучше понять свое место в нем. Если мы хотим сохранить свое право на делать индивидуальный выбор образа жизни, сохранять нашу автономию как личности и защищать любые наши личные права, когда они подвергаются нападкам, нам нужно будет сотрудничать, чтобы сделать так. Это не больше противоречит пути левой руки, чем организация Церкви или Храма вокруг индивидуалистической философии с самого начала.

Есть предостережения относительно способности человека сотрудничать. Люди по своей природе являются племенами, и, по словам Джошуа Грина, нейробиолога, философа и профессора психологии в Гарвардском университете «люди созданы для сотрудничества, но только с некоторыми людьми . Наш моральный мозг развился для сотрудничества внутри группы и, возможно, только в контексте личных отношений. Наш моральный мозг не развивался для сотрудничества между группами (по крайней мере, не всеми группами) ». [12] Однако человек тенденция разделять и категоризировать «Нас» и «Их» не может рассматриваться как подтверждение идеи о том, что наше «естественное состояние» является конфликтом, и не отменяет того факта, что индивидуально и вместе больший рост благосостояния достигается за счет совместных стратегий.

< sizesAltruism

современное психологическое исследование не поддерживает < / u> идея о том, что альтруизм является дефектной и контрпродуктивной культурной конструкцией, как заявляет философия ЛаВея. Скорее кажется, что чуткое и сочувственное взаимопонимание необходим для здорового, развитого ума, без которого способность принимать рациональные решения серьезно подрывается. [13] ЛаВей настаивал на том, что все акты сострадания в конечном итоге эгоистичные и альтруистические действия совершаются с целью , чтобы те, кто их выполняет, чувствовали себя хорошо. Отказ от подлинности альтруизма, потому что это хорошо к человеку, совершающему альтруистический акт, отнюдь не является уникальным явлением для философии ЛаВея, к большому раздражению доцента психологии Стэнфордского университета Джамиля Заки, который отмечает это, представляя коллегам свое исследование альтруизма:

«Часто член аудитории заявляет, что если люди воспринимают помощь как вознаграждение, то их действия вовсе не« в действительности »альтруистические. В иске, как я понимаю следы вернемся к кантианскому понятию, заключенному в разделе определения альтруизма «цена для помощника», - что добродетельное действие мотивируется одним только принципом, и действие, будь то посредством материальной выгоды или психологического удовольствия, дисквалифицирует его как добродетельное. Часто этот спор превращается в длинные, оживленные и (на мой взгляд) бесполезные попытки найти место для истинного альтруизма среди лавины скрытых мотивов ».

[…] «Я действительно считаю, что люди часто помогают другим, не преследуя цели личной выгоды. Дэн Бэтсон, Филип Китчер и другие проделали философскую и эмпирическую работу различение ориентированных на других и эгоистичных мотивов просоциальности. Но я также считаю, что оговорка таких терминов, как «чистый» или «реальный» для действий, лишенных каких-либо личная выгода менее чем полезна.

Это происходит по двум причинам, обе связаны с более широкой идеей самоотрицания. Во-первых, иерархия альтруизма логически самоотрицательна. Попытки выявить истинный альтруизм часто сводятся к устранению мотивации из поведения в целом. История гласит, что для того, чтобы быть чистым, помощь другим должна отделиться от личного желания (целовать, смотреть хорошо, чувствовать себя вознагражденным и так далее). Но логически ошибочно думать о любом человеческом поведении как о немотивированном. Де-факто, когда люди участвуют в действиях, это потому, что они хотят к. »

[…] «Во-вторых, иерархия альтруизма морально самоотрицательна. Мне часто кажется, что критики «нечистого» альтруизма упрекают помощников в том, что они действуют по-человечески, например, вещи, которые кажутся хорошими. Таким образом, идеал заключается в том, чтобы действовать альтруистично, не получая при этом ни капли удовольствия от этих действий. Для меня это вовсе не идеал. Я считаю это глубоким и совершенно прекрасно - думать, что наша основная эмоциональная составляющая может быть настроена на других, заставляя нас чувствовать себя хорошо, когда мы это делаем ». [14]

Но если социальный дарвинизм неточно отражает законы эволюции, а люди не враждуют по природе и не сотрудничают полностью, то как насчет обременительных "масс", чьи незнание социальных болезней заставляет их вносить свой вклад в общую нищету человеческого состояния? А как насчет нашего растущего избытка населения, который рано или поздно потребует для стратификации, на которой могут быть основаны планы сокращения населения - возможно, путем лицензирования репродуктивного здоровья? Что «прорежет стадо»? Население продолжает расти резко, в то время как насилие и войны продолжают сокращаться во всем мире. Снижение заболеваемости и достижения медицинской науки означают, что все больше людей живут намного дольше. С участием ограниченные ресурсы, кажется очевидным, что предсказания Матуса о перенаселении должны в конечном итоге оправдаться.

Захвачено стадом

Мальтузианская теория стала предметом обсуждения в дискуссиях о государственной политике в прошлом, и результаты были достойными сожаления. Д-р Майкл Шермер пишет для научных Американский : «Например, английский закон о бедных, введенный королевой Елизаветой I в 1601 году для обеспечения бедных продуктами питания, был серьезно ограничен Законом о внесении поправок в Закон о бедных. 1834 г., основанный на мальтузианских рассуждениях о том, что помощь бедным только поощряет их иметь больше детей и тем самым усугубляет бедность. В британском правительстве была похожая мальтузианская отношение во время ирландского картофельного голода 1840-х годов, отмечает Ридли, аргументируя это тем, что голод, по словам помощника министра финансов Чарльза Тревельяна, был «эффективным механизм сокращения избыточного населения ». [15]

На самом деле Мальтус был неправ в свое время, и он все еще ошибается сегодня. Рост населения не был геометрическим увеличить . Достижения в сельском хозяйстве увеличили производство продуктов питания до такой степени, что голод, как правило, связан с ресурсами, не доходящими до населения, а не с их нехваткой. ресурсы, которыми можно поделиться. Тенденции роста населения показывают «ежегодный темп роста населения фактически достиг пика полвека назад и составил более 2%, а затем упал на половина с тех пор, до 1,1% в 2017 году ». [16] Во многих частях мира коэффициенты фертильности упали ниже уровня воспроизводства и, что, возможно, противоречит интуиции, лучше кормят и в экономически устойчивых странах наблюдается наибольшее снижение рождаемости, возможно, как побочный продукт меньшего беспокойства по поводу детской смертности. Рациональное беспокойство сейчас не в политике которые стремятся навязать методы сокращения населения, но для поощрения уважения к природным ресурсам и окружающей среде. Нам нужно будет разработать совместные стратегии, чтобы сохранить оба.

Получается, что «массы» - это как раз то, с чем нам придется жить. Но опять же, кто такие «массы»? Их существование настолько интуитивно понятно, что все, кажется, понимают, кто «Они» есть, а себя среди них никто не признает. Это невежественные и неумелые конформисты, которые делают то, что им говорят, и верят в вопиющую ложь, которую они кормили с ложечки. Они овцы. Они существуют по обе стороны от политического разрыва. Мы ненавидим массы за их согласие с фашистскими режимами, в то время как автократы оправдывают деспотизм. по мере необходимости контролировать массы. Массы можно убедить в том, что мир плоский, в то время как сторонники плоской Земли верят, что они стоят вне масс и их принятой мудрости сферическая Земля. На самом деле, чем больше человек убежден явно абсурдными и дискредитированными аргументами, тем более они убеждены в том, что подавляющая сила «масс» скрывает и маргинализирует истину и что они принадлежат к редкой и высшей элите. Так получается, что те, кто получает свои «новости» от разоблаченных и смущающих интеллектуальный рост заговорщиков сайтам, таким как InfoWars, удается поверить в то, что их принятие смехотворного на самом деле является их отличием от конформистских овец, доминирующих в человеческом населении. «В массы »- это искусственная конструкция, слишком часто используемая в попытке возвысить себя, не путем самосовершенствования, а путем принижения всех остальных .

Наука, Просвещение& Ранний современный сатанизм

В своей книге Современный сатанизм: анатомия радикальной субкультуры , опубликованной до основания Сатанинского храма, и документирующей взлет и падение сатанизма ЛаВея, автор Крис Мэтьюз пишет: «Сатанинский отказ от сострадания, презрение к демократическим условностям и презрение к эгалитарным ценностям диаметрально противоположен самым основным либеральные принципы ». [17] Тем не менее, корни современного сатанизма, восходящие к потерянному раю Милтона и развитые романтиками 19 века, были явно эгалитарный и воплощение либерально-демократических идеалов. В то время как сатанизм ЛаВея можно рассматривать как ответ на постдарвиновские культурные войны, ранний современный сатанизм был построение новой культурной мифологической основы в ответ на падение христианского мира и подъем ценностей Просвещения. Как я однажды пояснил в интервью:

С философской точки зрения, Церковь Сатаны - это фундаменталистская организация ЛаВея, что имеет определенный смысл с точки зрения бизнеса, поскольку они основывают свои подлинность на том факте, что они унаследовали организацию Антона ЛаВея и считают его достижения своими собственными. Они придерживаются поразительно схожей философии, которую, как вы находите, поддерживает радикальные христиане «чаепития» на теократических правых: вдохновленный Айн Рэнд социал-дарвинистский авторитарный фетишизирующий либертарианство, но с добавлением небольшого количества оккультной ритуальной магии. Сатанинский храм исповедует несверхъестественную антиавторитарную философию, которая рассматривает метафорическую литературную конструкцию сатаны как освободителя от угнетения разума и тело. Наш канон воплощает Романтический сатанизм Милтона, Блейка, Шелли, особенно Анатоля Франса, чей Восстание ангелов является основным текстом в TST. С самого начала современный сатанизм, как оно было определено в революционную эпоху романтиков, было во многом нетеистическим движением, связанным со свободой, равенством и рационализмом. Имея это в виду, я думаю, что мы скорее тесно связан с ранним модернистским сатанизмом, чем с каким-то совершенно аберрантным, уникальным и неузнаваемым современным ответвлением.

[…] Независимо от того, интерпретируем мы их буквально или нет, мифологический фон, с помощью которого каждый из нас контекстуализирует нашу экзистенциальную основу, чрезвычайно важен в нашей жизни. я чувствуем, что теисты порабощены своими мифами, а мы наделены силой наших. Литературные сатанисты революционной эры понимали это и свою силу изменить мир путем изменения культурной мифологической структуры они, конечно, не потеряли их. Об этом можно прочитать в книге Шелли Защита Поэзия .

Рубен ван Луйк, религиовед и автор книги Дети Люцифера: Истоки современного религиозного сатанизма , прослеживает рост современного сатанизма от Милтона до в революционную эпоху и в последующие годы, отмечая Французскую революцию, «революция стала означать приход нового духа в европейском человеке, который подтвердил его право формировать свою собственная политическая, культурная и религиозная судьба, если необходимо, в противовес «божественно установленным» структурам традиции. Глубоко внутренне разделены, как могли бы оба лагеря Как бы то ни было, европейская интеллигенция отныне будет разделена на «левых» и «правых», на тех, кто выступает за радикальные или «прогрессивные» изменения, и тех, кто против. (Как важность Фактически, сами термины «левый» и «правый» произошли от Французской революции, когда наиболее радикальные члены парламента сидели слева от президента ». […] «Французская революция придала« восстанию »совершенно новый, позитивный смысл. для значительной части интеллектуальной элиты Европы. Эта переоценка отразилась на миф о сатане тоже. Для радикальных сторонников революции, таких как Годвин и Шелли, сатана больше не был злым повстанцем против праведного и космического порядка, а был зеркалом. образ и мифологическое воплощение революционера, выступающего против произвола и деспотии. Поэтому неудивительно, что поэты-романтики, восхвалявшие сатану, могут неизменно находиться где-то на левой стороне политического спектра ». [18]

Пер Факснельд, старший преподаватель / доцент Университета Седертёрн в Стокгольме и автор книги Сатанинский феминизм , отмечает: «В XIX веке все социалисты в западном мире использовали сатану как символ освобождения рабочих от капиталистической тирании и свержения христианской церкви, которую они воспринимали как защитницу этой деспотической системы. Начиная с английских романтиков в конце восемнадцатого века, европейские радикалы разработали дискурс символического сатанизма, который подвергся критике. использование такими крупными именами в социализме, как Годвин, Прудон и Бакунин ». [19]

Согласно этой линии в сатанинской мысли, авторитарная концепция сатанизма сатанинской церковью требует большего оправдания, чем гуманистико-сатанинский характер Сатанинского Храм. Действительно, интуиция о характере сатанизма для тех, кто идентифицирует себя как сатанисты, как предполагают те, кто признает архетип мятежного ангела из Мильтона. знания, кажется, более тесно связаны с верованиями Сатанинского Храма, чем автократический Объективизм Чаепития Церкви Сатаны ... настолько, что многие люди недоумевают, узнав о фетишизации авторитаризма церковью Сатаны, и практически никто из этих философских позиций не видит столько, сколько упоминается в Твиттере Церкви Сатаны аккаунт - их основной источник «активности» - где они обычно публикуют язвительные мемы и комментарии по поводу любых текущих отсылок к сатане в поп-культуре.

Сатанинский храм не придерживается предписывающих определений того, что нынешние политические причуды считают «левым» или «правым». Мы придерживаемся принципов Просвещения, которые иногда могут рассматриваться как либеральные, например, когда мы боремся с посягательствами так называемых «консервативных» теократов, или даже иногда может интерпретироваться как консервативный, например, когда мы выступаем за сохранение американских конституционных принципов, которые теократы стремятся пересмотреть, ниспровергнуть и отменить. Но пока мы не стремимся привести наши ценности в соответствие с нормами определенной политической принадлежности, бессмысленно утверждать, что наши убеждения и наши ценности не имеют политического значения, или настаивать на том, что мы должны воздерживаться от публичного участия дела, даже если наши основные ценности явно подвергаются нападкам со стороны законодательства.

Мы, конечно, не можем игнорировать ЛаВея, когда рассматриваем современный сатанизм, но каково его наследие? Я встречал людей, которые дружили с ЛаВеем при его жизни, и некоторые они уверены, несмотря на философские различия между нами, что ЛаВей оценит то, что делает Сатанинский Храм сегодня. Как это могло произойти? Если мы верим ЛаВею сохранил бы «веру» в социальный дарвинизм, отказ от сотрудничества с человечеством и теорию Мальтуса, независимо от научных доказательств, которые обнаружились бы. против них ЛаВей, несомненно, не будет терпеть гуманистические идеалы Сатанинского Храма. ЛаВей, конечно, был продуктом своего времени, и его восприятие фактов был окрашен современными событиями. Как я уже объяснял ранее:

Что касается ЛаВея, он действительно жил в то время, когда насилие в Соединенных Штатах росло и вызывало тревогу. В 1960-е годы преступность неуклонно и резко росли примерно до 1995 г., когда в конце концов начал резко падать , туда, где мы довольны сейчас. ЛаВей, похоже, посмотрел на то, что было уникальным в культуре вокруг него в то время, чтобы определить, что могло ускорить рост преступности, и определить, что может потребоваться что-то изменить, чтобы все стало лучше. Он критически относился к революции прав и презирал культуру хиппи. Он представлял себе стратифицированную и разделенную племенами, недемократический мир. Он выступал за политику полицейского государства.

Turns out, он был неправильно .

Светские демократические государства менее склонны воевать друг с другом и с меньшей вероятностью участвовать в терроризме или политическое насилие, чем автократические государства. Подъем демократических государств и одновременное ослабление автократий коррелирует с глобальной тенденцией в <а href = "http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/12/the_world_is_not_falling_apart_the_trend_lines_reveal_an_increasingly_peaceful.html" target = "_ blank" rel = "nofollow noopener noreferrer" class = "Decorated-link"> снижение уровня насилия . Смешение культур - возможность свободно «приспосабливаться» друг к другу - лучше, чем островные этнические / религиозные / националистические культы. И преступление, как указано, резко упала в США без значительного сокращения гражданских свобод. В Фактически, Революция прав продолжала продвигаться вперед, медленно - но с большим сопротивлением, особенно со стороны правых христиан - и неумолимо. Я очень рекомендую книгу Стивен Пинкер, Лучшие ангелы нашей природы , который подробно исследует эту тему.

Если ЛаВей действительно стремился отстаивать философскую систему, основанную на наилучших доступных научных доказательствах, то «Сатанинский храм» можно рассматривать как эволюцию в он поддерживал нетеистический сатанизм. Если кто-то считает, что для того, чтобы оставаться верным сатанизму ЛаВея, он должен принять псевдонауки, которые ЛаВей поддерживал при своей жизни, тогда Сатанинский храм - это полный отход от ЛаВеяна. Для нас не имеет значения, какая интерпретация станет доминирующей.

********

Постскриптум : после завершения этого эссе я узнал о недавнем радиоинтервью в популярной передаче NPR «This American Life», где сейчас Глава Церкви Сатаны (или «Маг») Питер Гилмор и его жена Пегги Надрамия обсуждают, что сатанизм означает для их организации. Неудивительно, что их устные заявления мало или совсем не похоже на их написанные слова. Вот стенограмма :

Питер Гилмор

Сатанизм - это философская позиция, пропагандирующая индивидуальность, свободу, радость и самовыражение.

Ира Гласс

Понимаете, о чем я? Они продолжаются.

Питер Гилмор

Мы считаем, что вам следует стремиться быть как можно лучше, чем бы вы ни были. Когда это возможно, хорошо бросать вызов самому себе, делать все возможное. Но если вы достигнете комфортный уровень, наслаждайтесь комфортом. Что вы выбираете удовольствия, чтобы предаваться им, но рационально - не переусердствуйте, чтобы навредить себе или кому-либо еще вокруг вас.

Пегги Надрамия

Мы говорим людям быть лучшими людьми, которыми они могут быть. Им не нужно стремиться к совершенству, которого они никогда не смогут достичь. Иногда с ними все в порядке. являются.

Питер Гилмор

Вот и все.

Ира Гласс

Это потрясающе. Я чувствую, что без сатанизма то, что вы только что сказали, было бы неуместным в Mr.Roger's Neighborhood.

[СМЕХ]

Питер Гилмор

Верно. Это правда. Сатанизм - это своего рода гуманизм.

Но что это? Являются ли люди «совершенно прекрасными такими, какие они есть», или их следует оценивать и «расслаивать» по какой-то метрике ценности? Сатанизм Церкви Сатаны на самом деле «своего рода гуманизм»? И если да, то какой это тип гуманизма, который одновременно определяет себя как античеловеческий или человеконенавистнический?

С веб-сайта Церкви Сатаны : « Мы ненавидим равные возможности большинства людей. животные […] Мизантропия - наша общая точка зрения, и мы не исключаем никакой расы или пола из этого отношения. Мы стремимся общаться с теми немногими, кто находится на вершине пирамида стратификации […] ”

Из таких интервью ясно, что любой кризис смешения между Сатанинским Храмом и Церковью Сатаны, по крайней мере частично, вызван кризисом идентичности. внутри Церкви Сатаны. Церковь Сатаны, возложившая на себя роль публичного определения и защиты сатанизма, кажется очень неясной в отношении того, что их сатанизм на самом деле значит. Опять же, если ваша первая задача - разделить человечество на порядки значимости, то как можно заявить, что люди «такие же прекрасные, какие они есть» на национальное вещание поможет кому-нибудь более четко понять вашу позицию? Пересматривает ли Церковь Сатаны свои убеждения, чтобы приблизиться к гуманизму? Церковь Сатаны отказавшись от веры в «сверхъестественные» силы магии? Столкнувшись с одним странным утверждением, в котором их просят оправдать свою позицию, Церковь Сатаны всегда имеет полностью противоречивое заявление в протоколе, чтобы ответить за него. Кажется очевидным, что верования Церкви Сатаны во многом зависят от того, к какой аудитории они обращаются. в данный момент. В настоящее время, учитывая растущую популярность Сатанинского Храма, Церковь Сатаны извлекает выгоду из публичного представления своей точки зрения как просто «оригинальной» версии Сатанинский Храм, игнорирующий философский раскол и неискренне заявляющий, что возражает против путаницы. Надеюсь, приведенное выше эссе поможет прояснить эту путаницу.

Примечание . Хотя в моем эссе часто говорится, что Церковь Сатаны в значительной степени бездействует, но для Twitter я справедливо упомянул их самые последние проект, не связанный с Твиттером: книга доктора Роберта Джонсона «Сатанинский ворлок»; руководство для сатанистов по соблазнению, веб-сайт которого утверждает: «Сатанизм своевременно Эмансипация мужчин-дьяволов создала единственный прочный бастион против радикальной феминизации мужчин, которая, к сожалению, усилилась и не показывает никаких признаков замедления ». Книга обещает, что если вы будете следовать его сатанинским магическим практикам: «У вас может быть женщина или партнер, которого вы желаете. Секреты харизмы, уверенности и того, как играть в брачную игру на поля битвы разума известны величайшим любовникам и соблазнителям мира ». Опять же, согласно веб-сайту: «Если есть непревзойденная игра Дьявола, то это сила. Помимо денег и женщины, колдуны не хотят ничего, кроме власти. Признай это. Власть - это великий уравнитель, средство получить ... ну, женщин, славу и деньги, и в основном все, что вы хотите и когда хотите. Это. Это в конечном итоге сатанинское во всех его формах, поскольку оно дает магический контроль над вашей жизнью и очень часто над жизнями других ". Те, кто заинтересован в изучении самых последних В дополнение к канону Церкви Сатаны, чтобы понять характер организации, вы можете изучить сайт Satanic Worlock здесь: https://www.thesatanicwarlock.com/

<▪Сноски

1) https://www.sfgate.com/news/article/Satanist-s-Daughter-To-Keep-the-Faith-Famed-2823677.php (последнее посещение - 7 января 2019 г.)

2) Майкл Холройд, Бернард Шоу, Vol. I, 1856-98 гг. В поисках любви , Chatto and Windus, London, 1988, p. 79.

3) Джеймс Т. Бултон (ред.), Письма Д. Х. Лоуренса, Vol. 1, 1901-13 , Cambridge University Press, 1979, стр. 81

4) ЛаВей, Антон Шандор. 1969. Сатанинская Библия . Нью-Йорк: Avon Books. С. 104

5) https://www.churchofsatan.com/interview-mf-magazine/ (последнее посещение - 6 января 2019 г.)

6) ЛаВей, Антон Шандор. 1997. Сатана говорит! Feral House.

7) https://lifehacker.com/surprisingly-good-life-lessons-from-the-satanic-bible-1829876106(Retrieved 6 January 2019)

8) https://www.therooster.com/blog/membership-satanic-churches-soars-trumps-america(Retrieved 6 January 2019)

9) https://www.churchofsatan.com/satanism-the-feared-religion/ (Retrieved 6 January 2019)

10) Jacoby, Susan. The Age of American Unreason. New York: Vintage Books Edition, 2018, p. 63

11) Kropotkin, Peter. Mutual Aid. London: W. Heinemann, 1902. Quoted in Hofstadter, 1992.

12) Greene, Joshua. Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them. New York: Penguin Books, 2013, p. 23

13) Much has been written on this topic, but for the general reader I suggest Damasio, Antonio. Descartes’ Error: Emotion, Reason, and the Human Brain. NY: Penguin Books, 2005. and, Sapolsky, Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. NY: Penguin Books, 2018 (particularly the segment on the frontal lobe.)

14) Zaki, Jamil. The Altruism Hierarchy. Edge.org. 2014: What scientific idea is ready for retirement? (https://www.edge.org/response-detail/25507) retrieved 12 January 2019.

15) Shermer, Michael. Why Malthus Is Still Wrong. Scientific American. May 01, 2016, https://www.scientificamerican.com/article/why-malthus-is-still-wrong/(retrieved 13 January 2019)

16) Is The Earth Overpopulated? The Conversation. October 30, 2017. http://theconversation.com/is-the-earth-over-populated-86555 (retrieved 13 January 2019)

17) Mathews, Chris. Modern Satanism: anatomy of a radical subculture. CT: Praeger Publishers, 2009, p. 140

18) van Luijk, Ruben. Children of Lucifer: The Origins of Modern Religious Satanism. Oxford University Press, 2016. p. 77

19) Faxneld, Per. The Devil is Red: Socialist Satanism in the Nineteenth Century. in Numen 60(5-6):528-558 · January 2013

Further Reading: Correcting the Church of Satan “Fact Sheet”

Разница между Церковью Сатаны и Храмом Сатаны? биография .Как развод ..

url: '', target: '_blank', // default is _self, which opens in the same window (_blank in new window) описание: ' варианты своего следующего фильма или драмы. .'

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Red_telephone_box', описание: 'The red telephone box is a familiar sight on the streets of the United Kingdom.'

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

Просто Демо:

Выдвигающееся боковое меню на чистом CSS

Меню Слева Меню Справа

Во время
 

-Разница между Церковью Сатаны и Храмом Сатаны?

фото Вито Дженовезе?
фото

Разница между Церковью Сатаны и Храмом Сатаны Новый! Комментарии

---