Кто Были Еретики? в следующем году. , Вы определены, что с поклонением. всех...компания «Таинства из необъявленной еретики» Дискуссия - важные цитаты Дополнительные сообщения Брат Питер Димонд В ЭТОЙ СТАТЬЕ: - ЦЕЛЬ ЭТОЙ СТАТЬИ - ЦИТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАДИКАЛЬНОЙ ШКИМАТИКИ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ - ПЕРВЫЙ СОВЕТ КОНСТАНТИНОПУЛЬСТВА ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НАШЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПО ЭТОЙ ВОПРОСУ - ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ ДЛЯ ЭТОЙ ТОЧКИ НА НОМЕРНОМ В ФАКТЕ - СОВЕТ ПОСТОЯННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ОТКРЫТИЕ «СОКРАЩЕНИЯ» - СОВЕТ БАЗЕЛЯ НА ОТКЛОНЕНИИ «СОКРАЩЕНИЯ» - РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРОКА «ХЕРЕЗИРОВАНИЯ» В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ДОГМАТИКИ И В ЭКСКЛЮЗИВНОМ ЗАКОНЕ ЦЕРКВИ ДРУГИЕ ПРИМЕРЫ ЭТОЙ ТОЧКИ «МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР РАДИКАЛЬНОЙ ШКИМАТИКИ НА ЧЕТВЕРТОМ СОВЕТЕ ЛАТЕРА: RI, ERIC, DAVE и многое другое МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР НА ЧЕТВЕРТОЙ СОВЕТЕ ЛАТЕРА МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР-ЭРИК В ЧЕТВЕРТОМ СОВЕТЕ ЛАТЕРИИ МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР ВЛАДЕНИЯ L. В ЧЕТВЕРТОМ СОВЕТЕ ЛАТЕРИИ - ИЗУЧЕНИЕ РАДИКАЛЬНОЙ ШИМАТИКИ НА ЧЕТВЕРТОМ СОВЕЩАНИИ ЛАТЕРА И «ПОДОЗРЕВАЕМОЙ ХЕРЕСИИ» -МЕМПЕРОР ФРЕДЕРИК II ЗАЯВЛЯЕТСЯ «ПОДОЗРЕВАЕМОЙ ХЕРЕСИ» ПЕРВЫМ СОВЕТОМ ЛИОНОВ; ОН УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН, ВЫЯВЛЕН, ЧТОБЫ НЕСКОЛЬКИМ ВЕЩИ ЧЕТВЕРТЫЙ СОВЕТ ЛАТЕРИИ ПО ИЗБЕЖАНИЮ ЛЮДЕЙ ПОСЛЕ ДЕКЛАРАЦИИ ИЛИ НАЗНАЧЕНИЯ - УВЕДОМЛЕНИЕ ГАРМОНИЯ -МЫШЛЕННЫЕ БРАКИ - ОБЯЗАТЕЛЬСТВО РЕАЛЬНОСТИ В РАДИКАЛЬНОМ ШИСТИЧЕСКОЙ ТЕОЛОГИИ - ПУТЬ ПОВЫШЕННОЙ ПОВЫШЕНИЯ РАДИКАЛЬНОЙ ШКИМАТИЧЕСКОЙ ПОПЫТКИ К АДРЕСУ АРГУМЕНТА СМЕШАННЫХ БРАКОВ БОЛЬШЕ ОПАСНЫХ И НЕПРЕРЫВНЫХ АРГУМЕНТОВ ПЯТЫЙ СОВЕТ ЛАТЕРИИ - БОЛЬШАЯ ОШИБКА РАДИКАЛЬНОЙ ШИМАТИКИ НА ИХ ЛЮБОМ ЦИТАТЕ -ST. ТОМАС ОПРЕДЕЛЕННО УЧИТСЯ, ЧТО МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СООБЩЕНИЕ, И СЛЫШАТЬ МАССУ, НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЗДЕСЬ - ЭТО УБЫВАЕТ ПОЗИЦИЮ РАДИКАЛЬНОЙ ШКИМТИКИ -ОРОНИРОВАНИЕ НА ПУТИ В СТ. ТОМАС -Дополнительная цитата из ST. ТОМАС ПОДТВЕРЖДАЕТ ТОЧКУ -ТВ ". ТОМАС НЕ МОЛОДЕЖИ "ЭСКАКТ ТАКТИК - 1917 КОДЕКС КАНОНСКОГО ПРАВА КОНТРАКТИВЫ ШИМАТИКИ -Интересная цитата из ST. КИРИЛ АЛЕКСАНДРИЯ -АНГЛИЯ - ВКЛЮЧАЯ МЫСЛИ ЦЕЛЬ ЭТОЙ СТАТЬИ Читатели нашего сайта знают, что я недавно занимался дебатами с радикальным расколом. Вот ссылки: Windows Media Audio ; YouTube видео Дискуссия касалась того, законно ли принимать таинства от некоторых необъявленных еретиков во время этого кризиса и отступничества. Дебаты касались чрезвычайно важного вопроса: принципы, касающиеся получения таинств от необъявленных еретиков и смежных вопросов. Было удовлетворительно иметь возможность смешать радикальных раскольников, которые так злобно, так высокомерно и так ошибочно атаковали MHFM и других истинных католиков по этому вопросу. Мы считаем, что дебаты подчеркнули истинную позицию и продемонстрировали злобу и незнание радикальных раскольников. Цель этой статьи проста: так как в обсуждении было освещено так много документов и цитат, полезно, чтобы люди видели наиболее важные из них в письменной форме. ЦИТАТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАДИКАЛЬНОЙ ШИРИНЫ НЕ ДОПУСКАЮТСЯ Следующие две цитаты типичны для того, что возникают радикальные раскольники, когда они пытаются осудить истинных католиков. Они осуждают нас за то, что они могут принимать таинства от некоторых (не всех) необъявленных еретиков, которые празднуют традиционную литургию, но принимают Антипопа Бенедикта XVI или отрицают догму о спасении. Совет Карфагена: «Не нужно ни молиться, ни петь псалмы с еретиками, и кто будет общаться с теми, кто отрезан от общения Церкви, будь то священнослужитель или мирянин: пусть его отлучают». III Константинопольский собор, 680-681: «Если какой-либо церковник или неспециалист войдет в синагогу евреев или на собрания еретиков, чтобы присоединиться к ним с молитвой, пусть они будут свергнуты и лишены общности [отлучены]. Если какой-нибудь епископ, священник или дьякон присоединится к молитве с еретиками, пусть он будет отстранен от общения ». Как было продемонстрировано в ходе обсуждения, эти цитаты не в этом. Это потому, что осуждения против вхождения в «дома еретиков» и т. Д. Относятся к сектам, группам и церквям, которые пресловут по закону (т. Е. Объявлены отлученными от церкви) или вообще пресловут (т. Е. Они открыто и без каких-либо сокрытие отвергает католическую веру). Примерами таких церквей в наши дни будут протестантские церкви, восточные «православные» церкви, старые «католические» церкви и т. Д. - короче говоря, явно некатолические церкви. Все такие «собрания» и секты были специально объявлены избегаемыми (например, см. Graves Ac Diuturnae, 1875, Пия IX на «старых католиках»), или они открыто и без сокрытия отвергают католическую веру. Следующая цитата из Первого Совета Константинополя доказывает, что это был смысл и значение церковных указов о группировках еретиков и избегать собраний еретиков. ПЕРВЫЙ СОВЕТ КОНСТАНТИНОПУЛЬСТВА ПРЕДОСТАВЛЯЕТ НАШЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПО ЭТОЙ ВОПРОСУ Первый Собор Константинополя , 381, Канон 6: «Но если обвинение, поданное против епископа, будет связано с каким-то церковным преступлением, тогда необходимо тщательно изучить лиц обвинителей, чтобы, в первую очередь, еретики не могли пострадать, чтобы предъявить обвинения в церковных делах против ортодоксальных епископов. И мы имеем в виду еретиков, как тех, кто раньше был изгнан, так и тех, кого мы сами с тех пор предавали анафеме, а также тех, кто исповедует истинную веру, отделившуюся от наших канонических епископов, и создал противников против них . »( Nicene and Post-Nicene Fathers , Second Series, том 14, стр. 183) Обратите внимание, что в этом церковном указе они относятся к еретикам как: 1) к тем, кто был специально подвергнут анафеме ( т. Е. Заявленному, пресловутому по закону ), или тем, кто организовывал собрания / монастыри в прямом противостоянии истинной Церкви, - и, таким образом, открыто и без сокрытия отвергают католическую церковь ( т. е., как известно, на самом деле ). Когда советы ссылаются на то, чтобы избегать «приютов еретиков» и «некатолических церквей», они, как и этот канон, относятся к группам, зданиям и сектам, которые известны в законе (объявлены) или пресловут на самом деле (открыто некатолический на внешнем форуме). Это должно быть очевидно даже для католического чувства любого человека, который рассматривает этот вопрос; ибо существует очевидная разница между восточным «православным» человеком, который не скрывает своего отказа от папства и «традиционалистского» еретика при Бенедиктике XVI, который скрывает его отказ от католического учения под ложным утверждением о преданности Ватикану Я преподаю папство. «Сокрытие» последних могло бы сделать его менее известным на внешнем форуме, хотя он «не оправдывает его» за упрямо придерживаясь еретика. БОЛЬШЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ЭТОЙ ТОЧКИ НА НОМЕРНОМ В ФАКТЕ Кодекс Закона о Каноне содержит различия между общественностью, пресловутой по закону и, как известно, на самом деле. Canon 2197.1-4, 1917 Кодекса канонического права: «Преступление общественность : (1) если он уже широко известен или обстоятельства таковы, что приводят к выводу , что он может и будет легко стать так; (2) Печально известная по пресловутости закона, [если она есть] после вынесения решения компетентным судьей, который делает дело предметом иска, или после признания со стороны правонарушителя, вынесенного в суд в соответствии с Каноном 1750; (3) Печально известный по известности факта, если это общеизвестно и было совершено в таких обстоятельствах, что никакое умное уклонение не возможно, и никакое правовое оправдание не может извинить [действие] (4) оккультизм, если он не является публичным; материально оккультизм, если деликт скрыт; формально оккультным, если вменяется [неизвестно] ... " Подводя итог определениям: Public = общеизвестный или общеизвестный Известный по закону = объявленный Печально известный = общественный и настолько печально известный, что его нельзя скрывать или извиняться Поскольку смысл пресловутой в законе (декларируемой) очевиден, мы должны продолжать сосредоточиться на пресловутой действительности. Как мы видим выше, отсутствие «сокрытия» или «уклонения» является ключом к тому, чтобы сделать что-то известное. Преступление человека, который на самом деле печально известен, не может быть скрыт. Хотя есть многочисленные примеры, которые мы могли бы рассмотреть, восточное «православное» отвержение Ватикана I является превосходным. Нет сокрытия: они не принимают папство. Они открыто и без уклонения отвергают это. Поэтому они, как известно, печально известны. Такой священник открыто некатолический, и его следует избегать. В постановлениях советов и пап, мы неоднократно видим, что неспособность или неспособность «скрыть» преступление является тем, что делает его пресловутым на самом деле. Это означает, что абсолютное обязательство избегать еретика в каждом случае приходит: 1) если он был объявлен; или, если не считать такого заявления, 2) если он настолько известен, что не может скрывать или оправдывать свое преступление в законе. Мы находим это различие во всей истории Церкви. СОВЕТ ПОСТОЯННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ОТКЛОНЕНИЕ «СОКРАЩЕНИЯ» Папа Мартин V , Совет Констанции , « Ad Evitanda Scandala »,1418: «Чтобы избежать скандалов и многих опасностей и облегчить темную совесть тенями этих подарков, мы милостиво даем всем верующим Христа, что отныне отныне никто не должен воздерживаться от общения с кем-либо в администрации или причастии или в любые другие религиозные или нерелигиозные акты вообще, ни для того, чтобы избегать никого, ни соблюдать какой-либо церковный запрет, под предлогом какого-либо церковного приговора или порицания, обнародованного в глобальном масштабе, будь то законом или отдельным лицом; за исключением случаев, когда данное предложение или обвинительное заключение было конкретно и прямо опубликовано или осуждено судьей в отношении определенного лица, колледжа, университета, церкви, общины или места. Несмотря на любые апостольские или другие конституции,что этот факт не может быть скрыт никакими проявлениями терпимости и не оправдан никакими правовыми защитами . Ибо мы воздержимся от общения с таким, в соответствии с каноническими санкциями, даже если он не будет осужден »(Fontes I, 45.) В этом указе мы видим, что нужно избегать: 1) тех, кто был объявлен (пресловутый по закону), или 2) тех, кто не был объявлен, но поразил священнослужителя, и доказательства этого не могут быть «скрыты какой-либо терпимостью». «Тергирование означает« двусмысленность »или« ложь ». Другими словами, должно быть так ясно, что его нельзя скрыть даже нечестными аргументами. Это еще один пример вышеизложенного в отношении восточных «православных», которые не скрывают и не скрывают своего отказа от папства. СОВЕТ БАЗЕЛ ПО ОТКЛОНЕНИЮ «СОКРАЩЕНИЯ» Папа Евгений IV, Совет Базеля , Сесс. 20, 22 января 1435 года: «Чтобы избежать скандалов и многих опасностей и облегчить темную совесть, этот священный синод указывает, что отныне никто не должен воздерживаться от общения с кем-либо в администрации и причастии или в любых других священных или нечестивые дела или избегать кого-либо или наблюдать церковный запрет на основании любого церковного приговора, осуждения, приостановления или запрета, который был обнародован вообще лицом или законом, если только предложение, запрет, приостановление или осуждение был специально или явно обнародован или вынесен судьей против указанного лица, колледжа, университета, церкви или места,или если ясно, что кто-то понес наказание отлучения с такой известностью, что он не может быть скрыт или каким-либо образом извинен законом . Поскольку синод желает, чтобы таких людей избегали в соответствии с каноническими санкциями. Тем не менее, он не намерен оказывать какую-либо помощь или услугу тем, кто был отлучен от церкви, приостановлен, запрещен или запрещен ». В этом указе мы также видим, что тех, кого следует избегать, являются: 1) те, кто был объявлен (пресловутый по закону), или 2) те, кто без заявления так пресловуто отлучил от него, что он не может быть «скрыт» или «скрыт», оправдано "по закону (известно, по сути). Обратите внимание, что существует различие между способностью скрывать преступление и способностью его оправдывать. Когда я попросил радикального раскольника объяснить это различие в ходе прений, он оказался в растерянности. Радикальные раскольники не могут справиться с этим различием, поскольку оно опровергает их ложное положение и подчеркивает наше истинное положение. Например, священник, который предлагает традиционную литургию при Бенедикт XVI, который видел доказательства того, что Бенедикт XVI не может быть папой, не может «оправдать» свою приверженность ему. Он виноват в ереси, чтобы упрямо придерживаться его. Но он мог бы «скрыть» свое преступление и отвергнуть католическое учение в соответствии с предполагаемой преданностью Ватикану I, предполагаемой преданностью учению, что «никто не может судить о Святом Престоле» и т. Д. Хотя это «сокрытие» не " Извините его - он все еще виноват - это может сделать его не известным. Таким образом, мы можем видеть, что в Советах средневековья есть те же учения, что и Первый собор Константинополя, канон 6, на собраниях еретиков. «Еретиками» и явно некатолическими «домами еретиков», которых следует избегать абсолютно, являются: 1) те, которые были объявлены, или 2) те, которые, как известно, отвергают Католическую Церковь без «сокрытия» - пресловутой по закону или пресловутой на самом деле. Указы, касающиеся обязательства избегать «собраний еретиков» и т. Д., Не имеют в виду священников или группы, которые празднуют традиционный католический обряд и исповедуют все католические учения, но на самом деле еретические. РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕРМИНА «ХЕРЕКЕТ» В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ДОГМАТИКИ И В ЭКСКЛЮЗИВНОМ ЗАКОНЕ ЦЕРКВИ Один момент, в котором я провел некоторое время в дискуссии, - это различие между тем, как Церковь использует термин «еретик» в своих догматических постановлениях и в своем церковном праве. Мы знаем, что, согласно догматическому учению Церкви, все, кто не согласен с авторитетным учением Церкви, являются еретиками без какого-либо заявления. Однако церковные законы Церкви использовали этот термин в другом смысле. Случай Мартина Лютера - яркий пример. Мартин Лютер был очевидным еретиком, прежде чем он был объявлен таким. Конечно, мы не говорим, что вы не можете признать кого-то еретиком до заявления Церкви. Скорее, мы изучаем вопрос о том, когда происходит абсолютное обязательство избегать еретика в каждом случае . Изучая папских быков, связанных с Мартином Лютером, можно обнаружить, что он не считался еретиком в церковном законе, пока он не был объявлен таковым. В этот момент было введено абсолютное обязательство избежать его. Лютер не был объявлен еретиком в церковном законе до тех пор, пока не были опубликованы быки Exsurge Domine и Decet Romanum . Папа Лев X, Exsurge Domine , 15 июня 1520 года: «Но он всегда отказывался слушать и, презирая предыдущую цитату и каждую из вышеупомянутых увертюр, презирал ее. До сегодняшнего дня он был оскорбительным. С усиленным духом он продолжал под порицанием в течение года. Что еще хуже, добавляя зло к злу, и, узнав о цитате, он прорвался в необдуманном обращении к будущему совету ... Поэтому мы можем без какой-либо дальнейшей цитаты или задержки протестовать против него к его осуждению и проклятию, как к вера, как известно, подозревается и на самом деле является настоящим еретиком с полной серьезностью всех и всех вышеупомянутых наказаний и нареканий .... Если, однако, этот Мартин, его сторонники, приверженцы и сообщники, к большому сожалению, должны упрямо не соблюдать упомянутые положения в течение указанного периода, мы, следуя учению святого апостола Павла, учит нас избегать еретик, после того, как он предупредил его в первый и второй раз , осудил этого Мартина, его сторонников, единомышленников и соучастников как бесплодные лозы, которые не во Христе , проповедуя оскорбительную доктрину, противоречащую христианской вере и оскорбляющую божественное величие, к ущербу и позор всей христианской церкви, и уменьшают ключи Церкви как упрямые и публичные еретики». Обратите внимание, что Папа Лев X учит, что абсолютное обязательство избегать человека в каждом случае сопровождается декларацией. Хотя кто-то вроде Лютера был явно еретиком еще до этого заявления, это пример того, как Церковь понимала обязательство избегать собраний еретиков. Это относится к тем, кто объявлен, как Лютер, или тем, кто настолько известен тем, что их преступление нельзя скрывать в законе. Бык- дебет Романум был последним быком против Лютера. Это иллюстрирует ту же точку. Папа Лев X, Decet Romanum , 3 января, 1521: «II. Нам сообщили, что после того, как это предыдущее сообщение было выставлено публично, а промежуток или интервалы, которые он прописал, истек [60 дней], - и мы настоящим торжественно уведомляем всех верных христиан о том, что эти интервалы истекли- многие из тех, кто следил за ошибками Мартина, осознали нашу миссию и ее предупреждения и предписания; дух здравомыслящего адвоката вернул их к себе, они признались в своих ошибках и отреклись от ереси в нашем случае и, вернувшись в истинную католическую веру, получили благословение отпущения грехов, которым были наделены те же самые посланники; и в нескольких штатах и ​​населенных пунктах упомянутой Германии книги и писания упомянутого Мартина публично сожгли, как мы предписывали ». «Тем не менее сам Мартин - и это дает нам печальную скорбь и недоумение, чтобы сказать это - раб развращенного ума, презирал, чтобы отменить свои ошибки в течение заданного интервала и отправить нам слово о таком отзыве или прийти к нам самому; кроме того, как камень преткновения, он боялся не писать и проповедовать худшие вещи, чем раньше, против нас и этого Святейшего Престола и католической веры и вести других к тому, чтобы поступать так же ». Обратите внимание, что абсолютная обязанность избегать его и тех, кто его придерживается, приходит теперь с декларацией: «Теперь он был объявлен еретиком ; а также другие, независимо от их авторитета и звания, которые не заботились о своем собственном спасении, но публично и во всех глазах стали последователями пагубной и еретической секты Мартина и открыто и публично давали ему свою помощь, советы и пользу, поощряя его посреди его непослушания и упрямства или препятствия для публикации нашего упомянутого послания: такие люди понесли наказания, изложенные в этом послании, и к ним будут относиться справедливо как еретики и избегать всех верных христиан, как говорит Апостол ( Титус III 10-11). «III. Наша цель состоит в том, чтобы такие люди по праву относились к Мартину и другим проклятым еретикам и отлученным, и что, даже если они были настроены на упрямство в грехе упомянутого Мартина, они также будут делиться своими наказаниями и его именем, их повсюду название «лютеранское» и наказание, которое оно несет ». «... Мы предписываем и предписываем, чтобы люди, о которых идет речь, были повсеместно публично осуждены как отлученные , проклятые, осужденные, запрещенные, лишенные имущества и неспособные их владеть. Их следует избегать всеми верными христианами ». Еще раз обратите внимание, что в декларации возникает обязательство избегать. Как мы видим, термин «еретик» используется в разных смыслах церковного закона и в его догматических высказываниях. Эти факты показывают, что когда в своем церковном законе указом Церкви говорится об обязательстве избегать во всех случаях еретиков - это относится к тем, кто объявлен (пресловутый по закону), или тем, кто настолько известен, что они даже не могут его скрыть (как известно, на самом деле). Это не обязательно говорит о незаявленных еретиках, которые утверждают, что поддерживают все католическое учение и скрывают от них свое отклонение. ДВА ДРУГИХ ПРИМЕРОВ ЭТОЙ ТОЧКИ Папа Климент VII, Бык, отлучивший короля Генриха VIII, 11 июля 1533 года: «... по тому же предложению, после должного обдумывания, в силу нашего Офиса, Мы объявляем вышеупомянутого Генриха [VIII], что он упал, к его собственному проклятию, под порицанием большего отлучения и навлечь на себя другие нарекания и наказания в вышеупомянутом Кратком выражении ... и Мы приказываем всем верующим избегать его » . (Преподобный д-р Николас Зандер, « Рост и рост » Англиканский раскол , стр. 103.) Обратите внимание на объявление обязательства избегать его. Папа Св. Пий V, Регнанс в Эксельсисе , против королевы Елизаветы, 27 апреля 1570 года: «Поэтому, опираясь на авторитет Того, чья радость заключалась в том, чтобы поставить нас (хотя и неравномерно к такому бременю) на этом высшем суде, мы делаем из полноты нашей апостольской силы объявляем, что вышеупомянутая Елизавета была еретиком и благосклонностью еретиков , и ее сторонники в вышеупомянутых делах понесли приговор отлучения и были отрезаны от единства тела Христа «. Несмотря на то, что Элизабет была уже очевидным еретиком, который был отрезан в действительности от Церкви, ее юридически не считают «отрезанной» до тех пор, пока декларация Церкви не сделает ее пресловутой по закону. Эта ссылка на «отрезание» становится очень актуальной, когда мы рассматриваем учение святого Фомы о том, можно ли принять Причастие или услышать мессу необъявленного еретика. МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР РАДИКАЛЬНОЙ ШКИМАТИКИ НА ЧЕТВЕРТОЙ СОВЕТЕ ЛАТЕРИИ: RI, ERIC, DAVE и многое другое В ходе последних дебатов я провел некоторое время, сосредоточившись на некоторых важных отрывках в Четвертом Латеранском совете. Это одна из самых важных частей дебатов, поскольку она служит для иллюстрации того, как радикальные раскольники, громко заявляя, что они верны, на самом деле ошибаются. Чтобы проиллюстрировать всю полноту их ошибок, я должен дать немного информации. Спор начался много лет назад, когда мы указали, что четвертый латеранский совет делает это заявление. Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , Конституция 3, «Об Ереетике», 1215: «Более того, мы определяем подчинение верующих извне, которые получают, защищают или поддерживают еретиков ... Если, однако, он священник, пусть он будет свержен со всех офисов и бенефициар, так что чем больше вина, тем больше наказание. Если какой-либо отказ избегать таких лиц ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО ОНИ БЫЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕРКВИ [ postquam ab ecclesia denotati fuerint ], пусть они будут наказаны приговором отлучения, пока они не окажут удовлетворительное удовлетворение ». Мы подчеркнули, что этот отрывок гласит: в соответствии с нашей позицией и теми пунктами, которые я охватывал, - абсолютное обязательство избегать людей, которые оскорбляют в этих областях, «после того, как они были отмечены Церковью». Признавая, что это противоречит их положение, радикальные раскольники были подняты на вооружение. Они решили посмотреть на указ (что-то, чего они, вероятно, не сделали, пока мы не привели их к этому), и они яростно атаковали наш аргумент. Они назвали это возмутительным, смертельно греховным, нечестным и более. Зачем? Их ответ был сосредоточен на том, что в данном параграфе упоминаются « верующие, которые получают, защищают или поддерживают еретиков» . Они сказали, что мы вводили людей в заблуждение, потому что «верующие, которые получают, защищают или поддерживают еретиков», не обязательно являются еретиками. (В стороне, только в этом случае они говорят, что те, кто «защищают и поддерживают» еретиков, не являются еретиками. Во всех остальных случаях они бы быстро осуждали таких лиц как еретиков.) Они утверждали, что, хотя Совет учит, что верующие которые получают, защищают или поддерживают еретиковне обязательно нужно избегать, пока «они не были указаны Церковью», еретиков следует избегать без декларации. В попытке укрепить свое положение они указали на другую часть того же декрета, на тех «подозреваемых в ереси». В нем говорится: Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , 1215, Конституция 3, «Еретики»: « Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы, если только они не докажут свою невиновность с помощью соответствующей чистки, учитывая причины за подозрение и характер человека. Пусть всех этих людей избегают, пока они не достигнут удовлетворительного удовлетворения ». Указывая на этот отрывок, радикальные раскольники в основном говорили: «Диммонды совершенно не правы. В том же указе говорится, что всех этих «подозреваемых в ереси» следует избегать! Если этих «подозреваемых в ереси» следует избегать без декларации, тем больше мы должны избегать еретиков! » Под «подозреваемым в ереси» они понимали лиц , которые не были объявлены . МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР РИ НА ЧЕТВЕРТОМ СОВЕТЕ ЛАТЕРА Вот как радикальный раскол по имени RI сформулировал этот вопрос в попытке противоречить нашей позиции. Обратите внимание, что он считает, что эти «подозреваемые в ереси» в постановлении Четвертого Латеранского Совета являются теми, кто «автоматически отлучен» (т.е. необъявленные лица). RI, FBM, в прохождении четвертого Латеранского совета выше: «Обратите внимание очень внимательно, что те, кто только подозревается в ереси, подвергаются анафеме автоматического отлучения от церкви и должны избегать всех католиков, пока они не докажут свою невиновность (то есть, если они невинны). И если они упорствуют в отлучении в течение одного года, их автоматически осуждают как еретиков. Тем более, что нужно избегать всех известных еретиков ... » Он также говорит: RI «Обратите внимание, что« такой человек [sic] »относится не к еретикам, не к подозреваемым в ереси, а к тем, кто защищает или поддерживает еретиков. Поэтому только те , кто поддерживает или защищать еретик должны быть приговорены судьей , прежде чем избежать Cathol я CS . И предыдущие части упомянутого выше указа показывают, что все еретики (приговоренные и неучтенные) и все подозреваемые в ереси автоматически осуждаются и, следовательно, католики должны избегать ». Он считает, что подозреваемый в ереси «автоматически» ударил и использует это, чтобы доказать, что вы должны избегать таких лиц перед любым заявлением. Радикальный раскол Эрик Хойл (который также является поразительным отступником, который одновременно и публично заявляет, что Ватикан II «бенедиктинцы» являются истинными «бенедиктинами») сделал тот же аргумент. МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР ЭРИКА ХОЙЛА НА ЧЕТВЕРТОМ СОВЕТЕ ЛАТЕРА В записанном разговоре с Люком Стивенсом (другим радикальным расколом) Эрик Хойл обсуждал наш спор о Четвертом Латеранском Соборе. Он сказал Луке, что Даммонс не знает об этом «другом отрывке» («подозреваемый в ереси»). Хойл подумал, что мы не знаем об этом, и уверенно (по его незнанию) о том, как он думал, что этот проход полностью опроверг нашу позицию. Мало ли он понимал, что он не знал, о чем он говорит, как мы увидим. Мы не только знали о проходе, но мы были единственными среди них, которые действительно понимали, что это значит, потому что, по-видимому, мы были единственными среди них, которые внимательно читали советы. Как и Р. И., Эрик Хойл пришел к выводу, что эти «подозреваемые в ереси» в этом отрывке были теми, кто не был объявлен. Он также написал электронное письмо по этому вопросу тому, кого мы знаем. Эрик Хойл (Keith McKay) на Четвертом латеранском соборе: «В предыдущем абзаце говорится о цитате четвертого Латеранского совета, которую мы обсуждали, которую я вам выслал по электронной почте: « Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы , если они не докажут свою невиновность с помощью соответствующей чистки, учитывая причины подозрения и характер человека. Пусть таких людей избегают, пока они не достигнут удовлетворительного удовлетворения . Если они упорствуют в отлучении в течение года, они должны быть осуждены как еретики ». Считаете ли вы, что тот же самый совет, который написал это, считал бы приемлемым посещение мессы священника, который, безусловно, является публичным еретиком, независимо от того, рассматривал ли церковный судья этот вопрос ? Очевидно нет." Хойл был настолько уверен в своих аргументах по этому поводу, что даже назвал наш аргумент в отношении Четвертого Латеранского совета (и связанных с ним вопросов) «мусором». Как мы увидим, на самом деле это его знание и понимание проблемы, которая является мусором. МАССИВНЫЙ БЛАЙНЕР ДАВЕ Л. В ЧЕТВЕРТОМ СОВЕТЕ ЛАТЕРА Составляя те же аргументы, что и описанные выше два радикальных раскольника, Дэйв Л. напал на нашу позицию и аргумент в отношении Четвертого Латеранского совета. Он назвал наш аргумент «буффонадой» и утверждал в отношении декрета: « Имейте в виду, что мы все еще говорим о неевтичных людях , которых отлучили от кого-то, помогая еретику ...» Другими словами, он принял тот же аргумент, что и раскольники, описанные выше: что в пропуске, который мы приводили, относятся только к верующим, которые защищают и помогают еретикам - не еретикам или тем, кто подозревается в ереси. Истетики и те, кто подозревается в ереси, следует избегать без заявления, утверждают они. Дэйв продолжает: «Для Dimonds, тех привратников ада: Этот указ НИЧЕГО не относится к тому, что ХЕРЕКСИКА указана Церковью , о лежащие волки! Все дело в том, что те, кого Церковь отлучила от Церкви, ОТКАЗЫВАЮТСЯ ОТ ЗНАЧЕНИЙ ЗДЕСЬ, даже если они сами не еретики ». Опять же, он настойчиво утверждает, что Совет никоим образом не учит, что еретиков или тех, кто подозревается в этом, следует избегать после того, как они были объявлены , но что декларация касается только верующих, которые помогают еретикам. Он заключает, говоря: «Диммонды насмехаются над добрыми волевыми душами, которые действительно хотят истины. Они, несомненно , являются злом и не удивляйтесь , если они смеются все их последователей за закрытыми дверями «. Многие другие радикальные раскольники сделали тот же аргумент в отношении фразы «подозреваемый в ереси» и о том, как следует избегать таких лиц без декларации, в том числе Эли, раскольнической, которую я недавно обсуждал. Если вы слышали дебаты, вы знаете, что произошло. Их огромная ошибка была разоблачена, их высокомерные ложные обвинения были снесены, и их незнание советов было ясно для всех. Вероятно, следует добавить, что после того, как мы разоблачили все радикальные раскольники в дискуссии, поскольку все они делают одни и те же аргументы, в том числе Эли, РИ, Дэйв, Фрэнк, Эрик и т. Д. Ad nauseam - раскольнический Дейв теперь лжет о своей позиции по причина. Вместо того, чтобы признавать, что он был совершенно неправ, он теперь притворяется, будто понимает все это, что, когда Латеранский IV ссылался на этих «подозреваемых в ереси», это имело отношение к заявленным! Излишне говорить, что это возмутительная ложь, как мы можем видеть из его отвратительного утверждения, приведенного выше. Он смело (и ошибочно) заявил, что ложно считать, что Четвертый Латеранский совет учит чему-либо об объявлении или указании на еретику Церковью . ОСТАНОВЛЕНИЕ РАДИКАЛЬНОЙ ШИШМАТИКИ НА ЧЕТВЕРТОЙ СОВЕТЕ ЛАТЕРИИ И «ПОДОЗРЕВАЕМОЙ ХЕРЕСИИ» Ключевым моментом в опровержении радикальных раскольников в этом вопросе является понимание того, что, когда совет говорит об этих «подозреваемых в ереси», это касается тех, кто объявлен подозреваемым в ереси . Этого они не знали, потому что они не изучали советы. Хотя раскольники в сообщениях небольших групп ошибочно полагали, что мы не знали об этом отрывке, правда была как раз наоборот: я впервые узнал их ошибку, когда увидел их аргументы. Я знал, что фраза «поражена мечом анафемы» относится к объявленному наказанию. Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , 1215, Конституция 3, «Еретики»: « Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы , если только они не докажут свою невиновность с помощью соответствующей чистки , учитывая причины за подозрение и характер человека. Пусть таких людей избегают, пока они не достигнут удовлетворительного удовлетворения. Если они упорствуют в отлучении в течение года, они должны быть осуждены как еретики, Пусть светские власти, независимо от того, какие должности они могут выполнять, должны быть посоветованы и настоятельно призваны и, если необходимо, будут принуждены церковным порицанием, если они хотят быть признанными и считаться верными, публично принести присягу для защиты веры что они будут стремиться, насколько это возможно, высылать из земель, подпадающих под их юрисдикцию, всех еретиков, назначенных церковью добросовестно ». Эта фраза, пораженная «мечом анафемы» ( анафемат гладиоо) или подобным, «меч отлучения» ( excommunicationis gladius ), часто используется советами. Это относится к заявленному отлучению. Вот еще два примера: Папа Каллист II, Первый Латеранский Совет , 1123, 20. «Имея в виду примеры в традициях отцов и выполняя обязанности нашего пастырского бюро, мы постановляем, что церкви и то, что принадлежит им, как людям, так и владениям, а именно священники, монахи и их братья-миряне, а также те, кто приходят молиться и что они приносят с собой, должны находиться под защитой и не пострадать. Если кто-то осмелится действовать вопреки этому и, узнав его злодейство, не исправил должным образом в течение тридцати дней , пусть он будет изгнан из пределов церкви и поражен мечом анафемы ». Совет Трент, Сесс. 25, Указ о реформе , гл. 3- « Хотя меч отлучения - это сундук церковной дисциплины и очень полезный для сохранения людей в их долгу, но он должен использоваться с трезвостью и большой осмотрительностью; видя, что опыт учит, что, если он будет опрометчиво или для незначительных причин, он более презираем, чем боится, и порождает гибель, а не безопасность. Поэтому те извне, которые после определенных предупреждений обычно не выдаютсяс точки зрения, которую он назвал, вызывать откровение или из-за вещей, которые были утеряны или украдены, выдается никому, кроме как епископа; а не тогда, иначе как из-за какого-то обстоятельства, не имеющего общего характера, которое перемещает ум епископа, после того, как причина была им прилежна и очень зрелая; и он не будет принужден предоставлять упомянутые изгнания властью какого-либо светского лица независимо от того, хотя он является магистратом; но все оставлено на суде и совести, когда, учитывая обстоятельства, место, лицо или время, он сам будет судить, что такие должны быть разрешены ». Как мы видим, Первый Латеранский Совет и Совет Трента используют «меч анафемы» или «меч отлучения», чтобы описать объявленное предложение. Пользуясь этим термином, Четвертый Латеранский Совет учит, что тех, кто объявлен «подозреваемым в ереси», следует избегать, так же, как он учил, что верующих, которые помогают еретикам, следует избегать », после того как они были указаны Церковью. «И еще нужно доказать это. Процитируем первый совет Лиона. ИМПЕРАТОР ФРЕДЕРИК II ЗАЯВЛЯЕТСЯ «ПОДОЗРЕВАЕМОЙ ХЕРЕСИ» ПЕРВОГО СОВЕТА ЛЬОНОВ; ОН УЖЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАН, ВЫЯВЛЕН, ЧТОБЫ НЕСКОЛЬКИМ ВЕЩИ Папа Иннокентий IV, первый совет Лиона , 1245 год, бык осаждения императора Фридриха II: «Далее мы сообщили ему, что наши послы были готовы от нашего имени слышать и относиться к миру и даже к удовлетворению, если император будет готов к сделать это в отношении всех тех вещей, за которые он понесла отлучение... Чтобы не сказать ничего о своих других преступлениях, он совершил четыре величайших тяготения, которые нельзя скрыть от уклонения. Ибо он часто не давал присяги; он сознательно нарушил мир, ранее установленный между церковью и империей; он совершил святотатство, вызвав арест кардиналов священной римской церкви и прелатов и священнослужителей других церквей, как религиозных, так и светских, которые пришли на совет, который наш предшественник решил вызвать; он также подозревается в ереси, доказательствами, которые не являются легкими или сомнительными, но ясными и неизбежными . » Как мы видим, в Первом совете Лиона император Фридрих II уже был отлучен от церкви, когда его считали «подозреваемым в ереси». Поэтому, когда в Четвертом латеранском совете говорится, что « Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы , если они не докажут свою невиновность надлежащим очищением ... Пусть таких людей избегают все ...» ссылаясь на людей, которые объявлены. Это полностью соответствует нашей позиции и полностью противоречит позиции и аргументам радикальных раскольников. Они были совершенно неправы в отношении Четвертого Латеранского Совета, и их гордость снова запуталась. Во-вторых, тот факт, что Четвертый Латеранский Совет ссылается на объявленный штраф, когда он говорит о «подозреваемом в ереси», ясно из контекста. Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , 1215, Конституция 3, «Еретики»: « Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы, если только они не докажут свою невиновность с помощью соответствующей чистки, учитывая причины за подозрение и характер человека. Пусть таких людей избегают, пока они не достигнут удовлетворительного удовлетворения. Если они упорствуют в отлучении в течение года, они должны быть осуждены как еретики, Пусть светские власти, независимо от того, какие должности они могут выполнять, должны быть посоветованы и настоятельно призваны и, если необходимо, будут принуждены церковным порицанием, если они хотят быть признанными и считаться верными, публично принести присягу для защиты веры что они будут стремиться, насколько это возможно, высылать из земель, подпадающих под их юрисдикцию, всех еретиков, назначенных церковью добросовестно ». Обратите внимание на то, что те , кто должен был «найден» , чтобы быть подозреваемым в ереси должны быть осуждены как еретики « если они сохраняются в отлучения в течение года .» Это свидетельствует о том , что период времени , в течение которого они были признаны «подозреваемым в ереси» начал с объявлением об отлучении. Фактически, в этот период истории Церкви, когда советы ссылаются на «отлучение», они почти всегда ссылаются на объявленное предложение. Следовательно, те «подозреваемые в ереси» - это те, кто был объявлен подозреваемым, и, очевидно, такое официальное заявление несет в себе обязательство других избегать этих лиц. По прошествии периода, в течение которого они становятся «подозрительными», приходит другое заявление, которое объявит или «назначит» их как еретиков (как учит тот же указ). Конечно, всех обозначенных или объявленных еретиков следует избегать, как мы видим во многих декретах. Эти факты показывают, насколько неуместны радикальные раскольники, и как они неправильно применяют католическое учение и указы советов. Они на самом деле насмехались над нашим аргументом в отношении четвертого латеранского собора, но они только продемонстрировали ложность своего положения, а также отсутствие у них более глубокого знания предмета. Но есть еще. Обратите внимание, что в этом отрывке (из того же постановления Четвертого Латеранского Совета) мы видим, что сами «еретики» должны быть абсолютно высланы, когда они были «назначены» Церковью. Папа Иннокентий III, Четвертый Латеранский Совет , 1215, Конституция 3 по Еретикам: «Пусть временные власти, независимо от того, какие офисы они могут выполнять, должны быть уведомлены и настоятельно призваны и, если необходимо, будут принуждаться церковным порицанием, если они хотят быть признанными и считаться верным, публично принести присягу для защиты веры в том смысле, что они будут стремиться, насколько это возможно, высылать из земель, подпадающих под их юрисдикцию, всех еретиков, назначенных Церковью добросовестно ». Этот отрывок является примером обозначения или декларации Церкви, которые были опубликованы до того, как в каждом случае существует строгая обязанность избегать кого-либо или действовать соответствующим образом. Это относится к «верующим, которые получают, защищают или поддерживают еретиков»; это относится к тем «подозреваемым в ереси»; и, как мы видим здесь, это относится и к «еретикам». Фактически, мы уже видели, что «еретики» в церковном церковном праве - это те, кто был объявлен или настолько известен тем, что не может быть скрыт в законе. Проще говоря, радикальные раскольники не могли быть более ошибочными. ЧЕТВЕРТЫЙ ЛАТЕРИЙСКИЙ СОВЕТ ПО ИЗБЕЖАНИЮ ЛЮДЕЙ ПОСЛЕ ДЕКЛАРАЦИИ ИЛИ НАЗНАЧЕНИЯ - УВЕДОМЛЕНИЕ ГАРМОНИЯ БЕЛОРУСЫ, КОТОРЫЕ ЗАЩИЩАЮТ ЗДЕСЬ - «ТОЧНО» Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , Конституция 3, «Об Ереетике», 1215: «Более того, мы определяем подчинение верующих извне, которые получают, защищают или поддерживают еретиков ... Если, однако, он священник, пусть он будет свержен со всех офисов и бенефициар, так что чем больше вина, тем больше наказание. Если какой-либо отказ избегать таких лиц ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО ОНИ БЫЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕРКВИ [ postquam ab ecclesia denotati fuerint ], пусть они будут наказаны приговором отлучения, пока они не окажут удовлетворительное удовлетворение ». ЭТИ «ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ ХЕРЕСЫ» - СТРУКТУРА С ДЕКЛАРАЦИЕЙ Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , 1215, Конституция 3, «Еретики»: « Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы , если только они не докажут свою невиновность с помощью соответствующей чистки , учитывая причины за подозрение и характер человека. Пусть таких людей избегают, пока они не достигнут удовлетворительного удовлетворения. Если они упорствуют в отлучении в течение года, они должны быть осуждены как еретики ». «Пораженный мечом анафемы» означает декларацию ( Первый латеранский совет , Совет Трент - см. Эту статью) "ЗДЕСЬ" - НАЗНАЧЕН Папа Иннокентий III , Четвертый латеранский собор , Конституция 3 по Еретикам: «Пусть временные власти, независимо от того, какие должности они могут выполнять, должны быть посоветованы и призваны и, если необходимо, будут принуждены церковным порицанием, если они хотят быть признанными и считаться верными, публично принести присягу для защиты веры в том, что они будут стремиться, насколько это возможно, высылать из земель, подпадающих под их юрисдикцию, всех еретиков, назначенных Церковью добросовестно ». Более того, те, кто являются «еретиками» в официальном церковном законе Церкви, являются теми, кто объявлен или известен как факт, как показывает эта статья. Я закрою этот раздел на Четвертом Латеранском совете, указав, как радикальные раскольники, лишенные какой-либо убедительной реакции на разрушительные факты, которые мы только что рассмотрели, вынуждены умножать свои нерелевантные аргументы. Они повторно цитируют следующий (истинный) отрывок из того же декрета, хотя он совершенно не имеет отношения к точной проблеме, которую мы обсуждаем. Папа Иннокентий III, Четвертый Латеранский собор , Конституция 3, по Еретикам: «Мы отлучаем и предаем анафеме всякую ересь, воспитывающуюся против этой святой, православной и католической веры, которую мы изложили выше. Мы осуждаем всех еретиков, какими бы имена они ни попадали. " Они подчеркивают, что это безошибочно осуждает всех еретиков автоматически, без декларации, независимо от того, к каким именам они попадают. Это правда и совершенно не имеет значения. Либо они лгут, либо еще не поняли различия между: 1) тем фактом, что еретики могут быть отвергнуты как некатолики без объявления; и 2) абсолютное обязательство избегать еретика в каждом случае в церковном церковном правеприходит с «декларацией» Церкви или «обозначением», или если еретик настолько известен, что не может скрыть свое преступление по закону. № 2 - обсуждаемый вопрос, а не № 1; и, как видно из вышеприведенных отрывков, Четвертый латеранский совет ясно учит, что еретиков, а также подозреваемых в ереси и верующих, которые защищают еретиков, следует избегать в соответствии с декларацией Церкви или если чье-то преступление настолько известно что он не может быть скрыт по закону. СМЕШАННЫЕ БРАКИ - ОБЯЗАТЕЛЬСТВО РЕАЛЬНОСТИ В РАДИКАЛЬНОМ ШИСТИЧЕСКОЙ ТЕОЛОГИИ В дебатах с Эли я объяснил, что Церковь допустила смешанные браки. В то время как Церковь не рекомендует смешанные браки - она ​​активно отговаривает их - факт, что браки между католиками и еретиками были одобрены папами в определенных случаях. В дополнение к другим пунктам этот факт является фатальным для аргументации радикальных раскольников, Это потому, что они утверждают, что сознательно общаться в таинстве с еретиком обязательно общаться во грехе еретика. Они сравнивают его с инфекционным заболеванием, которое передается прикосновением: если вы сознательно принимаете его от кого-то инфицированного, вы получаете заболевание. Эта линия аргументации, обращаясь к эмоциям, совершенно неверна; и это опровергается реальностью смешанных браков. Вот почему радикальные раскольники становятся крайне неудобными, когда начинают обсуждать смешанные браки . В браке двое людей обмениваются таинством между собой. Это означает, что католик фактически обменивается таинством брака с еретиком. Папа Григорий XVI, Summo Iugiter студия (# 6), 27 мая 1832: «После того, как баварский верным понимает эту необходимость сохранения католические единство, увещевания и предупреждения их от вступления в брак с еретиками , безусловно , не будет напрасной. Если порой какая-то серьезная причина должна предполагать такой смешанный брак, они затем подадут заявку на организацию Церкви и соблюдают условия, упомянутые выше ». Если общение с еретиком в таинстве обязательно влечет за собой общение во грехе еретика (заражение болезнью), тогда Церковь и папы перешли бы на одобрение смешанных браков (и тем самым одобряли смертный грех). Тот факт, что Церковь одобрил такие браки, иногда доказывает, что общение в таинстве с еретиком не обязательно влечет за собой общение во грехе еретика. Итак, что заставляет грех общаться в таинстве с еретиком? Грех вызван сообщением с ними, несмотря на запрет Церкви, как мы увидим в св. Фомы Аквинского. Вот почему проблема заключается не в том, знаете ли вы, что кто-то является необъявленным еретиком, а скорее там, где Церковь сделала линию для избежания таких необъявленных еретиков во всех случаях. Как показала дискуссия, Церковь ясно дала понять, что до тех пор, пока кто-то не будет объявлен или не будет настолько печально известен, что его ересь не может быть скрыта в законе, не обязательно грех получить от него таинство (особенно в случае необходимости). Радикальные раскольники не имеют никакого ответа на реальность смешанных браков и их прошлое. Их единственное средство - нечестно исказить проблему. В ходе дискуссии Эли переключил тему и утверждал, что Церковь никогда не одобряла обращение к еретическому министру брака. Это, конечно, правда, но совершенно неуместно. Это не имеет никакого отношения к делу. Мы согласны с тем, что Церковь не одобрила посещение некатолической церкви или поиск некатолического министра, который стал свидетелем брака. Дело в том, что в браке два человека обмениваются таинством между собой , и поэтому в смешанном браке католик обменивается таинством с еретиком. ОДНОРАТИЧЕСКОЕ ПОСЛЕДНЕЕ РАДИКАЛЬНОЕ ШИСТИМАТИЧЕСКОЕ ПОПЫТКА ДЛЯ АДРЕСА АРГУМЕНТА СМЕШАННЫХ БРАКОВ Один крайне нечестный радикальный раскол по имени Дэйв попытался ответить на наш вопрос о смешанных браках таким образом: «Димонд воспитывал Таинство брака, смешанные браки, чтобы быть точным, в качестве примера« разрешения »Церкви на общение сакраментально с ересью ... Так же, как оглашенному было разрешено присоединиться к частям мессы, из-за его подчиняясь Церкви (по тому факту, что он согласен подчиняться обрядам истинной религии и истинного Бога), смешанный брак был разрешен только тогда, когда некатолический супруг обещал подчинить Церковь всем вещи, духовные, а именно согласие на воспитание детей-католиков, чтобы они посещали католическую школу, католическое богослужение и т. д., и пообещали молчать о любой ереси. Другими словами, смешанные браки, когда они разрешены Церковью, не были общением с ересью, Он отвечает, утверждая, что 1) мы говорим, что Церковь разрешала людям общаться сакраментально « с ересью» . Для всех, кто обладает даже базовыми навыками чтения или навыками слушания, это очевидная ложь. Мы указали, что общение в таинстве с еретиком не обязательно должно связываться во грехе еретика, т. Е. Не общаться «с ересью». Это утверждение подтверждается прошлым утверждением Церкви о смешанных браках. Он лжет, однако, и говорит, что мы говорим, что Церковь позволяет общаться « с ересью» . Когда люди участвуют в таком преднамеренном искажении, это потому, что у них нет аргументов. Это также смертельный грех, который так явно искажает слова другого. 2) Затем он возражает против нашей точки, заявляя, что смешанные браки допускаются только тогда, когда некатолическое обязательство подчиняется Церкви во всех духовных , соглашается воспитывать детей как католиков и т. Д. Это еще одно искажение. Только истинный призыв вступает в Церковь во все духовное , но Церковь одобрила браки с еретиками (см. Выше Григорий XVI), которые не обязательно молчали об их ереси и, конечно же, не подчинялись Церкви во всех духовных , Таким образом, он снова лжет. Более того, тот факт, что Церковь одобрила такие браки только тогда, когда некатолическая партия согласилась воспитывать детей-католиков, очевидна и не имеет значения. Мы должны спросить этого человека: Какова ваша точка зрения, сэр? Некатолический, который соглашается воспитывать детей как католиков, по- прежнему является еретиком , а не католиком. Таким образом, факт остается фактом: общение в таинстве с таким еретиком не обязательно связано с сообщением в грехе еретика - именно в этом пункте. Поэтому можно сознательно общаться в таинствах с еретиком и не обязательно общаться во грехе еретика. Еще одним примером является одобрение Церковью приближения еретика к признанию в необходимости. Как мы можем видеть, у них нет ответа на этот факт, поскольку он разрушает всю их аргументацию. Они могут только исказить сказанное или выявить очевидные и совершенно несущественные факты. Кстати, радикальный раскол, аргумент которого опроверг выше (Дейв), после того, как он познакомился с тем, что происходило с Церковью Ватикана II через нашу информацию, затем вернулся к секте Ватикана II и Новой мессе. скажем, после того, как он был полностью убежден в седевакантистской позиции; после того, как он увидел все доказательства недействительности Новой Массы; после того, как он увидел все доказательства на нашем веб-сайте о поразительном отступничестве антипов (!), он вернулся к Великой Блуднице. В этот период он также неоднократно менял положение о догме спасения и водном крещении. В конце концов он снова изменил свое положение и отверг церковь Ватикана II. Он сказал, что ему нужно стать священником. Он сказал, что он был главным кандидатом на священство, потому что люди замечают его, когда он выходит. Он позвонил нашему монастырю, поговорил с старшим Анной и сказал, что люди будут слушать то, что он говорит, потому что он «высокий», «действительно красивый» и «хорошо построенный». Он повторил это неоднократно. Очевидно, человек, который сказал бы это, наполнен тщеславием, злом и гордостью - главным кандидатом на продвижение дьявольского раскола. Теперь, когда мы опровергли его истинно жалкие аргументы, давайте продолжим. БОЛЬШЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ И НЕПРЕРЫВНЫХ АРГУМЕНТОВ Поскольку в ходе обсуждения были опровергнуты другие неправильные представления и стандартные ответы, радикальные раскольники теперь прибегают к другой цитате. Эта цитата, кстати, является еще одним примером того, который они используют после того, как мы опубликовали ее в разделе «Цитата дня» в течение многих лет. Папа Vigilius, Второй собор Константинополя , 553: «еретик, хотя он не был официально осужден каким-либо человеком, на самом деле приносит анафему на себя, отрезая себя от пути истины своей ересью. Какой ответ такие люди могут сделать Апостолу, когда он пишет: « Что касается кого-то, кто является фактологическим, после того, как увещевает его один или два раза, больше не имеет с ним ничего общего , зная, что такой человек извращен и грешен; он осуждается (Титу 3:10) ». Они утверждают, что это доказывает, что вы должны абсолютно избегать - не иметь ничего общего с еретиком, который автоматически осуждался божественным законом (то есть необъявленным еретиком), даже если он не был объявлен Церковью. Этот аргумент легко опровергается, и он не будет длиться 30 секунд в дебатах. В электронном письме к радикальному расколу, который процитировал этот отрывок, я ответил, сказав: « Это цитата из Константинополя II означает, по вашему мнению, что вы должны« не иметь ничего общего с еретиком в браке »? Значит ли это, что католик никогда не может жениться на еретике? Ответ. Понятно, что он не ответил на этот вопрос, хотя он и писал по другим вопросам. Это потому, что он не может дать ответ на вопрос, который согласуется с его аргументом. Отвечая на вопрос, он опроверг бы его аргумент. Ответ на вопрос - нет: в отрывке не доказывается, что католик должен «не иметь ничего общего с еретиком в браке». Это не значит, что католик не может жениться на еретике; поскольку, как мы видели выше, католики действительно выходили замуж за еретиков по случаю с одобрением Церкви. Это не доказывает, что католик никогда не мог общаться в таинстве с необъявленным еретиком. Итак, что доказывает цитата для их аргумента? Ничего. Это просто повторение Тита 3:10, и это означает, что еретики должны быть отвергнуты как вне вашего общения и чужды вашей Церкви и вере, как только станет ясно, что они понесли божественное автоматическое отлучение. Мы, конечно, согласны: любой, кого вы знаете, еретик, должен считаться осужденным. Он не должен быть одобрен, поддержан или рассматриваться как в вашем причастии. Однако он не затрагивает точного вопроса о том, абсолютно ли необходимо избегать необъявленного еретика в каждом случае, особенно необходимость. Фактически, контекст упомянутого выше декрета не касался этого вопроса вообще. Это касалось отказа от еретиков, как проклятых и отделенных от Бога, Как мы уже видели в постановлениях Церкви, которые затрагивают вопрос об избежании еретиков в каждом случае, абсолютное обязательство избегать людей в каждом случае пинается с декларацией Церкви или когда он настолько известен, что не может быть скрыт по закону. Папа Иннокентий III, Четвертый латеранский собор , Конституция 3, «Об Еретике», 1215: « Если кто-либо откажется избегать таких лиц ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО ОНИ БЫЛИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕРКВИ [ postquam ab ecclesia denotati fuerint ], пусть они будут наказаны приговором отлучения пока они не будут удовлетворены ». Папа Иннокентий III, Четвертый Латеранский Собор , Конституция 3, О Еретике, 1215: «... изгнан из земель, подпадающих под их юрисдикцию, всех еретиков, назначенных Церковью добросовестно ». Папа Иннокентий III, Четвертый Латеранский Собор , 1215, Конституция 3, по Еретикам: «Те, кто только подозревается в ереси, могут быть поражены мечом анафемы, [ ОБРАЩЕННЫЙ ШТРАФ ] ... Пусть таких людей избегают все, пока они добились достаточного удовлетворения. Если они упорствуют в отлучении в течение года, они должны быть осуждены как еретики ». ПЯТЫЙ СОВЕТ ЛАТВИИ - БОЛЬШАЯ ОШИБКА РАДИКАЛЬНОЙ ШИМАТИКИ НА ИХ ЛЮБОМ ЦИТАТЕ При написании радикальных раскольников, следующая цитата из Пятого Латеранского Совета появилась, возможно, больше, чем любая другая. Следующий перевод - это то, как они в основном всегда будут показывать этот отрывок. Папа Лев X, Пятый Латеранский совет , Сессия 8: «И поскольку истина не может противоречить истине, мы определяем, что каждое утверждение, противоречащее просветленной истине веры, совершенно ложно, и мы строго запрещаем учение, которое иначе разрешено. Мы постановляем, что все эти которые цепляются за ошибочные заявления такого рода , таким образом, посеяв ереси, которые полностью осуждены, следует избегать во всех отношениях и наказывать как отвратительных и одиозных еретиков и неверных, которые подрывают католическую веру ». Процитировав это, они будут утверждать, что это заявление догматично заявляет, что тот, кто держит ересь, должен автоматически избегать во всех отношениях . Например, радикальные раскольники Дэйв и Фрэнк с радостью объявили: «[Пятый Латеранский собор]: Во всех отношениях, кроме приема таинств, дорогих Диммондов? Противоречащий догматическому Совету, милый Димонд? Их аргумент был совершенно неправильным, как я показал в дискуссии. Даже не изучая латынь (которая раскрывает их ошибку), кто-то с истинно католическим чувством (атрибут, который не имеют раскольников) должен был обнаружить слабость своего раздора. Как Церковь могла догматически определить, что кого-либо, кто отказывается от католической истины, следует избегать во всех отношениях ? Догматические заявления не допускают исключений, Если бы это было догмой, Церковь никогда бы не позволила еретику крестить; он никогда не смог бы утвердить смешанные браки; он никогда не смог бы утвердить приближение еретика к исповеди в необходимости; это потребовало бы, чтобы католики всегда не общались во внутренних делах с еретическими членами семьи и т. д. По этим причинам понимание раскольников в цитате должно было быть отклонено сразу же с места. Если бы у них было католическое чувство , они бы признали, что этот отрывок не означает, что они хотели бы, чтобы это означало. Истина заключается в том, что рассматриваемый нами отрывок, а именно, вторая часть, касающаяся избежания еретиков, - это утверждение церковного церковного закона того времени. Он выдвигает общий принцип работы, который должен понимать и применять Церковь. Это не догматическое определение. И когда вы консультируетесь с латынью, еще раз подчеркивается ошибка раскольников. Латынь: «Cumque verum vero minime противоречие, omnem assertionem veritati illuminatae fidei contrariam, omnino falsam esse definimus, et ut aliter dogmatizare non liceat, districtius inhibemus: omnesque huiusmodi erroris assertionibus inhaerentes, veluti damnatissimas haereses seminantes, per omnia, ut detestabiles et abhominabiles haereticos et infideles, catholicam fidem labefactantes, vintandos et puniendos fore decernimus . »(Таннер, Указы Вселенских Соборов , том 1, стр. 605) Лучший перевод выглядит следующим образом: «И поскольку истина не может противоречить истине, каждое утверждение, противоречащее просветленной истине веры, мы определяем как абсолютно ложную, и неправомерно учить иначе, мы строго запрещаем ее (или обуздаем): все те, кто цепляется (или придерживайтесь) ошибочных утверждений такого рода, как бы высевающих ереси, которые осуждаются, мы призываем их быть обманутыми и наказанными во всех отношениях как отвратительные и отвратительные еретики и неверные, подрывающие католическую веру ». Ключевой частью является «передний decernimus». Decernimus - «Мы постановляем». Fore - это будущий инфинитив латинского глагола «sum» (я). Настоящий инфинитив - это esse ; это означает «быть». Форд буквально означает «быть готовым». Его часто переводят как «будет». Таким образом, Совет говорит, что те, кто сеет такие ложные утверждения, вот-вот будут или будутизбегали и наказывали как еретиков. То есть, они будут отправлены через процессы, которые будут объявлены еретиками, и избегали, как мы видели с предыдущими советами. Радикальные раскольники снова ошибаются. Они недвусмысленно повторяли эту цитату снова и снова и ошибочно пытались осудить истинных католиков, когда истинное понимание этого отрывка фактически противоречит их положению. ST. ТОМАС ОПРЕДЕЛЕННО УЧИТСЯ, ЧТО МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СООБЩЕНИЕ, И СЛЫШАТЬ МАССУ, НЕОГРАНИЧЕННОЕ ЗДЕСЬ - ЭТО УБЫВАЕТ ПОЗИЦИЮ РАДИКАЛЬНОЙ ШКИМТИКИ Св. Фома Аквинский, Summa Theologica , часть III., Q. 82, A. 9. Разрешено ли принимать общение от еретических, отлученных от церкви или греховных священников и слышать массу, которую они произносят ? :«Я отвечаю на это, как было сказано выше (5,7), еретических, раскольнических, отлученных от церкви или даже греховных священников, хотя они обладают способностью освящать Евхаристию, но не используют ее надлежащим образом; наоборот, они грешат, используя его. Но тот, кто общается с другим, находящимся в грехе, становится соучастником своего греха. Поэтому мы читаем Второе каноническое послание Иоанна (11): «Тот, кто говорит ему:« Боже, скорей же ты, рассказывай со своими нечестивыми делами ». Следовательно, неправомерно получать от них Причастие или помогать в их массе. Тем не менее существует различие между вышеизложенным, потому что еретики, раскольники и отлучения были запрещены, по приговору Церкви, исполнять евхаристический обряд. И поэтомутот, кто слышит их массу или принимает таинства от них, совершает грех. Но не все, кто являются грешниками, отстранены от приговора Церкви от использования этой власти: и поэтому, хотя и приостановлены Божественным приговором, но они не отстранены от других по какому-либо церковному приговору: следовательно, до тех пор, пока не будет вынесен приговор Церкви, законно принимать Причастие в их руках и слышать их массу. Следовательно, в 1 Коринфянам 5:11 «с таким не так, как есть», блеск Августина проходит так: «Говоря это, он не желал, чтобы человек был судим сослужителем по произвольным подозрениям или даже узурпировал экстраординарный суд, а скорее по Божьему закону, согласно распоряжению Церкви, независимо от того, признается он сам по себе или обвиняется и осужден ». Этот отрывок опустошает ложную теологию радикальных раскольников. Св. Фома обращается к тому, можно ли принять Причастие или услышать мессу, еретика, раскольничать, отлучить и т. Д. Он говорит: «... следовательно, до тех пор , пока не будет вынесен приговор Церкви, законно принимать причастие в их руках и слышать их массу» . Он разъясняет это в соответствии со всеми остальными фактами, которые мы освещали (Четвертый латеранский Совет и т.д.) - это абсолютное обязательство избегать еретика, то отлучать и т.д. приходит с предложением Церкви быть выражен . УВЕЛИЧЕНИЕ В ТОЧКЕ В СТ. ТОМАС Есть несколько моментов, на которые мы должны сосредоточиться, чтобы правильно понять эту проблему. Несмотря на то, что в его статье рассматриваются еретики, радикальные раскольники утверждают, что Св. Фома не говорит об еретиках в вышеупомянутом отрывке. Они исключают еретиков из прохода, как и в Кодексе законов Канона 1917 года, хотя статья (в которой содержится отрывок) касается еретиков. Они должны произвольно исключать еретиков из обсуждения; ибо, если Св. Фома учит, что можно принять Причастие от необъявленного еретика и услышать его мессу, все их положение рушится. В результате они утверждают, что Томас говорил только о грешниках, которые не являются еретикамикогда он заявляет, что «до тех пор, пока не будет вынесен приговор Церкви, законно принимать причастие в их руках и слышать их массу». Их утверждение опровергается тщательным рассмотрением контекста и других мест в Сент-Томасе. Чтобы полностью опровергнуть их аргументы, мы должны заметить, что Сент-Томас проводит различие между 1) теми, кто отстранен от божественного приговора, и 2) теми, кто отстранен от приговора Церкви . Он говорит, что избегать еретиков и отлученных, потому что они были приостановлены обоими . Он также говорит, что грешники, хотя и отстраненные от божественного приговора, « не были приостановлены по отношению к другим с помощью какого-либо церковного приговора». Он противопоставляет грешников еретикам и т. Д., Которые были « приостановлены в отношении других«По приговору Церкви. Это ключевой момент. Грех приходит к общению с кем-то, кто был «приостановлен по отношению к другим» по приговору Церкви. Язык, « приостановленный по отношению к другим », относится к автоматическому штрафу или объявленному штрафу? Это относится к объявленному наказанию на внешнем форуме, которое приостанавливает священника с учетом других верных. Св. Фома учит, что эта приостановка «в отношении других» произошла в случае еретиков, отлучения и т. Д., Которых следует избегать. Поскольку они были «приостановлены по отношению к другим» по заявленному наказанием Церкви, грех общаться с ними в таинствах. Однако, «пока приговор Церкви не произносятся ,» это может быть законным. Это также подтверждает нашу точку зрения, что грех общения в таинствах с еретиком вызван тем, что он делает это против обозначения Церкви и т. Д. Наше понимание этого отрывка подтверждается тем фактом, что, когда Св. Фома говорит о «церковном приговоре» (т. Е. Отлучении от Церкви), он почти всегда ссылается на объявленное (а не автоматическое) наказание. Вот пример. Сент-Томас, Summa Theologica , Supplemental Pt., Q. 21, A. 3, Относительно Отлучения: «Я отвечаю:« Отлучение от церковного судьи исключает человека в некотором смысле из королевства ». Наше понимание учения Сент - Томас также подтверждается тем фактом , что Сент - Томас использует слова „до приговора Церкви не произносится ,“ правомерно причащаться от них. Рассмотрим слово «произносится». Это относится к автоматическому штрафу или объявленному? В нем четко говорится о объявленном наказании, которое «произносится» с учетом Церкви. Автоматическое наказание просто «вступает в силу» или «понесено». Если Сент-Томас имел в виду автоматическое наказание, тогда он просто сказал бы: «пока вступительное слово Церкви не вступит в силу ...» Он не сказал бы «до приговора Церкви» это произносится «. Более того, в приведенном выше отрывке вы помните упоминание святого Фомы о «приговоре Церкви»? Он говорит: «... следовательно, до тех пор, пока не будет вынесен приговор Церкви , законно принимать Причастие в их руках и слышать их массу ...» Ну, вот другой отрывок, в котором святой Фома ссылается на «приговор» Церкви , и он описывает это как объявленный штраф . Сент-Томас, Summa Theologica , Supplemental Pt., Q. 21, A. 4: « Отлучение может быть несправедливым по двум причинам . Во-первых, со стороны его автора, как когда кто-либо отлучается от ненависти или гнева, а затем, тем не менее, отлучение вступает в силу, хотя его автор грешит, потому что тот, кто отлучен от церкви, страдает справедливо, даже если автор действует неправильно в отлучении его. Во-вторых, со стороны отлучения, если не будет надлежащей причины или через приговор, вынесенный без соблюдения форм права ». Он явно ссылается на «предложение» Церкви как заявленное заявление, а не автоматическое, вопреки тому, что радикальные раскольники отчаянно спорят. Все это демонстрирует, насколько они ошибаются в этом вопросе. Более того, в те дни автоматическое наказание называлось «божественным приговором». Таким образом, когда Св. Фома говорит, что он не говорит о божественном приговоре, а в высказывании приговора Церкви , очевидно, что он не говорит о автоматический отлучение. Учитывая все это, совершенно очевидно, что Св. Фома учит, что разрешено принимать Причастие или слышать массу священника, если он не был «приостановлен» церковным «заявлением» в (объявленном ) «Предложение», которое приостанавливает его «в отношении других». Следовательно, Св. Фома учит, что, поскольку еретики, отлученные от общения и т. Д. Были объявлены в заявленном наказании, «приостановленном по отношению к другим», человек не может принимать Причастие от них или посещать их мессу. Однако «до тех пор, приговор объявляется, законно принимать Причастие в их руках и слышать их массу ». То есть, может быть законным принимать Причастие и посещать мессу необъявленного еретика. Это именно наша позиция, и она разрушает положение радикальных раскольников. Их ложное положение потребовало бы, чтобы они осудили святого Фомы Аквинского как еретика, который отверг апостольскую веру. На самом деле, подумайте, насколько близко язык Сент-Томаса в этом вопросе параллелен цитатам, которые мы уже рассмотрели из Четвертого Латеранского совета (в том же столетии), Еще одна цитата из ST. ТОМАС ПОДТВЕРЖДАЕТ ТОЧКУ Чтобы еще раз опровергнуть раскольники на Св. Фоме, нам нужно изучить этот отрывок, для которого у них нет ни малейшего подобия ответа. Св. Фома Аквинский, Summa Theologica , Suppl. Part, Q. 38, A.2: «Я отвечаю, что по этому вопросу в тексте упоминаются четыре мнения (Sent. Iv, D, 25). Для некоторых говорит , что еретики, так долго , как они переносятся Церкви, сохраняют за собой право рукополагать, но не после того, как они были отрезаны от Церкви; как и те, кто унижен и тому подобное. Это первое мнение. Но это невозможно, потому что, случается то, что может, никакая сила, которая дается с посвящением, не может быть отнята до тех пор, пока сама вещь останется, не больше, чем само посвящение может быть аннулировано, ибо даже жертвенник или хризм, освященных навсегда. Поэтому, поскольку епископская власть дается посвящением, она должна нуждаться в вечности, как бы много человек не мог грешить или быть отрезан от Церкви .... Поэтому другие говорили, что даже те, кто отрезаны от Церкви, могут призывать Ордена и другие таинства, если они соблюдают надлежащую форму и намерение, как в отношении первого эффекта, который является причастностью к таинству, так и к окончательному эффект, который дает благодать.Но это снова недопустимо, поскольку тот факт, что человек общается в таинствах с еретиком, который отрезан от Церкви, грешит и поэтому невнимательно приближается к таинству и не может получить благодать, кроме, быть может, в Крещении в случае необходимости. Следовательно, другие говорят, что они придают таинства действительным образом, но не приносят благодать с ними, а не то, что таинства не обладают эффективностью, а из-за грехов тех, кто получает таинства от таких лиц, несмотря на запрет Церкви. Это третье и истинное мнение ». В этом отрывке святой Томас обсуждает рукоположение. Эти вопросы не имеют отношения к нашей теме. Что крайне важно для нашей темы, так это тот факт, что эта цитата показывает, что святой Томас (и другие авторы своего времени) различал два класса еретиков . Те, кто «терпится» Церковью, - это те, кто еще не был конкретно объявлен судьей еретиком и которого следует избегать. Эти «терпимые» еретики автоматически отрываются от Церкви за отрицание веры , но они не были объявлены. Те, кто был «отрезан», это те, кто был объявлен судом в заявленном предложении. Теперь обратите внимание на то, что в цитированной цитате Св. Фома говорит, что человек, который общается в таинствах с еретиком, «отрезанным» от Церкви, неизбежно грешит . Помните, что те, кто был «отрезан», - это те, кого официально объявили против. Поэтому нет никаких сомнений в том, что он учит, что абсолютная обязанность не общаться в таинствах с еретиком относится к еретикам, которые были объявлены против: тех, кто официально был «отрезан». Если Св. Фома учит тому, что говорят радикальные раскольники, он, очевидно, не упомянул бы только тех, кто «отрезан» от Церкви. Некоторые радикальные раскольники говорят, что тот, кто сознательно общается в таинствах с тем, кого признает еретиком, обязательно грешит, даже если этот еретик необъявлен и соответствует определенным условиям. То, что говорит Сент-Томас, опровергает их позицию. Он говорит, что общаться в таинствах с еретиком, который был официально «отрезан», является грехом, но он не говорит об этом необъявленном еретике. Этот отрывок из Сент-Томаса подтверждает наши замечания о предыдущей цитате, которую мы обсуждали. Как показали наши дебаты, радикальные раскольники не имеют ответа на этот аргумент или на различие, которое использует здесь Сент-Томас. Они могут игнорировать это. В этом ключе я должен быстро упомянуть еще несколько нечестных аргументов, которые используют раскольники. Несколько раскольников цитируют Св. Томаса в Summa Theologica , Supplemental Pt., Q. 38, A. 2, Obj. 1, в котором возражение (не обязательно Св. Фомы) говорит, что еретик не может освободиться. Однако раскольники не цитируют ответ Сент-Томаса на возражение, в котором он утверждает, что он имеет в виду тех, кто «отрезан». Еретики, которые были официально «отрезаны» или «приостановлены в отношении других», по заявлению не может обладать юрисдикцией и, следовательно, не может освободиться. Схизматики также нечестно цитируют Св. Томаса в Summa Theologica, Pt. III, Q. 82, A. 7, Ответ на Obj. 2, в котором святой Фома говорит, что ни в коем случае еретик не может законно освятить Евхаристию. Схизматики фактически представляют цитату, как если бы она обратилась к тому, может ли законный подход подойти к необъявленному еретику, когда Сент-Томас не решает эту проблему вообще. Как ясно из статьи (7), он обращается к вопросу о том, грешит ли еретик путем освящения. Он говорит «да»: «они поступают неправильно и грешат, делая это». Это то, на что он ссылается, когда говорит, в ответ на Obj. 2, что ни в коем случае не может еретик законно освятить (т. Е. Без греха). Он не обращается к тому, может ли католик приблизиться к необъявленному еретику для таинств. Как мы видели выше, когда святой Томас обращается к этому вопросу, он ясно учит, что «пока не будет объявлен приговор Церкви, Также обратите внимание, что в следующем постановлении, в котором королева Елизавета была официально объявлена ​​еретиком быком Папы Св. Пия V, ее тогда называли «отрезанной». Это подтверждает тот факт, что ссылка на «отрезать» (в приведенном выше контексте) относится к заявленному еретику. Папа Св. Пий V, Регнанс в Эксельсисе , против королевы Елизаветы, 27 апреля 1570 года: «Поэтому, опираясь на авторитет Того, чья радость заключалась в том, чтобы поставить нас (хотя и неравномерно к такому бременю) на этом высшем суде, мы делаем из полноты нашей апостольской силы объявляем, что вышеупомянутая Елизавета была еретиком и благосклонностью еретиков , и ее сторонники в вышеупомянутых делах понесли приговор отлучения и были отрезаны от единства тела Христа «. «СТ. ТОМАС НЕ МОЛОДЕЖИ "ЭСКАКТ ТАКТИК Поскольку Св. Фома подтверждает нашу позицию и опровергает позицию радикальных раскольников, они часто возражают: « Ну, это не имеет значения, потому что, даже если вы правы в отношении Святого Фомы, он не является непогрешимым» . Этот ответ не однако, как я показал в дискуссии. Это не работает, потому что мы не имеем дело с позицией, доказанной ссылкой на конкретные догматические указы. В этих случаях нужно видеть и понимать конкретные догматические доказательстваи аргументы, а затем отвергнуть их, быть еретиком. Вот почему кто-то вроде Сент-Томаса мог просто ошибаться, не будучи еретиком, за то, что он учил лживости «крещению желания». Однако в этом вопросе раскольники утверждают, что идея, которую можно сознательно получить таинство от еретика, противоречит к католической вере с самого начала. Они утверждают, что придерживаться такого мнения является враждебным и несовместимым с тем, что обладает областью католической веры. Они заявляют, что этот вопрос связан с основной профессией христианской веры, возложенной на любого католика. Следовательно, они считают, что когда-либо сознательно подходят к еретику ибо таинство - смертный грех, а тот, кто учил иначе (в любом столетии), не имел католической веры и был еретиком. Поэтому, когда мы доказываем, что Св. Фома учит, согласуясь с другими фактами, которые я рассмотрел, можно получить таинства и услышать мессу необъявленного еретика, он зарывает свое положение. Если раскольники были последовательными, им пришлось бы называть Сент-Томаса еретиком, который извратил и не исповедовал апостольскую веру; но это, конечно, осудит католическую церковь, которая воспитывала его как святого и учителя. КОДЕКС КАНОНА 1917 г. КОНТРАДИЦИЮ ШИРИНА Канон 2261.2-3, 1917 Кодекс Закона о Каноне: «... верующий может по любому справедливому делу просить таинства или сакраменталы отлученного от церкви, особенно если нет другого, чтобы дать им (c. 2261.2). Но из отлученного от вины или против кого есть декларативное или осуждающее наказание, верующий может только в опасности смерти просить сакраментального отпущения в соответствии с канонами 882, 2252, а также для других таинств и сакраменталей, если нет никого другого для их администрирования (c. 2261.3) ». Этот канон также опровергает положение радикальных раскольников. Он ясно учит, что верующие могут получать таинства от отлученных от церкви лиц, особенно если нет другого, чтобы дать им таинства. В ответ раскольники вынуждены произвольно исключать еретиков из «отлученных от лица людей», хотя нет ничего, что могло бы поддержать такое исключение. Фактически, Кодекс противоречит им, включая еретиков среди «отлученных лиц». Канон 2314.1, 1917 Кодекс Закона о Каноне: «Все отступники от христианской веры и каждый еретик или раскол: 1. Влекут этот факт отлучение». Канонисты того времени не исключают еретиков из этой дискуссии. Более того, канон 2262.2 ссылается на указ Совета Констанции, Ad evitanda Scandala . По словам кардинала Де Луго (выдающегося богослова 17 века), этот указ позволил получить таинства от некоторых необъявленных еретиков. Хотя мы не согласны со всем остальным, сказал Де Луго, мы считаем, что его позиция по этому вопросу верна. Кардинал де Луго решает эту проблему о получении таинств от священника, который держит еретическое положение: «Второе главное сомнение заключается в том, можем ли мы общаться с необъявленным еретиком только в гражданских и человеческих делах или даже в священных и духовных вещах. Несомненно, мы не можем общаться с еретиками в обрядах, относящихся к еретической секте, потому что это противоречит предписанию исповедовать веру и будет содержать неявную профессию ошибки . Но вопрос относится к священным вопросам, не содержащим ошибок, например , законно ли слушать мессу с еретиком или праздновать в его присутствии или присутствовать, пока он празднует католический обряд и т. Д. « Но противоположная точка зрения [то есть, что посещение такой мессы законна] является общей [communis] и истинной , если только она не должна быть незаконной по какой-либо другой причине из-за скандала или скрытого отрицания веры или потому, что благотворительность обязывает препятствовать греху еретического министра, управляющего недостойным, когда необходимость не требует. Это учение Наварро и Санчес, Суарес, Уртадо и то, что я сказал, говоря о таинстве покаяния и брака и других таинств. Кроме того, в силу упомянутых экстравагантов litterae [ т.е. Ad evitanda scandala ] в котором общение с excommunicati tolerati уступает верующим при приеме и управлении таинствами. «Так как эти еретики не объявляются отлученными или заведомо виновными в ударе по клирику, нет никаких оснований, по которым мы должны быть лишены возможности получать таинства от них из-за их отлучения, хотя по другим причинам это может часто быть незаконным, если только не оправдание оправдания Я объяснил в упомянутых местах ». (Кардинал Джон де Луго SJ (1583-1660),« Трактат девиз Fidei Divinae: Disputatio XXII, Sectio. ») Поскольку Кодекс 1917 года полностью противоречит их положению, многие радикальные раскольники просто отвергают его вообще, а также папы, которые правили в этот период. ИНТЕРЕСНАЯ ЦИТАТА ОТ СТ. КИРИЛ АЛЕКСАНДРИЯ В ходе дискуссии я сделал ссылку на интересную цитату из Св. Кирилла Александрийского. Св. Кирилл, доктор Церкви, сыграл видную роль (возможно, самый видный) в Эфесском Соборе и в осуждении Нестория. Мы и другие отметили, что после того, как Несторий учил ереси, католики могли (и некоторые из них) отвергнуть его как вне Церкви и лишены католической власти. Они пришли к такому правильному выводу, прежде чем произошло официальное нанесение Нестория. Однако, чтобы проиллюстрировать, как Традиция Церкви делает абсолютно обязательным во всех случаях избегать кого-либо после выдачи декларации, эта цитата важна. Св. Кирилл Александрийский, Папе Селестине, очевидно, после неудачи Нестория: «Мы не с уверенностью воздержались от общения с ним (Несторий), прежде чем сообщить об этом; снизойти, следовательно, чтобы развить ваш суд, чтобы мы могли ясно знать, следует ли нам общаться с ним, который лелеет такое ошибочное учение »(NPNF, 2nd Series, Vol.14, стр. 192) Эта цитата - еще один пример принципа, который я освещал в этой статье, и который я объяснил в дискуссии. Абсолютное обязательство избегать кого-либо в каждом случае приходит с декларацией, или если это настолько печально известно, что оно не может быть скрыто по закону. АНГЛИЯ Когда протестантское восстание произошло в Англии, там были священники, которые управляли истинным причастием для оставшихся католиков в традиционном обряде Церкви. Однако некоторые из этих священников были скомпрометированы еретиками, которые одновременно распространяли еретический и недействительный протестантский хлеб на ложных «католиков». Об этом сообщается в «Восход и рост англиканского раскола» в разделе, автором которого является о. Эдвард Риштон. Риштон был католическим священником, которого судили и приговорили к смерти с Блаженным Эдмундом Кэмпионом. Он объясняет, что происходит: «Она (Элизабет) также заставляла людей часто посещать церкви, как и раньше, и, согласно закону, наложила штраф на одного шиллинга на каждого, кто должен отсутствовать [из Новой мессы] в святые дни. И, таким образом, силой или мошенничеством выяснилось, что наибольшая часть католиков уступала своим врагам, и время от времени не публично отказывалась публично входить в раскольнические церкви и слышать проповеди в ней и получать причастие в этих conventicles. В то же время они втайне молчали в своих домах теми самыми священниками, которые в церкви публично отмечали ложную литургию, а иногда и другие, которые не оскверняли себя ересью; да, и очень часто в те катастрофические времена были в один и тот же день причастники стола нашего Господа и стола дьяволов, то есть благословенного Евхаристии и кальвинистского ужина. Да, и что еще более изумительно и печально,иногда священник говорил мессу дома, ради тех католиков, которых, как он знал, был им жаждет, несли вокруг себя Хозяева, освященные по обряду Церкви, с которыми он общался с ними в то самое время, в которое он давал другим католикам, более небрежным относительно веры, приготовленной для них хлебом в соответствии с еретическим ритуалом »(о. Эдвард Риштон, « Восход и рост англиканского раскола » , опубликован 1585,« Тан Книги », 1988, стр. 267.) Fr. Риштон был замучен с Блаженным Эдмундом Кэмпионом. Поэтому мы считаем, что большинство из них считают Риштона истинным католиком. Он объясняет, что некоторые католики получали истинную Евхаристию от священников, которые скомпрометировали ереси - священников, которые распространяли еретический и недействительный протестантский хлеб. Риштон говорит, что католики, которые получили настоящую Евхаристию от таких священников - снова, еретических и скомпрометированных священников - были более осторожны в вере . Fr. Риштон, очевидно, не осуждает этих людей за еретических за причастие от таких еретиков; потому что он признал, что это необходимость, что они не согласны с еретиком, участвуют в его ереси или получают недействительный хлеб, который он дал другим. Как мы видим, о. Риштон и католики того периода не рассматривали этот вопрос как радикальные раскольники. Радикальные раскольники должны были осудить о. Риштон как еретик. Все это демонстрирует, как их позиция ложна, раскольна и противоречит пониманию Церкви на протяжении всей истории. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ МЫСЛИ В этой статье я рассмотрел некоторые из наиболее значимых цитат, которые были освещены в ходе обсуждения. Тем не менее, многие другие вопросы были освещены в ходе прений, и именно поэтому мы настоятельно призываем людей слушать его, если они этого не сделали. Хотя еретики и раскольники иногда могут уйти с обманчивыми аргументами в письменной форме, это другая история в интерактивных дискуссиях. Если вы послушаете дебаты, вы услышите, что мой оппонент попытался процитировать Совет Лаодикии как непогрешимый. Я опроверг его точку, сообщив ему, что Лаодикия не является непогрешимой, а скорее региональный совет, который фактически опустил Апокалипсис из списка священных книг. Он также использовал фальшивую цитату из знаменитого послания Папы Климента, ошибочно применил Graves ac diuturnae Пия IX и многое другое. Мы также обсудили одну из основных дилемм, созданных радикальной раскольнической теологией. Что касается их ложной позиции, то каждая церковь, в которой присутствует необъявленный еретик, становится, по этому факту, некатолической церковью или пресловутым «собранием еретиков». В ходе обсуждения мы обсудили некоторые смешные последствия раскольников, позиции в этом отношении. Это означало бы, что каждая церковь до Ватикана II, которая заявляла, что она католическая, и предложила традиционную литургию, в которой был необъявленный еретик, который верил в спасение за пределами Церкви (например, церковь отца Дениса Фахей), был бы пресловутый, некатолический «дом престарелых еретиков». Рассматривая этот вопрос, раскольническое богословие раскрывается за нелогичный и демонический фарс. Не понимая пунктов, затронутых в этой статье, и отказавшись от доказательств, которые должны были дать им паузу, радикальные раскольники заканчиваются с грохотом в возмутительные взгляды на экклезиологию. Большинство из них пришли к выводу, что все люди, посещающие какую-либо традиционную мессу со времен Ватикана II, были ipso facto некатолическими, а некоторые осуждали папы, которые все время возвращались к Папе Льву XIII. Это всего лишь один пример темного конца их фатальной ошибки и гордого раскола. Притчи 16: 25 - «Есть способ, который кажется человеку прав, и его конец приводит к смерти». Следует также подчеркнуть, что, хотя мы указываем, что католики могут получать таинства от некоторых священников, которые являются незарегистрированными еретиками в это время, ни один католик не может согласиться или поддержать такого священника каким-либо образом. Более того, мы говорим только о священниках, которые действительно назначены, управляют действительными традиционными таинствами и отвечают определенным условиям. Для обсуждения того, какие священники могут попасть в эту категорию в качестве приемлемых вариантов таинств, см. Раздел «Куда пойти в мессу». ССЫЛКИ НА ДИСКУССИИ Windows Media Audio ; YouTube видео (Примечание: смелые и подчеркнутые в этой статье, такие как курсив и подчеркивание, были моими, а не обязательными для цитируемого источника). Кто Были Еретики? Леша сказал мне ССЫЛКА, Кто Были Еретики? ..Кто Были Еретики? Материал из Википедии, свободной энциклопедии Для другие значения, см Кто Были Еретики? (значения) . "Кто Были Еретики?" перенаправляется сюда. Для другие значения, см Кто Были Еретики? (значения) . Страница частично защищенных Кто Были Еретики? Кто Были Еретики? Кто Были Еретики?

Кто Были Еретики?

Кто Были Еретики? (сигнал) Из Википедии, свободной энциклопедии Для другого использования, см Кто Были Еретики? (значения) . Вернитесь от Комментария назад Неформат причудливые - большие Кто Были Еретики?

Кто Были Еретики? Это бесплатный сайт. Погребение Ирвинг Парк кладбище. [Chicago Tribune, 14 сентября 1964 - Представлен источник # 96] Перейти на ^ Репортер поднял Кто Были Еретики? на Мэдоффа в 2001 году Перейти на ^ перенапряжения в CRCT результатов повышает 'большой Кто Были Еретики? " Категории :СвязиКрасные символы Читайте дальше, чтобы узнать, как эта маленькая группа охранников 17-го века прославился своей галантности и приключений.

ЗКто Были Еретики?

Кто Были Еретики?
Кто Были Еретики?

Из Википедии, свободной энциклопедии «Автор:»утверждал необходимость постулировать врожденные идеи, чтобы объяснить возможность языка. Ссылки на соответствующие статьи Категории : Кто Были Еретики? Квартал дней Основные праздники..Кто Были Еретики? «Кто Были Еретики?» Читайте на много дополнительной информации о мушкетерах. Печать Цитирование и Дата Обратная связь.?!