15 вещей, которые вы должны знать о Лучшие 5 причин Все, что вам нужно знать о Уровень развития История искусства история Isleworth Mona Lisa: Второй шедевр Леонардо? Некоторые говорят, что шедевр Леонардо имеет двойник - еще один портрет жены флорентийского купца, написанный, когда она была моложе. Alastair Sooke расследует. Поделиться через фейсбук Поделиться на Twitter Поделиться на Reddit Поделиться на StumbleUpon Поделиться в Google+ Поделиться по электронной почте Автор: Alastair Sooke 17 февраля 2015 г. Одна из удивительных вещей о Леонардо да Винчи заключается в том, что, несмотря на его колоссальную репутацию художника, он фактически не произвел много картин. В течение долгой карьеры, продолжавшейся почти полвека, он начал, вероятно, не более 20 картин. Только 15 выжили, что ученые согласны полностью. Таким образом, открытие новой картины Леонардо было бы очень большой сделкой. Согласно недавним сообщениям, картина французского художника 19-го века Поля Гогена была продана в частном порядке за рекордные 300 миллионов долларов (197 миллионов фунтов стерлингов). Представьте себе, какой может быть подлинный Леонардо, если вы когда-либо вышли на рынок. Дело в том, что приписывание произведений Леонардо, как известно, сложно. Одна картина, в настоящее время путешествующая по городам Азии, иллюстрирует, что я имею в виду. Раньше его называли «Isleworth Mona Lisa», но ее нынешние владельцы переименовали ее в «Раньше Мона Лиза», потому что они считают, что сам Леонардо нарисовал ее часть за десятилетие или около того, прежде чем начать, пожалуй, самую известную картину в мире : Мона Лиза в Лувре. В декабре картина Isleworth выступила публике на выставке в Доме искусств в здании Старого парламента в Сингапуре. В марте он отправится в Гонконг, а затем отправится в другие страны Азии. На первый взгляд, это очень похоже на Mona Lisa Лувра. Женщина с темными волосами и загадочная улыбка сидит под небольшим углом к ​​зрителю на лоджии, выходящей на панорамный пейзаж. Кроме того, эта женщина явно намного моложе, чем предмет картины Лувра. Если бы Мону Лизу написали десять лет назад, то вот как она появится. Так что же это необычная картина? Любопытная, сексуальная копия шедевра Леонардо? Не в соответствии с Фондом Мона Лиза, швейцарской некоммерческой организацией, ведущей исследования картины от имени анонимного международного консорциума, который ее владеет. Три года назад фонд созвал пресс-конференцию в Женеве, на которой они представили «результаты 35-летних исследований и убедительных аргументов», предполагая, что картина была на самом деле более ранним портретом Моны Лизы, которую Леонардо оставил незавершенным. Событие вызвало заголовки во всем мире. Здесь, казалось, был недавно обнаруженный, подлинный Леонардо. Как здорово! Но на следующий день после пресс-конференции эксперт «Леонардо» Мартин Кемп, почетный профессор истории искусств в Оксфордском университете, опубликовал сообщение в блоге, потихоньку подавая претензии фонда и подробно объясняя, почему он считал их ошибочными. Возможно, идея второй Мона Лизы была слишком хороша, чтобы быть правдой. Шедевр или копия? Фактически, историки искусства знали об Ислеорте Моне Лизе в течение некоторого времени. Незадолго до Первой мировой войны знатный английский знаток Хью Блэкер заметил его в старом усадьбе в Сомерсете, где он висел более 100 лет, будучи куплен в Италии как оригинальный шедевр Леонардо. Чувствуя что-то особенное за пределами грязи и лака, Блэкер приобрел его и привез в свою мастерскую в Ислеорте на западе Лондона (отсюда и прозвище картины). Вскоре после этого его отчим Джон Р Эйр опубликовал монографию о том, что Леонардо работал над двумя версиями своего портрета Моны Лизы и что первая картина была в Айлеуорте. (Предоставлено Фондом Моны Лизы) (Кредит: Предоставлено Фондом Моны Лизы) «Isleworth Mona Lisa», похоже, изображает Лизу Герардини примерно на 10 лет раньше, чем Мона Лиза, которая висит в Лувре (любезно предоставлено Фондом Моны Лизы) Картина впоследствии была куплена американским коллекционером Генрихом Ф. Пулитцером, который, в свою очередь, опубликовал книгу самообслуживания, в которой утверждается, что картина Ислеорта была фактически реальным портретом Леонардо Мона (короткой для Мадонны) Лизой Герардини, женой флорентийского торговца Франческо дель-Джокондо. (Пулитцер пришел к выводу, что картина Лувра была идеализированным портретом кого-то еще.) Тем не менее, несмотря на все это теоретизирование, идея о том, что Isleworth Mona Lisa была фактически Леонардо, никогда не обретала тягу к важным ученым. В 1979 году, после смерти Пулитцера, картина исчезла в швейцарском банковском хранилище, где она оставалась до 2008 года, когда она была приобретена консорциумом, который теперь владеет им. В то же время Фонд Моны Лизы был создан для расследования вопроса о присвоении картины Леонардо. По словам его вице-президента, дилера марки Дэвид Фельдман, фонд «не имеет доли в живописи» и стремится «исследовать факты в наиболее объективном свете». Тем не менее, он не стал бы комментировать непосредственно, когда его спросили, есть ли какие-либо совпадения между владельцами картины и правлением фонда. И к вопросу о том, должна ли конечная цель консорциума продавать картину как настоящий Леонардо, он ответил: «Я не могу раскрывать какую-либо информацию, касающуюся консорциума». Детективные работы Как и Эйр и Пулитцер перед ними, нынешние владельцы картины в Ислеорте убеждены, что это частично Леонардо. Тем не менее, как и Эйр и Пулитцер, они изо всех сил пытаются убедить ведущих ученых. Как и Кемп, другие уважаемые эксперты Леонардо, в том числе немецкий историк искусства Фрэнк Золнер, отрицают, что в их заявлениях есть какое-либо вещество. Зачем? Фонд интерпретирует исторические данные, в том числе письменные источники, а также тот факт, что Леонардо иногда создавал несколько версий одной и той же картины, например, «Дева из скал», чтобы утверждать, что он написал два портрета Моны Лизы: тот, который был заказан около 1503 года мужем Лизы Франческо; другой спустя десятилетие покровитель художника Джулиано де Медичи. (Предоставлено Альфонсо Рубино) (Кредит: Предоставлено Альфонсо Рубино) Некоторые из тех, кто считает, что Леонардо рисовал Айлворт Мону Лизу, все же признают, что кто-то другой, должно быть, написал нижний фон (Courtesy of Alfonso Rubino) Это объясняло бы более молодой вид женщины на картине в Ислеорте. Это также объясняет, почему Рафаэль, который сделал эскиз, вероятно, из памяти около 1505 года, увидев картину в движении, показал ситца, окруженного двумя колоннами. Подобные столбцы видны на снимке в Ислеорте, но только их основания появляются на картине в Лувре, которая никогда не была обрезана. По общему признанию, неудивительно, что поддержка картины Айслоорта - холст, когда Леонардо обычно нарисовал на дереве. Но фундамент указывает на то, что художник иногда рисовал на холсте - свидетелем его темперного изучения драпировки на холсте льна в Лувре, который датируется 1470-м годом, когда Леонардо все еще называл его. (Это, однако, исключение из общего правила: зрелые картины Леонардо, в том числе Луна Луны, были выполнены на дереве.) Кроме того, фонд сотрудничал с учеными, чтобы помочь построить его дело. Фельдман говорит, что исследовательский физик Джон Асмус из Калифорнийского университета провел «серию рецензируемых научных испытаний», определяющих «с 99-процентной научной уверенностью, что один и тот же художник написал по крайней мере лицо как острова Илворт, так и Лувра Мона Лиза. Соответственно, если кто-то отрицает, что Isleworth принадлежит Да Винчи [sic], тогда также отрицается вариант Лувра ». Поэтому основание делает вывод о том, что Леонардо отвечал за лицо и руки женщины на картине в Ислеорте, а нижний художник, должно быть, нарисовал неуклюжий пейзаж на заднем плане. Видя двойной Среди Леонардо ученых, однако, теории «два Моны Lisas» остается спорными - и это до того, как конкретные достоинства картины Isleworth оцениваются. Кемп полагает, что Леонардо только когда-либо начинал одну картину Моны Лизы, которую он затем работал с перерывами до своей смерти. В то время как основа интерпретирует изменения в «под рисунках», обнаруженные во время инфракрасного анализа картины Айсловорта как признак того, что она должна быть оригинальной работой, Кемп утверждает, что они «не раскрывают каких-либо характеристик подготовительных методов Леонардо». Когда я связался с ним в последнее время, Кемп подтвердил свою убежденность в том, что фотография в Ислеорте - это более поздняя, ​​«смущенная» копия. Хотя Кемп внимательно изучил (и допросил) доказательства, предоставленные фондом, он никогда не изучал картину на собственном опыте. Фельдман сказал мне, что, несмотря на приглашение, Кемп «отказался» изучить холст до того, как фонд объявил о своих результатах в 2012 году. (Предоставлено Фондом Моны Лизы) (Кредит: Предоставлено Фондом Моны Лизы) Луна Луны, возможно, самая известная в мире картина и пережила многочисленные попытки кражи и вандализма (любезность Фонда Моны Лизы) Но, говорит Кемп, «я не« отказался »видеть это. Я решил не [потому что] я только смотрю работы (за мой счет и никогда не за вознаграждение), если у меня есть документы, документация, провенанс, цифровые изображения и научная экспертиза - убеждает меня, что это стоит времени, путешествия и расходов ». В случае с изображением Айслоуорта он увидел« ничего не убедить меня, что видеть его во плоти имеет высокий приоритет ». Меня отправляют многие не-Леонардосы - целых один раз в неделю - и должны делать выбор. Если бы я путешествовал, чтобы увидеть каждого обнадеживающего «Леонардо», я был бы обедневшим ». Он добавляет:« Если они хотят принести мне картину, они могут ». Чтобы получить свежий взгляд на историю, я пригласил британского ученого и ведущего эксперта Леонардо Люка Сайсона прокомментировать это. В 2011 году Сисон, который теперь работает в Музее искусств Метрополитен в Нью-Йорке, курировал блокбастерную выставку Леонардо да Винчи: Художник при дворе Милана, в Национальной галерее в Лондоне. Кульминацией этого шоу стало знакомство с картиной Христа с маслом на грецких орехах как Сальватор Мунди или «Спаситель мира». После интенсивного анализа искусствоведы теперь согласны с тем, что Леонардо нарисовал его, сделав его первым «новым» Леонардо на протяжении столетия. (Кстати, как и Isleworth Mona Lisa, эта картина, которая ранее считалась копией после картины одного из учеников Леонардо, известна с начала 20-го века). Другими словами, Сисон знает кое-что об атрибуции картин Леонардо. Он является одним из немногих международных ученых с хорошо зарекомендовавшей себя репутацией в качестве авторитетов Леонардо, чья поддержка в идеале была бы идеальной основой. Как и Кемп, Сисон не видел в действительности картины Ислеорта, хотя, по его словам, «меня никогда не просили увидеть [это]), и этот факт сам по себе может быть раскрыт. Серьезная кампания по внедрению новой работы великого художника обеспечила бы ее всем главным специалистам ». Но на основании опубликованных фотографий картины он «никогда не относился к этим утверждениям серьезно. Честно говоря, в этом случае не нужно видеть работу во плоти, чтобы судить эту Мону Лизу скорее бедной, несколько более поздней копией, одной из десятков, которые были сделаны из этой знаменитой картины в течение столетий, последовавших за ее созданием. » Сизон говорит, что «множество деталей неправильно понято» и указывает, что поддержка холста «была бы очень не по себе для Леонардо, который [обычно] нарисовал на деревянных панелях. Но самое главное, это просто недостаточно для того, чтобы быть самим Леонардо. Это всего лишь последняя из многих попыток оптимистических владельцев доказать, что его копии фотографий Леонардо принадлежат ему, полностью или «частично». Более того, Сисон не согласен с тем, что научные доказательства могут окончательно урегулировать споры о подлинности таких картин, как Isleworth Mona Lisa. «Привлечение науки, а иногда и псевдонаука, становится все более характерной чертой таких претензий», - продолжает он. «Даже если наука хороша, она никогда не сможет доказать атрибуцию (хотя иногда это может опровергнуть); это лишь один из нескольких факторов, которые мы будем использовать для оценки подлинности и авторства произведения искусства. Картина также должна быть правильного качества и содержать характерную мысль и «рукописную» работу художника ». Сизон отмечает, что мастерская Леонардо создавала копии его картин, иногда подражая его всем изменениям, когда он исполнял оригинал. «Но эта картина, судя по имеющимся фотографиям и факту ее написания на холсте, не входит в эту категорию. История игнорирует историю искусства, отрицает принципы знатока и обходит экспертов. Все это немного печально, особенно для тех, кто посещает показ, который надеется увидеть шедевр Леонардо ». Фонд Моны Лизы, конечно, не согласен с этой позицией. «Нам в фундаменте трудно принять, что могут быть действительные точки зрения на что-то, что сейчас доказано с научной точки зрения», - говорит Фельдман, который также цитирует «публичные отзывы» в Сингапуре, что картина Ислеорта должна быть Леонардо. Однако прогресс в истории искусства определяется не общественным голосованием, а консенсусом среди экспертов. И в случае с Isleworth Mona Lisa, фонд все еще имеет много общего, чтобы получить больше поддержки среди людей, чьи мнения действительно считаются. 6 месяцев назад Поделиться ...Ваш текст