Маркиз де Сад (1740-1814), развратник, извращенец и порнограф, также был ключевой фигурой в западной мысли. Его романы Жюстин (1791), Философия в спальне (1795), Новый Жюстин и Джульетта (1797 ) впервые представил философию нигилизма и проиллюстрировал все ее злые последствия и последствия.

Философия Сэйда проистекала из его радикального эгоизма, который привел его к пропаганде воинствующего антитеза. ¹ Божественное небытие сводит вселенную к чисто материалистической Природе, самоподдерживающемуся механизму; «Вечное движение материи объясняет все». ² Люди - это детерминистские машины, которые отменяют моральную ответственность. Таким образом, вы не можете с этим поделать, если вы сексуально извращены или развращены. ³ Нет загробной жизни, поэтому ваше поведение не имеет значения. ⁴ Просто ребенок местных обычаев, мораль связана с культурой и географией, и поэтому вымышлена. ⁵ Природа - наш единственный этический ориентир; люди не более значимы для природы, чем насекомые. А поскольку Природа использует материю из мертвых форм жизни для создания новых, ей необходимы и приятны преступление, разрушение и смерть. Поэтому убийство - это хорошо, а массовый убийца - самый высокий тип людей. ⁶

Рожденный в изоляции, человек исключительно важен, с обязательствами ни перед кем и только эгоистичными мотивациями. Каждый человек противопоставлен всем остальным. Его единственное изречение - «Наслаждайся собой, неважно, за чей счет». ⁷ Человек, как правило, доминирует над другими и причиняет боль, которой он наслаждается. ⁸ Обычные люди утилитарны. предметы, игрушки богатых, могущественных и богоподобных развратников, которые совершенно нелюбимы. ⁹ Красота и невинность вдохновляют только дьявольскую жестокость. Поскольку материализм делает удовольствие пропорциональным стимулу, чем больше ваша жестокость, тем больше ваше удовольствие. ¹⁰ Поэтому максимальный эгоизм и жестокость - правильный путь.

Если нет Бога, нет ада, нет добра и зла, нет моральной ответственности, нет смысла или значения вне вашего удовольствия, тогда существование бессмысленно. Ничто из того, что вы делаете, не имеет значения, другие не имеют значения, и то, что вы делаете с ними - и для них - не имеет значения. Нигилизм освобождает. Для садэ-эгоиста все разрешено. Сэйд постоянно рационализировала самую развратную и распутную сексуальность и любое преступление, включая людоедство и убийство.

Ненасытный аппетит и скука побуждают развратников Сада к все более усугубляющимся преступлениям, завершающимся массовым убийством. Они настолько погружены во зло, что покаяние и праведность становятся невозможными. ¹¹ Разочарованные и разъяренные неспособностью реальности удовлетворить свои безграничные желания, они отвергают свой собственный детерминизм и жаждут всеобщего разрушения. ¹²

Как показывает эта динамика зла и обращающие на себя взгляды Сэда взгляды на жестокость и убийство, нигилизм в конечном итоге является сатанинским. Яростные осуждения Бога и христианства, непристойные кощунства и сатанинские практики, включая романы Чёрной Мессы, пронизывают романы Сада. Центральным фактом вселенной Саде является не материя в движении, а демоническое нечестие мятежного эгоизма, стремящегося к трансценденции через зло.

Сад оказал большое влияние на авторов-романтиков и декадентов, таких как Шарль-Пьер Бодлер, Гюстав Флобер, Алджернон Суинберн и Рахильда. ¹³ Он рассказал им то, что они хотели услышать, его пример и рационализация философии освободили им потворствовать и выражать свои одержимости жестокостью и извращенным сексом. Таким образом, Сад внес свой вклад в растущую патологию и нигилизм в западной мысли и культуре.

+++

II

Один писатель, однако, посвятил себя борьбе с садейским нигилистическим течением XIX века: Федор Достоевский. Достоевский знал о Саде. Как показал ученый Достоевский Роберт Луи Джексон, упоминания о Саде часто встречаются как в его тетрадях, так и в его романах, например, Оскорбленные и раненые, Одержимые, и Братья Карамазовы. Совсем не «русский сад», как посмертно характеризовал его Иван Тургенев, или садист или садомазохист, как утверждали Марио Праз и Зигмунд Фрейд, соответственно, Достоевский был потрясен Садом. В своих тетрадях Братьям Карамазовым он писал: «Свинская чувственность со всеми вытекающими последствиями, переходящая в жестокость, преступление, маркиза де Сада». В Свидригайлове, развратном, отталкивающем жертве женщин в «Преступлении и наказании», Джексон справедливо находит «четкое воплощение» садейской философии и самооправдание распутника. Достоевский, заключает он, «оценил серьезность моральных и психологических вопросов, поднятых Сэйдом», но «отверг мировоззрение Саде как аморальное, изуродованное и разрушительное для моральной и социальной структуры людей и общества». ¹⁴

На самом деле Достоевский сделал гораздо больше. Там, где романтики и декаденты самоуверенно приняли Сада как освободителя, Достоевский столкнулся с ним и отверг его, и подтвердил христианское мировоззрение, которое Сэйд так жестоко отверг. Свидетельства в Преступлении и наказании (1866) и в Братьях Карамазовых (1880) дают понять, что Достоевский внимательно читал романы Сада и обдумывал их. Он опирался на конкретные инциденты в них и приводил конкретные аргументы. Достоевский разделяет понимание Садом, что эгоизм отвергает Бога и пропагандирует нигилизм, чтобы добиться освобождения за сексуальные права, преступления, разрушения и убийства. Но там, где Сад радостно это проповедовал, Достоевский осудил это. Его работа демонстрирует неуклонно углубляющееся критическое взаимодействие с Садом, кульминацией которого является Братья Карамазовы.

Сначала Пейд был маргинальной фигурой в сознании Достоевского. Дом мертвых (1862), роман Достоевского о сибирской тюремной жизни, посвящен телесным наказаниям. Некоторые наблюдатели, замечает он, получают «что-то, что подсказывает маркизу де Саду». , , , Есть люди, которые как тигры жаждут крови ». Он описывает, как «кровь и власть опьяняют», и динамика коррупции превращает таких жестоких образцов в тиранов, которые не могут вернуться к нормальному человечеству. ¹⁵ Это упоминание Саде, однако, просто мимоходом. Точно так же в Оскорбленных и раненых (1862 г.) осознание Достоевским Сэйда явно проявляется в коварном, скупом князе Вальковском. Его философия - философия крайнего эгоизма, отказ от всех обязательств и идеалов, видение жизни как «коммерческая сделка». Что касается женщин, ему нравится «секретный, скрытый порок, немного более странный и оригинальный, даже немного грязный для разнообразия». ¹⁶ Но на данном этапе своей карьеры Достоевский не излагает эзоизм Саде и нигилизм как центральная проблема, и при этом он не посвящает себя ответу на них.

Два года спустя, в Записках из подполья, отношение Достоевского к жестокости и эгоизму гораздо сложнее. Он презирает оптимистический аргумент, что люди ведут себя плохо только потому, что они не знают своих собственных интересов, и будут вести себя должным образом, как только это невежество рассеется. Оптимисты истолковывают наши интересы как мир, свободу, богатство, процветание и так далее, и упускают из виду стремление человека к одной ценности, которая перевешивает их всех. Не менее ошибочны и те, кто считает, что современная цивилизация сделает человека более мирным. на самом деле, это просто сделало его более чувствительным до такой степени, что он найдет «удовольствие от кровопролития». Ссылаясь на Клеопатру, которая втыкала булавки в грудь своих рабынь и «наслаждалась их криками и извращениями», Достоевский утверждает, что в идеальном мире прогрессивных девятнадцатого века, в котором наука учит, что у человека нет свободной воли, и все проблемы могут быть решены люди могут практиковать жестокость из-за скуки. в таком мире человек совершает глупые, даже вредные для себя действия, просто чтобы доказать, что он не является детерминистской марионеткой, поскольку его величайшее желание, упускаемая из виду ценность, превосходящая всех остальных, заключается в том, чтобы «абсолютно бесплатно [оригинальный курсив] выбор. » Самым большим недостатком человека, добавляет Достоевский, является «постоянное отсутствие морального чувства». ¹⁷

Другими словами, Достоевский теперь видит человека во многом так же, как и Сад: волевой, желающий беспрепятственного свободного выбора, склонный к совершению иррациональных действий, выходящих за пределы детерминизма, лишенный морального смысла, и потенциальный садист. Более того, «прогресс», мигающий потребность человека в нравственном порядке и духовном достижении, смертельно ошибочен, подстрекая садистские проступки. Достоевский начинает сталкиваться с трудностями современного человека - и с Садом.

+++

III

В Преступлении и наказании и Братья Карамазовы , духовная война и мировоззрение Сэйда теперь являются главными проблемами Достоевского, предполагая, что по мере того, как его видение созревало и углублялось сосредоточиться на затруднительном положении человека в определении его судьбы в нечестивой среде современности, его осведомленности и тревоге по поводу нечестия Сэйда и его последствий быстро росли. Бог и сатана сталкиваются в битве между христианством и садейским нигилизмом. Центральная ситуация Преступления и наказания - убийство ломбарда пожилой женщины и ее сестры студенткой Родионом Раскольниковым и его последующее спасительное общение с Соней Мармеладовой, приведшее к его признанию и тюремному заключению в Сибири - микрокосм этого конфликта.

Как эгоист Саде и сам Сад, Раскольников изолирован от других. Практически без друзей он проводит большую часть своего времени, размышляя в своей темной комнате, а когда на улице, он не замечает своего окружения. Его сокурсник Ражумихин наблюдает за своим чувством превосходства перед всеми остальными, и что Раскольников иногда «холоден и бесчеловечен». Его эгоист-садеанское стремление к нравственному освобождению утвердилось рано (глава 2): если человек не зверь, то мораль - это просто предубеждение, «и ничто не мешает вам делать все, что угодно, и так и должно быть!»

Выясняется, что Раскольников ранее опубликовал эссе, в котором изложена социальная философия, в точности такая же, как у Сада, разделяющая общество на «обычных» людей, которые должны страдать от жестокого обращения и иметь «обязанность быть послушным, поскольку это их призвание в жизни» и «экстраординарные», которые являются фактическими или потенциальными «разрушителями» и которые, будучи экстраординарными, «имеют право совершать любые преступления». Все экстраординарные «по самой своей природе должны быть преступниками». Ликург, Солон, Магомет и Наполеон были преступниками, потому что они «нарушили древние законы». Эта формулировка следует методике Сэйда по рационализации преступности и жестокости путем предоставления списков известных законодателей или правителей, которые санкционировали преступление. действительно, все те же имена, кроме Наполеона, фигурируют в списках Сэйда в Философия в спальне. ¹⁸

Раскольников хочет быть «экстраординарным», т. е. , одним из саморазвитых элит Сэйда. Он восхищается Наполеоном, «настоящим правителем мужчин [оригинальным курсивом], человеком, которому все разрешено». Позже он говорит Соне, что он убил старуху, потому что он «хотел стать Наполеоном». ¹⁹

Раскольников показывает близкие параллели с Джастином хирургом Роденом . Его имя, Родион, похоже. И оба мужчины рационализируют свои преступления на совершенно одинаковых утилитарных основаниях. Роден и его коллега Ромбо замышляют убить и вскрыть пятнадцатилетнюю дочь Родена в медицинском эксперименте. Роден заявляет: «Только подумай об этом! Вы жертвуете одним, но вы экономите миллион, возможно; можно ли колебаться, когда цена такая скромная? , , , Разве цель [смертной казни], которая обычно считается столь мудрой, не является жертвой одного ради спасения тысячи? » Перед убийством Раскольников подслушивает студента, обсуждающего убийство старухи и взятие ее денег, рационализируя, что он может таким образом принести большую пользу - мысли, которые приходили в голову самому Расколникову: «Ну, вы не думаете, что одно маленькое преступление могло бы быть искупленным и уничтоженным тысячами добрых дел? За одну жизнь вы спасете тысячи жизней от коррупции и разложения. Одна смерть в обмен на сотню жизней - почему это простая сумма в арифметике! » ²⁰

Еще одним касанием Садея Раскольников последовательно уменьшает и дегуманизирует старуху до отвратительного объекта, неоднократно называя ее «вшей».

И все же Раскольников не совсем Садеан. В отличие от развратников Шейд, он не совсем ушел из человечества и не лишен любви. Он время от времени добр и пытается защитить свою сестру Дуню от Аркадия Свидригайлова, помещика, который преследовал ее сексуально, когда она работала гувернанткой в ​​его поместье, и теперь преследует ее снова. Здесь Достоевский предвосхищает аргумент Александра Солженицына о том, что «даже в сердцах, переполненных злом, один маленький плацдарм добра сохраняется». ²¹ Этот плацдарм добра оставляет Раскольникова открытым для благодати для обращения через христианскую любовь Сони. < / р>

Как и Жюстин Сэйд, Соня олицетворяет добродетель. Дочь отца-алкоголика и туберкулезной матери, Соня стала проституткой, чтобы содержать семью. Как и Джастин, она сохраняет свою чистоту души, несмотря на жестокое воздействие разврата и зла. Но на этом сходство заканчивается. Через Соню Достоевский отвечает Саду. Христианство Сони не либеральное, сентиментальное и снисходительное, а строгое и требовательное.

Когда Раскольников сваливает с Седеана на бесчеловечность своей жертвы, у Сони ничего не получится, и ее неприятие разочаровывает его:

«Но я только убил вошь, Соня. Бесполезная, противная, вредная вошь.
“A human being—a louse?”

«Я знаю - я знаю, что это была не вошь», - ответил он, странно глядя на нее. «Но я полагаю, я просто много гнил, Соня», - добавил он. «Я давно гнил. это не так - вы совершенно правы. , , , сейчас у меня ужасная головная боль ». 22

Отбрасывая свои рассуждения, Раскольников говорит Соне, что он хотел «убивать без казуистики, убивать ради моего собственного удовлетворения, только ради себя». Подобно развратникам Шейда, он стремился к трансценденции через преступление. Он хотел, по его словам, узнать что-то о себе: был ли он частью избранных эгоистов или «вошь, как остальные. , , , Могу ли я перешагнуть или нет. , , , Являюсь ли я каким-то дрожащим паразитом или имею ли я право [оригинальный курсив] - »Соня мгновенно, бесстрашно, категорически отвергает:« ‘- убивать? Имеете право на убийство? - заплакала Соня в ужасе. Раскольников отвечает с раздражением, затем, как Сад, пытается переложить вину (на дьявола), но она отказывается позволить ему уклониться от ответственности: «И ты убил! Ты убит!" Ее настойчивость нарушает защиту Раскольникова; он падает в отчаянии, просит Соню оставить его в покое, а затем спрашивает ее, что ему делать. ²³

Соня призывает Раскольникова признать свое преступление и «принять страдание и быть искупленным им». Это, утверждает она, его единственная надежда на спасение от радикальной изоляции. Соня делает это на крайний риск; Раскольников мог злобно убить ее. Кроткая, нежная Соня «смела как лев» (Притчи 28: 1). в своей христианской любви она отвергает зло Раскольникова, рискует его гневом, требует покаяния и обращения, а затем расширяет истинное сострадание страдания с ним. В конце концов ее терпеливая любовь и доброта окончательно завоевывают Раскольникова. Таким образом, через Соню Достоевский отвергает редукционизм и дегуманизацию Сада. Он подтверждает христианские моральные ограничения, отвергнутые Сэйдом, и дает надежду на искупление и обращение через любовь.

Еще одно противостояние садейского эгоизма и добродетели происходит между Свидригайловым и Дуней. Свидригайлов олицетворяет садинский либертинизм. Он ударил свою жену кнутом и, как считает г-жа Раскольников, убил ее; преследуемые девушки-слуги; и жестоко расправился с глухонемой четырнадцать или пятнадцатилетней девочкой, которая затем повесилась. в беседах с Раскольниковым Свидригайлов заявляет о своей вере в то, что женщины испытывают унижение, и хвастается своей соблазнительностью добродетельной леди. Пятьдесят лет он помолвлен с девушкой, которой еще нет шестнадцати, но он все еще преследует Дунью. Подлинная жажда саданства к профанации неотъемлема от чудовищной сексуальности Свидригайлова; он сравнивает лицо своей молодой невесты с лицом Сикстинской Мадонны Рафаэля и находит ее невинную самоотверженность заманчивой. Повторяя нераскаяние распутников Шаде во зле, он смеется над мыслью, что он жалкий грешник. ²⁴

Предвидя упреки Раскольникова в их первом разговоре, Свидригайлов повышает вероятность того, что он влюбился, что он «не может помочь», таким образом, «все объясняется самым естественным образом». Возможно, он и есть настоящая жертва. Кроме того, разум - просто «раб страсти». Он ссылается на «естественную тенденцию» объяснять свое поведение и возлагает надежды на «анатомию». Свидригайлов уточняет в их последнем разговоре, что не видит причин сдерживать себя женщинами и что его порок «что-то постоянное. , , основанный на природе и не подверженный прихотям фантазии; что-то, что всегда присутствует в твоей крови ». ²⁵

Здесь, опять же, Достоевский явно следует за Садом. Обращение к природе с просьбой объяснить сексуальные проступки - это Садеан. Более того, большая часть самоисследований Свидригайлова повторяет речь монаха Клемента в Жюстин , в которой говорится, что человек с извращенными вкусами «болен» и заслуживает сочувствия, и что «изучение анатомии», когда оно совершенствуется «сможет продемонстрировать связь человеческой конституции со вкусами, на которые она влияет», и что моральные и правовые нарушения человека будут объясняться физическими причинами, такими как «степень остроты в крови». ²⁶

Когда Свидригайлов наносит последний удар по Дуне, она быстро и эффективно сопротивляется. Она стреляет револьвером по Свидригайлову, пасущему его храм. Он воздерживается и позволяет ей идти. Вот еще один ответ Сэйду: ни в чем не повинные, особенно женщины, любимые цели распутника, имеют право не подвергаться преследованиям и противостоять злу.

Через Свидригайлова Достоевский предупреждает, что эгоизм Саде предлагает практикующим только смерть. Свидригайлов искренне хочет любви Дуни, но его неустанный, порочный эгоизм настолько отталкивает ее, что она отвергает его последние уговоры. Свидригайлов в ловушке изоляции, сорванный в его стремлении к любви, чтобы спасти его от самого себя, в отчаянии совершает самоубийство.

+++

IV

«Братья Карамазовы», последняя работа Достоевского, глубоко осведомлены о Саде и являются его величайшим усилием противостоять демоническому безобразию Садда и ответить на него. Центральная ситуация - убийство Федора Карамазова его незаконнорожденным сыном Смердяковым, в котором его сына Дмитрия ошибочно обвиняют, вызвана освободительным антитеизмом и нигилизмом, лежащим в основе философии Сада. Здесь Достоевский разрабатывает свое представление о различных аспектах садейской души и мировоззрения.

Иван Карамазов дает наиболее обширную презентацию мысли Шаде. Воплощение Петра Миусова в олицетворении философа Саде, ивана, представляет философию Саде в начале романа:

. , , не было закона природы, что люди должны любить человечество. , , Любая любовь на земле. , , не из-за естественного закона, а просто потому, что люди верили в бессмертие. , , весь естественный закон заключается в этой вере. , , если бы вы уничтожили в человечестве веру в бессмертие, не только любовь, но и всякая живая сила, поддерживающая жизнь мира, была бы высохла. Более того, ничто тогда не было бы аморальным, все было бы законно, даже каннибализм. , , , для каждого человека, который не верит ни в Бога, ни в бессмертие, моральный закон природы должен быть немедленно изменен на точное противоречие прежнего религиозного закона. , , эгоизм, даже преступный, должен стать не только законным, но и признанным неизбежным, наиболее рациональным и даже благородным результатом.27

Сводная формулировка, формула Сэда для освобождения - «если Бога нет, все вещи законны» - это главная тематическая проблема романа, и она появляется неоднократно. Иван заявляет, что нет Бога и нет бессмертия, только «абсолютное ничто». Как и Раскольников, Иван проявляет садеанскую изоляцию, интеллектуальную гордость и пугающую отрешенность от других. Вначале он говорит Алеше, что Дмитрию не понадобится много времени, чтобы убить его отца. «Не дай Бог!» Алеша отвечает в ужасе. Улыбаясь, Иван спрашивает, почему Бог должен это запретить. «Один гад пожрет другого. И это тоже послужит им обоим. Садан призывает Ивана к детерминистской Природе, его вера в то, что человек - естественный эгоист, желающий зла другим, его отказ навязывать моральные границы своим желаниям и воображению, и его нигилистическая девальвация человеческой жизни, появляются, когда он говорит Алеше, что люди решают, кто является достойный жить на «более естественных» основаниях, чем достойный, и что каждый имеет право желать смерти другого человека. «Зачем лгать самому себе, поскольку все люди такие, и, возможно, не могут не быть такими». ²⁸

Повторяя безвкусицу развратников Шаде, Иван открывает главу, предшествующую «Великому инквизитору», признавшись, что Алеша никогда не понимал, как можно любить своих соседей. Затем он рассуждает о естественной жестокости человека, внимательно следя за Садом. Дискуссия Ивана о порке детей и динамике садистского удовольствия явно вдохновлена ​​многочисленными сценами для порки детей в «em> Жюстин и Джульетте: « есть люди, которые на каждом шагу удар воздействует на чувственность, на буквальную чувственность, которая постепенно увеличивается с каждым ударом, который они наносят. , , , только беззащитность их [детей] искушает мучителя, просто ангельская уверенность ребенка, у которого нет убежища и никакой апелляции, который поджигает мерзкую кровь мучителя ». Подобно Саду, Иван считает жестокость и садизм неотъемлемыми для человеческой натуры: «В каждом человеке, конечно, скрыт демон - демон ярости, демон похотливого жара от криков замученной жертвы, демон беззакония с цепи. , , .» ²⁹

Тем не менее, Иван не совсем Sadean; его неспособность понять любовь проистекает из отвращения к жестокости и садизму и к страданиям невинных, и он отвергает утилитарную рационализацию жестокости Садена по отношению к невинным для достижения большего блага.

Подобно тому, как Свидригайлов дополняет Раскольникова, богослов Ракитин - корыстный, скупой, циничный - дополняет ивана. Ракитин заявляет, что человек любит только по эгоистичным причинам и что «дураки сделаны ради выгоды мудрецов». Он хочет написать статью, доказывающую, что Дмитрий «не мог помочь», убивая Федора, потому что его окружение испортило его. Посещая заключенного в тюрьму Дмитрия, он излагает садейский материализм и детерминизм, чтобы развенчать христианство, говоря Дмитрию, что человек видит и думает из-за нервных волокон в мозге, «не потому, что у меня есть душа, а какой-то образ и подобие». Что будет с людьми, спрашивает Дмитрий, без Бога и бессмертия? «Тогда все законно, они могут делать то, что им нравится?» Ответ Ракитина заключает в капсулу Сад: «Умный человек может делать то, что ему нравится». ³⁰

Бурные развратники Федор и Дмитрий Карамазовы изобразить садейскую сексуальность. Пьяный, развратный, беззастенчиво осознающий свое зло, Федор находит привлекательность красоты и невиновности молодой девушки привлекательной, но только как приглашение к жестокости. Он делает ее своей второй женой и подвергает ее жестокости и унижению. Ее глубокое благочестие провоцирует только злостное осквернение ее иконы Богоматери: «Вы верите, что это чудо, но здесь я плюю на это, и со мной ничего не случится!» Федор называет юношей, которые порочат девушек, приговоренных к избиению, и самих девушек «набором де Садес». Оскорбив святого старшего отца Зосиму, Федор говорит Алеше, что если есть Бог, ему придется отвечать за него, а если нет, то отцы не имеют права ни на что. Как и Сэйд, он хочет, чтобы христианство подавляло «чтобы Истина восторжествовала». ³¹

Дмитрий признает свою любовь к пороку, «бесчестие порока» и жестокость к Алеше. «Чувственная страсть - это буря», - заявляет он. Он отказывается от своей невесты Катерины из-за сексуальной одержимости Грушенькой, после которой его отец также жаждет. Он участвует в пьяных шалостях, нападает на своего отца, нападает и избивает старого слугу Федора Григория в ночь убийства Федора.

Несмотря на все свои увлечения и безрассудства, Дмитрий настороженно относится к обоснованиям того, что он хочет сделать. Он немедленно подтверждает формулировку Ивана, что если Бога нет, все идет. Он восприимчив к садеевскому материализму Ракитина и выражает моральный релятивизм Сада: «Доброта - это одно для меня, а для китайца - одно, поэтому он относительный».

Смердяков представляет убийственную преступность в садейском эгоизме. С детства он молчит, угрюм и замкнут. Когда Григорий попытался научить его Писанию, когда ему было двенадцать лет, Смердяков высмеял повествование о сотворении мира. Не только атеист, но и садист, Смердяков любил вешать кошек в детстве и перед убийством Федора Карамазова велит мальчику Илуше положить булавку в кусок хлеба и бросить его голодной собаке, которая ест ее и убегает визг от боли. Во время визита Ивана после убийства Смердяков говорит Ивану: « Вы [оригинальный курсив] убили его. Вы убийца! я был всего лишь твоим инструментом, твоим верным слугой, и я следовал твоим словам ». Его мотив состоял в том, чтобы украсть деньги, чтобы начать новую жизнь, но идея укоренилась «главным образом потому, что« все законно »», что Иван, по-видимому, часто разъяснял ему. Иван был прав, говорит он ему, проповедовать, что если Бога нет, то добродетель не существует и не нужна. «Так вот как я на это посмотрел». ³³

Либертины Шейда и рационализируют, и совершают преступления, особенно убийства. Разделяя эти роли, давая Ивану первому и Смердякову второе, и заставляя Ивана освободить Смердякова и уполномочить его убить Федора Карамазова, Достоевский достигает микрокосмического изображения цивилизационной угрозы как самого Сейда, так и других интеллектуалов, проповедующих нигилизм восприимчивым преступникам, уже виновные в мелких преступлениях, которых нигилизм может освободить и поощрять к худшим преступлениям.

Злая дочь мадам Хохлаков, Лиза, дополняет галерею братьев Карамазовых в Садеансе. Как известно всем, кто знаком с Садом, Лиз - это монтаж женских развратников Джульетты. Ее сторона разговора во время последнего визита Алеши к Хохлаковым - это сгущение их излияний и поступков:

Я бы хотел, чтобы меня пытали. , , , Я хочу беспорядка. Я продолжаю хотеть поджечь дом. , , , И как мне скучно! , , , Позвольте мне быть богатым, а все остальные бедными. Я буду есть торт, пить сливки и больше никому не буду его давать. , , , если я когда-нибудь буду беден, я убью кого-нибудь, и даже если я богат, я могу кого-то убить. , , , я хочу творить зло , , , Так что все будет уничтожено. О, как бы хорошо, если бы все было уничтожено! , , , Все любят преступления. , , , тайно они все любят [зло]. , , , [Она рассказывает о человеке, который распял четырехлетнего мальчика.] Он сказал, что ребенок стонал, продолжал стонать, и он стоял, восхищаясь этим. Это мило! , , , я иногда воображаю, что это я его распял. Он висел там, стонал, а я сидел напротив него и ел ананасовое варенье [иногда развлекаются развратники Джульетты, когда детей мучают, колют и т. Д. В их присутствии]. , , , я все ненавижу! Я не хочу жить, потому что я ненавижу все. , , , я никого не люблю.34

Жизнь и учение старейшины Зосимы (Книга VI, «Русский монах»)), который Достоевский писал для опровержения атеизма и считал его работу кульминацией, ³⁵ представляет самый полный христианский ответ Достоевского Шаде. Собственная история Зоссимы - это превращение садейского эгоизма в христианскую святость. в молодости он был богатым офицером армии, который считал своих людей «скотом»; пьяные, распутные грабли, склонные удовлетворять его аппетиты; тщеславный и погруженный в себя. Он спровоцировал поединок с мужчиной, который женился на женщине, которую хотел, и в ночь перед поединком жестоко ударил его по лицу. На следующее утро красота Творения, память о его брате Маркеле, который умер святой смертью во время Пасхи в семнадцать лет, и сильное раскаяние (чувство, которое Сэдор оскорбил) объединились, чтобы воздействовать на metanoia на Zossima. , Он попросил прощения у своего санитара, отказался отстреливаться на дуэли и покинул свой полк, чтобы стать монахом.

Благодаря таинственному гостю Зосимы и учениям старейшины Достоевский отвергает радикальный индивидуализм и свободу Сэда как реализацию пустых обещаний. Крайний индивидуалист достигает не «полноты жизни, но самоуничтожения», поскольку он оказывается не в самореализации, а в одиночестве и «саморазрушающем бессилии», изолированном и опасающемся невзгод. Созданная как освобождение для умножения и удовлетворения желаний, свобода только порабощает нас нашими аппетитами.

Точка за точкой, Достоевский отвечает Сэду полярными противоположностями. Сад проповедует нечестие по отношению к Богу и другим; Зосима проповедует благочестие обоим. Шейд настраивает каждого против всех; Соссима проповедует духовное братство взаимного уважения и доброжелательности. Шаде продвигает радикальную, самовсасывающую изоляцию; Соссима проповедует, что мы являемся хранителями друг друга. Непрекращающееся самоутверждение Шейда развратников приводит к разочарованию; Зосима дает свидетельство о мире, который вытекает из благочестия. Суетливые, неистовые, погруженные в себя жизни развратников не допускают божественной милости; Спокойствие и созерцание Зоссимы впускают его. Действительно, Сэйд свирепо отвергает благодать; Zossima подчеркивает открытость к благодати и обращению через нее.

Красота, очень важный проводник благодати, вызывает серьезную озабоченность у Братьев Карамазовых. Достоевский проясняет свое значение рано, когда Дмитрий говорит Алеше, что красота «ужасна и ужасна». непостижимо и непостижимо. его роль в жизни человека зависит от того, как он реагирует на это - от его конфликтующих, сосуществующих способностей к идеализму и коррупции - и от того, что он считает прекрасным. Большинство людей находят «красоту в Содоме». Красота таинственна. «Бог и дьявол сражаются там, а поле битвы - это сердце человека».

Для Сэйд красота - это только подстрекательство к похоти и профанации, приглашение к злу, и таким образом она действует для Федора Карамазова. Для Зоссимы, напротив, красота - один из самых важных свидетелей Бога, побуждение к благоговению. В русской религиозной мысли красота играет решающую роль в обращении. Красота Творения, Писания, церквей, икон и литургии вызывает у умиление соединение нежности и почтения. umilenie благодать, которая ведет к осознанию Бога и внушает благоговение, благочестие и веру, заметно фигурирует в обращении Маркела (который ранее оставил православие) и самого Зосимы. При правильном понимании красота - это теофант, источник благодати, ведущей к обращению. Как писал в своих тетрадях Достоевский: «Красота спасет мир». ³⁶

Второе средство для благодати, утверждает Зосима, - это «драгоценные воспоминания» о красоте, священных писаниях, хороших людях и т. д., которые, как вспоминается позже, могут сыграть решающую спасительную роль. В конце романа Алеша также вызывает «священные воспоминания», которые сохранят его в безопасности до смерти, и могут быть средством спасения, а также предотвращать злые дела. ³⁷

Там, где Сэйд проповедует трансцендентность через согрешение, Зосима призываетего последователи превосходят любовь. Награда - это «духовная радость», которая дается только праведникам. Напротив, эгоизм Саде ведет в ад. «Отцы и учителя, я спрашиваю:« Что такое ад? »Я утверждаю, что это страдание неспособности любить». Последний абзац Зоссимы, в котором описываются нелюбимые души в аду, прекрасно описывает Сад и его развратников: существа, «гордые и свирепые даже в аду», несмотря на знание и созерцание истины, «напуганные», полностью отдавшие себя сатане и его «гордому духу» «. Такие души выбрали ад; проклиная Бога и жизнь, они осуждают себя, имея лишь «мстительную гордость», чтобы поддержать их. Отвергая прощение, ненавидя Бога, «они кричат, что Бог жизни должен быть уничтожен, что Бог должен уничтожить Себя и Своё собственное творение. И они будут вечно гореть в огне собственного гнева и жаждать смерти и уничтожения ». ³⁸

Как и Преступление и наказание, Братья Карамазовы дают надежду на обращение и спасение. Маркель и Зосима испытывают конверсии. Под воздействием своего ареста Дмитрий превращается из духовного неосознания и развращенной жизни в глубокую заботу о тематических проблемах романа и любви к Богу. И когда Дмитрий заболевает после осуждения за убийство своего отца, Лиза Хохлаков входит в число тех, кому удается поместить его в отдельную комнату в тюремном отделении больницы, и она посылает цветы на похороны Илюши - намек на то, что «плацдарм добро »существует даже в душах Саде, через которые может действовать благодать.

Православие Достоевского, несомненно, было решающим в формировании его реакции на Шаде. Православие было ветвью христианства, наименее загрязненной контактом с порочным рационализмом Просвещения. Его христианское видение, не ослабленное этой благодатной пылью, Достоевскому удалось наблюдать современность с независимой критической перспективой и проникновением извне. Более того, упор Ортодоксии на красоту, умение, благодать, милосердие и смирение ³⁹ сделали его полярной противоположностью радикальной непочтительности Шейда. Это сделало Достоевского, когда он столкнулся с мировоззрением, которое апофеозировало то, что было анафемой для Православия, уникально оборудованное, чтобы обнаружить его сатанинскую сущность и ответить на него.

Подводя итог, Достоевский представляет нигилистический эгоизм Сада, предупреждает о смертельных последствиях, отдает христианство Саде и представляет христианство как единственную альтернативу Саде человеку. Достоевский отвергает третью альтернативу философов и их светских гуманистических преемников: этот человек может быть хорошим без Бога, и что альтруистическое социальное служение является жизнеспособной заменой христианству. По его мнению, светский гуманизм не может породить благочестие, любовь и умение, , которое само по себе может спасти нас от погружения в пропасть Сада.

Что характерно, он озвучивает этот отказ через преображенного Дмитрия. Дмитрий замечает, что альтруизм легко рационализирует самоотверженные действия, такие как жаба Ракитина, добывающая золото ухаживания за богатой мадам Хохлаков: «У них есть это социальное оправдание для всех сомнительных вещей, которые они делают!» И это неадекватное сковывание зла. Когда Ракитин говорит Дмитрию, что проявить любовь к человечеству «проще и прямее», снизив цену на мясо, чем с помощью философии, «я ответил ему:« Хорошо, но вы, без Бога, с большей вероятностью поднимите цену мясо, если оно вам подходит, и зарабатывать рубль на каждой копейке. «Он вышел из себя». ⁴⁰

Из писателей своего возраста, читавших Сад, один Достоевский принял меры Сада и попытался отразить его ужасную угрозу цивилизации. в этом он похож на Уинстона Черчилля, единственного в восприятии космической угрозы в большевизме и гитлере. И так же, как только Черчилль мог справиться с Гитлером, только мыслитель глубокого христианского благочестия и проницательности Достоевского мог ответить демоническому гению Сада. Достоевский становится великим героем в истории духовной войны.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Маркиз де Сад, Джульетта, транс. Austryn Wainhouse (New York, 1968), 29–42; Маркиз де Сад, Жюстин, в Жюстин, Философия в спальне и другие писания, Ричард Сивер и Острин Уэйнхаус (Нью-Йорк, 1966), 496–497; Маркиз де Сад, Философия в спальне в там же . , 209–211.
2. Джульетта, 43.
3. Джульетта, 14–16, 43–50, 267–268, 541–542, 677; Жюстин, 603.
4. Джульетта, 402.
5. Философия в спальне, 217–218, 327; Джульетта, 89.
6. Жюстин, 518–519; Философия в спальне, 237–238, 329–332; Джульетта, 49, 67, 415, 765–769.
7. Жюстин, 492, 604, 607, 608; Джульетта, 52, 99, 145, 176–177, 780.
8. Джульетта, 316–317.
9. Жюстин, 487, 608–610, 668–669; Джульетта, 173–178, 208, 243.
10. Джульетта, 340–341.
11. Маркиз де Сад, 120 дней Содома, в 120 дней Содома и других сочинений, . и транс. Austryn Wainhouse и Richard Seaver (New York, 1987), 329, 495–496, 545; Джульетта, 524, 525, 548, 579, 967–978, 1012–1188.
12. 120 дней Содома, 364, 470, 545; Джульетта, 579, 700, 781–782, 1039.
13. См. Марио Праз, Романтическая агония, транс. Ангус Дэвидсон, 2-е изд. (Нью-Йорк и Оксфорд, 1970) и А. Э. Картер, Идея декаданса во французской литературе (Торонто, 1958).
14. Константин Пономарев, На темной стороне русской литературы, 1709–1910 годы (Нью-Йорк, 1987), 145–171; Романтическая агония, 419–420; Роберт Луи Джексон, «Достоевский и маркиз де Сад», Русская литература, том IV, № 1 (январь 1976 г.), 27–46.
15. Федор Достоевский, Дом мертвых, пер. Констанс Гарнетт (Нью-Йорк, 1915), 186.
16. Федор Достоевский, Оскорбленные и раненые, пер. Констанс Гарнетт (Нью-Йорк, 1956), 237–239.
17. Федор Достоевский, Записки из подполья, пер. Дэвид Магаршак, в Великих коротких работах Федора Достоевского (Нью-Йорк, 1968), 279–287.
18. Федор Достоевский, Преступление и наказание, пер. Дэвид Магаршак (Балтимор, 1966), 275–278, 291; Сад, Философия в спальне, 300, 316.
19. Преступление и наказание, 419.
20. Жюстин, 552; Достоевский, Преступление и наказание, 84–85.
21. Александр Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ 1918–1956 гг., том. 2, пер. Томас П. Уитни (Нью-Йорк, 1975), 615.
22. Преступление и наказание, 430.
23. Там же. 432–433.
24. Там же, 296–298, 487–493.
25. Там же, 296–298, 300, 487–493, 482.
26. Жюстин, 602–603.
27. Братья Карамазовы, пер. Констанс Гарнетт (Нью-Йорк, США), 72 года.
28. Там же, 136, 138.
29. Там же. 218–227.
30. Там же., 325, 534–535.
31. Там же, 22–23, 132–133, 129.
32. Там же, 107, 72, 538 и др.
33. Там же, 487, 572–573.
34. Там же. 526–531. Примеры пиратов Sade, когда детей мучают и убивают: Джульетта, 266, 740–741, 1112–1113.
35. Джордж А. Панихас, Бремя видения: духовное искусство Достоевского (Чикаго, 1985), 162.
36. Красота и смирение: Георгий Петрович Федотов, Русский религиозный разум, Том. 1: Киевское христианство (Кембридж, Массачусетс, 1946), 371–376, 393; «Красота спасет мир»: Роберт Луи Джексон, В поисках формы Достоевского: исследование его философии искусства (Нью-Хейвен и Лондон, 1966), 40.
37. «Священные воспоминания»: Достоевский, Братья Карамазовы, 699.
38. Там же, 298–299. 39. Русский религиозный разум, Том. 1: Киевское христианство, 390–393.
39. Братья Карамазовы, 535, 538.

View PDF

Достоевский против маркиза де Сада? биография .Как развод ..

url: '', target: '_blank', // default is _self, which opens in the same window (_blank in new window) описание: ' варианты своего следующего фильма или драмы. .'

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Red_telephone_box', описание: 'The red telephone box is a familiar sight on the streets of the United Kingdom.'

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

url: 'http://en.wikipedia.org/wiki/Autumn', описание: ' варианты.'

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

описание: '',

Просто Демо:

Выдвигающееся боковое меню на чистом CSS

Меню Слева Меню Справа

Во время
 

-Достоевский против маркиза де Сада?

фото Вито Дженовезе?
фото

Достоевский против маркиза де Сада Новый! Комментарии

---