Нарциссизм – это чрезмерная сосредоточенность на самом себе и полное игнорирование потребностей других людей. Практически каждый человек время от времени проявляет некоторые нарциссические склонности в своём поведении. Однако для нарциссического расстройства личности (Нрл ) характерна полная концентрация исключительно на самом себе , которая сочетается с хроническим невниманием и безразличием к другим людям.
Люди с Нрл редко обращаются за терапией. Они либо не замечают воздействия своего поведения на других людей, либо это влияние совсем их не заботит. Однако подходящий терапевт может помочь человеку с Нрл осознать вредоносные эффекты своего нарциссизма – включая влияние этих моделей на него самого. Терапия поможет «нарциссу » понять потребности других людей и включить их в список своих личных приоритетов , уделяя им должное внимание . Все это позволит человеку с Нрл восстановить разрушенные отношения и культивировать свои способности к сопереживанию и эмпатии.

НАРЦИССИЗМ – Статистика

Мужчины страдают от нарциссизма чаще женщин . Результаты исследования , проведенного в 2008 году, показали , что нарциссическое расстройство личности (Нрл ) наблюдается у 7,7 % мужчин и всего у 4,8 % женщин .

Мета-Анализ 2015 года показал , что у мужчин чаще проявляется нарциссизм , связанный с лидерством/авторитетом и эксплуатацией/обладанием полномочиями . Среди женщин эти разновидности нарциссического расстройства являются менее распространенными . Однако так называемый « уязвимый нарциссизм » встречается одинаково часто у представителей обоих полов. Эта форма нарциссизма является менее изученной , и она характеризуется гиперчувствительностью к отторжению и неприятию.

ПРИЗНАКИ И СИМПТОМЫ Нарциссизма

Люди с нарциссическим расстройством личности – которых иногда многозначительно называют «нарциссами », - зациклены на собственных нуждах и потребностях . И эта концентрация на самом себе сочетается с сильнейшим стремлением получить одобрение от окружающих , которое может перерасти в настоящую озабоченность . Их отношения с другими людьми часто являются искусственными и наигранными – они используют это взаимодействие скорее как канал для получения восхищения, нежели как возможность для проявления близости и взаимной связанности. Такие люди могут проявлять склонность к нарциссическому насилию : они либо используют другого человека как средство , с помощью которого они могут потешить свое эго, либо пренебрегают потребностями зависящих от них людей.

Диагностические критерии , представленные в Руководстве  DSM-IV, были пересмотрены, и в новом издании  DSM-5 приводится список критериев, претерпевший кардинальные изменения . 

Согласно новым инструкциям , для постановки диагноза «нарциссическое расстройство личности » у человека должны проявляться следующие симптомы :

• Значительное искажение представлений о самом себе , нарушения на уровне само-осознания и самоощущения и снижение качества межличностного взаимодействия.
• Доминирование одной или нескольких вредоносных черт в характере и личности человека .
• Нарушения и искажения в проявлениях своей сущности , которые проявляются стабильно , постоянно и во многих контекстах.
• Искажения и негативные модели проявления личности , которые нельзя объяснить влиянием окружающей среды, определенной стадией личностного развития или воздействием каких-то веществ .

Характерные черты Нрл также включают :

• Обсессивный и навязчивый интерес к мнению других людей о собственной персоне – такому человеку важно выяснить , как именно воспринимают его окружающие, потому что их восхищение и уважение может быть единственным источником его самооценки и самоуважения.

• Непропорционально раздутое самомнение - некоторые нарциссы могут бросаться из крайности в крайность и колебаться между экстремально завышенной и экстремально заниженной самооценкой, либо их самооценка может падать в те моменты , когда они не получают достаточно восхищения.

• Чрезмерная сосредоточенность на себе вплоть до зацикленности, из-за которой человек не способен проявить эмпатию, сопереживание и сочувствие по отношению к другим людям, либо эта сосредоточенность на себе не дает ему учитывать чувства и потребности других людей.

• Пренебрежение чувствами других людей, равнодушие по отношению к ним и игнорирование их нужд и потребностей .

• Ощущение собственной исключительности и уверенность в наличии множества прав и полномочий .

• Реализация моделей поведения , направленных на привлечение внимания – таким образом человек пытается завоевать уважение и восхищение .

Эти довольно широкие категории моделей могут включать следующие специфические симптомы :

• Зацикленность на фантазиях о невероятном успехе , власти или славе .
• Постоянное и навязчивое стремление получить восхищение и подтверждение своей исключительности.
• Сильнейшая убежденность в обладании исключительными правами и полномочиями .
• Зависть по отношению к другим людям (в особенности к их достижениям ) или убежденность в  том, что окружающие просто обязаны завидовать этому человеку.
• Раздутая самооценка , принимающая форму самодовольства и надменности; мегаломаниакальные наклонности.
• Вера в собственную исключительность или особенность .
• Привычка ставить перед собой нереалистичные цели .
• Эксплуатация других людей и их использование в своих целях.
• Трудности с поддержанием здоровых отношений .
•   Отсутствие способности к эмпатии, нежелание брать на себя ответственность за свое поведение .
• Чрезмерная чувствительность к критике вплоть до полной нетерпимости.

В 2015 году в « Американском вестнике психиатрии » была опубликована статья с критикой Руководства  DSM-5 за то, что представленное в нем определение этого состояния является ограниченным и неполным, и ему не удается охватить весь спектр разнообразных симптомов и проявлений, наблюдающихся у людей с Нрл. 

В этом обзоре приводится 4 четко разграниченных подвида Нрл, выделенных на основании проведенных исследований :  

• Высокофункциональное Нрл : проявляется у людей, которым удается получить достаточно восхищения и подтверждения для удовлетворения своих нарциссических потребностей . Такие люди достигают выдающихся успехов , и окружающие действительно восхищаются ими.

• Нрл средней функциональности : этот подвид наблюдается у людей с раздутым самомнением и прочно закрепленным ощущением собственной важности и исключительности, которые постоянно испытывают трудности в процессе межличностного взаимодействия – особенно если их работа не удовлетворяет их потребность в восхищении.

Люди , входящие в эти две категории, редко ищут лечения – они обращаются за помощью лишь тогда , когда какие-то жизненные события ( такие , как потеря работы или любимого человека ) угрожают целостности их представлений о самих себе и подрывают их самоощущение.

Люди , страдающие от двух других подвидов Нрл, сталкиваются с большим количеством проблем и трудностей в повседневном функционировании, и они чаще обращаются за лечением , - и это :

• « Злобные нарциссы »: в дополнение к традиционным симптомам Нрл у таких людей также проявляются симптомы антисоциальной направленности . У них может наблюдаться паранойя и склонность к агрессии , или даже садистские наклонности. Это состояние с трудом поддается лечению , потому что « злобные нарциссы » нередко пытаются терроризировать и запугивать клинических специалистов , которые с ними работают .

• Люди с сопутствующими чертами пограничного расстройства личности : многим людям с пограничным расстройством личности весьма непросто обрести связное и целостное самоощущение и четкое представление о самих себе . Когда пограничное расстройство личности сочетается с Нрл, человек может метаться между осознанием своего величия и суицидальными наклонностями.

ПРИМЕРЫ Проявления ЧЕРТ Нарциссизма И Нарциссических Моделей ПОВЕДЕНИЯ

Популярные стереотипы изображают нарцисса как эгоиста, который концентрируется исключительно на самом себе , постоянно ищет восхищения, проявляет невероятное себялюбие и обладает раздутым самомнением. Однако нарциссические черты не являются фиксированными : они существуют в континууме и могут проявляться в разной степени , в рамках определенной шкалы. Интенсивность этих симптомов варьируется от легкой до экстремальной и драматичной, и степень их проявления может меняться в разных контекстах. 

И вот несколько примеров проявления нарциссических черт в рамках этого континуума :

• Убеждённость в обладании определенными правами и полномочиями : человек , считающий, что он наделен исключительными полномочиями , может попирать права других людей, не считаясь с ними; он также может быть убежден в том , что ему должно принадлежать то, что они считают своей собственностью или неотъемлемым правом. Эти особенности могут проявляться тонко и мягко ( например , в виде списывания или обмана на экзамене ) или в форме куда более драматичных и серьезных проступков ( таких , как воровство ).

• Поиск внимания окружающих : человек с Нрл отчаянно жаждет внимания и восхищения, и в попытке получить все это он может стать перфекционистом – он прикладывает массу усилий для того чтобы проявить себя в лучшем виде и превзойти самого себя в работе или какой-то другой деятельности . Такие люди могут стремиться к должности или положению, наделяющему их определенной властью и позволяющему постоянно находиться в центре всеобщего внимания . Они также могут реализовывать модели поведения , нацеленные на привлечение внимания – например , если такой человек не получает желаемого , у него случается приступ гнева, либо он начинает картинно отстраняться от происходящего.

• Зацикленность на самом себе : чрезмерная увлеченность самим собой не обязательно подразумевает эгоизм . Со стороны человек с Нрл может показаться достаточно заботливым и способным отдавать – но он ведет себя так лишь тогда , когда это помогает ему удовлетворить свои потребности или получить то восхищение , которого он так отчаянно жаждет . Зацикленность на себе также может проявляться в виде чрезмерной озабоченности удовлетворением собственных потребностей – даже за счет других людей. Например , мать с нарциссическими наклонностями может постоянно искать внимания людей, которых она уважает , пренебрегая потребностями своего ребенка . Людям с Нрл зачастую весьма непросто проявлять эмпатию и сопереживание по отношению к своим детям и членам своей семьи, либо они не уделяют достаточно внимания удовлетворению их потребностей .

• Поиск одобрения : человек с Нрл может постоянно подлизываться к фигуре, наделенной властью и влиянием ( например , начальнику или политику ), или к тем людям, которых он считает особенно важными и могущественными. И, пока он делает это , он пренебрегает потребностями тех людей, которых он считает менее важными и значимыми – например , собственных детей или коллег .

Нрл может изменить восприятие человека и его представления о том , что является нормальным , а что – нет , и это расстройство также может повлиять на его суждения о собственных чувствах , мотивах и моделях поведения и способность правильно интерпретировать поступки других людей. Все это может оказать катастрофическое влияние на отношения , присутствующие в жизни такого человека , - особенно на его отношения с детьми и романтическими партнёрами.

ЯВЛЯЮТСЯ Ли Нарциссы Социопатами?

Нарциссы не являются социопатами. Социопатия – это не диагноз. Однако черты антисоциального расстройства личности (Арл ) тесно связаны с многими особенностями тех людей, которых называют социопатами – то есть можно говорить о том , что нарциссы и социопаты в чем-то похожи . Симптомы Арл включают недостаток эмпатии, грубость , черствость и бессердечие , игнорирование прав других людей, импульсивное поведение , склонность к обману и неспособность соблюдать моральные и этические нормы . Люди с Арл могут причинять боль другим людям или животным , постоянно лгать и обманывать или воровать .

Нрл и Арл – это два разных , четко разграниченных расстройства, которые иногда могут сосуществовать в сознании одного человека . Так называемые « злобные нарциссы » могут проявлять сопутствующие симптомы Арл. Они могут вести себя агрессивно (вплоть до проявления садистских наклонностей ) и искренне наслаждаться ощущением контроля, которое они получают , причиняя боль другим людям.

Если симптомы Нрл проявляются особенно ярко и интенсивно и охватывают все сферы жизни человека , его можно принять за социопата. Например , родитель может пренебрегать своим ребенком ради погони за славой и достатком. Сотрудник может лгать и обманывать или заниматься промышленным шпионажем и работать на конкурентов , - даже если все эти действия негативно отражаются на его коллегах , могут стоить им работы или выставляют их в неприглядном свете , подрывая их самооценку . Однако есть одно основное различие , проводящее четкую границу между нарциссизмом и социопатией, и вот в чем оно заключается : в основе нарциссических моделей поведения лежит зацикленность на самом себе , притупляющая эмпатию, тогда как социопат в принципе не способен к эмпатии и сопереживанию, и именно поэтому он так себя ведет, либо он искренне наслаждается страданиями других людей и получает от них удовольствие .

МОЖЕТ Ли НАРЦИСС ИЗМЕНИТЬСЯ ?

Расстройства личности с трудом поддаются лечению . Люди с нарциссическим расстройством личности вряд ли будут искать помощи и поддержки – как правило , они проявляют сильнейшую защитную реакцию и всячески оправдывают свой нарциссизм . Даже когда такой человек обращается за лечением , ему не так уж и просто признать свои нарциссические черты , и нарциссы часто используют терапию как очередное средство для получения восхищения, либо они обвиняют других людей во всех своих проблемах и трудностях. Некоторые индивидуумы с Нрл склонны к манипуляции, и они действительно умеют очаровывать окружающих . Они даже могут попытаться манипулировать своим терапевтом. Именно поэтому у терапевта, занимающегося лечением Нрл, должен быть большой опыт , и ему также не помешает получение специальной квалификации для лечения расстройств личности .

Если человек с Нрл начинает лечение не по своей воле , терапия вряд ли окажется успешной . Однако если терапевт поможет такому человеку осознать и увидеть , как сильно Нрл снижает качество его жизни , портит отношения с другими людьми и лишает его возможностей преуспеть , у нарцисса может появиться мотивация для совершения изменений .

Результаты исследований различных вариантов лечения Нрл являются неоднозначными и запутанными. На данный момент не существует какой-то одной клинической методики , подкрепленной эмпирическими доказательствами , которые позволили бы считать ее наилучшим способом лечения этого состояния, и нет ни одного лекарства , которое было бы рекомендовано Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов как доказавшее свою эффективность в лечении нарциссизма. Пока что мы не можем с уверенностью говорить о том , что определенный вид терапии соответствует «золотому стандарту » и точно поможет вылечить Нрл. Терапия предполагает проработку специфических симптомов , проявляющихся у того или иного индивидуума , и она может развиваться и эволюционировать по мере того , как эти симптомы меняются – и, как следствие , меняются цели лечения .

Люди с нарциссическим расстройством личности могут измениться , и они действительно делают это – но лишь тогда , когда у них есть желание и готовность приложить значительные усилия и провести определенную работу для достижения этой цели . При наличии более экстремальных форм нарциссизма ( особенно нарциссизма, сосуществующего с антисоциальным расстройством личности ) люди , как правило , проявляют больше сопротивления терапевтическому воздействию .

ЛЕЧЕНИЕ Нарциссизма

Психотерапия является самым эффективным способом проработки симптомов нарциссизма. Эффективная терапия концентрируется на двух аспектах Нрл : (1) эмоции и убеждения , задающие движущую силу этому расстройству – такие , как вера в обладание определенными правами и полномочиями ; и (2) модели поведения , ассоциирующиеся с нарциссизмом. Эффективная терапия помогает пациенту с Нрл понять , как именно его эмоции подталкивают его к определенным поступкам и моделям поведения , после чего терапевт совместно с клиентом формулирует четкие цели , направленные на достижение определенных изменений в поведении.

И вот какие подходы могут оказаться полезными при наличии Нрл :

• Психодинамические подходы : психодинамическая терапия использует отношения между терапевтом и клиентом как способ трансформации других отношений , присутствующих в жизни клиента , и эта методика может оказаться очень полезной в лечении Нрл. Этот подход дает клиенту необходимую поддержку и помогает ему выявить причины , лежащие в основе проблемных эмоций и моделей поведения , а также обрести более полное понимание всех этих проявлений.

• Терапия для лечения других расстройств личности : некоторые клинические специалисты отмечают , что терапевтические методики , созданные для лечения других расстройств личности ( такие , как диалектическая поведенческая терапия (Дпт ) для лечения пограничного расстройства личности ), также могут помочь в проработке многих симптомов Нрл.

• Подходы , нацеленные на развитие психологических навыков и умений : в ходе исследования , проведенного в 2015 году, было сделано предположение о том , что психотерапия, основанная на ментализации, схема-терапия и терапия , сфокусированная на переносе, может оказаться очень полезной в лечении Нрл. Каждый из этих подходов помогает человеку лучше понять собственные эмоции и различные психологические состояния, и это понимание позволит ему скорректировать свои реакции так , чтобы он мог реагировать на окружающих другими , менее вредоносными способами .

СУЩЕСТВУЕТ Ли СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕСТ , ПОЗВОЛЯЮЩИЙ ОПРЕДЕЛИТЬ НАЛИЧИЕ Нарциссизма?

В интернете есть очень много различных анкет и тестов на выявление нарциссических черт , однако все эти тесты не подкреплены результатами клинических исследований . Некоторые онлайн-тесты могут поставить ошибочный диагноз и указать на наличие нарциссизма у тех людей, у которых на самом деле нет этого состояния. Некоторые другие тесты упускают из вида реально существующий нарциссизм . Многие модели поведения со стороны могут показаться нарциссическими, но в действительности они основаны на какой-то другой мотивации. Например , некоторые проявления нарциссизма и депрессии выглядят одинаково , или эти состояния могут быть очень похожи друг на друга в том случае , если депрессия вызывает чрезмерную озабоченность собственными проблемами вплоть до зацикленности на них .

Вместо того чтобы заниматься самодиагностикой и пытаться классифицировать собственное состояние или состояние другого человека на основании всех этих тестов и статей из интернета , таким людям действительно стоит обратиться к профессионалу , который специализируется на расстройствах личности . Помощь лицензированного клинического специалиста с большей долей вероятности позволит облегчить все эти симптомы и эффективно проработать это состояние .

Терапия действительно может помочь при наличии нарциссизма. Подходящий терапевт даст поддержку человеку с Нрл и поможет ему осознать все эффекты этого состояния. Также он укажет такому пациенту верное направление и подтолкнет его к последовательному и неуклонному движению вперед , к более здоровым моделям поведения . Эффективная терапия для лечения Нрл не подразумевает стигматизации и вынесения каких-то суждений, и она также принимает во внимание цели самого клиента .

Процедуры оценки нарциссического расстройства личности Сравнение диагностического опросника личности-4 и наиболее точных клинических заключений Джошуа Д. Миллер и В. Кейт Кэмпбелл Университет Джорджии Пол А. Пилконис и Дженнифер К. Морс Медицинский центр Университета Питтсбурга Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности Окончательная отредактированная версия этой статьи издателем доступна на странице "Оценка". Смотрите другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья. Перейти к: Абстрактный В этом исследовании изучалась степень соответствия между двумя оценками нарциссического расстройства личности (NPD) в смешанной клинической и общественной выборке - одна с использованием критерия самоотчета (Диагностический опросник личности-4), а другая с использованием клинических суждений, полученных на основе оценки, основанной на по лонгитюдной, экспертной, все данные (LEAD) методологии. Показатели NPD продемонстрировали умеренную сходимость для общих баллов, но слабую сходимость по отдельным критериям. Авторы также исследовали корреляты, созданные каждым набором оценок NPD, используя систему Cloninger's Temperament and Character Inventory (TCI). Оценки NPD продемонстрировали области совпадения (например, сотрудничества, самонаправленности) и расхождения (например, избегание вреда, стремление к новизне) с этими личностными оценками. Ключевые слова: нарциссическое расстройство личности, оценка, Диагностический опросник личности-4 (PDQ-4), конвергентная валидность. Надежная и достоверная оценка Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам ( DSM-IV ; 4-е изд., Американская психиатрическая ассоциация, 1994 ) расстройства личности (PD) были заведомо сложной задачей из-за многомерного качества и сложности всеобъемлющих конструкций PD. и определения конкретных критериев. Кроме того, в эти рейтинги вводится дисперсия ошибок в результате источника данных, используемых для постановки диагнозов. Меры самоотчета, которые являются выгодными с точки зрения времени и ресурсов, могут подвергаться неблагоприятному воздействию из-за ограниченного самосознания людей, идиосинкразического понимания вопросов и / или целенаправленного обмана ( Lilienfeld & Fowler, 2006).). В качестве альтернативы интервью требуют суждений о чертах, которые наблюдались во время относительно короткого клинического интервью. Сложность оценки PD DSM-IV с использованием самоотчетов может усугубляться при нарциссическом расстройстве личности (NPD; см. Hilsenroth, Handler, & Blais, 1996 ), поскольку эти люди могут иметь особенно ограниченное представление о своей личности. Например, Миллер, Пилконис и Клифтон (2005) обнаружили, что НПЛ была единственной БП, в которой наблюдались существенные расхождения в личностных коррелятах «я» и «информант», связанных с расстройством. Klonsky, Oltmanns и Turkheimer (2002) обнаружили в своем метаанализе, что NPD демонстрирует наименьшую корреляцию между собой из всех PD. В дополнение к плохому соглашению с самоинформаторами , Widiger and Coker (2001)обнаружили относительно плохое соответствие между размерными оценками самооценки NPD и размерными рейтингами NPD, полученными из полуструктурированных интервью. В их обзоре этих типов исследований средняя корреляция для NPD составила 0,29, что было ниже, чем для всех других PD, кроме двух. Ясно, что самооценка NPD не очень хорошо согласуется с оценками коллег, других значимых лиц и экспертов-оценщиков. Однако природа или причина этого расхождения не совсем ясны. Один из способов изучить этот вопрос - изучить номологическую сеть отношений, которая окружает оценки по различным параметрам. Таким образом, можно проверить, демонстрируют ли баллы PD по данному показателю тот же образец отношений с другими релевантными критериями, такими как общие черты личности, конструкции оси I или рейтинги функционирования / нарушений. Этот метод полезен не только для проверки того, почему оценки PD по самооценке расходятся с оценками коллег или экспертов, но и почему показатели одного и того же конструкта расходятся даже при использовании одной и той же методологии оценки. Например, метаанализ отношений между личностью в рамках пятифакторной модели (FFM) и PDs (Saulsman and Page, 2004) показал, что использование одного из клинических многоосных инвентаризаций Миллона (например, MCMI-III; Millon, 1994).) привел к корреляциям между определенными PD (например, истерический, нарциссический, обсессивно-компульсивный) и определенными доменами FFM (например, невротизм), которые были в другом направлении от большинства корреляций, полученных из других показателей, что позволяет предположить, что MCMI- III вариант определенных PD (например, NPD) измеряет другой, потенциально более адаптивный вариант. В целом, Солсман и Пейдж сообщили, что большинство показателей NPD, за исключением вариантов MCMI-III, в основном отрицательно коррелировали с доброжелательностью и положительно коррелировали с экстраверсией; эти результаты вполне согласуются с экспертными оценками прототипов NPD с использованием признаков FFM (например, Lynam & Widiger, 2001 ; Samuel & Widiger, 2004 ). Однако это неверно для всех DSM-IV.оценки NPD. Миллер и Кэмпбелл (2008) изучили корреляты FFM в Диагностическом опроснике личности-4 (PDQ-4), который представляет собой самоотчетную меру из 99 пунктов PDs DSM-IV . PDQ-4 использует один вопрос (например, «Некоторые люди думают, что я пользуюсь преимуществами других») для оценки каждого конкретного критерия PD DSM-IV (например, NPD: отсутствие сочувствия), а PDQ-4 - это самоотчет. показатель, который наиболее «напрямую координируется с диагностическими критериями расстройства личности DSM-IV » ( Widiger & Coker, 2001, стр. 412). В двух выборках, используя как самооценочные, так и сообщенные информантами черты FFM, Миллер и Кэмпбелл обнаружили, что шкала PDQ-4 NPD положительно коррелировала с невротизмом и отрицательно коррелировала с доброжелательностью, экстраверсией и сознательностью. Это предполагает, что шкала PDQ-4 NPD может оценивать конструкцию, которая лишь частично перекрывается (т. Е. Неприемлемость) с конструкцией NPD, оцениваемой с помощью других мер. Еще больше усложняет оценку NPD проблема того, что могут быть разные типы или формы нарциссизма, в том числе «явный» против «скрытого» или «грандиозный» против «уязвимого» ( Cain, Pincus, & Ansell, в печати ; Wink, 1991 ). Считается, что явный или грандиозный нарциссизм связан с такими чертами, как «самоуверенность, агрессивность, эксгибиционизм, потворство своим слабостям и неуважение к потребностям других» ( Wink, 1991, стр. 596 ). Исследование грандиозного нарциссизма с использованием основных черт личности предполагает, что он в первую очередь положительно связан с определенными аспектами экстраверсии, такими как доминирование и стремление к возбуждению, а также с межличностным антагонизмом, и отрицательно связан с переживанием негативной аффективности (Миллер и Кэмпбелл, 2008 г . ; Wink, 1991 ). И наоборот, Дикинсон и Пинкус (2003, стр. 189) предположили, что скрытые или уязвимые нарциссы выставляют ложный фасад скромности и поддерживают «скрытые грандиозные ожидания для себя и других (Габбард, 1989, 1998)». Результаты Винка (1991) предполагают, что уязвимый нарциссизм положительно коррелирует с негативной аффективностью и межличностным антагонизмом и отрицательно связан с общительностью и доминированием (т. Е. Экстраверсией). Дикинсон и Пинкус предположили, что DSM-IV NPD оценивает явный / грандиозный нарциссизм. В DSM-IVуровень симптомов, однако результаты неясны относительно существования одно- (т. е. грандиозного) или двухфакторного (т. е. грандиозного и уязвимого) решения. Fossati et al. (2005) , используя исследовательский и подтверждающий факторный анализ, утверждали, что в основе критериев DSM-IV NPD лежат два коррелированных фактора, которые они назвали явными и скрытыми . Однако Миллер, Хоффман, Кэмпбелл и Пилконис (2008) нашли более сильную поддержку однофакторной модели. Этот единственный фактор больше походил на грандиозную форму, чем на уязвимую форму нарциссизма. Степень, в которой различные меры ВД оценивают грандиозную или уязвимую форму или их сочетание, также будет влиять на уровень конвергентной валидности, обнаруженной для мер НДП. Например, с учетом личностных черт, связанных с этими двумя формами нарциссизма, неясно, как интерпретировать результаты Миллера и Кэмпбелла (2008) по шкале PDQ-4 NPD. На основе его коррелятов Миллер и Кэмпбелл утверждали, что он, по-видимому, оценивает более уязвимую форму нарциссизма, несмотря на тот факт, что пункты PDQ-4 должны быть явно связаны с DSM-IV.Симптомы БП. В формулировках некоторых пунктов PDQ-4 NPD может быть что-то, что влияет на корреляты личности и непреднамеренно оценивает более уязвимую форму нарциссизма, когда она была разработана как сродни конструкции DSM-IV (например, грандиозный нарциссизм). Наша цель в настоящем исследовании состояла в том, чтобы сравнить две методологии оценки для DSM-IV NPD. С этой целью мы исследуем отношения между оценками NPD, полученными на основе широко используемого метода самооценки PD (PDQ-4; Hyler, 1994 ), и наилучшей оценки, клинических суждений о NPD, которые предполагали гораздо более интенсивный и комплексный подход к оценке - модель оценки LEAD (продольная, экспертная, все данные; Spitzer, 1983 ). Рейтинги LEAD NPD были определены через 6-10 часов прямой оценки участника и через 2-4 часа тематической конференции, на которой три или более экспертов-оценщиков рассмотрели все доступные данные для получения консенсусной оценки для каждого DSM-IV.Симптом БП. В ограниченном количестве исследований изучалась корреляция между оценками PDQ-4 NPD и оценками, полученными в ходе интервью или консенсусом по DSM-IV NPD, и все они обнаружили среднюю величину эффекта 0,27 ( Wilberg, Dammen, & Friis, 2000 ), 0,31 ( Ян и др., 2000 ) и .42 ( Фоссати и др., 1998 ). Однако ни одно из этих исследований не было сосредоточено исключительно на NPD, и поэтому они не исследовали эти отношения в дальнейшем, чтобы объяснить этот уровень конвергенции. В текущем исследовании мы исследуем следующее: (a) конвергентная корреляция между общими баллами PDQ-4 NPD и рейтингами LEAD симптомов NPD, (b) конвергентные корреляции между конкретными элементами PDQ-4 NPD и их конвергентными DSM. -IVКритерии NPD, а также общие баллы LEAD NPD и (c) личностные корреляции, генерируемые как баллами NPD, так и их конкретными пунктами / симптомами с использованием модели темперамента и характера Клонингера ( Cloninger, Svrakic, & Przybeck, 1993 ). Для достижения нашей третьей цели мы используем семифакторный анализ темперамента и характера Клонингера (TCI; Cloninger, Przybeck, Svrakic, & Wetzel, 1994 ) для изучения личностных коррелятов оценок PDQ-4 и LEAD NPD, поскольку эта модель продемонстрировала существенные взаимосвязи. с симптомами БП (например, Bagby, Marshall, & Georgiades, 2005 ; De Fruyt, De Clercq, Van De Wiele, & Van Heeringen, 2006 ). Мы считаем информативным изучить общие черты личности, которые лежат в основе двух оценок NPD и конкретных пунктов, поскольку это может помочь прояснить пути, по которым конструкции сходятся и расходятся. TCI особенно хорошо подходит для изучения NPD, как Де Фрюйт и его коллеги (2006).обнаружили, что он объясняет 39% вариабельности оценок NPD и был одним из двух только PD, в которых домены FFM не учитывали каких-либо дополнительных отклонений после использования измерений TCI. Клонингер и его коллеги утверждали, что все PD связаны с более низкими оценками в областях Самонаправленность (SD) и Кооперативность (CO), но что PD кластера B, такие как нарциссизм, отличаются от других PD высокими баллами по поиску новизны (NS : Cloninger et al., 1993 ; Svrakic, Whitehead, Przybeck, & Cloninger, 1993 ). Хотя в большинстве исследований обнаружена отрицательная связь между NPD и SD и CO (например, Ball, Tennen, Poling, Kranzler, & Rounsaville, 1997 ; De Fruyt et al., 2006 ;Де Ла Ри, Duijsens, & Cloninger, 1998 ; Svrakic et al., 1993 ), отношения между NPD и NS, а также другими доменами TCI (например, предотвращение вреда) менее согласованы. Например, некоторые исследования обнаружили значительную связь между NS и NPD (например, Bagby et al., 2005 ; Bayon, Hill, Svrakic, Przybeck, & Cloninger, 1996 ; De La Rie et al., 1998 ), но другие не обнаружили. (например, Ball et al., 1997 ; De Fruyt et al., 2006 ; Mulder, Joyce, Sullivan, Bulik, & Carter, 1999). Учитывая эти результаты, мы ожидаем, что оба показателя NPD будут иметь значительную отрицательную корреляцию с SD и CO. Из-за предыдущих исследований основных характеристик, связанных с PDQ-4 NPD (например, Miller & Campbell, 2008 ), мы ожидаем найти значительную положительная связь между PDQ-4 NPD и предотвращением вреда и отрицательная корреляция с NS. Мы также исследуем корреляцию между отдельными симптомами NPD (например, рейтингами PDQ-4 и LEAD) и TCI, чтобы изучить, как отдельные элементы связаны с этими параметрами личности. Перейти к: Метод Участники и процедуры В эту выборку ( n = 151) вошли 70 психиатрических пациентов и 81 непсихиатрический участник. Непсихиатрическими пациентами были либо пациенты с диабетом ( n = 23), либо преподаватели или сотрудники университета ( n = 58). Этот образец был частью более крупного образца ( N= 624), который был сначала проверен на наличие PD с использованием кратких шкал самооценки (например, шкалы PD из Инвентаря межличностных проблем). Более крупная выборка была стратифицирована на основе начальных баллов скрининга (выше или ниже порогового значения, указывающего на наличие любого PD), и люди были случайным образом выбраны в стратах для участия в части исследования, посвященной интервью. Цель состояла в том, чтобы создать выборку для интервью с уровнем распространенности БП 50%, который был оптимальным для изучения рабочих характеристик (т. Е. Чувствительности, специфичности) мер скрининга (основная цель предыдущего протокола). Из 151 человека 128 имели данные обеих оценок нарциссизма и составляют выборку, представленную в текущих результатах. Среди участников 86 (67%) составляли женщины, 111 (87%) - белые, 13 (10%) - черные, 4 (3%) - американцы азиатского происхождения, средний возраст - 38,74 года (диапазон от 21 до 60 лет). , SD = 11,36). Что касается расстройств оси I и оси II, 81 (63%) человек имел диагноз оси I, а 75 (59%) получили диагноз БП с использованием рейтингов LEAD. Лица с полными данными ( n = 128) не отличались от тех, кто не делал ( n = 23), в отношении возраста, пола, расы или консенсусных оценок NPD. Меры Консенсус-рейтинги критериев NPD Полная информация о методологии оценки представлена ​​в другом месте ( Pilkonis et al., 1995 ). При приеме участников интервьюировали продолжительностью от 6 до 10 часов как минимум в трех оценочных сессиях. Оценка включала структурированные рейтинги симптомов, структурированные интервью для оси I (структурированное клиническое интервью для DSM-IV ; First, Gibbon, Spitzer, & Williams, 1997 ) и расстройств II (структурированное интервью для личности DSM-IV ; Pfohl, Blum, & Zimmerman , 1997 г.), а также подробную социальную историю и историю развития. Пациенты заполняли анкеты самоотчета между интервью. После оценки интервьюер представил случай на диагностической конференции с коллегами из исследовательской группы. На основе структурированного интервью и других данных интервьюер выставил свою оценку по каждому симптому БП; эти оценки обсуждались для каждого симптома болезни Паркинсона исследовательской группой до тех пор, пока не было принято единодушное решение по шкале от 0 ( отсутствует ), 1 ( присутствует ) или 2 ( отмечено ). Показатели LEAD NPD являются сложением этих согласованных оценок по симптомам ( M = 3,04, SD= 3,55, а = 0,81). Пять человек (4%) достигли или превысили диагностический порог, чтобы получить диагноз NPD. Из пяти человек, которые соответствовали критериям LEAD NPD, четверо также соответствовали критериям диагноза PDQ-4 NPD. Данные PDQ-4 не оценивались и не обсуждались до или во время этих тематических конференций. PDQ-4 + PDQ-4 + - это показатель самоотчета из 99 пунктов PD DSM-IV, по которым ответы на вопросы даются в формате «да / нет». Количество симптомов БП рассчитывается путем суммирования пунктов для каждого ПД ( M NPD = 1,98, SD = 1,61, α = 0,55). Из участников 13 (10%) достигли диагностического порога с помощью PDQ-4 + для получения диагноза NPD. Из 13 участников, которые соответствовали диагностическим критериям NPD по PDQ-4, 4 соответствовали критериям LEAD для диагностики NPD. TCI TCI - это вопросник из 240 пунктов, который измеряет параметры NS, избегания вреда, зависимости от вознаграждения, настойчивости, SD, CO и самопревосхождения. Альфа для семи факторов варьировалась от 0,46 (стойкость) до 0,83 (предотвращение вреда) со средним значением 0,74. Перейти к: Результаты Корреляции были рассчитаны с использованием полихорических корреляций (с использованием SAS [Версия 9.1], за исключением корреляции между общими баллами NPD, в которых была рассчитана корреляция Пирсона), которые оценивают лежащие в основе непрерывные распределения и обеспечивают лучшее соответствие данным, когда шкалы ответов имеют ограниченные возможности. В данном случае большинство наших переменных получили оценку «истинно – ложно» (PDQ-4) или оценены по трехбалльной шкале (0 = отсутствует , 1 = присутствует , 2 = отмечено ). На уровне общего балла оценки PDQ-4 и LEAD NPD достоверно коррелировали, r = 0,46, p≤ 0,01. Мы исследовали отношения между отдельными пунктами PDQ-4 и LEAD NPD (а также пунктами PDQ-4 с общими баллами LEAD NPD и симптомами LEAD NPD с общими баллами PDQ-4 NPD). Конвергентные корреляции для конкретных пунктов NPD в процедурах оценки варьировались от -21 ( DSM-IV NPD Симптом 7: отсутствие сочувствия) до 0,43 ( DSM-IV NPD Symptom 2: озабоченный фантазиями о неограниченном успехе, силе, блеске, и т. д.) со средним значением 0,33 (см.Таблица 1). Изучение 95% доверительных интервалов (ДИ), окружающих эти корреляции, показало, что только три пункта PDQ-4 NPD достоверно коррелировали с соответствующими пунктами из рейтингов LEAD (например, ДИ, которые не включают ноль). Только два из девяти пунктов PDQ-4 NPD продемонстрировали конвергентные корреляции валидности с конгруэнтным критерием LEAD NPD, которые были больше, чем все дискриминантные корреляции валидности (т. Е. Пункты 2 и 5 PDQ-4; хотя конвергентная корреляция валидности для пункта 5 была больше, чем все дискриминанты r s, он не был статистически значимым). Корреляция между отдельными пунктами PDQ-4 NPD и общими рейтингами LEAD NPD варьировалась от -.01 ( DSM-IV NPD Симптом 7: отсутствие эмпатии) до 0,49 ( DSM-IV.NPD Симптом 1: грандиозное чувство собственной важности) со средним значением 0,36. Из них шесть из девяти пунктов PDQ-4 NPD были значительными. Хотя не входит вТаблица 1, мы также рассчитали полихорические корреляции между отдельными пунктами LEAD NPD и общим баллом PDQ-4 NPD. Все девять симптомов НПЛ с отведением от сердца были достоверно коррелированы с общим баллом PDQ-4 NPD с корреляциями в диапазоне от 0,27 ( DSM-IV симптом 9 NPD: высокомерное, надменное поведение) до 0,50 ( симптом 5 DSM-IV NPD: чувство права), со средним значением 0,41. Таблица 1 Корреляции между пунктами PDQ и критериями NPD DSM-IV и общими баллами ВЕДУЩИЙ NPD Рейтинги (специфические симптомы DSM-IV ) а Дискриминантная действительность Общие симптомы АФД со свинцом PDQ-4 NPD р 95% ДИ Диапазон Пн р 95% ДИ PDQ-4 NPD 1 (грандиозность) 0,35 0,02–0,68 .26- .47 0,41 .49 .31–0.68 PDQ-4 NPD 2 (фантазии о безграничном успехе, власти и т. Д.) .43 .13– .74 -,05-0,39 0,18 .31 0,05–0,58 PDQ-4 NPD 3 (специальный и уникальный) 0,37 0,10–0,65 .07-.47 0,24 0,36 .15-.56 PDQ-4 NPD 4 (требует чрезмерного восхищения) .14 −16-0,44 0,02–0,57 .32 0,39 0,18–0,60 PDQ-4 NPD 5 (чувство права) 0,37 -,03-0,76 −.10 б −.34 0,04 .15 −22-0,54 PDQ-4 NPD 6 (межличностная эксплуатация) 0,33 0,00–0,66 -,05-0,46 .26 0,37 .08-.65 PDQ-4 NPD 7 (без сочувствия) −.21 -,56-0,15 −.38-.10 −.06 −.01 −.31 -0.28 PDQ-4 NPD 8 (завидующий другим / другие завидующие ему или ей) 0,27 −.02-.55 .22-.42 .28 0,41 0,20–0,62 PDQ-4 NPD 9 (высокомерное, надменное поведение) 0,17 −.18-.51 −16-.40 0,18 .22 -,05-.50 Примечание: ДИ = доверительный интервал; DSM-IV = Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (4-е изд .; Американская психиатрическая ассоциация, 1994). а Все корреляции представляют собой полихорические корреляции между PDQ (Диагностический опросник личности-4) и LEAD NPD (LEAD = продольное, экспертное, все данные; NPD = нарциссическое расстройство личности). b Одна дискриминантная корреляция достоверности не учитывалась, поскольку ее нельзя было оценить. Затем мы исследовали корреляцию между общими баллами NPD и TCI Клонингера (см. Таблица 2). Чтобы проверить, существенно ли различаются эти корреляции для двух показателей NPD, мы использовали LISREL 8.54 для расчета комплексного теста двух наборов корреляций; результаты показали, что существует значительная разница, χ 2 ( df = 7) = 19,19, p ≤ 0,01 (см. Cheung & Chan, 2004 ). Затем мы проверили каждую из семи отдельных пар корреляций (например, корреляцию между PDQ-4 NPD и предотвращением вреда против корреляции между LEAD NPD и предотвращением вреда). Из семи тестов два были значительными; корреляция между общим баллом LEAD NPD и NS была значительно сильнее, χ 2 ( df = 2) = 6,50, p≤ 0,05, чем корреляция между оценками PDQ-4 NPD и NS, тогда как корреляция между PDQ-4 NPD и предотвращением вреда была значительно сильнее, χ 2 ( df = 2) = 7,27, p≤ 0,01, чем корреляция между LEAD NPD и предотвращением вреда. В целом, общие баллы PDQ-4 NPD были достоверно положительно коррелированы с NS, избеганием вреда и самотрансцендентностью и отрицательно коррелированы с SD и CO. Альтернативно, общие баллы LEAD NPD были достоверно положительно коррелированы с NS и отрицательно коррелировали с SD и CO. Мы также провели анализ профиля, в котором мы исследовали сходство общих наборов корреляций, порожденных оценками нарциссизма, в отношении параметров TCI. Эти анализы количественно определяют степень, в которой личностные корреляты баллов PDQ-4 NPD, оцениваемые с помощью TCI, аналогичны личностным коррелятам баллов LEAD NPD, оцениваемым с помощью TCI.Таблица 2; оценки сходства представляют собой корреляции с двойным входом, которые учитывают сходство как по форме, так и по величине (см. McCrae, в печати , для обзора). По общему количеству баллов оба профиля в целом были довольно схожими, r = 0,82, p ≤ 0,01. Таблица 2 Корреляции между пунктами и оценками NPD и TCI Cloninger Размеры TCI Cloninger NS HA RD PERS SD CO ST ICC DE PDQ-4 NPD Всего .18 а , б .22 а , б −.04 0,08 −.45 а −.35 а .23 а 0,82 ** СВИНЦОВ NPD Итого .35 а −.05 −.05 0,08 −.28 а −.34 а .11 PDQ-4 NPD 1 .11 0,07 −.19 0,25 а −23 а −.19 0,17 .43 Свинец NPD 1 .44 а −.04 0,08 −.05 −24 −.12 0,09 PDQ-4 NPD 2 .11 −.18 0,09 .35 а 0,03 −.13 .16 0,72 ** ВЕДУЩИЙ NPD 2 .32 а −.49 а −.02 .20 0,08 −.12 .21 PDQ-4 NPD 3 .13 .30 а −.02 .15 −.42 а −.28 а .15 .55 а , * Свинец NPD 3 .57 а −.07 .28 а 0,05 −.32 а −.25 а 0,12 PDQ-4 б АНД б 4 .24 а .28 а .35 а −.28 а −.69 а −.38 а 0,08 .53 Свинец b NPD 4 .36 а 0,08 −.21 −.05 −.29 а −24 а .14 PDQ-4 NPD 5 −.05 0,04 −14 −22 −.49 а −.54 а −14 .43 Свинец NPD 5 .24 а 0,01 .13 0,09 −.35 а −24 а 0,07 PDQ-4 NPD 6 .37 а 0,05 .00 −24 −.48 а −.25 .21 .58 а , * ВЕДУЩИЙ NPD 6 .21 а 0,04 −.19 0,18 −22 а −.44 а 0,07 PDQ-4 NPD 7 −.03 0,08 −.32 а 0,27 −24 −14 .31 а .29 Свинец NPD 7 .15 −.08 0,05 0,04 −.08 −14 .13 PDQ-4 NPD 8 0,17 0,07 −.01 0,04 −.13 −.27 а 0,09 .88 ** Свинец NPD 8 .28 а −.05 −.05 0,12 −24 а −.31 а .11 PDQ-4 NPD 9 −.19 .32 а −.18 .13 −.18 −.08 .28 а −23 ВЕДУЩИЙ NPD 9 .23 а −.29 а −17 .00 −.02 −.21 .10 Открыть в отдельном окне Примечание: все корреляции являются полихорическими. СО = Сотрудничество; ICC DE = внутриклассовая корреляция - двойная запись (для статистики ICC DE соответствующие значения p указаны ниже как * и **); HA = предотвращение вреда; NS = Поиск новинок; PERS = настойчивость; RD = зависимость от вознаграждения; SD = Самонаправленность; ST = Самопревосхождение; и LEAD = продольный, экспертный, все данные; NPD = нарциссическое расстройство личности; PDQ-4 = Диагностический опросник личности-4; TCI Клонингера = темперамент и инвентарь персонажей. a Укажите, что 95% доверительные интервалы не включают ноль. b Корреляции, которые существенно отличаются. * р <0,05. ** р <0,01. Мы также исследовали корреляты TCI и баллы сходства профилей отдельных пунктов PDQ-4 и LEAD NPD как способ разъяснения характеристик отдельных пунктов. Эти корреляции не сравнивались друг с другом, чтобы снизить вероятность ошибок первого типа. На уровне заданий и PDQ-4, и симптомы NPD LEAD наиболее последовательно (отрицательно) коррелировали (отрицательно) с измерениями TCI SD и CO. Пункты ни из одного измерения NPD не были последовательно связаны с зависимостью от вознаграждения или самотрансцендентностью. Результаты наиболее различались между мерами PDQ-4 и LEAD NPD для NS и предотвращения вреда. Как и в случае личностных коррелятов общих баллов NPD, мы рассчитали баллы сходства для коррелятов TCI каждого симптома NPD (см.Таблица 2). Эти корреляции варьировались от -23 ( DSM-IV симптом 9 NPD: высокомерное, высокомерное поведение) до 0,88 ( DSM-IV NPD симптом 8: зависть к другим / считает, что другие завидуют ему или ей). Три из четырех симптомов (например, симптомы 5, 7, 9 по DSM-IV NPD) с наименьшим сходством с точки зрения личностных коррелятов также были случаями, когда элемент PDQ-4 NPD продемонстрировал самую слабую конвергенцию с общими баллами LEAD NPD. . Перейти к: Обсуждение Трудно провести надежную и достоверную оценку расстройств личности с помощью различных методологий (например, самоотчет против отчетов информаторов против интервью), имеющих как положительные, так и отрицательные стороны. Эта задача может быть особенно сложной для нарциссического PD, потому что нарциссические индивиды видят себя в манере, отличной от их сверстников или значимых других (например, Klonsky et al., 2002 ; Miller et al., 2005 ). Кроме того, существуют фундаментальные разногласия по поводу природы конструкции (например, роли уязвимости и грандиозности), что может помешать способности данной области разработать сплоченную совокупность исследований этого расстройства без уделения повышенного внимания скрытым конструкциям и измерениям. используется для оценки этих конструкций. В текущем исследовании мы сосредоточились на двух оценках NPD, которые должны напрямую отражать критерии NPD DSM-IV . Наши результаты могут быть изложены следующим образом: Во-первых, в целом оценка NPD PDQ-4 по самооценке продемонстрировала умеренную конвергентную валидность с консенсусными оценками NPD ( r = 0,46); Фактически, текущая конвергенция была больше, чем та, которая была обнаружена в более ранних исследованиях с использованием PDQ-4 (например, Wilberg et al., 2000 ; Yang et al., 2000 ), хотя она была очень похожа на обнаруженную Fossati et al. . (1998) , г= 0,42. Эта конвергенция на самом деле выше, чем обычно можно найти между самоотчетом NPD и полуструктурированным интервью NPD; медиана сходимости между этими двумя типами показателей NPD составляет 0,29 ( Widiger & Coker, 2001 ). Во-вторых, конкретные пункты PDQ-4 не совпадали с конкретными критериями DSM-IV NPD, которые они должны были оценивать. Скорее, шкала PDQ-4 NPD была более успешной для определения общего уровня NPD, чем конкретные критерии DSM-IV NPD. Только два из девяти пунктов PDQ-4 NPD продемонстрировали самую сильную корреляцию с соответствующим DSM-IV.симптом по оценке экспертов. В качестве альтернативы, многие из пунктов PDQ-4 NPD продемонстрировали более сильную корреляцию с другими показателями LEAD NPD, чем со сходящимся симптомом. Например, элемент PDQ-4, предназначенный для оценки потребности в восхищении (т.е. «Мне очень нужно, чтобы другие люди заметили меня или сделали мне комплимент»), конвергентная корреляция составляла только 0,14; однако он продемонстрировал гораздо более сильную корреляцию с рейтингом LEAD для симптома NPD, измеряющего чувство собственного достоинства ( r = 0,57). Интересно, что хотя этот конкретный элемент PDQ-4 NPD продемонстрировал плохую конвергенцию с его конкретным рейтингом LEAD, он все же продемонстрировал значительную корреляцию с общим баллом LEAD NPD (т. Е. R= 0,39). В качестве альтернативы, один элемент продемонстрировал плохую конвергентную валидность (отсутствие сочувствия: «Люди часто жаловались, что я не понимал, что они расстроены») по конкретному элементу LEAD (т. Е. R = - 21) и общему баллу LEAD NPD (т. Е. , r = −.01). Этот пункт, по-видимому, является плохим индикатором как критерия «отсутствия эмпатии» в частности, так и более глобальной конструкции NPD. Некоторая слабая конвергенция, обнаруженная между элементами PDQ NPD и LEAD, может отражать элементы, которые были написаны не так, чтобы улавливать предполагаемое содержание (например, элемент PDQ-4 NPD: не хватает сочувствия). Другая возможная причина отсутствия конгруэнтности заключается в том, что люди могут быть готовы поддерживать одни типы нарциссических черт, но не другие. Например, исследование частоты одобрения симптомов PDQ-4 и LEAD NPD показало, что люди с большей вероятностью будут одобрять грандиозность (пункт 1 PDQ-4 NPD; 43% одобрили этот пункт) и уверенность в том, что это « особенным и уникальным »(пункт 3 PDQ-4 NPD; 43% одобрили этот пункт) на инструменте самоотчета, хотя эксперты реже оценивали наличие этих черт (1 = присутствуют или 2 = отмечены; на 19% и 26% соответственно). Эта модель чрезмерного одобрения является проблемой, присущей самоотчетным оценкам расстройства личности в более общем плане. Напротив, два симптома PDQ-4 NPD, о которых сообщалось самостоятельно, наименее часто (например, PDQ-4 NPD, пункт 5: право, одобрено 5%; PDQ-4 NPD, пункт 6: эксплуатация, одобрение 10%) были наиболее часто одобряемыми пунктами. экспертами - 34% и 34% соответственно. Неясно, отражает ли это различное отношение к природе этих черт (например, признание того, что ощущает себя особенным и уникальным, может показаться менее уничижительным, чем право называться или эксплуатировать), или различия в том, как эти симптомы НПЛ были операционализированы в PDQ-4. В-третьих, изучение общих черт личности, связанных с каждой оценкой NPD, показало существенное совпадение с точки зрения общих личностных коррелятов каждого (т. Е. Оценка сходства = 0,82), но с некоторыми важными исключениями. Как предполагалось, обе оценки NPD были значительно отрицательно связаны с оценками характера SD (например, «безответственный, бесцельный, беспомощный, плохое самопринятие, плохой импульсный контроль», Cloninger, 2000, стр. 102 ) и CO (например, « нетерпимый, нарциссический, враждебный, мстительный, оппортунистический », Cloninger, 2000, стр. 102 ); эти черты считаются общими для всех PD ( Svrakic et al., 1993). Однако два показателя NPD существенно разошлись по двум параметрам темперамента: NS и избеганию вреда. Хотя оба показателя NPD значимо коррелировали с NS (например, «скучающий, импульсивный, вспыльчивый, экстравагантный», Cloninger, 2000, стр. 103 ), корреляция была больше для показателей LEAD NPD. С другой стороны, PDQ-4 NPD продемонстрировал положительную корреляцию с предотвращением вреда (например, «пессимистичный, боязливый, застенчивый, тревожный и утомляемый», Cloninger , 2000, стр. 103 ), тогда как баллы LEAD NPD были несущественно связаны с этим параметром. Обе оценки также продемонстрировали положительную связь с самопревосхождением, хотя только связь с оценками PDQ-4 NPD была значимой. Это открытие является неожиданным (например, Ball et al., 1997; Svrakic et al., 1993 ), хотя и не беспрецедентный (например, Bayon et al., 1996 ; Gutierrez, Sangorrin, MartinSantos, Torres, & Torrens, 2002 ). Дифференциальный паттерн результатов для двух оценок NPD с NS и предотвращением вреда важен, потому что он согласуется с вышеупомянутыми концепциями грандиозного и уязвимого нарциссизма с точки зрения того, что разделяет эти варианты и что является уникальным для каждого. Миллер и Кэмпбелл (2008) утверждали, что с точки зрения FFM грандиозный и уязвимый нарциссизм расходятся из-за влияния основных областей невротизма и экстраверсии, тогда как эти две области пересекаются из-за роли межличностного антагонизма (фактически, мы предпочитаем термины грандиозно-агентурный и грандиозно-уязвимыйчтобы представить эти различия, поскольку они объясняют пересечение грандиозности и антагонизма, которое часто встречается в обеих формах). Текущие результаты, по-видимому, согласуются с этой точкой зрения, поскольку две меры нарциссизма в равной степени связаны с низким межличностным СО (то есть с низким уровнем согласия). Оба они также отрицательно коррелируют с SD, что предполагает, что NPD связана с трудностями в способности «контролировать, регулировать и адаптировать поведение, чтобы соответствовать ситуации в соответствии с индивидуально выбранными целями и ценностями» ( Cloninger et al., 1993, с. 979 ). Профили PDQ-4 и LEAD NPD расходятся по факторам NS и предотвращению вреда. Только показатели PDQ-4 NPD были достоверно положительно связаны с избеганием вреда, что является известным коррелятом невротизма и интроверсии от черт FFM (Де Фрюйт, Де Виле и Ван Херинген, 2000 ). В целом, личностные корреляты PDQ-4 NPD предполагают, что эта шкала может оценивать некоторые черты, которые согласуются с существующими представлениями об уязвимом нарциссизме (например, Cain et al., В печати ; Wink, 1991 ), в которых эти люди находятся. в межличностном общении холодный, нескромный, обманчивый, с низким уровнем сочувствия к другим, а также предрасположенность к негативным аффективным состояниям, таким как депрессия, гнев и самосознание. Например, Хендин и Чик (1997) исследовали корреляцию между FFM и шкалой гиперчувствительного нарциссизма (HNS) и обнаружили, что оценки HNS в первую очередь положительно коррелировали с невротизмом ( r = 0,51) и отрицательно коррелировали с доброжелательностью ( r = -. 44) и Экстраверсия (r = −.28). Этот паттерн согласуется с паттерном, найденным для шкалы PDQ-4 NPD здесь и в прошлых исследованиях (например, Miller & Campbell, 2008 ), хотя паттерн более приглушен с PDQ-4, чем с HNS (т. Е. Меньшая отрицательная аффективность и интроверсия). Комбинируя результаты прошлых исследований с текущими открытиями, можно сделать вывод, что PDQ-4 NPD создает профиль общих коррелятов личностных черт, которые попадают между показателями грандиозного нарциссизма (например, Narcissistic Personality Inventory; Raskin & Hall, 1979 , 1981 ) и меры уязвимого нарциссизма (например, HNS). В качестве альтернативы, баллы LEAD NPD были более тесно связаны с NS, что концептуально и эмпирически аналогично FFM Extraversion (например, r= 0,43; Де Фрюйт и др., 2000 ). Опять же, этот профиль низкой межличностной кооперативности в сочетании с экстравертной тенденцией к поиску вознаграждения аналогичен эмпирическим ( Miller & Campbell, 2008 ; Wink, 1991 ) и экспертным профилям ( Lynam & Widiger, 2001 ) грандиозного нарциссизма / NPD. В целом, хотя общие личностные профили, полученные с помощью оценок PDQ-4 и LEAD NPD, относительно схожи, они также расходятся в некоторых важных аспектах, что позволяет предположить, что шкала PDQ-4 NPD включает больше уязвимого и сверхчувствительного содержания, чем оценки. например, рейтинги LEAD NPD или опросник нарциссической личности. Такое смешение грандиозных и уязвимых аспектов в шкале PDQ-4 NPD может быть причиной плохой и умеренной конвергенции, обычно обнаруживаемой между этой шкалой и другими инструментами оценки NPD. Мы полагаем, что эта разница была не результатом преднамеренного построения шкалы NPD в PDQ-4, а скорее непреднамеренной разницей из-за формулировок некоторых пунктов шкалы PDQ-4 NPD, которая привносит больше хрупкости и необходимости, чем есть. найдено в DSM-IVКритерии NPD. Важно отметить, что альтернативным объяснением может быть то, что профиль PDQ-4 NPD отражает не различия в степени грандиозности или уязвимости, а, скорее, ограничения PDQ-4 в более широком смысле. Другие исследования (например, Wilberg et al., 2000 ) продемонстрировали, что PDQ-4 демонстрирует только слабую или умеренную конвергенцию с рейтингами PD, включая баллы LEAD, что предполагает, что эти проблемы не являются специфическими для NPD. Например, оценки PD PDQ-4 в целом могут быть перенасыщены определенным содержанием, таким как предотвращение вреда (например, в текущем исследовании медиана r между предотвращением вреда и PDs PDQ-4 = 0,36 по сравнению со средним значением rмежду предотвращением вреда и ПД СВОДА = 0,06). Таким образом, проблемы, описанные здесь с NPD, могут быть лишь небольшой частью более крупной проблемы. Наконец, мы также исследовали личностные корреляты отдельных симптомов NPD, используя рейтинги PDQ-4 и LEAD NPD, чтобы попытаться понять конвергенцию и расхождение, обнаруженные для этих двух оценок NPD. Из этих результатов можно сделать несколько выводов. Во-первых, очень немногие из пунктов PDQ-4 NPD были в значительной степени связаны с NS, что является важным компонентом DSM-IV.NPD. Кроме того, два пункта PDQ-4 NPD были в значительной степени связаны с предотвращением вреда (положительно) и SD (отрицательно), что вместе указывает на уязвимую, хрупкую конфигурацию личности. Формулировка этих двух пунктов (PDQ-4 NPD, пункт 3: «Только определенные люди могут по-настоящему ценить и понимать меня» и PDQ-4 NPD, пункт 4: «Мне очень нужно, чтобы другие люди заметили меня или хвалили меня». ), кажется, тянет за поддержкой людей, которые могут иметь более уязвимую форму нарциссизма. Другие пункты PDQ-4 работают плохо (например, плохая конвергенция с конкретным симптомом НДНП LEAD и общим баллом), потому что кажется, что эти пункты не позволяют оценить намеченную цель. Например, при попытке оценить отсутствие сочувствия, пункт PDQ-4 NPD - «Люди часто жаловались, что я не осознавал, что они расстроены» - в первую очередь отрицательно относится к зависимости от вознаграждения и положительно относится к самопревосхождению. Можно предположить, что люди, которые поддерживают этот пункт, могут не испытывать недостатка в эмпатии в манере, типичной для людей с НПЛ, но вместо этого могут быть настолько поглощены своими собственными мыслями и переживаниями, что чувства / потребности других не осознаются. Go to: Limitations and Conclusions Основное ограничение текущего исследования связано с проблемой общей вариативности метода, поскольку отношения между оценками PDQ-4 NPD и измерениями TCI были основаны на самоотчетах, которые, возможно, раздули эти отношения. Фактически, возможно, что дифференциальные корреляции, обнаруженные между оценками NPD и некоторыми параметрами TCI, могут быть связаны с разными методологиями, используемыми для оценок NPD. В конечном счете, было бы предпочтительнее собирать рейтинги TCI с альтернативной, неперекрывающейся точки зрения (например, отчет информатора). Кроме того, возможно, что ограниченная степень нарциссической патологии, присутствующая в текущей выборке, могла ослабить наши корреляции. Этот вопрос, вероятно, будет проблемой для большинства исследований NPD, поскольку уровень распространенности NPD в этой выборке очень похож на показатели распространенности (2.Zimmerman, Rothschild, & Chelminski, 2005 ) и выборки сообществ (медиана = 0,05%; см. Обзор Torgersen, 2005 ). Фактически, Pagan, Eaton, Turkheimer и Oltmanns (2006) обнаружили, что нарциссические люди с меньшей вероятностью будут добровольно участвовать в исследовательских исследованиях и что могут потребоваться более обширные процедуры выборки, если исследователи хотят обеспечить адекватную мощность для анализа, включающего эти типы патологии личности. . В целом, баллы NPD генерировали аналогичные личностные корреляты, измеренные с помощью TCI, но расходились в областях NS и предотвращения вреда. Эти различия произошли таким образом, что предполагает, что PDQ-4 NPD может измерять как уязвимые, так и грандиозные характеристики нарциссизма, тогда как баллы LEAD NPD оценивают только характеристики, соответствующие грандиозному нарциссизму ( Dickinson & Pincus, 2003 ; Miller & Campbell, 2008 ; Wink, 1991 ). Мы считаем, что это важное и клинически полезное различие, которое необходимо провести, поскольку эти разные формы нарциссизма могут иметь разную этиологию и исходы ( Cain et al., В печати ; Miller & Campbell, 2008 ; Pincus et al., 2008).). Людям, заинтересованным в оценке уязвимого нарциссизма, может быть лучше всего использовать существующие меры, направленные на выявление только уязвимого нарциссизма (например, HNS) или как уязвимого, так и грандиозного нарциссизма, но с использованием различных подшкал (например, опросник патологического нарциссизма; Pincus et al., 2008 ). Хотя шкала PDQ-4 NPD, кажется, оценивает некоторые из этих уязвимых аспектов, ее использование в качестве индикатора уязвимого нарциссизма может быть проблематичным по двум причинам: (а) эти результаты все еще являются предварительными, и (б) шкала PDQ-4 NPD кажется смесью двух форм нарциссизма, а не чистой мерой уязвимого нарциссизма. Что касается оценки DSM-IV-Основываясь на концептуализации NPD, некоторые элементы PDQ-4 NPD должны быть переработаны, чтобы PDQ-4 NPD более близко соответствовал показателям DSM-IV NPD. Мы считаем, что текущая аналитическая стратегия представляет собой интересный и плодотворный способ изучить сходство двух показателей одного и того же конструкта, поскольку можно исследовать «узкую» или конкретную конвергенцию (т. Е. Баллы PDQ-4 NPD коррелируют с баллами LEAD NPD) как а также «широкая» или общая конвергенция (т. е. две оценки NPD создают подобную номологическую сеть отношений и, в данном случае, с общими личностными измерениями). Перейти к: Благодарности Мы благодарим Чака Ланса за его статистическую консультацию по этому проекту. Перейти к: использованная литература Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. 4-е изд. Автор; Вашингтон, округ Колумбия: 1994. [ Google Scholar ] Багби Р.М., Маршалл МБ, Георгиадес С. Размерные черты личности и прогноз количества симптомов расстройства личности по DSM-IV в доклинической выборке. Журнал расстройств личности. 2005; 19 : 53–67. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Болл С.А., Теннен Х., Полинг Дж. К., Кранцлер Х. Р., Рунсавиль Б. Дж.. Характеристики личности, темперамента и характера и расстройства личности DSM-IV у лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами. Журнал аномальной психологии. 1997; 106 : 545–553. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Bayon C, Hill K, Svrakic DM, Przybeck TR, Cloninger CR. Размерная оценка личности в амбулаторной выборке: отношения систем Миллона и Клонингера. Журнал психиатрических исследований. 1996; 30 : 341–352. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Каин Н.М., Пинкус А.Л., Анселл Э.Б. Нарциссизм на перекрестке: фенотипическое описание патологического нарциссизма в клинической теории, социальной / личностной психологии и психиатрической диагностике. Обзор клинической психологии. под давлением. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Cheung MWL, Chan W. Проверка зависимых коэффициентов корреляции с помощью моделирования структурным уравнением. Организационные методы исследования. 2004; 7 : 206–223. [ Google Scholar ] Cloninger CR. Практический способ диагностики расстройства личности: предложение. Журнал расстройств личности. 2000; 14 : 99–108. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Cloninger CR, Przybeck T, Svrakic DM, Wetzel R. The Temperament and Character Inventory (TCI): руководство по его разработке и использованию. 1994 Неопубликованная рукопись. [ Google Scholar ] Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR. Психобиологическая модель темперамента и характера. Архивы общей психиатрии. 1993; 50 : 975–990. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Де Фрюйт Ф., Де Клерк Б., Ван Де Виле Л., Ван Херинген К. Достоверность психобиологической модели Клонинджера по сравнению с пятифакторной моделью для прогнозирования расстройств личности DSM-IV в гетерогенной психиатрической выборке: фасет предметной области и описание остаточных аспектов. Журнал личности. 2006; 74 : 479–510. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Де Фрюйт Ф., Де Виле Л.В., Ван Херинген К. Психобиологическая модель темперамента и характера и пятифакторная модель личности. Личность и индивидуальные различия. 2000; 29 : 441–452. [ Google Scholar ] Де Ла Ри С.М., Duijsens IJ, Cloninger RC. Расстройства темперамента, характера и личности. Журнал расстройств личности. 1998; 12 : 362–372. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Дикинсон К.А., Пинкус А.Л. Межличностный анализ грандиозного и уязвимого нарциссизма. Журнал расстройств личности. 2003; 17 : 188–207. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Первый MB, Gibbon M, Spitzer RL, Williams JBW. Структурированное клиническое интервью для расстройств оси I DSM-IV (SCID-I) American Psychiatric Press; Вашингтон, округ Колумбия: 1997 г. [ Google Scholar ] Фоссати А., Бошейн Т.П., Грациоли Ф., Карретта И., Кортиновис Ф., Маффеи С. Анализ латентной структуры Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, четвертое издание, критерии нарциссического расстройства личности. Комплексная психиатрия. 2005; 46 : 361–367. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Фоссати А., Маффей С., Баньято М., Донати Д., Донини М., Фиорилли М. и др. Критерий достоверности Диагностического опросника личности-4 + (PDQ-4 +) в смешанной психиатрической выборке. Журнал расстройств личности. 1998; 12 : 172–178. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Гутьеррес Ф., Сангоррин Дж., Мартин-Сантос Р., Торрес Х, Торренс М. Измерение основных характеристик расстройств личности у лиц, злоупотребляющих психоактивными веществами, с использованием опросника темперамента и характера. Журнал расстройств личности. 2002; 16 : 344–359. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Хендин HM, Cheek JM. Оценка сверхчувствительного нарциссизма: пересмотр шкалы нарциссизма Мюррея. Журнал исследований личности. 1997; 31 : 588–599. [ Google Scholar ] Хильзенрот MJ, Хендлер L, Blais MA. Оценка нарциссического расстройства личности: обзор с использованием нескольких методов. Обзор клинической психологии. 1996; 16 : 655–683. [ Google Scholar ] Hyler SE. Опросник для диагностики личности-4. Психиатрический институт штата Нью-Йорк (NYSPI); 1994. Неопубликованный тест. [ Google Scholar ] Клонский Э.Д., Олтманнс Т.Ф., Туркхаймер Э. Клиническая психология: наука и практика. Vol. 9. 2002. Сообщения информаторов о расстройстве личности: отношение к самоотчетам и будущим направлениям; С. 300–311. [ Google Scholar ] Лилиенфельд С.О., Фаулер К.А. Самооценка психопатии: проблемы, подводные камни и обещания. В: Патрик CJ, редактор. Справочник по психопатии. Гилфорд; Нью-Йорк: 2006. С. 107–132. [ Google Scholar ] Линам Д.Р., Видигер Т.А. Использование пятифакторной модели для представления расстройств личности DSM-IV: подход, основанный на консенсусе экспертов. Журнал аномальной психологии. 2001; 110 : 401–412. [ PubMed ] [ Google Scholar ] McCrae RR. Примечание о некоторых мерах профильного согласования. Журнал оценки личности. под давлением. [ Бесплатная статья PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ] Миллер JD, Кэмпбелл WK. Сравнение клинической и социально-личностной концептуализации нарциссизма. Журнал личности. 2008 Доступно в разделе «Ранние статьи в Интернете» на веб-сайте Blackwell Synergy: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1467-6494.2008.00492.x . [ PubMed ] [ Google Scholar ] Миллер Дж. Д., Хоффман Б., Кэмпбелл В. К., Пилконис П. А.. Исследование факторной структуры DSM-IV. Критерии нарциссического расстройства личности: один или два фактора? Комплексная психиатрия. 2008; 49 : 141–145. [ Бесплатная статья PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ] Миллер Дж. Д., Пилконис П. А., Клифтон А. Самостоятельные и другие отчеты о чертах из пятифакторной модели: Отношение к расстройству личности. Журнал расстройств личности. 2005; 19 : 400–419. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Миллон Т. Руководство для MCMI-III. Национальные компьютерные системы; Миннеаполис, Миннесота: 1994. [ Google Scholar ] Малдер Р.Т., Джойс П.Р., Салливан П.Ф., Булик С.М., Картер Ф.А. Взаимосвязь между тремя моделями психопатологии личности: расстройство личности DSM-III-R , баллы TCI и защиты DSQ. Психологическая медицина. 1999; 29 : 943–951. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Паган Дж. Л., Итон Н. Р., Туркхаймер Э., Олтманнс Т.Ф. Проблемы личности неучастников исследования, о которых сообщили коллеги: предвзяты ли наши выборки? Личность и индивидуальные различия. 2006; 41 : 1131–1142. [ Google Scholar ] Пфол Б., Блюм Н., Циммерман М. Структурированное интервью для личности DSM-IV (SIDP-IV) American Psychiatric Press; Вашингтон, округ Колумбия: 1997 г. [ Google Scholar ] Пилконис PA, Heape CL, Proietti JM, Clark SW, McDavid JD, Pitts TE. Надежность и валидность двух структурированных диагностических интервью для расстройств личности. Архивы общей психиатрии. 1995; 52 : 1025–1033. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Пинкус А.Л., Анселл Э.Б., Пименталь CA, Каин Н.М., Райт AGC, Леви К.Н. Первоначальное построение и проверка перечня патологического нарциссизма. Рукопись 2008 г. отправлена ​​в публикацию. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Раскин Р, Зал КС. Инвентаризация нарциссической личности. Психологические отчеты. 1979; 45 : 159–162. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Раскин Р, Зал КС. Инвентаризация нарциссической личности: надежность альтернативной формы и дополнительное свидетельство конструктной валидности. Журнал оценки личности. 1981; 45 : 159–162. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Самуэль ДБ, Видигер Т.А. Личностные описания прототипических расстройств личности клиницистами. Журнал расстройств личности. 2004; 18 : 286–308. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Солсман Л., Пейдж А. Пятифакторная модель и эмпирическая литература по расстройству личности: метааналитический обзор. Обзор клинической психологии. 2004; 23 : 1055–1085. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Spitzer RL. Психиатрическая диагностика: все еще нужны клиницисты? Комплексная психиатрия. 1983; 24 : 399–411. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Свракич Д.М., Уайтхед С., Пржибек Т.Р., Клонингер CR. Дифференциальная диагностика расстройств личности по семифакторной модели темперамента и характера. Архивы общей психиатрии. 1993; 50 : 991–999. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Торгерсен С. Эпидемиология. В: Oldham JM, Skodol AE, Bender DS, редакторы. Учебник расстройств личности. Американское Психиатрическое Издательство; Вашингтон, округ Колумбия: 2005. С. 129–141. [ Google Scholar ] Видигер Т.А., Кокер Л.А. Оценка расстройств личности. В: Бутчер Дж. Н., редактор. Клиническая оценка личности: практические подходы. 2-е изд. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк: 2001. С. 407–434. [ Google Scholar ] Вилберг Т., Даммен Т., Фриис С. Сравнение диагностического опросника личности-4 + с продольными, экспертными, стандартными диагнозами (LEAD) в выборке с высокой распространенностью расстройств оси I и оси II. Комплексная психиатрия. 2000; 41 : 295–302. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Подмигнуть П. Два лица нарциссизма. Журнал личности и социальной психологии. 1991; 61 : 590–597. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Ян Дж., МакКрэй Р.Р., Коста П.Т., Яо С., Дай Х, Цай Т. и др. Кросс-культурная обобщаемость конструкций оси II: оценка двух инструментов оценки расстройства личности в Китайской Народной Республике. Журнал расстройств личности. 2000; 14 : 249–263. [ PubMed ] [ Google Scholar ] Циммерман М., Ротшильд Л., Хелмински И. Распространенность расстройств личности DSM-IV у амбулаторных психиатрических больных. Американский журнал психиатрии. 2005; 162 : 1911–1918. [ PubMed ] [ Google Scholar ]