Безответственные мозги? Роль сознания в вине??

Во второй части Биология и вина , Нил Леви рассматривает, как нейронаука может повлиять на судебные решения.

---

Могут ли люди оставаться ответственными в эпоху неврологии??

Некоторые люди говорят «нет» : когда мы понимаем, как мозг обрабатывает информацию и тем самым вызывает поведение, человеку ничего не остается делать.

Этот аргумент не впечатлил философов, которые говорят, что человеку не нужно ничего делать, чтобы быть ответственным. Люди - это не что-то сверх причинных систем, вовлеченных в обработку информации, мы - наш мозг (плюс некоторые другие, в равной степени физические вещи).

Мы несем ответственность за правильную настройку наших систем обработки информации, считают большинство философов.

Существуют большие философские дебаты относительно того, что нужно для того, чтобы быть соответствующим образом настроенным на причины, и является ли это действительно достаточно для ответственности. Но я хочу отложить эти дебаты здесь.

Интересно спросить, что мы можем узнать из нейробиологии о природе ответственности и о том, когда мы несем ответственность. Даже если нейробиология не скажет нам, что никто никогда не несет ответственности, она может сказать нам, ответственны ли конкретные люди за определенные действия.

Достойный пример

Рассмотрим такой случай: рано утром 1987 года канадец по имени Кен Паркс встал с дивана, где он заснул, и поехал в дом его родителей.

Там он зарезал их обоих, прежде чем ехать в полицейский участок, где он сказал полиции, что, по его мнению, он кого-то убил. У него было: его теща умерла от ее ран.

У Паркс не было заметных мотивов его преступления и истории насилия. Он утверждал, что он все время лунатировал. Должны ли мы верить ему?

Мы не можем вернуться в прошлое и получить прямые доказательства того, был ли он лунатиком. Но существует множество косвенных доказательств.

Тот факт, что действие было не характерным для Парков, является одним из доказательств. У него также была детская история лунатизма. Другие доказательства были получены из науки: две отдельные полисомнограммы (тест, использованный для изучения и диагностики в медицине сна) указывали на нарушения сна .

Если мы верим ему, почему лунатизм оправдывает убийство? Первой попыткой ответа может быть то, что лунатики не знают, что делают. Может быть, этот ответ правильный, но мы должны позаботиться о его оценке.

Лунатики не действуют случайно или вслепую, и их действия не являются просто рефлексами. Вместо этого они действуют разумно.

Кен Паркс проехал 23 километра по пригородным улицам: это не случайно. Скорее это указывает на впечатляющую степень контроля над его поведением.

Парки реагировали на информацию таким образом, чтобы это имело смысл: поворачивать руль, чтобы следовать по дороге, тормозить и ускоряться, чтобы избежать препятствий, и так далее. Так почему бы не подумать, что он несет ответственность за свои действия?

Виновен или нет?

Здесь неврология актуальна еще раз. Есть great deal of доказательства того, что сознание, которое значительно уменьшается при лунатизме, играет важную роль в интеграции информации.

Когда мы осознаем, что делаем, информация одновременно доступна широкому кругу различных областей мозга, вовлеченных в поведение. Когда мы менее сознательны, информация доступна только для небольшого числа этих регионов.

Когда информация доступна только небольшому количеству областей мозга, мы все равно можем реагировать на нее обычным способом. Вот почему Кен Паркс смог водить свою машину: он (как и большинство из нас) приобрел навыки вождения.

Именно из-за этих привычек мы можем управлять автомобилем, когда мечтаем или поем вместе с радио, едва осознавая, что мы делаем.

Но информация о том, что он делал, не была широко доступна для его разума. Это важно, потому что он не мог контролировать свое поведение в свете всех своих убеждений. Он ответил автоматически, не имея возможности спросить себя, ценит ли он то, что делает.

Весь спектр информации, который обычно останавливал бы его (крики, зрелище крови, испуганное лицо его свекрови), не мог взаимодействовать с механизмами, вызывающими его действия.

Канадский суд признал Паркс невиновным по обвинению в убийстве (оправдательный приговор позднее был поддержан Верховный суд). Я думаю, что они были правы сделать это.

Нейронаука предоставляет доказательства того, что в отсутствие сознания мы не можем контролировать свое поведение в свете наших ценностей. И это хорошая причина извинить нас.

TЭто вторая статья в нашей серии Биология и вина . Нажмите на ссылки ниже, чтобы прочитать другие статьи:

Часть первая - Гены заставили меня сделать это : генетика, ответственность и уголовное право

Часть третья - Борьба психиатрии за место в определении уголовная ответственность

Часть четвертая - Поиск психопатов во всех неправильных местах: фМРТ в суде

Часть пятая - Почему не следует вызывать зависимость быть защитой от преступлений низкого уровня?

Часть шестая - Прирожденные убийцы : форма мозга, поведение и история френологии

Часть седьмая - опустите умные наркотики - когнитивное улучшение является этически рискованным бизнесом

.[2]

Steven Quincy Urkel is a fictional character on the ABC/CBS sitcom Family Matters who was portrayed by Jaleel White.[1] Originally slated to have been a one-time only character on the show, he soon broke out to be its most popular character and gradually became its protagonist.[2][3][4][5] Due to the Urkel character's off-putting characteristics and the way he's written to stir up events and underscore the plot or even move it along, he is considered a nuisance by the original protagonist's family, the Winslows, though they come to accept him over time.

Connie Chung has been an anchor and reporter for the U.S. television news networks NBC, CBS, ABC, CNN, and MSNBC. Some of her more famous interview subjects include Claus von Bulow and U.S. Representative Gary Condit, whom Chung interviewed first after the Chandra Levy disappearance,[1] and basketball legend Earvin "Magic" Johnson after he went public about being HIV-positive. In 1993, she became only the second female to co-anchor a network newscast as part of CBS Evening News. She was removed in 1995 as CBS Evening News co-anchor after a controversial interview with a fireman, during rescue efforts at the Oklahoma City bombing, which seemed inappropriately combative, and her interview tactics to get Newt Gingrich's mother to admit her unguarded thoughts about Hillary Clinton.-Wikipedia

Catherine, Duchess of Cambridge (born Catherine Elizabeth Middleton; 9 January 1982[1]) is a member of the British royal family. Her husband, Prince William, Duke of Cambridge, is expected to become king of the United Kingdom and 15 other Commonwealth realms, making Catherine a likely future queen consort.[2]

William Henry Gates III KBE (born October 28, 1955) is an American business magnate, investor, author, philanthropist, humanitarian, and principal founder of Microsoft Corporation.[2][3] During his career at Microsoft, Gates held the positions of chairman, CEO and chief software architect, while also being the largest individual shareholder until May 2014.