Время, которое заключенные проводят в камере смертников в Соединенных Штатах до того, как их казни недавно стали предметом интереса в дискуссии о смертной казни.
Дискуссия обострилась вокруг казни Майкла Росса, заключенного из Коннектикута, который находился в камере смертников в течение 17 лет и был подстегнут писаниями двух Верховных судов.
Судьи, которые призвали суд рассмотреть этот вопрос.
Заключенные, приговоренные к смертной казни в США, обычно проводят более десяти лет в ожидании казни. Некоторые заключенные находятся в камере смертников более 20 лет.
В течение этого времени они, как правило, изолированы от других заключенных, исключены из тюремных программ обучения и трудоустройства и резко ограничены с точки зрения посещения и
заниматься спортом, проводя до 23 часов в день в одиночестве в своих камерах.
В связи с этим возникает вопрос о том, подлежат ли заключенные, приговоренные к смертной казни, двум различным наказаниям: самому смертному приговору и годам жизни в равных условиях
к одиночному заключению - суровая форма наказания, которая может применяться только в течение очень ограниченных периодов времени для заключенных с широким населением.
Более того, в отличие от заключенных из общего населения, даже в одиночном заключении заключенные, приговоренные к смертной казни, живут в состоянии постоянной неопределенности относительно того, когда они будут казнены. За
Некоторые заключенные, приговоренные к смертной казни, приводят к резкому ухудшению их психического состояния.
Когда писалась конституция, время между вынесением приговора и казнью могло измеряться днями или неделями. Столетие спустя Верховный суд отметил, что длительные задержки между
вынесение приговора и казнь, усугубляемая неуверенностью заключенного в сроках казни, могут быть мучительными, приводя к «ужасным чувствам» и «огромному психическому беспокойству, достигающему
к значительному ужесточению наказания преступника». (В деле Медли, 1890 г., цитируется в деле Фостер против Флориды, 2002 г.). Временные рамки, о которых идет речь в деле In re Medley:
четыре недели.
Но после того, как Верховный суд постановил приостановить смертную казнь в 1972 году и провозгласил его в 1976 году, значимый апелляционный пересмотр стал предпосылкой любого приговора.
конституционно приемлемая схема смертной казни, были проведены многочисленные реформы в попытке создать менее произвольную систему. Это привело к более длительному
апелляции, поскольку обязательные пересмотры приговоров стали нормой, а постоянные изменения в законах и технологиях привели к необходимости пересмотра отдельных приговоров.
Как сторонники, так и противники смертной казни заявляют, что такой тщательный пересмотр необходим, когда на кону стоит жизнь и смерть. «Люди непреклонны … что каждая дорога должна быть
Я измучен, чтобы убедиться, что у осужденных нет никаких шансов на невиновность», — сказал в 2001 году бывший генеральный прокурор Джорджии Майк Бауэрс. «Чем увереннее вы будете, тем медленнее вы будете действовать».
(Атланта Конституция, 27 октября 2001 г.).
Годы, необходимые для приведения в исполнение смертного приговора, наносят огромный ущерб налогоплательщикам, семьям жертв и самим заключенным. Однако без основательных апелляций ошибки в
случаи смертной казни будут пропущены. По состоянию на март 2017 года 24 мужчины и женщины, неправомерно осужденные и приговоренные к смертной казни с тех пор, как штаты возобновили смертную казнь в 1970-х годах, имели
ждал 20 или более лет, чтобы быть оправданным. Десять человек, оправданных в период с 2013 по 2015 год, ждали своей реабилитации 25 или более лет, а для восьми реабилитация заняла 30 лет.
или больше.
Characteristics of Death-Row Prisoners
Следующая информация взята из статистики Бюро юстиции: смертная казнь и представляет собой статистические данные о количестве приговоренных к смертной казни на 31 декабря 2012 года.
55,8% приговоренных к смертной казни составляют белые, 41,9% — черные и 2,3% — представители другой расы.
Мужчины составляют 98% приговоренных к смертной казни; женщины составляют 2%
8032 человека
были приговорены к смертной казни с 1977 по 2012 год.
8,6% приговоренных к смертной казни ранее имели судимость за убийство.
Средний уровень образования заключенных, приговоренных к смертной казни, составляет
12 класс.
54,5% приговоренных к смертной казни никогда не были женаты; 20,2% разведены или живут отдельно; 21,8% в настоящее время состоят в браке; и 3,5% овдовели.
67,1% имели ранее
обвинительные приговоры.
По состоянию на 31 декабря 2011 г. 25,8% всех приговоренных к смертной казни были в возрасте от 30 до 39 лет, а 48% - в возрасте от 25 до 44 лет. 0,9% приговоренных к смертной казни находились в возрасте до 25 лет, а 3,8% - в возрасте от 25 до 44 лет. старше 65 лет.
Следующая информация взята из Статистики Бюро юстиции: Смертная казнь и представляет собой статистические данные о приговоренных к смертной казни на 31 декабря 2009 года (последний год).
что эти данные отслеживаются в отчете.)
Среди всех заключенных, приговоренных к смертной казни, половине на момент ареста было от 20 до 29 лет; 11% были в возрасте 19 лет и младше; и менее 1% были в возрасте 55 лет и старше.
средний возраст на момент ареста составил 28 лет.
Верховный суд
Верховный суд еще не принял ни одного дела, основанного на продолжительности пребывания заключенного в камере смертников, но и судьи Стивен Брейер (на фото), и бывший судья Джон
Пол Стивенс усомнился в конституционности длительных задержек.
Стивенс был первым, кто затронул эту тему в судебных документах по делу 1995 года, касающемуся жителя Техаса, который провел 17 лет в камере смертников. Он призвал нижестоящие суды действовать как
«лаборатории» для изучения того, может ли казнь заключенных после длительного пребывания в камере смертников нарушить Восьмую поправку. (Лэки против Техаса).
Брейер добавил, что этот вопрос является «важным и нерешенным», хотя ни один из судей не выразил несогласия с решением суда об отказе рассматривать апелляцию.
В последующем деле Брейер писал: «Трудно отрицать страдания, связанные с длительным ожиданием казни». несогласие с решением суда не
услышать апелляции двух заключенных, приговоренных к смертной казни – одного, который провел почти 25 лет в камере смертников Флориды, и другого, который провел почти 20 лет в камере смертников Небраски. (Найт против.
Флорида; Мур против Небраски, 1999 г.). Судья Кларенс Томас, согласившись с решением не пересматривать оба дела, раскритиковал мнение Брейера и обвинил
Собственная «византийская практика смертной казни» Верховного суда в отношении задержек исполнения приговора.
«Нелепо вооружать обвиняемых, караемых смертной казнью, арсеналом «конституционных» требований, с помощью которых они могут откладывать казни, и одновременно жаловаться, когда казни
неизменно задерживаются», — написал он.
Однако Брейер отметил, что «удивительно длительные задержки», с которыми столкнулись заключенные, были во многом результатом «конституционно дефектных процедур смертной казни», а не
необоснованные апелляции, поданные от имени заключенных.
«Там, где задержка, измеряемая десятилетиями, отражает неспособность государства выполнить требования Конституции, утверждение о том, что время сделало казнь бесчеловечной, является
особенно сильный».
В 2009 году Верховный суд США отклонил рассмотрение дела Томпсон против МакНила, но трое судей выступили с резкими заявлениями о важности юридического вопроса.
поднятый. Уильям Томпсон находился в камере смертников во Флориде 32 года. Он заявил, что чрезмерное время, проведенное им в камере смертников, равносильно жестокому и необычному наказанию по Восьмому закону.
Поправка. Судья Джон Пол Стивенс, в своем заключении относительно отрицания certiorari, назвал обращение с Томпсоном в течение его 32 лет в камере смертников «бесчеловечным» и отметил
что Томпсон «перенес особо суровые условия заключения, проводя до 23 часов в день в изоляции в камере размером 6 на 9 футов», а также два случая, когда его чуть не казнили, в ходе которых
ему отложили казнь «незадолго до того, как его должны были казнить». Судья Стивенс добавил, что в таком случае не было применено ни возмездия, ни сдерживания.
и «смертное наказание после значительной задержки «настолько совершенно не имеет пенологического оправдания, что приводит к неоправданному причинению страданий»» (цитата Грегга)
против Джорджии (1976 г.)).
Судья Стивен Брейер резюмировал, почему, по его мнению, Суд должен рассмотреть это дело: «Однако вопрос здесь в том, разрешает ли Конституция казнь после
задержка на 32 года — задержка, за которую в значительной степени несет ответственность государство». Судья Кларенс Томас вновь не согласился с Брейером, указав на жестокость убийства
за что Томпсон был приговорен к смертной казни и утверждал, что сам Томпсон стал причиной рассматриваемых задержек.
Другие выдержки из книги судьи Стивенса’ мнение:
В деле Бэйз против Риса я предположил, что
«время для беспристрастного и беспристрастного сравнения огромных затрат»
судебные разбирательства по смертной казни налагают на общество те преимущества, которые
его продукция наверняка прибыла.”
[Наш] опыт за последние три десятилетия
продемонстрировало, что задержки в убийствах, спонсируемых государством, неизбежны.
и что казнь обвиняемых после таких задержек является неприемлемо жестокой.
Эта неизбежная жестокость в сочетании с уменьшенным оправданием
проведение казни по прошествии стольких лет усиливает мою
мнение, что современные решения «сохранить смертную казнь как
часть нашего закона являются продуктом привычки и невнимания, а не
приемлемый совещательный процесс.”
Судья Стивенс указал на список оправданных обвиняемых DPIC.
поддержку его точки зрения о том, что тщательное рассмотрение дел, караемых смертной казнью, является
необходимо.
Судья Томас пришел к выводу, что это было преступление, и
а не наказание, назначенное судом присяжных, или задержка истца
казнь — это было «неприемлемо жестоко».
(См. А. Липтак, «Решение судей о правовых последствиях медленно продвигающихся дел», New York Times, март.
9, 2009 г.; см. также Томпсон против МакНила, № 08-7369, сертификат. отказано;
Стивенс, Дж., относительно отказа в выдаче свидетельства; Томас, Дж., согласен;
Брейер Дж., несогласный (9 марта 2009 г.) (внутренние цитаты опущены).
In 2014 and 2015 in oral arguments before the U.S. Supreme Court, Justice Anthony Kennedy raised concerns about the extensive time inmates spend on death row and the relation
between this time and the soundness of the death penalty system. Click
here for his questions.
Other Cases
Мануэль Валле был казнен во Флориде 28 сентября 2011 года. Верховный суд отложил его казнь на несколько часов, а судья Брейер не согласился с решением, позволяющим казнить
иди вперед. Брейер писал, что 33 года заключения Валле в камере смертников были жестоким и необычным наказанием: «У меня мало сомнений в жестокости столь длительного периода
тюремное заключение под смертный приговор” В конечном итоге он указал, что цели надлежащей правовой процедуры и своевременного исполнения могут быть несовместимыми: «Можно также утверждать, что
дело не столько в государстве, сколько в многочисленных процедурах, требуемых законом, которые приводят к десятилетиям задержек. Но такого рода аргументы не оправдывают автоматически
исполнение в данном случае. Скорее, этот аргумент может указывать на более фундаментальную трудность, а именно на трудность согласования применения смертной казни в нынешнем виде.
применяются процедуры, необходимые для обеспечения того, чтобы не казнили не того человека». (Валле против Флориды, № 11-6029, 28 сентября 2011 г.).
Техас казнен Роландо Руис
7 марта 2017 г. Адвокаты Руиса призвали суд рассмотреть вопрос о конституционности помещения его в одиночное заключение в камере смертников. Они написали: «В
На данный момент прошло четверть века с тех пор, как г-н Руис совершил заказное убийство в 1992 году, через два дня после того, как ему исполнилось двадцать лет. Г-н Руис прожил более двух десятилетий
приговорен к смертной казни, провел почти двадцать лет в одиночной камере, получил две отсрочки исполнения приговора на одиннадцатый час и получил четыре разные даты казни». Как в
В случае Валле казнь была отложена на несколько часов, поскольку Верховный суд решал, стоит ли пересматривать этот вопрос. В конечном итоге суд отказался рассматривать иск и
разрешил продолжить казнь. Судья Брейер выразил несогласие, заявив: «Г-н. Руис утверждает, что его казнь «нарушает Восьмую поправку»; потому что
«Следуйте за длительным [камерой смертников] заключением в травматических условиях», ’ главным образом, его «постоянное одиночное заключение». Я считаю, что его заявление является сильным,
и нам следует это рассмотреть». Судья Брейер отметил, что у Суда были «серьезные возражения»; к длительному одиночному заключению, начиная с Ин ре Медли в 1890 году,
когда Суд, «говоря о периоде заключения всего в четыре недели перед казнью, заявил, что неуверенность заключенного перед казнью является «одной из самых
ужасные чувства, которым он может быть подвергнут». Он также процитировал коллегу-судью Энтони Кеннеди, который в 2015 году призвал суд рассмотреть вопрос о конституционности закона.
длительное одиночное заключение.
Длительное пребывание в камере смертников становится все более распространенным явлением: по оценкам проекта «Справедливое наказание», в марте 2017 года около 40% приговоренных к смертной казни провели более 20 лет.
в камере смертников. (Р. Маккрей, “40
Years Awaiting Execution,” Slate, March 7, 2017.)
Международные перспективы
В своем несогласии по аналогичному делу Брейер отметил, что британские юристы предположили, что Билль о правах 1689 года – документ, который он описывает как «имеющий отношение к толкованию
наша собственная Конституция» – может запретить некоторые задержки как жестокие и необычные. (Элледж против Флориды, 1998 г.). В знаковом постановлении 1993 года британский суд, являющийся высшей инстанцией,
Апелляционный суд стран Карибского Содружества постановил, что «бесчеловечно и унижающе» повешивать любого, кто провел более пяти лет в камере смертников, что составляет двойную сумму
наказание и что смертный приговор таким заключенным должен быть заменен пожизненным заключением. («Индепендент», 3 ноября 1993 г.).
Семь лордов Закона, входящих в состав комитета, не сочли смертную казнь незаконной. Но «есть инстинктивное отвращение к перспективе повесить человека после того, как он уже
содержался под смертным приговором в течение многих лет», — написали они. «Что порождает это инстинктивное отвращение? Ответом может быть только наша человечность. Мы считаем это бесчеловечным актом
держать человека перед агонией казни в течение длительного периода времени». (Там же). Решение, известное как решение Пратта и Моргана, привело к замене
десятки смертных приговоров на Ямайке, Бермудских островах, Барбадосе и Тринидаде и Тобаго, что привело к сокращению числа смертников в англоязычных странах Карибского бассейна более чем наполовину. (Майами
Вестник, 8 сентября 1998 г.).
Верховный суд Канады, в котором нет смертной казни, в 2001 году постановил, что двое канадских граждан, обвиненных в убийстве в штате Вашингтон, могут быть экстрадированы только при условии
гарантия того, что они не будут приговорены к смертной казни. Канадский суд установил, что возможность длительного заключения перед казнью была «важным соображением» в
определение того, нарушает ли экстрадиция в США принципы «фундаментальной справедливости». (Соединенные Штаты против Бернса, S.C.R. 283, 353, 123, цитируется в деле Foster v.
Флорида, 2002 г.).
В 2009 году президент Кении заменил смертные приговоры всем из более чем 4000 заключенных, приговоренных к смертной казни, на пожизненный срок, сославшись на ожидание казни как на «неоправданные душевные страдания».
и страдания».”
Психологи и юристы в США и других странах утверждают, что длительное пребывание в камере смертников может сделать заключенных склонными к суициду, бредовым идеям и безумию.
Некоторые называют условия жизни в камере смертников – мрачную изоляцию и годы неопределенности относительно времени казни – как «феномен камеры смертников».
психологические эффекты, которые могут привести к «синдрому камеры смертников». Истоки этих концепций часто связывают со слушаниями об экстрадиции Йенса Зёринга, гражданина Германии, который в 1989 г.
был обвинен в убийствах в Вирджинии в 1985 году и сбежал в Великобританию.
Зеринг утверждал в Европейском суде по правам человека, что условия, с которыми он столкнется в течение длительного периода между вынесением приговора и казнью, будут столь же психологически
разрушительно, как пытка.
Суд согласился. В своем постановлении о том, что его нельзя отправить в место, где его приговорят к смертной казни, суд сослался не на саму смертную казнь, а на «камеру смертников».
явление», когда осужденные годами ждали казни, пока их дела обжаловались. (Ассошиэйтед Пресс, 27 июля 1989 г.). Его экстрадировали в 1990 году, но только при
обещание прокуроров не добиваться смертной казни.
Это дело было названо прецедентом в делах о международной экстрадиции, хотя сегодня суды в странах, где сегодня не применяется смертная казнь, часто не экстрадируют в Соединенные Штаты.
Государства из-за возможности самой казни, независимо от срока ожидания в камере смертников, поскольку смертная казнь рассматривается как нарушение прав человека.
Старение населения, приговоренного к смертной казни
Население камер смертников в Америке значительно стареет: по состоянию на 2005 год рекордные 137 заключенных были в возрасте 60 лет и старше. Эта цифра представляет собой резкий скачок числа приговоренных к смертной казни для пожилых людей.
населения, которое в 1996 году насчитывало всего 39 человек. В отличие от пожилых заключенных среди населения в целом, приговоренные к смертной казни пожилые люди обычно не помещаются в тюремные гериатрические учреждения и не размещаются
в программах «конца жизни», а скорее помещаются в отдельные камеры в специальных учреждениях.
Некоторые приговоренные к смертной казни совершили преступления в позднем возрасте, но многие из них находятся там в столь преклонном возрасте из-за неизбежной медленности процесса апелляции о смертной казни (Там же).
В 2004 году в Алабаме был казнен 74-летний мужчина – самый старый заключенный, казненный в Соединенных Штатах за более чем шесть десятилетий – за убийство, совершенное им в 1977 году.
казни, Дж. Б. Хаббард временами забывал, кем он был, из-за слабоумия. Он страдал от рака толстой кишки и простаты и был настолько слаб, что другие заключенные иногда вели его в больницу.
принять душ и причесаться. (Вашингтон Пост, 6 августа 2004 г.).
Двое других пожилых заключенных – один из них 89-летний мужчина, ослабленный глухотой, артритом и сердечно-сосудистыми заболеваниями – обратились к федеральным судьям с просьбой вынести решение о конституционности
казни заключенных, страдающих болезнью Альцгеймера, слабоумием или другими возрастными недугами (USA Today, 10 февраля 2005 г.). Каким бы ни был конечный результат, говорят ученые-юристы
такие случаи подчеркнули непристойность казни людей, ставших такими старыми.
«Ходячий мертвец — это одно», — говорит Джонатан Терли, профессор права из Университета Джорджа Вашингтона, работавший с пожилыми заключенными. «Мертвого человека толкают к
Камера казни в инвалидной коляске – это другое дело». (Там же).
Заключение
Продолжительность времени, которое заключенные в США проводят в камерах смертников, в последние годы становится все длиннее, что вызывает вопросы о конституционности этого дополнительного наказания.
Хотя Верховный суд США не рассматривал этот вопрос, эксперты по смертной казни в США и суды за пределами США назвали его серьезной проблемой.
пребывание в камере смертников было бы трудным без значительного выделения новых ресурсов или рискованного сокращения необходимых проверок.
А. Аларкон, <а
href="https://deathpenaltyinfo.org/files/pdf/AlarconSClawrev.pdf">“Средства выхода из тупика камеры смертников в Калифорнии” 80 Итак. Кэл. Закон ред. 697 (2007 г.).
J.
Блюм, «Убивая желающих: «Добровольцы»,» Самоубийство и компетентность,” 103 Michigan Law Review 939 (2005).
«Население, приговоренное к смертной казни, стареет», USA Today,
10 февраля 2005 г.
«Судьба убийцы может зависеть от новой правовой концепции», New York Times, 1 февраля 2005 г.
«Казнь в Коннектикуте ставит в центр внимания «камеру смертников».
синдром», «Ассошиэйтед Пресс», 1 февраля 2005 г.
«Осужденным грозит более быстрая поездка на виселицу; Карибские острова раздражены задержками в судебном процессе», — The Miami Herald, 8 сентября.
1998.
«Люди слышали пробные капли, ожидая смерти; Осужденные заключенные жили
в «бесчеловечных» условиях», The Independent (Лондон), 3 ноября 1993 г.
front
-
-
-
«ТЕМЫ:условия в камере смертников»
МНЕНИЕ
ТЕМЫ:условия в камере смертников ЖИЗНИ
ТЕМЫ:условия в камере смертников 7
. ТЕМЫ:условия в камере смертников страничка
Читать далее...