Большая часть мира в настоящее время живет под & ldquo; посредником & rdquo; политические режимы. Чистые диктатуры - вымирающая порода, но & ldquo; сияющий город на холм & rdquo; демократии также трудно найти. Большинство стран «ни здесь, ни там», у них нет расстрельных команд для подавления инакомыслия, их границ не закрыты, и они не запрещают политические партии, которые могут конкурировать с доминирующей правящей партией.

Как показали политологи Стивен Левицки и Лукан Уэй, гибридные политические режимы склонны к демократизации на основе трех факторов: & ldquo; взаимосвязь & rdquo; & ldquo; кредитное плечо & rdquo; и & ldquo; организационная власть & rdquo;

Связь - это экономическая и политическая связь между режимом и внешним миром, его участие в международных союзах, соглашениях и торговле. Чем выше уровень вовлеченности, тем выше шансы на демократизацию, и наоборот.

Кредитное плечо - это обратная сторона медали: влияние внешних сторон на действия режима, его зависимость от них и наличие & ldquo; значительного другой & rdquo; & mdash; ключевой торговый партнер и / или источник финансовой помощи. Если этот партнер - демократия, режим, с которым она связана, с большей вероятностью подвергнется демократизация; если это автократия, будет наоборот. & nbsp;

Это более-менее теория сфер влияния, но под другим углом. Россия и Китай играют роль того, что некоторые ученые называют «Черным рыцарем». влиятельный партнер, который влечет соседние страны (постсоветские государства для России и многие африканские страны для Китая) на путь авторитаризма. Соответственно, Европейский Союз - это «Белый рыцарь». для Восточной Европы и США - для Латинской Америки.

Институциональная изощренность или организационная мощь - это способность режима имитировать демократические институты, что со временем способствует демократизации. Существование тем временем объединенная бюрократия и мощная репрессивная машина подталкивают режим к усилению авторитаризма.

Демография - еще один важный фактор, влияющий на вероятность перехода страны к авторитаризму. Естественно, плохая демография - это не смертный приговор; однако наличие того, что демографы называют «молодежным всплеском», - непропорционально большое количество людей в возрасте от двадцати до двадцати пяти лет в популяции пирамида & mdash; коррелирует со склонностью общества к насилию. Когда большинство населения страны старше сорока лет, протесты, скорее всего, будут мирными и юридические. & nbsp;

В то же время старшее население никак не влияет на вероятность военного переворота, это еще одно проклятие полуавтократии, у которой нет официального механизма для передача власти. Значительный объем исследований по этому вопросу выявил перевороты, которые привели к последующей демократизации, что обычно происходит в странах, где армия модернизация, светская сила - все более редкое явление.

Вероятность государственного переворота представителями существующей элиты не связана с популярностью правителя: потенциальные заговорщики живут в своем собственном маленьком мире и имеют только ограниченное понимание общественного мнения. & nbsp;

Однако в новой вселенной полной прозрачности популярность влияет на вероятность переворота, что создает парадокс: авторитарный правитель должен искать общественную поддержку и помощь из тех самых социальных сетей, которые он или она пытался подавить до того, как начались проблемы. Более того, даже уровень прозрачности правительства, то есть объем Данные, публикуемые правительством, коррелируют с его иммунитетом к внутриэлитным переворотам. Другими словами, чем более открыт режим, тем меньше он должен бояться собственной элиты. В то же время, эта открытость также делает режим более уязвимым для массовых протестов.

Как ни странно, неудачные перевороты с большей вероятностью приведут к демократизации, чем успешные. В этом есть смысл: при условии, что переворот не был инсценирован и представляет собой реальную раскол внутри элиты, его можно преодолеть только при поддержке других элементов общества. В Турции общественное мнение, правоохранительные органы и судебная система не учитывались. имеет решающее значение для обеспечения поддержки Эрдогана.

Мы должны помнить, что мировые автократии менее заинтересованы в закрытии доступа к остальному миру (реально, только Северная Корея может себе это позволить). чем быть частью международных товарных и потребительских рынков, оставаясь при этом свободными делать все, что они хотят дома и на своих «задних дворах». (их сферы влияние). Следовательно, они предлагают много угрожающей риторики, но не так много в реальной изоляционистской политике. & Nbsp;

Тем не менее, некоторая степень изоляции & mdash; & ldquo; суверенитета & rdquo; Говоря официальным политическим языком - это необходимо для выживания всякого авторитарного режима. Но элиты и общества в целом не хотят полномасштабного изоляционизма. Это известно как «гибридный парадокс». В России и в других странах & ldquo; авторитарный интернационализм & rdquo; & mdash; альянс квазидемократий & mdash; пришел на помощь.

Недостаток этого плана в том, что каждый участник альянса меньше заботится о «братской дружбе традиционных ценностей». чем о получении рычага воздействия на страны первого мира, что привносит в отношения некое меркантильное лицемерие.

Радикальный переход от слабой демократии к сильной автократии на самом деле довольно редок (один из примеров - Беларусь, для которой Россия была Черным рыцарем). Для настоящих диктатур таких как Ирак, Ливия и Сирия, наиболее вероятный сценарий - это не дальнейшая концентрация власти или демократизация - это коллапс, война и хаос. Вот почему эти посреднические политические формы распространились по планете, иногда возникая на месте старых диктатур; их преимущество в том, что они могут трансформироваться, не меняя их сущность. По этой причине резкий переход от сложных гибридов к модернизированным фашистским режимам привлекает внимание заголовков, но в действительности маловероятен.