Who Gives Most to Charity?

Из кустов Аляски от деревень до центрального Манхэттена, благотворительность местного масштаба проявляется каждый день почти во всех американских общинах. На первый взгляд это скромное, непритязательное, вездесущее пожертвование может кажутся обыденными. Тем не менее такая микрофилантропия оставляет глубокий отпечаток почти во всех уголках американской жизни из-за своей абсолютной плотности и интимности, в которой она проявляется. доставлен.

Фейерверк, который восхитил ваш город на этой неделе. Детская больница, где спасли обгоревшую девушку с улицы. Стипендия Ротари, которая позволил вам подружиться с приезжающим индонезийским аспирантом. Организованная церковью служба разнорабочего, которая держит вашу пожилую мать в своем доме. Парк, который так много добавляет в вашу семейную жизнь. Эти подарки, продукты скромных пожертвований от местных фондов или групп общественных доноров, накапливаются мощным образом, чтобы сделать нашу повседневную жизнь жизнь более безопасна, слаще, интереснее.

Легко думать о благотворительности как о чем-то, что делается очень богатыми, или крупными фондами, или преуспевающими компаниями. На самом деле из 358 миллиардов долларов, которые американцы пожертвовали на благотворительность в 2014 году, только 14 процентов поступило от грантов фондов и только 5 процентов - от корпораций. Остальные - 81 процент - пришли от частных лиц.

И среди дарителей в США, в то время как богатые вносят свой вклад (как вы увидите позже в этом эссе), подавляющее преобладание пожертвований исходит от среднестатистические граждане с умеренным достатком. Шесть из десяти семей в США делают пожертвования на благотворительность в течение определенного года, а сумма ежегодных подарков типичной семьи составляет от двух до трех. тысяч долларов.

Это отличается от моделей в любой другой стране. На душу населения американцы добровольно жертвуют примерно в семь раз больше, чем жители континентальной Европы. Даже наши кузены, канадцы, жертвуют на благотворительность по значительно более низким ставкам, что составляет половину от общего объема американской семьи.

Для этого американца есть много причин. различие. Прежде всего, это тот факт, что наша страна - самая религиозная нация в индустриальном мире. Религия мотивирует жертвовать больше, чем любой другой фактор. Второе объяснение - наше глубоко укоренившаяся традиция взаимопомощи, которая впечатляет таких наблюдателей, как Токвиль, с наших дней. В-третьих, мощный импульс к предпринимательству в США, который генерирует чрезмерное богатство, которое можно разделить, одновременно поощряя этику «бутстрапа», которая гласит, что мы должны помогать нашим соседям подняться (отчасти потому, что в наша вольная экономика, мы могли бы оказаться теми, кому в следующий раз понадобится помощь).

Но что лежит ниже нашего высокого среднего показателя по стране? Различаются ли подгруппы населения США по своему давая, и если да, то сколько? Что именно мы знаем о том, кто дает в Америке, и что их мотивирует?

Разбирать, кто щедр, а кто нет, может вызывать споры. И не все исследования согласны с этим. Итак, мы методично просмотрели кучу исследований и сделали для вас наиболее четкие выводы. Вы собираетесь узнать, что сегодня лучше социальные науки должны сказать о географии, демографии и экономике щедрости в Америке. Некоторые из них вас удивят.

Различия в регионах США

Было предпринято несколько попыток сравнить благотворительные пожертвования различных штатов США и регионы. Самые простые меры позволяют сопоставить детализированные благотворительные пожертвования местных налогоплательщиков с их доходами (оба взяты из официальных данных IRS). Фрейзер Институт и Каталог благотворительности использовали разные варианты этого метода, чтобы выявить, какую часть своих годовых средств жители отдают на благотворительность. вызывает, а не потребляет или сохраняет для себя.




Эти« коэффициенты отдачи »выявляют постоянную закономерность. Измеряется по тому, сколько они делиться тем, что у них есть Однако самые щедрые американцы обычно не проживают в городских, либеральных штатах с высоким доходом, таких как Калифорния или Массачусетс. Скорее, люди, живущие в государствах, более сельские, консервативные, религиозные и средние по доходам наши самые щедрые жертвователи. (См. Две диаграммы выше, где перечислены самые высокие и самые низкие дающие.)



Эта же закономерность наблюдается в данных, сильно отличающихся от результатов IRS. Панельное исследование динамики доходов представляет собой высококачественное микроисследование нескольких тысяч домохозяйств США, которые являются репрезентативными для населения страны, и характеристики которых детально отслеживались исследователями за период годы. При сравнении доходов и благотворительных пожертвований среди этой тщательно задокументированной группы можно увидеть, что готовность «давать до тех пор, пока не будет больно», резко варьируется в зависимости от языковой стандарт.



В статистике PSID главные регионы для пожертвований в процентах от дохода - это Горный Запад, Восток, Юг, Центральные штаты. (Теннесси, Алабама, Миссисипи, Кентукки), штаты Западно-Северо-Центральный (Южная Дакота, Северная Дакота, Айова, Канзас, Миннесота, Миссури, Небраска) и Западный Южный Центральный штаты (Арканзас, Техас, Оклахома, Луизиана). Наименее выгодным регионом была Новая Англия, за которой следовали штаты Средней Атлантики (Нью-Джерси, Пенсильвания, Нью-Йорк). В вариации нетривиальны: высшая группа Юты, Айдахо, Вайоминга, Аризоны, Колорадо, Монтаны, Невады и Нью-Мексико была более чем в два раза щедрее жителей Нью-Мексико. Англия или Среднеатлантический регион. (См. «Предоставление по региону» выше.)

Выпущено крупное исследование

Третий подход к этой теме был сделан в & nbsp; Хрониках благотворительности . В своем исследовании" Как Америка дает "анализ доходов IRS и правильные данные вплоть до уровня отдельных округов в США. Исследователи использовали последние доступные отчеты IRS за 2012 год в своем последнем опубликованном обновлении. (Подробнее на результаты можно увидеть на графиках 16 и 17 раздела «Статистика щедрости США» этой книги.)

Результаты? Не сильно отличается от портретов выше. Используя четыре больших региональные группы, «Как Америка дает», сообщили, что южане - самые жертвенные дарители Америки, в то время как северо-восточные жители существенно менее щедры.



Результаты по регионам указаны выше. Ниже приведены десять первых и последних десяти состояний для дачи, согласно расчеты & nbsp; Хроники & nbsp; И снова обнаруживается, что самые большие дарители сосредоточены в штатах «Библейский пояс» на юге или там, где мормоны составляют большую часть населения. часть населения.
С другой стороны, малообеспеченные домохозяйства в значительной степени сконцентрированы в относительно богатых & nbsp; и светская Новая Англия.



Этот эффект сохраняется не только в разных штатах, но и в крупных городах. Например, жители Солт-Лейк-Сити, Бирмингема, Мемфиса , Нэшвилл и Атланта жертвуют на благотворительность от 4 до 6 процентов своего дискреционного дохода, в то время как в Бостоне, Хартфорде и Провиденсе в среднем всего 2 процента. Кремний Долина легендарна своим богатством, но сильно отстает в благотворительности - данные Chronicle показывают, что Сан-Хосе и Сан-Франциско находятся в самом низу среди наших 50 крупнейших городов, раздавая всего 2,2% и 2,4% соответственно от их дохода.



В городском округе Сан-Франциско с высшим образованием проживает примерно столько же людей, сколько в сельском религиозном штате Южная Дакота, как-то заметил экономист Артур Брукс. И семьи в этих двух регионах ежегодно жертвуют на благотворительность почти одинаковую сумму. Тем не менее, поскольку средний доход семьи составляет около 45000 долларов в Южной Дакоте по сравнению с 81000 долларов в Сан-Франциско, типичное домохозяйство Южной Дакоты фактически ежегодно отдает на 75 процентов больше своего дохода, чем жители Сан-Франциско. аналог.

Пытаясь объяснить отставание Новой Англии

Несколько лет назад некоторые Бостонцы, разочарованные этими результатами, создали исследование, в котором пытались еще больше «сбалансировать» национальную статистику, которая, по их мнению, не полностью отражала готовность сдаться. свой регион. Они использовали свои собственные методы для корректировки дохода в сторону понижения, чтобы компенсировать высокие налоги и расходы на жизнь, и они создали оценки дополнительных пожертвований со стороны людей. которые не перечисляют свои взносы в свои налоги. Их результаты сильно отличаются от всех других показателей.

Эти более синтетические данные свидетельствуют о скудных уступках. Новая Англия остается, но верхняя и нижняя группы в остальном гораздо более беспорядочные, и в них трудно увидеть закономерности.



Данные по Бостону не получили широкого распространения по разным причинам. Около 80 процентов всех благотворительных долларов собираются в детализированы данные, полученные от IRS (которые составляют основу для упомянутых ранее исследований «Индекс щедрости» и «Как Америка дает»). И большая часть пожертвований не перечисленные в списке, исходят от религиозных консерваторов, которые не проживают в основном в регионах, которые бостонские аналитики стремятся поддержать. Эти факторы вызывают у многих наблюдателей скепсис. статистических манипуляций, которые меняют порядок явных тенденций, наблюдаемых в данных IRS, - которые являются жесткими мерами, а не экстраполяциями или статистическими моделями, такими как Бостонский числа.

Одна интригующая закономерность, которая вытекает из данных из Бостона, - это классовое расслоение в Новой Англии, когда дело доходит до благотворительности. Среди людей, зарабатывающих 100000 долларов или больше в 2003 году жители Новой Англии были на самом деле более щедрыми, чем в среднем по стране. Однако среди людей со средним доходом (от 25000 до 99 999 долларов) жители Новой Англии количество пожертвований упало & nbsp; ниже & nbsp; среднего национального показателя. А среди малообеспеченных (менее 25000 долларов годового дохода в 2003 году) жители Новой Англии были печально известны скупердяем. дает менее половины среднего национального показателя для этой группы доходов. Все это может отражать более низкий уровень религиозных убеждений в регионе, фактор, который, как мы увидим, значительно повышает отдачу даже среди сравнительно бедных.

Красный цвет по сравнению с синим

Сильная закономерность, вызывающая беспокойство у некоторых комментаторов, заключается в том, что, как выразился Брукс,« карта выборов и карта благотворительности удивительно похожи ». Или чтобы процитируйте краткое изложение проведенного в 2012 г. в & nbsp; Chronicle of Philanthropy исследования: «Восемь штатов, получивших наивысший рейтинг, проголосовали за Джона Маккейна на последнем президентском выборах. … в то время как семь штатов с самым низким рейтингом поддерживали Барака Обаму ».

Помимо этого политического оттенка, есть много других интересных демографических и культурных закономерности в национальной статистике благотворительности. Например, опрос PSID показывает, что, хотя жители Новой Англии занимают последнее место по процентной доле дохода, пожертвованного на благотворительность, мертвых занимают последнее место, их & nbsp; коэффициент участия & nbsp; (доля населения, который что-то дает) на самом деле выше, чем в любом другом регионе. Жители Новой Англии размышляют и действительно могут свинец, необычайная склонность американцев делать пожертвования другим. Просто они не дают столько, сколько жители других регионов.

Некоторые другие результаты статистических регрессия данных PSID: при прочих равных, самозанятые меньше жертвуют на благотворительность. То же самое и с людьми, которые переехали в другое место жительства больше нормы. Жители сельских области и небольшие города, с другой стороны, жертвуют на более высоких уровнях.



Демографическая характеристика, которая, скорее всего, приведет к увеличению пожертвований на благотворительность: брак. По сравнению с не состоящими в браке домашними хозяйствами, состоящими в браке, в 2011 году было на 62 процента больше благотворительности. Это произошло после того, как все другие факторы, такие как доход, раса, регион и т. с поправкой на, используя базовые данные правительственного исследования потребительских расходов.

Удивительно, но люди, которые работают волонтерами в светских организациях, немного терпят регрессии статистики PSID. Между тем люди, которые работают волонтерами в религиозных организациях, становятся гораздо более крупными жертвователями денег.

Религиозная практика - это поведенческая переменная, наиболее последовательно связанная с щедрыми пожертвованиями. Благотворительность сильно коррелирует с частотой, с которой человек посещает религиозные службы. Евангельские протестанты и особенно мормоны - сильные дарители. По сравнению с протестантской принадлежностью, как католическая, так и еврейская принадлежность сокращают объем средние пожертвования, когда другие влияния остаются постоянными.

Более точные цифры из PSID показывают, что верующие не просто жертвуют на религиозные цели; их тоже много скорее отдастся светским целям, чем нерелигиозным. Среди американцев, которые сообщают, что они «никогда» не посещают религиозные службы, чуть меньше половины вообще жертвуют деньги на светские причины. Однако люди, которые посещают богослужения 27-52 раза в год, в двух третях всех случаев отдают деньги светским благотворительным организациям. (См. Стр. 1138.)

Социолог Роберт Патнэм записал множество просоциальных и филантропических эффектов религиозной практики. Не только половина всей американской личной благотворительности, но и половина всей личной благотворительности волонтерство имеет прямой религиозный характер, но почти половина всех ассоциаций в США связана с церковью. Религиозная практика связывает нас паутиной взаимного знания, ответственность и поддержка, как никакое другое влияние.

Действительно, вера так же важна, как и основной финансовый успех в увеличении пожертвований. И религиозные убеждения часто то, что отличает одну подгруппу от другой, когда дело касается благотворительности. Например, афроамериканцы, которые, как правило, более религиозны, чем белые, следовательно, дающие на 18 процентов больше, если сравнивать домохозяйства с одинаковым доходом, регионом, образованием и т. д.

Размер пожертвований по уровню дохода

Кривая, показывающая щедрость благотворительности по доходу, принимает неожиданную U-образную форму во многом благодаря фактору веры. описано выше. Как и следовало ожидать, люди со средствами являются существенными жертвователями. Американцы среднего класса жертвуют немного меньше. Но малообеспеченное население удивляет, давая больше, чем середина, а в некоторых случаях даже больше, чем верхняя. (То есть в процентах от доступного дохода. В абсолютных долларах люди из групп с более высокими доходами дают очень много больше денег.)

График ниже объединяет результаты шести различных исследований того, как пожертвования меняются при изменении дохода. В каждом исследовании используются несколько разные определения дохода. различные совокупности домохозяйств, измеренные в разные годы, поэтому они не являются строго сопоставимыми, но я провел некоторые базовые стандартизации и преобразовал результаты в сегодняшних долларов, чтобы читатели могли наблюдать общую тенденцию, обнаруженную в каждом из этих анализов: если вы измеряете благотворительные пожертвования как часть дохода дарителя, пожертвования является наиболее устойчивым в верхней и нижней частях спектра доходов.

Люди, как правило, проявляют больше благотворительности к концу своей жизни, когда они, как правило, имеют больше сбережений, время и мотивация помогать другим. (Пик пожертвований приходится на возраст 61-75 лет, когда жертвуют 77 процентов домохозяйств, по сравнению с чуть более 60 процентами среди домохозяйств, возглавляемых кем-то в возрасте 26-45 лет. (лет). Некоторые из малообеспеченных жертвователей, перечисленных на моем «u-графике», несомненно, пенсионеры, которые, несмотря на скромный годовой доход, накопили богатство, позволяющее им быть щедрыми донорами.

Другой фактор, объясняющий высокий уровень пожертвований среди американцев с низкими доходами состоит в том, что значительное меньшинство из них являются религиозными десятками, которые сильно поднять средний уровень группы через жертвенные пожертвования. Если вы посмотрите, какую долю отдает каждая группа, различные исследования показывают, что процент пожертвований среди малообеспеченных человек на самом деле составляет половину или меньше того, что есть для остальной части населения. Только около трети малообеспеченных вообще дают деньги в год. Но те, кто дарители, как правило, чрезвычайно щедры: треть или половина из них отдают не менее 5 процентов своего дохода. Эти жертвоприношения, сильно мотивированные религией, встречаются очень часто. больше среди так называемого рабочего класса (домохозяйства, зарабатывающие 25 000-45 000 долларов в текущих ценах), чем среди действительно бедных.

1 процент

Домохозяйства с высоким доходом обеспечивают огромную долю всех благотворительных пожертвований. Те, кто входят в первую 1 процент распределения доходов (любая семья, заработавшая 394000 долларов или более в 2015 году) обеспечивает около трети всех благотворительных долларов, предоставляемых в США. богатые даже более важны: согласно одному исследованию, 1,4 процента самых богатых американцев ответственны за 86 процентов благотворительных пожертвований, сделанных после смерти.

верхняя часть диапазона доходов, благотворительность, дающая толчки вверх как в долларах, так и в виде доли дохода. Наиболее полное исследование богатых доноров проводится каждые два года Семейная школа филантропии Лилли при Университете Индианы. На диаграмме на противоположной странице представлены средние результаты трех последних отчетов.

Очень богатые, это показывает, отдают гораздо большую часть своих доходов, чем другие. Однако эти высокие показатели пожертвований повышаются из-за чрезвычайной щедрости части богатых. Пока пожертвования благотворительности почти повсеместно распространены среди богатых домохозяйств (более 97 процентов делают ежегодные подарки, по данным Индианы), данные показывают, что многие из этих подарков являются сравнительно скромный. Другие необычайно многочисленны - и они увеличивают средний размер пожертвований.



Если вместо среднего процента дохода, отданного богатыми домохозяйствами, мы смотрим на средний процент (т.е. половину дали больше, чем эта сумма, а половина - меньше), состоятельные оказываются менее великодушными. С 2007 по 2011 год среднее обеспеченное домохозяйство (имеющее годовой доход более 200 000 долларов США или активы в размере Более 1 миллиона долларов) отдавал 3,4 процента своего дохода.

Интересно, что когда богатые люди живут в отдельных анклавах, они не так щедры, как когда они живут вкраплениями нормальные сообщества. Исследование «Как Америка дает» показало, что, когда семьи, зарабатывающие 200 000 долларов в год, составляют более 40 процентов жителей определенного почтового индекса, они отдают на благотворительность всего 2,8 процента своего дискреционного дохода. Однако, если они живут в более смешанных районах и городах, они дают в среднем около 5 процентов.

Физическое разделение и экономическое расслоение разъедают социальное сотрудничество и щедрость. В городах, деревнях и городах, где американцы с разным состоянием живя в более традиционных сочетаниях, процветает щедрость. И многим американцам кажется, что пожертвования тесно связаны с удовлетворением от жизни.

«Я пришел к выводу, что расширение моей благотворительной деятельности может быть как значимым, так и увлекательным », - сказал в интервью журналу & nbsp; Philanthropy & nbsp; успешный нефтяной бизнесмен Джим Калавей. в 2015 году. «Зарабатывать много денег и тратить их на себя - не так уж и весело», - отметил он в более раннем интервью для & nbsp; Chronicle of Philanthropy . «Что много веселья - это жить скромно, чтобы приносить пользу общему благу. Вот где настоящее счастье ».