Средневековые тюрьмы Тюрьмы в Англии и Уэльсе

Средневековые тюрьмы Тюрьмы в Англии и Уэльсе

У Уз Бридж была тюрьма в любом конец.

• У Уз Бридж была тюрьма на обоих концах.
• Дэви Холл, дом единственной зарегистрированной лесной тюрьмы.

Средневековые тюрьмы Йорка, получившие прозвище Kidcotes’Kidcotes’, были важной частью системы управления городом. К концу четырнадцатого числа В Йорке было по крайней мере 7 тюрем. Они заключали в тюрьмы различных видов преступников и принадлежали различным городским властям. И шериф Йоркский. и у мэра были свои собственные тюрьмы, чтобы запереть преступников города. Эти тюремные здания находились по обе стороны средневекового Узенского моста. Один знаменитый в плену был человек, который украл ключи от Бутам бара в 1489 году. Каким бы ни было ваше преступление, вы можете быть уверены, что в этих тюрьмах вы проведете убогое время. Все, что ты мог сделать. была надежда, что он не затопит!

Не смотря на то, что условия заключения не рассматривались как наказание само по себе, вы были заключены в тюрьму только в ожидании суда. Но это может занять очень много времени - есть счета. заключенных, ожидающих суда до 10 лет. Пока вы были там, вам приходилось платить арендную плату и за еду. Управление тюрьмой может быть прибыльным бизнесом.

В

Йорке также располагалась единственная в‘лесной тюрьма’, известная своей историей, которая использовалась для заключения преступников, нарушивших лесные законы. Это было на Дэйвигейте в "Дэйвигейте". здание под названием Дейви Холл. В’этом месте жил господин король, человек, ответственный за обеспечение короля большим количеством мяса для еды, когда он приехал в’Йорк. Владелец был также отвечает за лесную тюрьму. Первый зарегистрированный правитель можно найти в царских записях 1135 года, и его звали Давид. Потомки Давида (в’большинстве’случаев его называют Давид как Ну) оставался ответственным за кладовку и лесной буфет до пятнадцатого века.

Одиннадцать священников имели свою собственную тюрьму, потому что члены церкви были пойманы на нарушении закона. Часто преступники обращались к‘священнослужителям, выдавая себя за‘церковников&squo;и&squo;поэтому&squo;за&squo;церковных&squo;членов&squo;церкви&squo;своих&squo;церквей&squo;. которые имеют право быть судимыми в Церкви, где наказания были гораздо мягче. Архиепископская тюрьма несколько раз переезжала в&rquo;Средневековье. Один из сайтов теперь это паб, "Дыра в Стене". Лишь в 1816 году, когда перестраивался паб, была заново открыта подземная тюрьма.

Связанные темы

Вот список тем для изучения.

• 1000 лет правосудия в Йорке Замок

Tags: Средневековые тюрьмы?. Посмотрите видео ниже, где следовательно, как менялась ее наружность. Источник:... .

Средневековая тюрьма: социальная историяВерсия для печатиВерсия PDF Книга: Средневековая тюрьма: социальная история Г. Гельтнер Принстон, Нью-Джерси, Издательство Принстонского университета, 2008 , ISBN: 9780691135335; 197pp .; Цена: £ 20,95 Рецензент: Профессор Джонатан Роуз Сандра День О'Коннор Колледж Образец цитирования: Профессор Джонатан Роуз, обзор «Средневековой тюрьмы: социальная история» (обзор № 805) http://www.history.ac.uk/reviews/review/805 Дата выхода: 5 марта 2018 г. Хотя эта книга не очень длинная (109 страниц, не считая приложений и индекса), ее можно охарактеризовать несколькими способами. Во-первых, это важно, делая ценное дополнение к литературе по средневековым тюрьмам. Интересно, что средневековые тюрьмы не привлекли большого внимания ученых. Непонятно, почему это происходит, потому что близкий субъект, средневековый уголовный закон, привлек интерес социальных историков и, в меньшей степени, юридических историков. (1) Кроме того, заключенные представляют собой своего рода аутсайдера или «другого», любимую тему более поздних постмодернистских ученых. Ральф Пью и Жан Дунбабин произвели семенные произведения, на которых рисует книга; и совсем недавно Ричард Ирландии и другие исследовали эту тему. (2)Существенные архивные исследования Geltner дали подробное исследование тюрем Сиены, Венеции, Флоренции и Болоньи. В результате он внес важный вклад в работу с недостаточно продуманным предметом, который заслуживает большего внимания. Книга также, по-разному, представляет собой эклектичную работу по стипендиям. Во-первых, хотя основное внимание в книге уделяется средневековым тюрьмам, оно не является полностью историческим и непротиворечивым обсуждением современных тюрем и уголовной практики, а также других неисторических предметов. Есть ссылки на более современные тюрьмы и теорию пенитенциарных учений, начиная с Просвещения и Бентама и продолжая через марксизм в XIX веке, а Фуко и других в XX веке. Второй способ, в котором эта работа эклектична, носит многодисциплинарный характер и использует современные социальные и политические теории и идеи для анализа средневековой социальной истории. Наконец, это очень амбициозная книга. Изучив эти итальянские тюрьмы, Гельтнер излагает некоторые общие выводы о социальной истории европейских средневековых тюрем, их природе, цели и эффекте. Чтобы понять его цели, требуется подробное описание его книги. Во введении (стр. 1-10) Гельтнер подробно излагает свои цели и выводы, которые неоднократно появляются в книге. В целом его социальная история изображает средневековые тюрьмы довольно щедро и позитивно. Он начинает эту историю, сосредотачиваясь на появлении городских тюрем в итальянских городских штатах и ​​во всей Западной Европе. Его тезис заключается в том, что построение тюрем в центре города отражает широкий сдвиг в современном отношении к социальным маргиналам, а именно от высылки к сдерживанию ... Здесь местные органы власти разработали механизмы для поддержания социального порядка в новом ключе »(стр. 1). Выявление измененной цели от искоренения девиантности до содержания и контроля над ней приводит к «возрастающему нюансовому пониманию социального контроля в конце тринадцатого и четырнадцатого веков» (стр. 5). Одной из актуальных тем является то, что городское местоположение тюрьмы означает, что тюрьмы были «полуисключительными» и, следовательно, «полуинклюзивными» учреждениями. Таким образом, заключенные не были полностью исключены из городской жизни и, следовательно, несмотря на их лишение свободы, они сохранили некоторую социальную идентичность и не были «ограниченными» людьми (стр. 4). Он включает в себя «муниципальные тюрьмы» с другими «маргинализирующими» институтами, такими как «прокаженные дома, бордели, больницы и еврейские кварталы» как «одинаково вездесущее выражение таких взглядов на социальный контроль» (стр. 2-3) , Эта цель тюремного заключения была «беспрецедентной до середины тринадцатого века» (стр. 3). «Основной объект» книги - это «неисчислимая история многих и разнообразных местных объектов - необходимый шаг к хорошо обоснованному региональному портрету» (стр. 3). Более того, строительство этих пенитенциарных учреждений и разработка новой политики социального контроля городскими государствами отражали рост и важность муниципального управления при переходе от полицентричной олигархии к централизованному общему режиму, процесс, обычно называемый «от башни до палаццо» (p 1). В анекдоте Пролога о спасении заключенных из тюрьмы Ле-Стинче из Флоренции во время потопа 1333 года отразилось, что городская тюрьма является «центральным местом для переговоров о гражданской идентичности, светской юрисдикции и народной благотворительности» (стр. Xviii). Он выделяет три вклада книги: 1) он заполняет «итальянский лакун» в истории средневековых тюрем; 2) он дополняет «традиционную историографию тюрьмы с антропологическими, урбанистическими и социологическими перспективами»; и 3) «в обосновании аргументов об истории тюрьмы в документах практики, а не прибегая к предписывающим текстам, традиционной норме, книга демонстрирует, что рождение тюрьмы было более чем правовым развитием; это был «знак продвижения цивилизации» (стр. 3). (3)Излагая свой довольно доброжелательный, даже благожелательный и альтруистический взгляд на средневековые тюрьмы, он полагает, что появление этих тюрем и карательного лишения свободы необходимо понимать в современном социальном и культурном контексте (стр. 3-4). Он утверждает, что тюрьмы были «сложным и условным творением», где политика взаимодействовала с архитектурой и религиозным воображением. Эти «новые отношения к социальным маргиналам» свидетельствовали о надвигающейся цивилизации, в которой «реорганизация городского пространства» вытеснила традиционную юридическую точку зрения, которая «отвратила карательное тюремное заключение». Эти средневековые тюрьмы были «составляющими городского ландшафта и гордыми символами обретенной независимости». Они способствовали достижению муниципальной безопасности, правовой эффективности и коммерческой целесообразности. Их существование и действие отражали изменение отношения к «другому», а именно переход от извлечения к содержанию девиантов. Эти тюрьмы открыли новую эпоху в истории наказания и «олицетворяли все более сложное отношение ... к индексированию социального« в »и« вне ». Он завершает эту часть введения, формулируя руководящие цели книги (стр. 4-5). Первое - выявить и описать процессы, посредством которых «средневековое общество разработало практику карательного заключения, в основном против зерна современной юриспруденции». Эта цель подразумевает понимание существенной современной «социальной и физической среды» и составляющих ее элементов «политического мышления», таких как справедливость, суверенитет и гражданство. Вторая цель - представить «живой образ средневекового тюремного заключения, сосредоточив внимание на различных лицах, составляющих человеческую ткань этих институтов и отношений между ними». Таким образом, это исследование средневековых тюрем «освещает так называемый преследующий менталитет позднего средневекового общества с новой точки зрения». Оставшаяся часть введения (стр. В следующих трех главах рассматриваются различные аспекты тюрем для поддержки и объяснения идей, вкладов и целей, изложенных во введении. Глава первая «Итальянские тюрьмы: три профиля» (стр. 11-27) состоит из тематических исследований в тюрьмах Венеции, Флоренции и Болоньи и создает основы, на которых основана книга. В этих исследованиях используются архивные записи для детализации фактической информации об этих трех тюрьмах, которая показывает значительное разнообразие, предлагая «калейдоскоп, а не единую картину» (стр. 27). Тем не менее, процесс в каждом городе демонстрировал «общую хронологию», которая производила тюрьмы в городских центрах с положениями, регулирующими различные аспекты тюремных операций и растущим числом заключенных. Примечательно, что «существовала многообещающая деятельность - индивидуальная, институциональная, гражданская, и церковный, призванный улучшить благосостояние заключенного »(стр. 27). Эта беспрецедентная «интенсивная деятельность», представляющая собой значительный отход от прошлых практик, «сформировала уголовную и административную практику тюрем в современную эпоху» (стр. 27). В главе 2 «Аспекты тюремного заключения» (стр. 28-56) рассматривается основа и содержание средневековых тюрем с четырех точек зрения: городское развитие, администрация, финансы и право. Он опирается на предыдущее обсуждение во Флоренции, Венеции и Болонских тюрьмах, но добавляет информацию из тюрьмы Сиены, а также других тюрем в Италии, Франции и Англии. Перспектива городского развития связывает строительство тюрем с «взрывом гражданской архитектуры и городского планирования в общинные века». Эти тюрьмы были « непременным условиемгородского пространства ... и гражданской гордости »(стр. 28). Они отражали «трансформацию общественного пространства ... современные политические взгляды, подтверждающие« местную гегемонию »,« оскорбленный диссонанс »и« важность гражданской благотворительности »(стр. 32). В более общем плане эта тюремная архитектура ознаменовала возникновение физических и административных аспектов современных тюрем - организацию и регламент персонала, учет, контроль и различные виды персонала. В обсуждении финансов и экономики основное внимание уделяется доходам и расходам в тюрьмах. Доход от штрафов и сбора долгов, а также сборов, общий предмет в средневековой тюремной литературе. Одна важная плата, agevolatura, заключалось в том, чтобы улучшить ежедневную тюремную жизнь и является самым существенным источником дохода. Хотя муниципалитеты не рассматривали тюрьмы в качестве источника прибыли, доход был ниже ожидаемого из-за растущего числа бедных заключенных. Как и многие юридические истории, юридическая перспектива книги сосредоточена на фактической практике, а не на официальных текстах, таких как уставы. Это описание «закона в действии», в отличие от «закона в книгах», показывает, как и в других средневековых стипендиях, что тюремное заключение часто было карательным и принудительным, а не лишением свободы, несмотря на давние судебные и религиозные возражения против такого наказания. Основным объяснением этого развития было то, что долг был наиболее распространенным основанием для заключения. Увеличение числа бедных заключенных означало, что они остались в тюрьме, не в состоянии выплатить свои долги и штрафы, форма практического и косвенного наказания. Кроме того, тюремное заключение за некоторые правонарушения свидетельствует о формальных иde jure наказание. В результате карательное лишение свободы стало все чаще распространяться в Италии и в других местах. Гельтнер приходит к выводу, что изменившиеся юридические процедуры сделали тюрьмы более заметными и, следовательно, «живыми символами революционной политической эры и нового публичного театра права». Все это снова отразило процесс «башня в палаццо» и «преобразование общественных пространств в соответствии с идеологическими и практическими потребностями централизованных общинных режимов» и развитие администрации пенитенциарных учреждений как один из нескольких процессов, разработанных для удовлетворения требований меркантильной культуры '(стр. 55). В третьей главе «Жизнь в тюрьме» (стр. 56-81) подробно рассказывается о дороге в тюрьму, начиная с ареста, и продолжая первую ночь, тюремные палаты, порядок и диссонанс ежедневной тюремной жизни, влияние внешнего мира и конечная точка: смерть, побег или освобождение. Гельтнер снова повторяет довольно доброжелательный взгляд на средневековые тюрьмы, противопоставляя их современным. Первые были «если не приятны ... переносимым местом, по средневековому и, конечно, по современным меркам». Опираясь на современную теорию пенитенциарной теории, он утверждает, что «наглядность и доступность средневековых заключенных помогли смягчить напряжение между социальной реабилитацией и социальным разрушением, вновь заявив, что средневековые тюрьмы и заключенные не являются ни« ограничительными пространствами », ни« ограниченными людьми »(стр. 57 -8). Он отмечает, что разделение тюрем на подопечные в соответствии с состоянием, статусом, полом, здоровье и, в меньшей степени, тяжесть преступления - это новая практика, которая реагирует на разнообразное тюремное население и необходимость обеспечения безопасности и признания социальных норм. Уорды обеспечивали порядок и иерархию и ассимилировали системы правовой и социально-экономической классификации. Он считает, что насилие было сокращено, хотя невозможно полностью устранить. Гельтнер утверждает далее, что центральное месторасположение тюрьмы в городе, его видимость и доступность также заставляют средневековую жизнь за стенами проникать в тюремную жизнь. Он снова подчеркивает «полуинклюзивность» тюрьмы и что отсутствие «социального уединения» положительно сказалось на «сильных ежедневных связях» с различными типами связанных аутсайдеров (стр. 74). Что касается трех возможных целей лишения свободы, автор говорит, что смертность была низкой и избегала необычных. Большинство заключенных покинули тюрьму после выплаты их долга или штрафа или завершения срока наказания; и некоторые из них были освобождены как акт милосердия в соответствии с религиозными практиками (стр. 74-80). Гельтнер приходит к выводу, что он довольно позитивно оценивает средневековые тюрьмы. Хотя они были «неприятными», они были «далекими от нетерпимости», «не адские дыры», а не «демпинговые площадки для диссидентов». Главная опасность средневекового заключенного - это спиральный долг, а не физическое выживание в клетке с ультрафиолетовым излучением »(стр. 80). Они действовали как пространственные и временные расширения городской жизни, связывая свободное общество с самим собой »(стр. 81). Гельтнер приходит к выводу, что он довольно позитивно оценивает средневековые тюрьмы. Хотя они были «неприятными», они были «далекими от нетерпимости», «не адские дыры», а не «демпинговые площадки для диссидентов». Главная опасность средневекового заключенного - это спиральный долг, а не физическое выживание в клетке с ультрафиолетовым излучением »(стр. 80). Они действовали как пространственные и временные расширения городской жизни, связывая свободное общество с самим собой »(стр. 81). Гельтнер приходит к выводу, что он довольно позитивно оценивает средневековые тюрьмы. Хотя они были «неприятными», они были «далекими от нетерпимости», «не адские дыры», а не «демпинговые площадки для диссидентов». Главная опасность средневекового заключенного - это спиральный долг, а не физическое выживание в клетке с ультрафиолетовым излучением »(стр. 80). Они действовали как пространственные и временные расширения городской жизни, связывая свободное общество с самим собой »(стр. 81). Хотя первые три главы были связаны друг с другом, и основные темы, изложенные во введении, ясны, актуальность главы четвертая: «Тюрьма как место и метафора» более сомнительна. Это больше похоже на отдельный и касательный эссе, связь которого с социальной историей хотя бы двусмысленна. Толчок этой главы является религиозным и литературным, сочетающим тюрьму и чистилище. Конкретными темами обсуждения являются «Ранние мнимые: мученичество, монашество и очищение», «Искушение: сумасшедшие святые», «От очищения до чистилища: великая тюрьма Бога» и «Этот мир и следующий: городская тюрьма». Он завершает эту главу, отмечая, что «смысл тюремного заключения был в глазах смотрящего», без единого единого понимания [и] царствующей интерпретации ». Он утверждает, что новизна, вездесущность, и расположение этих новых городских пространств, а также продолжающиеся социальные связи между ними внутри и вне их привели к современной «озабоченности этими тюрьмами». Мало того, что они не были «местом стыда», в отличие от современных тюрем, они были «общественным местом для празднования или протеста против режима, содействия благотворительности, а также для переговоров или оспаривания общественного порядка» (стр. 98- 9). Хотя эта глава интересна, ее вклад и значимость в основных темах книги неясны. и для ведения переговоров или оспаривания общественного порядка »(стр. 98-9). Хотя эта глава интересна, ее вклад и значимость в основных темах книги неясны. и для ведения переговоров или оспаривания общественного порядка »(стр. 98-9). Хотя эта глава интересна, ее вклад и значимость в основных темах книги неясны. Вывод книги «Маргинализация« институтов, определяющих маргинализацию »подчеркивает появление муниципальных тюрем в конце 13-го века, а не современное развитие и противопоставляет невидимость и чудовищный характер современной тюрьмы. Гельтнер бросает вызов традиционному мнению, что средневековые тюрьмы были «жестоко жестокими, а не карательными» (стр. 100-1). Но вывод показывает широту и амбициозный характер авторской диссертации, утверждая, что то, что он утверждал в отношении средневековых тюрем, имеет «более широкие последствия для изучения средневекового общества» и определяет три центральных помещения в отношении досовременных тюрем. Во-первых, их использование «карательного тюремного заключения» связано с развитием современных тюрем в качестве средства для реализации пенологии современного государства. Во-вторых, карательное тюремное заключение было хорошо известно «средневековым законам и юристам», несмотря на противоречие с современными взглядами. В-третьих, образ средневековой тюрьмы как «адской дыры», как считают как средневековые, так и современные комментаторы, «просто несостоятелен». Он считает, что эти понятия бросают вызов «прогрессивному или аммеористскому пониманию (даже в теории) современных тюрем и пенологии. В целом, жизнь в тюрьме для большинства заключенных была «обычно более принудительной версией жизни в целом» (стр. 101-2). Чтобы понять эти более широкие последствия развития средневековых тюрем, Гельтнер обращается к литературе об образовании институтов как к реакции на социальные проблемы и работе историков досовременных институтов. Тюрьмы, как и другие городские учреждения, способствовали «овеществлению социальной маргинальности» и отражали «стремление укрепить порядок над социальной санитарией и подчеркивать [d] предпочтение регулируемого взаимодействия над социальным разрушением» (стр. 104-5). Таким образом, тюрьмы существовали в «ландшафте социальной маргинальности» как «политические символы политической или ... религиозной власти». Разделение тех, чьи убеждения или поведение противоречили современным нормам, «регламентированным и терпимым», но не отвергавшим заключенных, содержат [ing], поддерживают [ing], и даже защищать городские маргиналы и меньшинства, а не «скрывать», изгнать или уничтожить их »(стр. 106-7). Таким образом, эти итальянские тюрьмы, как и другие средневековые городские учреждения, выявили «значительный сдвиг в современной практике социального контроля», «грубую терпимость» к социальным маргиналам, включая преступников, и способствовали «расширению, а не сокращению» гражданской жизни »(стр. 108). В заключение, эти тюрьмы и их манера действий означали, что городские маргиналы могли бы конструктивно заниматься окружающим обществом, а не быть задушенными или изгоями »и« нормализовать и принять маргинальность »(стр. 108). «грубая терпимость» к социальным маргиналам, включая преступников, и способствовала «расширению, а не сокращению гражданской жизни» (стр. 108). В заключение, эти тюрьмы и их манера действий означали, что городские маргиналы могли бы конструктивно заниматься окружающим обществом, а не быть задушенными или изгоями »и« нормализовать и принять маргинальность »(стр. 108). «грубая терпимость» к социальным маргиналам, включая преступников, и способствовала «расширению, а не сокращению гражданской жизни» (стр. 108). В заключение, эти тюрьмы и их манера действий означали, что городские маргиналы могли бы конструктивно заниматься окружающим обществом, а не быть задушенными или изгоями »и« нормализовать и принять маргинальность »(стр. 108). Судя по успеху автора, необходимо пройти экзамен на двух уровнях. Во-первых, вклад книги в заполнение «итальянской лакуны». (4) В этом отношении работа выполнена успешно. Гельтнер предоставляет значительные данные об этих тюрьмах и, следовательно, очень хорошую картину их создания, администрации и заключенных. Более того, он показывает, что тюремное заключение часто было карательным, а не только тюремным заключением, как выяснили ученые, было правдой в других средневековых тюрьмах. Как традиционно в хорошей исторической науке, автор занимался трудоемкой и сложной задачей архивных исследований. При этом он подготовил информационную и хорошо документированную стипендию в итальянских средневековых тюрьмах и внес ценный вклад в этот малозначительный и важный исторический предмет. Однако неясно, достигнуты ли его более широкие и более амбициозные цели. Не ясно ли он добавил «традиционную историографию тюрьмы с антропологическими, урбанистическими и социологическими перспективами». Не очевидно также, что его исследование дает основание для его утверждений о средневековых тюрьмах за пределами этих итальянских городских государств или для его связи развития современных тюрем с этими средневековыми истоками. В обоих случаях проблема является фактической. Строительство этих тюрем в городском пространстве этих итальянских городских штатов создает основу для нескольких отдельных и взаимосвязанных аргументов. Это связано со средневековым городским планированием и повышенным значением муниципального управления. Это отражало новый подход к социальному контролю и обращению с маргинальными и девиантными людьми, которые также наблюдались в других урбанизированных учреждениях. Наглядность и доступность заключенных частично объединяли их с внешними людьми. Это также делало их повседневную жизнь терпимой, и их лечение часто было благотворительным и полезным, хотя часто и принудительным. Некоторые аспекты этих идей получают некоторую поддержку от современных и современных комментаторов, особенно Дунбабина. Но у других нет такой поддержки, которая была найдена в первичных источниках, чтобы обеспечить необходимую основу. Утверждения Гельтнера являются теориями, как правдоподобными, так и интересными, но такие теории нуждаются в фактической поддержке. Точно так же продление его выводов и утверждений в тюрьмах за пределами этих итальянских городов нуждается в большей фактической поддержке данных о других средневековых тюрьмах. На самом деле картина, которую он рисует, не согласуется с тем, что ученые говорили об английских тюрьмах. Более того, сомнительно, можно ли характеризовать условия в лондонских тюрьмах Ньюгейт и Лудгейт как «терпимые» или свидетельствующие о новом более позитивном отношении к социальному контролю. картина, которую он рисует, не согласуется с тем, что ученые говорили об английских тюрьмах. Более того, сомнительно, можно ли характеризовать условия в лондонских тюрьмах Ньюгейт и Лудгейт как «терпимые» или свидетельствующие о новом более позитивном отношении к социальному контролю. картина, которую он рисует, не согласуется с тем, что ученые говорили об английских тюрьмах. Более того, сомнительно, можно ли характеризовать условия в лондонских тюрьмах Ньюгейт и Лудгейт как «терпимые» или свидетельствующие о новом более позитивном отношении к социальному контролю.(5) Так обстоит дело и с его связью между этими средневековыми тюрьмами и современными. Хотя Geltner заслуживает похвалы за то, что он использует перспективы других дисциплин как источник новых научных подходов и идей, в конце концов, социальная история, как и любая история, должна основываться на современных фактических данных. Тем не менее, теории Гартнера предлагают новые возможности для дальнейшего изучения средневековыми учеными. Заметки Этот интерес вызвал Италия. Тревор Дин, Преступление и правосудие в поздневековой средневековой Италии (2007). Назад к (1) Ральф Пью, тюремное заключение в средневековой Англии (Кембридж, 1968 год); Жан Данбабин, Пленство и тюремное заключение в Средневековой Европе, 1000-1300 (Нью-Йорк, 2002 г.); Ричард Ирландии, «Теория и практика со средневековой тюрьмой», Американский журнал правовой истории , 31, 1 (1987), 56-67. Назад к (2) Его цитата - от Фредерика Поллока и Фредерика У. Мейтленда «История английского права до времени Эдварда I» (Кембридж, 1898). Пункт Поллока и Мейтланда более ограничен, - что карательный тюремный срок был шагом вперед в отношении более старого общества, основанного на мести, которое считало бы тюремное заключение «бесполезным». Там же , с. 516. Назад к (3) Его использование слова «лакуна», вероятно, преувеличивает разрыв в научной литературе, поскольку Данбабин имеет многочисленные ссылки на тюрьмы в этих четырех итальянских городах. Вернуться к (4) Марджери Бассетт, тюрьма Ньюгейта в средние века , Speculum, 18 (1943) 233-46. Назад к (5) Сентябрь 2009 г..

.