ВОЗВРАЩЕНИЕ о противоречиях библииа К ЖИЗНИ
о противоречиях библии
РЕКЛАМА
«о противоречиях библии?»
МНЕНИЕ
о противоречиях библии ЖИЗНИ
о противоречиях библии 7
Товарищи! о противоречиях библии
НАПИСАНО:
скачать бесплатно без регистрации нет за исключением регистрации. Сверху сайте размещаются великолепно о противоречиях библии
«о противоречиях библии»
ПОСЛЕДНЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ: 1-3-2017
о противоречиях библии , символический рассказ, обычно неизвестного происхождения и по крайней мере отчасти традиционный, который якобы связывает фактические события и особенно связан с религиозными убеждениями. Он отличается от символического поведения (культового, ритуального) и символических мест или объектов (храмов, икон). о противоречиях библииы - это конкретные рассказы о богах или сверхчеловеческих существах, участвующих в чрезвычайных событиях или обстоятельствах за время, которое неуточнено, но которое понимается как существующее помимо обычного человеческого опыта. Термин « мифология» означает изучение мифа и тела мифов, принадлежащих к определенной религиозной традиции.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий миф как первобытную фантастику, как скрытую историю, и как результат доисторического ритуала.
о противоречиях библииологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема опус-тесселлату из Дома масок в Делосе, Греция, 2-го века.
Этот фильм 1973 года, выпущенный Encyclopædia Britannica Educational Corporation, исследует греческий ...
Encyclopædia Britannica, Inc.
о противоречиях библииологическая фигура, возможно, Диониса, верховая езда на пантере, эллинистическая эмблема осессела ...
Димитри Пападимос
Как со всеми религиозными Символизм , есть ... (100 из 24 735 слов) года.
. о противоречиях библии ЗАПРОСИТЬ ПЕРЕПЕЧАТКУ ИЛИ ОТПРАВИТЬ ИСПРАВЛЕНИЕ
#8592; История Противодействие противоречиям в Библии
Первоначально: Андрей Тонг, Майкл Дж. Бумбулис, Мэри Анна Уайт, Русс Смит и другие (1994-1995)
Введение
Пропустить ввод и перейти к указателю противоречий
Слово об участниках. Нас было трое:
Me - Майкл Дж. Бумбулис
Мэриэнна Уайт
Русс Смит
Я перечислил каждое требование противоречия, как указано в первоначальном списке, и затем даю ответ. Ответы указаны на вкладчика. За ответами MaryAnna следуют «-MAW», а за ответами Russ Smith следуют «-RS». Если инициалы не отвечают за ответ, они мои (Майкл). Кроме того, P будет --P, а AL будет --AL.
Ниже следует ответ на список из 143 предполагаемых противоречий Библии, а также предложение о наличии большего количества противоречий, не найденных в этом списке. Вы найдете ниже индекса противоречия, но сначала я хочу обсудить некоторые возможные возражения относительно того, как разрешаются противоречия.
Я считаю, что соображения в этом документе важны не только потому, что они пытаются опровергнуть утверждения о том, что Библия противоречива (причина, которую я не убеждал, имеет первостепенное значение), но и потому, что они по сути являются интерпретацией учения Библии , На самом деле многие центральные компоненты христианства обсуждаются с мыслью и проницательностью. Хотя есть тривиальные противоречия (например, 67 и 68 ), многие из противоречий исследуют, скажем, библейские учения о природе или атрибутах Бога, практические рекомендации для христианской жизни, между прочим.
Короче говоря, попытки разрешить эти противоречия скрывают попытку «искоренить» истину из Библии, пытаясь правильно интерпретировать библейские стихи. Я надеюсь, что эта статья не только поможет вам сделать выводы о непогрешимости Библии, но и побудит вас узнать, что вы считаете действительными и недействительными библейскими интерпретациями.
Однако, прежде чем мы начнем с фактического ответа, стоит упомянуть несколько замечаний.
Во-первых, было бы разумно говорить о бремени доказывания. Это общее правило в философии, которое она предлагает, должна объяснить и защитить. Если кто-то скажет, что «Х существует», то на нее лежит обязанность доказать существование Х. Бремя не относится к тому, кто отрицает существование Х. Как можно доказать отрицательный результат?
В этом случае именно критик предлагает. Он утверждает, что Библия «полна противоречий» и часто предлагает длинный список, такой как тот, который мы собираемся ответить ниже. Теперь, как христиане, мы не можем доказать, что что-то НЕ является противоречием (т. Е. Нельзя доказать, что X [противоречий] не существует). Вместо этого все, что от нас требуется, - это придумать правдоподобные или разумные, даже возможные объяснения, так что то, что считается противоречием, не обязательно является противоречием. Независимо от того, является ли наше объяснение «истинным», не все это имеет значение в таких контекстах.
Это важно. Что действительно актуально, так это то, объясняют ли наши объяснения, что точка раздора не обязательно является противоречием. Если нам удастся, то утверждение критика о том, что «X и Y противоречивы» уже не является очевидной истиной, вместо этого оно становится просто убеждением, что кто-то держит.
В этот момент критик может крикнуть «фол» и заметить, что это предлагает христианин. Именно она утверждает, что Библия непогрешима, поэтому она должна продемонстрировать это. Но как? Как демонстрировать документ без ошибок? На этом этапе христианам нужно учиться только из методологии современного атеизма. Многие атеисты не утверждают, что Бога не существует, потому что они понимают, что невозможно продемонстрировать несуществование чего-то. Вместо этого они берут более агностическую позицию и утверждают, что нет доказательств существования Бога, поэтому они не обладают верой в Бога. Точно так же верующий в непогрешимость не может продемонстрировать отсутствие противоречий в Библии.
В конце концов, Библия содержит 31 173 стиха (даже больше, когда включены дейтероканониты OT). Если бы мы сравнивали только куплеты, где любой один стих сопоставлен с любым другим, можно было бы написать 971 750 000 куплетов. Таким образом, рассматривая только куплеты, существует почти миллиард потенциальных библейских противоречий! Разумеется, неразумно требовать, чтобы верующий в непогрешимости преодолел один миллиард потенциальных противоречий, чтобы доказать негативы в каждом случае. Вместо этого верующий в непогрешимости может утверждать, что нет доказательств существования противоречий в Библии, поэтому они не верят в библейское невежество (таким образом, они верят в непогрешимость - без ошибок).
Для папской энциклики на официальном католическом учении о библейской непогрешимости и подходе к интерпретации см.
Лев XIII (18 ноября 1893 г.) Провиденсимус Деус (Самый провиденциальный Бог)
Бенедикт XV (15 сентября 1920 г.) Духовный параклит (Дух Параклета)
Пий XII (30 сентября 1943 года) Divino Afflante Spiritu (Под вдохновением Божественного Духа) --P
В этот момент приходит список критиков. Он предлагает продемонстрировать, что Библия полна противоречий, и список из 143 предполагаемых противоречий был одной из таких демонстраций. И в этот момент наш ответ приходит.
Я заметил несколько вещей о списке, который мы собираемся ответить, и о характере предполагаемых противоречий.
Список
Такие списки довольно распространены и существуют на протяжении десятилетий. Я также встречался с ними на разных BBS на протяжении многих лет. Мое первое впечатление - сканировать такие списки, замечая претензии, которые явно поддельны, и другие, которые довольно сложны. Поскольку списки так долго, я склонен рационализировать, что любой список, который будет включать явно поддельные «противоречия», является подозрительным и что более сложные проблемы, вероятно, могут быть решены с некоторыми усилиями.
Список имеет психологическую силу в том, что он запугивает просто из-за его длины и множества требований. У вашего обычного читателя просто нет времени ответить на 143 заявления о противоречиях! Таким образом, такие списки часто остаются в основном без ответа, оставляя критика полагать, что никто не может ответить на него. Я думаю, что критик будет лучше делать более короткий список (10 или 20), который содержит то, что он считает лучшим примером библейских противоречий.
Противоречия
Я заметил, что предполагаемые 143 противоречия можно по существу классифицировать в соответствии с ошибочными предположениями или методологиями, которые они используют.
Популярная ошибка заключается в том, чтобы вывести вещи из контекста. Легко «создавать противоречия», когда их нет, нарушая контекст рассматриваемого отрывка (ов).
Более значительным, хотя и менее известным, является нарушение контекста веры. Христианское понимание - это синтез многих убеждений, и библейские учения часто интерпретируются с помощью этого фонового убеждения, которое было синтезировано. Такой синтез может включать в себя другие факты, не имеющие прямого отношения к рассматриваемому противоречию, но тем не менее соответствующие. Когда критик предлагает противоречие, он должен делать это в контексте этого фонового убеждения. Не сумев сделать это, он просто вводит в текст инопланетные понятия, как будто они принадлежат. Эта ошибка распространена, когда критик пытается ссылаться на противоречия, связанные с доктриной или убеждениями о природе Бога. Например, православные христиане верят в Троицу. Можно спорить об этой концепции в другом месте,
Или рассмотрите мирский пример. Скажите, что Джо записано, что Сэм не является его сыном. Но в другом месте он записал, что Сэм - его сын. Очевидное противоречие, не так ли? Но что, если ваше убеждение в том, что Джо и Сэм включают в себя убеждение, что Сэм - приемный сын Джо? Путем игнорирования контекста, который дает эта вера, человек воспринимает противоречия там, где их нет.
Критик иногда предполагает, что библейские отчеты являются исчерпывающими во всех деталях и предназначены для точного. Это редко бывает. Таким образом, критик опирается на ошибочное предположение и воспринимает противоречия там, где их нет.
Также связано с контекстной проблемой: скажем, что единственные записи Джо, говорящие о Сэме, - это два случая, когда он утверждает и отрицает, что Сэм является его сыном. Конечно, Джо сказал много других вещей в своей жизни, но они не были записаны - в том числе тот факт, что он принял мальчика и назвал его Сэмом.
Еще один реальный случай касается газетного отчета, в котором перечисляется время рождения близнецов. Первый родился в 1:40 утра, а второй родился в 1:10 утра. Если эта учетная запись не имеет дополнительную деталь , что рождение произошло в ночное время, в котором Daylight Savings закончилась, она будет казаться , что реальное противоречие / ошибка. Вы должны знать всю историю или, по крайней мере, иметь правдоподобное объяснение.
Поскольку учетные записи в Библии редко используются в качестве исчерпывающих и точных описаний, было бы разумно видеть, дополняют ли разные учетные записи, а не противоречат друг другу.
Критик, похоже, полагает, что Библия написана в одном жанре: буквальный и описательный рассказ. В то время как Библия действительно содержит литеральные и описательные рассказы (которые, конечно, не являются исчерпывающими в деталях), она также содержит множество других стилей композиции: список «Притчи», «Пальмы», общаются через поэзию, многие учения / пророчества находятся в форме гиперболы и метафоры, притчи содержат более глубокие сообщения и т. д. Поскольку Библия на самом деле является множеством книг разных жанров несколькими разными авторами, предположение критика приводит ее в заблуждение, если она используется для создания противоречий.
Другой момент связан с вышеизложенным, а именно, предполагаемые противоречия часто являются функцией определенной интерпретации. Это ясно, когда читаешь, как автор списка представляет библейские учения в отличие от фактических стихов, которые он цитирует. Таким образом, «противоречие» существует только в том случае, если автор использует правильную интерпретацию, и это часто бывает не так (или, по крайней мере, часто не ясно, если это так).
Например, во многих ситуациях критик использует конкретные инциденты или эмпирические правила и интерпретирует их как абсолютные принципы. Иногда критик сомневается. Он / она использует одно и то же чувство слова в двух стихах, когда иногда бывает, что слово имеет два значения. Например, мир может означать отсутствие войны или это может означать внутреннее чувство спокойствия.
Критик иногда читает противоречия в счетах. Это часто является функцией всех перечисленных выше пунктов, но это может быть связано с простым незнанием. В других случаях это связано с тем, что аспекты еврейской идиомы не всегда учитываются в переводах на английском языке.
Критик полагает, что верующий в библейскую непогрешимость также считает, что переписчики не могут ошибаться. Я нашел немало верующих в непогрешимости, чтобы придерживаться этой позиции. Их убеждение в том, что исходные документы были без ошибок и были скопированы так же верно, как и по-человечески. Таким образом, ошибки переписчика не имеют большого значения (и вряд ли приведут к значительным изменениям).
Наконец, критик черным и белым смотрит и / или думает, когда требуется и то и другое, и подход. Это может быть сложно, поэтому позвольте мне настроить мой случай, используя одно из предполагаемых противоречий:
«Не отвечай дурака по его глупости, иначе ты будешь как он сам». [ Pr 26: 4 ]
«Ответ дурака по его глупости, или он будет мудр в своих глазах». [ Pr 26: 5 ]
Прежде всего следует отметить, что эти, казалось бы, противоречивые учения находятся рядом друг с другом. Может ли писатель Притчей быть настолько глуп, чтобы не заметить этого? Я так не думаю. На самом деле, я думаю, это очень хорошо освещает, что эти учения тесно связаны. Они подчеркивают тот факт, что библейские увещевания не должны подпадать под «или / или» критерии, но их можно более правильно понимать с точки зрения «как / и». На самом деле, я часто нашел эти два учения из Притчей весьма полезными.
В обсуждении различных нехристиан, я часто сталкиваюсь с глупыми ответами и именами. Я могу либо не отвечать, либо игнорировать глупость и доводить до предела. В такие моменты я следую Притчам 26: 4 . В других случаях я размышляю над глупостью моего антагониста в надежде, что он / она сможет понять глупость своего подхода, когда я его использую. В такие моменты я следую Притчам 26: 5 . Ключ знает, когда использовать какой подход, и в таких случаях я стараюсь, чтобы Дух руководил мной.
Я призываю читателя учитывать эти моменты, когда мы проходим через предполагаемые противоречия. Я также взял на себя роскошь периодически ссылаться и рисовать из следующей книги:
Хейли, Джон У. Предполагаемые расхождения Библии (Baker Book House, переизданный 1977, первоначально 1874).
Эта книга, в свою очередь, отвечала на 144 «библейские противоречия», которые были найдены в следующей книге (и многие из этих ответов приведены ниже):
Берр, Уильям Генри. Самопротиворечие Библии (Forgotten Books 2007, или Prometheus Books 1997, первоначально 1860).
Таким образом, эти противоречия были довольно долгое время. Имейте в виду, что мы не библейские ученые, и наши ответы не предназначены как «окончательное слово» в этих вопросах. Вместо этого они предлагаются как возможные, даже правдоподобные способы устранения очевидных противоречий. Если им удастся это сделать, противоречия не будут установлены, и критик не будет адекватно взваливать на себя бремя. Наслаждаться.
Индекс библейских противоречий
Противоречия 1-55
Противоречия от 56 до 99
Противоречия от 100 до 143
1. Бог удовлетворен / неудовлетворен своими делами
2. Бог обитает / пребывает не в избранных храмах
3. Бог обитает в свете / темноте
4. Бог виден / невидим и слышен / неслыханный
5. Бог устал / никогда не уставал и отдыхает / никогда не покоится
6. Бог не вездесущий и вездесущий
7. Бог не знает / не знает сердца людей
8. Бог есть / не является могущественным
9. Бог изменчив / неизменен
10. Бог справедлив / несправедлив или частично / беспристрастный
11. Бог является / не является автором зла
12. Бог дает свободно / освобождает свои благословения
13.Бог может / не может быть найден теми, кто ищет Его
14. Бог воинственный / мирный
15. Бог жесток / добро
16. Гнев Бога длится долгое / короткое время
17. Бог одобряет / не одобряет всесожжения
18. Бог принимает / запрещает человеческие жертвы
19. Бог соблазняет человека / не соблазняет человека
20. Бог посылает лживые духи / не лежит
21. Бог будет / не будет уничтожать человека
22. Божьи атрибуты раскрыты / не могут быть обнаружены
23. Бог один / многие
24. Грабеж командовал / запрещал
25. Лежать утвержденным / запрещенным
26.Ненависть к Эдомиту, санкционированная / запрещенная
27. Убийство, приказанное / запрещенное
28. Кровавый пролив должен / не должен умереть
29. Изготовление изображений запрещено / приказано
30. Запрещено / санкционировано рабство и притеснение
31. Испокон веки / осуждены
32. Гнев одобрен / не одобрен
33. Хорошие дела должны быть видны / не должны быть видны мужчинами
34. Суждение других запрещено / одобрено
35. Христос учил сопротивлению, учил и практиковал физическое сопротивление
36. Христос предупредил своих последователей, чтобы не бояться быть убитым / Христос избегал Евреи опасаются быть убитыми
37.Общественная молитва, санкционированная / не одобренная
38. Возможность молитвы возблагодарила / осудила
39. Ношение длинных волос мужчинами, санкционированными / осужденными
40. Обрезание / осуждение
40. Суббота, учрежденная / отвергнутая
42. Суббота, установленная, потому что Бог отдыхал / потому что Бог привел израильтян из Египет
43. Никакая работа, которая должна быть сделана в субботу / Христос, не нарушала это правило
44. Крещение Командовал / не командовал
45. Каждому животному разрешалось пищу / определенные животные, запрещенные к еде
46. Принятие клятв, санкционированных / запрещенных
47. Брак одобрен / отклонен
48 , Свобода развода разрешена / ограничена
49. Прелюбодеяние запрещено / разрешено
50. Брак / сожительство с сестрой осуждали, но Авраам женился на своей сестре, и Бог благословил брак
51. Человек может жениться на вдове своего брата
52. Ненависть к родственному предписанию / осужденный
53. Рекомендованные напитки / напитки, вызывающие раздражение
54. Наши правители являются служителями Бога и должны быть подчинены / злы и должны быть нарушены
55. Права женщин подтверждены / опровергнуты
56. Повиновение хозяевам / послушание только Богу
57. Существует / не является непростительным грехом.
58. Человек был создан до / после других животных.
59. Время семени и урожай никогда не прекращались / прекращались в течение семи лет
60. Бог / Фароа затвердел Фараона сердце
61. Все скот и лошади умерли / весь скот и лошади не умерли
62. Моисей боялся / не боялся Фараона
63. Чума убита 23000/24000
64. Иоанн Креститель был / не был Илья
65. Отец Марии был Джейкобом / Хели
66. Отцом Салаха был Арфаксад / Кайнан
67. Тринадцать / Четырнадцать поколений от Авраама до Давида
68. Тринадцать / четырнадцать поколений из вавилонского плена Христу
69. Младенца Христа не было отправлено в Египет
70. Христос был / не был искушен в пустыне
71. Христос проповедовал свою первую проповедь на горе / на равнине
72. Иоанн был / не был в тюрьме, когда Иисус отправился в Галилею
73. Ученикам Христа было приказано выходить с посохом и с песочниками / ни шесты, ни песчинки.
74. Женщина из ханаанской / греческой женщины искала Иисуса
75. Два / один слепой мужчина / мужчина умолял Иисуса
76. Христос был распят на третьем / шестом часе
77. Два вора / только один вор релился у Христа
78.Сатана вошел в Иуду за ужином / после ужина
79. Иуда покончил жизнь самоубийством, повесив / умер другой путь
80. Поле Поттера, купленное Иудой / Главным Священником
81. Только одна женщина / две женщины пошли в гробницу
82. Три женщины / более трех женщин отправились в гробницу
83. Это был ранний рассвет / когда-то после восхода солнца, когда они подошли к гробнице
84. Два ангела, стоящие / только один ангел, сидящий, увиденный женщинами
85. Два ангела / один ангел, увиденный у гробницы
86. Христос должен был быть три дня и три ночи в гробнице / только два дня и две ночи
87. Святой Дух даровал / до Пятидесятницы
88. Ученики приказали немедленно после воскресения отправиться в Галилею / в пустыне в Иерусалиме
89. Иисус впервые появился ученикам в комнате в Иерусалиме / на горе в Галилее.
90. Христос вознесся с горы Олив / Вифания
91. Служители Павла услышали / не услышали чудесного голоса
92. Авраам отправился в Ханаан / не знал, куда он едет
93. У Авраама был один / два сына.
94. Кетура была женой / наложницейАвраама
95. Авраам родил сына в возрасте 100 лет по Божьему провидению / тогда у него было еще шесть сыновей без помощи Бога.
96. Иаков / Авраам принес гробницу из Еммора
97.Бог дал Аврааму и его сыновьям землю обетованную / они никогда не получали ее
. Голиаф / его брат был убит Эльханом
99. Охозия начал свое царствование в одиннадцатый / двенадцатый год Джорама
100. У Михала было пятеро детей / один ребенок
101. Давид был искушен Господом / сатаной, чтобы набрать Израиль
102. Число бойцов в Израиле составляло 800 000/1 100 000, число бойцов в Иудее было 500 000/470 000
103. Давид согрешил в нумерации Израиль / Давид никогда не грешил, кроме как в отношении Урии
104. Один из наказаний Давида за грех был семь лет голода / было только три года голода
105. Дэвид взял 700/7000 всадников
106. Дэвид купил гумно для 50 серебряных сережек / 600 сиклей из золота
107. Престол Давида должен был навсегдаостаться /престол Давида былнизложен
108.Христос равен / не равен Богу
109. Иисус был / не был всемогущим
110. Закон был / не был исключен христианским устроением
111. Миссия Христа была / не была миром
112. Христос не получил / не получил показания от мужчины
113. Свидетельство Христа о себе истинно / неверно.
114. Христос положил свою жизнь за своих друзей / врагов.
115. Иудеям было запрещено законом убивать Христа
116. Дети не наказаны за грехи их родителей
117. Человек не оправдан только верой
118. Невозможно / возможно отказаться от благодати
119.Ни один человек не имеет греха / христиане безгрешны
120. Будет воскресение мертвых
121. Вознаграждение / наказание, дарованное в этом / следующем мире
122. Уничтожение / бесконечное несчастье - часть всего человечества
123. Земля есть / есть никогда не будет уничтожено
124. Никакого зла не будет / Зло произойдет с Богом
125. Мирское благо и процветание / мирская нищета и нищета, чтобы быть богом
126. Мировое процветание награда / проклятие
127. Христианское иго есть нелегко
128. Плод Божьего духа - это любовь и кротость / месть и ярость
129. Долголетие, которым наслаждаются / отрицают нечестивые
130.Бедность / богатство / Ни благословение
131. Мудрость - источник наслаждения / досады, горя, скорби
132. Хорошее имя - это благословение / проклятие
133. Смех похвалил / осудил
134. Род исправления исцеляет от глупости / нет лекарств для лечения глупость
135. Дураку следует / не следует отвечать в соответствии с его глупостью
136. Искушение желаемое / нежелательное
137. Пророчество уверенное / неуверенное
138. Жизнь человека 120/70 лет
139. Страх перед человеком на каждого зверя / страх перед человеком не на лев
140. Чудеса не являются доказательством божественного вдохновения
141. Моисей кроткий / жестокий
142.Илия вознесся на небеса / никто, кроме Христа, вознесенного на Небеса
143. Все Писание вдохновлено / Некоторые писания не вдохновлены
КОНЕЦ.
ПРИМЕЧАНИЕ. Спасибо за все письма, которые я получил от этой статьи на протяжении многих лет. Когда-нибудь я могу потратить время на повторное редактирование этого списка и пересмотреть все ответы на эти библейские «противоречия» и трудности. Пока я должен оставить список таким, как есть. Надеюсь, это было полезно. -- П
См. Также более короткую статью «Защита Евангелий» на этом сайте.
Ответы на библейские противоречия, 1-10
1 . Бог удовлетворен своими работами
«Бог видел все, что он сделал, и это было очень хорошо». [ Быт 1:31 ]
Бог недоволен своими делами.
«Господь огорчился, что создал человека на земле, и сердце его было наполнено болью». [ Быт. 6: 6 ]
Это очевидный случай как /, так и того, что произошло после Бытия 1:31 и до Бытия 6: 6, а именно, Падения. Зло вошло в творение в результате воли человека. Можно рассуждать о богословских последствиях в другом месте, так как единственно актуальным является то, что это не очевидное противоречие. Когда Бог сотворил, все было хорошо. После восстания человека Бог огорчился.
2 . Бог пребывает в избранных храмах
«Господь явился ему ночью и сказал:« Я слышал твою молитву и выбрал это место для себя как храм жертвоприношений ... Я выбрал и освятил этот храм, чтобы мое Имя могло быть там навсегда. Мои глаза и мое сердце всегда будут там ». [ 2 Chr 7: 12,16 ]
Бог обитает не в храмах
«Однако Всевышний не живет в домах, сделанных людьми». [ Деяния 7:48 ]
Я не вижу здесь противоречия. Утверждение о том, что «мои глаза и сердце всегда будут там», как мне кажется, не означает ничего больше, чем тот факт, что Господь обращает особое внимание на храм и имеет особое отношение к нему; Господь откроет Себя Своему народу через храм. Выступление Стефана в Деяниях лишь подчеркивает трансцендентность Бога. Проще говоря, если вы соберете их вместе, вы придете к следующей истине: Бог трансцендентен, но Он открывает Себя там, где Он будет.
3 . Бог обитает в свете
«кто один бессмертен и живет в неприступном свете, которого никто не видел и не видит». [ 1 Тим. 6:16 ]
Бог пребывает во тьме
«Тогда сказал Соломон. Господь сказал, что он будет жить в густой тьме» [ 1 Царств 8:12 ]
«Он сделал тьму своим тайным местом, его павильон вокруг него был темными водами и густыми облаками небес». [ Пс. 18:11 ]
«Облака и тьма вокруг него». [ Пс 97: 2 ]. Первое, что я хотел бы указать, это, вероятно, метафоры, и было бы неразумно воспринимать такой язык слишком буквально при описании Бога. Но что могут передать такие, казалось бы, противоречивые метафоры? Обратите внимание, что в обоих случаях есть тема неповторимости Бога. То есть свет неприступен, а тьма густая и закрывает тайное место. Таким образом, эти стихи могли бы фактически преподавать одно и то же - просто, что Бог неприступен.
Можно также отметить, что отчет Павла весьма оптимистичен после рассмотрения Христа. До Воплощения действительно была определенная тьма, связанная со скрытым Богом. Но глаза слепых были открыты!
Или можно сказать, что стихи в 1 Царств и Псалмах должны быть не чем иным, как описанием Бога, воспринимаемым через память о Его взаимосвязи с Его людьми, описанными в Исх. 19: 9 .
4 . Бог замечен и услышан ( Исх 33:23 / Исх 33:11 / Быт. 3: 9,10 / Быт. 32:30 / 6: 1 / Исх. 24: 9-11 ]
Бог невидим и не может быть услышан ( Иоанна 1:18 / Иоанна 5:37 / Исх 33:20 / 1 Тим 6:16 ]
Эти «противоречия» легко разрешаются, если принять тринитарный взгляд на Бога. Позвольте мне передать ответ, который обратился к аналогичной точке, и при этом разрешает это противоречие ....
В предыдущем посте кто-то пытается дискредитировать божество Христа, обратившись к Иоанну 1:18 :
«Никто не видел Бога в любое время, Единородный Сын, который находится в лоне Отца, он объявил его». (УПО)
Он отмечает:
«Если никто не видел Бога, то логически Иисус не был Богом, поскольку в Иудее во времена Иисуса нет светского свидетельства о вспышке незрелости».
Как отреагирует христианин? Итак, давайте рассмотрим утверждение, что «Никто не видел Бога». Рассмотрим следующие стихи из Ветхого Завета (ОТ):
Сара говорит: «Ты - Бог, Который видит меня», потому что она сказала:
«Я видел того, кто видит меня» (Бытие 16:13)
«Иаков назвал это место Пениелем, сказав:« Это потому, что я видел Бога лицом к лицу, и тем не менее моя жизнь была спасена »(Быт. 32:30)
«Моисей и Аарон, Надав и Авиуд, и семьдесят старейшин Израиля поднялись и увидели Бога Израилева». (Пример 24: 9-10)
«они видели Бога» (Бытие 24:11)
«Мы видели Бога!» (Судьи 13:22). Теперь, когда логика этого человека, похоже, исключает, что Иисус был Богом, это также означает, что Библия содержит очень существенное противоречие. Если никто не видел Бога, как говорится, что Сара, Иаков, Моисей и др., И Моноа и его жена, как говорят, видели Бога?
На самом деле, это проблема только для тех, кто отрицает божество Христа, требуя следовать учению Библии. Давайте снова посмотрим на Иоанна 1:18:
«Никто никогда не видел Бога, но Бог Единственный и Единственный (или Единородный), который со стороны Отца, сделал его известным».
Я думаю, ясно, что Иоанн говорит о Отце как о том, кто его не видел. Перефразируя это, «никто никогда не видел Бога, но Сын, который рядом с ним, дал Ему знать». Эта интерпретация не только естественным образом вытекает из этого стиха, но также вполне согласуется с доктриной Логоса, преподаваемой в Иоанне 1. Вспомните, что Логос посредничает между Богом и человеком и кто открывает Бога человеку. Иисус позже сказал: «Любой, кто видел меня, видел Отца». До Воплощения Сына никто не видел Отца, потому что через Сына открывается Отец.
Итак, для Тринитарника нет противоречия в Библии. Никто никогда не видел Бога Отца, и то, что видел Сара, Иаков, Моисей и т. Д., Был Сыном Божьим. Это можно увидеть со многих точек зрения, но давайте просто рассмотрим один из Исайи 6. Исайя «видел Господа» (v 1). Серафимы восхваляли «Господа Всемогущего» (v 3). Исаия переполнен и отвечает: «Горе мне, я испорчен, потому что я человек нечистых уст (это изводит его как раба в Исаии 53 ), и я живу среди людей нечистых губ, и у меня глаза видел Царя, Господа Всемогущего »(ст 5). Позже мы читаем:
«Тогда я услышал голос Господа, говорящий:« Кого послать? И кто пойдет за нами? »(Стих 8).
Опять же, подразумевается множественность Бога. Исайя просит Бога отправить его, а затем Бог дал ему послание проповедовать.
Теперь пришло время перейти к Иоанну 12: 37-41 . Иоанн утверждает, что люди, не верящие в Иисуса, были исполнением этих учений, полученных Исаией от Господа в Исаии 6. Затем обратите внимание на стих 41.
«Исаия сказал это, потому что видел славу Иисуса и говорил о нем».
Вот ясный пример, где Иоанн приравнивает Иисуса к Господу Всевышнему, увиденному Исаией! Все это прекрасно сочетается. Исайя видит Господа Всемогущего, но он видит славу Иисуса. Иисус говорит как множественное существо (кто поедет в США). Это Сын, которого видели, а не Отец.
Таким образом, Иоанна 1:18 не означает, что Иисус не был Богом, это означает, что Он не Отец. Этот стих не представляет проблем для тринитарного, и на самом деле, когда он изучается, служит отличным отправным пунктом для поиска Христа в Ветхом Завете. До Логоса, обитающего среди нас и раскрывающего Отца для нас, никто не видел Отца. Но из-за Воплощения мы можем теперь плакать: «Авва, Отец» ( Римлянам 8:15 ) и «Наш Отец, которые на небесах»! Те, кто видит Сына, могут видеть Отца.
5 . Бог устал и отдыхает
«Через шесть дней Господь сотворил небо и землю, и в седьмой день он отдохнул и освежился». [ Исх 31:17 ]
Бог никогда не устает и никогда не отдыхает
«Вечный Бог, Господь, Творец концов земли, не ослабевает, и не устает». [ 40:28 ]
Согласно Хейли и многим другим, термин «отдохнувший и освеженный» - это просто яркий восточный способ сказать, что Бог прекратил работу творения и восхищался изучением работы.
6 . Бог везде присутствует, видит и знает все ( Прит 15: 3 / Пс. 139: 7-10 / Иов 34: 22,21 ]
Бог не везде присутствует, не видит и не знает всего
«И услышал человек и его жена звук Господа Бога, когда он ходил в саду в прохладу дня, и они прятались от Господа Бога среди деревьев в саду». [ Быт. 3: 8 ]
«Но Господь сошел, чтобы увидеть город и башню, которую строили люди». [ Быт. 11: 5 ]
«Господь сказал:« Протест против Содома и Гоморры так велик, и их грехи настолько тяжелы, что я пойду и посмотрю, так ли так, как то, что они совершили, так же, как возмущение, которое дошло до меня. Если нет, я буду знать «. [ Быт. 18: 20-21 ]. Я принимаю учение о том, что Бог везде присутствует, видит и знает все. Итак, рассмотрим примеры в книге Бытия:
Быт 3: 8 - «И услышал человек и жена его, услышав голос Господа Бога, который шел в саду в прохладе дня, и они прятались от Господа Бога среди деревьев в саду».
Давайте также добавим следующий стих, чтобы укрепить дело критиков: «Но Господь Бог призвал человека:« Где ты? »
Как можно скрыть от Бога? Почему Бог должен задавать этот вопрос?
Во-первых, то, что Адам и Ева могли скрыть, - это просто видимое и особое проявление Господа. Что касается кажущегося невежества Бога, любой человек с детьми может признать полезность таких вопросов. Если ребенок, как известно, сломал лампу, лучше спросить ребенка, чем просто обвинить ее. Первый подход позволяет ребенку играть активную роль в ее неправильном исполнении и позволяет ей извиняться. Обратите внимание, что Бог задал несколько вопросов:
«Где ты? .. Кто сказал тебе, что ты голый? .. Ты ел от плода дерева?»
Обратите внимание на ответ. Вместо того, чтобы умолять о помиловании и исповедовать свои грехи, мужчина и женщина оправдывались и стремились возложить вину на другого. Так обычно человек! Задавая эти вопросы, Бог позволил мужчине и женщине либо свободно раскаяться, либо твердо установить свою греховность. Таким образом, хотя критик считает, что это вопросы, демонстрирующие незнание, такую интерпретацию можно легко отбросить в свете вышеприведенных соображений. Что из других?
«Но Господь сошел, чтобы увидеть город и башню, которую строили люди». [ Быт. 11: 5 ]
«Господь сказал:« Протест против Содома и Гоморры так велик, и их грехи настолько тяжелы, что я пойду и посмотрю, так ли так, как то, что они совершили, так же, как возмущение, которое дошло до меня. Если нет, я буду знать «. [ Быт. 18: 20-21 ]. Они похожи на общие человеческие представления о том, кто идет, чтобы проверить, что происходит. И, возможно, так писатель этих учений понимал Бога. Но, возможно, есть еще один слой для учетной записи. Очевидно, он учит трансцендентности Бога. Но это также демонстрирует интерес Бога. Он не одичавший бог небес. И он не смотрит издалека. Он попадает в историю человечества.
Но их больше. Маймонид однажды заметил, что так же, как слово «вознесение», когда оно применяется к разуму, подразумевает благородные и возвышенные объекты, слово «спускаться» подразумевает превращение ума в вещи низкого и недостойного характера. Таким образом, Бог не «спускается» в физическом смысле, а в «ментальном» смысле, где он обращает свое внимание на греховную деятельность людей и вызывает суждение. Конечно, трудно описать Бога на человеческом языке, но я думаю, что вышеупомянутый отчет не является необоснованным.
Поскольку эти предполагаемые противоречия зависят от конкретной интерпретации, которая (или, по крайней мере, может быть) по ошибке, не была установлена никаких противоречий.
7 . Бог знает сердца людей [ Деяния 1:24 / Пс 139: 2,3 ]
Бог пробует людей, чтобы узнать, что в их сердце
«Не кладите руку на мальчика, - сказал он. «Не делай с ним ничего, теперь я знаю, что ты боишься Бога». [ Быт. 22:12 ]
«Вспомните, как Господь, Бог ваш, провел вас всю дорогу в пустыне в эти сорок лет, чтобы смирить вас и испытать вас, чтобы знать, что было в ваших сердцах». [ Втор. 8: 2 ]
«Господь, Бог твой, испытывает тебя, чтобы узнать, любишь ли ты его всем сердцем твоим и всей душою твоей». [ Втор 13: 3 ]. Мы предположим, что Бог знает сердца людей, поэтому давайте определим, являются ли эти три стиха обязательно противоречиями.
Может быть, эти три случая просто служат для раскрытия и проверки человеку того, что уже известно Богом? Любой, кто когда-либо имел курс химии в колледже, вероятно, может относиться к следующему. Профессор химии входит в класс и говорит: «Теперь я добавлю уксусную кислоту к этому соединению, чтобы посмотреть, что произойдет». Профессор уже знает, что произойдет! После эксперимента он мог бы даже добавить: «Теперь я знаю, что такие-то результаты будут получены после добавления кислоты». Здесь он просто ставит себя на место класса и говорит за них.
То, что могли показать три стиха, состоит в том, что Бог снова не является каким-то смелым богом небес, который просто диктует. Вместо этого он рассказывает . Задавая вопросы, заявляя, что нашел что-то, он связывает и позволяет человеку играть активную, а не пассивную роль в отношениях. Например, Авраам теперь знал, что Бог знает его сердце. И он также знал, что знание Бога истинно в свете «испытания», которое он только что прошел.
В этом предполагаемом противоречии, наряду с тем, что было сразу, критик воспринимает невежество со стороны Бога из-за веры, которую должен диктовать всеведущий Бог. Почему всеведущий Бог не может продиктовать диктовку и просто относиться к тому, что тесно связано с человечеством?
8 . Бог очень силен [ Иер. 32:27 / Мф. 19:26 ]
Бог не все могущественный
«Господь был с людьми Иудеи, они овладели горой холма, но они не смогли выгнать людей с равнин, потому что у них были железные колесницы». [ Judg 1:19 ]
Это, очевидно, не противоречие. Джон Баскет отмечает, что критик «читает стих, говоря, что Господь ... он ... не мог изгнать жителей долины». Он добавляет: «Это грубое плохое толкование текста.« Он »- это Иуда, а не Господь. Это должно быть очевидно даже самому тупому противнику».
9 . Бог неизменен [ Иакова 1:17 / Mal 3: 6 / Ezek 24:14 / Num 23:19 ]
Бог изменчив [ Быт. 6: 6 / Иона 3:10 / 1 Сэм 2: 30,31 / 2 Царств 20: 1,4,5,6 / Пример 33: 1,3,17,14 ]
Опять же, эти предполагаемые противоречия предполагают какого-то божества небесного платонического типа. Христианство всегда считало, что Бог - это Бог, который относится и является личным . И всякий раз, когда есть личные отношения, есть динамика. И динамика может включать как неизменность, так и изменения. Всякий раз, когда у вас есть личная динамика, когда один человек меняется, другой реагирует таким образом, который отражает это изменение. Но все не относительное. Если Сущность Бога неизменна, тогда Он является стандартом, посредством которого такое изменение понимается.
Например, представьте, что вы находитесь в поле, стоящем рядом с деревом. Когда вы ходите по дереву, вы можете оказаться к северу от дерева (а дерево к югу от вас). Если вы продолжаете ходить, такие относительные отношения меняются, так что вы можете оказаться на юге от дерева (а дерево к северу от вас). Точно так же наше поведение по отношению к Богу подобно хождению вокруг дерева. В зависимости от того, что мы делаем, Бог находится в разных отношениях с нами.
Давайте рассмотрим лучшую аналогию. Мужчина и жена в счастливом браке. Мужчина прелюбодействует, а жена становится несчастной. Существенно изменилась ли жена? На самом деле, нет. Ее изменение зависит от того, что сделал ее муж, и отражает неизменность ее убежденности в неверности неверности.
В предполагаемых противоречиях у нас есть множество Священных Писаний, в которых говорится о сущности Бога - она неизменна. Другой набор касается отношений Бога с людьми (они не абстрактно говорят о сущности Бога). Таким образом, как показывают вышеприведенные аналоги, не должно быть противоречия.
10 . Бог справедлив и беспристрастен
«Объявить, что Господь праведен, Он мой камень, и нет в нем неправедности». [ Пс. 92:15 ]
«Далеко не от Тебя, чтобы так поступать, чтобы убить праведников с нечестивыми, чтобы праведники и нечестивые относились одинаково. Далеко не от тебя, разве справедливость судьи всей земли?» [ Быт. 18:25 ]
«Скала! Его работа совершенна, ибо все Его пути справедливы, Бог верности и без несправедливости, праведный и праведный Он». [ Вступление 32: 4 ]
«И все же вы говорите:« Путь Господа не прав ». Вот теперь, дом Израилев!« Мой путь не прав? »Это не ваши пути, которые не правы?» [ Иез. 18:25 ]
«Ибо нет пристрастий к Богу». [ Рим. 2:11 ]
Бог несправедлив и
«И сказал он: проклят Ханаан, раб рабов Он будет братьям своим». [ Быт. 9:25 ]
«Не поклоняйтесь им и не служите им, ибо Я, Господь, Бог ваш, ревнивый Бог, посещая беззаконие отцов в детях, на третьем и четвертом поколениях тех, кто ненавидят Меня». [ Пример 20: 5 ]
«потому что, хотя близнецы еще не родились и не сделали ничего хорошего или плохого, чтобы Божья цель по Его выбору могла стоять, а не из-за дел, но из-за того, кто звонит, было сказано ей», Старший будет служить младшему ». Как написано:« Иаков, которого я любил, но Исав, которого я ненавидел »( Рим. 9: 11-13 )
«Ибо всякий, кто имеет, ему будет дано больше, и он будет иметь в изобилии, а кто не имеет, то то, что у него есть, будет отнято у него». [ Мф 13:12 ] Первый набор выглядит следующим образом:
«Объявить, что Господь праведен, Он мой камень, и нет в нем неправедности». [ Пс 92:15 ] = Основное учение (БТ) - Бог праведный
«Далеко не от Тебя, чтобы так поступать, чтобы убить праведников с нечестивыми, чтобы праведники и нечестивые относились одинаково. Далеко не от тебя, разве справедливость судьи всей земли?» [ Быт 18:25 ] = (БТ) - Бог не осуждает праведников с нечестивыми.
«Скала! Его работа совершенна, ибо все Его пути справедливы, Бог верности и без несправедливости, праведный и праведный Он». [ Втор 32: 4 ] = (BT) - Бог праведный
«И все же вы говорите:« Путь Господа не прав ». Вот теперь, дом Израилев!« Мой путь не прав? »Это не ваши пути, которые не правы?» [ Иез. 18:25 ] = (БТ). Божьи пути правы, пути Израиля, когда говорил пророк, не были.
«Ибо нет пристрастий к Богу». [ Рим. 2:11 ] = (BT) - Бог беспристрастен. Однако из контекста ясно, что мы говорим о том, что Бог беспристрастен, когда приходит спасение, которое предлагается как еврею, так и язычнику. Таким образом, приведенные ниже стихи могут быть только противоречивыми, если они учат, что искупление Христа было только для евреев или язычников. Поскольку они этого не делают, нам нужно только подумать, не боится ли Бог ни в одном из них.
Второй набор выглядит следующим образом:
«И сказал он: проклят Ханаан, раб рабов Он будет братьям своим». [ Быт. 9:25 ]. Здесь нужно прочесть противоречие в учении, поскольку неясно, будет ли проклятие Ноя сделать Бога «неправедным».
«Не поклоняйтесь им и не служите им, ибо Я, Господь, Бог ваш, ревнивый Бог, посещая беззаконие отцов в детях, на третьем и четвертом поколениях тех, кто ненавидят Меня». [ Пример 20: 5 ] В следующем стихе отмечается, что любящая доброта распространяется на тысячи поколений тех, кто любит Бога. Это заставляет меня думать, что этот стих является гиперболическим и поэтому трудно впадать в противоречие. Например, Бог действительно неправедный для дарования благословений для тысячи поколений, но посещает беззаконие для ТОЛЬКОтри или четыре поколения? Кажется, что тяга движется в другом направлении. Независимо от того, считаете ли вы это «неправедным», это функция их этики, и, таким образом, «противоречие» читается в Писании. (Кстати, я хотел бы отметить, однако, что греховное поведение часто передается в семьях. Например, сын алкоголика часто сам алкоголик).
MaryAnna отвечает на другое связанное «противоречие», что также актуально здесь:
Дети наказаны за грехи родителей?
Экзо. 20: 5 говорит нам, что Бога следует опасаться, поскольку Он имеет возможность посещать грехи отцов над детьми.
Иез. 18:20 говорит, что этого не произойдет, если дети покаются и отвернутся от путей своих отцов. Не противоречие.
«потому что, хотя близнецы еще не родились и не сделали ничего хорошего или плохого, чтобы Божья цель по Его выбору могла стоять, а не из-за дел, но из-за того, кто звонит, было сказано ей», Старший будет служить младшему ». Как написано:« Иаков, которого я любил, но Исав, которого я ненавидел »( Рим. 9: 11-13 ). И снова я считаю, что« Яков, которого я любил, но Исав, которого я ненавидел », как гиперболу, которая указывает на то, что Бог просто благоволит к Исаву. Это не ясный случай неправедности.
«Ибо всякий, кто имеет, ему будет дано больше, и он будет иметь в изобилии, а кто не имеет, то то, что у него есть, будет отнято у него». [ Мф 13:12 ] Я рассматриваю это как пресловутый способ сказать, что тот, кто улучшает полученные дары, получит больше, но тот, кто не улучшает их (т. Е. Пренебрегает или принимает их как должное), должен иметь их удален. Я нахожу это противоположностью неправедности.
Ответы на библейские противоречия, 11-20
11 . Бог является автором зла
«Разве не из уст Всевышнего не приходят и бедствия, и добро?» [ Лэм. 3:38 ]
«Итак скажи народу Иудейскому, что живущие в Иерусалиме: вот что говорит Господь: смотри, я готовил бедствие для тебя и разрабатывал план против тебя. Так иди от твоих злых путей, каждый из них вы, и реформируйте свои пути и действия ». [ Иер. 18:11 ]
«Я формирую свет и создаю тьму, я приношу процветание и создаю бедствие, я, Господь, все это делаю». [ 45: 7 ]
«Я также передал их статуям, которые не были хорошими, и законам, которым они не могли жить». [ Ez 20:25 ]
«Когда в городе звучит труба, разве люди не дрожат? Когда в город приходит бедствие, разве Господь не вызвал его? [ Амос 3: 6 ]
Бог не является автором зла [ 1 Кор. 14:33 / Втор. 32: 4 / Иакова 1:13 ]
Теперь, во Втор 32: 4 , мы читаем, что Бог справедлив. Ни один из приведенных выше стихов не учит, что Бог несправедлив. Павел говорит о Боге в контексте церковных собраний - что в таких собраниях Бог есть Бог мира, а не путаница. Ни один из вышеупомянутых стихов не говорит о таких церковных собраниях. Джеймс учит, что Бог никого не соблазняет злом. Ни один из вышеприведенных стихов не учит, что Бог искушает злом. (Я думаю, что Ez 20:25 лучше всего понимается в свете Римлянам 1 ). Таким образом, нет очевидных противоречий в этом множестве.
12 . Бог дает свободно тем, кто спрашивает [ Иакова 1: 5 / Лк. 11:10 ]
Бог удерживает свои благословения и мешает людям получать их [ Иоанна 12:40 / Josh 11:20 / Is 63:17 ]
Иисус Навин 11:20 ничего не говорит про некоторых, и Бог отказывается дать. 63:17 ничего не говорит про кого-то спрашивающего, и Бог отказывается дать. Иоанн 12:40 ничего не говорит о том, что кто-то спрашивает, а Бог отказывается дать. В этих трех стихах упоминается, что Бог «ожесточил сердца» кого-то. Если кто - то никогда не просил, и никогда не будет по- настоящему спросить, это не противоречие затвердеть свое сердце, но дать тем , кто DO спросить.
13 . Бог должен быть найден теми, кто его ищет [ Мф. 7: 8 / Прит. 8:17 ]
Бог не может быть найден теми, кто ищет его [ Прит. 1:28 ]
«Тогда они будут призывать меня, но я не буду отвечать, они будут искать меня усердно, но они не найдут меня». [ Pr 1:28 ]
Здесь контекст игнорируется. Прежде всего, это мудрость, которая говорит. Те, кто смеются, издеваются и отказываются от мудрости, не собираются волшебным образом находить это, когда наносит бедствие. Если кто-то хочет идентифицировать мудрость у Бога, тот же самый принцип - те, кто издеваются, отвергают и смеются над Богом, не найдут Бога, когда ударит беда. В конце концов, если они выглядят, они просматривают фильтры эгоизма (т. Е. «Спасут мой прикладом»). Вместо того, чтобы призвать Бога или искать Бога, они должны покаяться. Но те, кто живет жизнью, преследует Бога, - это не те, кто раскаивается, когда наступает бедствие. Таким образом, никакого противоречия нет.
14 . Бог воинственный [ Исх 15: 3 / Is 51:15 ]
Бог мирный [ Рим. 15:33 / 1 Кор 14:33 ]
«Господь - воин, а Господь - имя Ему». [ Пример 15: 3 ]
(Это 51:15 не имеет ничего общего с войной)
«Бог мира со всеми вами. Аминь» [ Рим. 15:33 ]
«Ибо Бог не есть Бог беспорядка, но мира». [ 1 Кор. 14:33 ]
Кажется очевидным, что Бог открывает Себя как Бога сражений в большей части Ветхого Завета. Так что же из этих учений NT? Это «противоречие» основано на двусмысленности, где ссылки NT на мир интерпретируются как антоним войны, когда это явно не так. В Послании к Римлянам Павел, кажется, говорит о мире в субъективном, экзистенциальном смысле - отношения с Богом приносят чувство покоя. В Коринфянах Павел говорит о деятельности церковных собраний - они должны быть упорядоченными и мирными, не полными путаницы и раздора. Здесь нет очевидного противоречия.
15 . Бог жесток, немилосердный, разрушительный и свирепый [ Jer 13:14 / Deut 7:16 / 1 Sam 15: 2,3 / 1 Sam 6:19 ]
Бог добр, милосерден и хороший [ Джеймс 5:11 / Lam 3:33 / 1 Паралипоменон 16:34 / Иез 18:32 / Ps 145 9 / 1 Тим 2: 4 / 1 John 4:16 / Пс 25: 8 ]
В первом наборе писаний ничего не говорится о том, что Бог жесток (это субъективный призыв). Они имеют дело просто и прямо с Божьим суждением. Таким образом, у нас есть и / и ситуация. Да, Бог милостив и полон сострадания. Тем не менее, те, кто отвергают его милость и сострадание, найдут, что Его суждение в безжалостном и свирепым - это Его природа.
16 . Божественный гнев жесток и длится долго ( Чис. 32:13 / Чис. 25: 4 / Иер. 17: 4 )
Божественный гнев медленный и переносится, но на минуту [ Пс. 103: 8 / Пс. 30: 5 ]
Стих в Числах и Иеремии не учит какой-то общей истине, что «гнев Божий жесток и долготерпение». Это личная интерпретация критика. В Иеремии, в ОТНОШЕНИИ великого греха Иуды, болит гнев Бога (что само по себе означает, что оно происходит медленно) и будет «гореть вечно». Я рассматриваю это как гиперболу (например, «прогуливаясь тысячу миль»). Проще говоря, Божий гнев против Иуды продлится долго. В Чисге 32 гнев Божий сожжен против Израиля из-за их греха, и он заставил их бродить в пустыне 40 лет. В Чисге 25 мы читаем, что Моисей убил тех, кто пытался заразить евреев языческими идеалами, чтобы его яростный гнев мог отвернуться от Израиля. Поскольку между яростным гневом нет противоречия, и гнев медленно поднимается,
Поэтому давайте сосредоточимся на продолжительности. Выше мы видели, что гнев Бога длился долго (в человеческих терминах) в КОНКРЕТНЫХ случаях как РЕЗУЛЬТАТ греховного поведения. Что из Псалмов? Во-первых, давайте иметь в виду, что теперь мы вошли на территорию другого жанра - поэзии. Таким образом, будет трудно сделать однозначное противоречие. Во всяком случае, в Пс 103 мы просто отмечаем, что Бог медленно гневается. Ничто в Иере или Num не противоречит этому. В Пс 30: 5, кажется, что Давид говорит из своего личного опыта с Богом, говоря, что гнев Бога длится всего лишь мгновение. А что такое «момент» в поэтических выражениях? И могло ли это учение быть еще одним пресловутым способом сказать, что Бог гораздо более милостив, чем злой? То есть, когда все сказано и сделано, то, что открывается, есть Бог, который медленно гневается, быстро прощает, но кто действительно может продемонстрировать яростный гнев, спровоцированный великим или вездесущим грехом. Я не вижу здесь явного противоречия.
17 . Бог повелевает, одобряет и радует всесожжения, жертвы и святые дни [ Исх 29:36 / Лев 23:27 / Ек. 29:18 / Лев 1: 9 ]
Бог не одобряет и не имеет никакого удовольствия от всесожжений, жертвоприношений и святых дней [ Иер. 7:22 / Иер. 6:20 / Пс. 50: 13,4 / 1: 13,11,12 ]
Первый набор Священных Писаний объясняет, где Бог приносит жертвы и т. Д. Среди Израиля. Ничто во втором сете не противоречит этому. В Иер. 7:22 мы читаем: «Я не просто давал им приказы о всесожжениях и жертвах». Автор этого предполагаемого противоречия просто оставил следующий стих: «Но я дал им эту команду:« Повинуйтесь мне и Я буду вашим Богом, и вы станете моим народом ». Это, очевидно, не неодобрение всесожжений, а неодобрение в том, что он подчеркивает такие предложения, исключая повиновение во всех областях. В Иер 6:20 говорится о благовонии в Савве, вряд ли противоречит первому набору. Стих в Псалмах снят из контекста, как ясно говорит Господь: «Я не упрекаю вас за ваши жертвы».). Стихи Исайи также сняты из контекста. Бог упрекает людей за жертвы, потому что они представляют религиозное лицемерие. Это ясно показывает 1: 15-17 .
18 . Бог принимает человеческие жертвы [ 2 Царств 21: 8,9,14 / Быт 22: 2 / Judg 11: 30-32,34,38,39 ]
Бог запрещает человеческую жертву [ Втор. 12: 30,31 ]
Учет в Быт. 22: 2 был предметом большого богатства религиозных спекуляций, но факт остается фактом: Исаак не был принесен в жертву. Счет в 2 Сэма называется «человеческая жертва». Это гораздо больше похоже на казнь, проводимую гаваонитами, потому что ранее Саул преследовал их. Стихи в Судьях явно не указывают, что Иеффай предложил свою дочь как «человеческую жертву», и если бы Он это сделал, нет никаких признаков того, что Бог «принял это». Здесь нет противоречий.
19 . Бог искушает людей [ Быт 22: 1 / 2 Цар 24: 1 / Иер 20: 7 / Matt 6:13 ]
Бог не искушает никого [ Иакова 1:13 ]
Gen 22 относится к тестированию; 2 Сэм ничего не говорит об искушении Бога; В Иеремии 20 пророк Иеремия просто жалуется. Просто потому, что в момент отчаяния он обвиняет Бога в обмане его, не означает, что Бог DIDобмануть его. Матфея 6:13 является частью молитвы Господа, «не приводят нас в искушение». Молитва просто спрашивает о Боге, который помогает нам держаться на расстоянии от искушения (вряд ли пример Бога, соблазняющего людей!). Единственная возможная надежда на противоречие в этом наборе - это приравнять испытание к искушению. Но тестирует ли то, что заманчиво? Например, скажем, Бог хочет проверить чью-то честность и помещает их в комнату с потерянным кошельком. Это заманчиво? Думаю, нет. Чтобы по-настоящему искушать, Бог должен был бы шептать: «Возьми его, держи, никто не узнает и т. Д.» Здесь нет ясных противоречий.
20 . Бог не может лгать [ Евр 6:18 ]
Бог лежит по доверенности; он посылает лживые духи, чтобы обманывать [ 2 Thes 2:11 / 1 Kings 22:23 / Ezek 14: 9 ]
В этом случае нам не нужно даже рассматривать Священные Писания. Поскольку «отправка лживых духов» - это не то же самое, что на самом деле лежало.
Но, Мэриэнна Уайт отмечает:
1 Kings 22: 21-22 Лежащий дух. Здесь, конечно, Бог не лжет прямо, не одобряет и не санкционирует ложь человека. Можно утверждать, что все, что происходит на земле, разрешено Богом - Он мог бы остановить его, если бы счел нужным. Он даже позволил сатане причинить Иову страдания - гораздо более интересный случай. Но это не значит, что Он является источником всех таких вещей. Они просто предоставляют Ему возможности, как здесь, выполнить то, что Он ждет. Поскольку они полезны Ему, Он позволяет им продолжать сезон. Как Иуда. В конце концов, эти инструменты больше не полезны, все такие духи и люди будут судимы, будучи брошенными в вечное огненное озеро. Это не одобрение и не санкция, а просто доказательство Божьего суверенитета. --MAW
Основной момент состоит в том, что, позволяя духу лгать, Бог не Сам лжет. В конце концов, Бог позволяет нам всем лгать, но Он не лжец, позволяющий нам лгать.
Ответы на библейские противоречия, 21-30
21 . Из-за нечестивости человека Бог уничтожает его [ Быт. 6: 5,7 ]
Из-за нечестивости человека Бог не уничтожит его [ Быт. 8:21 ]
Это только противоречие, потому что критик интерпретирует это так. Происходит ли в Бытие 8:21, что Бог не уничтожит человека, потому что он нечестив? На самом деле, нет. Ибо Бог говорит, что он никогда больше не будет проклинать землю, хотя сердце человека - зло (NIV). Кроме того, проклятие земли не обязательно означает то же самое, что уничтожать человека, теперь это делает?
22 . Божьи атрибуты раскрываются в его работах [ Рим 1:20 ]
Божьи атрибуты не могут быть обнаружены [ Иов 11: 7 / Есть 40:28 ]
В Послании к Римлянам 1:20 просто отмечается, что Творец указывает на Творца - божественное существо великой силы. Иов 11: 7 указывает, что мы никогда не сможем полностью понять божественное, он НЕ говорит, что Бог не может быть выведен из природы. Является ли 40:28 замечанием, что мы никогда не можем надеяться полностью изучить понимание Бога. Ничто из этого не противоречиво.
23 . Существует только один Бог [ Втор. 6: 4 ]
Существует множество богов [ Быт. 1:26 / Быт. 3:22 / Быт 18: 1-3 / 1, Иоан. 5: 7 ]
Это, конечно, привело бы нас к обсуждению Троицы, что выходит за рамки этой статьи. Тринитарное богословие - классический пример «обоих» и «мышления». Кроме того, что из Deut 6: 4?
Втор. 6: 4 гласит: «Слушай, Израиль! Господь, Бог наш, Господь один».
Теперь важно отметить, что еврейское слово, используемое для «одного», НЕ ЯХИД, что означает абсолютную особенность в другом месте в Ветхом Завете. Вместо этого Моисей выбрал еврейское слово «эхад», которое означает единство и единство во множественности. Это слово используется в Быт. 2:24, где Адаму и Еве поручено стать «одной плотью». Это также встречается в Числах 13:23 , где евреи-шпионы вернулись с «единственным кластером» винограда. Итак, Втор 6: 4 фактически поддерживает концепцию Троицы, отмечая, что Бог является «единством во множественности» (составное единство). То же слово, которое описывает единство брачных отношений, также используется для описания сущности Бога!
24 . Грабеж приказал [ Исх. 3: 21,22 / Ех. 12: 35,36 ]
Грабеж запрещен [ Лев. 19:13 / Ex 20:15 ]
Совершенно очевидно, что вы можете ссылаться на экземпляры в Ex 3, 12 как на «грабеж». Когда афро-американцы требуют вознаграждения за свою историю рабства, они требуют ограбить белых людей? Таким образом, это не очевидные примеры Божьего командования грабежом. Кроме того, в Исх. 3 и 12, израильтяне спросили египтян о товарах.
25 . Лежащий одобрен и санкционирован [ Джош 2: 4-6 / Иакова 2:25 / Ex 1: 18-20 / 1 Kings 22: 21,22 ]
Лежать запрещено [ Бытие 20:16 / Пр. 12:22 / Откр. 21: 8 ]
Рев говорит о том, что всех лжецов бросают в озеро огненное. Поскольку первый набор Священных Писаний не говорит иначе, мы можем отбросить это. Притчи говорят о лжи как мерзость. Поскольку первый набор Священных Писаний не говорит, что ложь - это не мерзость, мы можем отбросить это. Стих в Ехе - одна из Десяти Заповедей.
Для меня не очевидно, что ложь одобряется в вышеуказанных ситуациях. Что касается Рахава (Джош 2: 4-6), говорит Иаков, «блудница была оправдана делами, когда она принимала посланников и посылала их другим путем» (Иакова 2:25). Ее актом спасения жизней этих людей является то, что одобрено. То же самое касается Ex 1, где акушерки отказываются убивать младенцев-мужчин, которые были рождены. Что касается 1 Короля 22: 21-22, еще раз неясно, истинно ли одобрено лжи. По словам одного библейского ученого:
«Вся декларация Михея ... представляет собой образное и поэтическое описание видения, которое он видел. Отбросив свою риторическую драпировку, суть всего отрывка в том, что Бог в судебных целях страдал от Ахава, чтобы он был смертельно обманут».
Другой ученый говорит:
«Поскольку Ахав оставил Господа Бога своего и ожесточил свое сердце, Бог допустил его разрушение самим инструментом, который Ахав пытался проституировать в своих целях, а именно пророчество. Бог использовал ложные заявления лжепророков о том, что Ахав был таким влюбленных в свои инструменты суждения ».
Поскольку неясно, что Бог действительно одобряет ложь в этом случае, противоречие не установлено.
26 . Ненависть к Едомиту санкционирована [ 2 Царств 14: 7,3 ]
Ненависть к Едомиту запрещена [ Втор 23: 7 ]
Учет в Доуте действительно запрещает ненависть к Идуме. Учетная запись в 2 Kings разрешает это? Не за что. Он просто упоминает, что Амасия убил многих Идумеев. И хотя ненависть может быть частью войны, этого не должно быть. И поскольку учет в 2-х царях даже не упоминает о ненависти к эдомитам, это, очевидно, противоречивое противоречие.
27 . Убийство заповедовано [ Исх. 32:27 ]
Убийство запрещено [ Исход 20:13 ]
Пример 20:13 гласит: «Вы не должны убивать». Не все убийства - это убийство.
28 . Кровавый пролив должен умереть [ Быт. 9: 5,6 ]
Проклятье крови не должно умирать [ Быт. 4:15 ]
Генерал 4:15 не делает такого обобщения. Это характерно для Каина. Это пример, когда критик принимает инцидент и превращает его в абсолютный принцип. Кроме того, завет в главе 9 был сделан с Ноем, который существовал гораздо позже, чем Каин.
29 . Создание запрещенных изображений [ Пример 20: 4 ]
Создание изображений, приведенных в действие [ Исх 25: 18,20 ]
Бытие 20: 4 утверждает, что нельзя создавать идолов и кланяться и поклоняться им. Херувимы в Исх. 25 не являются идолами, и им не поклонялись.
30 . Рабство и угнетение рукоположены [ Быт. 9:25 / Лев 25: 45,46 / Иоиль 3: 8 ]
Рабство и угнетение запрещены [ Is 58: 6 / Ex 22:21 / Ex 21:16 / Мэтт 23:10 ]
Рабство и угнетение (две разные вещи в Библии)
Быт. 9:25 Ханаан наказан, приговорен к рабству. (раб) Это наказание Богом на Хэме через уста его отца Ноя за его мятежное неповиновение и пренебрежение Божьей властью на земле в то время - его отец. Его можно было убить за это, но вместо этого ему просто сказали, что некоторые из его потомков будут рабами. Это не потворство угнетению, а пророчество о том, что такое решение действительно будет выполнено. (Те, кто умер за восстание, включают Кора и Авессалома, Мириам был осужден на случай проказы в течение нескольких дней.) Этот стих ничего не говорит тем, кто был бы рабовладельцем в отношении того, оправдывается ли их действие или нет.
Лев. 25:45 Приятно покупать незнакомца для рабынь / женщины, если кто-то продает его / ее вам, если это не соотечественник-израильтянин.
Joel 3: 8 Бог наказывает Тира (?), Продавая людей израильтянам в рабство, а затем продавая их сабинам.
Все еще не упоминается о потворстве угнетению.
Это. 58: 6 упоминает особый пост Иегове как нарушение каждого ярмо. Несомненно, что не может ссылаться (включая) ярмо на волов, поэтому существует некоторое ограничение, по которому нарушаются ярмо. Некоторые ярлыки запрещены - то есть, выискивая другого израильтянина - и, несомненно, включены. Случай с иностранным рабом можно спорить в любом случае, и поэтому этот стих не является явным противоречием ни с одним из вышеперечисленных.
Исх. 22:21 Не разрешено обличать или притеснять незнакомцев. Не говорит, не разрешается покупать их.
Исх. 21:16 Не разрешено красть и продавать людей. Не говорит, не разрешается покупать и продавать их.
Мэтт. 23:10не имеет значения. В нем говорится: «Не называйтесь инструкторами, потому что Один - ваш Преподаватель, Христос». (RV). Сноска: «Или, гиды, учителя, режиссеры». В этом разделе рассказывается о том, как мы обращаемся к единоверцам. Ранее говорилось, что он не называет никого «отца». Очевидно, здесь речь идет о различии между верующими, отдавая титулы чести. Эти титулы должны быть зарезервированы только для Бога, а не для людей. Но наш физический отец все еще наш отец, наши школьные учителя все еще являются нашими учителями, и наши мастера, если мы рабы, все еще являются нашими хозяевами и их называть такими, если они этого требуют. Президент по-прежнему является президентом и т. Д.
В Быт. 9:25 есть Ной, в котором говорится, что Ханаан будет слугой Иафета. Это не обязательно читается как рукоположение «рабства и угнетения» от Бога. Стихи в Лев относятся к умеренной форме рабства. Джоэл просто угрожает плену как наказание за грех. Ни один из этих стихов недвусмысленно предписывает «рабство и притеснение».
С другой стороны, стихи в Исайе и Исходе запрещают по-настоящему угнетающее поведение. Стих на горе. не имеет отношения к этому вопросу.
Ответы на библейские противоречия, 31-40
31 . Импровизация понравилась [ Мф. 6: 28,31,34 / Луки 6: 30,35 / Лк. 12: 3 ]
Совершенство осуждено [ 1 Тим 5: 8 / Prov 13:22 ]
Я считаю, что это случай как /, так и ни одного экстремизма не является хорошим. Эти учения служат для уравновешивания друг друга.
Мэриэнна замечает:
«Импровизация понравилась»
Мэтт. 6:28, 31, 34 - эти стихи говорят нам не беспокоиться. Они не говорят нам, чтобы мы не работали для нашей жизни.
В Евангелии от Луки 6: 31-35 скажите, что мы должны дать тем, кто спрашивает, и давать взаймы, не ожидая возврата. Это опять же не говорит нам не обеспечивать наши собственные потребности. Если бы у нас его не было, то в первую очередь мы не смогли бы дать или одолжить его. И он не говорит, что заемщики или искатели одобрены Богом. Награда, упомянутая здесь, относится к дающим, а не к принимающим. Это ясно видно в стихе 29, в котором говорится, что он поворачивает щеку к тем, кто его поражает. Понятно, что Библия не означает, что мы должны ходить вокруг, хлопая людей по лицу.
В Евангелии от Луки 12: 3 говорится: «Итак, то, что вы сказали во тьме, будет услышано на свету, и то, что вы сказали на ухо в частных комнатах, будет объявлено на кровлях». Что это связано с неправедностью, я понятия не имею, если это не предназначено как пример попустительства подслушивания и сплетен. Это было бы действительно странным толкованием этого стиха, рассматривая контекст.
«Совершенство осуждено»
1 Тим. 5: 8 говорит, что мы должны обеспечить свою собственную. (Не говорите, что мы должны быть полны беспокойства, просто сделайте это.)
Притчи 13:22 - хороший человек оставляет наследство детям своих детей ... Yup. --MAW
32 . Утвержден гнев
«В вашем гневе не грешите: не позволяйте солнцу опускаться, пока вы еще сердитесь». [ Еф. 4:26 ]
Гнев не одобрен [ Eccl 7: 9 / Prov 22:24 / James 1:20 ]
Я не рассматриваю приговоры Павла как одобрение гнева. Фактически, совет о том, чтобы не допустить окончания дня, пока вы сердитесь, - это не одобрение гнева. P добавляет: в контексте Eph 4:31 прямо сказано: «Позвольте всему ... гневу ... отстраниться от вас ...» Также есть разница между KJV и NIV в Матфея 5:22.
В KJV говорится: «Всякий, кто сердится на брата своего без причины , будет в опасности суда». (Мф. 5:22)
В NIV (NU-text) отсутствует фраза «без причины». Поэтому, когда NIV говорит, что Христос «рассердился» (Марка 3: 5), некоторые (например, KJV только люди) говорят, что Христос будет грешить.
Давайте посмотрим, имеет ли это смысл. Пожалуйста, прочитайте остальную часть Матфея 5:22 в KJV: «Всякий, кто скажет:« УПОЛНО », будет в опасности адский огонь». Обратите внимание, что фраза «без причины» отсутствует здесь. IOW, он не говорит: «Всякий, кто скажет:« Ты, дурак, без причины ... », он просто читает« ПОЛНОСТЬЮ ». Затем мы посмотрим, что сказал Христос фарисеям: «УПОЛНОМ ...» (Мф. 23: 17,19 KJV). Означает ли это, что Христос грешит и находится под угрозой адского огня? Конечно нет.
Ответ на прохождение «гнева» прост. Существуют различные типы гнева - праведные и неправедные - так же, как существуют различные чувства к использованию «FOOL» (атеисты называются «дураками» за отказ Бога от Псалмопевца 14: 1). Апостол Павел цитирует псалмопевца, который говорит: «Будьте злы и не грешите» (Еф. 4:26 KJV). Существует «гнев», который не обязательно является греховным.
Иисус, который, как говорят, «без греха» во всей Библии (2 Кор 5:21, Евр. 4:15, 7:26, 1 Пет. 1:19, 1 Иоанна 3: 5) был «злым» в смысле «праведный гнев». Он был «огорчен» (Gr sunlupeo) из-за твердости сердец тех, кто критиковал Его исцеление в день субботний (см. контекст Марка 3: 1-6). Иисус также «рассердился» после смерти Лазаря - он «застонал в духе» (Иоанна 11: 33,38) и увидел смерть «последним врагом» (1 Кор. 15:26). Поскольку я католик, я приведу цитату из нашего универсального Катехизиса Католической Церкви -
2302. Гнев - это желание мести. «Желать мести, чтобы делать зло кому-то, кто должен быть наказан, является незаконным», но похвально налагать реституцию «исправлять пороки и поддерживать справедливость» [цитируя Св. Фомы Аквинского]. Если гнев достигает точки преднамеренного желания убить или серьезно ранить соседа, он серьезно относится к благотворительности; это смертный грех. Господь говорит: «Все, кто злится на брата своего, будут подвержены суду» [Мф. 5:22].
Это такой «гнев», который запрещен. Как пишет Павел: «Пусть всякая горечь, и гнев, и гнев, и крик, и злословие будут убраны от вас со всей злобой: и будьте добры друг к другу, нежные, прощайте друг друга, как Бог ибо Христос простил вас »(Еф. 4: 31-32 KJV). --П
33 . Хорошие дела будут видны людям [ Мф. 5:16 ]
Хорошие дела не видны людям [ Мф. 6: 1 ]
Вот случай, когда имеет значение контекст. В 5-й главе Иисус говорит в контексте того, чтобы быть солью земли. Это позволяет Христу работать через нас, чтобы люди обратились к Нему. То есть делаются добрые дела, чтобы прославлять Бога. В Горе 6 Иисус говорит о том, чтобы делать добрые дела в самоправедном смысле, где обращает внимание на себя. Рассмотрим очень практичный пример: христианин, который служит для кормления бедных, должен делать это смиренно и спокойно. В конечном итоге они будут замечены, если только те, кому они служат. Тот же христианин не должен хвастаться о своей работе среди знакомых, где очевидна «святость, чем ты». Первый подход привлекает людей к Богу, последний отталкивает их.
34 . Судить других запрещено [ Мф. 7: 1,2 ]
Суждение других утвердилось [ 1 Кор 6: 2-4 / 1 Кор 5:12 ]
Это обычно используемое «противоречие», которое также игнорирует контекст. Гора 7 не имеет дело с суждением сама по себе, скорее, она говорит о лицемерие - судя по другим стандартам, которые не живут.
35 . Христос учил невосприимчивости [ Мф. 5:39 / Мэтт 26:52 ]
Христос учил и практиковал физическое сопротивление [ Луки 22:36 / Иоанна 2:15 ]
Поскольку использование бича для изгнания животных и опрокидывания таблиц не относится к «физическому сопротивлению», стих в Джоне не имеет значения. У Луки кажется, что Иисус учит учеников, что в их изменившихся обстоятельствах может потребоваться самооборона и самообеспечение. Сам факт, что два меча был «достаточным», указывает на сдержанную тему этого учения. Гора 5 - это то место, где Иисус учит, что нужно «повернуть другую щеку». Это гипербола, используемая для обучения моральному уроку - не ставьте себя против тех, кто ранил вас (кто-нибудь действительно думает, что Иисус заставил бы нас разоблачать наши сундуки и пригласить грабителя стрелять в нас?). На горе 26 человек с Иисусом вычеркнул законные власти. Здесь контекст отличается от контекста Lk 22. Я читал это, говоря, что те, кто поднимают меч против законных властей, могут рассчитывать на смерть от меча (и, конечно же, это само по себе не обязательно является моральным принципом). Опять же, в свете ст. 53,54 нельзя утверждать, что это учение выходит за рамки непосредственных обстоятельств. То есть, если бы ученики сражались, их бы убили, и у Иисуса были все в порядке. Вот почему он сказал им, что может вызвать сверхъестественную помощь, если понадобится. и Иисус имел в виду лучше. Вот почему он сказал им, что может вызвать сверхъестественную помощь, если понадобится. и Иисус имел в виду лучше. Вот почему он сказал им, что может вызвать сверхъестественную помощь, если понадобится.
36 . Христос предупредил своих последователей, чтобы не бояться быть убитым [ Лк. 12: 4 ]
Сам Христос избегал евреев, опасаясь быть убитыми [ Иоанна 7: 1 ]
Лк. 12 - это обобщенное учение, в котором говорится, что нужно бояться Бога больше, чем мужчин (читай против 5). Иоанн 7: 1 ничего не говорит о том, что Иисус боится, что евреи убьют его. Он просто упоминает, что Он избегал их, так как они хотели убить Его. Настало время не умереть.
37 . Публичная молитва санкционирована [ 1 Царств 8: 22,54 / 9: 3 ]
Публичная молитва не одобрялась [ Мф. 5: 5,6 ]
Mt 6 (а не 5) не столько сосредоточивается на общественной молитве, сколько на гикритической молитве - «И когда вы молитесь, вы не должны молиться как лицемеры». Иисус осуждает молитвы, призванные набрать благоволение в глазах людей. Здесь нет ничего противоречивого.
38 . В молитве воздана благодарность [ Лк. 18: 5,7 ]
Возможность в молитве осуждалась [ Мф. 6: 7,8 ]
Тщетные повторения («как язычники»), о которых Иисус говорит в Мт, вряд ли кажутся мне горячими мольбами, которые передают Луке. Проще говоря, есть разница между пылкой, настоящей молитвой и повторяющимися повторениями или ртом слов снова и снова, чтобы крутить руку Бога (так сказать).
39 . Ношение длинных волос мужчинами санкционировано [ Judg 13: 5 / Num 6: 5 ]
Ношение длинных волос мужчинами осуждалось [ 1 Кор 11:14 ]
Judg 13: 5 Назариту не разрешено вырезать волосы. Числа 6: 5 учит то же самое. 1 Кор 11:14 учит, что если у человека длинные волосы, это бесчестье для него.
Да, верно. Назариты держали длинные волосы, хотя это было позором для них. 1 Кор 11:10 говорит нам, что длинные волосы являются признаком подчинения. Таким образом, назорейцы подчинились Богу, хотя это означало страх какого-то позора, на время их обета. Думаю, они также остались в стороне от мертвых вещей и любого продукта из винограда. --MAW
Можно также отметить, что национальная таможня дает объяснение здесь. 1 Кор был адресован греческой аудитории, где длинные волосы на мужчинах часто указывали на изнасилование и индульгенцию в неестественных пороках.
40 . Обрезание установлено [ Быт. 17:10 ]
Обрезание осуждено [ Гал 5: 2 ]
Быт 17:10 Бог устанавливает обрезание, чтобы разлучить Свой народ. Это в Ветхом Завете, где Бог использовал бы особых людей, через которые мог бы быть Его Мессия.
Гал 5: 2 Разговаривали с теми, кто уже верил во Христа, но не были обрезанными - если они идут на обрезание, они возвращаются к закону. Это означает, что они отрицают эффективность смерти Христа ... поэтому они теряют выгоду от того, чтобы быть верующим.
Это не единственный такой стих. Павел говорит в другом месте, что мы должны остерегаться обрезания, также называя их краткими и даже собаками. Это относится к иудеям, которые пытались заставить верующих обрезаться как условие их спасения ... между прочим. Они пытались привести верующих под закон, хотя эти верующие были ранее язычниками, а не евреями.
Павел говорит нам: дело не только в том, что все обрезанные осуждены, а скорее в том, что обрезание больше не нужно в Новом Завете, потому что оно заменено крестом Христа. --MAW
Действительно, вот еще один случай (например, № 1), где критик игнорирует промежуточные события между цитируемыми Писаниями. Он также может утверждать, что существование СТАРОГО и НОВОГО завета является противоречием. И это упражнение было бы бесполезным.
Ответы на библейские противоречия, 41-50
41 . Суббота была установлена [ Исх.20: 8 ]
Суббота отвергла [ 1:13 / Рим. 14: 5 / Кол. 2:16 ]
Суббота - это тема, о которой многие христиане не согласны (например, адвентисты седьмого дня).
В Исх. 20: 8 говорится, что был установлен Суббот. Но он также практиковался самим Богом даже в семь дней.
Исаия 1:13 Бог говорит, что нечестивые люди недовольны Богом, и Он больше не восхищается тем, что они делают, включая соблюдение Субботы и возношение Ему. Не удивительно.
Римлянам 14: 5 и Кол. 2:16 являются стихи Нового Завета.
Римлянам 14: 5 также не поддерживает субботу и не отвергает ее. Он просто говорит, что некоторые держат, а некоторые нет, и оба должны быть приняты как искренние верующие. Нет проблем. (См. Стих 10).
Колоссянам 2:16 та же история. «Пусть никто не судит вас по поводу субботы» звучит так далеко от «Вам запрещено соблюдать Субботу» или «Суббота - наядерка».
Этот вопрос действительно лучше справился бы в более широких масштабах: «Должны ли верующие Нового Завета соблюдать весь ветхозаветный закон?» Тогда можно было привести Еф. 2:15 и т. Д., Чтобы показать, что, с одной стороны, моральные аспекты закона возвышаются в Новом Завете (Мат. 5-7), но, с другой стороны, ритуалы отменены (суббота, обрезание, праздники) и жертвы заменяются Христом как единственная жертвоприношение. Средняя стена раздела между евреями и язычниками была снесена Христом на кресте, и больше нет никакой разницы (среди христиан). См. Обсуждение с Джеймсом в Деяниях по этому вопросу. --MAW
Учение в Исаии не отвергает Субботу. Если мы читаем дальше, то Господь говорит:
«Твои руки полны крови, умывайся и сделай себя чистым. Возьми свои злые дела с моих глаз! Прекрати поступать неправильно, научись поступать правильно!» [Есть 1: 15-17]. Очевидно, что Бог осуждает религиозное лицемерие в этом случае.
Тем не менее, даже если мы принимаем вышеуказанные утверждения как истину, а именно, что Бог установил Субботу в Исходе и отменил ее через Павла (и нам не нужно обсуждать, является ли это истинной интерпретацией), поскольку это так, это не противоречит. Не противоречить институту X, а затем отменить его гораздо позже.
42 . Суббота была установлена, потому что Бог отдыхал в седьмой день [ Исх 20:11 ]
Суббота началась потому, что Бог вывел израильтян из Египта ( Втор. 5:15 )
В этом случае я не вижу причин, по которым оба объяснения не могут быть правдой. Таким образом, Суббота могла быть укоренена в порядке вещей и в историческом вмешательстве Творца.
Почему был введен Суббот?
Исход 22:11 говорит нам, что израильтяне должны отдыхать, потому что Бог отдыхал в седьмой день.
Втор. 5:15 говорит израильтянам, что Бог повелел им соблюдать субботу из-за их избавления от Египта.
Формулировка отличается от двух утверждений. Втор. говорит нам, почему заповедь соблюдает Субботу. Exo не делает, а просто говорит нам о хорошей причине, почему они должны ее хранить. Во всяком случае, это не редкость делать что-то по нескольким причинам. Особенно веские причины. --MAW
43 . Никакой работы, которая должна быть сделана в субботу под страхом смерти [ Исх 31:15 / Кол. 15: 32,36 ]
Иисус Христос нарушил Субботу и оправдал своих учеников в том же [ Иоанна 5:16 / Мф 12: 1-3,5 ]
Прежде всего, Иисус является Господом субботы, а не Субботой. Что касается его учеников, им было предъявлено обвинение в нарушении Субботы, потому что они собрали несколько зерен и съели их. Иисус исправил еврейских лидеров по их законности (прочитайте всю дискуссию в Мт 12). Иисус не потворствовал работе в субботу, он просто указал на глупость принятия этого закона до крайности: люди не могли есть или помогать другим в субботу.
В субботу никакой работы не было, но Иисус работал в Субботу и оправдывал Своих учеников тем же. Ага. В Ветхом Завете в субботу никакой работы не было, хотя было хорошо вытащить быка из канавы.
Господь Иисус в Новом Завете является Господом субботы и совершенно свободен разорвать его и даже отменить его, так как именно Он создал его в первую очередь. Кроме того, Он является реальностью теней. Ветхозаветная Суббота была отдыхом для народа Божьего, но в Новом Завете наша настоящая суббота - это Тот, кто сказал: «Придите ко Мне, всем, кто устал и тяжело нагружен, и Я успокою вас». Также, Евреям говорит нам, что для народа Божьего остается субботний покой. Речь идет не о внешнем ритуале сидеть целый день один раз в неделю, читая Тору, а о том, чтобы отдыхать во Христе как наш настоящий внутренний мир, отдых и святилище в этом веке и в полном объеме в будущем веке.
Как я уже говорил ранее, это может быть довольно спорным вопросом, но, по крайней мере, дайте мне возможность, чтобы это было возможным объяснением, которое устраняет достоверность 43 как противоречие в Библии. Другие могут объяснить это по-другому. --MAW
44. Приказал Крещение [ Мф. 28:19 ]
Крещение не заповедано [ 1 Кор 1: 17,14 ]
Это не противоречие. Павел просто откликнулся на фаворитизм, который возник в результате того, кто крестил кого. Кроме того, Павел отмечает, что его особое призвание было не как крещение, а как проповедник.
45. Каждый вид животного разрешается для еды [ Gen 9: 3 / 1 Кор 10:25 / Ром 14:14 ]
Определенные виды животных, запрещенных к употреблению в пищу [ Втор 14: 7,8 ]
Ссылки NT связаны с New Covenant. В указании Бытия говорится, что Бог санкционировал не вегетарианские диеты. Взаимные ссылки относятся к евреям и к Старому Завету, которые были сделаны с ними.
46 . Принятие клятв санкционировано [ Числа 30: 2 / Бытие 21: 23-24,31 / Быт 31:53 / Heb 6:13 ]
Принятие клятвы запрещено [ Мф. 5:34 ]
Иисус пытается выйти за рамки человеческих конвенций и легкомысленных клятв, которые были обычными и требовали простой и чистой честности. Евреям относится конкретно к Богу и указывает на Его приверженность / завет.
Библия санкционирует или запрещает клятвы? В Ветхом Завете им не приказано, а разрешено. Num. 30 объясняет, когда они могут быть аннулированы.
Сам Бог сделал клятву, записанную в Хеве. 13: 4. В Мэтт. 5:34 Мы, верующие Нового Завета, говорим, чтобы не ругаться ничем, кроме как просто сказать «да» и «нет». Объяснение состоит в том, что мы бессильны изменить цвет наших волос. (Естественный цвет.) Но, конечно же, Бог не такой же бессилен, поэтому, если Он хочет что-то поклясться, Он вполне способен осуществить его, и ничто не сможет остановить Его. Никакого противоречия нет.
Таким образом, OT допускает клятву (не командует ею) и устанавливает ограничения на нее. Поднятый закон НТ полностью отменяет его на том основании, что мы бессильны гарантировать результат. Но Бог не бессилен, поэтому Он может поклясться, что любит. --MAW
47. Утвержден брак [ Быт. 2:18 / Быт. 1:28 / Мф. 19: 5 / Евр.13: 4 ]
Брак отклоненного [ 1 Кор 7: 1 / 1 Кор 7: 7,8 ]
Павел не осуждает брак! Он просто говорит, что хорошо быть незамужним. Сказать, что хорошо не жениться, не говорит, что плохо жениться. Быть незамужним является хорошим в том смысле, что от него могут вытекать особые благословения (на самом деле Павел даже описывает безбрачие как «дар»). Однако еще один набор благословений может быть проистекаем из того, что вы женаты.
Согласен ли Бог о браке? Давайте посмотрим на стихи цитируемых , как говорят , что Бог Дис одобряет брак, так как очевидно , он утверждает.
1 Кор. 7: 1, 8, 26
Стих 26 говорит нам, почему Павел говорит об этом. Это из-за настоящей необходимости. Ну, эти три стиха не говорят нам, что Бог не одобряет брак, но только, что нет ничего плохого в одиночестве. «Хорошо для них». Человек, который хочет воздержаться от прикосновения к какой-либо женщине, должен действительно полон удовольствия от Бога, как и Павел. Это, безусловно, хорошо, хотя большинство людей не такое. Как говорится в стихе 7, у каждого есть свой дар от Бога, и для большинства людей это не подарок оставаться единым навсегда, хотя Мф. 19: 10-12 говорит нам (не цитируется), что есть благословение для тех, кто способен сохранить его. В других стихах, которые не цитируются, говорится, что женатый человек заботится о том, как угодить своему другу, в то время как единственный может сосредоточиться на удовлетворении Господа.
Во всяком случае, ни один из этих стихов не говорит о том, что Бог не одобряет брак. Учить других не вступать в брак - это распространять доктрины демонов. ( 1 Тим. 4: 1-5 ).
«Что Бог объединил». Если бы Бог не одобрял брак, он бы не одобрял почти всех людей, которые когда-либо были. Он сам намерен жениться.
В 1 Тим. 5:14 Павел снова говорит об этом вопросе и дает понять, что его позиция не является ни неодобрением, ни запретом на брак.
Бытие 2:18 Человеку нехорошо быть одному. Я сделаю помощь, подходящую для него. --MAW
48 . Свобода развода разрешена [ Втор. 24: 1 / Втор. 21: 10,11,14 ]
Развод ограничен [ Мф. 5:32 ]
Да, Иисус выдает новую заповедь и даже объясняет это разрешение 1500 лет назад. Теперь он выдает более высокое призвание.
49 . Прелюбодеяние запрещено [ Исход 20:14 / Евр.13: 4 ]
Прелюбодеяние разрешено [ Num 31:18 / Hos 1: 2 ; 2: 1-3 ]
Нужно читать прелюбодеяние INTO Num 31:18 - не очевидно, что этот стих говорит о прелюбодеянии. Что касается Осии, то Уоттер Кайзер считает, что, когда Бог сказал Осии выйти замуж за Гомера, она еще не была блудницей. (Кроме того, исключение не доказывает правило). Позволяет ли Библия прелюбодействовать? Нет.
Числа 31:18 не говорят, что «вы сами» уже были женаты. Очевидно, что это не относится к женщинам среди израильтян, и поэтому он может так же легко исключить всех замужних и несовершеннолетних мужчин.
Осия 1: 2 Бог повелел Осии жениться на проститутке. Сама идея использования этого в качестве оправдания прелюбодеяния абсурдна. Дело здесь в том, чтобы разоблачить нацию Израиля в то время за ее неверное и предательское отношение к своему Мужу, Богу. Израиль был проституткой в глазах Бога, потому что она шла за идолами, но он все равно женился на ней и даже забрал ее обратно после того, как снова побежал за идолами. Это пример невероятного уровня прощения, а не потворство злу, которое она совершила.
Осия 2: 1-3 Бог повелел Осии вернуться и вернуть свою неверную жену обратно от человека, с которым она возилась. (См. Выше.) Дело в том, что это очень трудная задача для мужчины, чтобы вернуть свою жену даже из дома своего любовника и заплатить за нее, чтобы вернуть ее. Но это то, что Бог сделал для детей Израиля, а также сделал для нас. Какое невероятное сердце Он имеет для нас, хотя мы были духовно блудницами в Его глазах; Он все еще любил нас достаточно, чтобы заплатить цену, чтобы искупить нас. --MAW
50 . Брак или сожительство с сестрой осудили [ Втор. 27:22 / Лев 20:17 ]
Авраам женился на своей сестре, и Бог благословил союз [ Быт. 20: 11,12 / Быт. 17:16 ]
Бытие 17:16 ничего не говорит о том, что Сара является сестрой Авраама. Быт 20:11 игнорирует Бытие 12: 11-13 . У Авраама были люди, которые верили, что Сара была его сестрой из страха - это была ложь.
Можно ли жениться или сожительствовать со своей сестрой? Ну, в раннем поколении у человека не было выбора. Каин, например, женился на ком-то, и единственными его знакомыми были его братья и сестры. Авраам также жил задолго до Моисея, который писал Второзаконие и Левит. После Моисея, нет, не очень хорошая идея жениться на вашей сестре. --MAW
Ответы на библейские противоречия, 51-60
51 . Человек может жениться на вдове своего брата [ Втор 25: 5 ]
Человек не может жениться на вдове своего брата [ Лев 20:21 ]
Это явный случай чтения противоречия в Библии - Лев 20:21 не говорит ничего очевидного о женитьбе на вдовы.
52 . Ненависть к родственникам предписана
«Если кто-нибудь приходит ко мне и не ненавидит отца и мать, его жену и детей, его братьев и сестер - да, даже свою собственную жизнь - он не может быть моим учеником» ( Лк. 14:26 )
Ненависть к родственникам осуждена [ Еф. 6: 2 / Еф. 5: 25,29 ]
Я видел, как этот стих использовал много раз от атеистов, пытаясь показать, что Иисус не был хорошим парнем. Но посмотрим, действительно ли этот стих поддерживает эту позицию. Многие атеисты буквально интерпретируют этот стих. Для них ясно, что Иисус учил нас ненавидеть наши семьи. Но так ли?
В герменевтике довольно обычное правило, что конкретное учение должно интерпретироваться в свете общего учения, то есть в свете его контекста. Итак, соответствует ли это сообщение о ненависти в общем контексте учения Иисуса? На самом деле, нет.
В другом месте Иисус отвечает на запрос о достижении вечной жизни. Он ответил: «Почитай свою мать и отца». [ Мф. 19:19 ]. Фактически, в другой раз Иисус осуждал тех богословов, которые утверждали, что люди, которые поклялись дать Богу сумму денег, которую они позже обнаружили, могли быть использованы, чтобы помочь нуждающимся их родителям, не были свободны отвлекать деньги от религиозных целей, к которым это было покляно. В своем характерном осуждении человеческих традиций Иисус заметил: «Таким образом, вы сворачиваете Слово Божье ради своей традиции. Вы лицемеры!» [ Мф. 15: 6-7 ]
Теперь, как вы можете ненавидеть своих родителей, но также чтить их? Они кажутся исключительными чувствами.
На кресте Иисус говорит Иоанну взять Свою мать как свою. Он говорил, что Джон ненавидит ее? Тогда почему Джон взял Мэри в свой дом?
Интересная вещь случается, если вы соберете некоторые из этих учений. Если мы хотим ненавидеть нашу семью, почему мы должны любить наших врагов? И, ненавидя наши семьи, они становятся нашими врагами, но тогда мы должны любить их!
Нет, я нахожу, что это буквальное толкование Луки 14:26 должно страдать от проблем и выводиться из контекста.
Итак, какой смысл делать это учение? Возможно, Иисус просто использует гиперболу, чтобы подчеркнуть важный момент. Вернемся к непосредственному контексту этого стиха. В Евангелии от Луки 14:27 он отмечает, что ученик должен быть готов нести свой крест. В стихах 28-29 он учит, например, о строительстве башни, и следует рассчитывать затраты до начала. В стихах 31-32 он использует пример короля, идущего на войну, чтобы проиллюстрировать одну и ту же точку. Затем в стихе 33 он объясняет, что мы должны быть готовы отказаться от всего, чтобы быть Его учеником. В стихах он ссылается на соль, которая теряет свою соленость, которая выбрасывается. И, наконец, он суммирует все это, говоря: «Кто имеет уши слышать, пусть слышит» [против 35 ].
Теперь на протяжении всей этой проповеди Иисус использует символические притчи и гиперболу, чтобы управлять Его точками. И в чем смысл? Я думаю, что довольно ясно, что обязательство перед Иисусом является первичным и всегда на первом месте. Таким образом, если вы готовы поставить других перед Христом и не желать следовать своим обязательствам, вы, возможно, никогда не будете совершать в первую очередь.
Хорошо известно, что в еврейской идиоме ненависть может также означать «меньше любви». На самом деле, я думаю, что одно и то же послание, данное в Евангелии от Луки 14:26, описано в Евангелии от Матфея 10:37 .
«Любой, кто любит своего отца или мать больше меня, не достоин меня, любой, кто любит его сына или дочь больше меня, не достоин меня, и всякий, кто не принимает его креста и не идет за мной, не достоин меня» ,
В этом случае Иисус говорит своим ученикам, а в Луке Он обращается к толпе. Но та же тема присутствует и в том и в том, и в Его учение ученикам ясно объясняется гипербола в Люке.
Я также должен вернуться к этой идиоме. В Ветхом деле антитеза любви-ненависти использовалась для того, чтобы различать интенсивность любви, а не как поляризацию понятий. Возможно, самый яркий пример - в Быт. 29: 30-31 :
«И пошел Иаков к Рахили, и он любил Рахили больше, чем Лию, и служил Лавану еще семь лет. Когда Господь увидел, что Лию ненавидят, он открыл чрево ее».
Таким образом, Лия ненавидит или не любит, действительно означает, что ее любят меньше. Фактически, в поэзии древнего Ближнего Востока многочисленные термины соединялись вместе. В таких случаях смысл этих терминов гораздо более зависит от их идиоматического использования, а не от их буквального значения в изоляции.
Учитывая, что Иисус часто учит использовать символические притчи и гиперболу, учитывая контекст отрывка Люка, наряду с контекстом других учений Иисуса, которые, безусловно, противоречат буквальному чтению стихов Люка и использованию сравнения любви и ненависти в еврейском идиоме, все добавлено в рассказ Матфея о той же теме, последовательная картина показывает, что Иисус учил, что мы должны любить наши семьи меньше, чем Он. Его использование гиперболы - эффективный способ привлечь внимание и подчеркнуть его точку в то же время. Приверженность Иисусу на первом месте. Кстати, это еще одно тонкое неявное выражение Иисуса как Бога, как и в других местах, он напоминает нам, что мы должны любить «Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всей душой твоей и всем разумением твоим» ( Мф 22: 37 ].
Во всяком случае, если Боб должен был сказать Сью, что он так сильно любил ее, что «он прогуливался тысячу миль без еды и воды, чтобы быть с ней», должен Боб выполнить буквальный смысл его заявления для Сью, чтобы понять глубину его любовь? Если бы мы настаивали на том, чтобы гипербола принималась буквально, был бы потерян очень эффективный и глубокий способ общения!
53 . Рекомендованные напитки для опьянения [ Prov 31: 6,7 / 1 Тим 5:23 / Пс 104: 15 ]
Опьяняющие напитки, дисконтированные [ Prov 20: 1 / Prov 23: 31,32 ]
Можно ли употреблять алкогольные напитки? Да, но не в избытке. И это не обязательно.
(Для меня все законно, но я не подвластен никому. Все для меня законно, но не все выгодно. Все законно, но не все построено. 1 Кор 6:12 и 10:23 ).
Пророк 20: 1 говорит, что люди, злоупотребляющие вином, не мудры.
Прит 23:30 говорит нам, что стихи 31-32 находятся в контексте чрезмерного употребления алкоголя.
Господь был обвинен в том, что он пьян; можно предположить, что Он не полностью воздерживался от вина - просто от пьянства. Тем не менее, любой, кто слабо разбирается в этом вопросе, будет стараться не трогать вещи. (ИМХО)
Великий стих, который не цитируется, - Еф. 4:18 (Сравните с Деяниями 2: 13-18 ). Точка вина в Библии - это картина нашего наслаждения Духом. Ну, атеисты не могут этого понять. Во всяком случае, мы должны быть сумасшедшими перед Богом и трезвыми перед человеком. --MAW
54 . Наш долг - подчиняться нашим правителям, которые являются служителями Бога и наказывают только злых деятелей [ Рим. 13: 1-3,6 ].
Наш долг не подчиняться правителям, которые иногда наказывают добро и получают на себе проклятие, поэтому [ Исх.1 : 17,20 / Дан. 3: 16,18 / Дан. 6: 9,7,10 / Деяния 4: 26,27 / Марка 12: 38,39,40 / Луки 23: 11,24,33,35 ]
Должны ли мы повиноваться нашим правителям? Они служители Бога? Они наказывают только злодеев? Иногда ли они наказывают и добро? Будут ли они получать проклятие за свою несправедливость?
На этот вопрос нужно ответить частями.
(1) Должны ли мы повиноваться нашим правителям?
В Послании к Римлянам 13: 1-3, 6 говорится, что мы должны подчиняться и не сопротивляться властям над нами. Примечание: он не говорит повиноваться. Мы должны повиноваться, если это вообще возможно, если такое послушание не противоречит Богу, как в крайних случаях ниже.
В Исх. 1:17, 20 говорится, что акушерки не следовали повелению фараона, чтобы убить младенцев-мужчин из израильтян и что Бог одобрил.
Дан 3:16 18 скажите нам, что трое друзей Даниила не подчинились царскому повелению поклониться изображению. Это также говорит нам о том, что они готовы подчиниться последствиям и что их отношение не является вызовом, а уважительным непослушанием. То же, что и акушерки.
Дан. 6: 7, 9, 10 говорит нам, что Даниил был тем же. Он был покорным для царя и почитал его, но не мог повиноваться этому одному конкретному приказу, потому что он противоречил Его верному поклонению Богу. Он также подчинился наказанию. Все три являются особыми случаями, когда власти требуют чего-то, что противоречит Богу. Все трое не послушны, но все еще подвержены и не сопротивляются.
В Деяниях 4: 26-27 этот вопрос не рассматривается.
Марк 12: 38-40 «Остерегайтесь книжников» - это не команда не уважать их и не делать, как они говорят. В другом стихе Господь делает это более ясным, говоря нам делать то, что они говорят, но не так, как они. У Господа были все основания предупреждать Своих учеников остерегаться книжников, поскольку они были частью группы, которая собиралась убить Его. Во всяком случае, здесь дело не в этом.
Луки 23:11, 24, 33, 35 Здесь Господь подчинился жестокому обращению с земным правительством. Он был хорошим примером для всех нас.
(2) Являются ли они служителями Бога?
Римляне говорят нам, что они есть. Ни один стих не говорит нам, что это не так, хотя иногда они злоупотребляют своим положением после того, как они получили его от Бога. Это не сильно отличается от царя Саула или сыновей Эли. Давид и Самуил (соответственно) все еще подчинялись им и уважали их, как установлено Богом.
(3) Они наказывают только злодеев?
Римлянам 13: 3 «Ибо правители не страх добрым делам, но злу. Не хотите ли вы бояться власти? Сделайте добро, и вы воздаете Ему хвалу».
Это общий принцип, объясняющий, что если мы ограбием банк или убьем кого-то или уклонимся от наших налогов (пример в контексте), у нас будет что-то бояться властей, тогда как если мы этого не сделаем, мы не будем. Если они притесняют нас несправедливо, это вопрос, который не рассматривается в этом стихе.
(4) Заботятся ли они от Бога за несправедливость?
Да. Бог не относится к людям. Каждый человек, независимо от его статуса, в конце концов столкнется с судом. --MAW
55 . Права женщин запрещены [ Быт. 3:16 / 1 Тим. 2:12 / 1 Кор 14:34 / 1 Пет. 3: 6 ]
Права женщин подтверждены [ Judg 4: 4,14,15 / Judg 5: 7 / Деяния 2:18 / Деяния 21: 9 ]
Утверждает ли Библия или отрицает права женщин? (Горячая тема.)
Быт 3:16 проклятие на женщине (человек тоже получил). Муж управляет женой.
1 Тим. 2:12. Женщина не разрешает учить или властвовать над человеком, но пребывать в тишине.
1 Кор 14:34 Тихий. Не разрешается выступать на собраниях, а быть субъектом. Следующий стих объясняет: стыдно, что женщина говорит в церкви.
1 Пет. 3: 6 Как Сара повиновалась Аврааму, называя его господином, так что женщины должны подчиняться своим мужьям.
Judg 4: 4 , 14-15 Дебора, женщина, судит Израиль. Но обратите внимание: Библия намеренно упоминает имя ее мужа. Она не хочет вести народ Израиля к битве, но ему говорят сделать это. Она послушно отвечает, но говорит Бараку, что ему будет стыдно, что женщина убьет его врага Сисару. (Жаль, что женщина побеждает врага). Также стыдно с Бараком, что он не может сражаться без женщины. Как пророчица, она говорит, но она намеренно держится на своем месте в качестве женщины, сохраняя гарантии главенства мужа и повиновения авторитету Барака. Это также позор для Израиля, что не было мужчин, которые могли бы судить их, и поэтому Бог был вынужден использовать женщину. (Иногда это случается).
Judg 5: 7 Подтверждает тот факт, что не было мужчины, чтобы правильно управлять Израилем, и поэтому Бог был вынужден поднять Деборы.
Деяния 2:18 И мужчины, и женщины пророчествуют. Пророчество женщин отличается от женщин, которые обучают и оказывают власть над мужчинами. Женщины могут, конечно, пророчествовать, покрывая головы, что означает подчинение и принятие Божьего рукоположения. Так же, как Дебора.
Деяния 21: 9 У человека было четыре девственные дочери, которые пророчествовали. То же, что и выше. См. Также 1 Кор. 14:24, 26, 31 ; 11: 5 .
1 Коринфянам 11: 3 показано, что здесь нужно сохранить надлежащий порядок (стих 40) в церквях: Бог - глава Христа. Он, Христос, полностью подчинился Отцу во всем, вплоть до смерти. Точно так же мужчины должны возглавляться Христом и женщинами мужчинами, особенно их мужьями. Хотя по этой теме:
Eph 5: 25-31 «Мужья, любите своих жен, как Христос также любил церковь и отдал Себя за нее, чтобы Он освятил ее, очистив ее от мытья воды словом, чтобы Он мог представить церковь Сам славный, не имеющий пятна или морщин или каких-либо подобных вещей, но что она должна быть святой и без порока. Таким же образом мужья также должны любить своих собственных жен, как свои тела, любящий свою собственную жену любит себя. Ибо никто никогда не ненавидел свою плоть, но питает и бережет ее, как Христос и церковь, потому что мы являемся членами Его тела. По этой причине человек оставит отца и мать и присоединится к жене своей и двое будут одной плотью ».
1 Петра 3: 7 говорит, что жены слабее и должны храниться как сосуды в честь своих мужей.
1 Кор. 12: 22-24 Но, скорее, члены тела, которые кажутся слабыми, необходимы. И те члены тела, которые мы считаем менее почетными, мы одеваемся с более многочисленной честью; и наши неуклюжие члены приходят, чтобы иметь более обильную красоту, но наши милые члены не нуждаются. Но Бог соединил тело вместе, давая большую честь для члена, которого не хватало.
2 Cor 12: 9-10 И Он сказал мне: «Моей благодати тебе достаточно, ибо сила Моя совершенна во славе». Поэтому я с радостью похваляюсь своими слабостями, что могущество Христа может сокрушить меня. Поэтому я очень доволен слабостями, оскорблениями, нуждами, преследованиями и бедствиями, от имени Христа; ибо, когда я слаб, тогда я могуществен.
Братья увидели видение на горе преображения, были назначены учениками, а затем апостолами, а в церквях взяли на себя обязанности старейшины, дьяконы, учителя и т. Д. Но это была группа сестер, которые поставляли средства для Иисуса и Его учеников, чтобы жить в течение этих трех с половиной лет. Это была сестра, которая охотно и без второй мысли предлагала Богу использовать Мессию, это была сестра, которая помазала Господа Иисуса дорогостоящим нардом, который, возможно, был ее сбережениями на всю жизнь, и вытер ноги Его ее слезы, сестры, которые впервые узнали о Его воскресении, и сестра, которая задержалась у могилы и была первой, чтобы увидеть Его в воскресении. Господь не дискриминирует нас, сестер; скорее, Он полон сострадания к нам в нашей слабости. Давайте любим и будем искать Его всем сердцем. --MAW
56 . Повиновение хозяевам предписано [ Кол. 3: 22,23 / 1 Пет. 2:18 ]
Послушание, данное только Богу [ Мф. 4:10 / 1 Кор 7:23 / Мэтт 23:10 ]
Следует ли подчиняться хозяевам? Матфея 4:10 относится к служению поклонения, как ясно из контекста. Мы должны поклоняться только Богу. Он цитируется из Deut. 6: 13-14, что также в контексте запрета поклоняться идолам.
1 Кор 7: 20-24 говорит рабам оставаться рабами, даже если появляется возможность освободиться. Затем в стихе 22 говорится, что раб - вольноотпущенник Господа, а свободный человек - раб Господа. Это говорит нам, что внешне мы можем быть рабами или свободными, но в Господе мы Его рабы, и мы также свободны в Нем. Итак, хотя мы рабы для людей наружу, то, что мы держим в нашем сердце, поскольку наш истинный Учитель - Господь. Это не санкция за бунтарство перед нашими хозяевами, а за ссылку на наше сердце. Контекст дает понять, что он не говорит, что рабы должны стремиться быть свободными или восставать против своих хозяев.
Мф. 23:10 . Этот стих ранее рассматривался в вопросе № 30. Это не имеет в виду, есть ли у нас земные мастера, но обращаем ли мы некоторых верующих, как если бы они были выше с титулами чести, такими как Отец и Учитель (эй, преподобный, пастор и диакон). Все верующие - братья. Контекст: стихи 6-11 . Да, есть апостолы, пророки, евангелисты и т. Д. Но нам просто не нужно обращаться к ним с честью. И не должно. --MAW
57 . Непростительный грех
«Но всякий, кто хулит против Святого Духа, не будет прощать вечно, но виноват в вечном грехе». [ Марка 3:29 ]
Непростительный грех
«И из всего, от чего вы не могли быть оправданы законом Моисея, в этом Едином всякий, кто верит, оправдан». [ Деяния 13:39 ]
Обратите внимание, что критик полагается на конкретную интерпретацию Деяний 13, поскольку он не ясно говорит, что нет непростительного греха. Он просто говорит, что те, кто верят, оправданы. Теперь учение Иисуса может быть описательным в сущности - те, кто богохульствует от Святого Духа, - это те, кто никогда не верят. То есть, богохульство Святого Духа может быть симптомом сердца, которое находится в таком восстании, что оно никогда не прибегает к призыву Святого Духа.
Возможно также, что хулить Духа может просто отвергнуть Его призыв. Или, по крайней мере, те, кто богохульствуют от Духа, - это те, кто восстают против Него. Вспомните, что Дух посылается, чтобы привести нас в Истину и осудить нас за грех. Те, кто хулил бы Дух, явно восстают против Него, таким образом отвергают спасение. Таким образом, как могли они спастись?
58 . Человек был создан после других животных [ Быт. 1: 25,26,27 ]
Человек был создан перед другими животными [ Быт. 2: 18,19 ]
Первая глава книги Бытия - это краткое описание творения. Второй более подробный и сосредоточен на создании человека (и вряд ли он предназначен для отдельной учетной записи создания). NIV переводит Генерал 2:19 следующим образом:
«Теперь, когда Господь Бог сотворил из земли всех зверей полевых и всех птиц небесных, он привел их к человеку ...»
Проще говоря, Сад мог быть изначально без животного, и Бог просто привел животных, которые он уже создал Адаму.
59 . Время семян и урожай никогда не прекращались [ Быт. 8:22 ]
Время семян и урожай прекратились в течение семи лет [ Быт. 41: 54,56 / Быт. 45: 6 ]
Когда время и урожай семян прекратились?
Бытие 8:22 «никогда не прекратится».
Быт 41: 54-56, 45: 6 Был голод по всей земле в течение семи лет. Сезоны не прекращались, а только их плодотворный выход.
Время семян и урожай - это еще один способ сказать «Весна и осень», особенно в контексте Бытия 8, в котором говорится о временах. Они были вынуждены прекратить во время наводнения, что было отмечено сильным ливнем и не очень много. Это не было то, что произошло в Египте и других странах во время голода в Бытие 41-45 . --MAW
60 . Бог ожесточил сердце фараона [ Исх 4:21 / Ед. 9:12 ]
Фараон ожесточил свое сердце [ Исх 8:15 ]
Кто ожесточил сердце Фараона? Исх 4:21 и 9:12 Бог сделал. Исход 8:15 Фараон сделал.
Мэриэнна отмечает, что они оба это сделали. Согласен, так много написано на эту тему. Но я хотел бы отметить, что люди часто очень сильно реагируют на действия Бога. Например, давайте представим, что Бог применил какое-то бедствие для людей как суд за их грех. Некоторые люди будут реагировать и раскаиваться. Многие просто ожесточили бы свое сердце и обвинили бы Бога. Таким образом, путем достижения этого бедствия некоторые могут быть спасены, но можно сказать, что Бог косвенно ожесточил сердца других. Конечно, иногда вам не нужно бедствия. Я уверен, что многие христиане могут свидетельствовать о различных евангелизационных переживаниях. После нескольких месяцев наблюдения некоторые спасаются. Но иногда те, кто приходят ужасно близко к тому, чтобы спастись и стать более мятежными, чем когда-либо,
Ответы на библейские противоречия, 61-70
61 . Все скот и лошади в Египте умерли [ Исх.9: 3,6 ]
Все лошади Египта не умерли [ Ис 14: 9 ]
Учетная запись в Ex 9: 3 относится к животноводству в поле . Если бы не все египетские лошади были на полях, они бы не умерли, не так ли?
62 . Моисей боялся фараона [ Исх. 2: 14,15 , 23 ; 4:19 ]
Моисей не боялся фараона [ Евр 11:27 ]
Евреям говорит: «Верою он покинул Египет, не опасаясь гнева царя».
В отчетах 2-го и 4-го примеров описываются события задолго до того, как Моисей привел своих людей из Египта (кроме того, в Исх. 4 ничего не говорится о том, что Моисей опасался фараона). Это, очевидно , одно противоречие , которое читается INTO Библии.
63 . Там умерла от чумы двадцать четыре тысячи [ Числа 25: 9 ]
Там умерла от чумы, но двадцать три тысячи [ 1 Кор. 10: 8 ]
По словам Павла, 23 тыс. Упали «за один день». Счет в Числах просто утверждает, что 24 000 умерли от чумы. Не противоречиво, что 23 000 человек должны умереть через день, а еще 1000 умирают до или после.
64 . Иоанн Креститель был Элиасом
«И если вы готовы принять его, он будет Илия, кто придет». [ Мф. 11:14 ]
Иоанн Креститель не был Илия [ Иоанна 1:21 ]
Во-первых, следует отметить, что некоторые используют это, чтобы показать, что Иоанн Креститель был реинкарнацией Илии, или, по крайней мере, идея реинкарнации принадлежала некоторым (также Иоанн 9: 1). Для опровержения см. «Реинкарнационное ощущение»
Обратите внимание, в Мэтт. 11:14, а не «Он есть», но «Если вы готовы принять его, он есть». Это указывает не на буквальную личность, а на выполнение пророчества. Это относится к пророчеству на Мал. 4: 5-6 «Вот, Я пошлю к вам Илии пророка перед пришествием великого и страшного дня Господня, и он обратит сердце отцов к детям, а сердце детей к отцам их , чтобы я не пришел и не поразил землю проклятием ».
Это пророчество имеет два исполнения. Во-первых, перед первым пришествием Господа Иоанн Креститель пришел в духе и силе Илии, чтобы подготовить путь Господа и сделать Свои пути. Лк. 1:17 . «И вот Он пойдет пред Ним в духе и силе Илии, чтобы обратить сердца отцов к детям и непослушным благоразумию праведников, чтобы приготовить для Господа народ, готовый».
Второе исполнение этого пророчества - до второго пришествия Господа. Это еще должно произойти, и в то время это будет Илия, а не один в духе и силе Илии, который действительно придет. Это подтверждается словом Господа:
Matt 17: 10-13 «И ученики спросили Его, говоря: зачем же книжники говорят, что Илия должен прийти первым?» И он сказал: «Илия действительно придет и все восстановит, но я говорю вам, что Илия уже пришел, и они не узнали его, но сделали с ним то, чего они желали. Так и Сын Человеческий должен страдать от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им о Иоанне Крестителе ».
Снова Господь осторожно указывает, что буквальный Илия еще впереди, но затем сказать «но я говорю вам». Это указывает на то, что, хотя Илия идет, можно также сказать, что он пришел - имея в виду Иоанна Крестителя.
Приход Илии также упоминается в Откровении 11: 3-4 . Он станет одним из двух свидетелей.
John 1:21 Иоанн Б. сказал, что он не Илия. Это верно. Он не был действительным человеком Илии. Это произойдет гораздо позже.
В некотором смысле он был Илия, и все же он не был. Не противоречие. --MAW
65 . Отец Иосифа, муж Марии, был Иаков [ Мф. 1:16 ]
Отцом мужа Марии был Хели ( Лк. 3:23 )
Совершенно очевидно, что рассказ Люка прослеживает происхождение Иисуса через Марию, а не Иосифа. Некоторые из косвенных доказательств, подтверждающих это, заключаются в следующем:
(1) Повествование о рождении Люка - глазами Марии, а Матфей - глазами Иосифа. Таким образом, Люк мог получить свой материал через Марию (или кого-то рядом), поэтому вполне возможно, что он получил ее генеалогию.
(2) В Евангелии от Луки 3:23 говорится: «Иисус ... предположительно, сын Иосифа, сын Хели и т. Д.» Лука, конечно, обращает внимание на то, что Иисус не был истинным сыном Иосифа, так зачем же он тогда прибегает к беде в перечислении родословной Иосифа?
(3) После изучения греческого слова Луки 3:23 Роберт Громацки полагает, что он должен быть переведен следующим образом:
«будучи сыном (как предполагалось Иосифом) Хели, Маттата и т. д.»
Громаки утверждает: «Поскольку женщины не появлялись в прямых родословных списках, Иосиф стоял у Марии, но Люк осторожно заметил, что между Иосифом и Иисусом или Хели нет никакой физической связи».
(4) Генеалогия Люка также перечисляет Адама как «сына Бога». Это указывает на то, что не было бы оснований настаивать на том, что термин «сын» означает только прямое, биологическое потомство. Таким образом, можно считать Иисуса «сыном Хели».
(5) Писания Игнатия Антиохийского (около 100 г. н.э.) указывают на то, что ранняя церковь считала, что Мария была давидским происхождением. Например, он пишет:
«Под Божественным устроением Иисус Христос, наш Бог, был зачат Марией из семени Давида и духа Божия, Он родился и Он принял крещение, чтобы благодаря Его страсти Он мог освятить воду». - Игнатий к Ефесянам
«Христос был из линии Давида, он был сыном Марии, он был поистине и действительно родился ...» - Игнатий к Траллианцам
Поскольку Игнатий верил в девственное рождение, ясно следует, что он поверит, что она «из семени Давида». Другие апокрифические евангелия и Джастин Мученик (около 150 г. н.э.) также полагали, что Мария была потомком Давида.
Возражения по этим претензиям в основном относятся к двум типам:
А. Евреи обычно не прослеживали генеалогию через женщин.
Ответ: Это правда, но девственное рождение не является типичным рождением. Таким образом, стандартная практика не ожидается.
B. Нет явного упоминания о том, что генеалогия - это Мэри.
Ответ: Это верно снова, но причина этого, вероятно, связана с точкой A. Генеалогия потеряет всякую привлекательность, если ее явно процитируют как Мэри. Однако, похоже, это подразумевается. Таким образом, можно было понять эту истину после того, как они обратились и изучили текст. Это объясняет веру ранней церкви в отношении Давида спуска Марии.
Что бы ни делали такие рассуждения, безусловно, возможно, что приведенное выше объяснение может быть правдой, поэтому противоречие не было доказано.
66 . Отцом Салаха был Арфаксад [ Быт. 11:12 ]
Отцом Салаха был Кайнан ( Лк. 3: 35,36 )
Для меня это выглядит как законное противоречие, хотя, я полагаю, возможно, что это тот же самый человек, известный разными именами. В конце концов, для библейских персонажей нередко бывает несколько имен.
67 . Было 14 поколений от Авраама до Давида [ Мф. 1:17 ]
Было только тринадцать поколений от Авраама до Давида [ Мф. 1: 2-6 ]
68 . От Вавилонского плена до Христа было четырнадцать поколений [ Мф. 1:17 ]
Было только тринадцать поколений от вавилонского плена до Христа [ Мф. 1: 12-16 ]
Я перечислил их вместе и позволю Мэриэнне ответить ...
Я рассмотрел это в своей Библии (версия для восстановления) и нашел следующее объяснение:
(Матфея 1:17) «Эта генеалогия делится на три века: (1) от Авраама до Давида, четырнадцать поколений, возраст до установления Царства, (2) от Давида до депортации в Вавилон, четырнадцать поколений, (3) от депортации до Вавилона до Христа, еще четырнадцати поколений, эпохи после падения царства. Согласно истории, на самом деле было сорок пять поколений. Вычитая из этих поколений три Проклятые поколения [ Мф 1: 8 ; 1 Хрон 3: 11-12 ; 2 Царств 15: 1 , 13 ; 2 Chron. 21: 5-6 ; 22: 1-4 ; Исход 20: 5 ] и одно неправильное поколение [ Мэтт 1:11; 1 Chron 3: 15-16 ; 2 Kings 23: 34-35 ], а затем добавив один, сделав Давида двумя поколениями (один, возраст до установления царства, а другой - возраст царства), поколения в общей сложности сорок два, разделенные в три года по четырнадцать поколений каждый ». -MAW
Это просто вопрос, как вы рассчитываете. Другими словами, вы можете считать это четырнадцатью поколениями, прежде всего, от Авраама до Давида; во-вторых, путем перехода от Давида к депортации; и в-третьих, простираясь от Иехонии до Христа, включительно в каждом случае.
69 . Младенец Христос был взят в Египет [ Мф. 2: 14,15,19,21,23 ]
Младенец Христос не был взят в Египет [ Лк. 2:22, 39 ]
Люк не говорит, что младенец не был взят в Египет, поскольку ни один из них не является исчерпывающим (те, кто ищет противоречия, часто упускают из виду тот факт, что библейские счета редко являются исчерпывающими по своему охвату). Мы можем легко согласовать счета следующим образом:
Путешествие Иосифа и Марии из Назарета в Вифлеем; рождение ребенка; презентация в Храме; вернуться в Вифлеем; посещение волхвов; полет в Египет; вернуться, чтобы поселиться в Назарете.
70 . Христос искушался в пустыне [ Марка 1: 12,13 ]
Христос не искушался в пустыне [ Иоанна 2: 1,2 ]
Mark 1:12, 13 Иисус был искушен в пустыне сразу же после Его крещения.
Иоанн 2: 1, 2 На третий день после того, как Иоанн впервые засвидетельствовал об Иисусе в книге Иоанна (не первый раз), Иисус находится в Кане Галилейской, превращая воду в вино. Нет упоминания о том, насколько раньше Иисус был крещен. Он был искушен в пустыне до 1:29. Затем Он вернулся к Иоанну, и в это время Иоанн провозглашает, что Иисус - Агнец Божий, основанный на том, что прежде, увидев, что Дух сошел на Него в форме голубя. (стихи 32-34). --MAW
Ответы на библейские противоречия, 71-80
71 . Христос проповедовал свою первую проповедь на горе [ Мф. 5: 1,2 ]
Христос проповедовал свою первую проповедь на равнине [ Лк. 6: 17,20 ]
Ни один из рассказов ничего не говорит о том, что это его «первая проповедь». Как отмечает Мария Анна: «Возможно, две разные проповеди с похожим содержанием. Мэтт. не говорит, что проповедь на горе была Его первой проповедью. Мэтт. похоже, не слишком обеспокоен последовательностью событий. Мф 4:23, кажется, указывает, что до этого Господь уже много говорил. То, что было в Луки 6:17, было для толпы, тогда как в Мф. 5 было адресовано ученикам в частном порядке. --MAW
В самом деле. Для проповедника нередко проповедовать подобные проповеди в разное время и с разными аудиториями, не так ли?
72 . Иоанн был в тюрьме, когда Иисус вошел в Галилею [ Марка 1:14 ]
Иоанн не был в тюрьме, когда Иисус вошел в Галилею [ Иоанна 1:43 / Иоанна 3: 22-24 ]
Учет в Марке не указывает, что это был первый раз, когда Иисус отправился в Галилею. Вполне возможно, что Иисус ранее посетил Галилею, чтобы крестить и смешивать, и Марк намекает на последующий визит (после заключения Иоанна), когда Он начал проповедовать близость королевства.
73 . Ученикам Христа было приказано идти с посохом и сандалиями [ Марка 6: 8,9 ]
Ученикам Христа было приказано идти ни с шестыми, ни с сандалиями ( Мф. 10: 9,10 )
Я рассматриваю их как дополнительные рассказы, которые приближают нас к полному указанию Иисуса. В Марке Он говорит своим ученикам ничего не брать для своего путешествия, кроме штанов и сандалий. В Матфее Он учит их не приобретать много вещей (в том числе больше сандалий и штабов). Короче говоря, он учит их принимать мало, а не принимать дары людей в обмен на исцеление и послание, которое они приносят с собой.
74 . Женщина Ханаана умоляла Иисуса [ Мф. 15:22 ]
Это была греческая женщина, которая умоляла Его [ Марка 7:26 ]
Гражданство женщины, которая умоляла Иисуса.
Мэтт. 15:22 Она была женщиной-хананеей.
Марк 7:26 Она была греческой, сиро-финикийкой по расе. Финикийцы были потомками хананеев. Таким образом, она была греком каким-то образом, кроме расы. Возможно, это была религия, брак или что-то еще. Во всяком случае, эти стихи не противоречат друг другу. Дело в том, что она не была израильтянином. --MAW
Кроме того, «греческий» мог просто означать «язычник». По словам Хейли, она жила в части Ханаана под названием «Сиро-Финикия».
75 . Два слепых просили Иисуса [ Мф 20:30 ]
Только один слепой просил Его [ Лк. 18: 35,38 ]
Сколько слепых было там?
Мэтт. 20:30 упоминает двоих. Лк. 18:35, 38 упоминает только один. Определенный. Вероятно, Люк был знаком с ним и поэтому упоминает его конкретно. Возможно, он продолжал следовать за Господом и даже был среди 120 позже, тогда как другой, возможно, не имел. Во всяком случае, Лука не говорит, что слепой был один, только что он был там и получил свое зрение. - MAW Я должен указать, что критику не нравится тип ответов, которые предлагает Мэриэнна, хотя я думаю, что ее объяснение вполне правдоподобно. Поэтому позвольте мне ответить на их жалобы в этот момент. В другом контексте один критик осудил аналогичный подход, как описано ниже
Критик: «Там было больше, чем ...» Это используется, когда в одном стихе говорится «есть», а другой говорит «есть b», поэтому они решили, что есть «a» и «b» - это сказал нигде.
Мой ответ: Просто потому, что это «сказано нигде», это не значит, что это не так. Это следует только в том случае, если вы принимаете исчерпывающие подробные и стенографические отчеты. На самом деле, мы можем предположить, что это, вероятно, было, если собрать кусочки. Это совершенно правильный подход. Любой, кто живет в этом мире, должен это знать. Если я поеду со своими приятелями Бобом и Стивом и вернусь домой, чтобы рассказать моей жене, что я был с Бобем (возможно, потому, что я говорил с ним больше, т. Е. Он думал), а позже упоминал, что Стив сказал что-то о Получив новую работу, я противоречил себе? Противоречие существует ТОЛЬКО, если я сказал, что ТОЛЬКО Боб и я отправились в путь. И для моей жены было бы разумно прийти к выводу, что я, должно быть, отправился кататься с Бобом и Стивом.
Пытаясь пух-пух такого рода объяснений, который обычно испытывается, критик ошибочно занимается черно-белым мышлением. Это как сказать: «Эй, или ты отправился кататься с Бобом или Стивом, что это?». Но почему в мире не может быть и того и другого?
Критик: Это делает их счастливыми, так как он не говорит, что не было «a + b».
Мой ответ: я не знаю о счастливом, но это звучит как крик испорченного ребенка. Если вы хотите продемонстрировать КОНТРАДИЦИЮ, это именно то, что вам нужно раскрыть. Просто потому, что критик не может взять на себя HIS / HER бремя, не является основанием для меня серьезно относиться к их мнению.
76 . Христос был распят в третий час [ Марка 15:25 ]
Христос не был распят до шестого часа [ Иоанна 19: 14,15 ]
В какой час Иисус был распят?
Марк 15:25 говорит, что это было в третий час, 9:00. Иоанн 19: 14-15 говорит, что в шестой час (разные часы). Он еще не был распят, но его судили перед Пилатом. Это было около 6 утра
Итак, через три часа он привез крест в Голгофу (с некоторой помощью) и был распят.
Мэтью, Марк, Лука и Деяния используют иврит для их расплаты. Джон использует римское время. Еще один пример этого - в Иоанна 18:28 - раннее утро относится к четвертым римским часам, который был с 3 до 6 часов утра - ММА
77 . Два вора оскорбляли Христа [ Мф. 27:44 / Марка 15:32 ]
Только один из воров оскорбил Христа [ Лк. 23: 39,40 ]
Разве оба или только один из воров оскорблял Иисуса?
Мэтт. 27:44 и Марк 15:32 говорят, что они оба сделали.
В Евангелии от Луки 23: 39-40 говорится, что один упрекнул другого за его богохульство.
Вероятно, сначала они оба сделали, а затем один из них раскаялся, и, пока другой все еще оскорблял, упрекнул его и попросил Господа запомнить его. Поэтому он был спасен. Лука не говорит, что упрекающий не поначалу тоже оскорблял. Он просто записывает сегмент разговора. --MAW
(Еще раз, мы видим другое «противоречие», которое предполагает исчерпывающие отчеты - МБ)
78 . Сатана вошел в Иуду во время ужина [ Иоанна 13:27 ]
Сатана вошел в него перед ужином ( Лк. 22: 3,4,7 )
Когда сатана вошел в Иуду? Иоанн 13:27. После еды кусок, предложенный ему Иисусом. Luke 22: 3,4,7 Сатана также вошел в Иуду перед этим. Он мог войти в Иуду. Также как злой дух, который продолжал наступать на царя Саула. --MAW
(Действительно, мы должны верить, что как только сатана входит в кого-то, он остается там для остальной части естественной жизни человека ??? - МБ)
79 . Иуда покончил с собой, повесив [ Мэтт 27: 5 ]
Иуда не повесился, но умер другим путем [ Деяния 1:18 ]
В Мф. 27: 5 говорится, что Иуда «бросил кусочки серебра ... и он ушел и повесился».
В Деяниях 1:18 говорится: «И упав с головой, он распахнулся посередине, и все его кишки вышли».
Совсем легко примирить их:
1. Во-первых, Иуда попытался убить себя, повесив себя. И это не всегда удачный путь. Возможно, он попытался и потерпел неудачу (как и многие другие, которые пытались покончить жизнь самоубийством, повесив). Затем через какое-то время он бросился с обрыва и упал на какие-то зубчатые скалы. Имейте в виду, что люди, которые покончили жизнь самоубийством, нередко пытались это сделать раньше.
2. Иуда мог привязать веревку к ветке дерева, которая простиралась над утесом (в конце концов, вам нужно немного пробежать между ногами и землей, чтобы повесить себя). В этой ситуации веревка / ветвь могла сломаться до или после смерти, и Иуда упал на землю и приземлился на некоторые зубчатые скалы.
Разумеется, эти объяснения правдоподобны, поэтому противоречие не установлено. Больше от Фрэнка Деценсо ниже.
Один из любимых. Мое объяснение для атеистов и критиков ...
MAT 27: 5-8 Затем он бросил серебряные кувшины в храм и ушел, и пошел и повесился. Но первосвященники взяли серебряные кусочки и сказали: «Не законно вносить их в сокровищницу, потому что они - цена крови». И они посоветовались вместе и купили с ними поле гончара, чтобы похоронить незнакомцев. Поэтому это поле называется Полем крови до сего дня.
Прежде всего, обратите внимание, что в тексте не говорится, что Иуда умер в результате повешения. Все это говорит о том, что он «пошел и повесился». Однако Люк, в Деяниях, говорит нам, что «и падая с головой, он вскрылся посередине, и все его внутренности вышли». Это довольно четкое указание (наряду с другими подробностями, данными в речи Деяний - Петра, необходимостью выбора нового апостола и т. Д.), Что по крайней мере после падения Иуды он был мертв. Итак, вся концепция, что Матфей и Лук рассказывают о смерти Иуды, весьма вероятны, но не ясны. Поэтому, если бы я принял радикальный экзегетический подход здесь, я мог бы аннулировать ваше предполагаемое противоречие, что есть два разных отчета о том, как умер Иуда.
Обратите внимание на стих 5. «Тогда он ... пошел и повесился». Мэтью не говорит, что Иуда умер, не так ли? Должны ли мы предположить, что он умер в результате повешения?
Что говорят Деяния? ACT 1:18 (Теперь этот человек приобрел поле с залогом беззакония и, упав вломиться, распахнулся посередине, и все его внутренности вытолкнулись.
ACT 1:20 «Ибо написано в книге Псалмов:« Пусть место его обитель будет опустошено, и никто не будет жить в нем », и« пусть другой займет свое место ».
Здесь у нас может быть графическое объяснение смерти Иуды. Конечно, может быть, кто-то может найти какой-то медицинский источник где-нибудь, в котором обсуждается возможность того, что у них есть их внутренности, вырвавшиеся после вскрытия посередине и все еще выживут. :)
Итак, моя линия рассуждений о том, чтобы развеять миф о противоречиях: это «два» рассказа о смерти Иуды. Мэтью не обязательно объясняет, как умер Иуда; он действительно говорит, что Иуда «повесился», но он конкретно не сказал, что Иуда умер в висящем инциденте. Однако, Деяния, кажется, показывают нам его графическую кончину. Поэтому нет противоречия между Матфеем и Деяниями: смерть Иуды.
Мы знаем от Матфея, что он повесился, и Деяния, вероятно, записывают его смерть. Возможно и правдоподобно, что он упал с висячих и ударил камнями, тем самым распавшись. Однако Мэтью не сказал, что Иуда умер в результате повешения, не так ли? Большинство ученых полагают, что он, вероятно, сделал, но ....
Один атеист, который я обсуждал в этих строках, сказал ... греческое слово «apagchw» (то есть: повесьте себя) переводится как успешное повешение. Я ответил: «Нет, вы можете не только сделать это, хотя ... это был весьма вероятный результат. Но Матфей не считает смерть результатом. Греческое слово - АПАХЧО. Матфея 27: 5 это только появление в Новом Завете. В LXX (греческий перевод OT, используемый во времена Иисуса), он используется только в 2-м Царств 17:23: «Когда Ахитофел увидел, что его совет не последовал, он оседлал осла и встал и пошел домой к его дому, к его городу. Затем он покорил свое домашнее хозяйство и повесился и умер, и он был похоронен в гробнице своего отца ». Обратите внимание, что не только сказано, что Ахитофел «повесился» [Гр. LXX, APAGCHO], но он явно добавляет «и умер». Здесь мы не сомневаемся в результате. В Матфее мы не говорим, что Иуда умер. Кроме того, на греческом языке нет ничего, чтобы предлагать успех или неудачу. Это просто означает «повесить себя». --Frank
80 . Поле гончара было приобретено Иудой [ Деяния 1:18 ]
Поле гончара было приобретено первосвященниками [ Мф. 27: 6,7 ]
Возможно, здесь придерживается следующий принцип: «Тот, кто делает вещь другим, делает это сам». То есть, именно первосвященники действительно купили поле, но Иуда предоставил повод для его покупки. Таким образом, стих в Деяниях мог бы использовать фигуру речи, когда мы приписываем самому человеку какой-либо поступок, который он прямо или косвенно получил для совершения. В конце концов, мы приписываем «план медицинского обслуживания Клинтона» Биллу Клинтону, когда на самом деле это план, разработанный другими, связанными с Биллом Клинтоном.
Ответы на библейские противоречия, 81-90
81 . Была только одна женщина, которая подошла к гробнице
«В начале первого дня недели, пока еще было темно, Мария Магдалина подошла к могиле и увидела, что камень был удален со входа». [ Иоанна 20: 1 ]
В гробницу пришли две женщины
«После субботы, на рассвете в первый день недели, Мария Магдалина и другая Мария пошли к другой могиле». [ Мф. 28: 1 ]
Это случай, когда противоречие читается в учетной записи. Джон не сообщает, что ТОЛЬКО Мария Магдалина отправилась в гробницу. Не говоря уже о том, что кто-то не обязательно означает, что никто другой не присутствовал. Фактически, если бы критики читали дальше, они бы увидели, что Мария была не одна:
«И она побежала к Симону Петру и другому ученику, которого Иисус любил, и сказал:« Они вывели Господа из могилы, и мы не знаем, куда его положили! »( Ин. 20: 2 )
Если бы Мария была одна, тогда кто же МЫ? Понятно, что с Мэри пошли несколько человек. Джон просто не упоминает их.
82 . В гробницу пришли три женщины [ Марка 16: 1 ]
В гробницу было более трех женщин ( Луки 24:10 )
Опять же, применяются те же рассуждения. Посмотрите мой предыдущий рассказ о поездке в машину. :)
83 . Это было на рассвете, когда они подошли к гробнице
«Очень рано в первый день недели, сразу после восхода солнца, они уже направлялись к могиле». [ Марка 16: 2 ]
Это было какое-то время перед восходом солнца, когда они пришли
«В начале первого дня недели, пока еще было темно, Мария Магдалина отправилась в гробницу». [ Иоанна 20: 1 ]
Я не вижу противоречия. Мэри могла уйти немного раньше других. Или они могли уйти, пока еще было темно, и солнце начало подниматься, пока они были в пути. Я проработал свою долю ночных прогулок, чтобы знать, что можно оставить работу, пока еще темно, и вернуться домой после восхода солнца!
84 . Были два ангела, увиденные женщинами в гробнице, и они вставали [ Луки 24: 4 ]
Был только один ангел, и он сидел [ Мф. 28: 2,5 ]
Вполне возможно, что большая часть путаницы в отношении этих тривиальных фактов проистекает из того факта, что многие женщины пошли утром в гробницу ( Луки 24:10 ). Возможно, по крайней мере, что группа женщин подошла к могиле и увидела, что камень был отброшен. Некоторые женщины вошли внутрь, но тем более робкие остались на улице. Те, кто внутри, видели видение двух ангелов, в то время как те, кто снаружи, видели ангела на камне.
Кроме того, в ответ на то, как это предполагаемое противоречие представлено, я хотел бы указать, что а). Матфей не говорит, что есть «но один ангел», он просто сосредотачивается на ангеле, который переместил камень; б) греческое слово в Луке, оказавшееся «стоящим рядом», также означает «приблизиться, чтобы появиться». В Евангелии от Луки 2: 9 и Деяния 12: 7 он переводится как «наступил». Таким образом, Лука мог просто сказать, что ангелы внезапно появились у них без ссылки на позу. Строго говоря, трудно было бы установить противоречие в терминах чисел или позы даже без моего возможного объяснения.
85 . В гробнице было два ангела ( Иоанна 20: 11,12 )
В могиле был только один ангел [ Марка 16: 5 ]
Это не те же инциденты. Учет Джона особенно для Мэри после того, как она последовала за Питером и Джоном обратно в гробницу, которая была позже, чем счет, упомянутый в Марке.
Теперь я сам однажды наткнулся на «лучшее» противоречие. Когда Мэри отбегает, она боится и думает, что тело было украдено. Затем она возвращается к могиле и плачет. Теперь не так странно, что она якобы слышала, как ангелы говорят, что «Он воскрес»? Почему так много отчаяния после этого чудесного опыта? Кажется, он не складывается. Конечно, возможно, она не полностью осознала, что произошло, поскольку нужно быть осторожным, ожидая, что люди будут реагировать согласованно. Но я думаю, что ответ более ясен, если мы рассмотрим отчет Джона.
Джон отмечает, что она подошла к могиле и увидела, что камень был удален со входа. «И она побежала к Симону Петру и другому ученику, одному, которого Иисус любил, и сказал:« Они вывели Господа из гробницы, и мы не знаем, куда его положили »( Иоан. 20: 1-2).). Затем Петр и Иоанн побежали к могиле, чтобы найти пустые погребальные обертки. Мария должна была последовать за ними, но когда она добралась туда, они ушли, поэтому она стояла и плакала, опасаясь, что тело Иисуса было украдено. Тогда появились два ангела, а затем воскресший Иисус. Короче говоря, причина, по которой она была в отчаянии, вероятно, потому, что она не вошла в гробницу с другими женщинами. Когда они подошли к гробнице, они увидели ее открытой и, вероятно, начали беспокоиться между собой, что пришли грабители и похитили тело, прежде чем они могли помазать его. При этом Мэри, вероятно, покинула группу и откинулась назад, чтобы рассказать другим.
86 . Христос должен был быть три дня и три ночи в могиле [ Мф 12:40 ]
Христос был всего два дня и две ночи в могиле [ Марка 15:25 , 42,44,45,46 ; 16: 9 ]
По словам Хейли, Ориенталы считают, что любая часть дня - целый день. Таким образом, одна целая и две части дня вместе с двумя ночами были бы в народе стилизованными как «три дня и три ночи». Такое использование рассматривается в другом месте Писания.
Более подробно см. « День распятия» и «Воскресение нашего Господа»
87 . Святой Дух, даруемый Пятидесятницей [ Деяния 1: 8,5 ]
Святой Дух даровал до Пятидесятницы [ Иоанна 20:22 ]
Два аспекта Духа. В Иоанна 20:22 Он вдохнул в учеников. В Деяниях 1: 5,8 Он излился на них.
Это как в 1 Кор. 12:13 , в котором говорится, что мы крестились в одном Духе и также дали пить один Дух. Один внутри, а другой - на нас наружу. --MAW
Согласен. Вполне возможно, что в Иоанне ученики стали жить со Святым Духом, а в Деяниях они получили полномочия Святого Духа.
88 . Ученикам было приказано немедленно после воскресения отправиться в Галилею [ Мф. 28:10 ]
Ученикам было приказано немедленно после воскресения уйти в Иерусалим ( Лк. 24:49 )
По словам Хейли: «Команда, которую вы задержали в Иерусалиме» и т. Д., Означает просто: «Сделайте Иерусалим своей штаб-квартирой. Не оставляйте его, чтобы начать свою работу, пока вы не закончите» и т. Д. Этот запрет не исключает краткая экскурсия в Галилею. Кроме того, команда, возможно, не была дана до визита в Галилею ».
В самом деле, имейте в виду, что Иисус явился ученикам несколько раз в течение многих дней. Простое Евангелие дает нам «снимки» некоторых из этих событий, и, безусловно, отчет Матфея - краткий обзор.
89 . Иисус впервые явился одиннадцати ученикам в комнате в Иерусалиме ( Лк. 24: 33,36,37 / Иоанна 20:19 )
Иисус впервые появился в одиннадцать на горе в Галилее [ Мф. 28: 16,17 ]
В рассказе Матфея не говорится, что это было первое появление Иисуса. Несомненно, что Матфей просто передает более ранние выступления и фокусируется на призыве отправиться в Галилею. Фактически, обратите внимание, что учетная запись Мэтью не является исчерпывающей. В 28:16 он упоминает, что Иисус указал, на какую гору в Галилею должны были пойти ученики, но он не упоминает об этом, когда цитирует Иисуса в стихе 10.
90 . Христос вознесся с горы Олив [ Деяния 1: 9,12 ]
Христос вознесся из Вифании [ Луки 24: 50,51 ]
Вы знаете, что человек схватывает, когда они цитируют того же автора, пишущего о том же, что и противоречие. :) Бетани находится на восточном склоне горы Оливе. Любой, возвращающийся оттуда и возвращающийся в Иерусалим, должен был пройти через гору и, таким образом, вернуться с горы Оливе. Вы могли бы подумать, что кто-то, кто предлагает географическое противоречие, будет смотреть на карту.
Ответы на библейские противоречия, 91-100
91 . Служители Павла услышали чудесный голос и стали безмолвными [ Деян. 9: 7 ]
Служители Павла не слышали голоса и были ниц ( Деяния 26:14 )
Деяния 26:14 И когда они все упали на землю, я услышал голос, говорящий мне ...
Деяния 9: 7 Люди, путешествующие с Саулом, стояли безмолвно; они слышали звук, но никого не видели.
Пока мы это делаем, добавим другую учетную запись ...
Деяния 22: 9 Мои спутники увидели свет, но они не поняли голоса того, кто говорил со мной.
Очевидно, согласно переводу NIV, нет никакого противоречия, поскольку вы можете услышать звук, но не признать его голосом одного говорящего. Так оправдан ли этот перевод? Конечно. Исходный грек делает различие между слышием звук как шум и слышит голос как сообщение, передающее мысли. Хейли отмечает: «Греческий« акуо », как наше слово« слышать », имеет два разных значения, чтобы воспринимать звук и понимать». Это различие имеет смысл и в свете контекста. Вспомните разные уровни восприятия. Пока люди услышали непонятный звук и увидели свет, Пол услышал голос и увидел, что человек говорит. Фактически, этот тип различия происходит в другом месте:
«И пришел голос с неба:« Я прославил его и прославил его снова ». Толпа, которая там была и слышала, говорила, что она гремела, другие говорили, что ангел говорил с ним» ( Ин. 12: 28-29). ]. Вот четкий пример, когда голос говорит, но некоторые слышат как непонятный звук.
Что касается позиции компаньонов Павла, Хейли отмечает, что «слово, оказанное« стоящим », также означает быть закрепленным, чтобы быть укорененным на месте. Следовательно, смысл может быть не в том, что они стояли прямо, а в том, что они были неподвижны, или привязаны к месту, пересиливая страх ». Также вполне правдоподобно, что, когда они впервые увидели великий свет, они «попали в грязь», затем они могли подняться с земли и стояли неподвижно.
Проблема с подходом скептика заключается в том, что он предполагает, что эти учетные записи являются исчерпывающими, шаг за шагом, счетами, на которых передается каждая деталь. Они не. Не похоже, что автор Деяний говорит «вот как это случилось» три раза. Автор делает это один раз, а два других раза он передает Павлу об этом в двух разных контекстах. Теперь, учитывая, что автор не был на пути в Дамаск, и учитывая, что Павел говорил по памяти, и учитывая, что ни одно из них не должно быть каким-то исчерпывающим подробным описанием поэтапного описания, действительно разумно подходить им все вместе. Кроме того, учет в Деяниях 26 передает речью, которую Павел дал королю Агриппе, который был только кратким. Деяния 26 просто передают то, как Павел решил передать свои баллы.
92 . Авраам отправился в Ханаан [ Быт. 12: 5 ]
Авраам не знал, где [ Евр 11: 8 ]
В Быт. 12: 1 Бог просто говорит оставить «свою страну ... в землю, которую я вам покажу». Учение в Евреях могло просто означать, что Авраам не знал, куда он идет, в смысле не зная, где эта обетованная земля. Таким образом, он отправился в Ханаан. И как только он был в Ханаане, Бог показал ему, что это обетованная земля ( Быт. 12: 7 ).
Посмотрите на это с другой стороны. Бог появляется Бобу и говорит ему покинуть свой дом, потому что у него есть миссия для Боба. Итак, Боб упаковывает и не знает, где и что представляет собой миссия, и останавливается в старом доме друзей в течение нескольких дней. Затем Бог появляется к Бобу и инструктирует его о миссии, в которой участвует его друг. Таким образом, в одном смысле Боб намеревается принять участие в миссии со своим другом, но в другом смысле он отправляется в дом своих друзей, не зная, что / где миссия.
93 . У Авраама было два сына [ Гал. 4:22 ]
У Авраама был только один сын [ Евр 11:17 ]
У Аврама был один настоящий сын его жены Сары, которая могла быть исполнением Божьего обещания относительно его семени. У него был еще один сын служанкой Хагар и несколькими другими позже второй женой, но в его сердце Исаак был его единственным сыном. Вот почему он отрезал всех остальных от наследования. Обратите внимание на формулировку Евр. 11:17 указывает, что, хотя у него были и другие сыновья, но для него это было так, как если бы он предлагал своему единорожденному, которому было обещано. --MAW
Кроме того, действительно ли кто-то действительно верит, что писатель Евреев не знал о некоторых известных учениях об Аврааме или не читал «Бытие»? Кроме того, писатель Евреев, очевидно, отбирает материал, чтобы сосредоточиться на вопросах, связанных с верой. Сын Агара не был результатом веры, и поэтому не стоит упоминать в этом контексте.
94 . Кетура была женой Авраама [ Быт 25: 1 ]
Кетура была наложницей Авраама [ 1 Chron 1:32 ]
Мэриэнна предполагает, что Кетура могла быть наложницей Авраама, которая в какой-то момент стала его женой. Пункт, стоящий за обоими стихами, касается не Кетуры, а ее детей. Автор Бытия, возможно, был менее точным и относился к этим детям, как к женам Авраама (если бы у Боба был ребенок с Джилл, прежде чем жениться, а потом вышла замуж за Джил, мы будем относиться к ребенку как к жене Боба), в то время как автор 1 Chron (который занят точным документированием генеалогий), возможно, был более точным и отметил, что такие дети родились, а Кетура все еще была наложницей Авраама.
95 . Авраам родил сына, когда ему было сто лет, по вступлению Провидения [ Быт. 21: 2 / Рим. 4:19 / Евр 11:12 ]
Авраам родил еще шестерых детей после того, как ему было сто лет без всякого вмешательства в провидение [ Бытие 25: 1,2 ]
Проблема заключалась не в бесплодии Авраама, а в невозможности забеременеть Сары. Это было исправлено только один раз божественным вмешательством. У Авраама был один сын до и после, а не с Сарой, без божественного вмешательства.
Я также добавлю, что нет никаких оснований полагать, что роды описаны в Бытии 25: 1,2 пришли после рождения Исаака. Авраам мог бы иметь этих детей с Кетурой намного раньше. Стихи 1,2 могут просто сказать, что Кетура воссоединился с Авраамом после смерти Сары, и они поженились. Затем в нем перечислены дети, которые они ранее имели (возможно, проживая на Ура).
96 . Иаков купил гробницу от Хамора [ Джош 24:32 ]
Авраам купил его у Хамора [ Деяния 7:16 ]
Одно из возможных объяснений заключается в том, что Авраам купил поле, тогда как Иаков вернулся и специально купил гробницу . Сравните с Бытием 33:19 и Бытием 23: 10-20 . Джош 24:32 и Деяния 7:16 были основаны на этих стихах. --MAW
97 . Бог обещал землю Ханаан Аврааму и его семя навеки ( Быт. 13: 14,15,17 ; 17: 8 ]
Авраам и его семя никогда не получали обещанную землю [ Деяния 7: 5 / Евр 11: 9,13 ]
Вот частичный ответ. Бог дал землю Аврааму и его семени. Мы видим, что в конечном итоге земля была овладела детьми Израиля (внук Авраама). Тем не менее, в Деяниях Бог не дал Аврааму (лично) наследство на земле. Правда. Но Авраам умер в вере, хотя он не получил титул в собственность, чтобы передать своим детям. Но в конечном итоге его потомки действительно получили землю.
Чтобы ответить на это еще дальше (не на пользу каких-либо скептиков, а только потому, что я не могу устоять, указывая, что этот момент гораздо глубже, чем тот, кто занимает эту землю) - мы должны смотреть на Галатам 3:14, в котором говорится каково настоящее благословение Авраама. Тогда семя Авраама определено в стихе 16 . Затем сравните с Евреями 11: 39-40 и 12: 1-2 . Это то, что означает Евреям, когда говорится, что они не получили обещаний в соответствии с контекстом.
Да, конечно, земля была буквальной землей, и семя было буквальным потомком Авраама, и да, они получили свое наследство, и теперь они снова на нем (часть его). В то же время истинны и Галатам и Евреям. --MAW
98 . Голиаф был убит Эльхананом [ 2 Сэм. 21:19 ]. Примечание: в переводе было изменено правильно - оригинальная рукопись была неправильной.
Брат Голиафа был убит Эльхананом [ 1 Chron 20: 5 ]
Как было признано, стих в 2 Сэма, вероятно, был вызван ошибкой переписчика.
99 . Охазия начал царствовать в двенадцатый год Иорама [ 2 Царств 8:25 ]
Охозия начал царствовать в одиннадцатом году Иорама [ 2 Царств 9:29 ]
Обратите внимание, что Охозия - сын Иорама. Возможно, из-за болезни Джорама [ 2 Chron 21: 18,19 ], что Охозия стал ассоциироваться с ним на одиннадцатом году правления Джорама, но затем начал править один на двенадцатый год.
100 . У Михала не было ребенка [ 2 Царств 6:23 ]
У Михала было пять детей [ 2 Царств 21: 8 ]
В этом случае я приведу комментарий Джона Баскета, ранее опубликованный.
Что такое 2 Сэм. 21: 8-9 говорят?
«Но царь взял двух сыновей Ризпы, дочь Аии, которую она родила Саулу, Армони и Мемфивосфею и пятью сыновьями Михала, дочери Саула, которую она воспитывала для Адриэля, сына Барзиллая Мехолафита, и он предал их в руки Гаваонитян, и повесили их на холме пред лицем Господним; и они пали семь вместе и были казнены в дни жатвы, в первые [дни], в начало сбора ячменя ».
Это было бы реальным противоречием, за исключением фразы «кого она воспитывала для Адриэля, сына Барзиллая».
Фраза говорит вам, что эти сыновья не являются Михал в нормальном смысле этого слова, потому что она не «родила» этих детей. ИИ эти сыновья усыновлены детьми.
Ответы на библейские противоречия, 101-110
101 . Давид был искушен Господом, чтобы набрать Израиль [ 2 Царств 24: 1 ]
Давид был искушен сатаной, чтобы набрать людей [ 1 Chron 21: 1 ]
Здесь есть три возможных ответа:
(1) Библейские писатели часто отвергали второстепенные причины и объясняли все, что произошло с Богом, поскольку Он над всеми вещами. Таким образом, Бог не искушал Давида, Он позволил сатане влиять на него.
(2) Артур Херви считает, что 2 Сэм 24: 1 лучше переводится как: «Ибо один из них перевел Давида на них». В этом случае нумерация людей была причиной Божьего гнева, а не результата. В конце концов, без этой интерпретации неясно, почему Бог злился на Израиль.
(3) Стих в 1 Chron, переведенный как «сатана», также может быть переведен как «противник». Строго говоря, в этой ситуации Бог был противником Израиля.
102 . Количество бойцов Исрема составляло 800 000 человек; и Иуды 500 000 [ 2 Царств 24: 9 ]
Количество бойцов Иреалии составляло 1100 000 человек; и Иудеи 470 000 [ 1 Chron 21: 5 ]
Учет в 1 Chron дважды говорит о «всех народах» и «всех Израилевых». Учетная запись в Сэме не работает. Таким образом, возможно, что учетная запись в 1 Chron более инклюзивная, а 2 Сэма касается только постоянной армии.
103 . Давид согрешил в нумерации людей [ 2 Царств 24:10 ]
Давид никогда не согрешил, кроме как в вопросе Урии [ 1 Царств 15: 5 ]
В 1 Царств важно отметить, что Давида сравнивают с Авией. Таким образом, относительно говоря, Давид не преминул соблюдать Божьи заповеди (однако сравнительный подход не мог скрыть грехи, связанные с Урией). Также обратите внимание, что 1 Царь не сказал, что Давид «никогда не грешил». Он сказал, что он сделал то, что было прямо в глазах Бога, и не оставил никаких заповедей Божьих. Если Бог повелел Давиду числить людей, нет противоречия, теперь есть? Или, можно сказать, что, учитывая раскаянное сердце Давида, с точки зрения Бога, он не грешил (см. Псалом 51: 2 ).
104 . Одним из наказаний греха Давида было семь лет голода [ 2 Царств 24:13 ]
Это было не семь лет, а три года голода [ 1 Chron 21: 11,12 ]
Это может быть ошибка переписчика.
105 . Давид взял семьсот всадников [ 2 Царств 8: 4 ]
Давид взял семь тысяч всадников [ 1 Chron 18: 4 ]
Это может быть другой ошибкой переписчика.
106 . Давид купил гумно за пятьдесят серебряных сережек [ 2 Царств 24:24 ]
Дэвид купил гумно за шестьсот сиклей золота [ 1 Chron 21:25 ]
«Итак, Давид заплатил Арауне шестьсот шекелей за сайт». - 1 Chron
«Итак, Дэвид купил гумно и волов по 50 шекелей». - 2 Сэм
Возможно, Дэвид заплатил 50 шекелей за быков, а сумма, уплаченная за гумно, не указана в 2 Сэме. Это неправдоподобно, учитывая, что учет в 1 Chron говорит о волах, дереве и пшенице, но только упоминает, что Дэвид платит за «сайт».
107 . Престол Давида должен был навсегда [ Ps 89: 35-37 ]
Престол Давида был низложен [ Пс. 89:44 ]
Престол семени Давида (со ссылкой на Христа) действительно перенесется навсегда. Псалтирь 89:44 - это поэзия, в которой говорится, что престол Давида был низложен. На самом деле этого никогда не было, хотя на какое-то время ему угрожал сын Давида Авессалом. Поэзия не всегда можно воспринимать буквально; также, обещание в 2 Сэма. 7 о вечном престоле не относится к Давиду. --MAW
Это стихотворение, и поэтому опасно воспринимать его слишком буквально. Писатель псалма оплакивает то, что он воспринимает как время, когда Бог покинул Свой народ (после того, как большую часть псалма рассказывал все Божьи обещания и великие дела). Неужели Бог действительно оставил Свой народ? Нет. Но с точки зрения этого писателя он появился. Таким образом, этот псалом захватывает и передает тоску, которая является частью человечества.
Я думаю, что глупо использовать стихотворение, чтобы установить противоречие. Например, в Пс. 139: 13 Давид говорит, что он связан в утробе матери. Два стиха спустя, он говорит, что он соткан в глубине земли. Неужели Давид настолько глуп, что противоречит самому себе в двух предложениях? Или критик настолько «глуп», что настаивает на точных и очень буквальных значениях слов, используемых в поэзии?
108 . Христос равен Богу [ Иоанна 10:30 / Фил. 2: 5 ]
Христос не равен Богу [ Иоанна 14:28 / Мф. 24:36 ]
Несколько «противоречий» основаны на недостаточном понимании Троицы. Это одна из них. В Его личности Христос, по сути, равен Богу. Экономически, для выполнения Его плана, Христос взял на себя человечество, оставив свое равенство с Богом временно, чтобы установить хороший образец подчинения и пройти через смерть для искупления человека и уничтожения дьявола и привести Его жизнь всем людям. Теперь Он сидел по правую руку величества на высоте, со всем, что было под Его ногами. --MAW
Согласен. Эти учения включают обсуждение как Троицы, так и Воплощения (что выходит за рамки этого ответа). Достаточно сказать, что вполне возможно, что такие доктрины могут быть истинными, поэтому эти стихи будут примером как /, так и скорее противоречия.
109 . Иисус был всемогущим [ Мф. 28:18 / Иоанна 3:35 ]
Иисус не был всемогущим [ Откр. 6: 5 ]
Мэтт. 28:18 после воскресения, после того, как вся сила была дана Ему Отцом. В Евангелии от Иоанна 3:35 говорится, что Отец отдал все в свои руки. Может быть, речь идет о всех верующих, как и в других стихах Иоанна ...
В Марка 6: 5 показано, что Иисус был ограничен неверием человека.
Это повторяющаяся тема в Библии, что, хотя Бог всемогущ, Он решает ограничить Себя человеком; то есть Он выбирает ждать сотрудничества человека. Это объясняет, почему Библия называет Своих верующих Своими соработниками. Бог не нуждается в человеке, чтобы работать вместе с Ним, но это Его избранный способ работы. Если это так, как Он решает работать, это объясняет, как Он всемогущ и все же «не мог делать много трудов власти из-за своего неверия». --MAW
110 . Закон был заменен христианским устроением ( Лк. 16:16 / Еф. 2:15 / Рим. 7: 6 )
Закон не был заменен христианским устроением [ Мф. 5: 17-19 ]
В Луки 16:16 говорится, что закон и пророки были до Иоанна. Это касается Ветхого Завета, который действительно продолжался до Иоанна.
В Послании к Ефесянам 2:15 говорится, что Христос во плоти Своей на кресте упразднил закон заповедей в таинствах. Это не относится к нравственному закону, но диетические правила, суббота, праздники и другие практики, которые отделяют евреев от язычников.
ПЗУ. 7: 6 говорит, что мы были освобождены от закона. Это говорит о рабстве закона, то есть пытается сохранить закон в нашей плоти, а не позволять внутренней божественной жизни спонтанно выражаться в повседневной прогулке, которая намного выше, чем это предусмотрено законом.
Мэтт. 5: 17-19 показывает нам, что Христос не разрушил моральный закон, а скорее выполнил его. Он выполнил это тремя способами:
(1) Он соблюдал закон.
(2) Он выполнил требование смертной казни для нас.
(3) Он поднял закон, установив высший закон
(предназначенный для сохранения не человеческими усилиями, а Его жизнью в верующих). - ММА
К этому я также добавлю учение Павла в Галатам. То есть закон является наставником, который приводит нас ко Христу. Когда человек приходит ко Христу, цель закона исполняется.
Ответы на библейские противоречия, 111-120
111 . Миссия Христа была мирной ( Луки 2: 13,14 )
Миссия Христа не была миром [ Мф. 10:34 ]
В Евангелии от Луки 2:14 говорится: «Мир среди людей, которым Он доволен».
Mt. 10:34 говорит: «Я не пришел, чтобы принести мир, но меч».
Первый стих вполне мог означать, что мир существует среди тех, с кем Бог доволен, т. Е. Общения верующих. Но такие верующие подобны свету среди тьмы, и люди предпочитают темноту. Таким образом, общение верующих, полных мира, несет гнев неверующих.
Нужно только подумать, что в некоторых странах христиане мирно собираются, но подвергаются гонениям, чтобы понять, насколько легко это «противоречие» разрешено.
112 . Христос не получил свидетельства от человека [ Иоанна 5: 33,34 ]
Христос получил свидетельство от человека [ Иоанна 15:27 ]
Я вижу это так: В Иоанна 5:34 Иисус утверждает, что свидетель, которого он получает, приходит не от людей. Если мы читаем Луки 1:76, мы видим, что Иоанн должен быть пророком, тот, кто говорит за Бога. Таким образом, свидетель Иоанна, как пророк, действительно является свидетелем Бога. Другими словами, Иисус не отвергает свидетельства Иоанна; он разъясняет это. (Кроме того, этот стих особенно важен для свидетеля Иисуса в начале его служения.) Эти стихи не обязательно учат, что Иисус не получает свидетельства от людей.
Стих в Иоанна 15 говорит о другой ситуации. Это происходит после распятия Иисуса и пребывания Духа.
113 . Свидетельство Христа о себе истинно [ Иоанна 8: 18,14 ]
Свидетельство Христа о себе не соответствует действительности ( Иоанна 5:31 )
Это ложное «противоречие». Иисус не говорит, что Его свидетельство о Себе не соответствует действительности. Он указывает, что если бы Он сам свидетельствовал о Себе, это было бы неверно. Поскольку Иисус не свидетельствовал о Себе в одиночестве, Его свидетельство о Себе не является неверным.
Мэриэнна добавляет: Было ли свидетельство Христа о Себе истинным? В Евангелии от Иоанна 8:18 и 14 говорится о правовом положении в Ветхом Завете, что человек, дающий показания для себя, не должен был верить, если у него не было хотя бы еще одного свидетеля. В Иоанна 5:31 говорится о истинности Христа как свидетеля. Конечно, в смысле истины свидетельство Христа действительно верно. --MAW
114 . Христос положил свою жизнь за своих друзей [ Иоанна 15:13 / Иоанна 10:11 ]
Христос положил свою жизнь за своих врагов [ Рим. 5:10 ]
Разве Христос возложил Свою жизнь на Своих друзей или врагов?
И то и другое. Друзья, упомянутые в Иоанна 15:13 и Иоанна 10:11, являются Его учениками. Враги, упомянутые в романе. 5:10 были все мы. Он мог легко умереть за своих врагов и друзей. На это можно ответить более полно, но даже этот простой ответ показывает, что эти два стиха не противоречат друг другу. --MAW
115 . Для евреев было законно предать смерти Христа [ Иоанна 19: 7 ]
Евреям не было законно убивать Христа ( Иоан. 18:31 ).
Было ли законным, чтобы евреи убили Иисуса?
По еврейскому закону, как указано в Ветхом Завете, да. (Иоан. 19: 7). Но по закону оккупирующих римлян во время прогулки Иисуса на земле было категорически запрещено евреям предавать кого-либо смертному самостоятельно, не пройдя надлежащие римские правовые каналы и не используя римские средства исполнения (Иоанн 18:31). --MAW
116 . Дети наказываются за грехи родителей [ Исх.20: 5 ]
Дети не наказываются за грехи родителей [ Иез. 18:20 ]
Дети наказаны за грехи родителей?
Исх. 20: 5 говорит нам, что Бога следует опасаться, поскольку Он имеет возможность посещать грехи отцов над детьми.
Иез. 18:20 говорит, что этого не произойдет, если дети покаются и отвернутся от путей своих отцов. Не противоречие. --MAW
117 . Человек оправдан только верой [ Рим. 3:20 / Гал. 2:16 / Гал. 3: 11,12 / Рим. 4: 2 ]
Человек не оправдан только верой [ Иакова 2: 21,24 / Рим. 2:13 ]
Римлянам 3:20 человек оправдан верой, а не делами закона. Галлон 2:16. (см. Гал. 3:11, 12, Рим. 3: 28ff).
Если мы хотим быть оправданными, мы должны получить божественную жизнь (2 Петра 1: 4, Римлянам 5: 5, глава 8). В противном случае, независимо от того, сколько добрых дел мы делаем, мы не можем быть оправданы в глазах Бога.
Однако, после того, как мы получим божественную жизнь Бога, это будет происходить в виде жизни, которая проявит наше оправдание (Иакова 2:21, 24, Рим. 2: 6-13).
Джеймс утверждает, что вера без дел мертва. Конечно, это мертвая вера, если она не влияет на нашу жизнь. Жизнь - свидетельство того, что наша вера эффективна и что мы действительно были оправданы.
Римляне говорят о законе и говорят, что исполнители закона будут оправданы. В контексте он делает вывод, что никто не может быть оправдан трудами без веры, потому что невозможно соблюдать закон. --MAW
Согласен. Дело не в том, что работы - это необходимые дополнения к вере. Вместо этого, это то, что живая вера порождает хорошие дела. Таким образом, у нас есть другая и / и ситуация. Интересно, что Библия изображает наши отношения с Богом как брак. Любящий брак - это тот, в котором и вера, и деяния сходятся к одному и тому же концу (Еф. 5: 22ff).
118 . Невозможно упасть с благодати [ Иоанна 10:28 / Рим. 8: 38,39 ]
Можно отпасть от благодати [ Иез. 18:24 / Евр 6: 4-6 / 2 Пет. 2: 20,21 ]
В Иоанна 10:28 говорится, что верующие, полагая, что они остаются верующими, ни в коем случае не погибнут навсегда.
Римлянам 8:38, 39 говорится, что ничто не может отделить нас от любви к Богу.
Итак, эти два стиха говорят нам, что нам не нужно беспокоиться о нашей вечной судьбе, предполагая, что мы соблюдаем Божью благодать.
Иез. 18:24 - это стих Ветхого Завета. Просто говорит, что праведный человек может обратиться к неправедности и стать неверным, а душа [человек или жизнь], которая грешит, умрет (см. Рим. 6:23; Иез. 18: 4).
Евреям 6: 4-6 - говорит, что спасение - одно для всех и не может быть возобновлено. И если мы отвалимся, нам остается только покаяться и вернуться к Господу. Кроме того, еврейские жертвы Ветхого Завета более недействительны и на самом деле являются оскорблением для Господа, который умер за нас. (Некоторые христиане действительно интерпретируют Евреям 6, чтобы сказать, что если вы спасены, вы можете потерять свое спасение - так что среди протестантов есть спор о толковании).
2 Пет. 2: 20-21 - Последнее состояние хуже первого. Некоторые верующие «отходят от благодати» в этом возрасте и страдают за это. Это не означает, что их вечная судьба меняется. Они по-прежнему будут с Господом на вечность, но они будут страдать первыми и быть более несчастными, чем прежде, чем они уверовали в Господа. Это страдание носит временный характер. --MAW
Объяснения Мэриэнны могут спровоцировать разногласия между некоторыми христианами, но помните, что в контексте этого ответа, возможно, только возможно, что она верна. Если да, то противоречия легко разрешаются.
119 . Нет человека без греха [ 1 Царств 8:46 / Пророк 20: 9 / Eccl 7:20 / Рим. 3:10 ]
Христиане безгрешны [ 1 Иоанна 3: 9,6,8 ]
Конечно, ни один человек не имеет греха, сам по себе. 1 Иоанна 3: 6-9 не говорит, что христиане без греха. В нем говорится, что все, что родилось от Бога, не практикует грех. Слово «практика греха» относится к привычной жизни греха. Это не значит, что христиане никогда не делают ничего греховного. Верующий, который действительно имеет внутреннее знание Господа, не будет иметь привычного греха в его жизни. --MAW
120 . Будет воскресение мертвых [ 1 Кор 15:52 / Откр.20: 12,13 / Лк. 20:37 / 1 Кор 15:16 ]
Не должно быть воскрешения мертвых [ Иов 7: 9-10 / Eccl 9: 5 / Is 26:14 ]
В этой жизни нам нечего бояться мертвых; они не вернутся, чтобы возобновить свою прежнюю жизнь, как будто они не умерли. Они останутся в своих могилах, молчат и не могут ничего сделать, чтобы повлиять на их вечную судьбу. У них нет силы снова подняться. 1 Кор. 15:52; Rev. 20: 12-13; Луки 20:37; 1 Кор. 15:16
Конечно, при возвращении Господа будет воскрешение всех мертвых на суд. Тогда некоторые из них перейдут к вечному огню, а другие получат награду (Иоанна 5: 28-29). Это не возобновление их прежней жизни. Следовательно, это не противоречие. --MAW
Другой способ сказать это так: стихи в Исайе могут учиться, что мертвые обычно не поднимаются. То есть, они не встают сами по себе, но они будут подняты позже. Кроме того, существует определенная сравнительная тема - где мертвые забываются, Бог никогда не забывается. Стихи в Эккле и Иове также имеют временную / мирскую перспективу. То есть, в то время как живой опыт вознаграждает, знает вещи друг о друге и запоминается друг другом, это не так с мертвыми. Можно также разрешить их, утверждая, что возможно, что мертвые «спать» до тех пор, пока они не будут подняты.
Более подробно см. Изучение условного бессмертия, сна и аннигиляции
Ответы на библейские противоречия, 121-130
121 . Вознаграждение и наказание, которые будут дарованы в этом мире [ Прит. 11:31 ]
Награда и наказание будут дарованы в следующем мире [ Отк. 20:12 / Мэтт 16:27 / 2 Кор 5:10 ]
Здесь есть простое объяснение. Вознаграждения и наказания предоставляются как здесь, так и в будущем.
122 . Уничтожение - это часть всего человечества [ Иов 3: 11,13-17,19-22 / Eccl 9: 5,10 / Eccl 3: 19,20 ]
Бесконечное несчастье - это часть некоторых [ Мф 25:46 / Откр. 20: 10,15 / Рев. 14:11 / Дан. 12: 2 ]
Уничтожено ли человечество или вечно жалкое? Иов 3: 11-22, Eccl. 9: 5,10; 3: 19-20 Эти стихи относятся к остальным перед судом. Екклесиаст 3 говорит нам, что все это суета, потому что, как умирают животные, люди тоже умирают. Иов 3 говорит нам, что он хочет, чтобы он был мертв, чтобы он не чувствовал боли. Екклесиаст 9 говорит, что вы можете сделать в этой жизни, потому что вы не сможете много сделать, когда будете в могиле. Ничто из этого не говорит об уничтожении.
Мэтт. 25:46; Rev. 20: 10,15; 14:11; все эти стихи говорят нам, что, конечно, после периода ожидания в могиле будет суд, а некоторые отправятся на озеро огненное на вечность. Даниил 12: 2 связывает все это вместе. --MAW
Более подробно см. Изучение условного бессмертия, сна и аннигиляции
123 . Земля должна быть уничтожена [ 2 Пет. 3:10 / Евр.1: 11 / Ред. 20:11 ]
Земля никогда не должна быть уничтожена [ Пс 104: 5 / Eccl 1: 4 ]
Будет ли разрушена земля? В некотором смысле, да. Все на земле будет уничтожено. 2 Пет. 3:10; Евр. 1:11; Отк. 20:11 все это подтверждают. С другой стороны, земля с ее основами останется в своем возрасте. Имейте в виду также, что Псалом 104: 5 и Эккл. 1: 4 - это поэзия. Экклезиаст в контексте говорит нам о временной жизни человека больше, чем о заявлении о постоянстве земли.
Не противоречиво, поскольку речь идет о поверхности земли, а другая говорит о ее основах. --MAW
124 . Не будет зла с благочестивыми [ Прит 12:21 / 1 Пет. 3:13 ]
Зло случается с благочестивыми [ Евр 12: 6 / Иов 2: 3,7 ]
Учения в Приве и 1 Петре вполне могли означать, что никакое постоянное или высшее зло не постигнет благочестивых. Учение Иисуса о том, чтобы бояться тех, кто может нанести вред душе, а не телу, приходит на ум.
Кроме того, эти учения можно рассматривать как общие правила. Пророк 26: 4,5 учил нас, что конкретная пословица может не всегда применяться в каждой ситуации. Таким образом, действительно верно, что праведники, как правило, более защищены от вреда, чем неправедные. Они с меньшей вероятностью умрут во время вождения пьяными, с меньшей вероятностью умрут от смертельной болезни, передающейся половым путем, с меньшей вероятностью умрут от передозировки наркотиков, с меньшей вероятностью будут убиты в трещинном доме или избиты сутенером и т. Д. И Питер указывает, что маловероятно, что вам будет причинен вред, если вы будете добры к кому-то (стих 14 ясно подразумевает, что стих 13 является общим правилом).
125 . Мирное благо и процветание - это много благочестивых [ Притчи 12:21 / Пс 37: 28,32,33,37 / Ps 1: 1,3 / Быт 39: 2 / Иов 42:12 ]
Мирное несчастье и нищета - много благочестивых [ Евр 11: 37,38 / Rev 7:14 / 2 Тим. 3:12 / Лк. 21:17 ]
Здесь критик выдумывает противоречия. Ни один из последних четырех стихов не учит, что «мирское несчастье и нищета - это доля благочестивых». Давайте посмотрим на них:
Евр 11 - эти стихи говорят только об опыте пророков Израиля, а не о всех благочестивых. Они не предназначены в качестве общего принципа.
Rev 7 - этот стих специфичен для событий, связанных с великой скорбью.
2 Тим - здесь Павел учит, что те, кто во Христе Иисусе, могут ожидать преследования. Очевидно, это нельзя сравнить с учением ОТ, поскольку Иисус еще не пришел.
Лука 21 - Иисус использует гиперболу, чтобы сделать то же самое, что и Павел.
Строго говоря, эти стихи не говорят, что критик подразумевает, поэтому никакого противоречия нет.
Однако лично я считаю, что применяется принцип Prov 26: 4,5. То есть, мирское процветание и добро - это часть некоторых из благочестивых, в то время как преследование - это много других. Бывшие христиане являются «молчаливым свидетелем», поскольку они позволяют Церкви кормить голодных, одевать голых, приюты к бездомным и т. Д. Последние христиане больше похожи на пророков, поскольку они служат как социальная совесть, и таким образом, преследуются.
126 . Мировое процветание - награда за праведность и благословение [ Марка 10: 29,30 / Пс. 37:25 / Пс 112: 1,3 / Иов 22: 23,24 / Пр. 15: 6 ]
Мирское процветание - проклятие и бар для будущей награды [ Лк. 6: 20,24 / Мф. 6: 19,21 / Луки 16:22 / Мф. 19:24 / Лк. 6:24 ]
Иов 22 не учит, что богатство - это благословение! Это учение Елифаза о том, что Иов должен отказаться от своего стремления к богатству, чтобы найти Бога. У Элифаза сложилось впечатление, что Иов хотел возродить процветание, но это, вероятно, не так
Псалом 37: 5 может быть поэтическим выражением, восхваляющим Бога за то, что он питал и заботился о Своем народе. Это не имеет ничего общего с собственностью (если не считать, что человек преуспевает, если им не нужно просить пищи).
Псалом 112 является поэтическим выражением, а Пр.15 - это эмпирическое правило, которое действительно, кажется, учит, что богатство - это благословение, даруемое праведникам.
Марк 10 ничего не говорит о мирском процветании. Это гипербола в соответствии с учением, что человек должен потерять свою жизнь, чтобы получить его. То есть, что бы вы ни сдались, вы снова обретете больше, когда будете в общении Господа.
Стихи из Луки 6 - это гиперболические учения, которые передают чувство исправления ошибок и утешения. Было бы иррационально воспринимать их слишком буквально, так как это означало бы, что все американцы (в том числе и христиане) будут голодать в будущем веке и что кто-то из хорошего юмора будет плакать в будущем веке. Вместо этого вполне возможно (в свете всех учений Иисуса), что Иисус не осуждает богатства, полные животы и смех как таковые. Вместо этого он обеспечивает баланс. Он предлагает утешение тем, кто не хватает, и предупреждает тех, кто их нет (чтобы они не доверяли тому, что у них есть, а не доверяли Господу).
Всякий раз, когда кто-то ссылается на учение Иисуса, они обязаны рассматривать его значение в контексте ВСЕХ учений Иисуса. И Иисус не заинтересован в внешних выражениях (еда, богатство, окружающая среда, где возможен хороший юмор), насколько он заботится о восприятии и реакции человека на состояние бытия.
Кажется, мне помогает Mat 6. Иисус не осуждает богатства, Он осуждает богатства, которые воспринимаются как «сокровища». Существует различие между тем, кто богат, но охотно использует эти богатства, чтобы помогать другим и служить Царству, а тот, кто богат, но который кладет деньги.
Мэтью 19 также поддерживает это различие, поскольку богатый человек не хотел расставаться со своими деньгами. Для него его богатство было его сокровищем. Этот стих - просто гипербола, указывающая на то, что для богатого становится христианином (это, вероятно, зависит от того, что богатство позволяет быть более автономным).
Учение Луки 16 - это притча, передающая то же самое учение, что и в Луки 6. Вот богатый человек, который не поместил свое богатство под господство Христа.
Здесь нет настоящих противоречий. Проще говоря, богатство должно находиться под владычеством Христа. Если они есть, они действительно являются благословением. Не только для человека, о котором идет речь, но и для сообщества, к которому она принадлежит. Если богатства не находятся под владычеством Христа, они являются проклятием, потому что они стремятся не дать крику Богу.
Или можно привести Павла, чтобы прояснить все эти учения и отметить, что проблема не в деньгах, это проблема любви к деньгам.
127 . Христианское иго легко [ Мф 11: 28,29,30 ]
Христианское иго непросто [ Иоанна 16:33 / 2 Тим. 3:12 / Евр.12: 6,8 ]
Не Господь создает трудности для своих детей! Господь не делает ему трудного служения, но, конечно, (как указано позже) неверующий мир часто вызывает у нас физические трудности. Последний стих относится к наказанию Бога, которое христианин не считает неудобным игом; Бог - любящий наставник, а не ненавистный хозяин. --RS
128 . Плод Божьего духа - это любовь и кротость ( Гал. 5:22 )
Плод Божьего духа - это месть и ярость [ Судей 15:14 / 1 Сэм 18: 10,11 ]
Это разные ситуации и времена. Бог сделал великих воинов, совершивших великие дела ради Израиля в дни жестокости; пришествие Иисуса ознаменовало время, когда новый избранный Бог будет призван к умеренности, которая все еще пришла от Бога. --RS
Я также хотел бы отметить, что, хотя Гал учит, что плод Духа включает в себя любовь и кротость в людях, учение ОН ничего не говорит о ФРУКТЕ Духа. В Судьях Дух уполномочил Самсона выполнять суд. В 1 Сэме мы даже не имеем дело с Божьим духом. Вместо этого это злой дух, который Бог позволил напасть на Саула. (Разве эти критики не читают стихи, которые они используют для обозначения противоречий?)
129 . Долгота, которой обладали нечестивые [ Иов 21: 7,8 / Пс 17:14 / Eccl 8:12 / Is 65:20 ]
Долготерпимость отрицается нечестивым [ Еккл 8:13 / Пс 55:23 / Пр. 10:27 / Иов 36:14 / Eccl 7:17 ]
В Иов 21 Иов отвечает на обобщения, полученные Зофаром. Однако он рассматривает их как исключения, как видно из Иов 21: 17-18. Таким образом, Иов 21 учит, что есть исключения из общего наблюдения. Пс 17:14 ничего не говорит о долговечности. Eccl 8 - гипотетическая ситуация, используемая для утверждения, что для Бога боятся людей. 65 говорит о будущем возрасте и не применимо в этой постановке стихов.
Ни один из этих стихов не учит, как правило, о том, что злые наслаждаются долголетием. В этом отношении последние действительно не учат тому, что долговечность «отрицается» нечестивым. Они просто отмечают, что нечестивые часто умирают молодыми. Здесь нет противоречий.
130 . Бедность - это благословение [ Лк. 6: 20,24 / Джемы 2: 5 ]
Богатство благословение [ Прит 10:15 / Иов 22: 23,24 / Иов 42:12 ]
Ни бедность, ни богатство не являются благословением [ Прит. 30: 8,9 ]
На большинство из них ответят в ответ на 125. На самом деле в Притчах 30: 8,9 хорошо подытоживается мой ответ на 125, поскольку он показывает как благословения, так и проклятия, связанные с богатством.
Ответы на библейские противоречия, 131-140
131 . Мудрость - источник наслаждения [ Прит 3: 13,17 ]
Мудрость - источник досады, горя и печали [ Еккл 1: 17,18 ]
Мое понимание этих очевидных противоположностей состоит в том, что оба они верны, и действительно, они могут быть. Мудрость приносит пользу более глубокого понимания, но бремя такого понимания может быть и страшным порой. --RS
В самом деле, это легко может быть как / и ситуацией. Например, мудрость заставляет меня радоваться плану Бога. Но это также заставляет меня печалиться, зная, что не все будут участвовать в этом плане.
132 . Доброе имя - благословение [ Eccl 7: 1 / Prov 22: 1 ]
Доброе имя - проклятие [ Лк. 6:26 ]
Естественно, очевидно, что в Евангелии от Луки 6:26 нет такого. Однако он предупреждает о самоуспокоенности популярности и тщеславия. Мудрые слова. --RS
Когда мир хорошо говорит о христианах, вероятно, потому, что эти христиане не мешают миру, а на самом деле могут быть потому, что у них есть мирские ценности. В таком случае христианам было бы полезно прислушаться к предупреждению Иисуса. Лука 6 ничего не говорит о «доброе имя». Более того, поскольку стихи OT не касаются добавленного измерения Церкви, находящейся в мире, их просто невозможно сравнивать.
133 . Смех похвалил [ Eccl 3: 1,4 / Eccl 8:15 ]
Смех осужден [ Луки 6:25 / Eccl 7: 3,4 ]
От Луки 6 отвечает 126. Что касается остальных, то Еккл 3: 4 решает все это: «есть ... время плакать и время смеяться». Смеяться над своими страданиями - это не время смеяться, поэтому будет осуждено. Смеяться во время празднования, очевидно, не было бы осуждено.
134 . Прут исправления - средство от глупости [ Прит 22:15 ]
Нет никакого средства для глупости [ Прит. 27:22 ]
Первое относится к детям, которые не знают лучше по своей природе, пока не будут проинструктированы и отвлечены от глупости. Последнее относится к человеку, который вырос в постоянную глупость. Контекст - это все. --RS
135 . Дураку следует отвечать в соответствии с его глупостью [ Прит 26: 5 ]
Дураку не следует отвечать в соответствии с его глупостью [ Прит 26: 4 ]
Прежде всего следует отметить, что эти, казалось бы, противоречивые учения находятся рядом друг с другом. Может ли писатель Притчей быть настолько глуп, чтобы не заметить этого ?! Я так не думаю. На самом деле, я думаю, это очень хорошо освещает, что эти учения тесно связаны. Они подчеркивают тот факт, что библейские увещевания не должны подпадать под критерии «или / или», но их можно более правильно понимать в терминах «как / и».
На самом деле, я часто нашел эти два учения из Притчей весьма полезными. В обсуждении различных нехристиан, я часто сталкиваюсь с глупыми ответами и именами. Я могу либо не отвечать, либо игнорировать глупость и доводить до предела. В такие моменты я следую Притчам 26: 4. В других случаях я размышляю над глупостью моего антагониста в надежде, что он / она сможет понять глупость своего подхода, когда я его использую. В такие моменты я следую Притчам 26: 5. Ключ знает, когда использовать какой подход, и в таких случаях я стараюсь, чтобы Дух руководил мной.
136 . Искушение желать [ Иакова 1: 2 ]
Искушение не должно быть желательным [ Мф. 6:13 ]
Скрученная формулировка, в основном. Иисус говорит нам молиться о том, чтобы Господь продвигался против искушения. Иаков говорит, что, как только вы знаете, что Господь поможет вам противостоять искушению, радуйтесь тому, что ваша вера оттачивается опытом его божественной помощи. --RS
Я также добавлю, что Иаков 1: 2 не говорит, что соблазны должны быть желательными. В нем говорится, что мы должны радоваться тому, что в наших испытаниях, потому что они помогают развить нашу веру.
Рассмотрим эту напряженную аналогию. Любой, кто работает в спортзале, знает, что хорошая тренировка приводит к боли. Но никто не ищет боли. Его не спрашивают. На самом деле, можно было бы попросить убрать от боли в целом. Тем не менее, когда человек работает физически или духовно, следуют боли / испытания. Но боль / испытания не препятствуют вам. Фактически, они являются признаком того, что вы растете.
137 . Пророчество уверено [ 2 Пет. 1:19 ]
Пророчество не уверено [ Иер. 18: 7-10 ]
Яблоки и апельсины. Петр написал о пророчестве, которое уже было выполнено . Стих Иеремии - это пророчество о вещах, которые еще предстоит сделать. То есть, это условное пророчество, призванное вызвать покаяние. --RS
138 . Жизнь человека должна была быть сто двадцать лет [ Быт. 6: 3 / Пс 90:10 ]
Жизнь человека составляет всего семьдесят лет [ Пс 90:10 ]
В Быт. 6: 3 Бог предписывает 120-летнюю жизнь незадолго до Потопа. Псалом 90:10 не говорит, что продолжительность жизни - 120. Это поэтическая ссылка на нас, живущих 70 лет, 80, если мы сильны. (Согласно примечаниям NIV, иудейская поэтическая конвенция призывала к тому, чтобы 80 соответствовали 70 параллельным построениям). Бытие 6 может устанавливать верхний предел или задавать контекст, это может быть только один способ сказать, что человек смертен. Псалом 90 - это наблюдение, вписанное в поэтический рассказ о нашем мимолетном существовании.
139 . Страх перед человеком заключался в том, чтобы быть на каждом животном [ Быт. 9: 2 ]
Страх перед человеком не на льве [ Прит. 30:30 ]
Пророк 30:30 - «Лев, могучий среди зверей и не отступающий ни перед кем», может означать «любого другого зверя».
140 . Чудеса доказательств божественной миссии [ Мф. 11: 2-5 / Иоанна 3: 2 / Исх 14:31 ]
Чудеса не доказательство божественной миссии [ Исх 7: 10-12 / Втор 13: 1-3 / Лк. 11:19 ]
Это очень запутанное утверждение о противоречиях. Принимая последний набор стихов один за другим: Первый включает волшебников Фараона, которые делают трюк, который Аарон, действуя для Господа, полностью побежден. Эти стихи ничего не говорят о чудесах, не являющихся доказательством божественной миссии, вместо этого истинное чудо (от Бога) поглотило трюки магов. Вторая - заповедь против отказа от Бога для других богов из-за таких трюков - чего никогда не требовали Иисус и Моисей. Третий стих, по-видимому, выведен из контекста; в нем Иисус говорит, что нет смысла утверждать, что он изгоняет бесов именем дьявола. Ничто из этого не может быть истолковано как противоречащее цели чудес Божиих. --RS
Ответы на библейские противоречия, 141-143
141 . Моисей был очень кротким человеком [ Числа 12: 3 ]
Моисей был очень жестоким человеком [ Чис. 31: 15,17 ]
Последний из них - это призыв к суду, но, во всяком случае, принимая это во внимание, очевидно, подразумевает, что для того, чтобы быть непротиворечивым, Моисей и все остальные должны были быть точно такими же от раннего до позднего срока их жизни и опыта. Такие предположения необоснованны.
142 . Илия поднялся на небо ( 2 Царств 2:11 )
Ни один, кроме Христа, когда-либо вознесшийся на небо ( Ин. 3:13 )
Здесь нужно прочитать Иоанна 3:13 в контексте.
«Если бы я сказал вам земные вещи, и вы не верите, как вы поверите, если я скажу вам небесное, и никто не восшел на небо, но тот, кто спустился с небес, и Сын Человеческий».
Хейли отмечает: Иисус, излагая свою собственную высшую власть, говорит: «Ни один человек не может говорить из личного знания, как и я, с Небес. Никто не восходил на небо, чтобы возвращать весть». Поэтому мы, говоря о секретах будущего мира, должны, естественно, сказать: «Никто не был там, чтобы рассказать нам о них». Говоря это, мы не отрицаем, что кто-то действительно вошел в вечный мир, а просто за то, что кто-то пошел туда и вернулся, чтобы разгадать его тайну.
Толкование Хейли всей цели вполне возможно.
143 . Все Писание вдохновлено [ 2 Тим. 3:16 ]
Некоторые Писание не вдохновило [ 1 Кор 7: 6 / 1 Кор 7:12 / 2 Кор 11:17 ]
Это случай чрезмерной интерпретации. Павел не говорит, что то, что он пишет, не вдохновлено Богом; просто, что Господь не повелел, что говорит Павел. Павел был почти наверняка вдохновлен Богом в каждом слове, которое он произносил (проповедовал) после его обращения (см. 1 Кор. 2: 4,7,13; 1 Фес. 2:13). --RS
Я также хотел бы отметить, что в 1 Кор. 7:10 Павел мог ссылаться на настоящую традицию из земного служения Иисуса, а в стихе 12 - нет. Таким образом, он не говорит, что учение не вдохновлено Богом, только потому, что оно не вытекало из учений Иисуса, когда Он был на земле. 2 Кор мог просто означать, что Павел не говорил, как Иисус, когда Он был на земле. Но это не означает, что Дух не говорит через него.
ПРИМЕЧАНИЕ. Спасибо за все письма, которые я получил от этой статьи на протяжении многих лет. Когда-нибудь я могу потратить время на повторное редактирование этого списка и пересмотреть все ответы на эти библейские «противоречия» и трудности. Пока я должен оставить список таким, как есть. Надеюсь, это было полезно. -- П
См. Также более короткую статью «Защита Евангелий» на этом сайте.
Первоначально: Андрей Тонг, Майкл Дж. Бумбулис, Мэри Анна Уайт, Русс Смит и другие (1994-1995)
Вернуться к статье Апологетика. Оглавление
Следующее Предыдущее Главная страничка
Tags: о противоречиях библии. Посмотрите видео ниже, где следовательно, как менялась ее наружность.
Источник:... .
.
.
«о противоречиях библии»