Отцы Церкви Название: NPNF2-09. Хилари из Пуатье, Джон Дамаск Создатель (ы): Шафф, Филипп (1819-1893) (Редактор) Основа печати: Эдинбург: T & T Clark, 1898 Права: общественное достояние Субъекты CCEL: все; Классический; проверенном; Ранняя церковь LC Номер звонка: BR60 Объекты LC: христианство Ранняя христианская литература. Отцы Церкви и т. Д. __________________________________________________________________ ВЫБОРНАЯ БИБЛИОТЕКА ИЗ NICENE AND ПОЧТОВЫЕ ОТЦЫ О ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. ВТОРАЯ СЕРИЯ ПЕРЕВОД НА АНГЛИЙСКИЙ С ПРОЖЕКТОРОМ И ПОЯСНИТЕЛЬНЫМИ ЗАМЕЧАНИЯМИ. Отредактировано PHILIP SCHAFF, DD, LL.D., ПРОФЕССОР ИСТОРИИ ЦЕРКВИ В СОЮЗЕ ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР, НОВЫЙ YORK. А ТАКЖЕ ГЕНРИ ВАСЕЛ, ДД, ОСНОВАНИЕ КОЛЛЕДЖА КОРОНА, ЛОНДОН. ОБЪЕМ IX Хилари из Пуатье, Джон Дамаск T & T CLARK ЭДИНБУРГ __________________________________________________ WM. Б. ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ EERDMANS GRAND RAPIDS, MICHIGAN __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Святой Хилари из Пуатье. Выберите «Работы». переведенный от Rev. EW Watson, MA Хранитель Общества Святого Андрея, Солсбери, Преподобный Л. Пуллан, М.А. Член колледжа Св. Иоанна, Оксфорд, и другие. отредактированный от Преподобный В. Сандей, Д. Д., доктор философии. Леди Маргарет Профессор богословия и Канон Церкви Христа, Оксфорд. __________________________________________________________________ Предисловие. ------------------------ К сожалению, этот том серии «Никейских отцов» задерживается. Когда я согласился в первом случае отредактировать том, он был с явным пониманием, что я не могу себя перевод, но я сделаю все возможное, чтобы найти переводчиков и см. работу через прессу. Он был несколько раз помещен в руки очень компетентных ученых; но тот факт, что работа такого рода могут выполняться только в пределах регулярных обязанностей, а неизбежным недостатком, что лучшие мужчины также являются самыми неоднократно стоял на пути и заставлял работу возвращаться ко мне. То, что он видит свет сейчас, объясняется главным образом рвением, способностью и стипендии преподобного Е. Уотсона. Было уже поздно, когда г-н Уотсон впервые принял участие в работе, которая с тех пор была постоянно увеличивается. Он сотрудничал со мной в самых лояльных и эффективным способом; и хотя я рад думать, что весь Введение и полная половина перевода - это его рука, вряд ли есть страница (за исключением перевода De Synodis, который был завершен, прежде чем он присоединился к работе), которая ему не обязана много и заметных улучшений. Мой собственный долг перед г-ном Уотсоном очень здорово, а у подписчиков сериала есть, я верят, чуть меньше. Для переводчика Хилари перед ним стоит очень сложная задача. Это не было с этим, как с другими томами серии, где уже существует отличный перевод, и тщательный пересмотр был всем, что был необходим. Небольшое начало было сделано для Де Тринитата покойный доктор Шорт, епископ Аделаидский, чья рукопись была любезно предоставлена один из участников этого тома. Но при этом исключении нет Английский перевод работ Хилари был до сих пор предпринят. Что который теперь предлагается, является первым в этой области. И это должно быть признал, что Хилари - грозный писатель. Я не думаю, что я знайте любого латинского писателя настолько грозным, если это не Victorinus Afer, или Тертуллиан. И краткие, энергичные, резкие предложения Тертуллиана, когда когда-то освоились неясности смысла, запустите больше легко на английском, чем вовлеченные и перегруженные периоды Хилари. Это правда, что в период упадка Хилари сохраняет больше, чем большинство его современников традиции римской культуры; но это культура риторических школ почти в крайнем случае их искусственности и манерности. Хилари была слишком искренней, а человек тоже тщательно всерьез, чтобы быть по-настоящему воспитанным или искусственным; но его подготовка была слишком сильной, чтобы он мог выразить его мысль с легкостью и простотой. И все его достоинства в том же направлении. У него есть копия verborum; он имеет вес и сила характера, которая естественно идет с некоторой амплитудой стиль; у него есть серьезность и глубина убеждения, которые удерживают его на высоком уровне достоинства и силы тяжести, но не освобождается легче прикасается. Мы должны взять нашего автора, как мы его найдем. Но мне кажется, если я не ошибочно, что г-н Уотсон совершил настоящий подвиг перевода в не только воспроизводя значение оригинала, но и давая ему Английский рендеринг, который является настолько читаемым, текучим и даже элегантным. я подумайте, что будет разрешено только естественное чувство ритма и каденцию английской речи, а также ее разнообразные гармонии дикция, могла бы привести результат, который сейчас лежит перед читатель. И я ценю надежду, что хотя разные степени успех, несомненно, был достигнут различными участниками в по крайней мере, никакое резкое несоответствие стиля не будет ощущаться на протяжении всей объем. Будет видно, что стиль обычно опирается на сторону свобода; но я считаю, что это будет свобода ученый, который действительно верен своему тексту, переливая его в другой язык, а не неуклюжее приближение, которое означает только отказ. Немногие авторы заслуживают своего места в библиотеке Никейской и Пост-никейские отцы более тщательно, чем Хилари. Можно сказать, что он один латинский богослов до эпохи святого Августина и святого Льва. Тертуллиан оказал еще большее влияние на писателей, которые следовали его. Он пришел к еще более формирующему и критическому времени, и vivida его оригинального и своенравного гения редко сравнялся. Но особое влияние, которое Тертуллиан проявил при формулировании условий и обозначение основных линий латинского богословия приходило к нему почти авария. Он был прежде всего адвокатом, и его особый дар не лгал в области спекуляций. Это странное состояние, которое язык, на котором он поставил свой штамп таким большим контролем над будущим. С другой стороны, влияние Хилари - его по праву. Его Взаимодействие с Востоком оказало на него заметное влияние. Это ускорило естественная склонность к спекуляции, необычной на Западе. Читатель найдет в Введении г-на Уотсона описание и оценка Хилари теология, которая, на мой взгляд, сразу точна, откровенна и разумна. Никакой попытки сделать блеск дефектов, особенно в том, что мы может называть более поверхностную экзегезу аргумента Хилари; но позади и ниже этого мы чувствуем, что мы находимся в контакте с очень мощный ум. Мы чувствуем, что мы находимся в контакте с умом, который захватил и удерживает центральную истину христианской системы, которая при этом конкретном кризисе истории Церкви было тяжело под угрозой. Нерва всего мышления Хилари заключается в его убеждении, вера, к которой он цеплялся более цепко, чем сама жизнь, что Христос был Сыном Бога не только по имени и метафоре, но и в полном объеме и самая глубокая реальность. Сам великий Афанасий не дал этому убеждение более впечатляющее или более весомое выражение. И когда нападения происходят, как они постоянно делают, в том, что во многих уважает низшую арену нашего времени, он как морально укрепляет и интеллектуально полезно вернуться к этим протагонистам старшее время. И все же, хотя Хилари, таким образом, является одним из главных застройщиков метафизического богословия на Западе - хотя, другими словами, он стоит по прямой линии происхождения Quicumque vult, хорошо помните, что никто не мог быть более сознательным, чем он был неадекватность человеческой мысли и человеческого языка для решения этих высоких вопросы. Обвинение в том, что он вторгается с легким сердцем в тайны очень далеко не трогает его. «Еретики заставляют нас говорить, где мы бы скорее молчали. Если что-то сказано, это то, что должно сказал: «Это его постоянное бремя. В этом отношении Хилари также дает благородный образец не только христианскому богослову, но и ученику теологии, какими бы скромными ни были. Несчастная необходимость заключалась в том, что использование повсюду в ненадежном тексте. Критическое издание, которое для производства Corpus Scriptorum Eccelesiasticorum Latinorum Венская академия еще не выходит за рамки комментария к Псалмы (С. Хиларий Ep. Pictaviensis Tract. Super Psalmos, recens. A. Zingerle, Vindobonae, mdcccxci). Это тем более, что мы сожалеем о том, что mss. Хилари являются довольно ранними и хорошими. Большинство они использовались в бенедиктинском издании, но не так систематически или тщательно, как требует современный стандарт. Невозможно говорить решительно о тексте Хилари, пока в венском издании не будет завершено. Трактат De Synodis был переведен преподобным Л. Пулэном и были напечатаны в течение некоторого времени. Введение и перевод De Trinitate i.-vii. это работа г-на Уотсона. Книги viii. и xii. мы проведенный г-ном EN Bennett, членом Хертфорда и книгами ix.-xi. от преподобный SC Gayford, покойный ученый Эксетера. Образцы Комментарий к псалмам был переведен преподобным Ф. Ф. Стюартом, Вице-директор Теологического колледжа, Солсбери, который также сделал сам отвечал за двойной Индекс. Особое спасибо от принтеров, господин Паркер, который выполнили свою часть работы с заметным интеллектом и с самой добросовестной заботой. W. Sanday Церковь Христа, Оксфорд, 12 июля 1898 года. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Введение. ------------------------ Глава I. Жизнь и писания святой Хилари из Пуатье. Св. Хилари из Пуатье является одним из величайших, но наименее изученных Отцы Западной Церкви. Он так страдал, частично от некоторая неясность в его стиле письма, отчасти из-за трудности о мыслях, которые он пытался передать. Но есть и другие причины сравнительного пренебрежения, в которые он упал. Он узнал его богословие, как мы увидим, от восточных властей, и не было содержание для продолжения и развития традиционного учения Запада; и ученик Оригена, который нашел своих естественных союзников в Каппадокийская школа Василия и Григория [1], его юниоры, хотя они были, говорил с несколько несимпатичными ушами. Опять же, его Латинский язык лишил его влияния на Востоке, и он страдал, как и все западные, из того глубокого подозрения в савеллианстве, которое было коренится в Восточных церквях. И это не единственные причины для пренебрежение Хилари. Из его двух главных работ Гомилии [2] на Псалмы, важные для популяризации аллегорического метода толкования, вскоре были превзойдены другими комментариями; в то время как его великая спорная работа над Троицей пострадала от очень совершенное с той целью, с которой оно было составлено. Кажется, на первый взгляд, быть не опровержением арианства, ни любого конкретный этап арианства, но одного конкретного документа, Послание Ария к Александру, в котором выражены арианские доктрины; и что документ, который на постоянно меняющихся фазах споры, вскоре попал в забвение, которое работа Хилари почти общий. Это только случайно конструктивно; его план следует, в центральной части - производство Ария, которым он был противоречие, и этот негативный метод должен был уменьшить его популярность в целях практического обучения, а также в конкуренции с таким шедевром, как Де Тринитат святого Августина. А также кроме того, Хилари никогда не делает правосудия. Он был отличным оригиналом мыслитель в области христологии, но он никогда не высказывал своих взглядов систематически и полностью. Они должны быть трудоемкими реконструированный по совокупности проходов, разбросанных по всей его работает; и хотя он мыслитель настолько последователен, что мало или совсем гипотеза необходима для объединения его системы, но мы не может быть удивлено, что полная справедливость ему никогда не была выполнена. У него есть рассматривались главным образом как один из пострадавших от насилия Констанций, как композитор полезного конспекта аргументов против арианства, как неудачного переговорщика для понимания между Восточной и Западной Церквами; но его страдания были такими же ничто по сравнению с Афанасием, в то время как его влияние на противоречие, кажется, было столь же мало, как и результаты его дипломатия. Это не его практическая доля, словом или делом, в конфликты его дня, что является его главным титулом славы, но его независимости и глубины как христианского мыслителя. Он действительно действовал важное влияние на рост доктрины, но это было через принятие его взглядов Августином и Амвросием; и много которые пользовались его мыслями, никогда не знали, кто их автор. Хилари из Пуатье, самой безликой писателей, настолько молчала о он так редко упоминается современными писателями - во всех объемистые работы Афанасия, которых он ни разу не назвал, - и древние историки Церкви мало знали о нем выше того, что мы, а также они могут учиться на своих работах, что не более чем из них можно построить очень скудное повествование, как видно из свет общей истории того времени и в сочетании с немногими уведомления о нем нашли в другом месте. Но счет, хотя и короткий, не может быть серьезным дефектом. Помимо одного или двух эпизодов, это в высшей степени историю разума и единственно последовательного разума, чьи мы можем, в основном, признать и чьи изменения мысли мало, и их можно соблюдать. Он родился, вероятно, около 300 ad [3], и почти конечно, поскольку он был впоследствии его епископом, в городе, или в район, зависящий от города, по имени которого он обычно стиле. Другие имена, помимо Илариуса, он, должно быть, имел, но мы не знай их. Тот факт, что он должен отличаться именем его видеть, чтобы избежать путаницы с его тезкой Арля, современник святого Августина, показывает, как скоро и как тщательно личные сведения о нем были забыты. Ранг его родителей должно быть, было респектабельным, по крайней мере, и, возможно, высоким; так много мы можем благополучно предположить из образования, которое они ему дали. Рождение в галльском провинций в течение четвертого века не принесли с собой никакого чувства провинциальная неполноценность. Общество было полностью римским, а образование и литература, более энергичная, насколько мы можем судить, чем в любом другом часть Запада. Гражданин Галлии и Северной Италии был в факта, больше в центре жизни в мире, чем жительница Рим. Галлия была на Западе, что Римская Азия была на Востоке, провинция, имеющая решающее значение, как для позиции, так и для богатства. А также в этом процветающем и высоко цивилизованном сообществе возможности для высшее образование было достаточно. Мы знаем, от Аусония и в противном случае, насколько полным было обеспечение обучения в Бордо и в других местах в Галлии. Грек учился обычно, как латынь. На самом деле, никогда поскольку дни Адриана воспитывали общество во всей империи были почти двуязычными. Не только латиноязычный Запад все еще должен был обратиться за своей культурой и своей философией к литературе Греции. Со времен Диоклетиана суд или, по крайней мере, самый важный суд, как правило, проживал в Азии, а грек имел тенденцию становятся в равной степени с латынью, языком придворного и администратор. Они были почти одинаково важны; если восточный как Аммиан Марцеллин мог писать и писать хорошо, по-латыни, мы можем будьте уверены, что взамен грек был знаком с образованными западными. к Хилари, конечно, была знакома с юности; его предыдущие мысли были сформированы неоплатонизмом, а его позднее решительно сочинения Оригена [4]. Его литературные и технические знания Латин также был завершен [5]. Это потребует широкого специального изучения и знания, чтобы зафиксировать его отношение в вопросах составления и риторики к других авторов. Но одно утверждение, то есть Иероним [6], о том, что Хилари была преднамеренный имитатор стиля Квинтилиана, нельзя принять шутки в сторону. Джером - самый бесстрашный писатель; и это по крайней мере возможно, быть знакомым с трудами обоих и все же видеть никакого сходства, кроме как в некоторой устойчивой гравитации, между ними. Другое описание Джерома Хилари, установленного на галльском бускине и украшенный цветами Греции "достаточно подходит, так как его первый часть, к достойной риторике Хилари; цветы Греции, если они средние приукрашивания, вставленные сами по себе, не ощущаются. В этом же отрывке [7] Джером продолжает критиковать Хилари запутывание в длительные периоды, что делает его непригодным для неопытные читатели. Но те кропотливые, но прекрасно построенные, предложения являются важной частью его метода. Без них он мог не достичь желаемого эффекта; они являются такими же преднамеренными и в их путь, столь же успешный, как эксцентричность Тацита. Но когда Джером в другом месте называет Хилари Рона латинского красноречия [8], «он говоря наугад. Лишь редко он прорывается сквозь его привычная трезвость высказывания; и его редкие вспышки преданности или возможно, более эффективны, поскольку читатель не готовы их ожидать. Такой язык, как это у Джерома, показывает, что Литературные достижения Хилари были признаны, хотя и не удалось чтобы описать их хорошо. Но хотя он и имел по его приказу, и откровенно используя ресурсы риторики, чтобы его слова могли быть такими же достойным, поскольку он мог бы сделать их величие своей темы [9], но некоторые части Де Тринитата и большинство Гомилий на Псалмы написаны в сингулярно равных и почти разговорных стиль, ненавязчивое превосходство которого проявляется в руке ясного мыслителя и практикующего писателя. Он не педант [10], нет кропотливый подражатель древности, отдаленный или близкий; он воздерживается, возможно более, чем любой другой христианский писатель классического образования, от аллюзий до поэтов, которые были обычным орнаментом прозы. Он очень деловой писатель; его страницы, где они неприкрашенный, выразить свой смысл с совершенной ясностью; где они украшенные антитезами или апострофом и другими устройствами риторики, они не сомневались бы, если бы наше обучение могло нас сочувствовать, производят влияние на нас, которые он создал, и мы должны, в справедливости для него, помните, как мы читаем, что в своем роде они отлично, и что, помогают ли они нам или нет, вступая в его аргумент, они никогда не скрывают его мысли. Сохраните в нескольких проходах, когда в тексте есть коррупция, никогда не бывает уверенно утверждать, что Хиллари неразборчиво. Читатель или переводчик, которые не могут следовать или отображать аргумент должен скорее возложить вину на его собственное несовершенное знание языка и мысли четвертого века. Где он заявляет или доказывая правду, независимо от того, установлена ​​она или установлена ​​вновь, он превосходно точный; и даже в своих более сомнительных предположениях он никогда скрывает слабый аргумент в двусмысленном языке. Более высокий гений может дали нам неадекватный язык, не по своей вине, попытка некоторых намеков на удаленные истины. Мы должны быть благодарны трезвый Хилари, что он с его сильным чувством ограничений наш интеллект, дал четкое и точное изложение дела против арианства, и расширил границы богословского знания разумными выводами из текста Писания, обычно убедительными и всегда наводящий на размышления. Его обучение писателю и мыслителю, безусловно, было завершено до его обращения. Его литературная работа была выполнена, как и у св. Киприан, в течение нескольких лет средней жизни, демонстрирует, с несколько повышение зрелости мысли, устойчивое единообразие языка и идиомы, которые могут быть приобретены только в его ранние дни. И это гарантированное владение литературной формой, естественно, сопровождалось философская подготовка. Из одной ветви философского образования, логики, на его страницах почти слишком много доказательств. Он без отвратительной угловатости, которая иногда обезображает страницы новатян, писатель, который не имел большого влияния на него; но в Де Тринитат, он слишком часто отказывается доверять интеллекту читателя, и настаивает на том, чтобы быть логичным не только в мыслях, но и в выражении. Но, учитывая, что звуковые помещения даются, его всегда можно ожидать правильный вывод. Он исключительно свободен от путаницы мысли и никогда не продвигается к результатам, выходящим за рамки его помещений. Это только когда ложная, хотя и принятая, экзегетика вводит его в заблуждение, в определенных аргументы, которые могут быть переданы без потери его основного тезисы, что он может быть опровергнут; или снова, когда в его предприятиях области мысли, он неудачен в выборе или комбинации тексты. Но в этих случаях, как всегда, логические процессы не неисправность; его вычет ясен и честен. Философия в те дни считалась неполной, если она не включала некоторые знания о явлениях природы, которые будут использоваться в целях аналогия. Ориген и Афанасий проявляют значительный интерес к знакомство с физическими и физиологическими вопросами и Хилари делится вкусом. Условия рождения и жизни человека или животного и смерть часто обсуждается [11]; он верит в универсальные средства правовой защиты для болезни [12], и знает о применении анастезии в хирургии [13]. Иногда он блуждает дальше, как, например, в его учет естественной истории смоковницы [14] и червя [15], и в любопытной небольшой информации о троглодитах говорит он, от светских писателей, и до сих пор читать в старшей Плинии [16]. Даже там, где он, кажется, заимствует, редких случаях, из общих мест римской поэзии, это скорее с интересом натуралиста, чем риторика, как когда он говорит со всей серьезностью марсианских чаров и шипящих гадюк усыпился спать [17] ", или вспоминает особей Лукана и василисков Африканская пустыня как описание его еретических противников [18]. Возможно, его потерянная работа, дважды упомянутая Джеромом [19], против врач Диоскор был опровержением физических аргументов против Христианство. Спекулятивная мысль Хилари, как и у любого серьезного приверженца языческое вероучение, несомненно, было вдохновлено неоплатонизмом. Мы не можем принять во внимание его духовный прогресс вплоть до полного католического вера, которую он дает в начале Де Тринитата, и который мы находим менее законченным эскизом в Проповеди на Псалме lxi. § 2, как буквальная история. Он слишком симметричен в своем продвижении через неуклонно увеличивая свет до совершенного знания, слишком хорошо подготовленный как кусок литературного мастерства - это действительно замечательный пример величественной прозы, достойного предисловия к этому великому трактату - для нас принимайте его, как оно есть, как отчет о реальном опыте. Но мы можем благополучно увидеть в нем доказательства того, что Хилари была серьезным учеником лучшей мысли о его дне, и нашел в неоплатонизме не только спекулятивная подготовка, но также и желание, которое должно было найти удовлетворение в Веры, за знание Бога и за объединение с Его. Это был долг, который Ориген, его хозяин, поделился с ним; и это должно быть, потому, что, как чувство неоплатоников после истины, он нашел так много общего в Оригене, что он смог принять так полностью учение Александрии. Но было бы невозможно раздельно между уроками, которые Хилари узнала от язычника формы этой философии и тех, которые, возможно, были для него новыми, когда он изучал его в своем христианском представлении. О влиянии Христианский платонизм над ним что-то будет сказано коротко. В этот следует упомянуть лишь в качестве примечательного свидетельства того, что Хилари не оставила без внимания долг, что единственная философия, которую он в частности нападения - это безбожная система Эпикура, которая отрицает творения, заявляет, что боги не относятся к людям, и обожествляет воду, землю или атомы [20]. Тогда это был человек зрелого возраста, литературного мастерства и философская подготовка, что Хилари приблизилась к христианству. Он был обращен к Веру по желанию истины, которой он не найденный в философии; и его убежденность в том, что эта правда была Христианство было создано независимым исследованием Писания, а не общение с христианскими учителями; так много мы можем смело заключить с ранних страниц Де Тринитата. Он должен оставаться сомнительным были ли работы Оригена, которые так глубоко повлияли на его мысль, попал ему в руки перед его обращением или был ли он Христианин, стремясь к дальнейшему озарению Веры, что он сначала изучал их. Ибо, конечно, невероятно, что он найдет среди христианами своего округа многие, кто мог бы помочь ему в интеллектуальные трудности. Образованные классы по-прежнему в значительной степени язычником и христианским телом, которое, мы могли бы сказать, единогласно и несомненно, католиком, состоявшимся, без особой умственной активности, традиционная и унаследованная вера. В этот орган Хилари вошли Крещение, в какую-то неизвестную дату. Его возраст в то время, его занятие, независимо от того, был или нет он был женат [21], независимо от того, вошел ли он в него или нет служение Церкви Пуатье, никогда не может быть известно. Это только уверен, что он укрепляет свою веру мышлением и изучением. Он пришел к Веру, говорит Св. Августин [22], нагруженный, как Киприан, Лактантий и другие, с золотом и серебром и одеждой Египет; и он, естественно, хотел бы найти христианскую работу для философию, которую он принес с собой. Если бы его горизонт был ограниченный его соседями в Галлии, он бы нашел мало поощрение и меньшая помощь. Устное учение, которое преобладало в Запад, без сомнения, обеспечил безопасное руководство в доктрине, но не мог причины поставки для Веры. Причин был один большой интерес Хилари. Вся практическая сторона христианства как системы жизни игнорируется или, скорее, считается само собой разумеющимся и, следовательно, не обсуждается в его сочинения, которые достаточно полны, чтобы быть зеркалом его мысли. Для например, мы не можем сомневаться в том, что его вера в отношении Евхаристии была всей Церкви. Однако в великом трактате о Троице что немалая часть дается доказательству того, что Христос есть Бог и Человек, и что через этот союз должен прийти союз человека с Богом, Евхаристия как средство для такого союза только однажды введена, и что в короткий отрывок и с целью аргументации [23]. И вообще было бы невозможно восстановить христианскую жизнь и мысли дня из его сочинений, как от полуязычного Арнобиуса. Для такого разума, как это было учение, которое требовали обычные христиане и приветствование не принесло бы удовлетворения, и никакой помощи в интерпретация Писания. Западная Церковь действительно была в почти нелогичное положение. Осуждение было досрочно. верная практика Веры привела людей, как бы по интуиции, к постигать и твердо удерживать истины, которые более вдумчивый Восток с сомнением и мучительно приближающимся. Здесь, опять же, Хилари не будет сочувствия со своими соседями, и мы не можем удивляться, что в таком доктрины, как и Святого Духа, он придерживался консервативного восточного Посмотреть. Кроме того, латинские церкви не были хорошо оснащены богословская литература. Два [24] великих богослова, которые еще написанные на их языке, Тертуллиан и Новатиан, с первым из кого знала Хилари, были дискредитированы своей личной историей. Святой Киприан, один врач, которого Запад уже хвастался, мог научить дисциплинированный энтузиазм и христианскую мораль, но его разбросанные заявления, касающиеся точек доктрины, передают не более, чем общее впечатление благочестия и прочности; и даже его договоренность в Свидетельство, библейские свидетельства, было плохим оружием против логическая атака арианства. Но нет оснований полагать, что было какое-то общее ощущение необходимости более систематического богословия. Африка была парализована, и внимание западных провинций вероятно, поглощена днатистской борьбой, на которую доктрина не входила. Корректировка отношений между Церковью и государство, инструкция и правительство бесчисленных прозелитов которые стекались к Веру, в то время как терпимость переросла в имперскую милость, должно быть, потребовалось все внимание, которое могли дать церковные правители. И эти долгие годы последовали за поколением безжалостных преследования, в ходе которых изменение практики или рост мысли было невозможно; и исповедники, естественно, консервативная сила, были одной из доминирующих держав в церкви. Мы не можем удивляться что рассеянные извещения в работах Хилари о точках дисциплина и его хортативное учение, ни в коем случае не отличаются от того, что мы находим столетием ранее в Сент-Киприане. И мужчины, которые были содержание, чтобы покинуть надстройку, поскольку они обнаружили, что она вряд ли исследовать основы. Их убеждения росли в определенности как годы продолжались, и верные жизни были вознаграждены, почти бессознательно, с более глубокое понимание истины. Но между тем они приняли Веру, поскольку они получил его; можно сказать, как само собой разумеющееся. Было мало ересь в Западной Церкви. Арианство никогда не было достаточно распространенным чтобы возбудить страх, хотя чувство отвращения ощущалось. Церкви были доволен верой и жизнью, когда они видели ее внутри и вокруг них. Их религия была традиционной, не вырожденной. Но такая религия не могла удовлетворить пламенные и логические умы, как святых Хилари и двух его преемников, св. Амвросия и Св. Августин. Для таких людей требовалась их вера в то, что они должен знать и знать в своих правильных пропорциях, правда, насколько это были выявлены и проследить установленные пределы, которые человеческие знания может не пройти. За свою уверенность и за эффективную войну против ереси была необходима обоснованная система богословия. Хилари, самое раннее, имело наибольшую трудность. Чтобы помочь ему в толковании Писания у него был только один писатель на своем языке, Тертуллиан, чье учение, в вопросах, которые интересовали Хилари, хотя ортодоксальный, был за времена. Его сильная настойчивость в подчинение Сына Отцу, из-за той же опасности, которая все же, в четвертом веке, казалось на Востоке самым грозным, не был в гармонии с преобладающей мыслью Запада. Таким образом, Хилари, в поисках причин для Веры, был практически изолирован; дома было мало, что могло помочь ему построить свою систему. Для интеллекта, столь самоуверенного, как его это, возможно, не было большим испытание. Злобный, хотя он ограничивал свои размышления в границы унаследованной и признанной истины, но в вопросах все еще нерешительно он проявил исключительное свободное суждение, теперь продвигающееся позади, теперь задерживаясь, обычная вера его современников. Следуя своим мыслям, лояльно, но независимо, он был сознавая, что он нарушает то, что стало новым основанием для его старшего христиане, почти столько же, сколько и для себя, Язычество. И что он знал о новинке, очевидно из щадящее использование, которое он делает из этого аргумента запаса старого противоречивость, новизна ереси. Он использует его, например, в Трина. II. 4, и использует его с эффектом; но он гораздо менее заметен в нем чем в других. Для такой независимости мысли он мог найти прецедент в Александрии богословие, в котором он, очевидно, был осторожным учеником, и в своем свободном использование его собственного суждения над ним, истинного ученика. Когда он был нарисован в арианскую полемику и изучил ее литературу, свои мысли в некоторой степени были изменены; но он никогда не перестает оставлять читателя впечатление восточного, изолированного на Западе. От христианина Платоники Александрии [25] приходят его наиболее характерные мысли. Они, например, перешли от Фило к нему с пониманием важность откровения, содержащегося в божественном имени, которое есть. Его особое учение о невозможности воплощенного Христа скорее, прямо, чем косвенно, от Климента Александрия. Но Оригену, что Хилари стоит в самой близкой и самые постоянные отношения, теперь как ученик, теперь как критик. Фактически, поскольку мы увидим, что небольшая часть Гомилий на Псалмах конец работы, посвящен противоречивости мнений выраженный Ориген; и упущением, которое само по себе является критикой, он полностью игнорирует один из самых важных вкладов этого писателя в Христианская мысль, мистическая интерпретация Песни Песней. Это верно, что Джером [26] знал о комментарии к этой Книге, которая была с сомнением относится к Хилари; но если Хилари когда-то приняла такие экзегеза, которую он, возможно, не смог использовать на некоторых из много раз, когда он, должно быть, предложил себя в ходе его написания, поскольку это не его привычка позволять мысли выходить из его мнение; его характерные идеи повторяются снова и снова. В некоторых случаях мы действительно можем наблюдать рост сознания Хилари, поскольку он освобождает себя от влияния Оригена; как, например, в его психологии. Он (Матф., т. 8), удерживая, с Оригеном и Тертуллианом, что душа телесная; в более поздней жизни он прямо заявляет, что это это не так [27]. Но то, что Хилари приняла из Оригена, гораздо больше важнее, чем он отклонил. Его сильное чувство достоинства человека, свободы воли, его философской веры в неразрывное соединение имени и вещи, мысль о Воплощение, как прежде всего, скрытие Божественной славы [28], некоторые из уроков, которые Ориген научил его. Но, прежде всего, это ему, что он обязан своим рудиментарным учением о Святом Дух. Хилари говорит, что ничего не противоречит истине, поскольку это было скоро быть общепризнанным; но его осторожность в отказе принять, или, по крайней мере, заявить, общее убеждение западного христианского мира, что Святой Дух, поскольку христиане крещены во имя Его, а также в том, что касается Отца и Сына, есть Бог в том же смысле, что и они, свидетельствуют о его независимости мнения вокруг него и его зависимость от Оригена. Подобной зависимости от любого другого писателя или школы нет следа. Он хорошо знал Тертуллиана, и есть некоторые что он знал Ипполита и Новатиана, но его мысли не были сформованные ими; и когда в зрелость его полномочий он стал товарищ-комбатант с Афанасием и прекурсоры великого Каппадокийцы, его заимствование - это не ученик, а равный. Существует одна из сочинений святой Хилари, очевидно, самая ранняя из тех и, возможно, самое раннее из всех, что можно заметить здесь, поскольку он не дает никаких указаний на епископа. Это комментарий к Святой Матфей. Это, в строгом смысле, комментарий, а не, как работа над Псалмами, серия экзегетических дискурсов. Это с текстом Евангелия, поскольку он стоял в латинской версии Хилари, без комментариев или критики по своим особенностям, и означающее, главным образом, аллегорическое, а не всего Евангелия, но, по-видимому, лекций, которые читались в публичном богослужении. Несколько страниц на начало и конец, к сожалению, потеряны, но они не могут содержало что-либо столь важное, чтобы изменить впечатление, которое мы формируем книгу. В дикции и грамматике это точно похоже на Поздние труды Хилари; тот факт, что это, возможно, несколько больше жесткое в стиле может быть связано с самосознанием писателя, предпринимающего в первый раз по столь важному вопросу. Экзегеза часто так же, как и Оригена, но сравнение нескольких отрывков в который Джером упоминает в этом комментарии, убеждает его, что это не зависящий от него так же, как и Гомилии на псалмах и потерянная работа Хилари над Иовом. Однако, если он не находится в этой работе, переводчиком или редактором Оригена, он явно является его учеником. Мы не могут объяснить сходство в противном случае. Хилари самостоятельно разрабатывая мысли Оригена о линиях Оригена. Ориген не назван, ни какой-либо другой автор, кроме того, что он оправдывается от изложения Молитва Господня на том основании, что Тертуллиан и Киприан писали отличные трактаты по нему [29]. Это редкое исключение из его привычка не называть других писателей. Но кто бы ни был писателем из которого Хилари привлекла его экзегеза, его богословие принадлежит ему. Здесь нет незрелость в мысли; каждой из его характерных идей, поскольку мы увидим в следующей главе, которую можно найти здесь. Но есть одна интересная веха в росте латинского богословский словарь, очень архаичный сам по себе и доказательство того, что Хилари еще не определилась с условиями, которые он будет использовать. Он дважды [30] говорит о Божественности Христа как о голосах, которые мы называем деитами ». В своих более поздних работах он последовательно использует divinitas, за исключением нескольких где он почти вынужден, чтобы избежать недопустимого монотонности, чтобы изменять его с помощью deitas; и в своем комментарии он бы не использовал любой из этих слов, тем не менее, он использовал бы оба, если только он чувствовали свой путь к фиксированному техническому термину. Еще один свидетель ранняя дата работы - отсутствие каких-либо четких признаков того, что Хилари знал о существовании арианства. Он действительно знает, что есть ереси, которые ослабили Божество Христа [31] и, следовательно, утверждает, что доктрина с большой точностью, а часто и принудительно. Но было указано [32], что он обсуждает многие тексты которые служили в арианской борьбе за нападение или защиту, без ссылаясь на этот горящий вопрос: и это было бы невозможно и, действительно, неисполнение долга, в дальнейшей жизни Хилари. И там это один отрывок [33], в котором он говорит о Боге Отце, как Он (или в "), Которое Слово было до того, как Он родился". Воплощение говорят в словах, которые обычно означают вечное Поколение: и если откровенный читатель не может быть введен в заблуждение, но предоставляется возможность злорадство, которое Хилари или, действительно, любой осторожный писатель, занимающийся Арианские споры избежали бы. Таким образом, комментарий является ранним работа, но ни в коем случае недостойная ее автора. Но хотя он развил свои характерные мысли, прежде чем начал писать, они безусловно, менее заметны здесь, чем в последующих трактатах. Это особенно примечательно проявлением аллегорической изобретательности. это страницы полны фантастических интерпретаций, которые у него были так большой вклад в внедрение в Западную Европу [34]. Он начал с это движение, которое он был бы бессилен остановить; что он не вполне удовлетворенный принципом аллегории, более скромное использование, которое он сделал, когда он сочинил, с более полными опыт, Гомили на псалмах. Это, пожалуй, только естественное что в De Trinitate мало аллегоризма. Такой горячий дом рост не мог процветать в остром противоречии. Для Комментарий к Св. Матфею, его главное влияние косвенно, в что Святой Амвросий широко использовал его в своей работе над тем же Евангелие. Рассмотрение использования Хилари Писания и места который он удерживал в своей системе богословия, зарезервирован для следующего глава, где приведены иллюстрации из этого комментария. Около 350 г. Хилари был освящен епископом Пуатье. Поэтому мы можем вывести из своих слов [35], что он был хорошим, и в течение некоторого времени епископ, накануне его изгнания в 356 объявлениях Ли, как Амвросий, он был поднят непосредственно от жизни до Епископат не может быть известен. По крайней мере, возможно, это было дело. Его положение как епископа было очень важным, и, поскольку должно быть, казалось, без особых трудностей. Был широкий разница между церковной организацией латиноамериканских провинций империи (за исключением Центральной и Южной Италии и Африки, в каждом из которых множество незначительных были зависимы от самодержавия Рима и Карфагена соответственно) и грекоязычных провинций Востока. В бывшем существовала лишь горстка епархий огромного географического масштаба; в последний в каждом городе, по крайней мере в более цивилизованных частях, епископ. Западные епископы были неизбежно изолированы друг от друга, и не мог осуществлять ни одно из этих постоянных наблюдений над ортодоксия, которая была, как для зла, так и для блага, церковной жизни Востока. И очень величие их положение придало им стабильность. Равноправность власти была слишком совершенной, руки, в которых его было слишком мало, сами люди, вероятно, слишком государственным, потому что Западная Церковь должна быть заражена этим нервное возбуждение, которое обладало смещающимся множеством восточных прелаты, и делали их подозрительными и болтливыми и катастрофическими стремясь к компромиссу. На самом деле это был обычай Запада православие его епископов само собой разумеющееся, и внешний импульс был необходимо, прежде чем они могут быть свергнуты. Два замечательных которые Хилари находилась в непосредственном контакте с Арлем и Миланом, и оба были в руках Ариана. Но для этого требовалось прямое возбуждение враждебный Император поставил Сатурнина против Хилари; и это было напрасно что Хилари, в затоплении ортодоксального возрождения на Западе, напала Авксентий. Ортодоксальный Император поддержал Ариана, который выжил в Хилари на восемь лет и умер во владении его глазами. Но это великое и у защищенного положения западного епископа были свои недостатки. Хилари была осознавая свое величие [36] и стремился быть достойным этого; но это была величием ответственности, которой ни он, ни какой-либо другой человек, может быть равным. Ибо в его глазах епископ был все еще, так как он был в маленьких церквях прошлого и все еще может быть в тишине местами Востока или Юга, единственным священником, сапердосом [37], его стадо. В своем изгнании он напоминает Императору, что он все еще распространяя общение через своих пресвитеров в Церковь. Эта выживание не могло иметь ничего, кроме злых результатов. Он поставил как епископа, так и духовенство в ложном положении. Последние были деградированы отрицанием к они имеют определенный статус и собственные права. Полномочия без влияние и информация вместо знания были всем, для чего бывший мог надеяться. И это отсутствие каких-либо организованных средств воздействия широко распространенная стая - такая епархия, как у Пуатье, должно быть, была в несколько раз больше, чем сельская епархия Англии, - епископа от создания в нем какого-либо сильного общественного мнения, если только он были евангелистом с дарами Мартина Турса. это было невозможно для него возбудить в столь громоздком районе любой популярный энтузиазма или преданности самому себе. В отличие от Афанасия, он мог бы быть депортированный в изгнание по воле Императора с таким же епископ какого-то мелкого полугреческого города в Малой Азии. В первые годы епископата Хилари произошли гражданские беспорядки в Галлии, но Церковь была в мире. В то время как восточный правитель Констанций отдавал предпочтение арианцам, частично запутавшись беспринципными советниками и отчасти руководствуясь неразумным, хотя и честным, стремлением к компромиссу в интересы мира, его брат Констанс, который правил на Западе, поддержал католическое дело, которому громадное большинство его духовенства и люди были привязаны. Он был убит в январе 350 года узурпатором Магнунтий, который, с какими-то мотивами, занял ту же сторону. это было безусловно, то, что наилучшим образом примирило бы его подданных; но он пошел дальше и попытался укрепить свой неустойчивый трон против предстоящая атака Констанция путем переговоров с недовольных никейских христиан Востока. Он попытался победить Афанасий, который, однако, был слишком мудр, чтобы слушать; и, во всяком случае, он ничего не выиграл, подделав предметы Констанция. Констанций победил Магнустя, преследовал его и, наконец, убил его 11 августа 353 года, и тогда был бесспорным хозяином не только Востока, но с Запада, который он приступил к духовному как мог, с его прежними владениями. Общая история арианства и тенденции христианской мысли в это время были настолько полны и превосходно описаны в введение в перевод святого Афанасия в этой серии [38], что было бы излишним и самонадеянным идти по тому же земля. Достаточно сказать, что Констанций был анимирован сильная личная ненависть к Афанасию и что прелаты в его судя по всему, нашли свою основную работу в интригах для изгнание епископов, чьи места могут быть заполнены друзьями их своя. Афанасий был грозным антагонистом, от его сильной позиции в Александрии, даже императору; и Констанций пытался ослабить его, создав впечатление, что он недостойен высокой в котором он содержался. Даже на Востоке, пока еще, никейский доктрина не была отвергнута открыто; еще меньше могло быть доктринальным вопрос должен быть поднят в Галлии, где истины, изложенные в Никейском символе веры считались настолько очевидными, что сам Символ веры интереса или внимания. Хилари в это время никогда не слышала этого [39], хотя прошло почти тридцать лет со времени принятия Советом решения. Но были личные обвинения против Афанасия, из которых он сам дал нам полный и интересный отчет [40], который сделал его, и должны были сделать его, серьезную травму. Они были опровергнуты публично и совершенно не раз, и с большой торжественностью и очевидной завершение за десять лет до этого, на Сардике в 343 году. Но в далекой провинции, чему способствовало применение достаточного давления, они могли бы служите своей очереди, и если Император сможет получить вражеский осуждение, и что в регионе, чьи богословские симпатии были как известно, на его стороне, большой шаг будет достигнут его изгнание из Египта. Не было времени. В октябре 353 года Совет позвонил в Арль, чтобы рассмотреть обвинения. Это соответствовало цели Констанция хорошо, что Сатурнин Арль, епископ самого важного в Галлии и естественного президента были и придворным, и арианским. Он хорошо его работа. Собранные епископы верили или были вызваны утверждают, что они считали, что обвинения против Афанасия были не сделанные в интересах его богословских противников, и что Императорский отчет о них был правдой. Решение, осуждающее обвиняемый, был почти единодушным. Даже представитель Либерия Рим согласился, чтобы отречься от его возвращения; и только один епископ, Паулин Трев, подвергся изгнанию за сопротивление. Возможно, он был только сторонник Афанасия, или Констанций мог подумать, что один примера было бы достаточно, чтобы напугать епископата Галлии представление. Невозможно сказать, присутствовала ли Хилари в Совет или нет. Невероятно, что он отсутствовал: и его невежество, даже позже, о важных моментах спора показывает, что он вполне мог бы дать честный приговор против Афанасия. Новый Правительское слово было дано, что он был виноват; ничего еще не может был известен против Констанция, и от него, должно быть, многое надеялось. Естественно, что он должен получить желаемое решение. Два лет, после чего Император был слишком занят войной границы Галлии продолжатся дальше в вопросе Афанасия. Но осенью 355 года он вызвал Совет в Милане, город влияние на Галлию было настолько велико, что его можно было бы почти назвать церковный капитал этой страны. Здесь снова сильное давление было и вердикт, данный Константину. Хилари не была присутствовать на этом Совете; к тому времени он осознал мотивы Констанция и придворных епископов, и, безусловно, разделили бы в предлагаемой оппозиции и, возможно, в изгнании, наложенном трех лидеров в нем. Это Дионисий Миланский, который исчезает из истории, его место занимает будущее Хилари врага, Осенция и Евсевия Верчелли и Люцифера Кальяри, оба из которых должны были сделать свой след в будущем. К этому времени Хилари определенно встала на его сторону, и это будет хорошо рассмотреть его отношение к сторонам в споре. И сначала что касается арианства. Как мы видели, прелаты Ариан теперь находились во владении двух великих видений Арля и Милана в его собственной окрестности; а также Арианцы разных оттенков или, по крайней мере, мужчины, терпимые к арианству, провел явное большинство восточных епископств, за исключением полностью Католический Египет. Но несомненно, что на Западе, во всяком случае, фундаментальное отличие ариана от католической позиции не было общепризнанным. Арианская практика и практическое преподавание Ариана были неотличимы от католиков; и если бы не были опрошенные, католическое духовенство может работать, и множество католиков миряне могли жить и умирать, не зная, что вероучение их епископа было отличных от их собственных. Abbé Duchesne сделал очень вероятный что величественный ритуал Амбруса Милана был действительно введенный с Востока Ауксентиусом, нарушитель Ариан из Каппадокии, о которой мы говорили [41]. Арианское крещение и ариан Евхаристия была точно такой же, как католик. Они не были скептически; они приняли все нынешние убеждения или суеверия и их собственные исповедники и работники чудес [42]. Библия была общие стороны для обеих сторон: каждый из них выразил свою уверенность в том, что это имел поддержку Писания. «Никакая ложная система никогда не поражала больше непосредственно в жизни христианства, чем арианство. Но ведь это все держал пример Господа как Сына Человеческого и никогда не колебался в его поклонение Ему как Сыну Божьему [43] ». И руководители этого школа находилась во многих великих местах Церкви, и утверждали, что они имеют право удерживать их; что если бы они не единственное право, по крайней мере, они имели такое же право, как католики, быть епископами, и тем не менее учить учение о том, что Христос был тварью, а не Сына. И что еще хуже, так это то, что они, казалось, были в один с католиками, и что это возможно, и действительно почти неизбежно, что массы, которые не смотрели ниже поверхности должны быть удовлетворены, чтобы взять их за то, что они казались. Многие из Арианы, без сомнения, честно полагали, что их позиция была приемлемой, и занимал свои должности с хорошей совестью; но мы не можем удивляться что люди, подобные Афанасию и Хилари, знают о софистическом характере многие из использованных аргументов и знание того, что некоторые, по крайней мере, лидеры были недобросовестными авантюристами, должны были расценивать все Арианство и все арии как преднамеренно нечестные. Это казалось невероятным что они могут быть искренне дома в Церкви и невыносимы что они должны обладать силой обманывать людей и преследовать истинных верующих. Это против арианства в церкви, что Хилари направленные усилия, а не против арианства как внешней ереси. Он игнорирует ереси вне Церкви так же, как Киприан; Oни находятся снаружи, и поэтому он не имеет к ним никакого отношения. Но Арианство, представленное Auxentius или Saturninus, является internum malum [44]; и к искоренению этого внутреннего зла » оставшиеся годы его жизни должны были быть посвящены. Его собственная преданность, с момента его обращения в католичество Вера, которую почти все вокруг держали, была не менее искренней потому что он не нашел своего естественного выражения в Никейском символе веры. Этот документ, который в основном касался только епископов, и только их когда их православие было под вопросом, едва ли было известно на Западе, где у епископов еще не было случая поспорить чужая вера. Хилари никогда не слышала этого, он вряд ли мог избежать слыша его, до самого его изгнания. В своих предыдущих конфликтах он редко упоминает об этом, и когда он это делает, это связано с местными обстоятельствами Востока. В более поздней жизни он, с западным христианским миром в целом, признал его ценность в качестве точки сплочения для верующих; но даже тогда нет привязанности к Символ веры. Это может показаться почти тем, что Символ веры, защищаясь от которого Афанасий заслужил такую ​​славу, был обязан своей оригинальной знаменитостью, а не он ему. Его несправедливое преследование и героическая выносливость вызвали интерес в котором он был чемпионом. Если бы это было иначе, был странным заговором молчания среди западных богословов. В их великие работы над Троицей, Хилари редко, и Августин никогда, не ссылайтесь на него; Совет Аквилеи, проведенный в том же интересы и почти одновременно с Константинополем в 381 году, абсолютно игнорирует его [45]. Символ веры, в 355 году, был маленьким известный на Западе и непопулярный на Востоке. Даже Афанасий сохранил это несколько на заднем плане, из соображений осмотрительности, и Хилари симпатии, как мы увидим, были с Восточной школой, которая могла бы принять истину, хотя им это не нравилось. Пришло время для Хилари, придерживаясь этих взглядов на арианство и Веры, принять активное участие в конфликте. Мы видели, что он не был в Милане; поэтому он не был лично скомпрометирован, но честь Церкви заставила его двигаться. Он проявил себя побудить епископов Галлии отказаться от общения с Сатурнином, и с Урсацием и Валенсом, учениками Ария во время его изгнания банкам Дуная за тридцать лет до этого, и теперь высоко ценит с Константием и его министрами, мы могли бы почти сказать, церковные дела западных провинций. Мы не знаем, как многие епископы были зачислены Хилари против Сатурнина. Вероятно что не многие последуют за ним столь смелым путем; даже люди вроде разум с самим собой вполне может считать это неразумным. Это было почти революционный акт; импорт методов восточных споров в мирный Запад, поскольку это не было конституционным действием синод, но частное предприятие Хилари и его союзников. Однако праведным и необходимым, в интересах морали и религии, их поведение могло показаться им, Константину и его советникам это должно было стать актом неповиновения закону, как Церкви, так и Состояние. И Хилари, несомненно, не выиграет благосклонность Императора его письмо протеста, Первое Послание Констанция, написанное о в конце года 355. Он принимает обычный тон времени, преувеличенная хвалебность и даже рабство по отношению к Императору. такие язык был, конечно, в значительной степени обычным; мы знаем из Цицероны писали, как мало превосходной степени, будь то лесть или жестокость, нуждаются в значении, и язык, безусловно, не стал более искренним в Empire. Письмо было, по сути, особо смелым манифестом, и одно который, по-видимому, должен был предвидеть сам Хилари, наказание, которое постигло обидчиков в Арле и Милане. Он начинается (§ 1) в старательно общих терминах, не упоминая о провинций, в которых совершаются преступления, с жалобой тиранического вмешательства гражданских чиновников в религиозные дела. Если будет мир (§ 2), должна быть свобода; Католики должны не быть вынужденным стать арианами. Голос сопротивления был поднял; мужчины начали говорить, что лучше умереть, чем видеть вера осквернилась при назначении человека. Справедливость требовала, чтобы Богобоязненные люди не должны страдать принудительным сношениям с учителей отвратительного богохульства, но можно разрешить епископам, которых они могли повинуйтесь с доброй совестью. Истина и ложь, свет и тьма не удалось совместить. Он умолял Императора разрешить людям выбирайте для себя то, что учители слушали, с кем они присоединились бы к Евхаристии и в молитве за него. Далее (§ 3) он отрицает, что есть какая-либо цель государственной измены или любого недовольства. только беспокойство вызвано арианскими пропагандистами ереси, которые занято обманом невежественным. Теперь он (§ 4) молится о том, чтобы прекрасные епископы, которые были отправлены в изгнание, могут быть восстановлены; свобода и радость были бы результатом. Затем (§ 5) он атакует современные и смертельный арийский чума. Заем, несколько неосторожно, слова Совета Сардики, которому сейчас двенадцать лет, он дает список начальников Ариан, который заканчивается «этими двумя невежественными и беспринципными юноши, Урсациус и Валенс ». Общение с такими людьми, как эти, даже общение в невежестве - это участие в их вине, роковой грех. В § 6 он продолжает объединять денонсацию зверств совершенные в Египте с прекрасной просьбой о свободе совести; Это одинаково напрасно и нечестиво пытаться вовлечь людей в арианство, и принудительная вера в любом случае бесполезна. Ариан (§ 7) были сами по закону были осуждены давно, и Афанасий оправдал; это извращение справедливости, что осужденные должны теперь быть интригующими против одного такого праведного и столь верного истине. И наконец (§ 8) он приходит не так, как только что сделал в Милане, и рассказывает об известном рассказ о насилии, практикуемом Евсевием Верчелли и другими в Синагога злокачественных новообразований ", как он ее называет. Здесь он также принимает чтобы поговорить о Паулине Тревского, сослан за его сопротивление в Арлем два года назад, где он «выдержал чудовищные преступления эти люди ». Заключение письма, к сожалению, потеряно, и в теле есть один или несколько разрывов; эти, мы можем судить, только сделало бы это более неприемлемым для Констанция. Это было, действительно, с точки зрения Императора, самой провокационной Послание. Он и его советники были убеждены в том, что компромисс был мира. Они не поссорились с ортодоксией Запада, если бы что ортодоксия признает, что арианцы имели право на Церковь, или, по крайней мере, молчать; и они были оживлены постоянная ненависть к Афанасию. Более того, вся тенденция подумал, поскольку Константин начал благосклонно относиться к Церкви, бежал в сторону прославление Императора как вице-регента Бога; и ортодоксы имели полную долю в поощрении идеи. Который епископ, не имеющий статуса, чтобы оправдать свое вмешательство, должен отказаться от общение с его собственным начальником, другом Императора, в Арле; должен запретить государственным чиновникам вмешиваться в дела Церкви, и требуют совершенно новой вещи, признание государством как законного членов Церкви, пока они отвергли прелатов, которых государство признано; должны заявить, что мир невозможен, поскольку противоречивые доктрины были такими же разными, как свет и тьма, и что друзья Императора были отвратительными еретиками; должен утверждать, отрицая, что у него или его друзей была какая-то изменническая цель, что мужчины были готовы умереть, а не подчиняться; должен осуждать два Совета, на законных основаниях, и потребовать восстановления тех, кто выступал против решение этих Советов; должны, прежде всего, принять участие в Афанасий, теперь явно обреченный на другое изгнание, - все это должно быть смакованный мятежом. И восстание не было мнимой опасностью. У нас есть видел, что Магнунтий пытался привлечь Афанасия на свою сторону против Арианский Император. Констанций был всего лишь новым правителем над Галлией, и никаких претензий, предоставляемых услуг, к его лояльности. Он может разумно истолковывают слова Хилари в угрозу того, что ортодоксальные Галлии, если бы их желания не были приняты во внимание, поддерживали православную самозванец. И была особая причина подозрения. При этом Константин только что назначил правительство Запада на его двоюродный брат Джулиана, который был установлен как Cæsar 6 ноября 355 года. С первого, наверное, Констанций не доверял Джулиану и Джулиану конечно, не доверял Констанцию. Таким образом, вполне может показаться, что материалы были готовы к взрыву; что нелояльный Цезарь найдет готовых союзников в недовольных католиках. Мы не можем удивляться, что письмо Хилари не повлияло на политику Констанций. Несколько удивительно, что прошло несколько месяцев прежде чем он был наказан. Весной этого года 356 Сатурнин председательствовал на Совете, проводимом в Безье, в котором была Хилари, он рассказывает нас, вынуждены присутствовать. В чем заключалось принуждение, мы не знать. Может быть, он был вызван для участия; вызов которые он не мог с достоинством отказаться, зная, как он, должно быть, что обвинения будут предъявлены самому себе. Из материалов Синода мы мало знаем. Жалобы на Хилари касались его а не его верой. Это последнее, конечно, было выше подозрений, и политика суда не была направлена ​​против ортодоксальности в Галлия. Кажется, ему предъявлено обвинение в захватывающем популярном недовольстве; и это, как мы видели, было обвинением, которое имело в его собственном письме представляется правдоподобным. Он пытался поднять вопрос о Веры, бросая вызов доктрине своих противников. Но хотя значительное большинство совет галльских епископов, несомненно, был бы в его сочувствии, он не имел успеха. Их положение не угрожало; Хилари, как Паулину, обвинили в отсутствии доктринальной ошибки, и эти жертвы Констанций, если бы они не задавали вопросов, касающихся их соседей, и не возражал против тирании Императора, возможно, также прошли свои дни в мире. Тон епископата в Галлии, по сути, отнюдь не героический. Если мы можем доверять Сульпицию Северус [46], во всех этих Советах оппозиция была готова к принять слово Императора об Афанасии и отлучить его, если можно обсудить общий вопрос о вере. Но условие был уволен, и этот вопрос никогда не был откровенно поднят; и, если бы это было трусливо, было неестественно, что Хилари должна была быть осуждена Синодом, и осужден почти единогласно. Только Роданий из Тулуза был наказан с ним; страдальцы, несомненно, были бы более многочисленными были какие-либо напряженные попытки несправедливость. Синод прислал свое решение Цезарю Джулиану, их немедленная линейка. Джулиан не предпринял никаких действий; он, возможно, чувствовал, что вопрос был слишком серьезным для него, чтобы принять решение без ссылки на Император, но более вероятно, что он не хотел возмущать доминантное чувство Церкви Галлии и отчуждение симпатий, которые он мог бы в будущем. В любом случае он отказался принять приговор, который он должно быть, знал бы в соответствии с желанием Императора; а также голосование Синода, осуждающее Хилари, было отправлено Констанция сам. Он действовал сразу же, и летом того же года, 356, Хилари была сослан в епархию или в гражданский район, в нескольких провинциях Азии. Теперь мы подошли к самому важному периоду жизни Хилари. Он был уже, как мы видели, греческий ученый и последователь греческого теология. Теперь он должен был немедленно связаться с великим проблемы дня в поле, на котором они постоянно обсуждается. И он был готов подготовиться к его участию. Он создал собственные убеждения, прежде чем он был знаком с гомосексуализмом, homoiousion или Никейский символ веры [47]. Поэтому он был в полном сочувствии Афанасий по основному пункту. И его манера рассматривать противоречие свидетельствует о том, что политика Афанасия была также великой мера, его. Как и Афанасий, он максимально использует Марцелла. Мы знаем, что Афанасий до конца отказался осудить его, хотя один из самого грозного оружия в арсенале Анти-Никейской партии был союз, в котором они могли бы правдоподобно поставить свои два имени, как у самых напряженных противников арианства. Аналогично Хилари никогда не называет Марцелла [48], поскольку он никогда не называет Аполлинариса, хотя он имел самое острое чувство опасности, связанной с ересью, и утверждает насильственно и часто против обоих. Как и Афанасий, он нет милосердия к Фотину, ученику, в то время как он пощадит Марцелла мастер; и это небольшой, хотя и ясный, признак зависимости, который он изредка применяет прозвище Афанасия Ариоманита или Ариана лунатиков ", его противникам. Безусловно, Хилари была знакома с писаниями Афанасия, и одолжил их у них. Но так еще мало сделано для выяснения прогресса христианского мысль и степень вклада каждого писателя в нее, невозможно сказать, какие аргументы уже были актуальными и могут иметь были независимо приняты Хилари и Афанасием и для которых первая обязана последней [49]. Тем не менее это универсально признал, что существует задолженность; и величие Хилари как богослова [50], его мастерство в этом вопросе, обманывал его, чтобы заимствовать и адаптировать более свободно, чем он имел дело с равным и товарищ-комбатант по той же причине. Афанасий и Хилари никогда не встречались лицом к лицу. Но глаза и агенты Афанасия были повсюду, и он, должно быть, знал что-то из ссылки и услуг Хилари, которая была Конечно, хорошо знакомый с историей Афанасия, хотя, с остальная Галлия, он, возможно, не был цел в своей защите. И теперь он был скорее склонен к нему, потому что это было время его приближения к молодому поколению Консервативная школа. Ибо именно с ними сходство Хилари ближайший и наиболее очевидный. Великие Каппадокии были посвящены Оригенисты - мы знаем, какую службу они оказали своему хозяину публикация Philocalia, - и не может быть более сильной связи союз между Хилари и самими собой. Они были результатом этого великая азиатская школа, которой назвали полуострову, несколько недоброжелательно дано Эпифанием, прилипло и неуклонно растет влияние на мысль об Азии, доминирующей провинции, при этом времени, всей Империи. Григорий Назианцус, ​​старший из три великих писателя, вероятно, не более двадцати пяти лет когда Хилари отправили в изгнание, и никто из них не может серьезно повлияли даже на его последние работы. Но они представляли в более совершенная форма, учение лучших мужчин консерваторов Школа; и когда мы обнаружим, что Хилари, которая была достаточно взрослая, чтобы быть отец Василия и двух Грегори, имеет вместе с ними общие мысли которые не могут быть найдены в Афанасие, мы можем смело своеобразное учение о влиянии на Хилари, предрасположенное его лояльность Оригену слушать представителей Ориениста традиции этой школы богословия. Мы видим одну сторону этого влияние в преуменьшении Хилари учения о Святом Духе. Полуарианцы пришли к единому мнению с никейцами относительно единосущное Божество Сына; ни одна из них, по всей вероятности, на этот раз признал бы единосущное Божество Духа, и единство их школы должно было быть разрушено в последующие годы после эта точка. Тот факт, что Хилари могла использовать язык, столь этот предмет должен был заставить их приветствовать его союз, тем больше от всей души. Ни он, ни они не могли предвидеть будущее доктрины, и обе стороны должны были искренне подумать, что они были в одном. А также, действительно, на стороне Хилари была большая готовность поверить в это единство, которое привело его, как мы увидим, к неудачной попытке в духовной дипломатии. Еще одно свидетельство контакта с этим Восточная школа, но в ее наиболее продвинутой точке - замечательная выражение, Единородный Бог ", который Хилари использует с поразительным свобода, очевидно, как естественное выражение его собственной внутренней мысли [51]. Д-р Хорт, чьи слова это, утверждает, что этот термин используется Афанасия только дважды, один раз в молодости и один раз в старости; но затем, с другой стороны, это знакомо двум Каппадокийцам, Василию и Григорий Нисский. Они, должно быть, узнали это от какого-то азиатского писателя известные Хилари как современники, для них как преемники. И когда мы найти Хилари [52], отвергая крещение еретиков, и поэтому сам в оппозиции к тому, что было римским взглядом на протяжении столетия и Галлии со времен Арлеского Совета в 314 году, а затем найти это мнение, отозванное Грегорием Назианцусом [53], нам напоминают не только общей независимости Хилари мысли, но об обстоятельствах что святой Киприан нашел своего самого сострадателя в оспаривании этой же точки в Каппадокийском Firmilian. Сравнение двух наборов сочинений вероятно, приведет к обнаружению большего количества совпадений, чем пока еще были замечены; самого факта полумианского влияния, столь заметного в De Synodis of Hilary и даже в его собственной более поздней работе [54], " не может быть никаких сомнений. С этими сходствами, с достаточным знанием греческого языка и сильное сочувствие, а также большое знакомство с греческими режимами мысли, Хилари оказалась летом 356 года изгнанием в Малой Азии. Это было изгнание в самых благоприятных обстоятельствах. Он был все еще епископом Пуатье, признанным таковым правительством, который только запрещал ему, по причинам государства якобы не связанным с теологией, проживать в пределах своей епархии. Он свободно общался с его коллегами-епископами в Галлии, и ему было разрешено управлять своим епархии, поскольку администрация письмом была возможна, без прерывание. И его епархия не забыла его. Мы учимся на Сульпиций Северус [55], что он и остальные из маленькой группы изгнанники, которые пострадали в Арле, и Милан, и Безье, были героев дня в своей собственной стране. Православные епископы должны страдание за Веру было новым на Западе; мы не можем удивляться, что субсидии были подняты для их поддержки, и делегации, направленные для обеспечения они сочувствуют своим стадам. Человеку, подобному Хилари, энергии и способность, признанного епископского ранга и неослабевающей ортодоксии, позиция, предлагаемая не меньше, но больше возможностей обслуживания, чем до сих пор он наслаждался. Ибо никаких ограничений на его движения не было, пока он держался в широких пределах, отведенных ему. Он отлично досуг для путешествий или учебу, деньги, необходимые для его путешествия и что-то вроде славы, все еще очень реально, с которыми исповедник был инвестирован. И его движения были ограничены самим регион, где он мог бы узнать больше всего о вопросе о часе, и делают большинство для его решения. Фактически, отправляя Хилари в такое Изгнание, как это, Констанций сделал слишком много или слишком мало; он раненый и не продвинутый, его любимая причина единства посредством компромисс. В этом случае, как и у Ария и Афанасия и многие другие, изгнание стали эффективным средством распространения и усиление убеждений. Если Хилари не имела большого успеха, так как мы увидит в Совете, в котором он участвовал, но его присутствие, во время эти критические годы, в регионе, где люди постепенно более полная истина не может быть без влияния на их духовный рост; и его проживание в Азии, несомненно, подтверждено и обогатил его собственное восприятие Веры. Безусловно, Хилари занята сочинением своей большой работы на Троицу и что некоторые ее части были опубликованы, во время его изгнания. Но поскольку эта работа в ее окончательной форме принадлежат к следующему этапу жизни Хилари, будет хорошо отложить его рассмотрение на настоящее время и немедленно перейти к его доле в соборное действие времени. У нас нет информации о его до 358 года, но нужно что-то сказать о важные события, которые предшествовали его публикации De Synodis и его участие в Совете Селевкии. Это было время, когда складывались новые комбинации сторон. Арианство открыто проявлялось, поскольку оно не осмелилось Никее. В 357 противниках Хилари, Урсациус и Валенс, в Синоде при Сирмиум, опубликовал вероучение, которое было арианом без сокрытия; это было, действительно, как серьезный удар по политике компромисса Императора как все, что Афанасий или Хилари отважились. Но это была работа друзья Императора, и показал, что, во всяком случае, Суд был захвачен экстремальной партией. Но силы Консерватизм по-прежнему был самым сильным. В течение нескольких месяцев, в начале 358, великие азиатские прелаты, которые вскоре будут разделены по вопросу Божества Святого Духа, но все еще в одном, Василий Анкира, Македоний и другие, встретились в Анкире и отреклись от арианства, пока игнорируя, по их манере, никейское определение. Затем их делегаты отправились в Суд, теперь в Сирмиуме, и выиграли Констанцию назад к его старой позиции. Урсаций и Валенс, у которых не было никаких сомнений, подписал Консервативное вероучение, как и слабый либерийский Рим, обеспокоенный убежать из ссылки, в которую он был отправлен вскоре после изгнание Хилари. Это был великий триумф, вызванный так видный епископ, чтобы свести к минимуму - мы не можем сказать, что он отрицал - свою собственную вера и западные церкви. А азиатские лидеры решила иметь трофей победы. Либерий, конечно, был позволили вернуться домой, поскольку он оказался уступчивым, и Консерваторы не ссорились с теми, кто держал гомосексуализм. Но самые видные из лидеров Ариан, те, у кого хватило смелости их убеждение, к числу, как говорят, семидесяти, были изгнаны. Это правда, что Констанция быстро убедили другие влияния восстановить их; но богословская разница была озлоблена чувство личной травмы и дальнейшие конфликты неизбежны между консерваторами и арианами. Именно с этой Консервативной партией, победоносной на данный момент, это Хилари пришлось иметь дело. Его лидеры, и особенно Василий Анкирский, ухом Императора, и, казалось, держал будущее Церкви в их руки. Хилари дружила с Василием, с которым, поскольку мы видели, у него было много общего, и он переписывался от его имени западных епископов. Он был, действительно, своеобразным сочетанием в нем Восточного и Западного, возможно, единственного человека, который мог бы сыграл ту роль, которую он предпринял. Он был полностью и откровенно ортодоксальным, но не имел предрассудков в пользу никейского определения. Он были бы довольны, как более раннее поколение восточных епископы, с простым формуляром; Апостольский символ веры, традиционный стандартом Запада, удовлетворял все свои особенности думал. И если личная ревность Афанасия и его школы на часть азиатских консерваторов была одним из главных препятствий для мир, и здесь Хилари имела определенные преимущества. Мы видели, что между ним и Афанасием не было личного общения; он может игнорировать и, возможно, даже не знать об антипатии Азии в Александрию. И он не был абсолютным последователем учения Афанасия. Мы видели, что в некоторых важных отношениях он был независимым мыслителем, и что в других он находится на равных с Каппадокийцами, наследники лучшей мысли таких людей, как Василий Анкира. Он тоже не мог труд по любому подозрению в участии в ереси Марцелл. Это была почетная традиция Восточного христианства защищать от повторения такой ереси, как его, которая возродилась заблуждения Павла Самосата и Савеллиуса и казались в Азии наиболее серьезной из всех возможных ошибок. Марцелл подделал это как оружие в защиту никейской веры; и если бы его учение было самые грозные антагонисты арианства, это вполне могло показаться что между ними не было выбора. И хотя Афанасий никогда не осуждал Марцелла, а Запад не раз объявил его невиновным, общее чувство Востока было решительно против него, и глубоко подозрительно относиться к любому сочувствию его. Кроме того, одним из тех осложнений богословская оппозиция, которая так грустно часта, Василий был в обладание тем самым видением Анкиры, из которого еретик Марцелл были изгнаны. Хилари, которая была безразлична во всем этом, увидела новую надежду на Церковь в его азиатских друзьях и его собственные тенденции мысль, должно быть, была приятным сюрпризом для них, привыкшим, поскольку они были подозревать сабеллианство на Западе. Перспектива, действительно, была в первый взгляд - честный. Вера, казалось бы, может быть поддержана теперь, когда у нее есть сторонники, которые не были глаза Императора, как и Афанасий; и сам Афанасий, аккредитованный показаниями Азии, может восстановить свою позицию. Все же Хилари строила на необоснованном фундаменте. Семианская партия не объединены. Хилари, возможно, не подозревала, или может, в своем рвении причина, скрыли от него то, что в доктрине в Святом Духе лежат семена раздоры, которые вскоре должны были разделить его союзники так же широко, как Арий был отделен от Афанасия. И эти союзники, как тело, не были достойными сторонниками истины. Были среди них было много искренних людей, но они были смешаны с авантюристами, которые использовал конфликт как средство достижения должности, с таким количеством сомнений как любой из других прелатов, которые висели вокруг двора. Но смертельный препятствием к успеху было то, что весь план зависел от Констанций. На данный момент Василий и его друзья обладали этим, но их противники были людьми большей ловкости и меньше сомнений, чем Oни. Валенс и Урсаций и их подобие делали все возможное для получить поражение и наслаждаться мести. Примечательно, что Афанасий, как кажется, не имел никакой доли в надежде Хилари и схемах рисования Восток и Запад вместе. Он обладал непревзойденным знанием обстоятельства и открытый ум, желающий видеть добро в Семиарианцах; если бы план содержал элементы успеха, которые он получил бы его теплой поддержки. Хилари всерьез погрузилась в это. Он путешествовал, мы знаем, широко; настолько, что его письма из Галлии не смогли его достать в 358 году. Это был серьезный вопрос. Мы видели, что изгнанники с Запада получили большую поддержку от своих стад. Собственный вес Хилари в качестве переговорщика, должно быть, зависел от общего что он не одинок, а представляет общественность мнение великой провинции. По этой причине, а также для его собственных душевное спокойствие, это, должно быть, было приятным облегчением для него, чтобы узнать, когда наконец пришли письма, что его друзья не забыли или не покинули его; и он воспользовался возможностью ответить, чтобы послать епископам все галльские провинции и Британии циркулярное письмо, которое мы позвоните в De Synodis, переведенный в этот том. Введение в нее, здесь указано, не нужно описывать его содержимое. Это может достаточно сказать, что это умелая и хорошо написанная попытка объяснить восточная позиция западным богословам. Он показывает, что восточный вероисповедания, составленные после Никейского, были восприимчивы к ортодоксальным смыслом и добровольно раскрывает их достоинства контрастирует с безграничной ересью второго кредо Сирмиума, которую он цитирует на всю длину. Следует признать, что существует определенное количество специальных мольб; что его глаза решительно закрыты на любой другой аспект документов, чем тот, который он оценивает вниманию его читателей в Галлии. И он так же смело оригинален в его передаче истории как доктрины. Он фактически описывает Совет Посвящения, который подтвердил отложение Афанасия и выдвинул компромиссное вероучение, определенно предназначенное для замещения Никейский, как собрание святых [56]. Запад, мы знаем, Восточные споры и формуляры мало заботились. Там могли быть нет большого риска, что похвала Хилари должна восстать в умах его друзей, и так мало надежд, что это возбудит любой энтузиазм среди их. Это описание и многое другое в De Synodis было очевидно, предназначалось для чтения на той земле, где она была написана. Когда все возможное пособие для его симпатии к лучшим мужчинам среди Азиаты, и за надежду, с которой он, естественно, мог бы его союзников, до сих пор невозможно думать, что он был довольно искренним утверждая, что их объектом при составлении двусмысленных верований было подавление сабеллианства, а не отказ от гомосексуализма. Однако было достаточно естественно, что он должен был писать так же, как и перспектива должна казаться наиболее привлекательной. Если это открытое письмо может убедить восточных епископов в том, что они были расценены на Западе не с подозрением, как учителя неполноценности Христа, но с восхищение, как постоянные сторонники Его реальности, великим шагом было к союзу. И если Хилари может убедить своих братьев в Галлии что несовершенные термины, в которых Восток привык выражать его вера во Христа была совместима со здравым убеждением, подходом также можно было сделать с этой стороны. И в справедливости с Хилари мы должны Имейте в виду, что он не попадает в заблуждение Либерия. Это был серьезная ошибка для западного епископа отказаться от слов, которые были для него и для его Церкви, признанного выражения истины; это был совсем другое дело утверждать, что неадекватные термины, в устах те, кто несчастливо пообещал использовать их, могут содержать спасение Веры. Это последнее аргумент, который использует Хилари. Он настоятельно призывает Восток, чтобы перейти к определенности никейской исповеди; он настоятельно призывает Запад приветствовать первые признаки такого прогресса и тем временем, признать правду, которая была наполовину скрыта в их неоднозначные документы. Попытка была смелой и встретилась, как и неизбежно, с серьезной критикой со стороны бескомпромиссного православие, которое мы можем на данный момент оставить незамеченным. Что Афанасий думал о трактате, которого мы не знаем; было бы небезопасно что его собственная работа, имеющая одно и то же название, и была написанный в следующем году, когда тщетность надежды, которая была продемонстрирована обнаженная Хилари, была тихая критика на De Synodisof другого. Это, по крайней мере, успех сам по себе и был шаг к окончательной победе истины; мы не можем сказать столько Усилие Хилари, восхитительное, хотя его намерение было, и хотя оно должно что-то способствовало смягчению неровностей. Но Александрия и Галлия были далеки, и хотя одно возбужденное отвращение в сознании Императора другой мало влиял на него. решение, казалось, лежало в руках Василия Анкирского и его коллеги. Мужчины, которые имели ухо Констанция и были в последнее время побудил его изгнать ариан, должен последовательно использовать свои влияние на восстановление изгнанников, которые страдали за их оппозиция арианству; и это влияние, если бы только Запад сердечно присоединиться к ним, будет достаточно сильным, чтобы восстановление Афанасия. Такие мысли, несомненно, присутствовали в ум Хилари, когда он нарисовал такую ​​яркую картину восточных советов, и представлял Констанция как невиновного верующего, однажды ошибочного, но теперь вернулся к Веру [57]. От лидеров Семиары, контролируя политику Констанция, он ожидал мира за Церковь, восстановление изгнанников, подавление арианства. И если в какой-то степени он обманывал себя и был готов поверить и убедить других в том, что вера и цель мужчины отличаются от того, что на самом деле это было, мы должны помнить, что это было время страстной серьезности, когда прохладное суждение относительно друга или врага было почти невозможно для тот, кто участвовал в этом великом конфликте, касающемся Божественности Христос. Но времена не созрели для понимания между Востоком и Западом, и азиатов, в которых Хилари доверял, не было, и не заслуживают быть, реставраторы Церкви. Их победа была полный, но Император был непостоянным, а их противники были людьми таланта, который когда-то руководил его советами и знал, как восстановить их позиции. Политика Констанция была, как известно, одной из компромисс, и ему может показаться, что преобладающая путаница прекратится, если только достаточно полная формула может быть разработан и принят. Особая благотворительность и бесцветная неопределенность [58] «была политикой новой партии, образованной Валенсом и арианами каждый оттенок, который выиграл в пользу Констанция в течение года Семиарская победа. Они были унижены, были вынуждены подписать признание, которое они не верили, многие из них мгновенное изгнание. Теперь они должны были отомстить; не только условия общения настолько слабы, что крайний арианство должно быть дома в Церкви, но, как и в современной смене служения, Полуарианцы должны были отдать свои взгляды своим противникам. Чтобы достичь этих заканчивается необходимость Совета. Общая история Homoean интриги, их разделение сил, противостоящих им сборник Западного совета в Римини, востока в Селевкии, и их очевидный триумф, полученный бесстыдной ложью, в бывший, будет неуместным. Хилари и его азиатские друзья касающийся только Совета, который собрался в Селевкии в сентябре, 359. Император, который надеялся на окончательное урегулирование, желал, чтобы Совет должен быть как можно большим, а губернаторы провинций прилагали усилия для сбора епископов и отправки их в Селевкию, как обычно, за государственный счет. Среди остальных, Хилари, которая была, мы должны помнить, что епископ с собственной епархией и бездомный православие, изгнанное якобы за политическое преступление, получило приказы для участия за счет государства [59]. В Совете, который насчитывалось около 160 епископов, его полуармянские друзья были в большинстве три к одному; бескомпромиссных никейцев Египта и бескомпромиссные арии, взятые вместе, не превышали четверть целого. Хилари была сердечно приветствуема, и кажется, единогласно; но он должен был отказаться от имени Церкви в Галлии, сабеллианство, о котором оно подозревалось, и по какой-то причине после западного приветствия Марцелла. Он заявил о своей вере в удовлетворение Совета в соответствии с признанием Никейской [60]. Мы не можем сомневаться, что он использовал свои самые слова, для Хилари не был человеком, который отступил от занимаемой должности, и условия его союз со школой Василия Анкирского не требовал такого отречение. В ходе заседаний Совета, в которых Хилари не принимала публичная часть, может быть опущена. Семиарианцы, сильные по численности и, как они все еще думали, в пользу Императора, все их. Они приняли двусмысленное убеждение Совета Посвящение, - тот Совет, который Хилари в последнее время называла собранием Святые - для никейцев были бессильным меньшинством; И они повторили свой приговор об отлучении от ариан, которые были еще меньше. Они даже отважились посвятить преемника Евдоксий, один из самых экстремальных, для великой Церкви Антиохии. Затем Совет избрал комиссию из десяти лидеров большинству представить Императору отчет о его производстве и разошлись. Несмотря на некоторые зловещие признаки упрямства со стороны арийцев, и благосклонность к ним, показанная правительством чиновникам, им, похоже, удалось создать еще больше твердо достигнутые результаты в Ancyra два года назад, и иметь ударил другого и, как они могли бы надеяться, более эффективный удар по еретики. Но когда депутация, с которой путешествовала Хилари, Константинополь, они обнаружили, что позиция была совершенно иной от их ожидания. Интригующая партия, целью которой было наказать и вытеснить полуостров, придумали двойную измену. Oни исказил Западный совет перед Императором, как в согласии с самих себя; и они пожертвовали своими более честными коллегами в Арианство. Они ненавидели тех, кто, подобно Василию Анкирскому, поддерживал homoiousion, учение о том, что Сын похож на природу с Отец; Император искренне отверг логический арианизм, который сказал что Он не похож на природу. Они отказались от своих друзей, чтобы побудить Констанция пожертвовать своими старыми советниками Семиары; а также с успехом предложили свою новую формулу Homoean, что Сын подобен Отец во всем, как говорится в Писании ». Его природа не упоминается; последние слова были уступкой сомнению Император. Мы увидим, что этот разрыв с последовательным Арианы - это вопрос важности для знакомства с делом Хилари Trinitate; пока мы должны следовать судьбе самого себя и его союзников. Он отправился с ними в Константинополь. Это было, по-видимому, нарушение порядка, дававшего ему ограничиться епархия Азии; но ему уже было приказано ехать в Селевкию, которая выходит за эти пределы, и его путешествие в Константинополь может были расценены как законное продолжение его прежнего путешествия. В любой он не подвергался домогательствам, и ему разрешалось появляться, депутации из Селевкии, при Константическом суде. За последние два месяцы года 359 споры, касающиеся Веры, все еще продолжение. Но Император был тверд в своей решимости добиться компромисс, который должен охватывать каждого, кто не был экстремальным и добросовестный Ариан, а лидеры гомеопанов поддерживали его умело и бессовестно. Они фальсифицировали смысл Совета Римини и отрицали их собственный арианство, и Констанций поддерживал их угрозами против селевкинской депутации. Хилари, конечно, не имела официального и мог говорить только для себя. Казалось, Западная церковь решив против своей веры и решения Востока, представленный десятью делегатами, еще не был объявлен, хотя он должен вероятно, что они будут поддаваться оказанию давления на них, и оставить свои собственные убеждения и убеждения Совета чья комиссия они провели. В этих обстоятельствах Хилари мужество, которое мы не можем легко переоценить, сделать личное обращение к Константиусу [61]. Очевидно, что пока он надеется, или на что он считает, что стоит попробовать. Он пишет с такое же обычное смирение, которое мы нашли в его прежнем обращении к Император. Констанций самый благочестивый, «добрый и религиозный», большинство милостивый "и т. д. Искренность апелляции проявляется; Хилари все еще верит или пытается поверить, что Император, который так недавно был на стороне Василия Анкиры и его друзей, и по их подстрекательству унижали и изгоняли своих противников, не снова передал свою услугу партии Валенса. Адрес написанный с большим достоинством стиля и материи. Хилари начинается с заявив, что важность его темы такова, что она обеспечивает соблюдение внимание, однако несущественное может быть оратор; однако (§ 2) его позиция дает ему право говорить. Он епископ, в общении со всеми церкви и епископы Галлии, и по сей день Евхаристия руками его пресвитеров в свою Церковь. Он здесь ссылка, это правда, но он невиновен; ложно обвиняется в разработке люди, которые получили у Императора ухо. Он обращается к знаниям Джулиана его невиновности; действительно, злоба его противников нанесла меньше страданий на себе, чем дискредитации администрации Джулиана, под которой он был осужден. Репортер императора, приговаривающий Хилари к ссылке, был публичным; это было что обвинения, на которых основывалось предложение, были ложный. Сатурнин, активный промоутер, если не зачинщик, нападение, теперь находилось в Константинополе. Хилари уверенно обещает показывают, что разбирательство было обманом Констанция и оскорбление Джулиана; если он потерпит неудачу, он больше не будет ходатайствовать о том, чтобы быть разрешено вернуться к выполнению своего служебного положения, но уйдет на пенсию Прошли остальные дни, как непрофессионал в покаянии. С этой целью он просит столкнуться с Сатурнином (§ 3), или, скорее, принимает что Констанций сделает все, что пожелает. Он покидает Императора определить все условия дебатов, в которых, как он повторяет, он отталкивает от Сатурнина признание своей лжи. между тем он обещает молчать об этом до назначенного времени. Затем он обращается к великой теме дня. Мировая опасность, вины молчания, суд Божий, наполняют его страхом; он сдержанный, чтобы говорить, когда его собственное спасение и спасение Императора и человечества поставлено на карту и поощряется сознанием которые сочувствуют ему. Он предлагает Императору (§ 4) перезвонить на его взгляд Вера, которая (так он говорит) Констанций тщетно тщетно услышать от своих епископов. Те, чья обязанность провозглашать Веру Вместо этого Бог используется, составляя собственные собственные религии, и поэтому они вращаются в бесконечном круге ошибок и раздоров. Чувство человеческая немощь должна была привести их к тому, чтобы держать Веру в ту же форму слов, в которой они ее получили. При крещении они исповедовали и поклялись в своей вере, во имя Отца, и Сына, и Святого Духа; сомнения или изменения в равной степени незаконным. Тем не менее, люди использовали сакральные слова, пока они нечестно назначили им другое значение или даже смело удалялись от их. Таким образом, для некоторых трех священных Имен были пустыми терминами. следовательно нововведения в утверждении Веры; поиск новинок занял место верности древней правде и вероисповедания года вытеснил вероучение Евангелий. Каждый обратил свое признание согласно его собственному желанию или его собственному характеру; в то время как умножая, одна Вера гибнет. Поскольку Совет Никеи (§ 5) не было конца этому написанию вероучений. Так были заняты мужчины пререкания слов, поиск новинок, обсуждение узловатых точек, формируя фракции и преследуя амбиции, отказываясь соглашаться и бросать анафемы друг на друга, что почти все отошли от Христа. Путаница была такова, что никто не мог ни преподавать, ни учиться в безопасности. В течение прошлого года не менее четырех противоречивых верований обнародован. Не было единственной точки Веры, которую они или их отцы, на которых не были заложены жестокие руки. И жалкое вероучение, которое на данный момент занимало поле, состояло в том, что Сын как Отец »; было ли это подобие совершенным или несовершенным было оставленный в неизвестности. Результат постоянных изменений и непрекращающегося спора было самопротиворечием и взаимным разрушением. Этот поиск веры (§ 6) предполагало, что истинная Вера не была готова к рука верующего. У них было бы это в письменной форме, как будто сердце не были его местом. Крещение подразумевало веру и бесполезно без его принятие; научить нового Христа после Крещения или изменить Вера тогда объявила, была грехом против Святого Духа. Главная причина продолжением нынешнего богохульства была любовь к аплодисментам; люди придумал грандиозные парафразы вместо Апостольского Символа веры, чтобы обманывать вульгарную, скрывать свои аберрации, осуществлять компромисс с другими формами ошибок. Они будут делать что-то, а не исповедать что они ошибались. Когда возникает буря (§ 7), моряк возвращается в гавань, которую он оставил; расточительная молодежь с гибелью перспектива, к трезвым привычкам дома его отца. Итак, христиане, с кораблекрушение Веры в поле зрения и небесное наследие почти пропало, должен вернуться к безопасности, которая лежит в первобытном, апостольском Крещение. Они не должны осуждать как самонадеянное или оскверняющее Никейскую исповедь, но избегайте ее, поскольку это дает повод для нападений на Вера и отрицание истины на основе новизны. Там есть опасность, чтобы инновация не ползала, извинялась как улучшение этого кредо; и исправление - это бесконечный процесс, который приводит осуждение друг друга. Хилари теперь (§8) исповедует свою искреннюю восхищение целенаправленной целью Константина и искренность в поиске истина, которую отрицает антихрист, а тот, кто симулирует анафема. Он умоляет Императора разрешить ему изложить Веру в его собственное присутствие перед Советом, который в настоящее время обсуждает вопрос в Константинополе. Его изложение будет библейским; он будет использовать слова Христа, чье изгнание и чей епископ он есть. Император ищет Вера; пусть он слышит это не из современных томов, а из книг Бога. Даже на Западе его можно научить, откуда придет сядет на мясо в Царстве Божьем. Это вопрос не философии, но и в учении Евангелия. Он довольно часто спрашивает аудиторию для Императора и для Божьих Церквей, чем для себя. Он уверенность в вере, которая в нем; это Божье, и он никогда не изменится Это. Но (§ 9) Император должен помнить, что каждый еретик утверждает, что его собственное - это библейская доктрина. Так что скажем, Марцелл, Photinus, а остальное. Он молится (§ 10) за лучший император внимание; его просьба будет заключаться в вере, единстве и вечной жизни. Он будут говорить со всем почтением к царскому положению Констанция и его вера и то, что он говорит, будет стремиться к миру между Востоком и Западом. Наконец, (§ 11) он дает, как схему адреса, который он предлагает доставить, серию текстов, на которых он будет основывать свои аргументы. Эта что Святой Дух научил его верить. К этой вере он будут всегда придерживаться, верные Веру отцов, и вероисповедание его Крещение и Евангелие, как он это узнал. В этом адресе, которому мы не можем удивляться, что Констанций не сделал ответа, есть много замечательного. Без сомнения Изгнание Хилари было политической мерой, и что Император в это, как и во многих других случаях такого же рода, действовало сознательно и с полным пониманием обстоятельств что казалось ему наиболее благоприятствующим интересам постоянного мира. Предположение Хилари о том, что Констанций был обманут, является законным аллюзия, о которой никто не мог понять, к факту, который не мог с уважением. Чтобы он говорил так, как он, и действительно, что он должен был затронуть тему вообще, это явный знак неопределенности времени. Любопытный призыв к милосердию бесполезно; смелое заявление о невиновности, хотя, как оказалось из-за этого он не справился, было попыткой проверить гомофан авансовый. Сатурнин, как мы видели, был одним из епископов, и он был врагом Юлиана, который вскоре разрешил его осаждение. Знания Джулиана об Хилари, возможно, были небольшими; его изгнание началось через месяц или два из прибытия Цезаря в Галлию и Джулиан не отвечал за это. Для добра или зла у него было мало сказать по делу. Но подозрения уже были возбуждены, вскоре приведет к восстанию Юлиана, и Констанций начал давать приказы, которые уменьшали бы военную силу Юлиана и были, как он предположил, предназначенный для подготовки его падения. Обратиться к Джулиану и атака Сатурнина должна была напомнить Константину очень широко, что великий интересы были поставлены на карту, и чтобы можно было найти защитника для который он преследовал. И его двойное упоминание о Запада (§§ 8, 10), поскольку они способны учить истину и, как нужно, примириться с Восток, имеет политическое кольцо. Это говорит о том, что западные провинции являются единой силой, с которой должен считаться Император. Дело в том, что Констанций, хотя он не давал встречи в своем присутствии с Сатурнином, о котором попросила Хилари, но не предоставили содержание его молитвы, позволяющее ему беспрепятственно вернуться к своему епархии, кажется, говорит, что Император почувствовал необходимость осторожности и уступки на Западе. Еще более примечательна богословская часть письма. это Учение, конечно же, относится к де Тринитату. Резюме доказательств Писания для доктрины в § 11, намека на неоплаченные рыбаки, которые были учителями Веры [62], и несколько других проходы, являются либо предвосхищениями, либо воспоминаниями об этой работе. Но интерес письма лежит в его смелом предложении оставить все современные вероисповедания, путаницы, в которых рисуется яркая картина, и вернуться к формуле крещения. Вот ведущий комбатант на Католическая сторона фактически предлагает отозвать никейскую исповедание: - На фоне этих кораблекрушений веры, когда наше наследие небесное достояние почти растрачено, наша безопасность лежит в цепляясь за эту первую и единственную веру Евангелия, которую мы признали и восприняты в нашем Крещении и не вносят изменений в одну форму который, когда мы приветствуем его и слушаем его, приносит правильную веру. [63] Я не имею в виду, что мы должны осуждать как безбожного и кощунственного написав работу Синода наших отцов; однако сыпь использует это как средство усиления, говорящее »(§ 7). Никейский символ веры [64], Хилари далее, стало отправной точкой бесконечной цепи нововведений и поправок, и, таким образом, нанесло вред, а не хороший. Мы видели, что Хилари не только выступала с полуостровами, но и ближе к ним во многом, чем к Афанасию. Будущее его друзья теперь сомневались; не только их доктрина была в опасности, но, после того, как они сами установили, они, должно быть, были что поражение означает осаждение. Это была концессия, которая чувство чрезвычайной срочности могло побудить Хилари сделать. Но даже теперь он избегает ошибки Либерия. Он предлагает подписать no компрометирующий кредо; он предлагает только, чтобы все современные отправленный к тому же забвению. Это было, по сути, предложение другого компромисс вместо Homoean; хотя Хилари делает это отлично ясно, что в его глазах единственный смысл, в котором этот простой и честное признание может быть честно сделанным, но, несомненно, теми, чьи доктрина, наиболее широко расходящаяся, могла бы это сделать. Что предложение было искренне названо, и что его слова, бескомпромиссные, как они находятся в утверждении истины, не были предназначены для простого неприятие врага, охарактеризован списком еретиков, которого он в § 9, доказывает его утверждение о том, что все ошибки претендуют на основываться на Писании. Три из них, Монтанус, Манихей и Маркион, были еретиками в глазах ариана, как и католики; другие три, Марцелл, Фотин и Савеллиус, были теми, с кем арианы постоянно издевались над своими противниками. Хилари избегает, сознательно, как мы можем быть уверены, использование любого имени, которое могло бы ранить его противников. Но смелый и красноречивый и верный, как призыв Хилари было еще менее вероятно, что его ходатайство о слушании в Совет должен быть предоставлен, чем ему следует разрешить опровергнуть обвинения, которые привели к его ссылке. Руководители Homoean имели победа в их руках, и они это знали, если Хилари и его друзья все еще были в темноте. Они не хотели примирения, но месть, и этот призыв был обречен на провал. Конец кризиса скоро пришел. Семиарские лидеры были свергнуты, а не по обвинению в ереси, поскольку это противоречило бы положениям Homoean и также с их согласием в формуле Homoean, но на некоторых те жалобы, касающиеся поведения, которые всегда были они были необходимы. Среди жертв был не только Василий Анкира, Друг Хилари, но и Македоний Константинопольский, который был в после нескольких дней быть начальником партии, которая отрицала истинное Божество Святого Духа. Он и его друзья, вероятно, были без сознания времени, которое разделило их от таких людей, как Хилари, которые их часть была довольна, в интересах единства, языком, который преуменьшили свою веру или еще не вера в этом вопросе. В любом случае было хорошо, что окончательная победа истинной Веры не было выиграно в это время и с помощью таких союзники; мы можем даже считать это признаком некоторой близорукости на Часть Хилари, что он так сердечно бросился в их дело. Но он, во всяком случае, не должен был страдать. Две восточные стороны, Homoean и Semiarian, которые поочередно выбрасывали друг друга из своего видит, были очень уравновешенными, и хотя Констанций был теперь на стороне первой, его дружба не заслуживала доверия. Твердый православие Запада было влиянием, которое, как намекала Хилари, нельзя игнорировать; и даже на Востоке никейцы были силой стоит примириться. Следовательно, гомеи дали долю Семиарца портит им [65]; и это было частью той же политики, а не, поскольку было предложено, потому что они боялись его аргументов, что они разрешили Хилари вернуться в Галлию. Причины государства также поскольку церковный интерес благоприятствовал его восстановлению. В поздней революции, хотя вера пострадала, отдельные Католики получили. Но сторона, к которой присоединилась Хилари сам, и из которого он надеялся, что так много было раздавлено; и его личное преимущество не компенсировало, в его глазах, травму правда. Он оставил нам мемориал его чувств в «Инвекте» против Констанция, одного из самых жестких документов спора в которые все, кто занимался, были слишком серьезными, чтобы пощадить своих противников. это замечательная часть риторики, наполненная страстью, не тем спонтанно, потому что его форма, согласно канонам вкуса этого время, прекрасно. Ибо мы должны помнить, что образование дня был литературным, его целью было предоставить получателю удачное выражение его мыслей, какими бы они ни были. инвективы, безусловно, были написаны в первую очередь как облегчение Собственные чувства Хилари; он не мог предвидеть, что Констанций изменил свои взгляды в последний раз; что он скоро перестанет быть мастер Галлии, и будет мертв в течение примерно восемнадцати месяцев. Но существование других нападений на Констанция, составленное примерно в это время, делает вероятным, что существует некоторый секретный тираж такого документы; и мы можем так же обвинить писателей в трусости, когда мы рассматриваем далеко идущую силу Императора, поскольку мы можем приписать их несправедливость по отношению к нему. Книга начинается с оживленного призыва к сопротивлению: - Время для речь идет, время молчания прошлое. Давайте посмотрим на Христа придет, ибо Антихрист уже у власти. Пусть пастухи плачут вслух, поскольку наемники бежали. Давайте заложим нашу жизнь за овец, для воров вошёл, и рыцари-рыки вокруг. С такими словами на наших губах мы отправляемся к мученичеству, ибо ангел Сатаны преобразил себя в ангела света ». После более библейского языка того же рода, Хилари продолжает говорить (§ 2), что, хотя он полностью осознавал масштабы опасность для Веры, он был строго умер в своем поведении. После изгнания ортодоксальных епископов в Арле и Милане он и епископы Галлии довольствовались воздержанием от общения с Сатурнином, Урсацием и Валенсом. Другие еретические епископы были позволило время для покаяния. И даже после того, как он был вынужден посещают Синод Безье, отказались от слушания по обвинению в ересь, которую он хотел привезти, и, наконец, сослан, он никогда не словом или письмом, произнес какой-либо донос против его противников, Синагога сатаны, которая ложно утверждала, что является Церковью Христа. Он не пошатнулся в своей собственной вере, но приветствовал каждое предложение которая давала надежду на единство; и в этой надежде он даже воздержался от обвинения тех, кто связан или поклоняется с отлучителем. Устанавливая все личные соображения с одной стороны, он трудился для восстановление Церкви через общее раскаяние. Его резерв и (§ 3) свидетельствует о том, что то, что он собирается сказать, не должно к личному раздражению. Он говорит во имя Христа, и его длительная тишина заставляет его говорить откровенно. Он был счастлив для него он жил во времена Нерона или Деция (§ 4). Святой Дух уволил бы его так же, как и мученики Писания; муки и смерть были бы очень желанными. Это было бы справедливо сражаться с открытым врагом. Но теперь (§ 5) Констанций был Антихристом и вел свою войну обманом и лестью. Тогда это бичало, побаловать себя; больше не свобода в тюрьме, а рабство при дворе и золото столь же опасно, как меч; мученики больше не сожжены на но это тайное освещение огней ада. Все, что кажется хорошим в Констанция, его исповедание Христа, его стремление к единству, его жестокость к еретикам, его почтение к епископам, его построение церквей, превращается в злые цели. Он исповедует верность Христу, но его постоянная цель состоит в том, чтобы помешать Христу быть почитаемым в равной степени с Отцом. Следовательно, (§ 6), явная обязанность высказываться, поскольку Баптист Ирода и Маккавеев до Антиоха. Констанций (§ 7) в словах, в которых Хилари обратилась бы к Неро или Дециус, или Максимиан, если бы он предстал перед ними, как враг Бога и Его Церкви, преследователя и тирана. Но у него своеобразный позор, хуже их, потому что он как притворный христианин, что он выступает против Христа, заключает в тюрьму епископов, преследует Церковь военными силой, угрожает и голодает один совет (в Римини) в подчинение, и расстраивает цель другого (Seleucia), посеяв разногласия. Для языческих императоров Церковь задолжала большому долгу (§ 8); мученики с которыми они обогатили ее, по-прежнему ежедневно работают чудеса, исцелять больных, изгонять злых духов, приостанавливать закон гравитация [66]. Но вина Констанция не имеет никакого смягчения. Номинальный Христианин, он принес несправедливое зло на Церковь. Жертвы его извращение не может даже требовать телесных страданий в качестве предлога для их истечение. Дьявол - его отец, от которого он узнал свое мастерство в заблуждение. Он говорит Христу, Господи, Господи, но не должен входить в Царство Небесное (§ 9), поскольку он отрицает Сына, и, следовательно, отцовство Бога. Старые преследователи были только врагами Христа; Констанций оскорбляет и Отца, заставляя Его лгать. Он волк в овец (§ 10). Он загружает Церковь золотом государства и добыча языческих храмов; это поцелуй, с которым Иуда предал своего Учителя. Духовенство получает иммунитеты и ремиссии налогообложение: это соблазнить их отрицать Христа. Он будет касаться только таких действия тирании Констанция влияют на Церковь (§ 11). Он не будет пресса, поскольку он не знает предполагаемого преступления, его поведение в брендинг епископов на лбу, как осужденных, и установление их труда в шахтах. Но он рассказывает о своем долгом притеснении и фракция в Александрии; война дольше, чем то, что он вел против Персии [67]. В другом месте, на Востоке, он распространил террор и борьба, всегда, чтобы не проповедовать Христа. Затем он обратился к Запад. Отличный Паулин был изгнан из Тревеса, и жестоко обращались, изгнанные из всего христианского общества [68], и принудительно к супруге с монтанистскими еретиками. Опять же, в Милане солдаты жестоко пробились сквозь ортодоксальные толпы и порванные епископы от алтаря; такое преступление, как у евреев, которые убили Захарию в Храм. Он также ограбил Рим от своего епископа, восстановление которого было таким же позорный Императору как его изгнание. В Тулузе духовенство были позорно жестоко обращены, и грубое непонимание, совершенное в Церковь. Это дела антихриста. До сих пор Хилари говорила по вопросам публичной славы, хотя и не по его собственным наблюдениям. Теперь (§ 12) он приходит в Синод Селевкии, где он присутствовал. Он нашел там столько богохульников, сколько Констанций. Только Египтяне, за исключением Джорджа, вторглись в Афанасий, были откровенно гомосексуалистами. Тем не менее из ста пяти епископы, которые исповедовали «Символ веры», он нашел некоторое благочестие в слова некоторых ». Но аномаи были рабами богохульников; он дает, в § 13, слова из проповеди их лидера, Евдокия Антиохийского, который были процитированы оппозицией и получили с отвращением они заслуживает. Эта сторона нашла (§ 14), что не следует ожидать терпимости для таких доктрин, и поэтому подделывал вероучение Homoean, которое осуждало равно как гомосексуализм, гомосексуальность и аномоион. Их неискренность, отвергающая их собственную веру, была Совет, и один из них, который собрал поддержку Хилари, объявил пустым Арианство в разговоре. Большое хомячее большинство (§ 15) сместили авторов исповеди Homoean, которые летели на помощь Констанций, который принял их с честью и позволил им их ересь. Таблицы были повернуты; меньшинства, которому Императорские угрозы изгнания вытеснили большинство, в лицах их десять делегатов, чтобы соответствовать новому вероучению. Люди были принуждены префект, епископы угрожали в стенах дворца; Главный города Востока были обеспечены еретическими епископами. Ничего не было меньше, чем предоставление подарка дьяволу всего мира, для которого Христос умер. Констанций признал (§ 16), что его целью было отменить небиблейские слова. Но какое бы право он не отдавал приказы епископам или диктуют язык своих проповедей? Новое заболевание нуждается в новых Средства; Война была неизбежна, когда появились новые враги. И после все, формула Homoean, как и Отец ", сама была небиблейской. Писание приводится (§ 17) Хилари, чтобы доказать, что Сын не просто как, но равный Отцу; и (§ 18) один по своей природе с Он, имея (§ 19) форму и славу Бога. Это подобие ' ловушка (§ 20); мякина, усыпанная водой, солома, покрывающая яму, крючок скрыт в приманке. Католический смысл - это единственный истинный смысл, в котором слово может быть использовано, как показано более полно, аргументами, которые можно найти в Де Тринитат, в §§ 21, 22. И теперь он просит Констанция (§ 23) простой вопрос, каково его вероисповедание. Он сделал шаг вперед, крутой спуск, к самой нищете богохульства. Он начал с Вера, которая заслужила имя, Никеи; он изменил его в Антиохии. Но он был неуклюжим строителем; созданная им структура всегда падала, и его необходимо было постоянно обновлять; вероучение после того, как кредо было обрамлено, гарантии и анафемы которых были бы бесполезны, если бы он остался непоколебимым до Никейского. Хилари не жалуется на вероучения который Констанций покинул (§ 24); они могут быть безвредными в сами, но они не представляли реальной веры. Но почему он должен отвергать его собственные верования? Не было такой причины для его недовольства как и в его ереси, за то, что он отказался от никейской. Это непрестанное разнообразие возникло из-за недостатка веры; одна вера, одна Крещение "- это знак истины. Результатом было то, чтобы епископы. Они были вынуждены последовательно осуждать точные homoousion и безвредный homoiousion, и даже слово ousia, или вещество. Это были шутки простого шута, забавляясь за счет Церкви и принуждения епископов, как собак возвращаясь к их блевотине, чтобы принять то, что они отвергли. Так много были противоречивыми вероучениями, которые каждый был сейчас, или были в прошлое, признался еретик. И этот результат был достигнут (§ 26) путем насилия, как, например, в случаях Африканские епископы. Последний обязался написать свой приговор на Урсациуса и Валенса; Император схватил документ. Это могло бы идти к пламени, как и сам Констанций, но приговор был зарегистрированный Богом. Другие мужчины (§ 27) вели войну с живыми, но Констанций распространил свою враждебность на мертвых; он противоречил учение святых, и его епископы отвергли своих предшественников, которым они обязаны своими приказами, отрицая их учение. Три сто восемнадцать в Никее были анафемой ему, а его собственный отец который председательствовал там. Однако, хотя он мог презирать прошлое, он мог не контролировать будущее. Истина, определенная в Никее, была торжественно преданный письму и остался, однако Констанций мог осудить Это. Прислушайтесь, - заключает Хилари, - к святому значению слов, к неизменной решимости Церкви, к вере, признал отец, к надежной надежде, в которой человек должен доверять, всеобщее осуждение гибели ереси; и узнать оттуда, что ты враг религии Бога, враг гробниц святых [69], мятежный наследник благочестия отца твоего ». Здесь, опять же, есть большой интерес. Болезненное чувство Хилари изоляция проявляется. Он отошел от общения с Сатурнином и несколько ариан Галлии, но должен признаться, что его собственные друзья не были одинаково бескомпромиссными. Галльские епископы с их огромные епархии, возможно, несколько раз встречались, и разумные люди могли легко избежать конфликта, который ариан, слабое меньшинство, конечно, не спровоцировать. Епископы были вежливыми или более чем вежливый; и Хилари не осмелилась протестовать. Вся его значимость как переговорщик на Востоке зависел от убеждения, что он был представитель гармоничного мнения. Рекламировать это отход от его политики ведения войны был бы фатальным для его влияние. И если слабость, как он, должно быть, судил об этом, братья у себя дома в признании ариан, Констанция и его Консультанты Homoean изобретательно изобрели еще более серьезную сломать ортодоксальную линию битвы. В его горькой причине была причина жалоба великодушия Императора. Он был щедр своими деньгами, и стоило бы епископу быть его другом. И из этого расходы Никены пользовались своей долей, и что без сдать свое личное убеждение, поскольку все, что требовалось, было то, что они не должны быть любознательными относительно ересей своих соседей. Но Никейские епископы, гостеприимный персонаж, не только держали их; они наслаждались долей трофеев Semiarians. Таким образом, это был почти гениальный гений, чтобы разбить Хилари союз; потому что это не случайно, что среди которые Никены, в полном и формальном общении с ним, были предпочтительнее, был самой Анкрой, из которой его избранный друг Василий был изгнан. Отвратительно, хотя Хилари, должно быть, была с таким подчинением, и опечаленный падением своих друзей, ясно, что императорский политика имела некоторый успех, даже с ним. Его прежние надежды были разбиты на земле он теперь поворачивается, с интересом, которого он никогда раньше обрезанный, к Никейскому Символу веры как оплот Веры. И мы можем видеть такое же чувство на работе в его очень холодном признании, что некоторое благочестие в словах некоторых из его друзей в Селевкии. Это было бы несправедливо думать о Хилари как о временном сервере, но мы должны признать что в этом упущении есть что-то слишком деловое его ум прежних надежд и дружеских отношений. Он всегда смотрел на практический результат в установлении истины и такое суждение поскольку он не мог не видеть, что азиатские переговоры были закрытая глава в его жизни. И его ум, должно быть, был полон думал, что он возвращается на Запад, у которого есть свои интересы и его собственные предрассудки, и было беспристрастно подозрительно относиться ко всем восточным богословы; чья эгоистичная холодность [70] »к Востоку была, действительно, десять лет спустя все еще был барьером против единства. Если бы Хилари была как он намеревался, власть на Западе, он должен незамедлительно возобновить Западный тон; и он поддался бы очень естественной немощи, если, в его разочаровании, он был склонен объединять своих союзников который потерпел неудачу с Императором, который вызвал их провал. Исторические заявления Инвектива, как уже было сказано, не могут всегда проверяются. Однако отчет Синода Селевкии, однако, несправедлив к Константиусу. Это было свободное выражение веры Азии, и если еретики присутствовали по приказу Императора, подавляющее большинство, более или менее православные, присутствовали тем же команда. Но характер и политика Констанция очерчены достаточно достаточно. Результаты, катастрофические как для совести, так и для мира, не слишком мрачно нарисованы, и никакой сарказм не может быть слишком суровым для абсурдным, а также унизительным положением, к которому он Церковь. Но инвективы интересны не только своим содержанием, но как иллюстрация характера его писателя. Сильный язык означал меньше на латыни, чем на английском, но страстная серьезность этих страницы не могут быть подвергнуты сомнению. Они не более жестокие, чем нападения Афанасий на Констанция и не менее жестокий, чем у Люцифера; если последний автор обычно считается выдающимся в жестоком обращении, он заслуживает его репутации не из-за силы его денонсации, а потому, что его страницы не содержат ничего, кроме ограждений. Это изменение внезапно, без сомнения, от уважения к Констанция и надежды относительно его поведение, но провокация, мы должны помнить, была чрезвычайной. Если бы вера Отцов была напряженной и, в лучшем смысле, по-детски, есть что-то детское и в их порыве страсти, их неконтролируемые эмоции в победе или поражении, личный элемент который постоянно присутствует в их спорах. Хотя, впредь, церковная политика должна была быть второстепенным интересом к Хилари, и дипломатия должна была уступить место более успешной попытке влияют мысли, но мы можем видеть в другой сфере тот же самый дух конфликт; ибо очевидно, что его труды против ереси, помимо более серьезное удовлетворение, зная, что он был на стороне истины, облегчается логическим удовольствием в выявлении заблуждений. Отложение лидеров Семиары произошло очень рано в год 360, и увольнения Хилари домой, одна из той же серии меры должны вскоре последовать. Если бы он сформировал план своего прежде чем он покинул Константинополь, не исключено, что он написал там. Скорее всего, это занятие его долгой путешествие домой. Его естественным путем будет великий путь Эгната, который привел через Фессалонику в Дураццо, оттуда по морю до Бриндизи, и так до Рима и Севера. Верно, что историки, вернее Руфинус, от которого остальные, кажется, заимствовали все свои знания, говорят, что Illyricum был одной сферой его трудов для восстановление Веры. Но путешествие по земле через Иллирик, страны Валента и Урсациуса и тщательно проинструктированы Арианство, было бы не только опасным, но и бесполезным. Для Хилари цель состояла в том, чтобы подтвердить верных среди епископов и отыграть к ортодоксии тех, кого терроризировали или обманули в заблуждение, и таким образом, цементировать новую конфедерацию против гомофеев; не создавать тщетное нападение на то, что было до сих пор неприступной позицией. И хотя западная часть Виа Эгнатия не прошла существующее политическое подразделение под названием Illyricum, оно лежало в пределах регион, названный в истории и литературе этим именем. Опять же, доказательства, что Хилари проходила через Рим, не убедительны; но с тех пор это был его лучший путь, и он найдет там самого важного человека среди тех, кто колебался в своей верности истине, мы можем безопасно принять это. Он сделал это своим делом, нам сказали [71], увещевать Церкви, через которые он проходил, чтобы отречься от ереси и вернуться к Истинная вера. Но мы ничего не знаем о местах, через которые он проходил прежде чем дойти до Рима, увидеть Либерия, с которым это было больше всего желательно, чтобы он был в дружеских отношениях. Либерий был не таким черным, как его иногда рисовали, но он не был героической фигурой. Его позиция была именно таковой многих других епископов на западных землях. Они не отрицали свою веру, но в свое время в большинстве случаев в Римини, они признали, что в одном помещении общение для арианских епископов и для себя. В случае с Либерием обстоятельства причастны к некоторой неясности, но ясно, что он, чтобы получить освобождение от ссылки, занял позицию которая была практически таковой из старого Совета Посвящения [72]. Мы помним, что Хилари назвала этот Совет Синодом Святых, говоря об этом с восточной точки зрения. Но у него никогда не было склонялся к такой минимизации Веры как своих слов, истолкованной в самое лучшее, участие. Восточные, в своих особых трудностях, он был надеясь, что верит, сформулировал свои условия в законном смысле; он мог принять это от них, но не мог использовать его как выражение его собственная вера. Поэтому делать это было бы ретроградным шагом; и это шаг Либерия, к скандалу Церкви. Но он и все положение которого каким-то образом напоминало его - все, действительно, кроме некоторых неисправимые зачинщики - были в Церкви; их отклонение в Слова Хилари, внутреннее зло. И Хилари не была Люцифером; его желание должен был объединить всех, кого можно объединить в защиту правды. Это было план, продиктованный политикой, а также благотворительностью, а в случае Либериус, если, как это было возможно, они встретились, он, безусловно, был вознагражден успех. Действительно, по словам Руфина, Хилари была успешной в каждом этап его путешествия. Где-то на его курсе он вошел с Евсевием Верчелли, который был сослан на Миланский собор, прошел его время в регионе к востоку от того, в котором Хилари была интернированный, и теперь получал пользу от той же амнистии Homoean, чтобы вернуться к его епархии. Он также использовал возможности для поощрение Веры. Он приехал из Антиохии и, следовательно, вероятно, приземлился в Неаполе или около него. Теперь он путешествовал на север, увещевая, когда он пошел. Его встреча с Хилари побудила его по-прежнему более активные усилия; но Руфинус говорит нам [73], что он был тем меньше успешный из двух, для Хилари, человек по своей природе мягкий и выигрышный, а также научился и особенно склонен к убеждению, применил себя к задача с большим усердием и умением ». Они не кажутся путешествовали в компании; города, которые будут посещать, были слишком многочисленны и свое собственное время, стремясь, как они должны были добраться до своих домов, слишком короткий. Но их путешествие, кажется, было триумфальным прогрессом; епископы были вынуждены отказаться от компромисса с ошибкой и люди воспалились против ереси, так что, по словам Руфина [74], эти два человека, славные светила как бы из вселенной, затоплены Иллирикум и Италия и галльские провинции с их великолепие, так что даже из скрытых уголков и углов вся тьма ересь была изгнана ». В отрывке только что цитируемый Руфинус напрямую связывает публикацию Шедевр Хилари, обычно называемый Де Тринитатом, с этой работой примирения. Говоря о его успехе в этом, он продолжает, Более того, он опубликовал свои книги «О вере», составленные в высокий стиль, в котором он показал хитрость еретиков и обманы, практикуемые нашими друзьями, вместе с доверчивыми и неуместная искренность последнего, с таким мастерством, что его обильные инструкции исправили ошибки не только тех, с кем он столкнулся, но и тех, кому расстояние мешало ему встретиться лицом к лицу лицо.' Некоторые из двенадцати книг, из которых составлена ​​работа, были несомненно, был опубликован во время его изгнания, и возможно, что некоторые части могут быть датированы его более поздней резиденцией в Галлии. Но исследование самой работы приводит к выводу, что Руфинус был прав в главное, чтобы поставить его на этом этапе жизни Хилари; это было безусловно, самая ранняя дата, когда она могла быть широко влиятельны. Название, которое Хилари дало своей работе в целом, было, конечно, Де Fide, «О вере», название которой, как мы видели, Руфинус описывает это. Вероятно, что его спорная цель заключалась в том, чтобы указывается добавлением contra Arianos; но несомненно, что его настоящее название, Де Тринитат, не было дано ему Хилари. Слово Тринитас необычайно редко встречается в его писаниях; только экземпляры, похоже, находятся в Трине. я. 22, 36, где он дает очень сжатое резюме содержания его работы. В ходе в его аргументе слово скрупулезно избегается, как и во всех его другие писания. В этом отношении он напоминает Афанасия, который будет обычно называют «Три человека», вместо того чтобы использовать это удобное и даже тогда знакомый термин. Возможно, были некоторые нежелательные коннотацию в нем, которую он хотел избежать, хотя это вряд ли вероятным; более вероятно, что и Афанасий, и Хилари, сознательные что использование технических терминов теологии было в свое время играя с обрезанными инструментами, сознательно избегала слова, которое было ненужным, хотя это может быть полезно. И в случае Хилари есть дополнительная причина, которая, по его мнению, противоположность правды и ложью был один Бог или два бога [75]; что ему больше, чем кому-либо другой западный теолог, развитая и ясно выраженная мысль Было три странных человека. Так как тогда слово и мысли редко присутствовали в его сознании, мы не можем принять за титул о его работе, что, в конце концов, только условное описание. Составной характер трактата, который должен удобство будет называться De Trinitate, проявляется. Начало несколько его книг, которые содержат гораздо более предварительные, и часто риторический, материальный, чем необходимо, чтобы связать их с их предшественники, указывают на отдельную публикацию каждого; курс, который был действительно необходим в литературных условиях того времени. Эта поэтапная публикация подтверждается подробными резюме содержание предыдущих книг, которые даются, например, на начало Трина. Икс.; и частым повторением ранее аргументы на более позднем этапе, свидетельствующие о том, что писатель не мог доверять для читателя, обладающего целым. Хотя такого внимания нет был посвящен росту этой работы, поскольку Ноэлдечен заплатил за это из трактатов Тертуллиана, но некоторые сведения о процессе могут быть данный. Ибо, хотя сам Хилари, занимаясь полным трактатом, много сделал для того, чтобы он работал плавно и последовательно, и хотя книжники, которые скопировали его, вероятно, сделали его еще более однородные, но некоторые ключи к его конструкции остаются. Первый его описание первой книги было вторым (стих 3). Из этого следует четвертый - первый; и когда мы исследуем четвертый, мы находим что, если мы не рассмотрим небольшой предварительный вопрос, это является началом опровержения арианства. В нем говорится случай Ариана, объясняет необходимость термина homoousios, дает список тексты, на которые арийцы полагались, и подробно излагает одну из своих утверждения учения, послание Ария к Александру, которое оно переходит к сносу в оставшейся части четвертой книги и в в-пятых, аргументами из отдельных пассажей и из общего смысла Ветхого Завета. В шестой книге, по той причине, Ариан Крид повторяется после яркого описания зла времени, и опровержение продолжалось спорами из Нового Завета. В § 2 этой книги есть еще одно доказательство характер трактата. Хилари говорит, что хотя в первой книге он уже изложил манифест Ариана, но он считает, что хорошо, поскольку он все еще имея дело с этим, повторить его в этом шестом. Хилари, похоже, упускает из виду несоответствие, которое у какого-то официозного писца наполовину исправлено [76]. Седьмая книга, по его словам, в начале кульминацией всей работы. Если мы возьмем De Trinitate в целом, это это бессмысленный расцвет; но если мы посмотрим на восьмую книгу и найти сложное введение, за которым следует строка аргумента от четырех предыдущих книг, мы должны быть склонны думать что седьмой является кульминацией и прекращением того, что было независимая работа, состоящая из четырех книг. И если мы перейдем к концу седьмого, и обратите внимание, что только один из двенадцати не имеет ничего которую можно назвать погребением, но заканчивается абсолютно лысым и мы почти вынуждены сделать вывод, что это потому что обряд, который когда-то имел, как кульминация работы, был неподходящим для его новой позиции и был полностью удален. Имел Хилари написала эту книгу как одну из серии из двенадцати, он конечно, согласно всем правилам литературной приличия, дали это формальное расторжение. Затем в этих четырех книгах четвертый в седьмом мы можем увидеть ядро ​​Де Тринитата; не обязательно первая часть написана, поскольку он говорит (iv. 1) [77], что некоторые части, на любая ставка, из трех первых книг относится к более ранней дате, но что вокруг которые все устроено. У этого есть полное единство, следуя шаг за шагом Ариан Крид, о котором мы в настоящее время говорить. Это чисто спорный, и вполне возможно, название Contra Арианос, для которого есть некоторые доказательства, действительно принадлежит этому меньшая работа, хотя она цеплялась, а не неестественно, целому, за что Хилари разработала более подходящую Де Фиде. Что касается даты эти четыре книги, мы можем только сказать, что они, должно быть, были составлены во время его изгнания. Ибо, хотя он не упоминает о своем изгнании, но он уже епископ (vi. 2), и знает о гомосексуальности (iv. 4). Мы уже видели, что его знакомство с Никейским символом веры началось только перед его изгнанием; поэтому он должен был их написать во время его принудительного досуга в Азии. В начале четвертой книги Хилари ссылается на доказательство представленный в предыдущих книгах, написанных некоторое время назад, Библейский характер его веры и небиблейский характер всех ереси. Откладывание первой книги, которая не соответствует к этому описанию мы находим то, что он описывает во втором и третьем. Они образуют короткий связный трактат, полный сам по себе. Это много более академичный, чем тот, о котором мы уже говорили; он занимается кратко со всеми текущими ересями (ii. 4 ff.), но не имеет знака что один из них, больше, чем другие, представляет собой настоящую опасность. Там есть ни одна страсть конфликта; Хилари настроена на риторику, и максимально использует его возможности. Он объясняет, например, о величии его темы (ii. 5), арфы почти до избытка на рыбак, которому были раскрыты тайны (ii. 13 ff.), расширяет, после манеры проповеди, снисходительности и слава, проявленная в Воплощении, описывает чудеса с большим (iii, 5, 20) и заканчивает трактат (iii. 24-26) с благородным красноречивым утверждением парадоксальной мудрости, которая является безумием и глупость, которая есть мудрость, и веры как единственного средства познания Бог. Небольшая работа, хотя она имеет дело с определенными ереси, является главным конструктивным. Он содержит гораздо больше положительных утверждение истины, без ссылки на противников, чем это делает критика их взглядов. В устойчивом спокойствии тона - он распознает существование честного сомнения (iii. 1), - и в литературном мастерстве, он превосходит любую другую часть Де Тринитата и в последнем отношении безусловно, превосходит более разговорные Гомилии на Псалтирь. Но он страдает, по сравнению с книгами, которые следуют за определенная потребность в интенсивности; читатель чувствует, что он был написан в одном смысл, ради написания, и написанный, в другом смысле, для цели общей полезности. Это не так, поскольку более поздние части работы были созданы как оружие для использования в конфликте жизни и смерти. Все же, как и в самом начале всего великого трактата, он превосходно работает как введение. Это ясно, убедительно и интересно, и его красноречивое ухудшение несет читателя на центральной части работы, которая начинается с четвертой книги. Кроме что вторая книга потеряла свое изложение, по той же причине, что седьмая потеряла свое заключение, две книги также полны как однородный. Из даты ничего определенного нельзя сказать. Здесь нет знак какого-либо особого интереса к арианству; и досуг Хилари для бумага конфликтует с мертвым врагом, как эбионизм, предполагает, что он был написав до того, как раздор достиг Галлии. Общий тон двух книги вполне согласуются с этим; и мы можем считать это еще вероятно, нежели то, что они были составлены до изгнания; будь то они были опубликованы в то время как отдельный трактат или сторона на некоторое время, не может быть известна; первое предположение тем больше разумный. Остальные книги, с восьмого по двенадцатый, как представляется, имеют были написаны непрерывно, с целью их формирования настоящее связанное целое. Они, без сомнения, были опубликованы отдельно, и они, с книгами iv. к vii., вполне могут быть буквы (лишенные, из конечно, в их постоянной форме их эпистолярных аксессуаров) которые, по мнению Хилари, не получили признания от своих друзей в Галлия. Последние пять имеют некоторые ссылки на аргументы в предыдущие книги [78], в то время как они не относятся вперед, группы ii. III. и iv.-vii. обратитесь друг к другу. Но книги viii.-xii. имеют также внутренние ссылки и обещают, что субъект должен полностью обработанный со временем [79]. Поэтому мы можем предположить, что, когда он начал писать книгу viii. Хилари уже решила использовать из его предыдущих второстепенных работ, и что он теперь приступил к завершению своего задача с постоянной ссылкой на них. Свидетельства точной даты здесь снова не хватает; он пишет как епископ и как изгнанник [80], и под самая насущная необходимость. Предисловие к книге viii., С ее описание опасностей времени и чувство Хилари обязанность епископа, кажется, представляет состояние ума, в котором он решил построить настоящий Де Тринитат. Это слишком решительно простой переход от одного этапа непрерывного обсуждения к другому. Что касается этих последних пяти книг, то, как написано постоянно, с одной цели и с одной богословской точки зрения, мы можем исправить приблизительную датируйте их двумя соображениями. Они показывают, в книгах ix. и x., что он полностью осознает возрастающую опасность Apollinarianism. Они также молчали, что он решил игнорировать то, что было одним из самых очевидных и, безусловно, большинство оскорбительных современных способов мышления. Нет опровержения, кроме неявно, и не упоминать об аномеанизме, о крайнем арианстве который произносил Сына в отличие от Отца [81]. Это можно объяснить только одним способом. Мы видели, что Хилари считает, что арианство стоит атаки потому что это «внутреннее зло»; что он этого не делает, кроме неторопливую работу, такую ​​как книга ii., обращать внимание на ереси, которые были явно вне Церкви и имели собственную организацию. Мы также видели, что гомоиды изгоняли своих более святых Аномеевские братья в 359 году. Последние не пытались восстановить их положение в церкви; они приступили к созданию церкви их собственные, которые были, поэтому они протестовали, истинное. Он находился под Jovian (ad 362-363), что они освятили своего епископа для Константинополь [82]; но разделение должно было быть некоторое время до того, как был сделан решительный шаг. Таким образом, когда De Тринитат принял свою нынешнюю форму, Аполлинаризм поднялся выше Церковный горизонт и аномаизм были потоплены под ним. Мы не можем, следовательно, положить досрочное завершение работы на ремиссию из ссылки Хилари; мы не можем, действительно, предположить, что у него был досуг сделайте это совершенным, кроме как в его доме. Однако работа должна была быть большая часть закончилась до того, как его писатель добрался до Италии по возвращении; а также вопрос или переиздание его нескольких порций был естественным, и безусловно, мощная, мера к концу, которую он имел в глубине души. Остается первая книга, которая, очевидно, была, как увидел Эразм, последний должен быть составлен. Это обзор выполненной задачи, начиная с этим объяснением духовного рождения и роста Хилари, который уже упоминалось. Это кусок письма, который не является излишним хвалить звание, за достоинство и блаженство языка, среди самых благородных примеры римского красноречия. Оукер, среди английских авторов, которого он больше всего предлагает. Затем следует краткое изложение аргумент последовательных книг и молитва за успех Работа. Это читается, и, возможно, оно предназначалось для чтения, как если бы это было чтобы он мог достойно выполнить план, который еще существовал в его мозгу; но он также может быть истолкован в более естественных в качестве ходатайства о том, что его надежда не может быть расстроена, и что его книга может показаться другим тем, кому он доверял в своем уме, что это было верно для Писания, звучало в логике и написано с этой высокой гравитации, которая соответствовала величию его темы. Говоря о строительстве работы, когда Хилари обрамляла ее, что-то нужно сказать о некоторых интерполяциях, которые он перенес. Самые важные из них - в конце книги ix. и в х. 8, прямо противоречит его учению [83]. Это очевидные вторжения, несовершенно заверенные рукописной властью и осужденные их собственный характер. Хилари не была писателем, чтобы одурачить себя и путают своих читателей таким неуклюжим устройством, как добавление лысых отрицание его правды до долгого и тщательного изложения его характерная доктрина. Другой проход, где стипендия кажется для обозначения работы нижней руки, есть Трин. Икс. 40, в котором существует исключительное непонимание греческого Завета [84]. писатель должен был знать греческий язык, ибо никакая рукопись латинской Библии предположил бы его ошибку, и поэтому он, должно быть, написал Первые дни. Возможно даже, что сам Хилари, на этот раз, вина в его стипендии. Но, в лучшем случае, интерполяции мало и, где они серьезно влияют на смысл, легко обнаруживаются [85]. Не так много авторов античности в этом отношении так легко избежали как Хилари. Хилари, конечно, намеревалась рассматривать его работу как целое; как трактат «О вере», поскольку он превратился в нечто большее чем опровержение арианства. Он тщательно избегал, поскольку обстоятельства времени и сложный характер трактата позволял бы ему, любые намеки на имена и события временного интерес; на самом деле нет ничего более определенного, чем повторение желание, выраженное во втором Послании Констанция, что это можно повторить формулу Крещения как авторитетную утверждение Веры [86]. Это не так, как De Synodis; написано с дипломатической целью; он, хотя и неизбежно противоречивая форма, утверждение постоянных истин. Это связано с жертвовать тем, что было бы незамедлительно, и лишил книгу значительную часть своей ценности как оружия в конфликты дня. Но мы видим, что по отбору он сделал документ, чтобы противостоять, что выбор Хилари был преднамеренным. Это не было недавнее вероисповедание, не признание, к которому принадлежало какое-либо существующее партизанское залог. Он предпочел опровергнуть послание Ария Александру, написанный почти сорок лет назад и нуждающийся, должно быть, казалось, любой, но исторический интерес. И это не было крайним утверждением Арианская позиция. Это послание было гораздо более умеренным и осторожным [87] чем его альтернатива, письмо Ария Евсевию. Та же широкая перспектива как проявляется в этом равнодушии к интересам момента видел также в молчании Хилари в отношении имен друзей и недруги. Марцелл, Аполлинарий, Евдокиус, Акаций - это некоторые из тех, кого должно быть, ему показалось, что он преуспеет, чтобы отказаться от воображаемого друзей, которые принесли свое дело дискредитировать или ожесточенных врагов к истине и его сторонников. Но и здесь он воздерживается; имена не указаны, кроме те люди, чьи ереси были уже обычным местом полемика. И есть также абсолютная тишина в отношении вражды и союзы дня. Никакое уведомление о лояльности живых исповедников или приближения к истине благонамеренных колеблющихся. книга не содержит признаков того, что у нее есть какой-то общий объект; это, как насколько это возможно, безличное опровержение ошибки и утверждение правда. Это была целенаправленная цель Хилари, и он, безусловно, считал его стоимость в непосредственной популярности и успехе. Ибо, хотя у нас есть видно, что работа действительно произвела, как она заслуживала, значительное влияние на время его публикации, оно сохранилось до сих пор, несмотря на все его достоинства, в определенной неясности. Не может быть никаких сомнений в том, что это во многом связано с Мезентийским союзом с таким документом, как Арий " Послание Александру о решающем разделе Де Де Trinitate. Книги, в которых это Послание противоречило, были те жизненный интерес для возраста; и метод, который план Хилари сдерживал его, чтобы пригласить молодых богословов конкурировать с ним. Будущие поколения не могли быть удовлетворены его представление дела. И снова его план опровергнуть ариан документ по пунктам [88], контрастирующий, как и со свободным ход его мысли в более ранних и последующих книгах, имеет тенденцию отталкивать читатель. Четвертая книга доказывает, что Сын Бог; пятый из тех же текстов, что Он истинный Бог. Следовательно, эта часть трактата пронизана определенной монотонностью; совокупный впечатление создается благодаря тому, что нас снова и снова ведут вперед последовательные строки аргумента в одну и ту же точку, за которыми мы не делаем прогресс до тех пор, пока не будет указано последнее доказательство. Работа замечательна и убедительно сделано, но мы рады услышать последнее Послание Арий Александру, и сопровождать Хилари в менее смущенном вопросе. Но у всей работы есть свои недостатки. Это сильно обременено повторение; предметы, особенно, которые рассматривались в книгах ii. и iii. подробно обсуждаются в более поздних книгах [89]. частый стресс, наложенный на бесконечность Бога, ограничения человеческого речи и знания, последующая неполнота аргумента по аналогии, смирение, необходимое при общении с бесконечностями по-видимому, против [90], хотя он добавляет к торжественности тон писателя и, несомненно, был необходим, когда работа была опубликована по частям, становится несколько утомительным в ходе непрерывного чтение. И здесь надо сказать об особенностях стиля. Мы видели, что в местах, например, в начале De Тринитат, Хилари может подняться до особо высокого красноречия. Эта красноречие - это не просто неизученное высказывание искренней веры, но выражение, данное ему тем, кто обладает природным талантом и осторожным подготовка сделала мастером литературной формы. Тем не менее, начиная с его обучения был тем возрастом, уровень вкуса которого был далеко не классическим чистоту, многое должно было показаться ему и его современникам быть превосходно эффективными, теперь не может восхищаться. Он молится, конец первой книги, что его дикция может быть достойна его темы, и несомненно, его усилия были столь же искренними, как и его молитва. Если бы было меньше усилий, несомненно, по мнению современного читателя, был большим успехом. Но он не мог предвидеть будущее, и изобретательный аффекты, например, встречаются в конце книги viii. § 1, impietati insolenti, et insolentiæ vaniloquæ, et vaniloquio seducenti, с звон рифм, который следует, слишком часты для нашего вкуса в его страниц [91]. Иногда мы находим фиолетовые пятна, которые напоминают нам о риторика Апулея [92]; иногда чрезмерное отображение симметрии и антитеза, что наводит на мысль нам, что святой Киприан в худшем. Все же У Киприана было оправдание тому, что все его труды короткие документы, написанные для немедленного эффекта; ни он, ни какой-либо латинский Христианин до Хилари, решился построить великий трактат теологии, предназначенной для влияния на будущие века, а также на настоящее. Еще одним чрезмерным развитием риторики является злоупотребление апострофом, который Хилари иногда едет почти до смерти, так как в своих обращениях к Рыбак, св. Иоанн, во второй книге [93]. Эти недостатки, однако, не оказывают серьезного влияния на его разборчивость. Он заработал в это как в больших делах, несчастливая репутация безвестности, которая он, в определенной степени, заслуживает. Его другие сочинения, даже Комментарий к Св. Матфею, свободны от вовлеченного языка, который иногда делает Де Тринитат трудно понять, и часто трудно читать с удовольствием. Когда Хилари обращалась к императору или обращаясь к его собственному паству, как в Гомилях на Псалмах, он команда стиля, которая всегда ясна, величава, никогда, никогда слабый или лысый; в этих случаях он сопротивлялся или не чувствовал, соблазн использовать ресурсы своей риторики. К сожалению, имели для своего результата производство предложений, которые часто чудеса грамматического изгиба и эллиптическая изобретательность. Однако такие предложения, хотя и многочисленны, имеют мало и однородные типы. В Хилари случай, как и в отношении Тертуллиана, знакомство делает читателя таким привыкший к ним, что он инстинктивно ожидает их повторения; а также, в худшем случае, они никогда не являются фактическими нарушениями законов язык. Переводчик вряд ли может быть беспристрастным судьей в этом вопросе, для постоянно, в местах, где смысл совершенно ясен, изобретательность, с которой расположены слова и конструкции, делает это почти невозможно сделать их смысл в идиоматических терминах. Можно перевести его из латыни, но не на английский. В этом он напоминает один из многих стилей святого Августина. Есть проходы в De Тринитайте, например, viii. 27, 28, что, казалось бы, Августин сознательно подражал; курс, достаточно естественный в случай того, кто был глубоко обязан мысли своего предшественника, и должен был с уважением смотреть на великого пионера систематического богословие на латинском языке. Но эта инволюция стиля, раздражающая как это иногда бывает, имеет компенсирующее преимущество в том, что он сохраняет читатель постоянно в состоянии тревоги. Он не может просматривать эти страницы в комфортное заблуждение, что он следит за ходом мысли без усилие. То же самое внимание, которое требует Хилари от своих читателей, очевидно была дарована сама работа. Это выбранная и сжатый результат не только его общего изучения теологии, но и его знакомство с литературой и многими фазами великого ариана противоречие [94]. И он ясно дает понять, что он не просто конфликт остроумия; его страстная лояльность к личности Христа - это очевидный мотив его письма. Он принял участие в убеждения, и он в равной степени убежден, что его противники безвозвратно взяли их. Ссылка на существование или даже возможность сомнений, отсутствие благотворительного строительства для двусмысленных вероучений, вряд ли слово мольбы с теми, кто ошибается [95]. Нет никакого оправдания ересью; это просто безумие, когда оно не умышленное самоуничтожение или умышленное богохульство. Битва одна без четверти; и иногда мы должны подозревать, что Хилари была введена в заблуждение в споре бескомпромиссным характером конфликта. каждый разум, выдвинутый для пагубной веры, он, кажется, думает, должен сам быть плохим и встречаться с прямым негативным. И снова, в разгар Война, которую он вел, слишком сильно преувеличивал свои аргументы. Не только лучший и полное использование Писания - для Хилари, как Афанасий, есть чудесно проникнутый своим духом, а также знакомый с его письмо - но тексты нажимаются на его службу и интерпретируются иногда с блестящей изобретательностью [96], которая не может нести значение назначил их. Однако большая часть этой экзегетики должна быть отнесена к обвинению в его время, а не его самого; и в De Trinitate, в отличие от Гомили по псалмам; он разумно щадит в использовании аллегорические интерпретации. Он помнит, что он опровергает врагов, не разговаривая с друзьями. И его вера в их сознательные неискренность приводит к определенной твердости тона. Они избегут его выводы, если они могут; он должен их уколоть. Следовательно, тексты иногда обрабатываются и вычитаются из них, как будто они были постулатами геометрии; и, тем не менее, мы можем восхищаться машинной точности и полноты доказательства, мы чувствуем, что мы читают Евклид, а не литературу [97]. Но это также связано к этой системе экзегетики, фатальной к любому признанию красноречия и поэзия Писания, о чем что-то будет сказано в следующем глава. В конце концов, это всего лишь мелкие недостатки в такой большой работе. Не только как мыслитель, но как пионер мысли, чьи сокровища обогатились, часто непризнанные, страницы Амброуза и Августина и все последующие богословы, он заслуживает нашего почтения. Недаром он был в течение одного поколения своей смерти, с Киприаном и Амброузом, как одна из трех главных славы Западного христианства [98]. Джером и Августин упоминает его часто и с честью. Это не место обобщать или обсуждать содержание его работ; но читатель не могут не признать их большую и разнообразную ценность, полноту его опровержения нынешних ересей, убедительного характера его представление истины и оригинальность, сдержанные всегда скрупулезное почтение, а также разумная осторожность, его дополнения к спекулятивному развитию Веры. Мы признаем также упорство, с которым, обремененный, как он был с двойной задачей одновременно опровергая арианство и разрабатывая собственные мысли, он придерживался основных вопросов. Он никогда не блуждает в деталях, но неуклонно следит за ходом. Он воздерживается, например, от всех рассмотрение результатов, которые арианство может произвести на надстройкой Веры и поведением христиан; Oни подрывают основы, и он никогда не забывает, что именно эти которые он предпринял для укрепления и защиты. Наше доверие к нему как руководство увеличивается благодаря исключительно деловому использованию, которое он делает его высшие качества. Это очевидно в мельчайших подробностях, как, например, в его разумном воздержании, которое будет рассмотрено в следующей главе, из использования технических терминов теологии, когда их занятие облегчило бы его задачу и, возможно, даже поверхностные умы, повысили его репутацию. Мы видим это также в талант, который он демонстрирует в устройстве лозунгов, которые служат как для оживить его страницы и направлять читателя через их аргументы. такие является частым антитезом ортодоксальных единиц с еретическим unio, последний - безобидное слово само по себе и используется Тертуллианом безразлично с первым, но захваченный быстрым интеллектом Хилари, чтобы служить этому специальному концу [99]; такие же, частые Не два Боги, но один [100] », и более очевидный контраст между Католический юмум и Ариан. Таким образом, в совершенстве литературных мастерства, в устойчивой убедительности и неуклонном прогрессе в полное использование редких даров интеллекта и сердца, мы должны признать, что Хилари привела свое великое обязательство к успешному вопрос; что путешествие связано со многими опасностями, чтобы использовать свою любимую иллюстрация, благополучно закончилась в гавани Истины и Веры. Был ли Де Тринитат завершен или нет во время его возвращения к Пуатье, после триумфального прохода через Италию, его публикация в его окончательной форме должно быть очень скоро. Но литература была, в настоящее время требовать лишь меньшую долю его внимания. Сердечно, как он, должно быть, обрадовался, чтобы снова оказаться в своем доме, у него было много страдания перед лицом. Епископы Галлии, как мы видели из Инвестанта против Констанция, был менее воинственным против их Ариана соседей, чем он хотел. В Церкви был мир; такие мир, который может быть вызван взаимным игнорированием различий. И это вполне возможно, что галльские епископы в их предрассудке против Восток, думал, что сам Хилари зашел слишком далеко на примирения, и что его союз с Семиарами был более длинный шаг к компромиссу с ересью, чем их собственные разумные нейтральность. Каждая сторона должна была чувствовать, что есть что-то объяснил. Хилари, со своей стороны, изданием De Trinitate совершенно ясно дал понять, что его вера была выше подозрений; и его воздержание в этой работе от всех упоминаний о существующих сторонах или этапах из спора показал, что он отозвал из своего прежнего должность. Теперь он снова стал западным епископом, касающимся только абсолютной истины и интересов Церкви в его собственной провинции. Но он должен был считаться с более жесткими защитниками никейской веры, которые не забывали De Synodis, как бы они ни одобряли Де Тринитат. Некоторые любопытные фрагменты переживают извинение, которое он был вызван, чтобы написать нападениями Люцифера Кальяри. Люцифер, один изгнанников Милана, был бескомпромиссным партизаном, который мог не признают различий среди тех, кто не принимал никейскую Символ веры. Все были одинаково плохи в его глазах; нет объяснения различия или попытки примирения были законными. В ближайшие дни он должен был быть шипом в стороне Афанасия и должен был закончить его жизнь в раскол, который он сформировал, потому что католическая церковь не была достаточно исключительный. Мы, кто знает его после истории и отвращение от монотонных ограждений, с которыми его труды, счастливо краткие, заполненные, могут быть склонны недооценивать человека. Но на время он был грозным антагонистом. У него было большое преимущество будучи одной из маленькой компании исповедников Веры, которой все Запад восхищался. Он действительно представлял собой чувство латыни Церкви, теперь, когда притеснение их лидеров пробудило их враждебность к арианству. И энергичное насилие, такое как легкая ручка Люцифер мог вылиться, всегда интересно, когда обращается к видные живые люди, устаревшие, хотя это становится, когда страсти момент больше не ощущается. Протест Люцифера потерян, но мы можем собраться из фрагментов ответа Хилари, что это было мягче в тоне, чем был обычным с ним. Действительно, исповедник, писавший духовнику, естественно, используйте язык вежливости. Но это было политика, которую приняла Хилари, и в которой он потерпел неудачу, хотя Афанасий вскоре возобновил его с большим успехом. И вежливо как он мог быть сформулирован, Хилари не может быть приятным публично напоминать о своем провале и сомневаться в его консистенция; меньше всего, когда он возвращался в Галлию с новыми надеждами, но и с новыми трудностями. Его ответ, насколько мы можем судить об этом из оставшихся фрагментов был тон, который будет засчитан умеренный в противоречиях сегодняшнего дня. Он обращается к своему противнику как к Брат Люцифер », и терпеливо объясняет, что он неправильно понятый. Нет признания, что он был неправ, хотя он полностью признает, что термин homoiousion, невинно используемый его восточные друзья, были заняты другими в еретическом смысле. А также он указывает, что сам Люцифер говорил о подобии «Сына» и Отец, вероятно, ссылаясь на отрывок в его существующих писаниях [101]. Использование этого аргумента tu quoque и определенный апологетический как видно в ответе, кажется, что Хилари почувствовала сам в невыгодном положении. Он, должно быть, пожелал азиатскому эпизоду быть забытым; теперь он должен был почувствовать свой вес на Западе, где он имел хорошую надежду, что прямая и бескомпромиссная атака на арианство будет успешным. Ибо великие перемены происходят в общественных делах. Когда Хилари ушла Константинополе, в начале весны этого года 360, это, вероятно, было глубокий секрет в столице, что разрыв между Константием и Джулиан становился неизбежным. В делах, гражданских и церковных, Император и его любимый, епископ Сатурнин, должно быть, казались обеспечить их господство в Галлии. Но события быстро продвигались. Константину нужны войска для укрепления восточных армий, никогда адекватный чрезвычайной ситуации, для грядущей войны с Персией; он может также желали ослабить силы Джулиана. Он потребовал людей; те которого Джулиан отделил за восточную службу, отказался идти и объявил Юлианский император в Париже. Это было в мае, несколько месяцев, по крайней мере, до Хилари, задержанного его итальянскими трудами в деле православие, возможно, добрались до дома. Джулиан временно; он продолжал переговоры с Константием, и нанял свою армию на границе военное дело. Но в этом не могло быть и речи. Конфликт был неизбежно, и на Западе может быть немного страха относительно результата. Западные армии были сильнейшими в империи; именно с ними, в последнем великом испытании силы Константин Великий выиграл день, и победа его племянника, успешная и популярная, как командиром и администратором, должно быть, ожидалось. Джулиан Марш против Констанция не начался до лета года 361; но задолго до этого правилом Констанция и богословским система, за которую он стоял, была отвергнута Галлией. Епископы не избегал Сатурнина, как желала Хилари; большинство из них были чтобы дать свое разрешение арианству в Совете Римини. Будучи омраченным Констанцией и его представителем Сатурнином, они не осмелились утверждать себя. Но теперь настал момент, и вместе с ним лидера. Должно быть, прибытие Хилари в Галлию когда конфликт явно надвигался, и у него не могло быть нерешительность относительно той стороны, которую он должен принять. Началось правление Юлиана в Галлии но за несколько месяцев до его изгнания, и они, вероятно, никогда не встречали лица к лицу. Но у Джулиана была заслуженная репутация праведного губернатор, и Хилари ввела свое имя в свое второе обращение к Констанций, как свидетель его характера и страдания в славе несправедливость Констанция. Мы должны помнить, что Джулиан сохранил его язычество тщательно скрывается и что весь мир, кроме нескольких близкие друзья, считали само собой разумеющимся, что он был, как высокий стандарт его жизни, казалось, указывало, искренний христианин. И теперь он вытеснил Констанция в высшем правиле над Галлией и Сатурнином, который к этому времени вернулся, был бессилен. Мы не можем удивляться, что Хилари продолжила свои усилия; что он прошел всю землю побуждая епископов отречься от собственной исповеди, сделанной в Римини. Эти епископы, со своей стороны, были, безусловно, готовы сделать; Oни не были арианами в глубине души, и их лечение в Римини, после чего было мошенническим искажением смысла их слов, должно быть, вызвало их простое негодование. В соответствии с правилом Джулиана не было риска, было даже преимущество, проявляя их цвета; Это устанавливают их право как с новым Императором, так и с общественным мнением. Но для цели Хилари было недостаточно, чтобы внутреннее зло " колебание веры должно быть изменено; также необходимо было признать ересь должна быть исключена. Для этого сотрудничество Юлиана было необходимо; и до того, как ему было предоставлено Джулиану, естественно, можно какое-то определенное высказывание о части Хилари. К этой конъюнктуре, в во второй половине 360 года или в предыдущей части 361 мы можем назначить опубликованную, уже описанную публикацию, Констанций. Это был отказ от верности своему старому хозяину, а не тем менее ясно, потому что новое не упоминается. И с именем Констанций был связан с Сатурнином, так как его сторонник тирании и неверность. Джулиан признал ценность католического альянса в результате решения Совета, состоявшегося в Париже, который свергнут Сатурнин. Хилари не имела церковных полномочий для сбора таких Совета, но его характер и возвышенность его служб, несомненно, оказал своим коллегам желание следовать за ним; но ни он, ни они будут действовать так же, как и без уверенности в поддержке Юлиана. Их действия повлекли за собой бесполезное дело Джулиана; и он должен казалось, что его изгнание Сатурнина безоговорочно совершило его к православной стороне. Однако Джулиан беспристрастно не верил в то, сделал якобы причину изгнания Сатурнина, а не его ошибки вера, но некоторые из тех обвинений в неправомерном поведении, которые всегда были когда было предложено удобное оправдание для изгнания епископ. Сатурнин был человеком мира, и, возможно, его Арианство принималось только за его амбиции; это достаточно вероятно что его поведение предоставило достаточные основания для его наказания. Падение его начальника, говорит Сульпиций Северус, уничтожил партию. других арийских прелатов, которых, должно быть, было немного, представленных ортодоксальные тесты, за одним исключением. Патернус Перигор, человек нет славы, имел мужество своих убеждений. Он упрямо утверждал вера, и разделил судьбу Сатурнина. Таким образом, Хилари получила, что он не смог попасть в дело с более известным преступником, явный прецедент для отнесения епископов, виновных в арианстве. синодическое письмо, адресованное восточным епископам в ответ на письма которые некоторые из них отправили в Хилари с момента его возвращения, которую он упомянул в своей Истории, который будет упомянут ниже [102]. Епископы Галлии утверждают свою ортодоксию, держат Осенция, Валенса, Урсаций и их подобные отлученные, и только что отлучили Сатурнин. Своим действием в Париже, так говорит Сульпиций, Хилари заработала слава в том, что по его одиночным усилиям провинции Галлии были очищены от осквернений ереси [103]. Эти события произошли до того, как Джулиан покинул страну, в середине летом 361 года, в его походе против Констанция; или, по крайней мере, если фактическое разбирательство было после его отъезда, они должны иметь быстро последовал за ним, поскольку его санкция была необходима, и когда это было не было мотивов задержки. И вот, в течение нескольких лет, Хилари исчезает из поля зрения. Он ничего не говорит нам в своих работах обычный ход его жизни и работы; даже его неформальный и дискурсивный Гомилии не освещали его методы управления, его успехи или неудачи, и очень мало о характере его паствы. В церкви Галлии больше не было конфликтов во время Хилари продолжительность жизни. Смерть Констанция, которая произошла до Джулиана, могла встретиться с ним в битве, устранить всю политическую тревогу. Сам Джулиан был слишком занят возрождением язычества на Востоке, чтобы заботиться о себе серьезно с его продвижением в латинскоязычных провинциях, от которого он отсутствовал, и за которые он заботился меньше. Ортодоксальная причина в Его вероотступничество не пострадало. После его короткого царствования еще более коротким правилом католического Юпитера. Затем появился Валентиниан, лично православным, но неуклонно отказываясь давать показания на учет доктрины. Под ним арианство сократилось; католик преемники были избраны арийским прелатам, и этот процесс был ускорен, но через несколько лет Хилари было разрешено изгнать Auxentius из Милана, как мы сейчас увидим, что он пытается это сделать. Это было его последнее вмешательство в политику Церкви и нас еще не касается. Его главный интерес впредь заключался в том, чтобы литературное произведение; в популяризации и, по его мнению, преподавание Оригена. Он прокомментировал книгу Иова, как мы знаем из Джером и Августин. Первый говорит, что это и его работа над Псалмы, были переводы из Оригена. Но это далеко не точный учет последней работы и может быть одинаково неточным в отношении бывший. Два фрагмента, которые Святой Августин сохранил от Комментарий к заданию настолько короткий, что мы не можем от них извлечь вывод о характере книги. Если мы можем доверять Джерому, его длина была на несколько больше, чем на четверть от Псалмы [104], в их нынешнем виде. Это печально, но не что работа должна была забвение. Это было, нет сомнение, аллегорическое в своем методе, и ничто из этого выжить в конкуренции с неподражаемой Моралией Григория Великого Работа. Другая адаптация Хилари от Оригена, Гомилии на Псалмах, счастливо остается для нас. Это, по крайней мере, такая же большая работа, как и De Тринитат, и один из которых мы можем узнать еще больше о том, как человек его писатель был. Для De Trinitate это призыв ко всем продуманным Христианами того времени, и написаны для будущих поколений, а также для них; как бы то ни было, во многих отношениях автора, компас работы и сталинность ее риторики, как правило, скрывают его личность. Но Гомилии [105] о Псалмах, которые бы казались дошли до нас в записках стенографического писателя, настолько бесхитростных и разговорный стиль, мы показываем нам Хилари в другом аспекте. Он передавая инструкцию своему знакомому собранию; и он знает его людям так хорошо, что он изливает все, что проходит через его разум. На самом деле он, кажется, часто думает вслух о предметах, которые заинтересовать его, а не обращаться к нуждам его аудитория. Практическое увещевание имеет, действительно, гораздо меньшее пространство, чем мистическая экзегеза и умозрительная христология. Но заумные вопросы никогда не становятся более неясными инволюцией стиля. Язык свободный и плавный, всегда тот, кто образованный человек, который научился по практике. И здесь, как это ни странно, читателю Де Тринитат, он предает предпочтение поэтическим словам [106], который что его отказ от такого украшения в других местах преднамерен. Тем не менее, даже здесь, он не потворствует никаким определенным воспоминаниям поэтов. Остается только один след, хотя этого достаточно, оригинала обстоятельства доставки. Проповедь о Псалме xiv. начинается с слова, Псалом, который был прочитан ». Псалмы были исполнены как акт поклонения, а не чтения как урока, в обычном ходе божественного оказание услуг; и поэтому мы должны предположить, что Псалом, который будет изложено было сказано ректором или другим, как введение в Проповедь. Мы не должны удивляться, что такие уведомления, которые должны иметь казалось, не имели постоянного интереса, были отредактированы. Многие из Гомилии слишком длинны, чтобы быть доставлены на один или даже два но все же приписывание хвалы, с которой Хилари, подобно Оригену, всегда заключает, [107] был опущен в каждом случае, за исключением конец всего дискурса. Это говорит о том, что сам Хилари или больше вероятно, какой-то редактор, превратил работу в ее окончательную форму. Но это редактирование Гомилий не распространяется на удаление многочисленные повторения, которые были достаточно естественны, когда Хилари была предоставляя каждого в качестве комментария в полном объеме и не оскорбляя нас, когда мы читаем речь об одном Псалме, хотя они, безусловно, искажают работу, рассматривая ее как трактат по всей Псалтири. Вероятно, из-за несчастных случаев времени наши копии Гомилии несовершенны. Мы, действительно, лучше, чем Джером. Его рукопись содержала Гомилии на Псалмах 1, 2, 51-62, 118-150, согласно латинской нотации. У нас есть, помимо них, Гомилии, которые, несомненно, являются подлинными на Псалмах 13, 14, 63-69; а также другие на названиях Псалмов 9 и 91, которые, вероятно, ложные [108]. Еще несколько Гомилий неопределенного происхождения, которые были отцом на Хилари и могут быть найдены в изданиях, могут быть исключены из Счет. В проповеди в псалме 59, § 2, он упоминает один, неизвестный Иероним о себе, о Псалом 44; и этот намек, изолированный, хотя это означает, что Гомилии содержали или должны были содержать, комментарий ко всей Книге Псалмов, составленный в порядке которые они стоят. Конечно, нет ничего странного в обращение в древние времена несовершенных копий; известный пример это копия Киприана Св. Августина, которая не содержала послание, которое дошло до нас. Эта серия Гомилий была, вероятно, как непрерывный, так и полный. Случайные аллюзии на события времени не содержат ничего противоречащего предположению, что он началось в начале Псалтири и подошло к концу. Мы можем, действительно, истолковывает этот язык на псалме 52, § 13, касающийся процветающего духовенства, которые накапливают богатство для себя и живут в роскошь, как намек на таких людей, как Сатурнин, но проход смутное и яркое воспоминание, а не настоящее зло, возможно, предложило Это. Более определенная и действительно ясная записка времени - это Проповедь о Псалом 63, где язычество является агрессивным и становится реальной опасностью, из которых Хилари говорит в тех же терминах, что и в ереси. Эта сильно контрастирует с таким языком, как язык Проповедника на Псалме 67, § 20, где язычники ежедневно стекаются в Церковь или что в псалме 137, § 10, где паганизм рухнул, его храмы разрушен и его оракулы молчат; такие слова, как первые, могли иметь был написан в короткое царствование Юлиана. Другие показания, такие как частые предупреждения против ереси и денонсирования еретиков, слишком общий, чтобы помочь в фиксации даты. В целом, казалось бы, разумная гипотеза о том, что Хилари начала свою связанную серию Гомили на Псалмах вскоре после его возвращения в Галлию, что он сделал хороший прогресс с ними, когда Джулиан публично отступен и что они не были закончены до лучших времен Валентиниана. Он беседовал в пасторской близости со своим народом, и, следовательно, мы не может быть удивлен, что он, возможно, бессознательно рисует на результаты его собственных предыдущих трудов. Например, в псалме 61, § 2, он дает, очевидно, воспоминание, но с особенностями а не как заявленная автобиография, его ментальной истории как описанных в открытии De Trinitate. И хотя прямые противоречие против арианства не устраняется, есть манифест предпочтение для развития характерной христологии Хилари, который уже оккупировал его в более поздних книгах Де Тринитата. Мы должны, действительно, еще больше восстановить его учение в этом отношении из Гомилий, чем из Де Тринитата; и в более поздней работе он не только расширяет то, что он ранее предлагал, но выкидывает еще дальнейшие предложения, которые он не имел для жизни в более совершенная форма. Но Гомилии содержат много, что намного меньше постоянный интерес. Везде, где он может [109], он вводит мистический интерпретация чисел, что странные капризы восточного ума который имел, по крайней мере, со времени Иринея и Послания Варнава, нашел подходящий дом в христианской мысли. Это и другие искажения смысла Писания, которые являются результатом в Хилари, как и в Оригене, прозаического, а не поэтического разума, будет найти более подходящее место для обсуждения в начале Следующая глава. Аллюзии на способ поклонения своему времени очень редкие [110], а также детали современной жизни. Общих поощрение добродетели и осуждение порока - это изобилие, и он с поразительной верностью повторяет учение Киприана. Хилари отображает тот же пуританство в отношении ювелирных изделий, что и Киприан [111] , и такое же отвращение к публичным играм и очкам. Из этих три элемента, христология, мистицизм, нравственное учение, Гомилии в основном компактны. Они не выдерживают постоянных споров и содержат, как уже было сказано, много повторений. Фактически, непрерывный читатель, вероятно, создаст хуже чем тот, кто удовлетворен несколькими страницами за раз. Они есть в высшей степени адаптированы к выбору, и три Гомилии, Псалмы 1, 53 и 130, которые были переведены для этого тома, могут неадекватны, но являются довольно репрезентативными, поскольку образцы инструкции, которые Хилари передает в этой работе. Было сказано, что практическое учение Хилари - это практика Киприан. Но это не литературный долг [112]; писатель, которому почти вся экзегеза обусловлена ​​заимствованием вещества или метода, это Ориген, за исключением случаев, когда дух четвертого века был Работа. Однако с другими авторами были проведены консультации, и это не только для общая информация, как в случае, уже упомянутом, о старших Плиниях, а для интерпретации Псалмов. Например, странная легенда относительно горы Хермон цитируется в псалме 132, § 6, от писателя, чья имя Хилари не знает; и в псалме 133, § 4, он консультировался несколько авторов и отвергает мнение всех. Но эти власти, кто бы они ни были, не имели большого значения для его цель по сравнению с Оригеном. Тем не менее мы можем принять Утверждение Джерома о том, что Гомилии переведены из Оригена в квалифицированный смысл. Хилари писала для назидания своих собственных и было вынуждено многое изменить, что сказал Ориген, если он удовлетворить их потребности, поскольку религиозная мысль быстро изменилась в который лежал между ними, и простой перевод имел бы были столь же холодно приняты, как и перепечатка некоторых комментариев возраст Джорджа II. Cегодня. И Хилари была слишком активна и независимый, чтобы быть рабом традиционной интерпретации. Мы должны, поэтому ожидаем найти значительное расхождение; и мы не можем быть удивил, что Хилари, когда он приспособился к своей задаче, вырос больше и более свободным в его трактовке экзегезы Оригена. Несчастливо остатки работы Оригена над Псалмами, хотя значительны, фрагментарны и фрагментов, рассеянных через Catenæ не было сделано ни одного полного или критического издания. Все еще, недостаточно, поскольку материал будет предназначен для детального изучения и сравнения, достаточно для того, чтобы мы могли сформировать общее представление о отношения между двумя писателями. Ориген [113] создал Homilies on Псалтирь, Комментарий к нему и сводный трактат, называемый Enchiridion. Первой из этих работ была модель Хилари; Оригена Гомилии были разбросаны по разным экспозициям, заканчивались, как Хилари, с приписыванием похвалы. К сожалению, из немногих, кто выжить, все относиться к Псалмам, на которых потеряны Хомилы Хилари. Но вряд ли Хилари знала другие писания Оригена о Псалтирь. Мы сами очень мало знаем о них, поскольку Катенны не имеют привычки давать больше, чем имя автора кого они цитируют. Но вполне возможно, что некоторые из очевидных расхождения между объяснениями Хилари и Оригена из-за потери прохода из Проповедника Оригена, который согласились с Хилари и выживанию различного рендеринга данное в комментарии или Энчиридионе; некоторые, без сомнения, также из-за небрежности и даже нечестности составителей Catenæ в заявлении авторства их выбора. Но хотя это возможно, что Хилари имела доступ ко всем писаниям Оригена о Псалмах, нет оснований полагать, что у него была копия его Хексапла. Единственный перевод Ветхого Завета, который он называет рядом с Септуагинта - это Акила; он знает, что есть другие, но никто, кроме Септуагинты, не обладает авторитетом или не заслуживает уважения, а его редкие намеки на них таковы, что мы находим в Проповеди Оригена, и не подразумевают такого исчерпывающего знания вариантов как обладателя из Хексапла. Сравнение двух авторов показывает близость их отношения, и если бы у нас были полные Гомилии Оригена, а не просто выдержки, задолженность Хилари, несомненно, будет еще более очевидной. Для составители Catenæ, естественно, выбрали то, что было лучше всего в Origen, и наиболее подходит для коротких выдержек; его эксцентриситеты были в большая мера опущена. Следовательно, мы можем ошибочно приписывать Хилари много что является извращенным в его комментариях; есть обилие диких мистицизм в фрагментах Оригена, но его доля в целом несомненно, меньше в их нынешнем состоянии, чем в их первоначальном состояние. Метод Хилари был перефразирующим, а не рабским перевод. По-видимому, существует только одна буквальная сохранившийся проход Оригена, и что короткий [114]; но парафразы, которые часто становятся очень диффузными расширениями, постоянны [115]. Но просто сравнение между ними должно также охватывать их различия как их сходства. Хилари проявила молчаливую критику в опуская многие текстовые ошибки Оригена. Он дает, правда, много разных чтений, но его уверенность в Септуагинте часто делает его равнодушным в отношении расхождений, которые Ориген серьезно. Пространство, которое последний посвящает греческому версии Хилари использует исправление ошибок и вариаций Латынь, или объясняя смысл греческих слов. Но это вопросы, которые скорее принадлежат к следующей главе, касающейся, поскольку они делай, отношение Хилари к Писанию. Это более важно тон ума, что он опустил спекуляции Оригена о воскрешение тела, сохраненное Эпифанием [116], и на происхождение зла [117]. Опять же, Ориген радуется, чтобы дать своим читателям выбор интерпретаций; Хилари выбирает один из тех, и не упоминает о другом. Это его постоянная привычка в более ранняя часть Гомилий; однако, к концу, он часто дает рендеринг, а также упоминает, насколько это возможно или как неправильно, то, что предложил Ориген. Или, хотя он только делает его собственное предложение, но это очевидно для тех, у кого есть Ориген что он имеет в своем уме и опровергает свое удовлетворение, альтернативу, которую он не считает хорошим перед своей аудиторией [118]. Подобная свобода с его оригиналом происходит в Проповеди на Псалом 135, § 12: - Цели настоящего дискурса и этого место запрещает нам искать глубже ». Это должно было показаться обычным для его слушателей; но случается, что размышления Оригена после прохода сохранились, и мы видим, что Хилари была скорее оправдывая себя за свое пренебрежение ими, чем непосредственно обращаясь к его конгрегации. Помимо многочисленных случаев, когда Хилари получает другой результат из одних и тех же данных, есть определенные случаи, когда он принимает текущий латинский текст, хотя он отличается от Ориген, и рисует, не ссылаясь на Оригена, свою собственную выводы относительно значения [119]. Эти, опять же, кажется, ограничены к последней части работы, и может быть результатом случайных пренебрежение консультироваться с властями, а не преднамеренный отъезд из учения Оригена. Но главный интерес к сопоставлению произведений этих два Отца на Псалмах лежат в прозрении, которое он дает их соответствующие способы мышления. Фрагментарные, как они, Ориген слова являются явно подлинным и неадекватным выражением его разум; и Хилари, признанный авторитет и осознающий свои силы, так формовал и трансформировал свою оригинальную, теперь адаптирующуюся и теперь отвергая, что он сделал это, даже на том основании, которое является общим для оба - истинное и достаточное представление о его собственном ментальном отношении. Римский контраст широко с греческим. Он постоянно иллюстрирует его дискурс с историческими инцидентами Писания, взятый в их буквальный смысл; таких существует в Оригене. Ориген полон, как обычно, восхваления созерцательного государства; в размышлениях о Божественном вещи для него - это счастье повсюду, обещанное святые. Хилари игнорирует абстрактные предположения, будь то метод интерпретации или в надежде на будущее, и фактически описывает [120] созерцание взаимоотношений Бога с людьми как одно из другие способы подготовки к вечным благословениям. В том же дискурсе он перефразирует слова Оригена, Тот, кто сделал все, что способствуют познанию Бога ", теми, у кого есть постоянное чувство очищенное сердце [121]. Хотя он - добровольный раб аллегорический метод, но время от времени он восстает против своего эксцессы в Оригене; их обращение с Псалмом 126, в одном случае практический, в другом мистике, является типичным примером [122]. Хилари внимание сосредоточено на конкретных вещах; враги, осужденные в Псалмы означают для него еретиков того времени, в то время как Ориген признал в них невидимое злого духа [123]. слова, которые учат мои руки бороться », предложите Оригену интеллектуальную оружие и победы; они напоминают Хилари о том, что я преодолел мира "Христа [124]. На самом деле мысль о Хилари была настолько заряжена с определенными убеждениями относительно Христа и настолько впечатлен их значимость, что его серьезность и концентрация предают он в заблуждение интерпретации. Было бы недостаточно, но не ложный, контраст между ним и Оригеном, чтобы сказать, что последний искажает, с почти игривой изобретательностью, отдельные слова или фразы Писания, а Хилари, с мастерским равнодушием к принципы экзегетики, заставят целую главу дать смысл который он желает. И его очевидная искренность, его концентрация думал о одной великой и всегда интересной доктрине, о своей постоянной привлекать то, что кажется, а иногда и точным Писание и сила его стиля, гораздо лучше приспособленные к его цель, чем у Оригена; все это делает его еще более убедительный показатель, чем другой плохой системы интерпретации которые оба приняли. Звуковые богословские выводы и мудрость размышления на каждой странице заставляют читателя помиловать порочный метод, для доктрины Хилари никогда не основывается на его толковании Псалтирь. Никакая первичная правда не зависит от него от аллегории или мистики, и, возможно, он использовал метод с меньшей осторожностью, потому что он не искал ничего, кроме того, что он должен был проиллюстрировать и подтвердить, что был уже установлен. С тех пор постоянный интерес работа заключается в том, что она показывает нам то, что казалось Хилари, как представитель его возраст, чтобы быть правдой, и у нас есть мощная и оригинальная представление этой истины, мы можем приветствовать, как странное, а не необоснованное оживление его аргументации, эта изобретательность неверное толкование. И мы можем также извлечь урок для себя важность учения, которое он прививает с такой настойчивостью. Столкнувшись с ним так, как он, в разных аспектах, на каждом шагу и в самые невероятные места во время его путешествия по Псалтири, его вера о Христе явным образом в глазах Хилари был витальным элементом религии. Гомилии на псалмах никогда не были популярной работой. Читаем как они есть и свободны от большинства трудностей, которые окружают De Тринитат, потомство позволяло им изуродоваться, и, как мы видели, только часть дошла до нас. Их главное влияние, как и у другим трактатом, было то, что Хилари осуществила через них на писателей большей славы. Амвросий заимствовал у них либерально и совершенно некритически для его собственного изложения некоторых из Псалмов; и Амвросий, аккредитованный его собственной славой и своим большим другом Августин, вполне омрачил славу Хилари. Гомилии могут, возможно, также пострадали от незаслуженного подозрения, что что-либо написанный автором De Trinitate, будет трудно читать. Oни во всяком случае, мало читаются; и тем не менее, в качестве первого важного пример в латинской литературе аллегорического метода, и как предоставляя основное изделие широко изученной работы св. Амвросия, они оказали глубокое влияние на ход христианской мысли. Их исторический интерес, а также их внутренняя ценность уважение. В своей проповеди на псалме 138, § 4, Хилари кратко упоминает Патриархов как примеры веры и добавлений, но это вопросы, которые мы должны дискурс более подходящим образом и полностью в нужном месте ». Это обещание, которому до конца не известна известная работа нашего писателя. Иероним, действительно, сообщил нам [125], что Хилари сочинила трактат под названием «De Mysteriis», но никто не связывал его с его слова в Проповеди. Предполагалось, что потерянный трактат с таинствами, несмотря на то, что это обычай Хилари говорить о типах как о тайнах ", и что таинства являются темой на котором он никогда не живет. Но в 1887 году большая часть Хилари Фактический трактат о Тайнах был восстановлен в той же рукописи в котором содержалось более известное паломничество к святым местам Сильвии Аквитании [126]. Это короткий трактат двух книг, к несчастью изуродованы в начале, в середине и ближе к концу, хотя сохранилось. Название потеряно, но нет причин для сомневаюсь, что Джером был почти прав, назвав его трактатом, хотя он было бы лучше, если бы он использовал множественное число. Это написано в такой же легкий стиль, как Гомилии на Псалмах, и если бы это не было первоначально поставленный в виде двух проповедей, как это возможно, это должно быть конденсация нескольких дискурсов в более компактную форму. Первый книга посвящена Патриархам, вторая с Пророками, как типы Христа. Все написано с точки зрения которые другие писания Хилари сделали нас знакомыми. Каждый акт записанный в Писании, провозглашает или олицетворяет или доказывает воплотить Христа, и цель Хилари - показать всю Его работа отражена в Ветхом Завете, как изображение в зеркале. Он начинается с Адама и переходит к Моисею, извлекая уроки из жизни всех главных героев, часто с изобретательность. Например, в истории осеннего вечера есть Церковь, который грешен, но будет спасен через рождение детей в крещении [127]; горящий куст - это тип выносливости Церкви, которое святой Павел говорит в 2 Кор. внутривенно 8 [128]; манна была найдена в утро, время Воскресения Христа и, следовательно, прием небесной пищи в Евхаристии. Они слишком много собирают являются еретиками с их избытком аргументов [129]. Во второй книге у нас есть фрагментарное и бесстрастное обращение с инцидентами в жизни Пророков, которые Хилари заканчивает, говоря, что во всех событиях который он записал, мы признаем Бога Отца и Бога Сына и Бог Сын от Бога Отца, Иисуса Христа, Бога и Человека [130]. по сути, читает, как резюме аргумента De Trinitate. О подлинности небольшой работы не может быть никаких сомнений. Его язык, его план, его аргументы безошибочно таковы из Хилари [131]. Гомилии, вероятно, были доставлены вскоре после того, как он закончил его курс на Псалмы, в котором они содержат некоторые воспоминания, как мы видели, встречаются в более поздних Гомилях на Псалмах ранее проходы в том же. По всей вероятности, предмет De Mysteriis в основном обращается из Оригена. Он слишком короткий, и слишком много сродни более важным трудам Хилари, чтобы проливать свет на его способы мышления. У него действительно не было возможности говорить здесь по моменты, на которых его учение является наиболее оригинальным и характерным. В этой же рукописи, обнаруженной Гамурнини в Ареццо, есть остатки того, что исповедует сборник гимнов Хилари. У него есть всегда была известна как самый ранний латинский писатель-гимн. Это было, действительно, задача, которую должны были предложить обстоятельства его жизни Для него. Конфликт с арианством заставил его стать пионером систематическое богословие на латинском языке; это также привело его в изгнание на Востоке, где он должен был познакомиться с спорно использование сделаны из гимнов арианами. Таким образом, это было естественно что он должен был ввести гимны также на Запад. Но если De Тринитат имел мало успеха, гимны были еще более неудачными. Джером говорит нам, что Хилари жаловалась на то, что Галлы в священной песне [132]; и нет оснований полагать, что он любой широкий или постоянный успех в представлении гимнов в публичное богослужение [133]. Если Хилари должна быть признана оригинальностью в этом отношении, честь обратить свое предложение на счет принадлежит Амброузу, чья слава в большей степени, чем одна, построена на фундаменте, заложенном другой. И если только скудный остаток стиха Амброуза, популярный как это было, выживает, мы не можем удивляться тому, что не останется линии которые могут быть отнесены к Хилари, хотя власти, которые заслуживают уважения, высказались в пользу более чем одной из пяти которые мы должны рассмотреть. Наилучшим образом можно узнать собственное мнение Хилари об использовании гимнов из Его Гомилий Псалмов 64 и 65. В первом (§ 12) Восхитительное увлечение церкви пением гимнов утром и вечером один из главных жетонов, которые она имеет от Божьей милости к ней. В последнее (§ 1) нам говорят, что священная песня требует сопровождение инструментальных гармоний; что сочетание с этим конец различных форм служения и искусства дает результат приемлемый для Бога. Отвлечение голоса к Богу в ликовании, как акт духовной войны против дьявола и его хозяев, дается как пример использования гимнов (§ 4). Это средство для враг к бегству; Кто бы он ни был, тот занимает пост за пределами Церкви, пусть он услышит голос народа в своих молитвах, пусть он отметит многообразный звук наших гимнов, и в исполнении божественного Таинства позволяют ему распознавать ответы, которые наши верные признания делает. Каждый противник должен быть оскорблен, дьявол разгромлен, смерть, покоренная в вере воскресения, таким ликующим высказывание нашего ликующего голоса. Враг узнает, что это дает удовольствие Богу и уверенность в нашей надежде, даже эта общественность и триумфальное поднятие нашего голоса в песне ». Оригинальный состав, оба слова и музыка, очевидно, в уме Хилари; и мы видим, что он скорее рекомендует полезную новизну, чем описывает установленную практика. Замечательное совпадение состоит в том, что пять гимнов, которые называемые его, на самом деле являются песней триумфа над дьяволом и гимном в восхвалении Воскресения, которые, как считает их редактор, на самом деле упоминается в цитированной выше проповеди; исповедание веры; и утренний гимн, и тот, который был взят за вечерний гимн. Это именно те предметы, которые соответствуют Хилари описание. Но, когда мы подробно рассмотрим эти гимны, возникают серьезные сомнения. Первые три были обнаружены в том же рукопись, которой мы обязаны Де Мистерии. Они были частью небольшая коллекция, которая не может насчитывать более семи или восьми гимны, из которых эти трое только ускользнули, не членовредительство. То, что стоит первым, - это исповедание веры, материя которого не содержит ничего, что противоречит идее Хилари время. Но помимо этого и тот факт, что рукопись приписывает его Хилари, нет ничего, что могло бы предложить его авторство. Это скучно производство в хромовой имитации горатовского метра; вовлеченный аргументированное утверждение католической доктрины, в которой оно было бы трудно сказать, страдает ли стих или субъект от их нежелательный союз. Последовательность мыслей помогает механическим устройство алфавитного расположения строф, но даже это помощь не могла сделать ее понятной для обычной конгрегации [134]. И недостаток литературного мастерства в авторе делает это невозможно предположить, что Хилари он; классическое знание все еще было на слишком высоком уровне для образованного человека, чтобы совершать такие единомыслия. В той же рукописи следуют после неудачного разрыва два гимны, на которые было высказано предположение, что Хилари намекает в своей проповеди на Псалме 65, те, которые празднуют восхваления Воскресения и триумф над сатаной. Первый - женской рукой, а женские формы языка, должно быть, сделали это, можно было бы подумать, непригодным для сословного пения. Нет причин, по которым стихотворение не должны встречаться с четвертого века; действительно, поскольку оно написано неофит, эта дата более вероятна, чем позднее, когда взрослый новообращенные в христианство были более скудными. Он имеет значительные преимущества; он пылкий в тон и свободен в движении, и имеет каждый вид будучи выражением подлинного чувства. Это, на самом деле, достаточно что, если бы это было написано в день Хилари, он должен был вставить его в сборник священного стиха. Что касается его авторства, то предложение было сделано [135], что он был написан Флоренцией, язычницей преобразованный Хилари возле Селевкии, который следовал за ним в Галлию, жил, умер, и был похоронен им в его епархии. История Флоренции опирается на не лучший авторитет, чем бесполезная биография Хилари, написанный Фортунатусом, который, кроме того, ничего не говорит о сочиненных гимнах ею. Ни доказательство, ни опровержение невозможно: если мы не будем рассматривать дефектной латыни в качестве доказательства в пользу греческого происхождения для Писательница. Третий гимн, который празднует победу Христа над Сатана, может быть или не быть работой той же руки, что и вторая. Это имеет гораздо большее сходство с ним, чем с трудоемким и прозаическим который стоит первым. Рукопись, содержащая эти три гимны четко назначают первое, а одно или несколько из них имеют погиб, в Хилари: - Incipiunt hymni eiusdem. ' Будет ли новый заголовок стояли перед более поздними гимнами, которые явно принадлежат другому, мы не могу сказать; сбор слишком короткий, чтобы это было вероятным. это очевидно, что если мы имеем в этой рукописи остатки гимна книги для фактического использования это было, как и наше, компиляция; насколько это было, возможно, были такими же большими, как громоздкая форма древних томов позволяют дешево умножаться и удобно использоваться. Многие популярные трактаты, как например, Тертуллиан и Киприан, были вполне как короткий. Кто мог быть компилятором, должен оставаться неизвестным. Мы должны придают некоторое значение доказательствам рукописи, которая имеет восстановил нам Де-Мистерий и Паломничество Сильвии; и мы может разумно предположить, что эта коллекция была сделана за это время, и даже с санкции, Хилари, хотя мы не можем принять его как автор любого из трех гимнов, которые остаются. Поддельное письмо к его воображаемой дочери Абре, по-видимому, было написанный с гениальной целью отцовства на Хилари утром гимн, Лусис Ларгитор великолепный. Это гимн значительной красоты, в том же метре, что и настоящие гимны Амброзии. Но есть это существенное различие, что, хотя в последнем правила классического стихотворение в отношении длины слогов скрупулезно после этого в первом эти правила игнорируются, а ритм принимает место количества. Это является достаточным доказательством того, что гимн позже, чем Амвросий, и, тем более, чем Хилари. Остается так называемый вечерний гимн, который должен был стать компаньоном до последнего [136]. Это, опять же, в алфавитном порядке и содержит двадцать три строфы - исповедь греха, обращение к Христу и утверждение ортодоксии. Правилами счетчика пренебрегают в пользу грубая попытка ритма. Латинка, похоже, была мертвой язык писателю [137], который украшает свои строки небольшими кусочками языческой мифологии, чей вкус указывается в его описании еретики, лая Сабеллиуса и хрюкая Саймона. Гимн, вероятно, работа какого-то напыщенного монаха, возможно, времени Чарльза Большой; в отличие от других четырех, это не может быть датировано от Хилари поколение. Опущение некоторых фрагментов трактатов, из которых может быть Хилари, или может нет, были автором [138], теперь мы приходим к его нападению на Auxentius в Милане, и до последнего из его полных работ. Дионисий Милан, как мы видели, был страдальцем по той же причине, что и Хилари. Но его еще больше не лечили; его не только выслали, но его место занял Осенций, восточный ариан школы одобренный Константием. Дионисий умер в изгнании, а Осентий остался в бесспорном владении епархии. Должно быть, он был мужчиной значительных способностей; возможно, как мы уже упоминали, он был создателем так называемого амброзийского ритуала, и, безусловно, он был лидер арианской партии в Италии и на Дальнем Западе. Сам факт что Констанций и его советники выбрали его для столь большой должности, как епископство Милана доказывает, что они доверяют ему. Он оправдал их доверие, держа его без видимых трудностей в Милане и успешно работая в целях компромисса в Ariminum и в другом месте. Афанасий часто и горько упоминает его как лидера еретики; и он должен быть оценен с Урсацием и Валенсом как один из самой бессовестной из его партии. Пока Констанций правил Авксентиусом было, конечно, безопасным от нападения. Но в конце года 364 Хилари подумал, что появилась такая возможность. Поскольку его последний вход в конфликт Джулиан и его преемник Джовиан умерли, а Валентиниан в течение нескольких месяцев был Императором. Он только что разделил Римскую империю с его брат Валенс, сам выбирающий западную половину с Миланом для его столицу, а он отдал Константинополь и Восток Валенсу. последний был человеком небольших способностей, недостойным царствования и убежденным Ариан; Валентиниан, со многими недостатками, был сильным правителем и предпочитал причина православия. Но он был, прежде всего, солдатом и государственный; его православие было, пожалуй, простым согласием в преобладающая вера среди его подданных, и в любом случае она меньше влияния на его поведение, чем арианство по сравнению с Валенсом. Это должно было показаться Хилари и Евсебию Верчелли, что там была опасностью для Церкви, которой владел Ауксенций командуя позиции, как у епископа Милана, с постоянным доступом к уху Императора; и особенно теперь, когда Император был новичком в его работа и не знала, возможно, никаких сильных убеждений, касающихся рассматриваемых вопросов. Насколько они могли судить, их успех или неудача в перемещении Auxentius повлияет на состояние Церкви за поколение, по крайней мере. Поэтому было бы несправедливо обвинять Хилари в простом занятом теле. Он вмешался, правда, вне его собственной провинции, но это было в серьезном кризисе; и его знание западной церкви должно было уверить его, что если он это сделает не действовать, необходимый протест, вероятно, остался бы без изменений. Тогда Хилари в компании с его любым Евсевием поспешила в Милан в чтобы повлиять на ум Валентиниана против Осенция и пробудить бездействующее православие миланской церкви. Потому что, кажется, были небольшой местной оппозицией к арианскому епископу: никаких организованных собрание католиков в городе отвергло его общение. На с другой стороны, не было воинствующего арианства; поклонение, проводимое Ауксенций не мог не волновать, и в своем учении он конечно, избегайте точек различия. У него и его школы не было желание преследовать православие, потому что оно было православным. От их точки взглядов, Вера была решена таким образом, что их собственные положение было неприступным, и все, что они хотели, было жить и позволять жить. И мы должны помнить, что Совет Римини, позорный, как каким образом было достигнуто его решение, правилом Веры для Западной Церкви. Хилари и Евсевий вызвало множество епископов, среди аплодисментов их стад, до отречься; но частные выражения мнений, сколько бы они ни были, не могли стереть определения Римини из записей Церкви. это было а не до 369 года, когда Совет в Риме их исключил. Первый объект союзников должен был возбудить оппозицию Ариану, и в этом они имели некоторый успех. Освенций в своем ходатайстве перед Императором, который мы утверждаем, что они возбуждали некоторых мирян, которые не было ни с самим собой, ни с его предшественниками, Назовите его еретиком. Непосредственным предшественником Auxentius был Католического Дионисия, и мы не можем предположить, что это справедливое описание последователей Хилари. Но вполне вероятно, что недовольных было мало, ибо никто, кроме энтузиастов, не рискнул бы в явный раскол из-за ереси, которая, безусловно, не была бросается в глаза. Как долго Хилари было позволено продолжать свои усилия неизвестно. Валентиниан достиг Милана в ноябре 364 года и оставил его осенью следующего года; и перед его отъездом решение расстроило цель Хилари. Мы знаем только это, как только Дело стало серьезным, Ауксентий обратился к Императору. Там было нет смысла в глазах правительства, а не единства внутри местные Церкви и Осентий, будучи формально вправе, должны сделали его обращение с большой уверенностью. Его успех был немедленным. Император издал то, что Хилари называет «тяжким указом» [139], « условия которых Хилари не упоминает. Он только говорит, что под предлог, и с желанием, единства, Валентиниан бросил верных Миланская церковь в замешательстве. Другими словами, он запретил Хилари агитировать за отделение людей от своего епископа. Но Хилари, замаявшая в городе, оказывалась при дворе. С неотложными Он говорит нам, что он навязывает свои обвинения против Осенция и побудил императора назначить комиссию для их рассмотрения. В связи время, проведенное этой комиссией. Он состоял из двух должностных лиц, с некоторыми десять "архиереев в качестве оценщиков [140]. Хилари и Евсевий присутствовали, как а также обвиняемого. Ауксенций признал свою собственную причину, начиная с несчастливое нападение на его противников, что они были свергнуты Советом, и поэтому не было никаких локусов в качестве обвинителей епископа. Это было неверно; Хилари, мы знаем, была изгнана, но никогда не было объявлено вакантным и, по всей вероятности, не было Евсевия. Они не были злоумышленниками, как Ауксенций, хотя даже он получил некоторую законность за свое положение от смерти Дионисия в изгнанник. Провал этой просьбы был настолько полным, что Хилари в его объясняет это, заявляет, что не стоит повторите его защиту. Затем последовало серьезное дело комиссии. Это было не теологическое расследование после истины, но вопрос, соответствовало ли, по сути, учение Ауксенция с признанными стандартами. Хилари утверждала, что его вероисповедание отличалось от Императора и всех других христиан, и утверждал это очень неурожайный язык. Теперь он подтвердил свое утверждение и, делая это, дал Auxentius двойное преимущество. Ибо он расходился общий вопрос о богословии, в то время как Auxentius придерживался письма решений Римини; и слова Хилари были такими, что он мог претендовать на страдания от клеветы. Учет Хилари доктринальная дискуссия заключается в том, что он заставил неохотного Ауксенция своим вопросы к самому краю отрицания Веры; что Auxentius избежал этой трудности полной капитуляцией, к которой Хилари приколол его, заставив его подписать ортодоксальное признание, с точки зрения которые он неоднократно согласовывал в ходе прений; что Хилари передала это признание через Quæstor, лейтенанта комиссии, императору. Этот документ, который говорит Хилари что он прилагается к его пояснительному письму, к сожалению, потерян. краткий отчет о том, что дает Auxentius, не противоречит с Хилари. Он говорит нам, что начал с того, что никогда не знал или не видел Ария, и даже не знал, что такое его учение; он продолжал заявлять, что он все еще верил и проповедовал истины которую он учил в раннем детстве и которого он удовлетворил сам по изучению Писания; и он дает резюме заявления веры, которую он сделал перед комиссией. Но он не говорит ни слова о прохождении оружия между Хилари и самим собой, о его поражении, и принудительной подписи признания, которое противоречило его предыдущие утверждения. Учет Хилари о разбирательстве, безусловно, должен быть принят. Но, хотя его моральная и диалектическая победа была полной, очевидно что он не получил никакого преимущества за свое дело. Он издевался над Освенциусом как сторонник Ария. Ауксенций немедленно ответил, его противник не прав. Мы не можем сомневаться, что он говорил правду, когда он сказал, что никогда не знал Ария; и это, безусловно, было случай, что в первые годы четвертого века, неадекватные утверждения учения о Троице были широко распространены и прошел без споров. Также верно, что доминирующая фракция в суд Констанция, из которых Осенций был лидером, самый эффективный способ отказался от соучастия с арианством путем изгнания его честные профессора из своих взглядов и присоединения их губами в всеобщее осуждение основателя этой ереси. Но если это был их позором, также в таких обстоятельствах, как Auxentius, их защита. А Освенций держал один из величайших позиции в церкви и даже в государстве, теперь, когда Милан был быть, казалось, столицей Запада. Дух правительства в то время это было почти китайское почтение к официальному рангу; а также должно быть, было возмутительно, что безответственный епископ города, означает по сравнению с Миланом, должен нападать на Auxentius в таких условиях, как Хилари использовала. Несмотря на то, что он признал, вместо того, чтобы отвергнуть, сродство с Арием, было бы неправильность в использование этого знакомого оружия, маркировка стороны с названием его наиболее дискредитированный и непопулярный член. Мы можем быть уверены, что Ауксенций, человек мира, получит все возможные преимущества от это чрезмерная ярость его противника. В самой дискуссии, где У Хилари было бы преимущество не только из-за серьезной причины, но и большую серьезность, мы не можем удивляться тому, что он одержал победу. Ауксенций был, вероятно, безразличным сердцем; Хилари посвятила его жизнь и все его таланты к делу, но такая победа не могла результаты, помимо снижения Auxentius в общественном уважении и самоуважении. Из его слов или из слов Хилари не вытекает, что фактическое кредо Римини было ввезено в спор. Именно на этом Auxentius полагался; если он прямо не противоречит его условиям, дискуссия стала простой дискуссией относительно абстрактной правды. Юридическая уровень доктрины больше не был затронут его нежелательной концессией чем это было несколько лет назад многочисленными отречениями, вызванный Хилари и Эусебием, о голосовании, данном в Римини. признание, которое Хилари в восторге от своего повествования было просто случайное выражение частного мнения, которое Auxentius, в его дальнейшая просьба, может позволить себе остаться незамеченной. Комиссары, без сомнения, внесли свой отчёт в адрес императора. Мы не знаем его tenour, но из продолжения мы можем быть уверены, что они дал ему в качестве своего мнения, что Ауксенций был законным епископом Милана. Прошло некоторое время, прежде чем Валентиниан заговорил. Ли Хилари взяла дальнейшие шаги по оказанию влияния на его решение неизвестны; но мы обладаем мемориал, адресованный самым благословенным и славным Императорам Валентиниана и Валенса "Ауксенция. Оба брата были взаимно договоренности, каждый суверен в пределах своего собственного владычества, но они правили как коллег, а не как соперников; и Ауксенций должен был отважиться от мысль о том, что для старшего казаться неестественным и невежливым воспользоваться этой первой возможностью провозгласить свое несогласие с заветные убеждения младшего, унизив один из самых которую его брат радовал. Для того, что было предлагалось не молчаливое заполнение вакантного места, а общественность выброс епископа, чья станция была не менее заметной, чем самого Афанасия и его выброса на чисто теологические основания. Сам Констанций редко был так смел; его действия угнетение, как и в случае Хилари, обычно маскировались некоторыми утверждение о неправомерном поведении со стороны жертвы. Но у Осентия было больше чем характер Валента и политические соображения, на которых полагаться. На переднем крае его защиты он поставил Совет Римини. Это нападение Хилари и его друзей было, по его словам, попытка горстки людей разбить единство, достигнутое труды этого великого собрания из шестисот епископов [141]. Он заявил о своем твердом согласии со всеми его решениями; каждой ереси, что осудил его осуждение. Он отправил с его адресом копию Деяний Совет, и попросил Императора прочитать их. это язык убедит его в том, что Хилари и Евсевий, епископы свергнутые, просто замышляли универсальный раскол. Это, с его собственными отчет о работе в комиссии и краткое изложение своей веры, формирует его обращение к Императору. Он был составлен с великое мастерство, и было совершенно неопровержимо. Его фактическое владение видеть обстоятельства того времени, самую доктрину Церковь - поскольку только Совет может отменить то, что сделал Совет - его положение неприступно. И если он был прав, Хилари и его коллеги были неправы. Ничто, кроме успеха, не могло спасти их от унижения, которому они теперь подвергались, изгнаны из Милана и призваны вернуться в свои дома, а Император публично признал Ауксенция, получив Причастие на его Руки. Но морально они были в праве повсюду. Сильный юридическое положение Осенция и каноны этого внушительного Совета шестьсот епископов, за которыми он сам себя показал, были получены путем преднамеренного мошенничества и угнетения. Он и его вероучение не могли, и не заслуживает, никакой стабильности. Но Валентиниан был вероятно, в праве, даже в интересах истины, в отказе от сделайте мученика Осенция. Будут репрессии в Восток, где католическая причина была гораздо больше потерять, чем арианство на Западе; и общие соображения справедливости и политики должны иметь склонил его, чтобы позволить Ариану пройти остаток своих дней в мир. Но мы не можем удивляться, что Хилари не оценила такие причины. Он бросился всем сердцем в атаку, и рискнул в этом свой общественный кредит как епископ и исповедник, и первый из Западные богословы. Следовательно, его опубликованный отчет о транзакции окрашенное прощальным оттенком личного негодования. Действительно, необходимо, чтобы он выступил с заявлением. Нападение и отпор были заметны по времени и месту, а также благодаря вовлеченные лица; и это был долг Хилари, чтобы увидеть, что поражение, которое он понес его, не причинив ему вреда. Поэтому он обратился к публичному письму с возлюбленными братьями, которые пребывают в Вера отцов и отвержение арианской ереси, епископов и все их стада ». Он начинает, говоря о благословениях мира, которые христиане того дня не могли ни наслаждаться, ни продвигать, как они были предками антихриста, которые хвастались мир, другими словами, гармоничное совпадение в богохульстве, которое они вызвали. Они несут себя как епископы Христа а как священники Антихриста. Это не случайное злоупотребление (§ 2), но трезвый признание факта, заявленного св. Иоанном, о том, что существует много Антихристов. Ибо эти люди принимают плащ благочестия и притворяются проповедуйте Евангелие, с одним объектом, побуждающим других отрицать Христос. Это было (§ 3) страдание и глупость того дня, что мужчины стремились содействовать делу Бога человеческими средствами и благосклонностью мира. Хилари спрашивает епископов, которые верят в свой кабинет, независимо от того, Апостолы имели светскую поддержку, когда их проповедью они обратились большая часть человечества. Они не были украшены дворцом ; достоинство бичевали и сковали, пели свои гимны. Это было в повиновение никакому королевскому указу, что Павел собрал Церковь для Христа; он был выставлен публике в театре. Неро и Веспасиан и Деций не был покровителем Церкви; именно через их ненависть правда в восторге. Апостолы трудились руками и поклонялись в мансардах и тайных местах и ​​вопреки сенату или монарх посетил, можно сказать, каждую деревню и каждое племя. Все же именно эти мятежники имели ключи от Царства Небесного; чем больше они были запрещены, тем больше они проповедовали, и сила Бога была проявился. Но теперь (§ 4) Вера находит благосклонность к мужчинам. Церковь стремится к светской поддержке и, таким образом, оскорбляет Христа что его поддержка недостаточна. Она, в свою очередь, держит угроза изгнания и тюрьмы. Это была ее выдержка из этого привлек к ней мужчин; теперь она навязывает свою веру насилием. Она жаждет благосклонность к ее сообщникам; когда это было ее освящение что она отважилась на угрозы преследователей. Епископы в изгнании распространить Веру; теперь это она, изгнанная епископов. Она хвастается, что мир любит ее; ненависть к миру была свидетельством того, что она была Христовы. Разорение очевидно, что упало на Церковь. пришло время Антихриста, замаскированного под ангела света. Верно Христос скрыт от почти каждого ума и сердца. Антихрист сейчас скрывая правду о том, что он может впоследствии объявить ложь. Следовательно противоречивые мнения того времени, учение Ария и его наследники, Валенс, Урсаций, Ауксенций и их товарищи. Их проповедь нововведений относительно Христа - это работа Антихриста, который использует чтобы представить свое собственное поклонение. Это доказано (§ 6) утверждением их минимизирующей и упреждающей доктрины, которая, однако, не произвел никакого впечатления на бесхитростных и благонамеренных мирян. Затем (§§ 7-9) приходит отчет Хилари о его работе в Милане, сильно окрашенный интенсивностью его чувств. Первый отказ Императора вмешаться в Освенцию - это команда, согласно которой Церковь Миланцы, исповедующие, что Христос является истинным Богом, одной божественности и вещества с Отцом, должно быть запутано предлог и желание, единства ». Каноны Римини: описанных как фракийская Никея; Ауксентий протестует против того, что он никогда не знал, что Ариус встретил утверждение о том, что он был рукоположен к пресвитерианству в Арианской церкви при Александрийском Джордже. Хилари отказывается обсуждать Совет Римини; это было повсеместно и праведно отвергается. Его выброс из Милана, в несмотря на его протесты, что Осенций был лжецом и отступником, является откровение тайны нечестия. Для Ауксенция (§§ 10, 11) говорил двумя противоположными голосами; тот, который признает, что Хилари заставила его подписать, а другая - Римини. Его умение слова могли обманывать даже избранных, но он был явно разоблачен. Наконец (§ 12) Хилари сожалеет о том, что он не может заявить случай каждому епископа и Церкви лично. Он просит их сделать все возможное письмо; он не осмеливается сделать его полностью понятным, обратившись с ним арийские богохульства, которые он напал. Он предлагает им остерегаться Антихрист, и предупреждает против любви и почтения к материалу структура их церквей, в которой Антихрист однажды получит свое сиденье. Горы и леса и лозы зверей, тюрем и мошенников являются местами безопасности; в них жили некоторые из Пророков, и некоторые умерли. Он предлагает им избегать Осенция как ангела сатаны, врагом Христа, обманщиком и богохульником. Пусть он собирается против мне, что он будет делать, позвольте ему провозгласить меня, как он часто делал уже, еретик публичной рекламой, пусть он направляет его воля, гнев могущественных против меня; однако, будучи арианом, он должен быть ничем иным, как дьяволом в моих глазах. Никогда не буду желать мира кроме тех, которые, следуя учению наших отцов в Никее, сделают анархию Ариан и провозгласят истинную божественность Христос.' Это заключительные слова последнего публичного высказывания Хилари. Мы видеть его снова, давая безоговорочную адгезию, как на словах, так и в к сердцу, к никейской исповеди. Это был курс, продиктованный политикой а также осуждением. Его осторожный язык в прежние дни сделал хороший сервис Церкви на Востоке и облегчил те, кто скомпрометировали себя в Римини, чтобы примириться с ним и с истиной, ради которой он стоял. Но к этому времени все которого он хотел бы выиграть, дал в их адгезии; Auxentius и те, кто держался с ним, если таковые были, были непримиримыми. Они встали на Совет Римини и их противники нашел в доктрине Никеи ясную и бескомпромиссную задачу что было необходимо для эффективной войны. Но если доктрина Хилари позиция определена, его теория отношений церкви и государства, если действительно его негодование позволяло ему думать о них, неясно. ортодоксальный Император отстаивал Ариан и Хилари, давая Валентинианский кредит для личной добросовестности, так же нетерпелив, как и в худшем дней Констанция для разрыва. Однако мы должны помнить, что этот манифест, хотя он является выражением устоявшейся политики в вопрос доктрины, в других отношениях - неосторожное излияние поврежденное чувство. И здесь мы снова находим старую недоумение внутреннее зло ". Ауксенций представлен как в церкви, так и вне ее в то же время. Он антихрист, дьявол, все злое; но Хилари угрожает, и именно Церковь угрожает, подчиняясь Ариан соблюдается, и именно церковь его применяет [142]. А также если Ауксентий придерживался признания, которое Хилари побудило его чтобы подписать, все возражения против его епископата, по-видимому, прекратились. Настало время, если это когда-либо может прийти, для решения таких проблемы. В то же время Хилари делала все возможное, насколько могли это сделать слова, чтобы отбросьте софиты, за которыми Оксентий защищал сам. Доктрина Римини называется доктриной Никеи, во Фракии, где встречается дискредитирующая и незначительная сборка, в которой сроки были урегулированы; Церковь Александрии под нарушителем Джорджем откровенно называют Арианом. Это был призыв к будущему, а также к извиниться за себя. Но, конечно же, он не мог передвинуть Валентиниана, ни может Хилари ожидала, что так и будет. И, в конце концов, Валентиниан действие было безобидным, по крайней мере. По собственному признанию Хилари, Auxentius не имели никакого влияния на зло над своей паствой, и это разбирательство должно предупредили его, если ему нужно предупреждение, что воздержание от агрессивный арианство было необходимо, если он закончит свои дни в мире. Политика Императора осталась без изменений. В Римском совете 369 г. западные епископы официально аннулировали Римини, и поэтому лишил Осенцию его юридической позиции. В то же времени, как логическое следствие, они осудили его на депонирование, но Валентиниан отказался исполнить свой приговор, а Осентий оставался епископом Милана до своей смерти в 374 году. пережили Хилари и Евсевия, а также Афанасия, промоутера последняя атака на него; он также пережил все, что имел арианство был в Милане. Его преемник, святой Амвросий, с энтузиазмом поддержал его людей в его конфликтах с арианскими князьями. Церковь могла мало выиграли от успеха Хилари, и все же мы не можем быть уверены в том, в широком смысле, он потерпел неудачу. Такой решительный подшипник должен иметь эффективно укрепило убеждения Валентиниана и страхи Ауксенция. Остается одна работа Хилари. Это была история арианского спора в таких его аспектах, которые были под его собственное наблюдение. Мы знаем из биографии Иеронима Хилари, что он написал книгу против Валенса и Урсациуса, содержащую Советы Римини и Селевкии. Они были его противниками на протяжении всей его карьеры, и держался против него. Для них, при по крайней мере, столько же, сколько для Констанция, свержение его азиатских друзей должен был быть, и для них он был обязан благосклонностью, которая, должно быть, разрешение вернуться в свою епархию. Auxentius был одним из их союзников, и провал нападения Хилари на него дал понять, что эти мужчины тоже, как субъекты Валентиниана, были в безопасности от заслуженного осаждения. Их мирский успех проявился; это была естественная и праведная задача которую Хилари предприняла, когда он разоблачил их истинный характер. это было ясно, что пока Валенс и Валентиниан жили - и они были в раннем возрасте средняя жизнь - в Западной Церкви будет вооруженный мир; что свержение епископа епископом в богословской борьбе было бы запрещено. Ручка была единственным оружием, оставленным Хилари, и он использовал его дать отчет о событиях со времен этого Совета Арля, в 353 год, который был началом для Галлии арианского конфликта. Он следовал своему курсу, особенно с Урсацием и Валенсом, до 367 года или, по крайней мере, до конца 366; последний инцидент записанные во фрагментах, которые мы имеем, должны были произойти в пределах несколько месяцев его смерти. Работа была меньше истории, чем коллекция документов, собранных объяснительным рассказом. Это очевидно что это не было сделано как литературное усилие; его целью является не информация будущих поколений, но торжественное обвинение в баре общественного мнения живых преступников. Должно быть, это было, когда полная, исключительно деловая продукция, без оттенков стиля сделать его привлекательным и не иметь никаких обобщений для освещения его страниц. Если бы все было сохранено, мы должны были иметь полный отчет о Жизнь Хилари; как есть, у нас есть тринадцать ценных фрагментов [143], чтобы которые мы обязаны значительной частью нашего общего знания о времени, хотя они рассказывают нам сравнительно мало о его собственной карьере. начало работы успешно сохранилось, и из нее мы дух, в котором он писал. Он начинает (Фрагмент i. §§ 1, 2) с изложение учения Святого Павла о вере, надежде и любви. Он свидетельствует с Апостолом, что последнее самое большое. неотъемлемая связь, о которой он сознает, о Божьей любви к нему и его для Бога, отделил его от мирских интересов. Он, как и другие (§ 3), могло бы быть легкостью и процветанием и имперской дружбой, и были, как они были, епископом только по имени и бременем на храм. Но наложенное условие заключалось в подделке Евангелия истины, умышленная слепота к угнетению и потворство тирании. Общественное мнение, плохо информированное и неиспользуемое к богословским тонкостям, не заметили бы изменения. Но это было бы трусливо склонение от любви Христа, к которой он не мог опуститься. Он чувствует (§ 4) трудность задачи, которую он предпринимает. Дьявол и еретики сделали свое худшее, множество людей было в ужасе отрицание их убеждений. История осложнялась изобретательностью в зле заговорщиков, и доказательств было трудно получить. сцена интриги не могла быть четко очерчена, переполнена, как это было с занятыми фигурами епископов и офицеров, ставя каждый двигатель в движение против людей апостольского ума. Энергия, с которой они распространенная клевета была мерилом его лжи. Имплантировали в общественном сознании верили, что изгнанные епископы пострадали просто за отказ осудить Афанасия; что они были вдохновлены упрямство, а не по принципу. Из почтения к Императору, чей трон от Бога (§ 5), Хилари не будет комментировать его узурпированный юрисдикции над епископом, ни на том, как она была осуществляется; а также о несправедливости, по которой епископы были вынуждены пройти приговор обвиняемому в его отсутствие. В этом томе он даст истинные причины неприятностей, в сравнении с которыми такая тирания, несмотря на то, что он очень тяжелый. Раньше - это, нет сомневался, был в Безье - он рассуждал об этом. Но затем было поспешное и неподготовленное высказывание, доставляемое аудитории как нетерпеливое чтобы заставить его замолчать, как он должен был говорить. Поэтому он (§ 6) даст полное и последовательное повествование о событиях из совета Арля с таким учетом обсуждаемого вопроса, как это будет показать истинные заслуги Паулина и дать понять, что не что иное чем на карту поставлена ​​Вера. Он заканчивает свое введение (§ 7) предупреждением читатель, что это работа, которую нужно серьезно изучить. множество писем и синодов, которые он должен привести, будет просто смутить и отвратить его, если он не помнит даты и и точный смысл, в котором используются термины. Наконец, он напоминает ему о величии субъекта. Это знание Бог, надежда вечности; обязанность христианина приобретать такие знания, которые позволят ему сформировать и сохранить свои собственные Выводы. Выдержки из работы, очевидно, были сделаны кто интересовался Италией и Иллирикумом, а не Галлией, и считал, что документы важнее повествования. Следовательно, характер Хилари так же мало иллюстрируется, как события его жизнь. Нельзя точно определить дату работы. Ясно, что он уже принял окончательное отношение к бескомпромиссной приверженности к Никейскому символу; то есть он начал писать после всех колеблющиеся были возвращены из контакта с арианством. Он должен, поэтому написали книгу в последние годы; и это что после того, как он привел повествование до времени его возвращение из ссылки, он продолжал добавлять к нему время от времени даже до конца его жизни. За последний инцидент, записанный в Фрагменты, отделение от партии Валенса и Урсациуса старый и важный союзник, Герминий Сирмийский, должно быть, пришел к нему знания очень незадолго до его смерти. У него мало его война с ошибкой; если бы он и его друзья держались, они не смогли ни в синоде, ни при суде в свержении своих враги; и приятно думать, что этот блеск комфорта пришел осветить последние дни Хилари [144]. Новость должна была достичь Галлии в начале 367 года, и никакое последующее важное событие не может пришли к его знанию. Но хотя мы достигли срока жизни Хилари, остается один тема, о которой нужно что-то сказать, его отношение к Сен-Мартену Туры. Мартин, родившийся в Паннонии, стране Валента и Урсациуса, но преобразованный из язычества под влиянием католиков, был привлечен Хилари, уже епископ, и провел несколько лет в своем обществе до вспышка арианской войны в Галлии. Хилари, нам сказали, пожелал назначить ему священника, но по его срочному желанию воздержался и признал он вместо этого к скромному званию экзорциста. В неопределенную дату, который не мог долго предшествовать изгнанию Хилари, он почувствовал, что двинулся вернуться в свою родную провинцию, чтобы обратить своих родителей, которые были все еще язычниками. Он преуспел в деле с матерью и многими его соотечественников. Но вскоре он был вынужден отказаться от своих трудов, поскольку он, будучи истинным учеником Хилари, считал своим долгом выступают против доминирующего арианства в провинции. Оппозиция епископам со стороны человека, держащего такую ​​низкую станцию ​​в Церкви, было гражданское а также церковное преступление, и Мартин мог ожидать, что нет другое лечение, чем то, что он получил, из бичевания и изгнания из провинции. К этому времени Хилари была в изгнании, и Мартин повернулся в Милан, где ересь злоумышленника Auxe ntius вызвала его протесты, которые были заглушены другой высылкой. Затем он ушел в отставку небольшой остров у итальянского побережья, где он жил в уединении до он услышал о возвращении Хилари. Он поспешил в Рим, поэтому Фортунатус рассказывает нас, встретить его друга, но пропустил его по дороге; и последовал за ним в один раз Пуатье. Там Хилари дал ему участок возле города, на котором он основал первый монастырь в этом регионе, над которым он председательствовал для остальной жизни Хилари и в течение четырех лет после его смерти. В в 371 году он был освящен епископом Тур, и так продолжался до его смерть двадцать пять лет спустя. Понятно, что Мартин никогда не был способный оказывать какое-либо влияние на ум или действие Хилари, чьи интересы были в интеллектуальной сфере выше его досягаемости. Но мужество и упорство, с которыми Мартин владел и проповедовал Веру, было безусловно, вдохновил в значительной степени восхищение Хилари и уверенность в его учении. И радость, которую выражает Хилари, как мы видели в его более поздних Гомилях о Псалмах о быстром распространении христианства в Галлии, несомненно, был вызван более ранним триумфы Мартина среди крестьянства. Двое мужчин были сформированы каждый быть дополнением к другому. Это была работа Хилари с убедительная ясность образованным христианам, эта причина, а также благочестие диктовал принятие католической веры; миссия Мартина была тем, кто не был ни образованным, ни христианским, и его успех в приведение Веры домой к жизни и совести язычника массы отмечают его как одного из величайших среди проповедников Евангелие. Оба они активно выступали против арианства, и оба страдали конфликт. Но конфессия ни у кого не была заметна участвовать в продвижении окончательной победы правды. Их истинная слава такова: они были раввинами, одинаково успешными в разных частях одного и того же поля; и Хилари имеет право, помимо чести из-за его собственные достижения, долю в том, что святой Мартин, чьи заслуги он обнаружены и созданы. Мы подошли к концу жизни Хилари. Сульпиций Северус [145] говорит, что он умер в шестой год от своего возвращения. Он вероятно, достиг Пуатье в начале 361 года; мы видели, что последнее событие, записанное в фрагментах его истории, должно было прийти к его знания в начале 367 года. Нет оснований сомневаться в том, что это было завершение истории, и никакое рассмотрение не предполагает, что Сульпиций был неправ в свое время. Поэтому мы можем назначить смерть Хилари, с большой долей уверенности, до 367 года и, вероятно, его средняя часть. Из обстоятельств его смерти ничего нет записано. Это один из многих признаков того, что его современники не ценит его по своей истинной ценности. Для них он, должно быть, был занят и несколько неудачный человек дел; их преемников в следующем поколение отвернулось от него и его работ к более привлекательным писаний и более командных персонажей Амброуза и Августина. Все же конечно, не более твердая цель или более убежденная вера, возможно, не более интеллект посвятил себя защите и разъяснению правды чем у Хилари: возможно, христианские мыслители в будущее найдет вдохновение новых и плодотворных мыслей в его писанина. __________________________________________________________________ [1] Фактическая зависимость от Григория Ниссы иногда была приписывается Хилари. Но Григорий был слишком молод для этого. Он может сам заимствовал у Хилари; но, скорее всего, оба общий элемент от восточных писателей, таких как Василий Анкира. [2] Это, безусловно, лучший перевод Трактата; это слово обсуждается на более поздней странице. [3] Последняя дата, которую я видел для его рождения, составляет 320, Фехтруп, в энциклопедии Ветцера-Вельте. Но это, безусловно, несовместимый со своим стилем Урсацием и Валенсом в своем первом Послании к Константину, невежественным и беспринципным юношам. Это было написано о 355 году, прежде чем Хилари многое знала в арианских спорах или комбатантов, и было смехотворно неуместно, для Урсациуса и Валенс был пожилым мужчиной. Он нашел слова либо в некоторых из Сочинения Афанасия или в записях Совета Сардики и заимствовали их без запроса. Он не мог этого сделать, если бы он только около тридцати пяти лет; в пятьдесят пять лет они являются естественными достаточно. [4] Невозможно согласиться с Зингерлом (Комментарий Wölfflin, стр. 218) что Хилари нуждалась в использовании греческого и латинского языков Глоссарий. Такой проход как Трактат. в Пс. cxxxviii. 43, которому он апелляций, показывает скорее ту степень, что малость Хилари знание греческого языка. То, что он откровенно признает, там, как и везде, есть незнание иврита. Слова Джерома (Ep. 34, 3 f.) О Хилари друг, пресвитер Гелиодор, к которому он обращался объяснения Оригена на Псалмах, одинаково неспособны быть чтобы доказать, что греческий грешник Хилари. Гелиодор знал иврит и Хилари из-за недостатка иврита обнаружила заметки Оригена в тексте на иврите трудно понять, и по этой причине, по словам Джерома, используется проконсультироваться с его другом; не потому, что он был незнаком с греческим. [5] Его словарный запас очень плохо лечится в словарях; один из многие признаки пренебрежения, в которые он упал. Есть менее двадцати четырех слов в сутрах Псалом Трактата, которые опущен в последнем издании лексикона Жоржа, и эти хорошие латыни слова, а не технические термины, изобретенные в целях аргументации. Среди наиболее интересным является quotiensque для quotienscumque; незаметное использование частая сперма quando для quandoquidem. Другие сочинения Хилари до сих пор нет достоверного текста; из них список новых слов может быть, по крайней мере, удвоена. [6] Ep. 70, 5, ad Magnum. [7] Ep. 58, 10, ad Paulinum. [8] Comm. в Gall. ii.pref. [9] Ср. Тракт. в Пс. ХIII. 1, Trin. я. 38. [10] Тем не менее он странно упрекает свою старую латинскую Библию с помощью nimis для ualde, Tract. в Пс. cxxxviii. 38. Это занятие относительный для положительных членов был распространен в литературе по крайней мере полтора столетия. [11] Например, Трин. v. 11, vii. 14, ix. 4. [12] Трин. II. 22. [13] Трин. Икс. 14. Это очень замечательный намек. Цельс, vii. præf., уверенно предполагает, что вся хирургическая операция должна быть болезненной. [14] Comm. в Мэтт. XXI. 8. [15] Трин. XI. 15. [16] Трактат. в Пс. CXVIII. Ain. 16; это из Плина. NH 37, 32. [17] Трактат. в Пс. LVII. 3. Это предполагает Вергилия, Овидия, Силиуса и другие. [18] Трин. VII. 3. [19] Ер. 70, 5, Vir. III. [20] Трактат. в Пс. я. 7, lxi. 2, lxiii. 5, & c. Как обычно, Хилари не называйте своих оппонентов. [21] Легендарная дочь Хилари Абра, которой, как говорят, написано письмо, напечатанное в изданиях его произведений, теперь вообще заброшенные лучшими авторитетами, например, Фехтруп, писатель, в Энциклопедия Ветцера-Вэлте, о лучшей короткой жизни Хилари. [22] De Doctr. Chr. II. 40. [23] Трин. VIII. 13-17. [24] Это предположение, которое кажется вероятным, что Ириней был еще не переведена с греческого языка. Он определенно повлиял на Тертуллиана, и через него Хилари; и его учение о пересказе человечество во Христе, вновь появляющееся, как в Хилари, хотя и не в Тертуллиан, предполагает, что наш писатель сделал независимое исследование Ириней. Даже если бы существовал настоящий жалкий перевод, он бы конечно, прочитал греческий. [25] Д-р Бигг Бамптон Лекции на них полны намеков на студент Хилари. [26] Вир. III. [27] Например, Трактат. в Пс. cxxix. 4 f. [28] Например, Трин. IX. 6. [29] Comm. в Мэтт. v. 1. Можно отметить, что главы Комментарий не совпадает с комментариями Евангелия. [30] Comm. в Мэтт. ХVI. 4, theotetam quam deitatem Latini nuncupant, XXVI. 5, theotetam quam deitatem nuncupamus. Странный винительный падеж Теотетам делает более вероятным то, что мы имеем здесь образец примитивный греческий словарь латинского христианского мира, из которого так мало примеры, например Крещение и Евхаристия, сохранились. Киприан вероятно, главная доля в его уничтожении; но тема никогда не была был рассмотрен, как того заслуживает. [31] Так что особенно xii. 18. Аналогичным образом можно сделать намек на Учение Марцелла в xi. 9, что, однако, также может быть воспоминание о некоей родственной ранее ереси. [32] Введение Маффея, §15. [33] xxxi. 3, penes quem erat antequam nasceretur [34] См. Ebert, Litteratur des Mittelalters, т.е. 139. [35] Син. 91; регенеративный придем и в эпископате aliquantisper manens. Показания давно и «в течение некоторого времени» в этом переводе кажутся слишком сильным. [36] Например, Трин. VIII. 1. Епископ - князь Церкви. [37] Sacerdos в Хилари, как и во всех писателях, до конца четвертого века, значит, епископ всегда. [38] Д-р Робертсон из Королевского колледжа в Лондоне. Это, и профессор Гваткинские исследования арианства - лучшие английские счета. [39] Син. 91. [40] Апология contra Arianos, p. 100 ff. в докторе Робертсона перевод. [41] Origines du culte chrétien, p. 88. [42] Гваткин, Исследования арианства, с. 134. [43] Ib., P. 28. [44] Трин. VII. 3. [45] Существует гораздо больше доказательств этого в Ройтере, Augustinische Studien, p. 182 f. Вероятно, это вызвано ревностью между Западом и Востоком; ср как Иоанн Иерусалим проигнорировал Африканское решение по делу Пелагия. Но Запад был невежественным, поскольку как ревнивый, на Востоке. Даже в последние годы, после его пребывания в Малой Азии Хилари считала, что Иерусалим был, как и пророчествовал, необитаемая гибель; Тр. в Пс. cxxiv. § 2, cxxxi. §§ 18, 23, cxlvi. § 1. [46] Хрон. II. 39. [47] Син. 91. [48] ​​Это избавление Марцелла, в случае с Западом, как Хилари, возможно, была уступкой недееспособности Запада, например, Юлиуса Рима и Совета Сардики, чтобы увидеть его ошибку. Но это не настолько вероятно, что это было связано с общей политикой Афанасий, как это было редкое упоминание о гомосексуальности; ср Гваткин, op. соч. 42 n. Хилари была исключительно независима от западного мнения, и его цель заключалась в том, чтобы завоевать Восток. [49] Такое исследование, похоже, не было сделано как таковое, к которому Рейтер в своем замечательном Аугустиническом Студене подверг мысли святого Августина. [50] Harnack, Dogmengeschichte, ii. п. 243 n. (ред. 3). Хилари, делая все учет зависимости от Афанасия, независимого мыслитель, который, действительно, превзоил епископа Александрийского как богослов. [51] Хорт, Два диссертация, с. 27. [52] Трин. VIII. 40. [53] Ср. Гваткин, Исследования арианства, с. 130. [54] Ib., P. 159. Было бы несправедливо судить Хилари де Только синодиты. Будущий дипломат, в своем стремлении принести о примирении, не совсем справедливо ни к фактам, ни к его собственные чувства. [55] Хрон. II. 39. [56] Син. 32. [57] Ib. 78. [58] Гваткин, Исследования арианства, с. 163. [59] Сулп. Sev. Chron. II. 42. [60] Сулп. Sev. II. 42, iuxta ea, quæ Nicææ erant a patribus conscripta. [61] Сульпиций Северус, Хрон. II. 45, говорит, что он обратился к этому три ходатайства императору. Это, конечно, не невозможно; но, скорее всего, он имел в виду два апелляции, которые до изгнания и настоящего, и Инвист. [62] Ср. Трин. II. 13 ff. [63] Чтение habet для habeo, но текст неясен. [64] Правда, Никейский собор здесь не назван, но аллюзия очевидна. Консерваторы фактически возражали против новизна Символа веры; и у ариан был, как продолжает Хилари, использовал предлог новизны, чтобы уничтожить Евангелие. Совет Никеи было тридцать пять лет назад, и очень точно описывается как Синод наших отцов ». [65] Ср. Гваткин, Исследования арианства, с. 182. [66] Тела подняты без поддержки, женщины висят у ног без их одежды, падающей на их лице ». Другие ссылки которые бенедиктинский редактор дает для этого любопытного заявления: очевидно, заимствованный из этого Хилари. Со времени первого Конечно, апологеты экзорцизма постоянно обращались к свидетельства истины христианства, но обычно, в некоторой степени поверхностный язык, и без утверждения, что писатель сам видел, что он записывает. Сам Хилари не исповедует очевидец. [67] Это важный момент. Известно, что Констанций был безуспешно в его персидских войнах. [68] Текст поврежден, но не исключено, что Хилари означает, что Паулин был сначала отстранен от Фригии, а затем до какой-то языческой границы район, если такой был. В нынешнем духе Хилари вполне достаточно Предположим, что, поскольку монтанисты обычно вызывались после провинция их происхождения, в которой они все еще были многочисленными, поэтому все фригийцы были еретиками и вне бледности христианского мира. Если hordeo читается для horreo, переход улучшен. Паулин имел либо быть удовлетворенными рационами ячменного хлеба, пищей рабов или иначе просить у еретиков. Такое лечение очень маловероятно, когда мы помним собственный комфорт Хилари в изгнании. Но страсти были возбуждены, и мужчины считали худших своих противников. Мы можем сравнить ложь в Страданиях Уолкера о духовенстве, а также в Ниле Пуритане, которые с нетерпением верили и после нашей гражданской войны. [69] Ранее Хилари (§ 27) утверждала, что Апостол учил нам общаться с гробницами святых ». Это намек на ПЗУ. ХII. 13, со странными читающими гробницами «для надобности» (mneiais для chreiais), который, по сути, обладает значительными полномочиями в mss. Нового Завета и латинских христианских писателей. Как далеко это возможно, чтение было причиной того, насколько эффект, характер отмечая Евхаристию у гробниц мучеников, невозможно сказать. Таможня была к этому времени более ста лет, и одна из его целью было сохранить чувство единства со святыми мимо. Констанций, отрицая свою доктрину, сделал себе враг. [70] Гваткин, Исследования арианства, с. 244. [71] Руфинус, Hist. Еккл. я. 30, 31, и, в зависимости от него, Сократ III. 10 и Созомен против 13. [72] Ср. Доктор Яркий, Waymarks, p. 217. n. [73] Hist. Еккл. я. 30, 31. [74] Op. соч. я. 31. Отказ Либерия и итальянца епископы могут быть прочитаны в 12-м фрагменте Хилари. [75] Например, Трин. я. 17. [76] Аналогично в iv. 2 он ссылается на первую книгу, что означает, что которую мы называем первыми, хотя, как мы видели, в п. 3 он говорит о нашей пятой как его второй. [77] т.е. в проходе, введенном в качестве связующего звена с книгами которая теперь предшествует ему, когда вся работа была помещена в ее настоящее форма. [78] Например, ix. 31 - iii. 12, ix. 43 - vii. 17. [79] Например, x. 54 дюймов [80] viii. 1, x. 4. [81] Эта ересь даже не упоминается в xii. 6, где отверстие было очевидно. [82] Доктор Гваткин, «Исследования арианства», с. 226. [83] Ср. Диссертации Гор, с. 134. [84] Св. Луки xxii. 32, где edeethen переводится как пассив. Христос умолял Петра. Кажется, что на латинском языке нет параллели теология. [85] Например, cento от De Trinitate, прикрепленного к Инвестсу против Констанция. [86] ii. Я. [87] Ньюмен, арианы четвертого века, ii. v. 2. [88] v. [89] Например, bk. III. в значительной степени воспроизводится в ix .; II. 9 f. = xi. 46 f. [90] Например, i. 19, ii. 2, iii. 1, iv. 2, viii. 53, xi. 46 f. [91] Ср. v. 1 (начало столбца 130 в Migne), x. 4. [92] Например, v. 3 fin. [93] Ср. Ad Const. II. 8, в письменном виде, что его собственные слова в De Должно быть, Тринитат пришел ему в голову. Вероятно, он заимствовал мысль от Оригена, contra Celsum, т.е. 62. Подобные апострофы находятся в v. 19, vi. 19 f., 33. [94] Ср. Икс. 57 дюймов. [95] Весь экземпляр - xi. 24 дюйма. [96] Например, в его мастерском обращении, с его точки зрения, о Старом Завещание Феофаний, iv. 15 f. [97] Ср. VIII. 26 ф., Ix. 41. [98] Оросий, Апол. 1. [99] Например, iv. 42, плав. [100] Например, i. 17. [101] Ср. Крюгер, Люцифер Бишоф фон Каларис, с. 39. [102] Фрагмент xi. [103] Хрон. II. 45. [104] Джером, Апол. нареч. Rufinum, т.е. 2, говорит, что общая длина Комментарии к Иову и Псалмы составляли около 40 000 строк, т. е. Виргинские гексаметры. Последнее, по жесткой оценке, должно быть почти 35 000 строк в его нынешнем состоянии. Но Джером, как мы увидим, не был знакомились с таким количеством Гомилий, которые дошли до нас; мы должны вычесть около 5000 строк, и это оставит 10 000 за Комментарий на Иова, делая его двумя седьмыми от длины другого. Иероним, однако, он не осторожен в своих заявлениях о длинах; он называет короткий De Synodis - очень длинная книга, «Ep. v. 2. [105] Трактат должен быть переведен таким образом. Это термин, и только термин, используемый так рано, как это для адреса епископа к собрание; Фактически, можно было бы почти сказать, что трактат, трактут в Христианский язык не имел другого смысла. Это анахронизм в четвертый век, чтобы проповедовать проповедь; ср Duchesne, Liber Pontificalis, т.е. 126. [106] Например, fundamen, Tr. в Пс. CXXVIII. 10, germen, cxxxiv. 1, revolubilis, ii. 23, peccamen, ii. 9 плав. и часто. Форма предложения, хотя и простые, всегда хороши; взять одно тестовое слово, sæpe, которая была почти не совсем вымершей в обычном использовании, часто в конце периода, где это было необходимо для ритма, который завсегдатай испортил. Некоторые Псалмы, например xiii., Xiv., Являются более риторически относились к другим. [107] Псалом. является единственным исключением, из-за, без сомнения, неосторожного транскрипции. Гомилии на названиях Псалмов ix. и xci. не рассчитывать; они, вероятно, ложные, и в любом случае являются неполными, поскольку текст Псалмов не обсуждается. [108] Итак, Зингерл, Предисловие, стр. xiv, которому мы обязаны отличной Вене Издание Гомилий, единственная часть письма Хилари, которая имеет но появился в критическом тексте. Писатель первого из этих двух Гомилии в § 2 говорят, что название Псалма всегда соответствует содержимое. Это совершенно противоречит учению Хилари, которое часто указывает и изобретательно объясняет, что ему кажется, быть расхождения. [109] Например, в Инструкциях или дискурсах, подготовительных к Гомилиям, и в вводных разделах этого в Пс. 118 (119). [110] Например, Instr. в Пс., § 12, пятьдесят дней ликования во время которые христиане не должны падать ниц в молитве и не постятся. [111] Пс. 118, Ain., § 16. [112] Учение об экзорцизме, данное в п. 64, § 10, предлагает Киприан, Объявление. Дон. 5, но тема такова, что ничего определенного можно сказать. [113] Здесь он цитируется объемом и страницей издания Lommatzsch. Его система интерпретации превосходно описана в четвертая часть бэгптонских лекций доктора Бигга, христианских платоников Александрия. [114] Хиль. Тр. в Пс. 13, § 3, его igitur ita grassantibus, sq. = Ориген (ред. Lommatzsch) xii. 38. [115] Например, Instr. в Пс., § 15 = Ориген в Евсевии, HE vi. 25 (Филокалия 3), Хилари на Пс. 51, §§ 3, 7 = Ориген xii. 353, 354 и очень часто на Ps. 118 (119), например, Введение = Ор. ХIII. 67 f., Алеф, § 12 = ib. 70, Бет, § 6 = ib. 71, Caph, §§ 4, 9 = ib. 82, 83, & Гр. [116] Hæres. 64, 12 f. [117] Ориген xiii. 134. Хилари опустила это из своей проповеди на Пс. 134, § 12. [118] Примерами такой независимости являются Пс. 118, Далет, § 6 (xiii. 74), 119, § 15 (ib. 108), 122, § 2 (ib. 112), 133, § 3 (ib. 131). ссылки на Ориген заключены в скобки. [119] Например, Ps. 118, Хет, § 10, 121, § 1; Ориген xiii. 80, 111. [120] Пс. 118, Gimel, § 21. [121] Ориген xiii. 72; Хилари, Пс. 118, Gimel, § 1. [122] Ср. также Пс. 118, Heth, § 7, Koph, § 4, с Origen xiii. 79, 98. И здесь дух независимости проявляется к концу работы. [123] Ср. Ps. 118, Samech, § 6; Ориген xiii. 92. [124] Пс. 143, § 4; Ориген xiii. 149. [125] Вир. III. [126] JF Gamurrini, S. Hilarii Tractatus de Mysteriis et Hymni, и т. д., 4, Рим, 1887. Де Мистерий занимает стр. 3-28. [127] Ред. Gamurrini, p. 5. [128] Ib. п. 17. [129] Ib. п. 21; есть нередкая игра на двух чувствах colligere. [130] Ib. п. 27. [131] Следует признать, что некоторые власти отказываются рассматривать это работайте как Де Мистерия Хилари. Среди них Ebert, Litteratur des Mittelalters, p. 142, который признает, что это может быть вопрос Хилари, но отрицает, что его стиль и стиль. [132] Comm. в Ер. ad Gal. II. pref .: Hilarius in hymnorum carmine Галлос отдает предпочтение вокалу. Это может означать, что Хилари фактически использовала слова упрямых галлов »в одном из его гимнов. Не было бы ничего необычайно в этом; ранние усилия, особенно Ариан, который Хилари подражал для лучшей цели, часто уходил широко из-за приличия более поздних композиций, как мы увидим в одном из тех, которые были связаны с самой Хилари. [133] Верно, что Четвертый Совет Толедо (ad 633) в своем 13-й канон соединяет Хилари с Амброузом как писатель гимнов в действительном использовать. Но эти каноны - многословные произведения, и это может быть просто литературного процветания, достаточно естественного для соотечественников и современников Исидор из Севильи, который, несомненно, знал от Вири Иллюстера Джерома, что Хилари была первым латинским писателем-гимном. [134] Две простейшие строфы заключаются в следующем: - Экстра-кэмпер potest mens humana manet Filius in Patre, rursus quem penes sit Pater dignus, qui genitus est Filius в Deum. Felix quid potuit fide res tantas penitus credulus assequi, ut invporeo ex Deo profectus fuerit primogenitus Dei. Он написан в строфах шести строк в мс .; метр - второй Асклепиад. Гамрурини, первооткрыватель и Фехтруп (в энциклопедии Ветцера-Вэлте) рассматривают его как работу Хилари, но вес мнения против них. [135] Gamurrini in Studì e documenti, 1884, p. 83 f. [136] Отпечатано полностью Май, Patrum Nova Bibliotheca, p. 490. Он приостанавливает суд и не скажет, что это недостойно Хилари. Бенедиктинский редактор, Коустен, дает несколько строф в качестве образцов, и в целом отклоняет его. [137] Четыре четверти вселенной - ортус, рой, аксило, Septentrio; один из этих последних должен означать юг. Это указывает на некоторая немецкая земля как дом автора; ни в одной стране романтики язык мог совершить такую ​​ошибку. Перире используется для пердере, но это не имеет аналогов. [138] В «Патруме Новой Майи», том. i., - это короткий трактат о Генеалогии Христа. Метод интерпретации такой же, как и Хилари, но язык не его; и термины, используемые Девой в §§ 11, 12, уже не в четвертом веке. В то же самое том - это изложение начала Евангелия от Иоанна в антиарианского смысла. Несмотря на некоторую разницу в лексике, существует нет сильной причины, почему это не должно быть Хилари; ср особенно, §§ 5-7. Май также печатает в том же объеме короткий фрагмент на Паралитик (Св. Мат. Ix. 2), слишком краткий для формирования суждения. В Spicilegium Solesmense от Pitra, vol. i., является кратким обсуждением первые главы Книги Бытия, посвященные главным образом Падением. Кажется, как Гомилии на Псалмах, быть отчетом о некоем адресов, и более вероятно, чем кто-либо из предыдущих будет работать Хилари. Это совершенно в его стиле, но содержание неважно. Но мы должны помнить, что книжники редко довольствовались признанием что они не знали имени автора, которого они переписали; и что, будучи так же плохо обдуманным, как с воображением, они назначили все, что было под рукой, несколькими знакомыми именами. Два дальнейшие работы, приписываемые Хилари, очевидно, не его. Питра, в том, который уже цитируется, опубликовал значительные остатки комментария на Полинских посланиях, которые действительно принадлежат Теодору Mopsuestia; и комментарий к семи каноническим посланиям, недавно опубликованной в Spicilegium Casinense, vol. iii., приписывается, по большому счету, к его тезке Арля. [139] Contra Auxentium, §7. [140] Из отчета Хилари ясно (Contra Auxentium, § 7), что решение было принято с мирянами. Auxentius, в своем рассказе о материя, даже не упоминает епископов. [141] Это было грубое преувеличение. Они не могли быть больше, чем 400, и, вероятно, было меньше, и мы должны помнить, что Homoean решение было получено только путем мошенничества, как хорошо знал Ауксенций. [142] §4. [143] В коллекции 15 человек, но второй и третий которые до тех пор, пока остальные вместе, и, очевидно, являются экстрактами из та же самая работа, не Хилари. Он прямо говорит (Fragm. I. § 6) что он начнет с совета Арля и изгнания Павлин. Эти документы повествуют о больших событиях, которые начались шесть лет назад, и с которым Хилари и его провинция не имели прямого беспокойство. Это доказывает, что фрагменты не являются частью Liber adversus Ursacium и Valentem. Внутренние доказательства доказывают не менее ясно, что они не могут быть выдержками из другой работы Хилари. В Fragm. II. § 21 нам говорят, что, по-видимому, в 349 году Афанасий отлучил Марцелла из Анкиры. Это, конечно, известно, что он никогда этого не делал; ошибка заключается в том, что Хилари не могла сделал. Тем не менее, эти фрагменты являются как сами по себе, так и в документы, которые они воплощают, один из наших самых важных сделки, они повествуют, и бесспорно современный и аутентичный. Также нет никаких разумных сомнений относительно подлинности тринадцать. Те из них, которые раскрывают непостоянство Либерия были затронуты некоторыми римско-католическими писателями, хотя они принятые другими. Такое же подозрение распространилось и на других фрагменты, потому что они находятся в компании с этими откровениями относительно Либерия. Но сомнения были высказаны по желанию веруют. [144] Это соответствие, которое сохранила Хилари (Fragm. Xiii.-xv.) Интересно, как это было трудно, как трудно было для мирян определить, кто был, а кто нет, еретиком, когда все стороны использовали те же самые библейские термины в похвалах самих себя и осуждение их противников. Он начинается с открытого письма в который Герминий делает заявление о вере в условия Homoeousion, без каких-либо упоминаний о причинах, побудивших его отойти от позиция гомеонов. За этим следует укоризненное письмо, также предназначенные для рекламы, от Валенса, Урсациуса и других. Они имели отказался от слуха о его побеге; но теперь вынуждены, по его собственному опубликованному письму, задавать простой вопрос, независимо от того, придерживается ли он веры Католической веры и подтверждается Святым Советом в Римини ». Если бы он добавил к формуле Homoean, что Сын подобен Отцу, «слова по существу» или во всем ", он попал в справедливо осужденную ересь Василия Анкиры. Они требуют явного заявления, которое он никогда не говорил, и никогда не сказал бы ничего подобного; и предупредить его, что он серьезно подозреваемых, жалобы на его учение были сделаны некоторые из его духовенства к соседним епископам, которым они доверяют, будут оказались беспочвенными. Герминий прямо не ответил на это письмо, но обратился к манифесту со многими более симпатичными епископами, содержащее библейские доказательства божественности Христа и вспоминая тот факт, что лидеры гомеонов, до своей победы, согласился в признании гомосексуалистов. Любое учение напротив, это работа, а не Бога, а дух этого мира и он просит тех, кого он обращается, распространять свое письмо как широко насколько это возможно, чтобы любой из них не попал в неведение в ловушки дьявол. Таким образом, Герминий был уверен в безопасности. Поддержка Валентиниана Ауксенция доказала, что епископы могли бы провести какие мнения они высказывали по большому вопросу, если бы они не были признал ариан. Герминий был лидером партии Homoean, и это по крайней мере, возможно, что его изменение фронта было связано с его знаниями что Император, хотя и не изгонял гомеев, не испытывал сочувствия с ними и не дадут им никакого влияния. Фактически, чем меньше доля совести, тем больше историческая заинтересованность Герминия " как проявление упадка влияния Homoean на Западе. [145] Хрон. II. 45. __________________________________________________________________ Глава II. Богословие святой Хилари из Пуатье. Эта глава предлагает не более чем предварительный и несовершенный богословие святой Хилари; это эссе, а не монография. маленький будет предпринята попытка оценить ценность его мнений из точка зрения современной мысли; мало будет сказано о его отношении к ранней и современной мысли, предмет, по которому он обычно молчаливый, и ничего о судьбе его домыслы. Однако задача, сузившаяся, не без сложности. Гораздо больше внимания, правда, было уделено Теология Хилари, чем история его жизни, и ученика не могут позволить себе обойтись без помощи книг написано [146]. Но они не могут освободить его от необходимости сбор доказательств для себя со страниц Хилари и вынося на него собственное решение, поскольку никто из них не может требовать полноты, и они широко различаются по мнениям, которые придерживались Хилари. Есть еще одна трудность в том, что краткое изложение мнения теолога должны быть систематическими. Но Хилари воздержалась, возможно, сознательно, от построения системы; разбросанные точки его учения должны быть собраны из трудов, составленных на различных раз и с различными целями. Часть его работы, которая была, нет сомнение, самое полезное в его собственный день, его резюме в De Trinitate of защита от арианства, ясна и хорошо организована, но она несет меньше, чем печать гения Хилари, чем любая другая его работа. Его характерные мысли разбросаны по страницам этого великого спорный трактат, где острота его непосредственных аргументов часто лишают его возможности для их развития; или они должны быть искал в своем комментарии к Св. Матфею, где они находят случайные выражение среди аллегорической экзегетики; или снова, на фоне мистицизм и увещевание Гомилий на Псалмах. Это в некоторых из последних, что христология Хилари наиболее полно заявлена; но Гомилии были предназначены для широкой аудитории и бессистемный по конструкции и почти разговорный по тону. Хилари никогда не выдумывал свои мысли в последовательной богословской форме и многие из самых оригинальных среди них не смогли привлечь которые они получили бы, если бы они были представлены в такая форма, как у более поздних книг Де Тринитата. Этот бессонный способ композиции имел свои преимущества в жизни и теплоты настоящего интереса и дает сочинениям Хилари значение как исторические документы, которые формальный и всеобъемлющий не хватало. Но это серьезно увеличивает сложность настоящего затея. Это был неизбежный метод Хилари, хотя он и был сингулярно последовательный мыслитель, должен иногда приводить его в самопротиворечие и иногда оставляют свой смысл в безвестности. В такие случаи вероятности должны быть сбалансированы с должным учетом мнение бывших богословов, изучавших его писания, и необходимо дать конкретный вывод, хотя пространство не может быть найдено для соображения, на которых он основан. Но хотя писатель может быть что он, в целом, справедливо представлял Хилари убеждение, невозможно, чтобы резюме доктрины могло быть адекватным отражая ум великого учителя. Пропорции вообще изменено; доктрина, которая была однажды заявлена ​​и затем уволена, должна быть установлена ​​на того же масштаба, что и другой, который автор повторяет снова и снова с очевидным интересом. Неизбежным результатом является кажущаяся холодность и жесткость и избыток метода, который делает Хилари несправедливостью как как мыслитель и как писатель. В интересах упорядоченной последовательности не только он должен быть представлен как иногда более последовательный, чем он действительно есть, но игра мысли, неразвитые предложения, часто блестящие по своей оригинальности, поразительное выражение, данное все знакомые истины, должны быть принесены в жертву и с большой удовольствие и прибыль, получаемые от его сочинений. Потому что есть два выводы, которые, безусловно, достигнет тщательного ученика; тот самый что каждое утверждение и аргумент будут в сердечном и скрупулезном созвучие с Символами веры, другое, что в пределах этого предела он должен не удивляйтесь какой-либо изобретательности или смелости логики или экзегезы в объяснения и иллюстрации признанных истин, и особенно в спекулятивная связь одной истины с другой. Но доказательства что сердце Хилари, равно как и его разум, занималось поиском и нужно искать защиту истины, где она будет в изобилии найдена, в переводах, приведенных в этом томе. Только в настоящей главе целей, чтобы очень прозаично изложить выводы, по которым его спекулятивный гений пришел, работая так же, как и методы строгая логика в духе нетерпеливой верности Веры. Стремясь объяснить причину своей веры, постоянная Хилари призыв к Писанию; и он свободно пользуется мыслями о ранее богословы. Но он никогда не делает себя рабом; он не признанный приверженец любой школы, и никогда не цитирует имена этих аргументы которого он принимает. Этим он приспосабливается к своей собственной системе мысли и подарки для принятия, а не по авторитету, а на их собственных достоинств. Однако для Писания он имеет неограниченное почтение. Все, что он верит, спасает фундаментальную истину теизма, который человек имеет врожденное сознание, будучи неспособным смотреть на небеса без убежденности в том, что Бог существует и есть Его дом там [147], непосредственно вытекает из Священного Писания. Писание для Хилари означает Септуагинт для Ветхого Завета, латинский для Нового. Он был, как мы видели, нет ивритским ученым, и мало уважительно относился к версии, которые конкурировали с Септуагинтом или для латинского перевода из старого Завета, но мало доказательств [148], что он был недовольный латынью Нового; фактически, в одном случае, будь то через привычное удовлетворение латынью или через мгновенная небрежность в проверке смысла, он основывает аргумент на полностью ложная интерпретация [149]. Из его отношения к Оригену и литературные аспекты его экзегетической работы, что-то было сказано в первая глава. Здесь мы должны говорить о его использовании Писания как о источник истины и методы, которые он использует, чтобы извлечь свой смысл. В глазах Хилари два Завета образуют одно однородное откровение, равное значение по всему [150], и любая часть целого может быть использована в объяснение любой другой части. То же название бетиссимуса Даниилу и святому Павлу, когда оба цитируются в Comm. в Мэтт. XXV. 3; действительно, он и другие из его дней, похоже, чувствовали, что Святые Старый Завет был как можно ближе к ним, чем к Новому. Не прошло много лет с тех пор, как христиане привыкли поощрять себя к мученичеству, в случае несоблюдения известных героев вера, на примере Даниила и его спутников или Семь Маккавеев и их Матери. Но Писание не только гармонично повсюду, как учил Ориген; это также никогда не бывает. Это никогда повторяется, и значение нужно искать не только в наименьшие различия в языке, но и в том порядке, в котором появляются очевидные синонимы [151]; на самом деле, каждая деталь и всякий смысл в котором каждая деталь может быть истолкована, является вопросом выгодности запрос [152]. Следовательно, текст Писания не только несет, но требования, наиболее строгая и буквальная интерпретация. Хилари объяснение слов: «Моя душа скорбела даже до смерти», Тракт. в Пс. cxli. 8 и Trin. Икс. 36, является замечательным примером его метод [153]; как есть аргумент из слов Исайи, Мы уважаем Его поразило ", что это, поскольку это означает реальное чувство боль во Христе - это всего лишь мнение и ложное [154]. по аналогии язык Святого Павла о сокровищах знания, скрытых в Христос создан, чтобы доказать Его всеведение на земле. Все, что скрыто, присутствовать в его укрытии; поэтому Христос не мог быть невежественным [155]. Но это близкое соблюдение текста Писания сочетается с большой смелостью в его интерпретации. Хилари не рискнула, с Оригеном, утверждать, что в некоторых отрывках Писания нет буквальных но он учит, что есть случаи, когда в его заявлениях нет смысл в отношении обстоятельств, в которых они были написаны [156], и использует это для обеспечения соблюдения доктрины, которую он придерживается как твердо как Ориген, что духовный смысл является единственным серьезным важность [157]. Вся религиозная истина содержится в Писании, и наш долг не знать о том, что лежит за его пределами [158]. Но в пределах Писания предельная свобода вывода состоит в том, чтобы признал в отношении цели, с которой были написаны слова и смысл быть привязан к ним. Иногда, и особенно в его позже, когда Хилари становилась все более осторожной и отнимала от груди себя от влияния Оригена, нас предупреждают быть осторожными, а не читать слишком много определенной догматической истины в каждом отрывке, рассмотрим контекст и случай [159]. В другом месте, но это особенно в этом несколько незрелом и неохраняемом производстве, Комментарий к Св. Матфею, мы находим цель и смысл, помимо естественным смыслом, воспитанным такими соображениями, как это, в то время как все Евангелие истинно, его факты часто заявляются как пророчество как а также история; или эта часть события иногда подавляется в повествование, чтобы сделать все более совершенным как пророчество [160]. Но он может извлечь урок не только из того, что говорит Писание но и от расхождений между Септуагинтой как независимый и вдохновленный авторитет для откровения Старого Завещание. Его переводчиками являются те семьдесят старейшин, которые знали Закона и Пророков, которые превосходят ограничения и сомнительность письма [161]. Его уверенность в их работе, не превышают значение святого Августина, поощряет его к рисованию уроки из различий между ивритом и Септуагинтом названия Псалмов. Например, Псалом cxlii. была представлена ​​в Септуагинты с титулом, который приписывает его Дэвиду при преследовании Авессалом. Содержание псалма не подходит ни к обстоятельствами или датой. Но это не оправдывает нас игнорированием название. Мы должны учитывать тот факт, что неверное соединение Псалом как предупреждение самому себе не пытаться обнаружить его но ограничиться своим духовным смыслом. А также это еще не все. Другой Псалом, третий, назначается на иврите, чтобы тот же самый король в том же бедствии. Но, хотя это указание конечно, правильно, здесь мы также должны следовать за Септуагинты, которая привела к неправильному названию одного Псалма, чтобы мы не должен придавать значение правильному названию другого. В обоих случаях мы должны обратить внимание не на страдания Давида, а на горести Христа. Таким образом, отрицательно, если не положительно, Septuagint должен руководствоваться нашим суждением [162]. Но Хилари часто идет еще дальше, и отваживается на чисто субъективную интерпретацию, которая иногда дает полезное представление о способах мысли Галлии в четвертом века. Например, он полностью классический, принимая его за при условии, что слова псалмопевца, я подниму глаза мои к холмы ", не может ссылаться на природную особенность; что он никогда не сможет настоящие горы, ощетинившиеся лесом, обнаженные скалы и беспредельные обрывов и замороженных снегов [163]. И даже Григорий Великий мог не превзойти прозаическую гротескность, с которой заявляет Хилари нечестив предположить, что Бог накормит молодых воронов, грязную падаль птиц [164]; и что лилии Нагорной проповеди должны быть объяснили, потому что они не носят одежды, а потому, что Фактически, мужчины вполне могут быть более ярко одеты, чем они [165]. Примеры таких рассуждений, более или менее экстравагантных, может быть умножен на экзегетические писания Хилари; проходы в которые не учитываются для восточных образов, для поэзии или для риторика [166]. Но хотя Хилари на протяжении всего своего периода авторства использует мистический метод интерпретации, никогда не сомневаясь в том, что всюду в Писание есть духовный смысл, который может быть вызван, и что какой бы смысл ни был согласован с истиной, извлеченные из него, могут быть извлечены, но есть явное увеличение в трезвости в его более позднем, чем его ранние сочинения. Из буйное изобилие мистицизма в комментарии к Св. Матфею, где, например, каждый персонаж и деталь в инциденте Св. Смерть Джона Баптиста становится символом, это большой шаг вперед почти афанасийская осторожность в экзегезе Де Тринитата; хоть даже здесь, особенно в ранних книгах, посвященных Старому Завещание, есть некоторая экстравагантность и очень либеральная занятость метод [167]. Его причины, когда он их дает, - это приводимые в других своих работах; несоответствие слов времени когда они были написаны, или мольба о том, что почитание или разум проникают за буквой. Его растущая осторожность обусловлена ​​отсутствием недоверие к принципу мистики. Хотя Хилари не была его изобретателем и была вынуждена большей частью играемый ветхозаветной экзегезой в споре Ариана, чтобы использовать ее, независимо от того, будет он или нет [168], но несомненно, что его сердечный, хотя и не является неизбирательным [169], принятие метода привело к его всеобщего усыновления на Западе. Тертуллиан и Киприан не сделали ничего хорошего использование таких спекуляций; Вероятно, Ириний имел мало влияния. это было введение идеи Оригена к латинскому христианскому миру Хилари и его современники, которые установили моду, и никто из них не мог такое влияние, как сам Хилари. Это странная ирония судьбы, которая так глубокий и оригинальный мыслитель должен был приложить свои самые постоянные влияют не на его собственные мысли, а через это сомнительное наследие которую он передал из Александрии в Европу. Однако в определенных пределы, это был звук, и для этого возраста даже научный метод; а также Хилари могла бы хотя бы просить, чтобы он никогда не позволял системе быть его мастер и что это средство, которое позволило ему Писания, которые в противном случае для него были бы невыгодными, некоторые сокровище истинной и ценной инструкции. Он никогда не формирует его мысли; в лучшем случае он считает его полезным вспомогательным. Нет похвалы может быть слишком высоким для его мудрых и трезвых составов не столько текстов как из коллективных свидетельств Писания относительно отношения Отец и Сын в Де Тринитате; и если его христология будет не столь убедительно, это не вина его метода, а его приложения [170]. Мы не можем удивляться, что Хилари, которая была обязана его догматические убеждения к тщательному и независимому изучению Писания, должны были бы побудить других к тому же источнику знаний. Он соединяет его с Евхаристией как вторую Таблицу Господа, общественную средства благодати, которые необходимы, если это полезно для слушателя, то же самое подготовка чистого сердца и жизни [171]. Внимание к урокам чтение в церкви является основной обязанностью, но частное изучение Писания принудительно соблюдается с равной серьезностью [172]. Это должно быть для всех, поскольку Хилари нашел его для себя, привилегию, а также обязанность. Его чувство ценности Писания усиливается его верой в святость языка. Имена неразрывно связаны с вещами, которые они означают; слова сами по себе являются откровением. Это урок узнал из Оригена; и ложная противоположность между природой и имя Бога, из которых, согласно арианам, Христос имел последнее только, специально для Хилари [173]. Но если это высокое достоинство принадлежит к каждому утверждению истины, тем меньше потребность в технические термины богословия. Редкость их возникновения в страницы Хилари уже упоминались. Тринити '[174] почти отсутствует, а Person '[175] едва ли распространен, он предпочитает, по очереди язык, который вряд ли мог бы казаться на английском языке, говорить о воплощенный «Христос и Его Воплощение», хотя латинское богословие было уже знакомый с Воплощением [176]. На самом деле, казалось бы, что он решил сделать независимым от технических условий и таких, которые требовали бы их. Но он никогда не виноват путаницы, вызванной неадекватным лексиконом. У него есть литературный умение выражать в обычных словах идеи, которые очень далеки от обычная мысль, и это не должно быть чрезмерно. Никто, за например, развил идею взаимного пребывания отца и Сын более полно и ясно, чем он; но он не счел нужным нанимать или разрабатывать чудовищный контингент или перихорез позднее теология. И где он использует термины текущего богословия, или скорее метафизический, он показывает, что он их хозяин, а не их раб. Самой важной идеей такого рода, которую он должен был выразить, было то, что Божественной субстанции. Слово «сущность» полностью отвергается [177]; вещества и природы свободно используются в качестве синонимов, но в таких что оба они по-прежнему, очевидно, относятся к сфере литературы, а не науки. Они дважды используются как точные альтернативы, для избежания монотонности, в параллельных положениях Трин. VI. 18, 19. Так и природа огня в vii. 29 не является абстракция; и в ix. 36 плав. Божественная субстанция и природа эквиваленты. Это лишь некоторые из многих случаев [178]. Здесь, как всегда есть воздержание от абстрактных мыслей и терминов, которые указывает, со стороны ученика философии и философского теологию, преднамеренное сужение его диапазона спекуляций. Мы можем иллюстрируют цель Хилари, сравнивая его метод с автор трактата об астрономии без математики. Но, некоторые часть его осторожности, вероятно, связана с его чувством неадекватности термины, с которыми латиноамериканское богословие еще было оборудовано, и опасность не только для веры читателей, но и для его собственной репутации православие, которое может быть результатом изобретательности в трудоустройстве или изобретение технического языка. Хотя, как мы видели, созерцательное состояние не является конечным счастье человека, но знание Бога важно для спасения [179]; человек, созданный по образу и подобию Бога, по своей природе способен и предназначенный для таких знаний, и Христос пришел, чтобы передать его, необходимое условие на стороне человечества - чистота ума [180] , и в результате возвышение человека к жизни Бога. Хилари делает не отступать от подчеркнутого языка александрийской школы, которая говорил об обожествлении человека; Бог, по его словам, родился, чтобы быть человеком, в чтобы человек мог родиться быть Богом [181]. Если эта цель должна быть очевидно, то, что принято, поскольку знание должно быть истинным; следовательно высшая злость ереси, которая разрушает будущее человечества нападая на них ошибкой за правду; тем больше их ловкость больше, потому что более преднамеренное, их преступление. И Хилари была очевидно, убежден, что его противники задумали эту гнусную цель. Это не на языке обычной полемики, но искренне, что он неоднократно описывает их как лжецов, которые не могут возможно, не знают фактов, которые они искажают, изобретателей софистические аргументы и фальсификаторы текста Писания, сознавая, что их гибель запечатана и пытается отвлечь их умы от мысли о будущем страданиях, вовлекая других в их собственное уничтожение [182]. Он полностью признает способность и философское обучение, отображаемое ими; это только делает их случай хуже, и, в конце концов, это просто глупость. Но это увеличивает трудности защитников Веры. Ибо хотя человек может и должен знай Бога, Который со Своей стороны открыл Себя, наше знание должно состоять в простом принятии точных условий Писания. Крайнее смирение необходимо; ошибка начинается, когда мужчины растут любознательный. Наша способность к знаниям, поскольку Хилари никогда не устает настаивая, настолько ограничена, что мы должны довольствоваться определяя условия нашей веры. Для слабых, как интеллект, язык, инструмент, который он должен использовать, по-прежнему менее адекватен столь великим задача [183]. Ересь настаивала на определении, и истинное убеждение вынужден последовать его примеру [184]. И здесь, в еретических злоупотреблениях технических терминов и логических процессов, мы находим причину почти показной простотой дикции, которую мы часто находим в Страницы Хилари. Он, очевидно, полагал, что нам удалось воспринимать истину и полностью ее извлекать, без парафраз или другое объяснение. В случае одной великой доктрины, как мы будем см., нет необходимости в спорах, заставил его развить его вера; если бы у него был свой путь, Вера никогда не должна была быть заявлена в большей степени, чем я верю в Святого Духа ». В значительной степени ему удалось сохранить эту простоту в в отношении доктрины Бога. У него был полный греческий смысл божественное единство; нет предложения владения лицами Троицы контрастных или дополнительных качеств. Откровение он защищал бы от Бога, Единого, совершенного, бесконечного, неизменного. Эта абсолютный Бог проявил Себя под именем То, что есть: которую Хилари постоянно повторяет. Только через Его собственное откровение о том, что Бог может быть известен. Но здесь мы сталкиваемся с трудности; наша причина неадекватна и имеет тенденцию быть ошибочной. аргумент из аналогии, который мы, естественно, должны использовать, не может быть достаточное руководство, так как оно должно исходить из конечного бесконечна. Хилари поставила это с большой силой и частотой, и с живописным разнообразием иллюстрации. Опять же, наши частичные проблески истины часто находятся в явном противоречии; когда это в случае, мы должны быть настороже против соблазна отказаться от одного как несовместимый с другим. Мы должны уделять равное внимание каждый, и верить без колебаний, что оба они верны. Интерес Де Тринитата значительно усиливается умением и мужеством с которую Хилари будет обрабатывать некоторыми кажущимися парадоксами и сделать антитезу Противоположные бесконечности ведут к почитанию для Него, Которого они аспекты. И он никогда не позволяет своему читателю забыть о необъятности его тема; и здесь снова проявляется мастерство, с которым он отбрасывает читатель тот же страх, с которым он сам себя впечатлил. Из Бога, как у отца Хилари, мало нового, что можно сказать. Его зовут Отец в Писании; поэтому Он Отец и обязательно имеет Сына. И наоборот, тот факт, что Писание говорит о Боге, Сыне, является доказательством отцовства. На самом деле, имя Сын содержит откровение необходимых для того времени, когда оно фактически изгнало Слово, которое мы ожидали бы Хилари, как ученик Оригена, использовать по предпочтению [185]. Но так как вера в Отца недостаточно для спасения [186], и, действительно, не только недостаточно, но на самом деле ложно, потому что он отрицает свое отцовство в игнорируя единосущного Сына, внимание Хилари сосредоточено по отношению между этими двумя Лицами. Это соотношение является одним из вечное взаимное пребывание или перихорез », как его называли, что стало возможным благодаря их единству природы и бесконечности И то и другое. Мысль выработана из таких отрывков, как Исаия xlv. 14, Св. Иоанна xiv. 11, с большой тщательностью и полнотой, но всегда с из-за неспособности человека осознать свою необъятность. Хилари продвигается от этой библейской позиции к глубокой концепция божественного самосознания, состоящая в их взаимного признания. Каждый видит Себя в Своем совершенном образе, который должен быть сокровенным с Себе. В Хилари это только намек, один из многие мысли, которые насущная необходимость конфликта с арианством запретили его расширить. Но Дорнер справедливо видит в нем своего рода спекулятивный построение учения о Троице, из идеи божественное самосознание [187]. Арктическая разногласия главным образом велась по вопросу о вечное поколение Сына. К тому времени, когда Хилари начала писать, каждый текст Писания, который может быть применим к спор был использован до предела. Было мало или ничего, что еще предстоит сделать в открытии или комбинации проходов. из это полемика Афанасия была героем; аргументы, которые он использовал и те, которые он опроверг, превосходно изложены во введении к переводу его сочинений в этой серии. В письменном виде De Тринитат, поскольку он непосредственно касался первоначального спора, не было ни возможным, ни желательным, чтобы Хилари покинула избитый путь. Его целью было предоставить своим читателям утверждение достоверной истины для собственного руководства и с арсенал оружия, который был испытан и признан эффективным в конфликты дня. Поэтому было бы излишним в этом месте подробный отчет о его рассуждениях относительно поколение Сына, и такой аккаунт не будет помогать тем, у кого есть свои писания в руках. Хилари Библейские доказательства очень полны, как это было действительно необходимо в работа, предназначенная для практического использования. Отец один не имеет значения; Сын действительно есть Сын, ни сотворенный, ни принят. Сын - Творец миров, Мудрость Бога, Кто один знает Отца, Который явил Бога человеку в различных Феофании Ветхого Завета. Его рождение без параллели, поскольку другие роды означают предыдущее небытие, в то время как другие Сын - от вечности. Для поколения со стороны Отца и рождение со стороны Сына не связано как с временным последовательность причин и следствий, но точно совпадают в вечной вечность [188]. Хилари отвергает возможность иллюстрации этого divi ne рождение разумными аналогами; это выходит за рамки нашего понимания, поскольку это вне времени. Мы также не можем удивляться этому, видя, что наше собственное рождение является для нас неразрешимой тайной. Вечное рождение Сына - это выражение вечной природы Бога. Это характер Единого что Он должен быть Отцом, Другого, чтобы Он был Сыном; это природа является со-вечной с Себя, и, следовательно, Один со-вечным с Другим. Поэтому Афанасий сделал вывод что Сын по своей природе, а не по воле »[189]; не то, что воля Бог противоречит Его природе, но что (если слова могут быть использованы) не было никаких возможностей для его осуществления в поколении Сына, который произошло как непосредственное следствие Божественной природы. такие язык был естественным протестом против арианского насилия; но это было отход от предыдущего прецедента и не был принят этим Каппадокийская школа, более верная александрийской традиции, чем Афанасий сам, с которым Хилари проявляла самое близкое сочувствие. В их глазах поколение Сына должно быть актом Божьей воли, если свобода Всемогущество, за которое они ревновали, должно было уважаться; а также Хилари поделилась своими сомнениями. Не только в De Synodis, но и в De Тринитат [190] он назначает рождение Сына всемогущему, совет и воля Бога, действующие в сотрудничестве с Его природой. Эта Сыну свойственна двойная причина рождения; все остальные существа обязаны их существование просто к власти и воле, а не к природе Бога [191]. Таково отношение между Отцом и Сыном, очевидно что они не могут различаться по своей природе. Слово «рождение», посредством которого отношение описано, указывает на передачу природы от родителя к потомству; и это слово, как Отец и Сын, является существенным часть откровения. Та же божественная природа или вещество существует вечно и в равном совершенстве в И, неродившись в Отце, рожденный в Сыне. На самом деле выражение «Единородный Бог» может быть так называемое лозунг Хилари, с таким своеобразным изобилием [192]. происходят в его писаниях, как и в его друзьях из Каппадокии. Но, хотя Сын - Образ Отца, Хилари в его созревании думал, когда свободен от влияния своих азиатских союзников, осторожен чтобы избежать использования неадекватного и опасного термина «описать» соотношение [193]. Такое рождение и такое единство природа, Сын должен быть очень Богом. Это подтверждается всеми обычными отрывков Ветхого Завета, от Творения, далее. Эти использовал, как и другие отцы, доказать, что у Сына нет имени только, но реальность, Бога; реальность, соответствующая природа. Все было сделано через Него из ничего; поэтому Он Всемогущий, как Отец Всемогущий. Если человек создан по образу Оба, если один Дух принадлежит Оба, не может быть никакой разницы характер между двумя. Но они не два, обладающие одной природой, как человеческий отец и сын, живя раздельными жизнями. Бог един, с Божественностью неразделенной и неделимой [194]; и Хилари никогда устали отрицать обвинение Ариана в том, что его вероисповедание связано с поклонением двух Богов. Никакие аналогия из созданных вещей не могут объяснить это единство. Дерево и ветка, огонь и тепло, источник и поток могут только иллюстрировать Их неотъемлемое сосуществование; такие сравнения, если прессовать, вести неизбежно к ошибке. Истинное единство Отца и Сына глубже, чем это; глубже, чем любое единство, каким бы совершенным оно ни было, воли с волей. Ибо это вечное взаимное пребывание, каждое прекрасно соответствующее с пониманием и содержанием Другого и Себя в Другие; и это не по способу земного смешения веществ или обмена свойствами. Единственное истинное сравнение, которое может быть сделано с союзом между Христом, в силу Его человечности, и верующий [195]; таков союз, в силу Божества, между Отцом и Сыном. И это единство неизбежно распространяется на волю и действие, поскольку Отец действует во всем, что делает Сын, Сын действуя во всем, что делает Отец; тот, кто видел Меня, видел Отец.' Эта доктрина примиряет все утверждения нашего Господа в Евангелие от Иоанна о Его и Его Отце. Но, несмотря на это единство, существует истинная численная двойственность Человек. Савеллиус, мы должны помнить, провел в течение двух поколений преосвященство между еретиками. В грекоязычный мир за пределами Египта ошибка, которую он и Павел из Самосаты учили, что Бог один Человек, все еще был самым опасным из лжи; высшая победа истины не были выиграны в их глазах, когда Арий был осужден на Никея, но когда Павел был свергнут в Антиохии. Никейские лидеры конечно, подсчитали стоимость, когда они приняли в качестве критерия православия то же слово, которое Павел использовал для привития ошибки. Но гомосексуализм, сколь бы велика его ценность как постоянная защита правды, была непосредственной причиной отчуждения и подозрительности. И не только это заставляет Восток неправильно понимать Запад, но он снабдил ариан с наиболее эффективными инструментами для расширения две силы, противостоящие им. У них есть повод для вызова их противников в Египте и на Западе по имени савеллианцев, скорее всего, порождает недоверие в Азии [196]. Хилари, которая могла вступать с симпатией в восточный ум и учился у себя лечение в Селевкии, насколько сильным было чувство, труды с неутомимым терпение, чтобы рассеять предрассудки. Нет арианской мольбы против о чем он рассуждает более подробно. Имена Отца и Сына, будучи части откровения, являются убедительными доказательствами отличия Лица а также единства природы. Они доказывают, что природа та же, но обладал по-разному каждым из двух; одним как изобретатель, другой как порожденный. Слово «Изображение», также часть откровения, является еще одним доказательством различия; объект и его отражение в зеркале, очевидно, не одно. Опять же, отличное существование Сына доказывается тем фактом, что Он свободен волю Его; и множеством отрывков из Писания, многие из них абсолютно убедительными, например, из Евангелия святого Иоанна. Но эти два Лица, хотя и по природе, не равны в достоинстве. Отец больше, чем Сын; больше не просто как по сравнению с воплощенным Христом, но по сравнению с Сыном, рожденным от вечности. Это не просто прерогатива, присущая всем отцовство; это потому, что Отец сам по себе, Сам Источник всего существа [197]. С одной из Его счастливых фраз Хилари описывает его как поколение неполноценности, неродственный [198]; сын является единственным в своем роде или природой с Отцом, хотя и низшим, поскольку Посвященный, Непоколебимому. Но эта неполноценность не должна быть такой истолковывается как уменьшение нашей веры в Его божественные атрибуты. Для например, когда Он обращается к Отцу в молитве, это не потому, что Он подчинен, но потому, что Он хочет соблюдать Отцовство [199] ; и, как утверждает Хилари на большой длине [200], конец, когда Бог будет быть всем в целом, не следует рассматривать как сдачу Силы Сына, в смысле потери. Это загадочное окончательное состояние постоянного, желание подчиняться воле Отца, в которое Он входит высшим выражением послушания, которое никогда не терпело неудачи. Опять же, наши Язык Господа в Сан-Марко xiii. 32, не должны восприниматься как означающие невежество со стороны цели Сына Его Отца. Для, по словам святого Павла (полковник II, 3), в Нем спрятаны все сокровища мудрости и знания, и поэтому Он должен знать день и час суждение. Он невежественен относительно нас, в том смысле, что Он будет не предавать тайны Отца [201]. Можно ли или нет в более спокойные времена, чтобы утверждать, что знания и невежество дополняющие истины, которые конечные умы не могут примирить, мы не можем Интересно, что Хилари, когда-либо наблюдавшая за очевидными уступками Арианство, должно в этом случае отказаться от своего обычного метода уравновешивая друг друга очевидными противоположностями. Его рассуждения, в любом случае, ярким доказательством его сильной убежденности в равных Божество Сына. Таков аргумент Хилари, очень кратко изложенный. Мы можем прочитать почти все из этого, где сам Хилари, несомненно, прочитал его, в Дискурсах против арийцев и в других местах в трудах Афанасия. Как однако, однако, он заимствовал у последнего, должен оставаться сомнительным, поскольку должен задать вопрос об оригинальности Афанасия. Для противоречие было универсальным, и оба этих великих писателя имели практическая цель собрать лучшие аргументы из множества которые были предложены в эфемерной литературе или словесных дебатах. Их как интеллектуальные, так и моральные, над их противниками решающим, и тем более поразительным, потому что именно арианцы сделали атака на землю выбрана сама по себе. Власть Писания поскольку последний апелляционный суд был их положением, а также их противники; и они отобрали тексты, на которых вердикт Писание должно основываться. Из собственного уст они были осуждены, и работа, проделанная в четвертом веке, никогда не должна повторяться. Это была, конечно же, незавершенная работа. Как мы видели, Хилари сам с двумя Лицами, а не с тремя; и поскольку он утверждает, что противоположные истины множественности и единства без такого объяснения тайна, когда спекулятивный гений Августина должен был поставлять, он оставляет, несмотря на все его усилия, определенное впечатление чрезмерного дуализм. Но эти недостатки не уменьшают постоянную ценность его работа. Действительно, мы можем даже утверждать, что они вместе с каким-то странным спекуляций и многих случаев, интерпретация которых, однако, никакой части структуры его аргумента и не мог повлиять его солидность, фактически повышают его человеческий и исторический интерес. Де Тринитат остается самым совершенным литературным достижением по спору Ариана [202]. До сих пор мы рассматривали отношения внутри Божества Отец и сын вместе с определенными персонажами, принадлежащими Сын в силу Его вечного рождения. Теперь мы переходим к более оригинальным часть учения Хилари, к которой нужно относиться более подробно. До сих пор он говорил только о Сыне; теперь он говорит о Христос, имя, которое Сын несет по отношению к миру. У нас есть видел, что Хилари рассматривает Сына как Творца [203]. Это было доказано для него, как и для Афанасия, в отрывке, Притчи viii. 22, они читали в соответствии с Септуагинтой, Господь создал Меня для начало Своих путей для Его трудов [204]. Эти слова круглые которые вызвали противоречия, были истолкованы ортодоксальными как подразумевая, что в то время и для цели создания Отца назначил новые функции Сыну в качестве Его представителя. Подарок эти функции, осуществление которых вызвало существование будучи уступающим Богу, отмеченному в глазах Хилари изменением настолько определенным и важный в деятельности Сына, которого он заслуживает называть второе рождение, не невыразимое, как вечное рождение, но строго аналогично Воплощению. Это последнее было творением, которое принесло Он в сфере сотворенного человечества; создание Мудрости для начало путей Бога привело Его, хотя и менее тесно, к то же отношение [205], а Воплощение - это завершение того, что был начат в рамках подготовки к созданию мира. Создание - это режим, с помощью которого начинается конечное бытие, и начало каждого этапа в связь между бесконечным Сыном и Его созданиями называется, с одной точки зрения, создание, а с другой - рождение. Мы не может не видеть здесь предвкушение мнения о том, что истинный Протевангелия - это откровение Творения, или, другими словами, Воплощение не зависело от падения [206], «для Воплощение - это шаг в одном непрерывном божественном прогрессе от Создание окончательного завершения всего, и не имеет греха для его причина, но является частью первоначального совета Бога [207]. Вместе с этим новым офисом Сын получает новое имя. Отныне Хилари называет Его Христом; Он Христос по отношению к миру, поскольку Он есть Сын в отношении к Отцу. С самого начала времени Сын становится Христом и стоит в непосредственном отношении к миру; он находится в и через Христа, что Бог является автором всех вещей [208], и название Творца строго принадлежит Сыну. Это начало времени, мы должны помнить, что он скрыт без отдаленной древности. Мир не имел таинственное прошлое; она возникла внезапно на дату, которая могла фиксироваться с большой точностью, за 5600 лет до дня Хилари [209], и с тех пор он не изменился. До этой даты ничего не было вне Божества; с того времени Сын стояли в постоянном отношении к сотворенному миру. Христос, так как мы должны впредь называть Его, не только поддерживал будучи Вселенной, которую Он создал, но также передал людям неуклонно увеличивая знание Бога. Для таких знаний мы помним, человек был создан, и его спасение зависит от его владения. Все Феофании Ветхого Завета являются такими откровениями Его Сам; и это был Он, который говорил устами Моисея и Пророки. Но какими бы значительными и ценными это Божественное учение и может быть, это не было само по себе, но было разработано подготовить умы людей к ожиданию его исполнения в Воплощении. Подобно тому, как закон был предварительным для Евангелия, поэтому Христос в человеческой форме Аврааму и другим был предзнаменованием истинное человечество, которое Он должен был принять. Они были истинными откровениями, насколько они шли; но их цель заключалась не просто в том, чтобы знания, которые они прямо передали, но и привести людей к ожидайте большего, и ожидайте его в той самой форме, в которой он в конечном счете пришел [210]. Ибо Его самооткровение в Воплощении было только снова наступая на знакомый путь. Он часто появлялся и часто по Его собственному устам или по словам людей, которых Он вдохновил; И в весь этот контакт с миром. Его единственным объектом было посвятить человечество - знание Бога. С тем же объектом Он воплотился; полное откровение заключалось в том, чтобы придать совершенное знание. Он стал человеком, Хилари говорит, чтобы мы могли поверить Ему, - быть Свидетелем из среди нас к вещам Божьим и с помощью слабой плоти, чтобы провозглашать Бог-Отец нашим слабым и плотским «Я» [211]. Здесь снова мы видим преемственность Божественной цели, выполнение совета который восходит к началу времени. Если бы человек не согрешил, он все равно понадобилось бы прогрессивное откровение; грех, безусловно, изменил курс Христа на земле, но не был определяющей причиной Воплощения. Доктрина Воплощения или Воплощение, как Хилари, предпочитает назовите его, он представлен очень подробно в De Trinitate и с большим оригинальность. Божество Христа обеспечивается Его личностью с вечного Сына и тем, что в то самое время Его унижения на земле Он продолжал без перерыва. Его божественная работа поддерживая существование миров [212]. Действительно, естественным протест против деградации, которую ариан возложил на Него, это это слава Христа, на которую Хилари возлагает главный стресс. А это не нравственная слава покорности и самопожертвования, но видимая славу чудес, свидетельствующую о Божественном присутствии. В третьей книге Де Тринитат чудеса Каны и кормления пяти тысячи, вход в закрытую комнату, где ученики были собранные, темнота и землетрясение на Распятии, являются доказательства, призванные на Его Божество; и прекрасные обстоятельства окружающие рождение в Вифлееме, аналогичным образом используются в книге II. [213] Звучит как рассуждение, оно типично для определенного нежелание со стороны Хилари остановиться на самоотдаче Христос; он предпочитает думать о Нем скорее как «Откровение Бога», чем как Искупитель людей. Но, помимо этого предпочтения, он постоянно настаивает на том, что Воплощение не вызвало ни потери, ни изменения Божественная природа во Христе [214], и доказывает смысл теми же словами нашего Господа, который использовался для демонстрации вечного Сыновства. А также предположение о плоти уменьшает его силу настолько, насколько она унижает Его природа. Ибо хотя это, в одном аспекте, акт подчинения воля Отца, то есть в другом, действие Его собственного всемогущество. Никакая уступающая власть не могла бы присвоить себе чужой природа; только Бог мог лишить Себя атрибутов Бога [215] , Но воплощенный Христос так же по-настоящему человек, как Он есть Бог. У нас есть видел, что Он сотворен в теле »; и Хилари постоянно настаивает что Его человечество не является ни фиктивным, ни иным в своем роде от нашего [216]. Поэтому мы должны рассмотреть, что такое конституция человека. Он есть, так учит Хилари, физически сложное существо; элементы которые составляют его тело, сами являются безжизненными, а сам человек никогда полностью не жив [217]. Согласно этой физиологии, отец автор тела ребенка, материнская функция в целом дочернее предприятие. Казалось бы, мать делает не что иное, как защищают эмбрион, поэтому дают ему возможность роста и, наконец, привести ребенка к рождению [218]. И каждая человеческая душа отдельно созданный, как вселенная, из ничего. Только тело породили; душа, в которой сходство человека с Богом состоит, имеет более благородное происхождение, являющееся непосредственным творением Бога [219]. Хилари не имеет значения или, по крайней мере, не придаёт значения трехстороннее разделение человека; в целях его философии мы состоят из души и тела. Теперь мы можем перейти к рассмотрению его теории Воплощение. Это основано на концепции Полины первого и второй Адам. Каждое из них было создано, и два действия создание точно соответствует. Христос, Творец, сделал глину в сначала Адама, который поэтому имел земное тело. Он сделал Себя в второй Адам, и поэтому имеет небесное Тело. Для этого он спустился с небес и вошел в утробу Богородицы. Ибо, в в соответствии с принципом интерпретации Хилари [220], слово Дух "не должен считаться обязательно означающим Святого Духа, но тот или иной из Лиц Троицы, поскольку контекст может требуется; и в этом случае это означает Сын, поскольку вопрос имеет акт творения, и Он, и никто другой, не Творец. Также, соответствие между двумя Адамс будет так же нарушено были Святым Духом Агента в зачатии, так как это было бы Тело Христа порождено и не создано. Таким образом, Он Сам не только Автор, но (если слово может быть использовано), материал Его собственного тела [221]; язык святого Иоанна, что Слово стало плотью, должно быть взято буквально. Было бы недостаточно сказать, что Слово взяло, или объединил себя, плоть [222]. Но это создание Второго Адам, чтобы быть истинным человеком, не является нашим единственным свидетельством Его человечности. У нас есть видел, что по мнению Хилари мать имеет лишь второстепенную долю в ее потомство. Эта доля, какая бы она ни была, принадлежит Деве; она способствовали Его росту и Его приходу к рождению всего, что это характер ее пола, чтобы передать [223]. Но хотя Христос постоянно говорил, что родился от Девы, Он обычно называемый Сыном Человеческим, «не Сын Божий, ни она Мать Бога. Такой язык приписывал бы ей деятельность и значение, несовместимое с теорией Хилари. Ни одна часть ее вещество, он отчетливо говорит, был взят в сущность ее Тело человека Сына [224]; и в других местах он утверждает, что слова Святого Павла сделанные из женщины ", намеренно выбраны для описания рождения Христа как создание, свободное от всякого смешения с существующим человечеством [225]. Но Дева имеет существенную долю в выполнении пророчеств. Для хотя Христос без ее сотрудничества мог бы создать Себя как Человек, но Он не был бы, поскольку Он был предрешен, чтобы быть Сыном человека [226]. И поскольку Он считает, что Дева исполняет каждый функции матери, Хилари избегает того, что Валентиновская ересь согласно к которому Христос проходил через Богородицу, как воду через трубу [227], «ибо Он был Самим автором истинного акта творения внутри она, и когда она исполнила свой пост, родилась как истинная плоть. Опять же, ясное понимание Хилари о вечном личностном существовании Слово спасает его от любых контактов с монархизмом, Ипполит и Тертуллиан, которые считали, что Сын был Отцом другой аспект. Действительно, настолько безопасный он чувствует себя, что может чтобы использовать монархические теории, теперь безвредные, в объяснение тайны Воплощения. Ибо мы не можем не видеть связь между его мнениями и их; и это может показаться что, уверенный в своих более широких познаниях, он заимствовал не только аргументы, используемые Тертуллианом против монархических праксей, но также от тех, которые Тертуллиан присваивает последним. такие рассуждения, как мы знаем, были очень распространены на Западе; и Хилари использование некоторых из них, чтобы превратить их край, показывая, что они не противоречили фундаментальным доктринам Веры [228], может указывать на то, что монархизм по-прежнему представляет собой реальную опасность. Таким образом, Сын становится плотью, а это истинным материнством на Деве часть. Но человек больше, чем плоть; он тоже душа, и это душа, которая делает его человеком вместо материи. Душа, как мы видели, созданный особым актом Бога в начале отдельного существование каждого человека; и Христос, чтобы быть истинным человеком, а не просто истинная плоть, создавшая для себя человеческую душу, которая была необходимых для истинного человечества. Он заимствовал у Аполлинариев, сознательно, без сомнения, их интерпретация одного из их любимых проходы, Слово стало плотью »; здесь мы снова находим аргумент еретики оказывались безвредными и принятыми ортодоксией. Для странного Аполлинарианское отрицание Христа человеческой души и, следовательно, совершенства мужество, не только прямо противоречит [229], но и отрицается на каждой странице противоположного предположения, на котором все аргументы Хилари основаны. Тогда Христос является совершенным человеком [230], разумной души и человеческая плоть, живущая, «для Которого Дева исполнила нормальные функции материнства. Но есть одна широкая и очевидная разница между режимом Хилари по обработке материи и которые мы знакомы. Его взгляд на офис матери запрещает его возложение подчеркивает наследие нашего Господа от нее. Время от времени, и без особого внимания он упоминает нашего Господа как Сына Давида или в противном случае вводит Его человеческую родословную [231], но он никогда не живет по теме. Он не основывает на этой родословной правду, ни выводит из нее характер, человечность Христа. Такова Хилари учет фактов Воплощения. В его учении нет как ошибка, так и дефект, но только в режиме объяснения, а не в доктрине. Это поможет нам сделать его справедливым, если мы можем сравните теории, которые были сформулированы в отношении другого великого доктрины, Искупления, и помните, что странно разнообразные спекуляции Григория Великого и святого Ансельма исповедуют учитывают те же факты и что, поскольку определения Церковь обеспокоена тем, что мы можем принять то или другое, ни то, от конкурирующих объяснений. Тогда Христос, который был совершенным Богом от вечности, стал совершенным Человек Своим самопотворным актом творения. Таким образом, приближение между Богом и человеком; человек был воскрешен Богом, Который смирил Сам встретить Его. С одной стороны, Дева была освящена в подготовка к ее священному материнству [232]; с другой стороны, там была снисходительность Сына к нашему низкому имуществу. Ключом к этому является найденный Хилари на языке Святого Павла. Христос опустошил Себя форму Бога и принял форму слуги; это откровение как так же, как и слова Апостола, касающиеся первого и второй Адам. Форма Бога, в которой Сын для Отца как точное изображение, отраженное в зеркале, точное впечатление от печать, принадлежит самому бытию Христа. Он не мог отделить его от Сам Он, если бы Он, потому что это свойство Бога быть вечно что Он есть; и, как постоянно напоминает нам Хилари, непрерывный существование создания свидетельствует о том, что в Божественная деятельность Сына в поддержании Вселенной, которую Он создал. Пока Он был в колыбели, Он поддерживал миры [233]. Тем не менее, в некоторых реальный смысл, Христос опустошил Себя этой формы Бога [234]. это было необходимо, чтобы Он это сделал, если мужественность, даже безгрешная мужественность созданный Им для Его Воплощения, должен был сосуществовать с Божество в Его единственном лице [235]. Это выражается так же отчетливо, как и коррелятивный факт, что Он сохранил и осуществил полномочия и величие Его природы. Таким образом, ясно, что вне сферы Его работа для людей, форма и природа Бога остались неизменными в Сын; хотя в этой сфере форма, хотя и не природа, была такой что действительно можно сказать, что его откладывают. Но когда мы придем к объяснению Хилари этого процесса, мы можем только оправдать его несогласованность мысли, признавая двусмысленность его языка. В в одной группе отрывков он распознает самоопущение, но сводит к минимуму его важность; в другом он отрицает, что наш Господь мог или не мог Сам по форме Бога. И снова его определения слова форма "настолько различны, чтобы быть фактически противоречивыми. Однако последовательное смысл и один чрезвычайно характерный для Хилари, можно получить из сравнения его высказываний [236]; и, судя по нему, мы должны помните, что у нас нет систематического изложения его взглядов, но собирать их не только из его преднамеренных рассуждений, но иногда из гомилетическое усиление языка Писания, составленное для назидание и без размышлений о богословском балансе и иногда из случайных высказываний, выброшенных в ходе других строки аргумента. К минимизирующим утверждениям относится его описание эвакуации как смены одежды [237], и его определение слово «форма» означает не более, чем лицо или внешность [238], «как также его настойчивость время от времени на постоянство этой формы во Христе, не только в Его сверхчеловеческих отношениях, но как Сыне Человек [239]. С другой стороны, Хилари прямо заявляет, что совпадение двух форм [240] невозможно, они взаимно эксклюзив. Это представляет собой более высокую форму, чем у Бога, как нечто больше, чем платье или внешний вид, который можно было бы изменить или замаскировать; а также еще более сильным является язык, используемый в Проповеди на Псалме xviii. Там (§ 4) он говорит о том, что Христос исчерпан Его небесной природой, это как синоним формы Бога и даже Его бытия опустошенный Его вещью. Но вполне вероятно, что спустился к нам, без пересмотра его автором, теми же словами который снял стенографист. Это упоминание о существе в отличие от обычного языка Хилари, и противоположность между которое Сын не имел, потому что Он опустошил Себя от него, и вещество, которое Он имел, потому что Он принял это, несколько необоснованно выражен. Этот термин, безусловно, не следует рассматривать как преднамеренное изложение окончательного мнения Хилари, тем более, что решающий проход, к которому должны быть приложены его другие утверждения; но это, по крайней мере, очевидное доказательство того, что Хилари в зрелости его думал, не побоялся заявить на максимально возможном языке действительности и полноты эвакуации. Согласование этих по-видимому, противоречивые взгляды относительно отношения Христа к форме Бога можно найти только в идее Хилари о Воплощении как о диспенсации "или серии диспенсаций. Слово и мысль заимствованный через Тертуллиан [241] из греческой экономики »; но в Взгляд Хилари, понятие Божественного резерва выросло до тех пор, пока оно стать, можно сказать, доминирующим элементом концепции. Это самоотвержение - это диспенсация [242], посредством которой воплощенный Сын Бога, кажется, является тем, кем Он не является, лишенным формы Бога. Для эта форма - слава Божья, скрытая нашим Господом для целей Его человеческой жизни, но все же удерживаемой Хилари, в большей степени, возможно, чем любой другой богослов, присутствовать с Ним на земле. В словах, которые имеют более широкое применение и должны рассматриваться в дальнейшем, Хилари говорит о Христе как о освобождении Себя и скрытии Сам в Себе [243]. Сокрытие имеет большую роль, чтобы играть в Теории Хилари, и в этом случае единственное объяснение в соответствии с его доктринальной позицией [244]. Таким образом, Сын сделал возможным объединение человечества с Себе. Он уклонился от Бога на человека [245] "действием не только Божественной силы, а личной Божественной воли. Тот, кто сделал это, не мог перестать быть тем, кем Он был прежде; следовательно, Его деяние в представлении Себя к изменению свидетельствует о его неизменной непрерывности существования [246]. И кроме того, Его предположение о форме слуги не было совершенных одним действием. Его ношение этой формы было одним непрерывный акт добровольного саморешения [247] и события Его жизнь на земле часто свидетельствует о Его владении властью Бога. Таким образом, в Нем Бог соединен с человеком; эти две природы образуют элементов или частей одного человека [248]. Божество наложено на мужественность; или, как утверждает Хилари, мужественность предполагается Христом [249]. И эти две природы не путаются [250], но одновременно сосуществуют в Нем как Сын Человеческий [251]. Нет два христа [252], а также тот, кто Христос является составным Существом в таком что Он является промежуточным между Богом и Человеком. Он может говорить как Бог, и может также говорить как Человек; в Гомилях на Псалмах Хилари постоянно различает Его высказывания в одном и другой характер. Тем не менее Он - один Человек с двумя естествами, из которых один доминирует, хотя он не гасит, другой во всех отношениях Его существования как Сына Человеческого [253]. Каждое действие, телесное или умственное, совершенное Им, совершается природой одного Христа. Следовательно, определенный равнодушие к человеческим аспектам Его жизни, и тенденция скорее, чтобы объяснить, что кажется унижением, чем вычеркнуть его уроки [254]. И Хилари настолько впечатлена единством Христа что человечество, понятие, для которого у него нет имени [255], было бы был в его глазах не более чем коллективным термином для определенного атрибуты Того, Кто больше, чем человек, точно так же, как тело Христа не для него жилище, занятое или инструмент, используемый Богом, а неотделимое свойство Христа, Который лично является Богом и Человеком. Следовательно, тело Христа имеет характер, свойственный самому себе. Это небесное тело [256], из-за его происхождения и из-за его Владельца, Сын Человеческий, Который сошел с небес, и хотя на земле был небеса все еще [257]. Он выполняет функции и опыт, ограничения человеческого тела, и это свидетельствует о том, что оно находится в каждом чувствуют истину, а не инопланетное или фиктивное тело. Хотя он свободен от грехи человечества, у нас есть свои слабости. Но здесь различие должны быть сделаны, которые в настоящее время будут обсуждаться, между двумя видами страданий, чувств и переживаний. Христос был не осознавая страдания от этих слабостей, которые могут причинить отсутствие чувства усталости или боли на Его теле, тело, не менее реальный, потому что он был идеальным. Он принял наши немощи так же верно, как Он нес наши грехи. Но Он больше не находился под властью одного, чем другого [258]. Его тело было по подобию нашего, но его реальность не состояла в подобии [259], а в том, что Он создал его истинным телом. Христос, благодаря Его творческой силе, мог бы сделать для Себя истинное тело, посредством которого выполнить Божьи цели, которые должны были быть свободны от этих немощей. Это был ради нас, что Он этого не сделал. Было бы истинное тело, но нам было бы трудно поверить в это. Следовательно, Он предположил тот, который имел для привычек то, что нам нужно, для того, чтобы продемонстрировать нам свою реальность [260]. Было предопределено, что Он должен быть воплощен; режим Воплощения был определен соображения нашего преимущества. Аргументы, с помощью которых этот тезис будет подтверждено в настоящее время в связи с учетной записью Хилари Страсти. Было бы трудно решить, имеет ли он построил свою теорию о человеческой деятельности нашего Господа на основа этого превосходства Божественной природы в Его воплощенном личность, или он утверждал, что он считает истинным рассказ о жизненном бытии Христа на земле и придумал гипотезу в объяснении этого. В любом случае он имел мужество точно обратить вспять общее убеждение христианского мира в отношении полномочий используемый Христом. Мы привыкли думать, что за редким исключением, таких как Преображение, Он жил жизнью, ограниченной обычным условия человечества, извлечь уроки для себя из Его в таких обстоятельствах, как наши собственные, оценить Его снисходительность и страдания, натурой, если не по степени, нашим собственным сознанием. Хилари относится к нормальному состоянию воплощенного Христа как к экзальтации, из которого Он нагрянул в редких случаях особым актом воли, чтобы самоуничижение. Таким образом, Воплощение, хотя само по себе является нетронутая слава, не учитывает факты жизни Христа; они должны быть объяснены дальнейшими изолированными и временными склонениями. И поскольку Воплощение - это одно великое событие, знание и вера в отношении которых существенны, события, которые сопровождают или приводят к от этого, по мнению Хилари, усугубляется значимость. Они могут и должны быть сведены к минимуму, объяснены, считаются диспенсациями, «если они, похоже, отступают от Величия Того, Кто был воплощён. Когда мы исследуем интерпретацию Писания, по которой Хилари достигает желаемые выводы мы находим, во многих случаях, странными. Письмо Евангелия говорит нам о телесных потребностях и страданиях; Христос, хотя и больше, чем человек, оказывается человеком по Своему очевидному подчинение условиям жизни человека. Но, по словам Хилари, все человеческое страдание связано с объединением несовершенной души с несовершенное тело. Душа Христа, хотя и по-настоящему человеческая, была совершенна; Его тело было таким же Личным Божественным, как и человеком. Таким образом, оба элементы были совершенны в своем роде и поэтому были свободны от немощь [261] как от греха, ибо скорбь - это человек человека, не потому что он человек, а потому, что он грешник. В отличие от убожество грешного человечества, слава окружала Христа от Благовещение в течение всего Его курса на земле [262]. Чудо - это аттестация Его Божества, и Тот, кто таким образом превосходил полномочия природы не могут быть подвержены страданиям, которые природа урона. Но, будучи всемогущим, Он мог подвергнуть себя унижения, которые никакая сила, кроме Его собственной, не могла возложить на Него и это само-подчинение является высшим свидетельством Его могущества, а также Его доброжелательность к мужчинам. Бог, и только Бог, мог сразу занять колыбель и трон на высоком уровне [263]. Таким образом, подчеркивая унижение Хилари восхваляет величие Христа и опровергает ошибки арианства. Эта школа максимально использовала Христа страданий, держа их в качестве доказательства Его неполноценности Отцу. В Глаза Хилари Его способность снизойти и Его окончательная победа одинаково убедительные свидетельства Его равного Божества. Но если Он опустится до нашего и в то же время Бог осуществляет свои полные прерогативы, здесь опять должно быть устроение ». Он действительно подчинялся ограничения нашей природы; это факт откровения. Но Он был субъект последовательностью отдельных актов самоограничения, кульминацией в акте, добровольно, как и другие, Его смерти [264]. Его принятие обычных недугов человечества мы уже говорят. Хилари дает такое же объяснение Страсти, как и он жажда или усталость Христа. Чтобы Он мог страдать, и что максимальна, доказывается тем, что Он страдал; еще был Он, или Может ли Он быть, осознавая страдания? За выполнение Божественного цели, для нашей уверенности в реальности Его работы, действия должны были делать; но этого было достаточно, чтобы другими словами, события должны быть реальными и все же чувства отсутствовали, когда произошли события с нами, мы должны были быть сознательными. Чтобы понять это, мы должны Теория Хилари о связи души с телом. Первый орган чувств, последний - безжизненная вещь. Но душа может упасть ниже или выше, его нормальное состояние. Обвинение тела может вводить внутрь или вводить наркотики, которые должны сделать душу неспособной ощущения самой сильной боли [265]. С другой стороны, он способен духовное возвышение, которое сделает его без сознания телесных потребностей или страдания, как, когда Моисей и Илия постились, или трое евреев молодежь шла среди пламени [266]. На этом высоком уровне Христос всегда веселился. Другие могут подняться на мгновение выше себя; Он не хотя, но потому, что Он был истинным и совершенным Человеком, никогда не опускался ниже него. Он помещал себя в ситуации, когда стыд, раны и смерть были навлечены на Него; Он прожил жизнь унижения, не только реальным, поскольку оно связано с определенным отрывом от Бога, но также очевидный. Но, как и в этом последнем отношении, мы больше не можем игнорировать Его слава, чем мы можем предположить, что Он невежественный, так как по его назначению Он заявлял, что он [267], поэтому в отношении Страсти мы не должны воображать что Он был ниже Его святых в сознании, поскольку они были не страдания [268]. На самом деле, действительно, это Он из чувства что Хилари даже говорит, что Страсть была для него радостью [269], и это не только в его предполагаемых результатах, но и в сознание силы, которой Он наслаждался, проходя через него. ни может ли это быть удивительным для того, кто смотрел с глазами Хилари на человечество Христа. Он иногда применяет свое мнение с риторикой, поскольку когда он отвергает представление о том, что Хлеб Жизни может голодать, и Тот, кто дает живую воду, жаждет [270], что рука, которая восстановил слух слуги, сам почувствовал боль [271], что Он Кто сказал: «Прославился Сын Человеческий», когда Иуда вышел из комнаты, может в тот момент почувствовать печаль [272], и Он, перед которым солдаты упали, чтобы быть в страхе [273], или уклониться от боли смерть, которая сама по себе являлась проявлением Его свободной воли и силы [274] , Или он останавливается на общности характера Христа. Он не признает никаких изменений в способе бытия после Воскресения; проходя через закрытые двери, внезапное исчезновение в Эммаусе типичный для нормальных свойств Его тела, который мог излечить больного одним касанием, и мог ходить по волнам [275]. Это тело на чувствительность которых силы природы не может произвести никакого впечатления без разницы; они не могут больше болеть Его, чем удар оружия влияют на воздух или воду [276]; или, как утверждает Хилари в другом месте, страх и смерть, которая настолько болезненна для нас, больше не была для Него, чем душ, падающий на поверхность, которую он не может проникнуть [277]. это не те места Евангелия, которые говорят о славе Христа, но те которые говорят о слабости или страданиях, которые необходимо объяснить; а также Хилари иногда не боится объяснить их. Например, мы читал, что, когда наш Господь постился сорок дней и сорок ночей, Он был потом похвалил ». Хилари отрицает, что существует связь причина и следствие. Совершенное тело Христа не пострадало от воздержания; но после пота с помощью Его воли Он испытал голод [278]. Так и Агония в саду изобретательно неверно истолкована. Он взял с Ним трех апостолов, а затем начал печалиться. Он не был печален, пока Он не взял их; они, а не Он, были причиной. Когда Он сказал: «Моя душа претерпевает печаль, даже до смерти» последние слова не должны рассматриваться как означающие, что Он был смертным печаль, но как указание времени. Печаль, о котором Он говорил, был не для Себя, но для Его Апостолов, чей полет Он предвидел, и Он утверждал, что эта печаль продлится до тех пор, пока Он не умрет. И когда Он молился, чтобы чаша могла уйти от Него, это не было мольбой, что Его можно пощадить. Его целью было выпить его. Молитва была для Его ученики, чтобы чаша могла перейти от Него к ним; что они может страдать за Него, как мученики, полные надежды, без боли или страха [279]. Один отрывок, святой Луки xxii. 43, 44, что противоречит его вид отклонен Хилари на текстовых основаниях, и не разум [280]. Он искал его и обнаружил, что он отсутствует, в большом количество рукописей, как греческих, так и латинских. Но, возможно, самое странное аргумент, который он использует, состоит в том, что, когда Евангелие говорит нам, что Христос жаждал, жаждал и плакал, он не стал говорить, что Он ел и выпил, и почувствовал печаль [281]. Голод и жажда, питание и пили, были два набора диспенсаций, не связанных отношением причины и следствия; слезы были еще одним диспенсацией, а не выражение личной печали. Если, как привычка, он принимает потребности и функций нашего тела, это не делает его собственное тело более реальным, поскольку по образу его создания он был сделан поистине человеческим; Его цель, как и было сказано, чтобы мы могли признать свою реальность, которая иначе будет трудно [282]. Если Он заплакал, у Него был тот же объект; это использование одного из свидетельств телесных эмоций поможет нам поверить [283]. И так на всей жизни Христа на земле. Он страдал, но Он не чувствовал. Никто, кроме еретика, говорит Хилари, предположил бы, что Он испытывал боль от гвоздей, которые фиксировали Его на Кресте [284]. Очевидно, что теория Хилари предлагает совершенную защиту от две опасности дня, арианство и аполлинизм. Таблицы обратился к первому, решительно настаивая на проявленной силе в унижении и страданиях Христа. Что Он, будучи тем, кем Он был, должен быть в состоянии разместить себя в таких обстоятельствах, был самым внушительные свидетельства Его Божественности. И если Его человечность была наделена с Божественными свойствами, гораздо больше, если Его Божественность поднимается выше этого неполноценность, которой арианцы ее отправили. Аполлинаризм - это противоречат демонстрации Его истинной человечности. Нет языка быть слишком сильным, чтобы описать его славу; но истинное чудо не в том, что Христос, как Бог, имеет такие атрибуты, но Тот, Кто имеет их, очень Мужчина. Теория была хорошо адаптирована для обслуживания в спорах день; для нас, однако, мы можем восхищаться мужеством и изобретательностью это может быть не более, чем любопытство доктринальной истории. Все же, независимо от его недостатков как объяснения фактов, умение какие опасности с обеих сторон избегают, проявленная тревога быть лояльные к установленной доктрине, заслуживают признания и уважения. В нем есть было сказано, что Хилари постоянно снимает во втором пункте то, что он утверждал в первом [285] », и в некотором смысле это верно. Для многих его высказываний может заставить его казаться сторонником крайней доктрины Кеносиса, которая будет представлять собой самопожертвование нашего Господа как полный. Но часто выражаемый и всегда присутствующий в мысли Хилари, для когерентности которого это необходимо, является коррелятивным понятием из-за того, что Христос казался нам ради того, чтобы быть меньше Он действительно был. Опять же, Хилари обвинили в парусном спорте к скалам докетизма [286], но все признают, что он сбежал кораблекрушение. Различные рассказы о его учении, все из которых согласны в оправдание его этой ошибки; и то, что было принятой в этой статье, Христа благодаря самому совершенству Его человечество обычно живет в таком экстазе, как в Поликарпе или Перпетуа в их мученичестве - это благородная концепция сама по себе и в соответствии с Символами веры, хотя он не может удовлетворить нас. В частности, в в любом случае, он принадлежал к урокам, которые Хилари узнала из Александрия. Клемент учил, хотя его преемник Ориген отверг, непроходимость Христа, который съел и выпил только диспенсацию "; - Он ел не ради Его тела, которое было поддерживаемый святой силой, но что это ложное представление не может ползти в умы Его спутников, которые в последующие дни имеют, в факт, задуманный, что Он проявился только по внешности. Он был вообще непроходимый; туда вошло без него никакого движения чувств, удовольствий или боли [287]. Таким образом, Хилари что было бы в его глазах высокой властью для его мнений. Но он должен почувствовали некоторые сомнения в его ценности, если он сравнил странную толкование и принудительная логика, с помощью которой она была поддержана этим откровенным приемом из очевидного смысла Писания, в котором он принимает такое разумное гордость за Его прямые споры с арианами. И еще одна критика может быть отстранен. В этом полемике он уравновешивает себя скрупулезным почитание тайны против тайны, никогда не забывая, что он имеет дело с бесконечностями. В этом случае один делается для подавления другого; бесконечная слава исключает бесконечную скорбь из его взгляда. Здесь, если где угодно, Хилари нуждается, и может справедливо утверждать, потребовал. Он не хотел его определять или объяснять; он был доволен с простыми словами Писания и простейшими вероучениями. Но он был вынужден по вине других совершить ошибку [288]; а также спекуляции, основанные на здравых принципах, однако опасные для него, кто сделал первая попытка была обусловлена ​​распространенностью ереси Необходимое зло. Опять же, мы должны иметь в виду, что Хилари была по существу греческого богослова, которому в высшей степени интересны, а также В высшей степени важной доктриной было то, что Бог стал Человеком. Он не скрывать или недооценивать факт Искупления и Страсти как средства, с помощью которых оно было создано. Но, хотя он не держал его своеобразной теории непроходимости, он все равно думал бы о усилия, которые стоит сделать не для осознания страданий Христа наш опыт страдания и чувство огромности греха, но это осознания тайны Воплощения. За этот акт снисходительность была больше не только в масштабе, но и в натуральном выражении, чем любая унижение, к которому Христос, уже Человек, подал Себя в Его человека. Христос, чьи свойства, воплощенные, таким образом, описаны Хилари, один человек. Это, конечно, не нуждается в доказательствах, но нужно сказать что-то использования, которое он делает из учения. Это по собственной работе Христа, актом силы, даже насилия [289], осуществляемого Им на Сам, что две природы неразрывно связаны в Нем; так неотделимо, что между Его смертью и воскресением Его Божественность была одновременно присутствуют с каждым из отрезанных элементов Его человечество [290]. Следовательно, хотя Хилари часто различает Выражения Христа как Бога и как человека [291], он никогда не перестает его внимание читателя сосредоточено на единстве Его Личности. И это единство становится более очевидным, поскольку, как уже было сказано, Manhood in Во Христе господствует Божество. Хотя нам не позволяют забыть что Он действительно человек, но, как правило, Хилари предпочитает говорить в таких слова как, единородный Сын Божий был распят [292], или сказать Короче говоря, Бог был распят [293]. Иуда - предатель Бога [294]; жизнь смертных возобновляется через смерть бессмертных Бог [295]. Такие выражения гораздо чаще, чем сбалансированные языка, Страсти Иисуса Христа, нашего Бога и Господа [296], и это снова, чем такое возвышение мужественности, как Человек Иисус Христос, Господь Величества [297]. Но однажды, в неосторожный момент, элемент Его человечества кажется обожествленным. Хилари никогда не говорит, что Тело Христа - это Бог, но он говорит о зрителях Распятие, созерцающее силу души, которая по знакам и дела доказали себя Богом [298]. Но хотя различия могут быть сделаны, и хотя ради акцент и краткость. Христос может называться по имени одного только Его две природы, существенный факт никогда не забывается, что Он Бог и человек, один Человек в двух формах, Бог и слуга. И эти две натуры не изолированы и не изолированы друг от друга, пределы одной личности. Так же, как мы видели, что Хилари признает полное взаимопонимание и взаимопонимание Отца и Сына, поэтому он учит, что в более узкой сфере Воплощения есть одинаково точный и всеобъемлющий союз Божества и Мэннити в Христос. Иисус есть Христос, а Христос - Иисус [299]. Это не просто один Христос совершенный Человек и совершенный Бог, но весь Сын Человеческий есть весь Сын Божий [300]. До сих пор Его мужественность сливается и потерянный в Его Божественности, что степень того, что является мерой Другие. Мы не должны думать, что одновременно с воплощенным, существовал невоплощенный Христос, соответственно подчиняясь унижение и господство миров; мы еще не должны Христос в двух несвязанных состояниях бытия, как будто предположение человечество было просто функцией, аналогичной руководству звезд. Напротив, один Человек является соразмерным со всей бесконечностью и все действия лежат в Его сфере. Что бы он ни делал, будь то, или не по отношению к человечеству, а в первом случае, будь то совершается возвышение человека или самопопорождение Божества в сфере Воплощения [301], «сферу, охватывающую Все его существо и все его действия. Сама самозатухание не была самоопределение, мгновенное и полное, сделанное до Воплощение, но, как мы видели, процесс, который продолжался всюду Жизнь Христа на земле и была активной до конца. Поскольку, когда Он висел, сознательно опустошенный Своей славой, на Кресте, Он проявил Свою нормальные силы в результате землетрясения. Его подчинение смерти было последний из последовательной серии усилий Его воли, которая началась с Благовещение и кульминацией распятия. Хилари оценивает стоимость Воплощения не по каким-либо эпизодам Жизнь Христа на земле, но тем, что она привела к реальному, хотя частичное, разделение или нарушение [302] в Божестве. Впредь во Христе был характер существа, а также Творца; и этот второй характер, хотя и предполагалось в его самой совершенной форме, был разорван на бесконечное расстояние от Бога Отец, хотя и неразрывно связан с Божественностью Сына Своего. поэтому между ними поднимался барьер, который в свое время был преодолен путем возвышения мужественности в Сыне и через него. Когда это возвышение была завершена в Личности Христа, тогда разделение между Он и Его Отец будут в конце. Он все равно будет прав человечество, но это человечество будет поднято до уровня ассоциации с Отцом. В учении Хилари представление Христа к этому изоляция является центральным фактом христианства, высшим свидетельством Его любовь к мужчинам. Он не только изолировал Его, частично от Отца, но он ввел напряжение, [303] в Его воплощенной Личности. Объединение натуры было реальным, но для того, чтобы это стало совершенным, нужно было отрегулировать; и унижение, связанное с этой корректировкой, часть жертвы, сделанной Христом. Был конфликт, в определенной чувства, внутри Себя, репрессии и сокрытие Его сил. Но наконец, барьер должен был быть удален, утрата восстановилась возвышение мужественности в гармоничную связь с Божеством Отца и Сына [304]. Тогда Тот, Кто стал в одном Личном Боге и человек станет вечно полностью Богом и полностью Человеком. Человечество получило бы, Божество обретет, свое достойное достоинство [305], тогда как каждая из них сохранила реальность, которая была на земле. Таким образом, жизнь Христа в мире была периодом перехода. Он спускались; это было время подготовки к равному и даже более высокий, подъем. Теперь мы должны рассмотреть, в чем подготовка состоял; и здесь, на первый взгляд, Хилари включила себя в тяжелая трудность. Ибо ясно, что его теория жизни Христа поскольку человек жил без усилий, духовный или физический, или скорее как жизнь чье усилие состояло в устойчивом самообслуживании немощи мужчин, различаются случайными и особыми актами снисходительность к страданию, исключает возможность рост в благодати, а также в росте, например, Афанасий [306]. Мы могли бы сказать об Хилари, как было сказано о другом Отец, под его обработкой, Божественная история, кажется, растворена в доц. драму [307]. В такой жизни может показаться, что там была не просто невозможностью прогресса, но даже отсутствие идентичности, в смысле непрерывности. Явления жизни Христа, следовательно, не являются проявлениями нарушения и которые Хилари настаивает, поскольку они, когда справедливо считаются доказательствами Его союз с Богом и Его Божественной силой, а не слабостью или частичное разделение. На самом деле нам было бы напрасно искать разумное свидетельство процесса корректировки, поскольку оно продолжалось внутри внутреннее существо одного Лица. Это не повлияло на Божество или мужское достоинство, оба явно проявленные как аспекты Личности, но скрытая связь между ними. Наши знания заверяют нас в том, что процесс имел место, но это знание, полученное путем вывода из что Он был до и после переходного периода, а не наблюдение за Его действием в этом состоянии. Обе природы одного человека были затронуты; все »- слава, а также унижение - были обычны для весь Человек в каждый момент, хотя каждый аспект в своей собственной отличительной манере ". Весь Человек вступил в неравенство с Сам; актуальность каждого аспекта, во время унижения, не соответствовала его идее - идеи Сына, идеи совершенного человека, идеи Богочеловека. Это был не просто человек аспект, который был сначала неадекватен Божеству; поскольку через среда добровольной эвакуации », она затащила Божественную природу также, насколько это разрешено, к своему собственному неравенству [308]. Таков единственное объяснение, которое примирит различные хилари и иногда неясные, высказывания на этом великом предмете. Он открыт для очевидное и фатальное возражение, что оно сокращает, а не ослабляет морской узел. Ибо это отрицает любую связь между устроением Христа жизни на земле и тайны Его предположения и возвышения человечество; тот становится несколько бесцельным, а другой остается непроверенный. Но это, по крайней мере, смелая и благоговейная спекуляция, а не несовместимый с Веры как система мышления, хотя ни одно место не может можно найти для него в Веру, рассматриваемой как откровение факта. Именно от имени человечества эта великая жертва была Сын. Отделив Его от Отца, Он соединил Его с людьми. Мы должны теперь рассмотреть, что было духовной конституцией человечества которые Он предположил, поскольку мы уже рассматривали физического Человека, поскольку мы saw (p. lxix.) состоит из тела и души, внешнего и внутреннее вещество, одно земное, другое небесное [309]. Точный процесс его создания раскрыт. Во-первых, человек - то есть его душа - была создана по образу Бога; затем, спустя долгое время, его тело было вылепленный из пыли; наконец, отдельным поступком, человек был сделан живым душа от дыхания Бога, поэтому небесная и земная природа соединены вместе [310]. Мир был уже завершен, когда Бог создал самое высокое, самое прекрасное из Его творений после Своих собственных образ. Его другие работы были сделаны мгновенной командой; даже твердь была установлена ​​его рукой [311]; только один человек руки Бога, - Твои руки сделали меня и создали меня ». Это единственное честь совершения процесса, а не действия, а руками, а не рука или голос Бога, была выплачена человеку не просто как наивысшее из существ, но как тот, ради которого остальная часть Вселенная была вызвана в жизнь [312]. Это, конечно, душа, сделанная после образа Бога, который имеет эту высокую честь; честь, которой нет длина греховной родословной может лишиться, ибо каждая душа все еще отдельно созданный. Следовательно, никакая человеческая душа не сродни никому другому человеку душа; однородность типа обеспечивается каждым из них в одном и том же образцом и достоинством человечества тем, что эта картина Сына, Образ Бога. Но душа пронизывает все тело с которым оно связано, даже когда Бог пронизывает вселенную [313]. Душа каждого человека индивидуальна, особенна для самого себя; его братство с человечеством принадлежит ему через его тело, что поэтому что-то универсальное. Следовательно, отношение человечества со Христом не через его человеческую душу; это была природа универсальной плоти » Он взял [314], что сделало Его одним с нами в Воплощении и в Евхаристия [315]. Реальность Его тела, как мы видели, достаточно обеспечен Хилари; его универсальность обеспечивается отсутствием любое отдельное человеческое отцовство, которое изолировало бы Его от другие [316]. Таким образом, Он взял все человечество в Единое тело; Он Церковь [317], ибо Он содержит ее через тайну Его тела. В Он, таким же образом, содержит конгрегацию, поэтому говорят, о всей расе людей ». Поэтому Он говорил о Себе как о городе установленный на холме; жители - это человечество [318]. Но Христос не только охватывает все человечество в Себе, но архетип после кого и окончательная причина для кого, человек был создан. Каждая душа, когда она исходит из руки Бога, чисты, свободны и бессмертны, с естественной близостью и способность к добру [319], которая может найти свое удовлетворение только в Христос, идеальный Человек. Но если Христос, таким образом, все для человека, человечество также в предопределенной цели Бога принести Христа. Временное унижение Воплощения для его результата более высокая слава, чем Он обладал до [320], приобрел через гармонию двух натур. Ход этого возвышения представлен Хилари в качестве последовательности рождений, в продолжение величественной серии. Сначала было вечное поколение Сына; то Его создание для путей и за дела Бога, Его назначение, которое Хилари считает эквивалентный по важности другому рождению, в должность Творца; следующий Воплощение, рождение во времени, которое делает Его тем, чем Он не был раньше, а именно Man [321]. За этим следует рождение Крещения, которую Хилари говорит трижды [322]. Он читал в Матфея III. 17, вместо знакомых слов Голоса с небес, Ты - Мой Сын, в этот день я родил Тебя ». Это было в его учреждение таинства Крещения; потому что Христос крестился, мы должны следовать Его примеру. Это было новое рождение для Него, и поэтому нас. Он был Сыном; Он стал через Крещение совершенным Сыном это новое рождение [323]. Трудно понять, что думает Хилари был; возможно, он не определил это для себя. Но, с этим чтением в его копии Евангелия было необходимо, чтобы он был готов с объяснением; и хотя по-прежнему существует более высокое совершенство быть достигнутым, это рождение в Крещении вполне можно рассматривать как этап в возвращение Христа к Его славе, возвышение Его человечества до более совершенная конгруэнтность с Его Божеством. За этим рождением следует другой, эффект и важность которого более очевидны, эффект Воскресение, день рождения Его человечества, чтобы славить [324]. Посредством Воплощение Он потерял единство с Отцом; но созданный характер, по предположению, что Он нарушил единство как внутри Сам и по отношению к Отцу теперь поднят до уровня что это единство снова возможно. Поэтому в Воскресении оно восстанавливается; и эта ступень достижения Христа рассматривается как Новое рождение [325], благодаря которому Его слава становится, как и раньше, как и Отец. Но теперь слава разделяется Его человечество; форма слуги продвигается во славу Бога [326] и диссонанс подходит к концу. Христос, Бог и Человек, стоит там, где Слово перед Воплощением стояло. В этом Воскресении единственный шаг в этом Божественном деле, которое вызвано грехом, Его полное человечество принимает участие. Чтобы удовлетворить все условия реальной человеческой жизни, Он умер и посетил нижний мир [327]; а также, как человек сделает, Он встал снова с тем же телом, в котором Он умер [328]. Затем приходит, что окончательное состояние, о котором уже сказано, когда Бог будет быть всем во всем. Никаких дальнейших изменений в Лице Христос, ибо его человечество, уже в гармонии с Богом, теперь будет трансмутировать. Весь Христос, Человек, как и Бог, станет полностью Бог. Тем не менее человечество все еще будет существовать, поскольку оно неотделимо от Божественность, и будет по-прежнему состоять из тела и души. Но не будет ни земным, ни плотским, оставшимся в теле; его характер будет чисто духовным [329]. Единственная форма, в которой Хилари может выразить это результатом является кажущийся парадокс, согласно которому Христос, в силу окончательного подчиняться, быть и продолжать то, чем Он не является [330]. Этим возвращением весь Христос в совершенный союз с Богом, человечество достигает цель его создания. Он был архетипом после Чьего сходства человека был создан, и в Его Личности все возможности человечества достигается. И это великое завершение не только исполняет судьбы человечество; это приносит также увеличение славы Того, Кто прославился во Христе [331]. В том, что человечество, таким образом, возвышено во Христе, состоит в надежде отдельных мужчин. Человек в Нем, в истинном смысле, стал Богом [332]; и хотя Хилари, как правило, избегает фразы, знакомой ему в сочинения его учителей из Александрии и свободно используемые Афанасием и других современников, что люди становятся богами, потому что Бог стал Человек, все еще мысль, которую он собирает, постоянно присутствует в его разум. Как мы видели, люди создаются с таким возвышением, как их конечная причина; у них есть врожденная уверенность в том, что их душа Божественное происхождение и естественное стремление к знаниям и вещи вечные [333]. Но они могут расти только благодаря процессу, соответствующий тому, посредством которого человечество во Христе было поднято до уровень Божественности. Этот процесс начинается с нового рождения в одно крещение, и достигает своего завершения, когда мы полностью получаем природы и познания Бога. Мы должны быть членами тела Христа и причастники в Нем, спасенные именем и природой Бога [334]. И средством для этого является знание о Нем, полученное в чистом уме [335]. Такое знание делает душу человека живым разумным, чистым и вечной, в которой Божественная природа, чьи ее свойства, может вечно пребывать [336]. Только то, что имеет разум, может быть в союзе с Тот, Кто есть разум. Вера должна быть точно проинформирована, а также искренняя. Христос стал человеком, чтобы мы могли поверить Ему; что он может быть свидетелем для нас из нас самих, касаясь вещей Бог [337]. Мы теперь следовали за Хилари по его великой теории, в которой мы можем благоразумно сказать, что никакой другой теолог полностью не согласен, и где, где он наиболее оригинален, наиболее широко расходится с обычными линиями Христианская мысль. Однако это нигде не противоречит принятым стандартам вера; и если он ошибается, он делает это в объяснении, а не в утверждении о истинах, которые он обязуется объяснить. Хилари имеет отличия быть единственным из его современников с умозрительный гений, чтобы представить, что это развитие заканчивается отменой несоответствия и восстановления полного величия Сына и человека с Ним [338]. Он увидел, что должен быть такой развития, и если он ошибался в отслеживании своего курса, благоговение и лояльность, прочность рассуждений и обсуждаемые проблемы, которые избавляют его от падения изобретательность или хвастовство. Иногда он может казаться на грани ересь; но в каждом случае будет установлено, что независимо от того, право или нет, место в нем, которое он нашел для аргумента, используемого в другом месте в интересах ошибки есть тот, где аргумент бессилен злом. Иногда - и это самый серьезный упрек которое может быть возбуждено против него - должно казаться, что его богословие абстрактные, движущиеся в регионе, помимо фактов человеческой жизни. Это следует признать, что это так; что, хотя мы будем В настоящее время Хилари ясно понимает реалии искушения и грех, и потребность искупления, и выразил себя в эти отношения с пылом и практической мудростью серьезного и опытный пастор, все же эти предметы лежат в сфере его а не его мысли. Он не виноват в том, что он жил в дни до Св. Августина и в разгар более раннего споры; и это его заметная заслуга в том, что в его рвении к Божественность Христа он проследил Воплощение за пределами начала греха и нашел свой мотив в Божьей вечной задаче объединить человека в Сам. Он не оценивает снисхождение Христа к расстояние, которое отделяет Грешное от греховного. К его более широкому мыслительный грех не является причиной этой великой последовательности Божественных актов благодать, но тревожный фактор, который изменил его курс. измерение любви к Богу во Христе - это бесконечность, которую Он преодолел в объединяя Творца с существом. Но прежде чем мы приблизимся к практическому богословию Хилари, что-то должно быть сказанным о его учении о Третьей Личности Троицы. Учение о Святом Духе мало развито в его работах. причиной было, в частности, его симпатия к восточной мысли. Запад, в это, как и в некоторых других отношениях, предшествовало современному греки; но Хилари была слишком независимой, чтобы принимать выводы, которые были пока еще не оспаривается [339]. Но более сильная причина заключалась в том, что доктрина не был непосредственно вовлечен в арианские споры. На главном вопрос, как мы видели, он держал открытый разум и был готов к время от времени изменяют условия, в которых он заявлял о Божественности наш лорд; но в других отношениях он часто был странно архаичным. Таков дело здесь; Хилари - логическая позиция, но логический процесс был арестован. В его словах нет ничего о Святом Дух не согласуется с более поздними определениями веры [340], и он было бы несправедливо обвинять его, потому что в ходе напряженной жизни посвященный разъяснению и защите других доктрин, он не нашел время для его развития; несправедливо обвинять его в том, что он не признает его полное значение. В свои более ранние дни, когда он был в союзе с Семиары, не было ничего, что могло бы укрепить это учение перед его разумом; в его более поздней жизни он все еще лежал вне насколько он был обеспокоен. Хилари, по сути, предпочла как Афанасий, чтобы отдохнуть в неопределенных терминах оригинального Никейского Символ веры, исповедь которого закончилась простым и святым Призрак «. Но для его резерва была еще и практическая причина. Это была постоянная насмешка ариан, что католики поклонялись множественность богов. Частота и акцент, с которыми Хилари отрицает что у христиан есть либо два Бога, либо один Бог в одиночестве, доказывает, что он считал это правдоподобное утверждение одним из самых опасных оружие, используемое ересью. Это был его объект, как искусный спорящий, привести все свои силы к ним, и это точно ограниченное поле битвы. Ввести вопрос о Святом Духе в полемика может отвлечь внимание читателя от основного выдать и предоставить врагу открытие для этого уклонения, которое он постоянно обвиняет их в попытках. Отсюда, в частности, небольшое пространство допускается такая важная тема; и, следовательно, избегание, которое мы заметил, самого слова «Троица». Ариан сделал большую часть своих аргумент о двух Богах; Хилари не позволила им вменяя верующим веру в три. Возможно, это не было достаточное побуждение, если бы оно стояло в одиночку, но поощрение, которое он получил от неопределенности Оригена, представителя, как и средняя теология третьего века, должно быть, предрасполагала его к придать вес практическому рассмотрению. Однако Хилари не избегала формальное утверждение его веры. В Трин. II. §§ 29-35, что, как мы видели, что часть краткого изложения христианской веры он устанавливает с доказательствами Писания. Но он ясно показывает, на короткое пространство он позволяет ему, что это не в его глазах координированное значение с другими истинами, к которым он относится. И любопытный язык в который он вводит субъекту, в § 29, кажется, подразумевает, что он бросает он должен удовлетворять других, а не из собственного смысла его необходимости место в таком заявлении. Учение, как он здесь определяет, состоит в том, что несомненно, существует Святой Дух; Отец и Сын - это Авторы Его существа, и, поскольку Он присоединился к ним в нашей исповедание, Он не может, без калечения Веры, отделиться от них. Тот факт, что Он нам дан, является еще одним доказательством Его существование. Однако название «дух» часто используется как для Отца, так и для Сын; в доказательство этого Св. Иоанна iv. 24 и 2 Cor. III. 17. Все же Святой Дух имеет личное существование [341] и специальный офис в отношение к нам. Именно через Него мы знаем Бога. Наша природа способный познать Его, поскольку глаз способен видеть; и дар Дух для души, что дар света для глаз. Еще раз, в xii. §§ 55, 56, предмет вводится, как если бы после мысли и даже более кратко, чем во второй книге. Поскольку он отказал в том, чтобы создать Сына существом, поэтому он отказывается дать это имя Дух, Который вышел от Бога и был послан Христом. Сын Единородный, и поэтому он не скажет, что Дух был рожден; но он не может назвать Его созданием, ибо Дух знание тайны Бога, из которых Он является Переводчиком мужчины, является доказательством Его единства в природе с Богом. Дух говорит невыразимые вещи и невыгодны в Его действии. Хилари не может определить, но он верит. Достаточно сказать, что с Апостолом, просто, что Он есть Дух Божий. Тон § 56 выглядит так: молчаливый упрек в некотором превышении определения, как он сочтет это, которые он слышал. К этим проходам следует добавить еще одну в Трине. VIII. 19 f., Где владение Отцом и Сыном одного Духа используемые в доказательстве их собственного единства. Но в этом отрывке несколько примеров характерной неопределенности Хилари. Как и в ii. 30, поэтому здесь нам говорят, что Дух может означать Отца или Сына, а также Святой Дух [342], и указаны случаи, когда слово имеет одно или другие из двух первых значений. Таким образом, мы должны установить число отрывков, где упоминание Священного Писания в Священном Писании объяснил против числа, конечно, не больше, в котором Он и в последнем мы замечаем сильную тенденцию занижать правда. Ибо, хотя нам прямо сказано, что Дух не существо, которое Он от Отца через Сына, является одним из вещество с ними и имеет то же отношение к тому, что Он относится к Другому [343], но Хилари отказывается с некоторым акцентом и в на видном месте, в самом конце трактата, называть Его Богом. Но обе группы отрывков, те, в которых Святой Дух признанных, и те, в отношении которых дается причина для непризнания, являются более чем уравновешивается множеством, в котором, без сомнения, уже упоминавшийся спорный вопрос, Святой Дух оставлен неназванный, хотя было бы совершенно естественно, что намек должен быть сделанный Ему [344]. Мы находим в Хилари помещение, из которого Божественность Святого Духа - необходимый вывод [345]; а также есть основания полагать, что он заявил бы о доктрине Процессия в западном, а не восточном, форме [346]; но мы найти определенную готовность сохранить учение на заднем плане, что в достаточной мере указывает на неспособность понять его кардинал и, однако, является естественным в его обстоятельствах и, тем не менее, интересным как доказательством его способа мышления, пороком для Де Троица, если мы будем искать в ней сбалансированное изложение Веры [347]. Теперь мы можем перейти к практическому учению Хилари. Впредь он будет больше не будет компилятором лучшего латинского руководства Ариана споры или несколько бессистемный исследователь неисследованных областей богословия. Мы найдем, что он часто принимает обыкновенные акции христианских идей своего возраста, без критики или попытки улучшение их положения; часто перефразируя еще более решительные языковые подчеркнутые и, по-видимому, противоречивые отрывки из Писания, без каких-либо усилий после гармонии или баланса. Но иногда мы будем найти его, ожидая на одной странице мысли более поздних богословов, в то время как по другому он доволен повторением взглядов на тот же который удовлетворил более раннее поколение. Его учение, где он не является традиционным, никогда не бывает более чем предварительным, и мы не должны быть удивляться, мы должны даже ожидать, чтобы найти его несовместимым с самим собой. Ни один предмет не иллюстрирует эту несогласованность лучше, чем грех, который Хилари дает два счета, один восточный и традиционный, другое - ожидание августинизма. Они никогда не сравниваются и взвешивал одно против другого. В проходах, где каждый появляется, он уверенно, без каких-либо оговорок, намекает, что он осознавая другое объяснение фактов опыта. Более обычное это то, что требуется доктриной Хилари о раздельном создание каждой человеческой души, которая является доброй, потому что это Божий немедленная работа, и имеет естественную тенденцию и пригодность для, совершенство. Потому что Бог, после того, чей образ человек создан, свободен, поэтому человек также свободен; он имеет абсолютную свободу и не принуждение к добру или злу [348]. Грех, который Бог предвидит, как в дело Исава, Он не предрекает [349]. Наказание никогда следует за исключением совершенного греха; избранные - это те, кто показывает сами достойны выборов [350]. Но человеческое тело осквернено душа; на самом деле, Хилари иногда говорит так, как будто грех не был акт воли, но непреодолимое давление, оказываемое телом на душа. Если бы у нас не было тела, он сказал один раз, у нас не было бы никакого греха; это тело смерти "и не может быть чистым. Это духовный смысл древний закон против прикосновения к трупу [351]. Когда псалмопевец сетует что его душа упирается в землю, его печаль заключается в том, что она неразрывно прикреплен к телу земли [352]; когда Иов и Иеремия проклинали день своего рождения, их гнев был направлен против необходимость жизни, окруженная слабостями и пороками плоть, а не против сотворения их душ по образу Божию [353]. Такой язык, если бы он стоял один, осудил бы автора Манихизм, но Хилари в другом месте утверждает, что желание души идет на полпути, чтобы встретить приглашение греха [354], и это последнее в его нормальное учение. Человек обладает естественной склонностью к злу, унаследованным слабость [355], которая, по опыту, предал всех людей в реальный грех, за исключением Христа [356]. В другом месте, однако Хилари признает возможность, в существующих условиях, безгрешной жизни. Ибо Давид мог совершить молитву: возьми со мною путь беззакония »; самого беззакония он был невиновен и нуждался только в молиться против тенденции, присущей его телесной природе [357]. Но такой случай совершенно исключителен; простые люди должны думал, что Бог снисходителен, потому что Он знает нашу немощь. Он умиротворенное желанием быть праведным, и, по его мнению, достоинства добрые люди перевешивают свои грехи [358]. Следовательно, преобладающий тон надежду на будущее состояние крещеных; даже Содом и Гоморры, их наказание в истории удовлетворило праведность Бога, в конечном итоге будет спасена [359]. Но у Бога есть совершенная, неизменная доброта, которой человеческая доброта, хотя и реальна, падает бесконечно короткий, потому что Он непоколебим, и нас управляют переменными импульсов [360]. Эта Божественная доброта является стандартом и надеждой перед нами. Это может быть достигнуто только по благодати [361], а благодать свободна предложенный. Но так же, как душа, будучи свободным, продвигается к греху, так что должны продвигаться, чтобы удовлетворить благодать. Человек должен сделать первый шаг; он должен пожелать и молитесь о благодати, и тогда настойчивость в вере будет дана ему [362], вместе с такой мерой Духа, какой он пожелает и заслуживают [363]. Он, действительно, сможет сделать больше, чем нужно, как сделал Давид, когда он пощадил, а затем оплакивал Саула, его худшее врагом и святым Павлом, которые добровольно воздержались от законных привилегия брака [364]. Такова первая учетная запись Хилари, наивная, неразвитый способ мышления о происхождении греха и состояния человека [365]. Его несоответствия столь же очевидны, как и их причина, неохраняемое гомилетическое расширение изолированных проходов. Здесь нет попытаться примирить свободу человека, чтобы быть хорошим с фактом всеобщий грех. Теория, насколько она последовательна, получена из Александрия, от Климента и Оригена. Это может показаться не просто недостаточным как теология, а скорее философская, чем христианская; и его целью является, действительно, укрепление чувства нравственной ответственности человека и усиливая его мужество, чтобы противостоять искушению. Но мы должны помните, что Хилари везде принимает союз между христианами и Христос. Хотя этот союз существует, всегда есть сила приведения поведения в соответствие с Его волей. Таким образом, поведение, сравнительно говоря, вопрос детализации. Грехи действия и эмоции не обязательно разорвать союз; целая система казуистики может быть построены на фундаменте Хилари. Но ложные мысли Бога нарушают сам принцип союза между Ним и человеком. Однако они абстрактны могут казаться и далеки от практической жизни, они непреодолимы барьер. Для интеллигентной гармонии, а также моральной необходимости; а также ошибка веры, как ключ, движущийся в замке, чьи подопечные он делает не соответствуют, запрещает весь доступ к природе и благодати Бога. Хорошим примером его относительной оценки интеллектуальных и моральных преступления в Проповеди на Псалме i. §§ 6-8, где Примечательно, что он не отчитывает прежние до моральных причин [366] , Напротив, выражения обычного мнения Хилари должны быть установлены другие, в которых он предвосхищает язык святого Августина в Пелагианские споры. Но некоторые выводы должны быть сделаны, прежде чем мы может справедливо судить вес его показаний на стороне оригинала грех. Проходы, в которых он просто усиливает слова Писания, должны быть исключены, а также те, которые, очевидно, являются выставками неохраняемых риторика. Например, такие слова, как эти, с тех пор, как грех и неверие нашего первого родителя, у нас более поздних поколений был грех за отец нашего тела и неверия для матери нашей души [367], " что противоречит тому, как хорошо известна теория Хилари о происхождении душа, не может считаться датой его преднамеренной веры в отношении грех. Опять же, мы должны быть осторожны, чтобы не интерпретировать сильный язык относительно тела (например, Tr. в Ps. cxviii, Caph, 5 fin.), как будто это касалось всей нашей сложной мужественности. Но после всех вычетов сохраняется сильное августинское настроение. В лице Адама Бога создал все человечество, и все они были замешаны в его падении, не только начало зла, но и непрерывная сила [368]. Не только на опыте, никто не безгрешный, но ни один человек не может любая возможность, быть свободным от греха [369]. Из-за греха одного предложение передается всем [370]; приговор рабства, который так глубокая деградация, которую жертва греха лишила даже имени человека [371]. Но Хилари не только утверждает доктрину; он очень подходит почти, в редких случаях, к термину первородного греха [372]. Следует что ничто иное, как возрождение, свободный дар Бога, поможет [373]; и благодать, которой должен поддерживаться христианин, также Его спонтанный и безусловный дар. Вера, знание, христианство жизнь, все имеют свое происхождение и их содержание от Него [374]. такие представляет собой краткое изложение позиции Хилари в качестве предтечи святого Августин. Процитированные цитаты разбросаны по его произведениям, из от раннего до последнего, и нет никаких признаков того, что более современный вид набирал силу в уме, когда его суд созревал. У него не было чтобы ответить на этот вопрос, и был доволен тем, что казалось очевидно, возникнуть из обсуждаемых слов или быть наиболее выгодно для его аудитории. Его августинизм, если его можно так назвать, является лишь одним из многих примеров оригинальности, мысль выкинула, но не разработаны. Это симптом восстания против неадекватных взглядов более старых теологов; но он имел большее влияние на ум его великим преемником, чем его собственным. Как он это делал, с предметом в суровых писаниях, едва ли вообще, и только случайно, в его формальный трактат о Троице, он предпочел рассматривать это как вопрос нравственности, а не доктрины. И достоинство человека, впечатленное на него великими Александриями, казалось, требовал от человечества полная свобода. Теперь мы можем обратиться к Искуплению, посредством которого Христос преодолел грех. Язык Хилари относительно этого, как правило, просто библейский [375] , Ему не приходилось обсуждать доктрину, и его учение заключается в том, что который был традиционным в свое время, без таких ожиданий как мы видели в его трактовке греха. Поскольку человечество Христа является всеобщим, Его смерть была от лица всего человечества, чтобы купить спасение всего человеческого рода путем приношения этой святой и совершенная жертва [376]. ' Его последним криком на кресте было выражение о Его горе, что некоторые не принесли бы Его жертвы; что Он не, как Он желал, нести грехи всех [377]. Он мог возьми их на Него, потому что Он имеет две природы. Его мужественность могла бы что Его Божество не могло; он мог искупить грехи людей. Человек был преодолен сатаной; Сатана, в свою очередь, был преодолен человеком. В длительном конфликте, переживающем жизнь Христа, из которой первая битва была Искушением, последнее Распятие, Победа была завоевана Посредником во плоти [378]. Дьявол был в неправильном во всем. Он был обманут или, скорее, обманул себя, не признавая, для чего Христос жаждал [379]. Такой же заблуждение относительно характера Христа привело его впоследствии, чтобы наказание греха от Того, Кто этого не заслужил [380]. Таким образом, человек страдания Христа, несправедливо нанесенные, привлекают Его врага в осудить и лишить его права удерживать человечество порабощенным. Следовательно мы освобождены [381], а безгрешная Страсть и смерть - это торжество плоти над духовным нечестием и мести Бога на нем [382]. Человек освобожден, потому что он оправдан во Христе, Кто Человек. Но тот факт, что Христос мог делать работы, необходимые для этого конец - доказательство того, что Он есть Бог. Эти работы включали выносливость таких страдания - в том смысле, в котором, конечно, Хилари присоединяется к слово - как никто, кто не был бы больше, чем человек мог бы вынести. Следовательно, он подчеркивает Страсть, потому что при этом он увеличивает Божественное природу Того, Кто его поддерживал [383]. Он излагает страдания в свет поступков, проявлений силы [384], величайшее чудо что Сын Божий должен был сделать Себя пассивным. Тем не менее это было из союза с Богом, что Его человечество обладало чистоту, готовность, власть побеждать в этой победе и мысли, в Слова Хилари, это был бессмертный Бог, Который умер на Кресте, все же это была победа не Бога, а плоти [385]. Но страсть не следует рассматривать просто как нападение, заканчивающееся его собственным свержением, сделанный сатаной на Христа. Это также бесплатное удовлетворение, предлагаемое Бог Христом как Человек, чтобы Его страдания могли освободить нас от наказания, которого мы заслужили, будучи принятым вместо нашего [386]. Эта последняя была мыслью, характерной для Запад, и особенно учения св. Киприана; но у Хилари был участвовать в придании внимания проницательному аспекту Христа самопожертвование [387]. Однако следует признать, что смерть Христос несколько в фоновом режиме; что Хилари меньше интересует его положительное значение, чем в его отрицательном аспекте, поскольку прекращение земной жизни и перехода к славе. После этого и после Очевидное значение Страсти как трансцендентного напряжения когда Сын Божий держал Себя и сдерживал Себя страдать и умирать, Хилари главным образом живет. Смерть в его глаза, интерес Воскресения. Причина в том, что он не принадлежат к ходу Воплощения, как предписано Богом, но есть только его модификация, необходимая для греховного самопомощи человека. Если бы не было осени, видимая, ощутимая плоть все равно были отложены, хотя не смертью на Кресте, когда Христос работа в мире была выполнена; и было бы какое-то событие соответствующий Вознесению, если не Воскресению. Тело, отложенная на земле, была бы возобновлена ​​во славе; и человеческая плоть, недолговечным и, следовательно, не коррумпированным, но свободным и, следовательно, вступил бы в совершенно гармоничный союз с Его Божественностью, и поэтому были избавлены от любой возможности зла. цель воспитания человека в обществе Бога была впереди начала греха; и именно эта более широкая концепция Сама страсть понятна, отбрасывая ее на второстепенное место. Но Хилари, хотя он, как правило, упоминает предмет не для своих ради, но в ходе аргумента, имеет твердую веру в эффективность смерти Христа и Его продолжающегося ходатайства о Его человечестве за человечество [388], как он имеет в Своем триумфальное Воскресение. Что касается того, как человек получает прибыль от Искупления, Хилари демонстрирует ту же несогласованность, что и в случае греха. На одном Он часто уделяет внимание знаниям о Боге и о природе греха как первых условиях спасения; на другой, он настаивает, реже, но с равным вниманием, на своих являясь Божьим спонтанным даром людям, которые должны быть присвоены только верой. Мы уже видели, что одна из позиций Хилари состоит в том, что человек должен сделайте первый шаг к Богу; что, если мы сделаем начало Он даст увеличение [389]. Это увеличение познания Бога переданный желающим умам [390], который поднимает их до благочестия. Он твердо указывает на превосходство знания в вере; - «Существует определенную большую эффективность в знании, чем в вере. Таким образом писатель здесь не верил; он знал [391]. Для веры есть награда послушания, но у него нет уверенности в установлении истины. Апостол указал ширину интервала между ними на помещая последнего в нижнее место в свой список подарков грации. К первой мудрости, к следующему знанию, к третьей вере " это его сообщение [392]; ибо тот, кто верит, может быть невежественным даже во время он верит, но тот, кто узнал, спасен своим владением знания из самой возможности неверия [393]. «Этот высокий оценка звуковых знаний была, несомненно, интеллектуальной характер арианского конфликта, в котором каждая сторона другое обвинение в невежестве и глупости; и, должно быть, это было подтверждается наблюдением, что некоторые, кто неверное истолкование Писания было также известно о моральной наклонности. Однако была более глубокая причина, которая оказала влияние на все проблемы Хилари думал; убежденность в том, что если есть какая-либо гармония, понимание Бога и души человека, оно должно быть совершенным гармонии и понимания. И знание в первую очередь является сферой в что это возможно, ибо откровение Бога ясно и точно, и безошибочно в его ввозе [394]. Но был другой, прямо практическая причина для этой настойчивости. Понимание Божественного истины - непреложное испытание христианского разума; проводить изменения и вера меняется по интенсивности, но факты религии остаются неизменными, и верующего можно судить по его отношению к ним. Следовательно, мы не может быть удивлено, что Хилари поддерживает недостаточность простота веры », и ставит своих сторонников языческими философами которые считают чистоту жизни заменой религии. Бог, говорит он, предоставил обширные знания, которыми мы не можем отказаться [395]. Но это знание должно охватывать не только правду о Боге, но а также о реалиях человеческой жизни. Это должно быть знание тот факт, что были совершены грехи и открылись глаза их чудовищность [396]. За этим последует исповедь Богу, обещание Ему, что мы впредь будем рассматривать грех, как Он его рассматривает, и по профессии с твердой целью отказаться от нее. Здесь снова отправной точкой является человеческое знание. Когда правильное отношение к греху, интеллектуально и, следовательно, морально, было принято, когда цель поправкы и серьезная и успешная борьба против чувственных и мирских искушений, тогда мы станем достойными благосклонность Бога [397]. В этом свете исповедь обычно рассматривается [398]; это добровольный моральный акт, самопросветление реальности греха, обязательно сопровождаемые отвращением и усилием побег и антецедент к Божественному прощению и помощи. Но в отличие от это, обычное суждение Хилари, есть отрывки, в которых действие человека помещается в фоновом режиме. Прощение - это спонтанное щедрость Бога, изливаемая из богатства Его любящей доброты и вера - условие его отдачи и средства, с помощью которых оно присвоено [399]. Даже Псалмопевец, сам совершенный во всех добрых работает, молится о пощаде; он полностью доверял Богу, и поэтому мы должны [400]. И вера также предшествует знанию, которое недостижимо, кроме верующим [401]. Спасение не на первом месте, а затем вера, но через веру есть надежда на спасение; слепой человек верил прежде чем он увидел [402]. И здесь, как и в случае с грехом, мы имеем два группы заявлений без попытки примирения; но то, что подчеркивает человеческую инициативу, гораздо более многочисленна, чем другая, и должно рассматриваться как выражение основной мысли Хилари в его увещевания к христианскому поведению, к его учению, о котором мы можем сейчас очередь. Мы должны сначала предположить, что работа Христа как наш пример, а также наша Спаситель полностью признан. Многие его дела на земле были сделаны способ устроить нам образ жизни и мысли [403]. Конечно, христианская жизнь начинается с бесплатного подарка крещения, с новой жизнью и новыми способностями, которые делают возможным освещение души [404]. Хилари, как был естественным в то время, когда Крещение часто откладывалось Христиане, и было много обращенных от язычества, кажется созерцайте мнение взрослых как правило; и он считает необходимым предупреждайте их, что их крещение не восстановит их до совершенства невинность. Фактически, по странной гипотезе, предварительно сделанной, он однажды предполагает, что наше Крещение - это то, с чем Иоанн крестил нашего Господа и что Крещение Святым Духом ждет нас в будущем, в очищении стреляет за могилу или в очищение от мученичества [405]. Хилари нигде не говорит так много слов, что, хотя Крещение отменяет грехи ранее совершенные, милостыни и другие добрые дела выполняют аналогичные офис для последующих правонарушений, но его взгляд, который будет в настоящее время заявила, что в отношении хороших работ говорится, что он согласился в этом отношении с Св. Киприан; Однако, однако, не было бы достаточных в обычных случаях без дальнейшей очистки. Разумеется, мученики прекратились в день Хилари по всей римской империи, но интересно заметить, что старое мнение, которое имел такую ​​власть в третьем веке, все еще выжил. Христианин, то он нуждается в страхе, но у него есть хорошая надежда, ибо все крещеные в то время как в этом мире все еще находятся в земле живых и могут лишиться своего гражданства умышленной и стойкой недостойностью [406]. Средством для поддержания новой жизни усилий является Евхаристия, что в равной мере необходимо с Крещением [407]. Но Евхаристия один из многих вопросов, имеющих практическое значение, на которых Хилари почти молчаливый, не имея ничего нового, чтобы сказать, и быть в состоянии предположить, что его читатели и слушатели были хорошо осведомлены и сам. Его сдержанность никогда не является доказательством того, что он рассматривал их с равнодушие. Таким образом, христианская жизнь - это жизнь надежды и высоких возможностей. Но Хилари откровенно и часто признает серьезные недостатки в среднем верующие своего времени [408]. Иногда, в своем рвении их улучшение и желание поощрять свою паству, он даже кажется потворствовать их ошибкам, отваживаясь приписывать Богу то, что может быть почти стилизовал просто добрую природу, как когда он говорит о Боге, Сам неизменный, как суровый судья нашей изменчивости, а скорее успокоился желанием с нашей стороны для лучших вещей, чем сердиться, потому что мы не можем выполнять невозможностей. Но в этом же отрывке [409] он держится за нашу например, высокое достижение Святых, объяснив, что Слова псалмопевца: «Никто не делает доброго, нет никого», только тем, кто вообще ушел с пути и стал отвратительный, а не ко всему человечеству. Действительно, держась за все это У христиан может быть столько благодати от Бога, сколько они возьмут [410], и что возможное поведение также необходимо для спасение, он не мог последовательно поддерживать низшее положение. В факт, уровень жизни, который Хилари устанавливает в Гомилях на Псалмы очень высоки. Чистота руки и сердца - это первый объект в которые мы должны стремиться [411], и Закон Бога должен быть нашим восторгом. Эта это урок, воплощенный во всех его дискурсах на Псалме cxix. Он признает сложность жизни, с ее различными обязанностями и трудности, которые, однако, являются привилегией, поскольку существует честь побеждать над ними [412]; и он берет здравый смысл наших полномочий и обязанностей [413]. Но хотя его тон плавучий, и жизнь в его глазах стоит того, чтобы Кристиан [414], он настаивает не только на общей чистоте жизни, а от отречения от мирских удовольствий. Как и Киприан, он по-видимому, богатый верующий распоряжается своим капиталом и тратит его доход в благотворительных работах, без мысли об экономике [415]. подобно Киприан, опять же, он осуждает ношение золота и ювелирных изделий [416], и посещение в общественных местах развлечений. Высшие интересы, духовный и интеллектуальный, должны заменить такую ​​диссипацию. Священная мелодия будет более привлекательной, чем нескромный диалог театр, и изучение курса звезд - более приятное преследование чем посещение ипподрома [417]. Но строго и даже строго Христианин, как Хилари, не позволяет нам вообще забыть, что его возраст с другим кодом, чем у нас. Месть с ним - это Христианский мотив. Он берет с абсолютной буквальностью псалмопевский проклятия [418]. Как и любые другие эмоции, которые он выражает, это наслаждения наказанием злых деятелей должны иметь место в Христианская душа. Это было наследие со времен преследования, которые все еще были в памяти живых людей. Киприан часто поощряет исповедников к терпению перспективой увидеть гнев Божий на своих врагов; но он никогда не дает такого сильного как это делает Хилари, когда он принуждает к послушанию повеление нашего Господа повернуть другую щеку, учитывая, что более полное удовлетворение будет достигнуто, если неправильно будет Судный день [419]. Есть что-то трудное и пуританское в тон, который Хилари поймал у людей времен преследования; и его конфликт с еретиками дал ему широкие возможности для индульгенция в мысли о мщении на них. Это было не просто прощение возбуждения чувства; это был христианский долг и привилегия радоваться будущему уничтожению своих противников. Но есть даже более странное различие между его стандартом и нашим. Среди трудности сохранения в узком и узком пути он считает, что из правдивость. Ложь, по его словам, часто необходима и преднамеренная ложь иногда полезна [420]. Мы можем ввести в заблуждение убийцу, и поэтому позволить своей предполагаемой жертве бежать; наши свидетельства могут спасти обвиняемый, который находится в опасности в судах; нам, возможно, придется подбодрить больного человек, освещающий его недуг. Таковы случаи, когда Апостол говорит, что наша речь должна быть приправлена ​​солью. Это не ложь, которая ошибочна; точка совести - это то, будет или нет причинять вред другому. Хилари не одинока в обмане легко [421], и необходимо учитывать возраст, в котором он жил. И его слова проливают свет на историю того времени. постоянные обвинения, выдвинутые против характера и поведения богословских противников, которые настолько болезненны, что споры ранних столетий, находят свое оправдание в принцип, о котором заявила Хилари. Не было нанесено никакого вреда, а польза было возложено на человечество, если лжеучителя можно было дискредитировать в краткое и эффективное; такова была мысль, которая предстали перед умами комбатантов, как ортодоксальных, так и инославными. Помимо этих исключений, которые, однако, Хилари не считалось таковым, его уровень жизни, как уже было сказано, является высокий как в вере, так и на практике, и его увещевание полна сильный здравый смысл. Это, однако, стандартный набор для образованных люди; уделяется мало внимания тем, кто находится в безопасности от опасности интеллекта и богатства. Милосердие, которое он упрекает, богатых и влиятельных; и его аргументы адресованы класс чтения, равно как и его многочисленные призывы к его аудитории в Гомилии на Псалмах изучают Писание для себя. Действительно, его советы им, по-видимому, подразумевают, что у них есть большой досуг для духовные упражнения и размышления. Но он не просто игнорирует неграмотные, по-прежнему главным образом язычники, за работу святого Мартина Туры начались, как мы видели, в последние дни Хилари; в одном проходе в по крайней мере, он говорит с презрением древнего философа деревенского ум ", который не сможет найти смысл Псалмов [422]. Хилари не довольствуется установлением стандарта, который его стадо должно стремиться достичь. Он хотел бы, чтобы они достигли более высокого уровня, чем приказал и в то же время постоянно помнить, что они не выполнив свой долг перед Богом. Эта более высокая жизнь устанавливается до его целая аудитория в качестве своей цели. Он признает особую честь вдова и девственница [423], но мало что сказать о эти классы христианской общины, или о духовенстве, и нет специальный совет для них. Произведения сверхсекретности - слово не его, который он проповедует, находится в пределах досягаемости всех христиан. Oни состоят в более совершенной практике обычных добродетелей. король Дэвид не был доволен тем, что ограничивался экспресс-командами Закона, и не подчиняться простой необходимости послушания ». Пророк молится о том, чтобы эти добровольные пожертвования были приемлемы для Бога, потому что дела, совершенные в соответствии с указом Закона, выполняются под фактическим принуждением рабства [424] ». В качестве примера он дает характер Дэвида. Его долг был скромным; он сделал он очень смиренно, таким образом делая больше, чем он был юридически связан делать. Он пощадил врагов так, как лежал в нем, и оплакивал их смерть; это была бесплатная услуга, которой он не был принужден. Такое поведение ставит тех, кто практикует его на одном уровне с теми чьи жизни официально освящены; состояние последнего как всегда в ранние времена, как само по себе восхищающееся, а не как средство к более высоким вещам. Бдительность и посты и поступки милосердия методы, предложенные Хилари для такого достижения. Но они не должны а также не должен христианин доверять им. Смирение должны иметь веру в свой принцип, а пост сочетаться с благотворительная деятельность. [425] И христианин никогда не должен забывать, что, хотя он может в некоторых отношениях делать больше, чем нужно, но в других он конечно, не хватает. Для конфликта непрестанно; дьявол, охарактеризованный горами в Псалме, был затронут Богом и но еще не горит и бессилен для вреда [426]. Следовательно, существует постоянная опасность, чтобы христианин не впал в неверию или бесплодность, грехи одинаково смертельны [427]; он не должен доверять что он может заслужить прощение за прошлое или сопротивляться будущие искушения [428]. Он также не может отклонять свои прошлые преступления от его память. Он никогда не перестанет быть добрым для нас, чтобы признаться в нашей прежней грехи, хотя мы стали праведными. Св. Павел не позволял чтобы забыть, что он преследовал Церковь Бога [429]. Но есть еще одна потребность в покаянии. Как Киприан перед ним и Августин после него, Хилари настаивает на ценности милостыни в вид Бога. Одежда обнаженной, освобождение пленника умолять Бога о прощении наших грехов [430]; и человека, который искупил свои недостатки милостыними, которые относятся к тем, кто завоевывает Его милость, с совершенным в любви и непорочным в вере [431]. Таким образом, мысль о спасении трудами значительно преобладает над тем, что спасения по благодати. Хилари боится ослабить чувство моральную ответственность, слишком много занимаясь Божьей работой, которая, однако он не преминул признать. Из двух великих опасностей это веры и жизни, первое казалось ему более серьезным. Божьи требования в этом отношении были легко выполнены; Он сказал правду, и Он ожидал, что он будет без колебаний принят. Но если вера, являющаяся напряжением воли, была легкой, неверное должно быть особенно и смертельно злой. Исповедь Святого Петра, основание, на котором построена Церковь, состоит в том, что Христос есть Бог [432] ; грех против Святого Духа - это отрицание этой истины [433]. Эти являются самой высокой славой и глубочайшим стыдом человека. Это не кажется что Хилари считала любого человека, каким бы развратным он ни был, поскольку он не оспаривал эту истину; у него нет кода смертных грехов. Но ересь о Христе, каково бы ни было поведение и характер еретик, исключает всю возможность спасения, потому что он обязательно сокращает его от одной Веры и одной Церкви, которые являются условием и сфера роста к совершенству; и выход - это просто, потому что неверное - умышленный грех. С тех пор соблюдение или несоблюдение одного из требований Бога, что для веры в Его откровение, зависит от воли, естественно, что Хилари должна подчеркнуть важность воли в отношении другого Бога требование, что для христианской жизни. Это было, в некотором смысле, легче требовалось, для различных степеней послушания были возможны. Поведение не могли ни давать, ни отрицать веру, а влиять только на ее рост, тогда как без откровенного признания фактов религии никакое поведение не могло быть приемлемым для Бога. Жизнь представляет волю постоянно меняющуюся серии выборов между добром и злом, в то время как Вера должна быть принято или отклонено сразу и в целом. Это ясно из Хилари настаивая на том, что трудности, помимо ереси, с которые он должен был утверждать, напоминал работу Миссии в современных Индия. Было много людей, которые воспримут христианство как откровение, но не имели моральной силы, чтобы жить в соответствии со своей верой. Из таких лиц Хилари не будет отчаиваться. У них есть первый существенный спасения, ясное и определенное принятие доктринальной истины; Oни имеют также достаточное благодать и свободную волю и силу используй это. И время и возможности предоставляются, для превратностей жизнь формирует прогрессивное образование; они, если их принять правильно, школа, учебная площадка для бессмертия [434]. Это потому, что все Христиане во Христе, благодаря Его Воплощению. Они, как Св. Павел говорит, исполняет в Нем, облекается верой и надеется, что они необходимость. Но это только подготовительная завершенность; в дальнейшем они быть полными сами по себе, когда достигается совершенная гармония и они соответствуют его славе [435]. Таким образом, до конца достоинство и ответственность человечества сохраняется. Но очевидно, что Хилари не удалось соотнести работу Христа с работой Кристиан. Необходимость Его руководства и помощи, а также которые они получили, достаточно заявлено, и обязанность Христианский человек обильно и красноречиво соблюдается. Но важность работы Христа внутри Себя, в гармонизации двух натур, отозвал большую часть внимания Хилари от Его работы в верующем душа; и впечатление, которое сочинения Хилари оставляют на уме о Спасителе и искупленном человечестве - о союзнических силах стремясь к тому же концу, но действуя независимо, каждый в сфере своих своя. Остается еще считаться, что отчет Хилари о будущем государство. Человеческая душа, созданная по образу Бога, является нетленное; воскрешение столь же неизбежно, как и смерть [436]. И воскрешение будет в теле, как для хорошего, так и для плохого. Тело добро будет прославлено, как и Христос; его вещество будет так же, как в нынешней жизни, ее слава такая, что она будет во всех в другом отношении - новый орган [437]. Действительно, истинная жизнь человека начинается, когда это преобразование происходит [438]. Нет такого изменения ждет нечестивых; мы все встанем, но мы не все изменимся, как говорит Павел Павел [439]. Они остаются такими, какие они есть, или, скорее, подвергается непрерывному процессу ухудшения, в результате чего душа ухудшается до уровня тела, тогда как это в случае других поднимается, либо мгновенно, либо путем очистки, до уровня души [440]. Их последнее состояние ярко описано на языке который напоминает Вергилия; измельчают до порошка и сушат в пыль, они будет летать вечно перед ветром Божьего гнева [441]. Для полностью хорошо и полностью плохо, окончательное состояние начинается с момент смерти. Для любого класса нет суждения, но только для те, чей характер содержит элементы как добра, так и зла [442]. Но совершенная доброта - это только теоретическая возможность, и Хилари не уверенный в осуждении любых, кроме умышленных неверующих. Зло смешивается в разных пропорциях с хорошим характером мужчин в большой; Бог может обнаружить это в лучшем виде. Поэтому все должно быть очищены после смерти, если они должны избежать осуждения в День Суждение. Даже Мать Господа нашего нуждается в очищении боли; это меч, который должен пронзить ее душу [443]. Все, кто заражены грехом, еретик, который ошибался в невежестве среди них [444], должен пройти через очищающие огни после смерти. Затем приходит общее Воскресение. К хорошему это приносит окончательное изменение к совершенству слава; плохое встанет только для того, чтобы вернуться на прежнее место [445]. Множество мужчин будут судимы, а после образования и очищение страдания, к которому, по милости Божьей, они были представленный, будет принят Им. В работах Хилари нет намека что любой, кому разрешено представлять себя в Судный День затем будет отклонено. Мы завершили обзор мыслей Хилари. Многие из этих были странными и новыми для его современников, и его оригинальность, мы можем быть уверенным, лишил его какого-либо влияния, которое он хотел оказать в споры его дня. Но он разделял дух и входил сердечно в интересах и конфликтах его возраста, и поэтому его мысли во многом отличались от наших. К этому мы обязаны, нет сомнение, сохранение его произведений; писаний, которые в тот день мнение было бы бессильно для хорошего, и сохранились до наших. Таким образом, из своего века к нашей Хилари были несколько изолированы и пренебрегаемы и даже неправильно поняты. Но он одна из самых заметных фигур в истории ранней Церкви, и должны быть пронумерованы среди тех, кто сделал больше всего, чтобы сделать христианство мысли богаче и точнее. Если бы мы оценили его правильно, как один строителей догматической структуры Веры, мы должны опустить из материалов нашей оценки большая часть его работ, и которая оказала большее влияние, чем любая другая. Его интерпретация письма, хотя и не от духа, от Писания должно быть уволен; интересно, как всегда, и часто наводящий на размышления, это было не его собственный и был помехой, хотя он этого не видел, свобода его мысли. Но его экзегеза в деталях часто замечательна. Например, было бы непросто переосмыслить его прозрение и мужество в сопротивлении традиционной ортодоксии, санкционированное Афанасия в его собственном поколении и Августина в следующем, который интерпретировал первенца Святого Павла от каждого существа "как означающего Воплощение Христа, а не Его вечное поколение [446]. Мы должны опустил и многое, что Хилари без всяких вопросов взяла на себя мнение; это его слава, что он сосредоточил свое внимание на некоторых несколько вопросов высшей важности и его силы, а не его слабость, что он был готов принять в других вопросах лучшее и к которым он имел доступ. Разумный, и, возможно, неэффективное, любопытство может быть в курсе время, чтобы процитировать популярную фразу; Хилари довольствовалась широким охватом областей доктрины и дисциплины глазами Оригена и Киприан. Это ограничение интересов могущественного ума позволил ему проникнуть дальше в тайны Веры, чем любой из его предшественников; к точкам, по сути, где его преемники не смогли утвердиться. Мы не можем обвинять его в том, что позже богословы, начиная с того места, где он остановился, имели в некоторых направлениях продвигался еще дальше. Сочинения Хилари - это карьере, откуда многие из лучших мыслей о Амвросии и Лео высечены. Выдающиеся и как эти люди были, мы не можем ранжировать их с Хилари как интеллектуально его равных; мы можем даже удивляться, сколько их выводы, которые они сделали бы, не предоставили Хилари помещения. Это большая честь, что непревзойденный гений Августина глубоко в долгу перед ним. И мы не можем обвинять его, с легкостью, для некоторых опрометчивость и ошибка в его предположениях. Он неохотно отправился, поскольку мы знайте, но не безрассудно, о его романе путешествия разведки. Он не имел, как и у нас, столетий критики позади него, и не мог знайте, что некоторые из предложенных им путей приведут его в заблуждение. Это может что мы трезвые, потому что мы в каком-то смысле разочарованы; что современная христианская мысль, которая начинается со старых помещений, имеет тенденцию превышение осмотрительности. И, конечно же, Хилари не заработала бы его славу как одного из самых оригинальных и глубоких учителей, чьи взгляд на христологию является одним из самых интересных во всем Христианская древность [447], если бы он не был вдохновлен чувством свободы и надежды в его поисках. Тем не менее, как и его гений и благоговейный дух, в котором он работал, ошибки, в которые он упал, хотя и мало, были серьезными. Есть случаи, когда он пренебрегает своим привычная балансировка соответствующих бесконечностей; как когда он закрывает глаза на половину откровения, и утверждает, что Христос не мог быть невежественный и не чувствовал боли. И есть целая система устроения, которые он создал в объяснении жизни Христа на Земля; система, против которой наша совесть и наш здравый смысл мятежник, ибо это противоречит простым словам Писания и атрибутам к Богу - процесс Божественного заповедника, который на самом деле является обманом [448]. Мы можем сравнить метод Хилари в таких случаях с архитектурой Глостер и Шерборн, где изобретательность более позднего возраста соединены и украшены массивными и изолированными колоннами нормандской даты по своей собственной светлой и изящной драпировке каменной кладки. Мы не можем не восхищаться результатом; но есть определенное утаивание оригинала дизайн и, возможно, опасное срезание твердой структуры. Но, в справедливости к Хилари, мы должны помнить, что в этих спекуляциях он отстраняется от установленных стандартов доктрины. когда он провозглашает откровенные истины или спорит дальше от них до выводы, на которые они указывают, у него есть компания веры, или, по крайней мере, они указывают, как он должен идти. Но в объяснении связь между доктриной и доктриной, которую он оставил для себя руководство. Это как если бы путешественник, не довольствуясь знакомством с большими дорогами, должен пробираться через изгородь и канаву от одного из них в другую; он не всегда поражает лучших и прямой курс. Но, по крайней мере, выводы Хилари, хотя иногда ошибочные, были достигнуты честными и почтительными рассуждениями, и ни древнее или современное богословие может позволить себе упрекнуть его. Тенденция первый, особенно предлагающий рост Нестория, должен был преувеличивать некоторые из его ошибок; и последний не смог разработать и обеспечить соблюдение некоторые из его высших учений. Это действительно достойно всякого восхищения. С моральной стороны Христианство мы видим, что он настаивает на добровольном характере Работа Христа; на Его воле, которые являются удовлетворением Бога и обращение к нам [449]. С интеллектуальной стороны мы находим Единство в Троице так ярко объявили, что епископ французский Лахор, один из величайший из миссионеров, постоянно работал в Хилари и рассмотрел перевод Де Тринитата на арабский язык в интересах магометанов [450]. Это произошло не потому, что Хилари объяснение страданий нашего Господа может показаться положительным для Евангелия к их предрассудкам; такая концессия была бы отвратительной для Французский способ мышления. Это было потому, что в центральном аргументе от имени Божества Христа, где у него было меньше возможностей для оригинальность мысли, Хилари никогда не страдал, чтобы стать простой механический компилятор. Свет, который он наложил на его предмет, хотя и ясный, никогда не бывает трудным; и доктрину, которая, поскольку она была привлекательный для него, он сделал привлекательным для своих читателей, является то, что единства Бога, самой доктрины, которая имеет высшее значение в глазах магометанов [451]. Но, прежде всего, это доктрина Хилари о Воплощении как вечная цель Бога для объединения существа с Создатель, который должен возбуждать наш интерес и пробуждать наши мысли. Он делает это, с одной стороны, невозможным слишком высоко оценить достоинство человека, созданного, чтобы разделить природу и жизнь Бога; невозможно, на с другой стороны, оценить достаточно высокую снисходительность Христа в принятии человечества. По Его унижению мы спасены; от тот факт, что природа человека была взята его Создателем, а не фактом что Христос, будучи человеком, остался безгрешным. Потому что грех начался против Божьего будет и после того, как Его совет будет сформирован; он может отклонить марш Его цель к выполнению, но больше не могла препятствовать ее что может привести к его созданию. Истинное спасение человек не тот, кто спасает его, когда коррумпирован, от греха и его последствия, но то, что поднимает его, тленное, потому что свободный, даже если он не стал коррумпированным, в безопасности союза с природа Бога. Человеческая жизнь, хотя и чистая от фактического греха, имела бы был бесцельным и безнадежным без Воплощения. И человеческое тело не было бы славы, ибо его слава в том, что Христос принял это, некоторое время его носил в своем несовершенном состоянии, отложил в сторону и, наконец, возобновил его в своем совершенстве. Все это Он, должно быть, сделал, в соответствии с Божьей целью, хотя Падение никогда не происходило. Следовательно Воплощение и Воскресение - это факты, представляющие первостепенный интерес; смерть Христа, соответствующая, как и гипотетическая откладывая неквалифицированную плоть, теряет что-то из своего обычного известность в христианской мысли. Он представлен как прежде всего для Христа - момент перехода, для христианина - действие, которое позволяет ему получать прибыль от Воплощения; но это Воплощение в которой, по словам Хилари, мы спасены в природе и имя Бога. Но хотя мы можем чувствовать, что эта великая истина не указана в своей полной выразительности, мы должны допустить, чтобы мысль, которая занявшее первое место, - это не просто академическая спекуляция. И после все, грех и Искупление обильно трактуются в его писаниях, хотя они не контролируют его изложение Воплощения. Но даже в этом есть большие пространства его аргумента, где эти соображения имеют место, хотя и только для местного цвета, поэтому говорить и чувствовать реальность с описанием цели, сформированной и работа, проделанная для человека, потому что он человек, а не потому, что он пал. Но если Хилари несколько допустила ошибку, поставив Крест в фоном, он не ошибается в увеличении объема примирения [452], который включает его как в более широком горизонте. У человека есть во Христе - природа Бога; бесконечный Разум понятен конечно. Символы веры не являются сухим заявлением о фактах, которые не затрагивают наши жизнь; истины, которые они содержат, являются откровением Божьего Я к нам. Не для удовольствия плетения теорий, а в интересах практическое благочестие, Хилари слилась с верой и верой в единство это знание, которое предвидел Исаия и святой Иоанн; знание, которое не является средством к жизни, а сама жизнь. __________________________________________________________________ [146] Те, которые были в постоянном использовании при подготовке этого глава была отличной статьей Th. Фурстер в Теологический университет и критикен за 1888 год, с. 645 и два полных и ценные бумаги доктора Бальцера о теологии и христологии Хилари в Программе Ротвайльской гимназии 1879 и 1889 гг. соответственно. К сожалению, я не имел доступа к Виртмюллеру работа, Die Lehre d. гектолитр Хиль. über die Selbstentäusserung Christi, но цитаты в Baltzer и Schwane дают некоторое представление о его содержании. Введение в бенедиктинское издание полезно, хотя его ценность уменьшается благодаря явному желанию привести Хилари к принятому мнения более позднего возраста. Большая работа Дорнера по Доктрине Человек Христа, в переводе на английский язык, с Dogmengeschichte Шване (ред. 2, 1895) и книги Гарнака (ред. 3, 1894) также постоянно и с пользой консультировались. Задолженность перед другими работами время от времени признается в примечаниях. [147] Тр. в Пс. ХVII. 2, 4. [148] Как, например, Трин. VI. 45. [149] Св. Иоанн против 44 в Трине. IX. 22. [150] Таким образом, цитируется книга Варуха, рассматриваемая как часть Иеремии с той же уверенностью, что и Исаия и другие пророки в Трина. против 39. [151] Например, Tr. в Пс. CXVIII. Алеф. 1, cxxviii. 12. cxxxi. 8. Он должен признаться, что иллюстрации Хилари этого принципа не являются всегда повезло. [152] Таким образом, в Трина. XI. 15, комментируя Пс. XXII. 6, он ставит вперед две альтернативные теории генерации червей, только один из которых может быть правдой, тогда как оба могут быть ложными. Но он использует оба варианта: иллюстрируют две истины относительно нашего Господа. [153] Ср. также Trin. Икс. 67. [154] Тр. в Пс. cxxxviii. 3. [155] Трин. IX. 62. Аналогичный аргумент приведен в § 63. [156] Например, Tr. в Пс. CXXV. 1. [157] Ср. Тр. в Пс. cxlii. 1. [158] Тр. в Пс. CXXXII. 6. [159] Например, Tr. в Пс. LXIII. 2; Трин. внутривенно 14, ix. 59. [160] Comm. в Мэтт. XIХ. 4, xxi. 13. [161] Тр. в Ps.cxlii. 1; ср там же cxxxi. 24, cxxxiii. 4, cl. 1. [162] Подобные аргументы часто используются: ср. Тр. в Пс. cxlv. 1. [163] Tr. в Пс. CXX. 4. [164] Ib. cxlvi. 11. [165] Comm. в Мэтт. v. 11. [166] Например, Comm. в Мэтт. XVIII. 2; Тр. в Пс. CXIX. 20, cxxxiv. 12, cxxxvi. 6, 7; Трин. внутривенно 38. [167] Например, Трин. я. 6. [168] Неизменное использование теофаний Ветхого Завета как Обращает на себя внимание непосредственное свидетельство божественности Христа. Похожий на обычные доказательства для различия Лиц в Троице, из альтернативного использования множественного числа и единственного числа, являются аргументами в Tr. в Пс. cxviii., Iod, 5, cxxvii. 4. [169] Стоит заметить, что он не использует мистическое Оригена интерпретация Песни. Тишина в таком случае сама по себе критика. [170] Сравните такой проход, как Трин. Икс. 24 с его использованием доказательства текстов против арианства. [171] Tr. в Пс. cxxvii. 10. [172] Например, Tr. в Пс. XCI. 10, cxviii. Iod, 15, cxxxiv. 1, cxxxv. 1. [173] E g. Трин. VII. 13; и ср. аргумент, который также Афанасий, vii. 31. [174] Помимо отрывков, упомянутых на стр. xxx., это происходит только в Инструктаж Псалморума § 13. [175] Перевод Де Тринитата в этом томе может дать несколько ложное впечатление в этом отношении. Ради лаконичности слово «Человек» часто употребляется на английском языке, где оно отсутствует, и отсутствует на латыни. Слово происходит Трин. III. 23 дюйма, внутривенно 42, v. 10, 26, vii. 39, 40 и в нескольких других местах. [176] Конкорпорация, Comm. в Мэтт. VI. 1; corporatio, Tr. в Пс. я. 14, ii. 3, и часто; corporatus Deus, Comm. в Мэтт. внутривенно 14, Tr. в Ps. ли. 16; corporalitas, Comm. в Мэтт. внутривенно 14 (дважды), Instr. Ps. VI. В De Trinitate он обычно предпочитает перифразис, - предположение caro, предположительноpsit автомобильnem. Corporatiois используется для обитания человека в теле в Трин. XI. 15, и De Mysteriis, изд. Gamurrini, p. 5. [177] Это происходит в De Synodis 69, но в этой работе Хилари писать в качестве защитника в защиту языка, используемого другими, а не как показателем его собственных мыслей. Он также встречается один или два раза в переводы с греческого, возможно, другой рукой, чем Хилари; но из его собственного авторства он полностью отсутствует. [178] Трин. v. 10, Syn. 69, Бог - это не Человек, а природа, Трин. внутривенно 42, а не единством Личности, а единством субстанции; VI. 35, рождение живой природы от живой природы ». Достаточно часто сущность или природа Бога или Христа - это просто перифраз. также упоминаются две природы в Воплощенном Христе, поскольку мы увидит, Хилари здесь также избегает точной номенклатуры. [179] Тр. в Пс. cxxxi. 6. Высшим достижением Христа было сделать человека, которому поручено познание Бога, достойно быть Божьим местожительство;' ср там же § 23. [180] Tr. в Ps.cxviii, Aleph., § 1. [181] Трин. Икс. 7. [182] Ср. Тр. в Пс. CXIX. 10; Трин. v. 1, 26, vi. 46 ff., Viii. 37, & c., & c. [183] ​​Трин. внутривенно 2, xi. 44. [184] Трин. II. 2, в витилио витио коатемамур айродо. [185] Deus Verbumoften; Верблюд редко, если вообще когда-либо. Дорнер с его итерация Логоса ", дает совершенно ложное впечатление от Хилари запас слов. [186] Трин. я. 17 и часто. [187] Учение о личности Христа, I. ii. п. 302, английский перевод. Отрывки, на которые он ссылается, являются Comm. в Мэтт. XI. 12; Тр. в Пс. XCI. 6; Трин. II. 3, ix. 69. Существует хорошая, хотя и краткая, утверждение этого взгляда в «Вера Евангелия Мейсона», стр. 56. [188] Трин. ХII. 21, рождение происходит в поколении и поколении в рождении ». [189] Дискурсы против ариан, iii. 58 ff; см. заметки Робертсона в томе Афанасия этой серии, с. 426. [190] Например, Syn. 35, 37, 59, Trin. III. 4, vi. 21, viii. 54. [191] Ср. Baltzer, Theologie d. гектолитр Хиль. п. 19 f. [192] Hort, Two Dissertations, p. 21, и ср. п. xvi., выше. [193] Он постоянно появляется, хотя и со всеми надлежащими гарантиями, в De Синодиты, где симпатия, а также политика побуждали его приближаться язык, используемый его друзьями. Точно так же в Трина. III. 23, он утверждает, с признанного сходства, что не может быть никакой разницы. Но, как мы видели, эта часть Де Тринитата, вероятно, ранняя работа, и не представляет собой более позднюю мысль Хилари. [194] Трин. v. 38. [195] Трин. VIII. 13 ff. [196] Ср. Сулп Сев., Хрон. II. 42 для восточного подозрения, что Запад держал триониму унио, один человек под тремя именами. Сульпиций приписывает его арианской клевете, но ее причины лежат глубже этого. [197] Это была доктрина всех ранних теологов, скоро смещается в стрессовом противоречии, полагая, что неполноценность касается Сына только как единого с человеком. См. Цитаты в Евангелии от Уэсткотта св. Иоанна, дополнительное примечание к xiv. 28. [198] Tr. в Пс. cxxxviii. 17. [199] Ib. cxli. 6. [200] Трин. XI. 21 ff., 1 Cor. xv, 21 ff. [201] Трин. IX. 58 и далее. [202] Bardenhewer, Patrologie, p. 377. [203] Это одно из многих воспоминаний Хилари об Оригене. Афанасий привело отца к прямой связи с миром; ср Гарнак, Dogmengesch. II. 206 (ред. 3). [204] Трин. ХII. 35 и далее. Проход обрабатывается на гораздо большей длине в дискурсах Афанасия против ариан, ii. 18 ff., Где см. Заметки Робертсона. [205] Трин. ХII. 45; при Воплощении Христос создается в теле, и это связано с Его творением для начала путей Бога. [206] Весткотт, эссе о Евангелии Творения, «в своем издании Св. Послания Иоанна, где, однако, Хилари не упоминается. [207] Ср. Трин. XI. 49. [208] Трин. II. 6, xii. 4, & c. Его также часто называют Иисусом Христом в это соединение, например Trin. внутривенно 6. [209] Согласно расчетам Евсевия, которые, возможно, Хилари принять без спора, было 5,228 лет от создания до нашего Начало Господа в его миссии в 15-м году Тиберия, объявление 29. [210] Например, Трин. внутривенно 27; Тр. в Пс. LXVIII. 19. [211] Трин. III. 9; ср Св. Иоанна xvii. 3. [212] Трин. II. 25 и часто. [213] Трин. II. 27. Тот же вывод постоянно проводится в Comm. в Мэтт. [214] E g. Трин. IX. 4, 14, 51; Тр. в Пс. II. 11, 25. [215] Трин. II. 26, xii. 6, & c. [216] Например, Tr. в Пс. cxxxviii. 3. [217] Это, в отличие от Бога, Кто есть Жизнь, подтверждается фактом что определенные телесные ростки можно удалить без нашего осознания операции; Трин. VII. 28. [218] Ср. Трин. VII. 28, х. 15, 16. Аналогично в Eumenides 637, Æschylus заставляет Аполлона оправдывать убийство Орестса Клитеннестры на что мать не является родителем, а только медсестра росток. Это противоречит учению Аристотеля; Æschylus и Hilary очевидно, представляют собой соперничающий поток древнего мнения. [219] Трин. Икс. 20. В тр. в Пс. cxviii., Iod, 6, 7, эта мысль разработаны. Человек имеет двойное происхождение. Во-первых, он сделан после подобие Бога. Это душа, которая несущественна и не имеет сходство и не должно быть долга, как следствие, для любого другого природы (т.е. вещества), чем Бога. Это не Его подобие, но после Его подобие. Во-вторых, есть тело, состоящее из земной материи. [220] Трин. II. 30 f., Viii. 23 f. [221] Трин. Икс. 16, caro non aliunde originem sumpserat quam ex Verbo, и ib. 15, 18, 25. Dorner, I. ii., P. 403, n. 1, указывает, что это является именно учением Григория Нисского. [222] Эта точка зрения, согласно которой концепция Святого Духа означает зачатие Сыном неизменно удерживается Хилари в его писаниях. Это появляется в самом раннем из них; в Comm. в Мэтт. II. 5, Христос рожденный от женщины, ... сотворил плоть через Слово ». Так в Трина. II. 24, Он рождается от Девы и Святого Духа, Сам служения Сам в этой операции ... Собственным, это Божье, затмевает Он посеял для Себя начало Его тела и рукоположил, что Его плоть должна начать существовать; и Трина. x 16. [223] Трин. Икс. 16; ср там же 17. В Послании к псалмограмме, § 6, он говорит на более обычном языке; - Adventus Domini ex virgine в hominem procreandi, а также в некоторых других местах. Взгляд Дорнера (I. ii. 403 е. и примечание 74, стр. 533) отличается от приведенного здесь. Но он (см., в частности, стр. 404) о желании спасти Хилари а не формулировать свое фактическое мнение. И Хилари тоже рано в поле, слишком озабоченно занятый чувством своего пути мимо ловушки ереси, чтобы избежать опасности случайного несогласованности. [224] Трин. III. 19, perfectum ipsa de suis non imminuta generavit. Так там же II. 25, unigenitus Deus .... Вирджиния utero insertus accrescit. Он Там вырос, но не более того. В Вирджиме точно соответствует Virgine. [225] Трин. ХII. 50; это был бы полив смысла рассматривать comixtio в этом проходе как просто эквивалентное coitio. [226] Трин. Икс. 16. [227] Irenæus, т.е. 1, 13. [228] Он часто и решительно отвергает использование, которое Монархии из них, например, Трин. внутривенно 4. [229] Например, Трин. Икс. 22 дюйма. Человеческая душа явно предназначена. Schwane, II. 268, справедливо восхваляет Хилари за большую точность, чем его современники в наложении стресса на каждый из составляющих элементов о человечестве Христа, и особенно о душе; в этом отношении после Тертуллиана и Оригена. [230] В Трин. Икс. 21 f. является аргументом, аналогичным аргументу De Синодиты относительно Божества. Христос - человек, потому что Он совершенен как человек, так же, как и в аргументах Хомея, Он - Бог, потому что Он как Бог. [231] Например, Comm. в Мэтт. я.; Тр. в Пс. LXVIII. 19. [232] Трин. II. 26. [233] Ib. VIII. 45, 47, ix. 14, & c. [234] Эта эвакуация или exinanition представлена ​​в Tr. в Пс. LXVIII. 4 путем более точной метафоры сосуда, слитого с его жидкий содержание. [235] Хилари посвятила свою проповедь на Псалме lxviii. к этому вопросу. В § 25 он спрашивает: «Как Он мог существовать в форме человека, оставаясь в форме Бога? » Есть много одинаково решительных заявлений во всех его писаниях. [236] Балтцер и Швайн соблюдались в этом вопросе, в против Дорнера. [237] Трин. IX. 38, habut demutatio и аналогично ib. 14. [238] Тр. в Пс. LXVIII. 25. [239] Например, Трин. VIII. 45. [240] Трин. IX. 14, concursus utriusque formæ. [241] Очень характерно, что он находится за пределами Киприана лексики и спектр идей. [242] Трин. IX. 38 дюймов, и особенно ib. 39. Единство славы ушел через Его послушание в Освобождение. [243] Трин. XI. 48; ср конец этого раздела и xii. 6. [244] Ср. Baltzer, Christologie, p. 10 f., Schwane, p. 272 f. Другие объяснения, которые были предложены, совершенно недопустимы. Дорнер, п. 407, считает, что процитированный выше про вещество «слишком серьезно», и волнения между столь же невозможными интерпретациями лицом и личностью ». Förster (lcp 659) понимает слово означает режим существования ». Виртмюллер, процитированный Шване, с. 273, имеет мужество рассматривать форму Бога и форму слуги как что эквивалентно Божественности и человечеству. [245] Трин. ХII. 6, decedere ex Deo в hominem. Возможно, это должно быть decidere, как в Tr. в Пс. LXVIII. 4. [246] Тр. в Пс. LXVIII. 25. [247] Трин. XI. 48, опустошение Себя "могло быть единственным действием; скрывая Себя в Себе », был устойчивым курсом поведения. [248] Род довольно распространен, хотя и гораздо реже, чем натура; Парс происходит в Трина. XI. 14, 15 и ср. там же 40. Элемента, я думаю, несколько чаще. [249] Трин. XI. 40, naturæ precpti corporis nostri natura paternæ divinitatis invecta. И наоборот, Трин. IX. 54, nova natura in Deum illata. Но такие выражения редки; hominem ad sumpsit является нормальным фраза. В Тр. в Пс. LXVIII. 4, он говорит, как будто две природы были были вынуждены объединиться силой выше, чем любой другой. Но, поскольку мы имеем видно, что в этой части языка Хомили Хилари лишена богословская точность. [250] Tr. в Пс. лив. 2. [251] Например, Трин. IX. 11, 39, x. 16. Выражение utriusque, naturæ человек в Трин. IX. 14 восприимчив к другой интерпретации. [252] Например, Трин. Икс. 22. [253] Трин. Икс. 22, quia totus hominis filius totus Dei filius сидеть. [254] Ср. Диссертации Гор, с. 138 f. Но Хилари, хотя он и делится и даже преувеличивает общую тенденцию своего времени, имеет также сильное чувство опасности аполлинаризма. [255] Homo predptus постоянно используется, и аналогично homo noster для нашей мужественности, например, Трина. IX. 7. Это часто приводит к неловкости который Хилари, должно быть, была полностью сознательной, хотя он рассматривал ее как менее злой, чем использование абстрактного термина. [256] Corpus coeleste, x. 18. [257] Tr. в Пс. II. 11, от Св. Иоанна iii. 13. [258] Трин. Икс. 47 f .; Тр. в Пс. cxxxviii. 3. [259] Трин. Икс. 25. [260] Трин. Икс. 24. Цель Ветхозаветных Феофаний, это будет помнить, было то же самое. Бог появился как человек, чтобы сделать люди, знакомые с будущей реальностью и тем более готовы поверить. Видеть Трин. v. 17. [261] Трин. Икс. 14, 15. [262] Трин. II. 26 f., Iii. 18 f. и часто, особенно в Comm. в Мэтт. [263] Например, Трин. IX. 4, xi. 48. [264] Ib. Икс. 11, 61. [265] Трин. Икс. 14. [266] Comm. в Мэтт. III. 2; Трин. Икс. 45. Свобода христианства мученики от боли часто замечены в ранних писателях. [267] Ср. п. LXVI. [268] Хилари, несомненно, оказала влияние больше, чем он знал по латыни слова pati и dolere, одно чисто объективное, другое субъективное. По мысли, которая напоминает о Мозли о чудесах он отказывается спорить по нашему опыту с Христом. Что он страдал, в смысле наличия ран и смерти, наложенных на Него, это факт; что Он сознавал страдание, является умозаключением, предположение (putatur dolere quia patitur, Tr. in Ps. cxxxviii. 3, fallitur ergo humanæ æstimationis opinio putans hunc dolere quod patitur, Trin. Икс. 47), и тот, который мы не вправе делать. В факт, последний процитированный отрывок гласит, что у него нет natura dolendi; так также х. 23, 35 и ср. Тр. в Пс. LIII. 12. Или, как говорит Хилари, Трин. Икс. 24, Он подчинен страстным натурам не своим iniuriæ. [269] Тр. в Пс. cxxxviii. 26. [270] Трин. Икс. 24. [271] Ib. 28. [272] Ib. 29. [273] Ib. 27. [274] Ib. 11. [275] Ib. 23. Эти случаи Его власти используются в качестве прямого доказательства от неспособности Божьей смерти. Хилари готова признаться, что Он мог почувствовать это, если будет показано, что мы можем следовать за Ним в этом отношении. [276] loc. соч. [277] Тр. в Пс. лив. 6. [278] Comm. в Мэтт. III. 2. [279] Ib. XXXI. 1-7. Это не были незрелые спекуляции, заброшенные суровое суждение. Объяснение даже смерти »повторяется и что в отношении чашки подразумевается, в Трина. Икс. 36, 37. [280] Трин. Икс. 41. Уэсткотт и Хорт вставляют его в скобки. Даже если прохождение сохранится, у Хилари есть объяснение, которое согласуется с его теории. [281] Ib. 24. [282] loc. cit., Tr. в Пс. LIII. 7. [283] В тр. в Пс. LIII. 7, есть и нравственная цель. Он молится смиренно. Его молитва не нуждается в Его собственной, но предназначена для обучения нас урок кротости. [284] Трин. Икс. 45. Но сам Хилари не всегда последователен. в чисто гомилетическое письмо Тр. в Пс. LXVIII. 1, он останавливается на Христос выносливость боли. Его аргумент заставил Его подчеркнуть страдание; это было естественно, хотя и не логично, что он должен иногда настаивайте также на чувстве. [285] Гарнак, Догменш. II. 301 n. [286] Слова - это Förster's, op. соч. п. 662, и принимаются как представляя их мнение Bardenhewer, Patrologie, p. 382 и Baltzer, Christologie, p. 32. [287] Стром. VI. § 71. Бигг, христианские платоники, с. 71, дает другой источников, по которым Хилари менее подвержена влиянию, от которые он, возможно, получил это учение. Это не единственный совпадение между ним и Климентом. [288] Трин. II. 2, в витие виоо коарктамур айродо. [289] Тр. в Ps.lxviii. 4. Единство также сильно помещено в Трине. VIII. 13, х. 61. [290] Трин. Икс. 34. Это была преднамеренная вера Хилари. Но в более ранних жизнь, которую он написал опрометчиво о Святом Духе (то есть о Боге-Сыне) отдавая Его человечеству искушение и крик на Кресте свидетельствующий об уходе Бога от Него »(Комм. в Мф. 1, xxxiii. 6). Это, если бы оно представляло учение Хилари в этом трактат доказал бы это еретические; но весь комментарий доказывает, что это была просто небрежность. В Гомилях на Псалмы он также пишет несколько раз порой; например, liii. 4 fin., где он упоминает прежнюю природу Христа, то есть Божественность, и там же 5, где он говорит о Нем, Который после Бога (бывший Deo) умер, как человек.' Но только злонамеренность может дать злую интерпретацию этим проходы, доставленные так, как они были для назидания стаи Хилари, и не думает о богословской точности. Это действительно возможно, что они никогда не были пересмотрены или даже не предназначены для публикация им. [291] Например, Трин. IX. 6, и часто в Гомилиях на Псалмах, как cxxxviii. 13. [292] Tr. в Пс. LIII. 12. [293] loc. соч. [294] Тр. в Пс. CXXXIX. 15. [295] Трин. Икс. 63. Аналогично в тр. в Пс. LXVII. 2, он говорит о страсть, крест, смерть, погребение Бога ». [296] Трин. в Пс. LIII. 4. [297] Трин. IX. 3. [298] Tr. в Пс. cxli. 4. Нет никаких доказательств того, что текст коррумпированные, хотя слова, когда они стоят, являются рангами Аполлинаризма и тем более важно, что они относятся к зрелости мысли Хилари. Но здесь, как часто, мы должны помнить, что Гомилии знакомы адреса. [299] Трин. Икс. 52. Мы должны помнить не только об этом еретическом были сделаны различия, но что Христос - это имя Сына в предвременное отношение к миру (см. стр. lxvii.), а также в Мир. [300] Ib. 22, 52. [301] Ср. Гор, Диссертации, с. 211. Это относится к самоиспущение, что Хилари использует такой определенный язык: Trin. XI. 48, in int suam ipse vacuefactus potestatem .... Se ipsum intra se vacuefaciens continuit; ХII. 6, se evacuavit in sese. [302] Оффензио, Трин. IX. 38. [303] Трин. Икс. 22, A se divuus. [304] Например, Трин. IX. 38. [305] Трин. IX. 6. На земле Христос - Deus и homo; в славе Он totus Deus и totus homo. [306] Например, дискурсы против ариан, iii. 53, p. 422 перевод в этой серии. [307] Bp. Весткотт в Александрийском Кирилла в Евангелии от Иоанна (Комментарий спикера), с. XCV. [308] Dorner, I. ii. 415. Была взята свобода Сам «для себя». На той же странице Дорнер говорит о постоянно растущем возвращение Логоса в равенство с Себе ». Это противоречие его собственного объяснения. Бог стал Богочеловеком. Он мог бы снова не становятся просто Логосами. Ключом к позиции Хилари является двойной характер Христа. Божество и мужское достоинство являются аспектами откровения, абстракции в аргументах. То, что связывает их и дает им реальность - это один Человек, объект мысли и веры. [309] Тр. в Пс. cxviii., Iod, 6, cxxix. 5. [310] Ib. cxxix. 5. [311] Исай. XLV. 12, старая латиница, переведена из LXX., Имея единственное число. Эта характерная часть экзегезы находится в Tr. в Пс. cxviii., Iod, 5; ср там же 7, 8. [312] Ib. Iod, 1. [313] Tr. в Пс. cxviii., Koph, 8. [314] Ib. ли. 16, naturam in se universæ carnis adsumpsit, ib. лив. 9, universitatis nostræ caro est factus; так и Trin. XI. 16 дюймов и довольно часто. [315] Это последнее аргумент Трина. VIII. 13 f. [316] Трин. II. 24; в Нем есть универсумы humani corpus потому что Он homo factus ex virgine. [317] Тр. в Пс. CXXV. 6. [318] Comm. в Мэтт. внутривенно 12; habitatio, как это часто бывает в последнее время Латинский с рефератами, является коллективным. Хилари также говорит о Христе как о gerens nos, Trin. Икс. 25, в котором упоминаются гестаны Тертуллиана и порты Киприана. [319] Тр. в Пс. II. 16, lvii. 3, lxii. 3, и часто. [320] Трин. XI. 40-42. [321] Tr. в Пс. II. 27. [322] Comm. в Мэтт. II. 6; Тр. в Пс. II. 29; Трин. VIII. 25. Однако он дважды (Trin. vi, 23, Tr. в п. cxxxviii. 6) дает обычный текст, без всякого намека на то, что он знал о важном варианте. [323] Тр. в Пс. II. 29, ipse Deo renascebatur в filium perfectum. Трин. VIII. 25, отлично нативитас. [324] Дорнер, И. ii. 417. Дорнер забывает о рождении в крещении. [325] Тр. в Пс. II. 27, liii. 14. [326] Ib. cxxxviii. 19. [327] Ib. LIII. 14. [328] Ib. лава 12. [329] Трин. XI. 40, 49. [330] Ib. 40, habens в сакраменто subiectionis esse ac manere quod non стандартное восточное время. [331] Трин. XI. 42, инкрементный блеск в эо Дей. [332] Например, Трин. IX. 4, х. 7. [333] Трин. в Ps.lxii. 3; ср Comm. в Мэтт. ХVI. 5. [334] Тр. Пс. LVI. 7, liii. 5. Мы должны помнить о важности имена в глазах Хилари. Они не являются произвольными символами, а принадлежат по существу, к объектам, которые они обозначают. Если бы не было греха, из которого человек должен был быть спасен, он все равно потребовал бы его имя и природу. [335] Ib. cxviii., Aleph, 1, cxxxi. 6. [336] Ib. cxxxi. 23. [337] Трин. III. 9. [338] Förster, op. соч. [339] Ср. Харнак, Догменгеш. II. 281. Но Гарнак несправедлив в говоря, что Хилари не совсем решила. [340] Гваткин, Исследования арианства, с. 206 n. Верность Хилари в божество Святого Духа вряд ли более сомнительно, чем святой Иоанн. он нигде не заявляет об этом во многих словах ». [341] Если слово может быть принято ради ясности. Хилари никогда не называет Духа человеком. [342] §§ 23, 25, 30; так и ix. 69 и, в частности, в x. 16. Аналогично в Comm. в Мэтт. III. 1, Дух означает Христа. [343] Трин. VIII. 20, ix. 73 fin., И особенно ii. 4. Это последнее не ссылка на македонскую ересь, а на логический результат Арианство. [344] Трин. я. 17, v. 1, 35, vii. 8, 31, viii. 31, 36, x. 6 & quot; [345] Baltzer, Theologie des hl. Илариус, с. 51. [346] Трин. VIII. 21, xii. 55. [347] Работа Тертуллиана, в которой учение о Духе наиболее полно выявлено; в котором, по сути, Он впервые явно назван Бог, это Adversus Praxean. Это было написано после его отделения от Церкви и Хилари, на которых это имело большее влияние, чем любое другое из трудов Тертуллиана, возможно, подозревали, что это учение было выражение его монтанизма, а не законный вывод из Писание, и поэтому были введены в заблуждение чрезмерной осторожностью. Он также может иметь были затронуты такими библейскими отрывками, как Rev. xiv. 1, где Дух неназванный. [348] Например, Tr. в Пс. II. l6, li. 23. [349] Ib. LVII. 3. [350] Ib. cxviii., Teth, 4, lxiv. 5. [351] Ib. cxviii., Gimel, 3, 4. [352] Ib., Daleth, 1. [353] Ib. CXIX. 19 (12). [354] Ib. LXVIII. 9. [355] Например, ib. cxviii., Aleph, 8, lii. 12. Natura infirmitatis - это любимая фраза. [356] Например, ib. Елюй. 9, cxviii., Gimel, 12, Vau, 6. [357] Ib. CXVIII. Далет, 8; ср Он, 16. [358] Ib. Елюй. 12. [359] Ib. LXVIII. 22, на основе Св. Мат. Икс. 15. [360] Ib. Елюй. 11, 12. [361] Например, ib. cxviii., Prolog. 2, Aleph, 12, Phe, 8. [362] Tr. в Пс. cxviii., He. 12, Монахиня 20. Но в первом отрывке Настойчивость также зависит от христианина. [363] Трин. II. 35. [364] Тр. в Пс. cxviii., Nun, 11 f. [365] Förster, loc. соч. [366] Так и грех против Святого Духа в первую очередь интеллектуальный, не этично; Comm. в Мэтт. v. 15, xii. 17. [367] Ib. Икс. 23. [368] Трин. внутривенно 21; Тр. в Пс. LXVI. 2; Comm. в Мэтт. XVIII. 6. [369] Тр. в Пс. cxviii., He, 16. [370] Тр. в Пс. LIX. 4 дюйма. [371] Ib. cxlii. 6, cxviii., Iod, 2. Что касается последнего перехода, должен помнить еще раз о том, какое значение Хилари придает именам. [372] Comm. в Мэтт. Икс. 24, originis nostræ peccata; Тр. в Пс. CXVIII, Tau, 6, scit sub peccati origine et sub peccati lege se esse natum. Другие цитаты должны цитироваться из цитат в Сент-Огастине, но Förster, p. 676, дал основание сомневаться в авторстве Хилари. [373] Например, Comm. в Мэтт. Икс. 24. [374] Тр. в Пс. cxviii., Vau, 4, Lamed, 1; ср Монахиня, 20. [375] Например, Трин. IX. 10; Тр. в Пс. cxxix. 9. [376] Тр. Пс. LIII. 13 плав. [377] Comm. в Мэтт. XXXIII. 6. [378] Ib. III. 2. [379] Ib. III. 3. [380] Tr. в Пс. LXVIII. 8. [381] Tr. в Пс. LXI. 2. [382] Трин. IX. 7. [383] Например, Трин. Икс. 23, 47 дюймов. [384] Например, ib. Икс. 11. [385] Comm. в Мэтт. III. 2. [386] Например, Tr. в Пс. LIII. 12, 13 (переведено в этом томе) lxiv. 4. [387] Ср. Харнак, ii. 177; Schwane, ii. 271. [388] Например, Tr. в Пс. LIII. 4. [389] Ср. п. LXXXV. плавник. В Тр. в Пс. cxviii., Nun, 20, Хилари говорит вознаграждение за достигнутое завершение зависит от инициативы воля;' так и Trin. я. 11. [390] Тр. в Пс. II. 40. [391] Хилари комментирует слова, я знаю, Господи, что Ты суждения правильные ». [392] 1 Кор. ХII. 8. [393] Tr. в Ps.cxviii., Iod, 12. [394] Например, Трин. Икс. 70, xi. 1. [395] Тр. в Пс. cxviii., пролог. 4. [396] Ib. cxxxv. 3; confessio перефразируется professa cognitio. Подобный язык используется в cxxxvii. 2 f. [397] Ib. II. 38; ср Елюй. 12 дюймов, cxix. 11 (4). [398] Это всегда признание Бога непосредственно. Нет никакого намека на публичное или церемониальное признание или отпущение грехов. Но Хилари воздержание от намека на практическую систему Церкви так что ни один аргумент никогда не может быть сделан из его молчания относительно существования или важности в его глазах, ее институтов. [399] Тр. в Пс. LXVI. 2, lvi. 3. [400] Ib. cxviii., Koph, 6. [401] Трин. я. 12. [402] Comm. в Мэтт. IX. 9. [403] Например, Tr. в Пс. LIII. 7. [404] Например, Трин. я. 18. [405] Тр. в Пс. cxviii., Gimel, 5. Хилари никогда не упоминает Подтверждение. [406] Тр. в Пс. ли. 16, 17. [407] Например, ib. cxxxi. 23; Трин. VIII. 13. Последний является единственным прохождение в трудах Хилари, в которых предмет обсуждается в длина; и даже здесь он не представлен сам по себе. [408] Например, Tr. в Пс. я. 9 f., Cxviii., Koph, 6. Поведение в церкви было не более образцовым, чем снаружи. Самое невинное занятие, которое он атрибуты для многих его людей во время чтения уроков отчисление их деловых счетов, Тр. в Пс. cxxxv. 1. [409] Тр. в Пс. Елюй. 9-12. [410] Трин. II. 35. [411] Tr. в Ps.cxviii., Aleph, 1. [412] Ib. Phe, 9. [413] Ib. я. 12. [414] Например, Трин. я. 14, vi. 19. [415] Ib. ли. 21. [416] Ib. cxviii., Ain, 16, 17. [417] Ib., He, 14. [418] Например, ib. LIII. 10. [419] Тр. в Пс. cxxxvii. 16. Ср. Трин. Икс. 55, где он отказывается верьте, что с великой скорбью наш Господь плакал над Иерусалимом, этот безбожный и убийственный город. Его слезы были диспенсацией. [420] Tr. в Пс. ХIV. 10, est enim necessarium plerumque mendacium, et nonnunquam falsitas utilis est. Последнее, по-видимому, относится к его второй пример. [421] Хермас, Манд. III. 3, признается в оптовой торговле; он никогда не слышал, что это было неправильно. Но писатель Пастыря не представляют его мундштук как образец добродетели. Это более важно что Тертуллиан, Пуд. 19, классы, нарушающие доверие и лежащие среди легкие грехи, которые могут случиться с кем угодно в любой день. Это было в его самый строгий и самый жестокий период. Существуют серьезные трудности в согласование некоторых заявлений Киприана относительно его противников с друг с другом и с вероятностью, но он не отважился ни на какие общее ослабление порока. [422] Тр. в Пс. cxxxiv. 1. [423] Ib. cxxxi. 24, cxxvii. 7, и особенно cxviii., Nun, 14. [424] Тр. в Пс. cxviii., Nun, 13, 15. В этом отрывке Хилари дает свои взгляды наиболее полно. Его антитеза между легитимом и волюнтария. [425] lc Nun, 14, Comm. в Мэтт. v. 2. В последнем проходе имеется практический совет, который показывает, что публичные посты были общепризнанным. Хилари говорит своим читателям, что они не должны буквально повеление нашего Господа помазать себя, когда они постились. Если они делают, они будут казаться заметными и смешными. проход, Comm. в Мэтт. ХХVII. 5, 6, о притчах Девственниц с их лампами и Талантами не могут быть приняты, как Фёрстер, так как доказательство того, что Хилари отвергла более позднюю доктрину сверхъестественного праведность Святых. Он говорит о невозможности современники, передающие праведность друг другу в настоящем жизнь и его слова не имеют отношения к этой доктрине. [426] Тр. в Пс. cxliii. 11. [427] Ib. ли. 16. [428] Например, ib. LXI. 6, cxviii., He, 12, Nun, 20, Koph, 6. [429] Ib. cxxxv. 4. [430] Ib. ли. 21. [431] Ib. cxviii, Lamed, 15. Подобные отрывки довольно многочисленны; например Comm. в Мэтт. внутривенно 26. [432] Трин. VI. 36. [433] Comm. в Мэтт. ХII. 17, xxxi. 5. [434] Трин. я. 14. [435] Ib. IX. 8, комментируя Col. ii. 10. [436] Tr. в Пс. ли. 18, lxiii. 9. [437] Ib. II. 41. [438] Ib. cxviii, Gimel, 3. [439] Ib. Елюй. 17. [440] Comm. в Мэтт. Икс. 19. [441] Tr. в Пс. я. 19. [442] Ib. я. 19 ff., Переведенный в этом томе. Для хорошего, см. Также там же LVII. 7; за плохое, lvii. 5, Trin. VI. 3. [443] Тр. в Ps.cxviii., Gimel, 12. [444] Трин. VI. 3. [445] Тр. Пс. Елюй. 17, lxix. 3. [446] Трин. VIII. 50; Тр. в Пс. II. 28. Ср. Лайтфут на пол. 15. [447] Дорнер, И. ii. 399. [448] Гор, Диссертации, с. 151. [449] Шване, ii. 271, говорит: «Хотя мы отвергаем ту часть ее, которая приписывает естественную непроходимость к телу Христа, но Хилари экспозиция представляет одну истину более четко, чем предыдущие отцы заявил он, предоставив доктрину удовлетворенности представителя Христа его разумное объяснение как бесплатное служение удовлетворения. Он правильно рассматривает всю жизнь Господа на земле, со всеми ее беды и немощи, как жертва свободной любви со стороны Богочеловек; это только его более точное определение этой жертвы неточно .... Хилари особенно подчеркивает свободу Господа принятие смерти ». Он цитирует Трина. Икс. 11. [450] Он, очевидно, уже давно знаком с ним (Жизнь, т. 155), но первое упоминание о его использовании для миссионерских целей - в 1862 году (ib. i. 137). Он начал перевод на арабский язык в Тунисе в 1890 году, после его отставка епископства Лахора (ii. 333), но представляется сомнительной смог ли он добиться успеха в Маскате. Его биограф ничего не говорит о фактически достигнутой сумме. [451] Для взгляда епископа Франца на важность этой доктрины см. его Жизнь, т.е. 84. [452] Сравнительные слова Бишопа Лайтфут о Col. i. 20. примирение человечества подразумевает реституцию государства, из которого они упали или для чего им предназначались ». __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Введение в Трактат De Synodis. ------------------------ Хилари не принимала участия в Синоде, который проводился в Анкире весной 358, но он был ознакомлен с его решениями и даже с анафемами, которые легаты этого Синода скрывали Узорешительнице. Он увидел, что эти решения означают подход. Ужас который ощущался в Сирмийской богохудии теми эвбебцами, чьи единственные возражение против никейской веры заключалось в том, что они этого не понимали, хорошо зарекомендовал себя на будущее. В то же время большинство Восточные епископы были преднамеренно еретическими. Естественно, что Хилари следует беспокоиться о епископате Запада. Он был в изгнании около трех лет и переписывался с Западные епископы. Из нескольких кварталов письма перестали и пришел страх, что епископы не хотели писать одному чьи убеждения отличались от их собственных. Великой была его радость, когда, в конце года 358 он получил письмо, которое не только объяснил, что невиновная причина их молчания - это незнание его адрес, но также и то, что они настойчиво отказывались от общения с Сатурнин и осудил богохульство. В начале 359 года он отправил им Либер де Синоди. Это двойной письмо, адресованное западным епископам, но содержащее проходы, предназначенные для Ориенталов, в руки которых, несомненно, войдет письмо время. Хилари признала, что ортодоксы Запада сохраняли в стороне от православных Востока, во-первых, от незнания событий, во-вторых, от непонимания слова homoousios, и в-третьих от тогда преобладало чувство недоверия. Эти факты определили содержание его письма. Он начинает с выражения восхищения, которое он испытывал при получении известие о том, что галликанские епископы осудили пресловутый сирминец формула. Он хвалит постоянство своей веры. Затем он упоминает, что он получил от определенного числа попросите, чтобы он предоставил им отчет о вероучениях, которые был составлен на Востоке. Он скромно присоединяется к этой просьбе умоляя своих читателей не критиковать его письмо, пока они не прочитали все письмо и освоил полный аргумент. Его цель чтобы сорвать еретика и помочь католикам. В первом или историческом разделе письма он обещает транскрипции, с объяснениями, всех вероучений, составленных с момента Совет Ничи. Он протестует против того, что он не несет ответственности за любые содержащееся в этих вероучениях, и оставляет своих читателей судить о их православие. Греческие признания были переведены на латынь, но Хилари считала необходимым предоставить свою независимую переводы, предыдущие версии были наполовину непонятными в рассказывая о своей рабской приверженности оригиналу. Историческая часть книги состоит из пятидесяти четырех глав (ок. 10-63). Он начинается со второй формулы Сирмиана, а противоположная формула, обнародованная в Ancyra в 358 году. Сирмианское вероучение приведенный в c. 10, Хилари, прежде чем приступить к двенадцати анафемам направленный против его учения епископами, собравшимися в Анкире, объясняет значение essentia и субстанция. Что касается первого он говорит, Essentia est res quæ est, vel ex quibus est, et quæ in eo quod маневр подстилит. Таким образом, эта эссенция идентична субстанции, quia res quæ est necessest est subsistat in sese. Ancyran anathemas затем добавляются с примечаниями и сводкой. Во втором дивизионе (примерно 29-33) исторической части Хилари считает, что вероисповедание Преданности составлено в Антиохии в 341. Он интерпретирует его несколько выгодно. После утверждения, что вероисповедание возможно, недостаточно явным в объявлении точного подобия Отец и Сын, он оправдывает эту неадекватность, указывая, что Синод не считался противоречащим учению Аномеяна, но преподавание сабеллианская тенденция. Полное сходство сущности Сына с что Отец, как ему кажется, охраняется фразой Deum de Deo, totum ex toto. Третий раздел (34-37) содержит кредо, составленное Синодом, или Кабальский Синод, который встретился в Филиппополисе в 343 году. Хилари не обсудить власть Синода; для его цели было достаточно он был составлен из Ориенталов и что его язык решительно осуждает подлинный арианство и утверждает, что Сын - это Бог Бога. анафема, которую кредо произносит на тех, кто объявляет Сына были рождены без воли Отца, интерпретируются Хилари как утверждение о том, что вечное Рождение не было обусловлено теми страстей, которые влияют на человеческое поколение. Четвертое подразделение (около 38-61) содержит длинную формулу, составленную на Сирмиум в 351 году против Photinus. Двадцать семь анафем затем отдельно рассматривается и оценивается. Две оставшиеся главы историческая часть работы включает отражение многогранного характер этих верований как в их положительных, так и в отрицательных аспектах. Бог - это бесконечность и переживание, и поэтому короткие высказывания относительно Его характер часто может оказаться ошибочным. Епископы использовали много определения и фразы, потому что ясность устранит опасность. Эти частое определение было бы совершенно ненужным, если бы оно не были для распространенности ереси. Азия в целом не знает Бога, представляя жалкий контраст с преданностью западных епископов. Богословская часть работы открывается в c. 64 с Хилари изложение его собственной веры. Он отрицает, что в Боге есть только один личность, поскольку он отрицает, что есть какая-то разница в сущности. Отец больше в том, что Он Отец, Сын не меньше, потому что Он Сын. Он просит своих читателей вспомнить, что если его слова упадут короткий, его смысл звучит. Сделав это, он переходит к обсуждению значение слова омоузия. Три неправильных значения могут быть отнесены к нему. Во-первых, это может быть понято отрицание личных различий в Троице. Во-вторых, можно полагать, что божественное сущность способна к делению. В-третьих, он может быть представлен как подразумевая, что Отец и Сын одинаково участвуют в одном из предыдущих вещество. Поэтому короткое выражение, подобное homoousios, должно получать точное описание. К его использованию прилагается риск, но нет риска если мы поймем это, значит, что Отец непоколебим и Сын получает свое бытие от Отца и подобно Ему во власти, и чести и природы. Сын подчинен Отцу относительно Автор Его бытия, но не было ограблением, что Он создал Себя равный Богу. Он не из ничего. Он полностью Бог. Он не Автор божественной жизни, но изображение. Он не существо, но Бог. Не второй Бог, но один Бог с Отцом по подобию сущности. Это идеальный смысл homoousios, и в этом смысле это не ошибка, чтобы утверждать, а отрицать, единосущность. Затем Хилари прямо обращается к западным епископам. Они могли бы забыть содержимое слова, сохраняя звук, но при условии что смысл был предоставлен, какое возражение может быть сделано для этого слова? Было ли слово homoiousion свободным от всех возможных возражений? Хилари (ок. 72-75) показывает, что действительно похоже на то, что на самом деле равны. Писание обжаловано как доказательство утверждения о том, что Сын как Бог, и равен Бог. Это существенное сходство может само по себе оправдать утверждение о том, что Отец и Сын - это одно. Кощунственно представлять сходство как простая аналогия. Подобное подобие является подобием правильного природы и равенства. Вывод аргументации состоит в том, что слово homoiousios, если понимать, приводит нас к слову homoousios, который помогает чтобы охранять его и что это не означает какого-либо разделения между Лица Троицы. Святой теперь обращается к восточным епископам, небольшое число которых все еще оставались верными. Он наделяет их титулами похвалы и выражает свою радость от решений, которые они приняли, и у императора отказ от его прежней ошибки. С пылью Полины Хилари восклицает что он останется в изгнании всю свою жизнь, если только правда может быть проповедовал. Затем в главе, которая показывает, как его знание Библии и его сила изысканного сарказма, он раскрывает свои подозрения относительно Валенс и Урсаций. Он сомневается, могли ли они быть такими неопытный, чтобы не знать смысла слова homoousion когда они подписали третий Сирмийский символ веры. Кроме того, он обязан укажите недостаток в письме, которое восточные епископы писали в Синода Анкиры. Слово homoousion отклонено. Три Основанием для такого отказа могло быть только то, что это слово считалось подразумевают предварительное содержание или учение Пола Самосаты, или что Слово не было в Писании. Первые два основания были иллюзий, третий был столь же смертельным для слова homoiousion. Те которые разумно поддерживали гомосексуализм или гомосексуальность, означали то же самое и осудил такое же нечестие (C. 82). Почему каждый желающий отказаться от слова, которое Совет Никеи использовал для прекращения что было, несомненно, хорошим? Этот аргумент вставка Никейского Креста в полном объеме. Правда, слово homoousion вполне способный к неправильному строительству. Но применение этого теста для трудные отрывки из Библии приведут к хаосу всех вера. Возможное злоупотребление этим словом не отменяет его использования. авторитет восьмидесяти епископов, которые осудили злоупотребление Самосатеном это не влияет на авторитет трехсот восемнадцати, кто ратифицировал его никейский смысл. Хилари добавляет заявление великого важность. Прежде чем он познакомился с этим термином, он лично верил в то, что он подразумевал. Этот термин просто активизировал его предыдущие вера (см. 88, ср., с. 91). Другими словами, Хилари рассказывает современников и рассказывает потомству, что слово homoousion, является Писание, потому что это смысл Писания и действительно консервативный, поскольку он один адекватно сохраняет веру отцы. Аргумент переплетается с энергичным призывом к Восточные епископы вернутся к этой вере, выраженной в Никее. Последняя глава (около 92) адресована западным епископам. Это скромно защищает действие Хилари в письменной форме и настоятельно призывает соответствующей энергии со стороны его читателей. Все завершается с благочестивой молитвой. Liber de Synodis, как и другие произведения, в которых католицизм старались быть примирительным, не прошел без ответа. Он удовлетворен ни подлинный Ариан, ни жестоко ортодоксальный. Примечания или фрагменты, которые мы называем апологией Хилари, проливают свет на последние факт. Хилари должна объяснить, что он не имел в виду, что восточный епископы заявили истинную веру в Анкиру и сказали своему Господу и брат Люцифер, что он против своей воли, что он упомянул слово homoiousion. Мы должны сами признаться, что Хилари ставит интерпретация смысла восточной формы, которая было невозможно, если он написал после Синода Аримина. Говорящий когда он это сделал, его аргументы были не только прощающими, но и правильными. __________________________________________________________________ О Советах, или «Веры Востока». ------------------------ Для самых любимых и благословенных братьев наши собратья-епископы провинция Германия Прима и Германия Секунда, Belgica Prima и Belgica Secunda, Lugdunensis Prima и Lugdunensis Secunda, а также провинция Аквитания и провинция Номенпопулана, а также мирян и духовенства Толоса в провинциях Нарбоненсис, а также епископы провинций Британии, Хилари, слуга Христа, вечное спасение в Боге, нашем Господе. Я решил, возлюбленные братья, не направлять вам письмо дела Церкви в результате вашего длительного молчания. Для когда я часто писал из нескольких городов римского мира проинформировал вас о вере и усилиях наших религиозных братьев, епископов Востока и того, как Злой, получающий выгоды от временами с обвисшими губами и языком прошипел его смертельный доктрины, я боялся. Я боялся, что так много епископов участвовал в серьезной опасности гибельного греха или катастрофической ошибки, вы держали свой мир, потому что осквернились и грешили совесть соблазнила вас отчаянием. Незнание, которое я не мог приписать вы; вас слишком часто предупреждали. Поэтому я счел, что я также должен соблюдать молчание к вам, тщательно помня о Господнем говоря, что те, кто после первой и второй мольбы, и вопреки свидетеля Церкви, пренебрежение к слушанию, должны быть для нас такими, как язычников и мытариев [453]. 2. Но когда я получил письма, вдохновленные вашей благословенной верой, и понимали, что их медленное прибытие и их малочисленность обусловлены удаленность и тайну моего места ссылки, я радовался Господу что вы продолжали чистую и незащищенную заразой любого отвратительная ересь и что вы были объединены со мной в вере и духе, и поэтому были причастниками этого изгнания, в которые Сатурнин, опасаясь своего собственная совесть, толкала меня после соблазнения Императора, а после что вы отрицали его причастие в течение всего трех лет назад, пока Теперь. Я также возрадовался, что нечестивое и неверное вероучение, которое было отправленный прямо вам из Сирмиума, был не только не принят вами, но осужден, как только сообщается и уведомляется. Я чувствовал, что это было сейчас связывая меня как религиозную обязанность писать звуковые и верные слова для вы, как мои сограждане-епископы, которые общаются со мной во Христе. Я, кто из-за боязни того, что могло быть в свое время, только порадоваться с моей совестью, что я был свободен от всех этих ошибок, теперь чтобы выразить удовлетворение чистотой нашей общей веры. Хвалите Бога за непоколебимую стабильность ваших благородных сердец, за ваш твердый дом построенный на основе верного рока, для незапятнанных и непоколебимое постоянство воли, которая оказалась безупречной! Ибо с тех пор хорошей профессией в Совете Biterrææ, где я осудил главаря этой ереси с некоторыми из вас для моих свидетелей, она оставался и продолжает оставаться, чистым, незапятнанным и скрупулезным. 3. Вы ждали благородного триумфа святой и стойкой настойчивости не уступая угрозам, полномочия и нападения Сатурнин: и когда все волны пробуждения богохульства боролись против Бога, вы, которые все еще остаются со мной верными во Христе, не уступить место, когда угрожает начало ереси, и теперь путем встречи это наступление вы нарушили все его насилие. Да, братья, у вас есть победил, к обильной радости тех, кто разделяет вашу веру: и ваш неизменное постоянство приобрело двойную славу сохранения чистого совесть и дающий авторитетный пример. Для славы вашего непоколебимая и непоколебимая вера переместила некоторых восточных епископов, поздно хотя это было бы, к некоторому стыду за ересь, которая способствовала и поддерживалась в эти регионы: и когда они услышали о безбожном исповедании в Сирмиуме они противоречили своим смелым авторам, сами указы. И хотя они выдержали их не поворачивать некоторые сомнения и наносить некоторые раны на чувствительный благочестия, но они так энергично выдержали их, чтобы заставить тех, кто Сирмий поддался взглядам Потамиуса и Хозиуса как принятие и подтверждая эти взгляды, заявлять о своем невежестве и делать; на самом деле им пришлось осуждать в письменной форме свои собственные действия. А также они подписались с четкой целью осуждения чего-то еще заранее [454]. 4. Но ваша непобедимая вера сохраняет почетное различие сознательной ценности и содержания с отказом от лукавых, расплывчатых или нерешительное действие, благополучно пребывает во Христе, сохраняя профессию его свободы. Вы воздерживаетесь от общения с теми, кто выступает против их епископов с их богохульством и держать их в изгнании, и не соглашаясь на любую хитроумную уловку, поднимитесь под несправедливый суд. Поскольку, поскольку мы все страдали от глубокой и тяжелой боли при действиях нечестивых против Бога, только в наших границах это общение во Христе, которое можно найти со времени начала Церкви быть измученным такими беспорядками, как эмиграция епископов, отложение священников, запугивание людей, угроза веры и определение значения доктрины Христа по воле и силе человека. Ваша решительная вера не претендует на то, чтобы быть не зная об этих фактах или заявляя, что он может терпеть их, понимая, что актом лицемерного согласия он принесет себя перед баром совести. 5. И хотя во всех ваших действиях, прошлых и настоящих, вы свидетельствуете к непрерывной независимости и безопасности вашей веры; но в в частности, вы подтверждаете свое тепло и пыл духа тем, что некоторые из вас, чьи письма преуспели в достижении меня, выразили желание, чтобы я, непригодный, как я, должен уведомить вас, что восточные с тех пор говорили в своих признаниях веры. Они ласково лежали дополнительное бремя для меня, указывающее мои чувства на все их решения. Я знаю, что мое умение и обучение неадекватны, поскольку я чувствую это наиболее трудно выразить словами мою собственную веру, как я ее понимаю в моем сердце; гораздо менее просто, чтобы излагать утверждения другие. 6. Теперь умоляю вас по милости Господа, что, как я буду в этом письмо в соответствии с вашим желанием пишут вам о божественных вещах и о свидетелем чистой совестливости нашей веры, никто не подумает судите меня в начале моего письма, прежде чем он прочитает заключение моего аргумента. Ибо это несправедливо перед полным аргумент был воспринят, чтобы предугадать предубеждение из-за первоначальные заявления, причина которых пока неизвестна, поскольку это не с несовершенными заявлениями перед нами, что мы должны принять решение для ради расследования, но по заключению ради знание. У меня есть некоторый страх, а не о вас, поскольку Бог является свидетелем моего сердце, но о тех, кто по своему усмотрению очень осторожен и разумный, но не понимающий предписание благословенного апостола не думайте о себе более высоко, чем они должны [455]: я боюсь что они не желают знать все эти факты, полный учет из которых я предложу в конце, и в то же время они избегают что делает истинное заключение из вышесказанного. Но тот, кто принимает эти строки, чтобы читать и анализировать их, должны быть последовательно больной со мной и с самим собой, и внимательно изучайте его завершение. Возможно, все это утверждение моей веры приведет к те, кто скрывает свою ересь, неспособную практиковать обман они хотят, и в истинных католиках, достигающих объекта, который они желание. 7. Поэтому я подчиняюсь твоему ласковому и срочному желанию, и я установили все вероучения, которые были обнародованы на разных времена и места со времен Священного Совета Никеи, с моим приложением объяснения всех фраз и даже используемых слов. Если они думал, что содержит что-нибудь ошибочное, никто не может мне приписать ошибку: потому что я всего лишь репортер, как вы хотели, чтобы я был, а не автор. Но если что-то обнаружено в правом и апостольском моды, никто не может сомневаться, что это не заслуга переводчика, но отправителю. В любом случае я отправил вам верный отчет о эти транзакции: вам необходимо определить по вашему решению вера вдохновляет ли их дух католической или еретической. 8. Хотя было необходимо ответить на ваши письма, в которых вы предложил мне христианское общение с вашей верой (и, кроме того, некоторые вашего номера, которые были вызваны в Совет, который, как ожидалось, Вифиния отказывалась с твердой последовательностью веры, чтобы провести причастие с кем угодно, кроме меня за пределами Галлии), также казалось, епископский офис и власть, когда ересь была настолько распространена, к вам письмом какой-то божественный и верный совет. За слово Божие не могут быть изгнаны, поскольку наши тела, или так привязаны и привязаны, что это не могут быть переданы вам в любом месте. Но когда я узнал, что синоды должны были встретиться в Анкире и Ариминуме и что один или два епископа из каждой провинции в Галлии собирались там, я думал, что это особенно необходимо, чтобы я, который ограничен на Востоке, должен объяснить и сообщим вам основания этих взаимных подозрений, которые существуют между нами и восточными епископами, хотя некоторые из вас знают те основания; чтобы тогда, когда вы осудили, и анафематизировала эту ересь, которая распространяется от Сирмиума, вы могли бы тем не менее знают, с какой исповеди веры восточные епископы приходят к тому же результату, к которому вы пришли, и что я мог бы предотвратить вы, которого я надеюсь увидеть в качестве светящихся огней в будущих Советах, различаясь, из-за ошибки в словах, даже ширины волос от чистая католическая вера, когда ваша интерпретация апостольской веры одинаково то же самое, и вы - католики в глубине души. 9. Теперь мне кажется правильным и уместным, прежде чем я начну свой аргумент о подозрениях и разногласиях в отношении слов, дать как можно скорее учитывать решения восточных епископов, неблагоприятные для ересь, составленная в Сирмиуме. Другие опубликовали все эти транзакций очень просто, но много неизвестности вызвано перевод с греческого на латынь, а быть абсолютно буквальным - это иногда отчасти непонятны. 10. Вы помните, что в Богохумии, которая в последнее время написана в Сирмиуме, объект авторов заключался в том, чтобы провозгласить Отца единственным и единственным Бог всего сущего и отверг Сына быть Богом; и пока они решил, что мужчинам следует помириться с гомосексуализмом и homoiousion, они определили, что Бог Сын должен утверждаться рожденные не от Бога Отца, а от ничего, как первые существа были или другой сущности, чем Бог, как более поздние существа. А также далее, говоря, что Отец был больше в чести, достоинстве, великолепие и величие, они подразумевали, что Сыну не хватало этих вещей которые составляют превосходство Отца. Наконец, пока подтвердил, что Его рождение непознаваемо, нам было приказано это Закон об обязательном неведении не знает, что Он от Бога: как если бы он может быть приказано или постановлено, что мужчина должен знать, что в будущем он должен быть незнающим или быть не осведомленным о том, что он уже знает. у меня есть полностью подчинилось этому мучительному и безбожному богохульству, хотя против моя воля, чтобы облегчить более полное знание ценности и причина ответов, сделанных на противоположной стороне теми восточными пытались противостоять всем хитростям еретиков в соответствии с их понимании и понимании. Копия Благословения в Сирмиуме Осием и Поламием. 11. Поскольку, как представляется, существует некоторая недоразумение в отношении вера, все пункты были тщательно исследованы и обсуждены на Сирмий в присутствии наших самых преподобных братьев и коллеги-епископы, Валенс, Урсаций и Герминий. Очевидно, что есть один Бог, Отец Всемогущий, согласно это верит в весь мир; и Его единственный Сын Иисус Христос наш Спаситель, рожденный от Него до веков. Но мы не можем и не должно сказать, что есть два Бога, потому что Сам Господь сказал: я пойдут к Отцу Моему и Отцу твоему, к Богу Моему и Богу твоему [456] , Итак, один Бог над всеми, как учил нас Апостол, есть ли Он Только Бог евреев? Разве Он не из язычников? Да, из Язычники также: видя, что это один Бог, который оправдывает обрезание по вере и необрезание через веру. И вообще другие вещи, которые они согласовали с ними, и они не позволят разницы. Но поскольку некоторые или многие лица были обеспокоены вопросами, касающимися вещество, называемое по-гречески ousia, то есть, чтобы понять его больше точно, что касается гомосексуальности или того, что называется homoiousion, то должно быть вообще не упоминать об этом. Не должно быть никакого изложения из них по причине и соображениям, что они не являются содержащиеся в божественных Писаниях, и что они выше человеческого и никто не может объявить о рождении Сына, которого он написано: «Кто объявит Свое поколение [457]? Ибо это просто что только Отец знает, как Он родил Сына и Сына, как Он рожденный от Отца. Нет сомнений в том, что Отец больше. Никто не может сомневаться в том, что Отец больше, чем Сын в честь, достоинство, великолепие, величие и само имя Отца, Сам Сын свидетельствовал: Пославший Меня больше, чем я [458]. И никто не знает, что это католическая доктрина, что есть два Лица Отца и Сына; и что Отец больше, и что Сын подчинен Отцу вместе со всем, что Отец подчинился Ему и что Отец не имеет начала и невидима, бессмертна и бесстрастна, но что Сын был рожденный Отцом, Богом Бога, Светом Света, и что поколение этого Сына, как уже было сказано, никто не знает, кроме Его Отца. И что Сам Сын Божий, наш Господь и Бог, как мы читали, плоть, то есть тело, то есть человек из чрева Девы Марии, из - объявил Ангел. И как учит все Писание, и особенно самого доктора самих язычников, Он взял Марию Богородицу, человека, через которого Он пострадал. И вся вера подытожена и обеспечена в этом, что Троица должна всегда сохраняться, как мы читаем в Евангелие. Идите и крестите все народы во имя Отца и Сына и Святого Духа [459]. Полный и совершенный номер Троицы. Как Параклит, Дух, через Сын: Кто был послан и пришел по Своему обетованию, чтобы инструктировать, обучать и освящать апостолов и всех верующих. 12. После того, как были сделаны многие и самые нечестивые заявления, Восточные епископы со своей стороны снова собрались вместе и составили определения их признания. Поскольку, однако, мы часто упомянуть слова сущность и содержание, мы должны определить значение сущности, чтобы не обсуждать факты, мы не знаем значение наших слов. Сущность - это реальность, которая есть или реальность тех вещей, из которых она есть, и которая существует в поскольку он является постоянным. Теперь мы можем говорить о сути, или природе, или рода или существа чего-либо. И строгая причина, почему слово Суть заключается в том, что она всегда. Но это тождественно с субстанция, потому что вещь, которая есть, обязательно существует сама по себе, и каков бы ни был, таким образом, обладает пребывает бесспорно постоянного рода, природы или вещества. Когда, следовательно, мы говорим, что сущность означает природы или рода, или субстанции, мы имеем в виду суть этой вещи, которая постоянно существует в природе, роде или веществе. Теперь, следовательно, давайте рассмотрим определения веры, составленные востоками. I. «Если кто-то слышит, что Сын является образом невидимого Бога, говорит, что образ Бога такой же, как и невидимый Бог, как будто отказываясь признаться, что Он поистине Сын: пусть он будет анафемой ». 13. Настоящим исключается утверждение тех, кто желает представлять отношения Отца и Сына в качестве имен, поскольку каждый образ похож на вид, с которым он является образом. Ни для кого сам по себе свой образ, но необходимо, чтобы изображение продемонстрировать ему, кем он является образом. Таким образом, изображение - фигурное и неразличимое подобие одного, приравненного к другому. Следовательно Отец есть, а Сын есть, потому что Сын есть образ Отец: и тот, кто является образом, если он должен быть поистине образом, должен иметь в себе свои оригинальные виды, природу и сущность в силу тот факт, что он образ. II. «И если кто-нибудь услышит Сына, скажи:« Как Отец имеет жизнь в Сам, так и Он дал Сыну иметь жизнь в Себе [460] , скажет, что Тот, кто получил жизнь от Отца, и кто также говорит, что я живу отцом [461], такой же, как Тот, Кто дал жизнь: пусть он будет анафемой ». 14. Лицо получателя и дающего выделяется так что то же самое нельзя делать одно и единственным. Поскольку, поскольку он находится под анафема, которая считает, что, когда реципиент и даритель упоминаются подразумевается один одиночный и уникальный человек, мы не можем полагать, что тот человек, который дал полученное от Него. Для того, кто живет и Он через которого Он живет, не тождественен, ибо человек живет для Себя, другой заявляет, что Он живет через Автора своей жизни, и никто объявит, что Тот, кто любит жизнь, и Он, через которого Его жизнь вызванные лично идентичны. III. «И если кто-нибудь услышит, что Единородный Сын подобен невидимый Бог, отрицает, что Сын, являющийся образом невидимого Бог (чей образ понимается как включающий сущность) есть Сын по существу, как бы отрицая Его истинное Сыновство: пусть он будет анафемой ». 15. Здесь настаивается, что природа неотличима и полностью схожи. Ибо, поскольку Он есть Единородный Сын Божий и образ невидимого Бога, необходимо, чтобы Он был сущность подобна по видам и природе. Или какое различие можно сделать между Отцом и Сыном, влияющим на их природу с его похожим родом, когда Сын, живущий через природу, рожденную в Нем, инвестируется со свойствами Отца, а именно: слава, ценность, сила, невидимость, сущность? И хотя эти прерогативы божественности равный, мы не понимаем, что он меньше, потому что Он Сын, ни другой - больше, потому что Он Отец; поскольку Сын - это образ Отца в виде, а не родственный по роду; поскольку сходство Сына, рожденного от существа Отца, не признать любое разнообразие вещества, а Сын и образ невидимый Бог обнимает в Себе всю форму Отца божественности как в натуральном выражении, так и в количестве: и это должно быть поистине Сыном, чтобы отражают истину формы Отца по совершенному подобию природа, проявленная в Себе. Внутривенно «И если кто-нибудь услышит этот текст, ибо, как Отец имеет жизнь в Сам Он так и дал Сыну иметь жизнь в Себе [462] ; отрицает, что Сын подобен Отцу даже по существу, хотя Он свидетельствует о том, что это так, как Он сказал; пусть он будет анафемой. Для этого ясно, что, поскольку жизнь, которая, как понимается, существует в Отце означает сущность, и жизнь Единородного, которая была рожденный от Отца, также понимается как субстанция или сущность, Он там означает сходство сущности с сущностью ». 16. С возникновением Сына, как утверждается, связано идеальное рождение безраздельного характера. Ибо в каждом есть жизнь, что в каждом есть обозначается сущностью. И в жизни, рожденной от жизни, т.е. в сущности, которая рождается от сущности, видя, что она не рождается в отличие от (и того, что жизнь - жизнь), Он сохраняет в себе природу полностью подобный Его оригиналу, потому что в сходство сущности, которая рождается и порождает, то есть которая одержима и дана. Ибо, хотя Бог родился Он Сам по себе, по подобию Своей собственной природы, Он, в Который есть несвязанное сходство не отказалось от свойства Его естественного вещество. Ибо Он имеет только то, что Он дал; и, обладая жизнью, которую Он дал жизнь должна обладать. И таким образом то, что рождается от сущности, как жизнь жизнь, по существу, похожа на себя, и сущность того, кто рожденный и Пророка, не допускающий разнообразия или непохожести. V. «Если кто-то слышал слова, сформированные или создавшие его, и родил меня произнесенные одними и теми же губами [463], отказывается понять, что это породило меня сходство сущности, но говорит, что родившие меня и сформировавшие меня одно и то же: как будто отрицать, что совершенный Сын Божий был здесь обозначен как Сын под двумя разными выражениями, как мудрость дала нам свято понимаете и утверждаете, что сформировали меня и родили меня, только подразумевают а не сыновство: пусть он будет анафемой ». 17. Те, кто говорят, что Сын Божий есть только существо или образование выступают против того факта, что они говорят, что они прочитали Созданный Господь или создал меня, что, по-видимому, подразумевает формирование или создание; но они опускают следующее предложение, которое является ключом к первому, и из сначала вырвать власть за их нечестивое заявление о том, что Сын - это существо, потому что Мудрость сказала, что она была создана. Но если бы она была как она могла родиться? Для всех родов любого рода, достигает своей природы от природы, которая ее порождает, но творение берет свое начало от силы Творца, а Творца способный образовать существо из ничего. Итак, Мудрость, которая сказала, что она созданный, в следующем предложении говорит, что она тоже была рождена, используя слово создание акта неизменной природы ее Родитель, природа которого, в отличие от манеры и привычки человеческого рода, без какого-либо ущерба или изменения самосоздания от самого себя, что это Родивший. Точно так же у Творца нет никакой потребности в страсти или половом акте или отел. И то, что создано из ничего, начинает существовать в определенный момент. И Тот, кто творит, делает Свой объект через Его простая сила, а творение - это работа силы, а не рождение природу от природы, которая ее окружает. Но поскольку Сын Божий не был рожденный после манеры телесного деторождения, но родился совершенный Бог совершенного Бога; поэтому Мудрость говорит, что она была создана, исключая в своем роде все виды телесных процессов. 18. Кроме того, чтобы показать, что она обладает природой, которая родилась, а не Мудрость добавила, что она была рождена, что, заявив, что она была создана и также родилась, она могла бы полностью объяснить ей рождение. Говоря о творении, она подразумевает, что характер Отец неизменен, и она также показывает, что сущность ее природа, рожденная от Бога Отца, является подлинной и реальной. И поэтому ее слова о творении и поколении объяснили ее совершенство рождение: первое, что Отец неизменен, последний - реальность ее собственной природы. Обе вещи объединены, и один оба в совершенстве: для Сына, рожденного от Бога, без каких-либо изменений в Бог, так рожден от Отца, что он создан; и Отец, который неизменный в Себе и Сыне Отца по своей природе, так формирует Сына чтобы породить Его. Поэтому ересь, которая осмелилась осознать, что Сын Божий - это существо, осужденное, потому что, когда первое утверждение показывает невозможное совершенство божественности, второе, которое утверждает Его естественное поколение, подавляет нечестивое мнение, что Он был созданный из ничего. VI. «И если кто-то предоставит Сыну только сходство с деятельностью, но ограбление Он из подобия сущности, которая является краеугольным камнем нашей веры, несмотря на то, что Сам Сын раскрывает Свою существенную сходство с Отцом в словах: ибо, как Отец имеет жизнь в Сам, так и дал Сыну жизнь в Себе [464] , а также Его подобие в деятельности, обучая нас тому, что Что так поступает Отец, так поступает и Сын [465], такой человек лишает себя знания о вечной жизни, которая находится в Отец и Сын, и пусть он будет анафемой ». 19. еретики, когда они подвергаются авторитетным местам в Писании, не только для того, чтобы дать Сыну, как Отцу в силе, пока они лишают Его подобия природы. Это глупо и нечестиво, ибо они не понимают, что подобная мощь может быть только результатом аналогичный характер. Ибо более низкая природа никогда не сможет достичь могущества более высокий и более мощный характер. Что сделают эти люди утверждения говорят о всемогуществе Бога-Отца, если могущество низшая природа сделана равной Его собственной? Ибо они не могут отрицать, что Сила Сына та же, видя, что Он сказал, что все Отец поступает так же, как и Сын. Нет, сходство природы следует за сходством могущества, когда Он говорит: «Как Отец имеет жизнь в Себе, так и Он дал Сын, чтобы иметь жизнь в Себе. В жизни подразумевается природа и сущность; это, как учит Христос, было дано Ему, как имеет Отец. Поэтому сходство жизни содержит сходство могущества: поскольку не может быть сходством жизни, когда природа несовместима. Так что, это необходимо, чтобы сходство сущности следовало по подобию могущества: так как Отец делает то же, что и Отец, так и жизнь, Отец дал Сыну так же. Поэтому мы осудить сыпь и нечестивые заявления тех, кто исповедует сходство могущества, но осмелились проповедовать несходство природы, поскольку это главная причина нашей надежды исповедовать, что в Отце и Сын есть одно и то же божественное вещество. VII. «И если кто-то заявляет, что он считает, что есть Отец и Сын, говорит, что Отец - Отец сущности, в отличие от Себя но с аналогичной деятельностью; для того, чтобы говорить о профановых и новых словах против сущность Сына и аннулирование Его истинного божественного Сыновства, пусть он быть анафемой ». 20. Из-за путаных и участвующих выражений еретики очень часто избегать правды и защищать уши неосторожного простым звуком общие слова, такие как титулы «Отец и сын», которые они не по правде говоря, выражать естественную и подлинную общину сущности: ибо они осознают, что Бога называют Отцом всего творения, и помните, что все святые называются сынами Божьими. Подобным образом они заявить, что отношения между Отцом и Сыном напоминают что между Отцом и Вселенной, так что имена Отца и Сын довольно титральный, чем реальный. Если имена являются титульными, если У людей особая природа различной сущности, поскольку нет реальности может быть прикреплена к имени отца, если он не основан на природе его потомства. Поэтому Отца нельзя назвать Отцом инопланетянина вещество в отличие от Его собственного, ибо совершенное рождение не проявляет разнообразия между собой и оригинальным веществом. Поэтому мы отвергаем все нечестивые утверждения о том, что Отец - Отец Сына, рожденного от Сам и все же не по своей природе. Мы не будем называть Бога Отца обладая существом, подобным Ему, в силе и деятельности, но для рождения природа сущности, не похожая или чужда для Себя: для естественного рождение не допускает никакой несходства с природой Отца. Поэтому это анафема, утверждающая, что Отец - Отец природа, в отличие от Себя, так что что-то иное, кроме Бога, рождается от Бога, и кто полагает, что сущность Отца выродилась в рождении сын. Поскольку они лежат в них, они разрушают неизменной сущности Отца, посмеявшись приписать Ему рождение Его Единородного изменения и вырождения Его естественная сущность. VIII. «И если кто-то понимает, что Сын подобен, по сути, Тот, чей Сын Он признан, говорит, что Сын такой же, как Отец, или часть Отца, или что это через эманацию или любая такая страсть, которая необходима для размножения телесных дети, которые бесплотный Сын привлекает Свою жизнь от бестелесного Отец: пусть он будет анафемой. 21. Мы всегда должны остерегаться пороков конкретных извращений, и у человека нет возможности для заблуждения. Многие еретики говорят, что Сын подобен Отцу в божественности, чтобы поддержать теорию что в силу этого сходства Сын является тем же Лицом, что и Отец: для этого безраздельного сходства, похоже, существует убеждение в одной монаде. Для того, что не отличается в своем роде, похоже, сохраняется идентичность природы. 22. Но рождение не означает этого тщеславного воображения; для таких идентичность без дифференциации исключает рождение. Ибо то, что рождается, имеет отца, который вызвал его рождение. Не потому, что божественность Того, Кто рождение неотделимо от того, кто порождает, - это Begetter и Начальник того же Человека; а с другой стороны Тот, кто рожденный, и Тот, кто порождает, не может быть непохоже. Поэтому он является анафемой, которая провозглашает сходство природы в Отце и Сыне в чтобы отменить личный смысл слова «Сын»: пока по взаимному подобию, ничем не отличается от другого, но это самое сходство, которое не допускает голого союза, признается как Отец и Сын, потому что Сын - это неизменное сходство отец. Ибо Сын не является частью Отца, так что Тот, кто рожденный, а того, кто порождает, можно назвать одним Лицом. Он также не является эманацией так что постоянным потоком телесного непрерывного потока поток сам хранится в своем источнике, причем источник идентичен поток в силу последовательной и непрерывной непрерывности. Но рождение совершенен и по природе похож; не начинать материально от телесной концепции и несущей, но как бесплотный Сын, рисующий свое существование от бестелесного Отца согласно подобию, которое относится к идентичной природе. IX. «И если кто-нибудь, потому что Отец никогда не признается Сыном и Сын никогда не признается Отцом, когда он говорит, что Сын - это не Отец (потому что Отец - это одна Личность, а Сын другой, поскольку сказано: есть еще один, что beareth свидетелем Меня, даже отцом, который послал Меня [466]), беспокоится за отдельные личные качества Отца и Сына, которые в Церковь должна быть благочестиво понята, чтобы существовать, опасаясь, что Сын и Отец иногда может быть признан одним человеком, и поэтому отрицает, что Сын подобен, по сути, Отцу: пусть он будет анафема «. 23. Было сказано апостолам Господа: будьте мудрыми, как змеи, и безвредны, как голуби [467]. Поэтому Христос хотел, чтобы в нас характер разных существ: но в таком роде, что безвредность голубя может умерить мудрость змея, и мудрость змея может наставлять безвредность голубя и что мудрость может стать безвредной и безвредной. Эта заповедь наблюдалась в изложении этого кредо. Для прежнее предложение, о котором мы говорили, защищено от единство человека под плащом существенного подобия и против отрицание рождения Сына в результате идентичности природы, чтобы мы не поняли Бога как единственную монаду, потому что один человек не отличается в своем роде от другого. В следующем предложении безвредной и апостольской мудрости мы снова нашли убежище в этой мудрости змея, к которому нас призывают, чтобы они соответствовали не меньше, чем безвредность голубей, чтобы не допустить отказа от единство людей на том основании, что Отец - это одна Личность и Сын другой, проповедь несходства их природы должен снова занять нас врасплох, а не на том основании, что Тот, кто послал и Тот, кто был послан, - это два Лица (поскольку Отправленные и Отправитель не могут быть одним Лицом), их следует считать разделенными и разнородными но тот, кто родился, и кто порождает Его, не может быть другая сущность. Поэтому мы сохраняем в Отце и в Сыне подобие идентичный характер через существенное рождение: все же сходство природа не повреждает личность, делая Отправленные и Отправителя быть одним. Мы также не устраняем сходство природы признавая различные личные качества, поскольку невозможно один Бог должен называться Сыном и Отцом к Себе. Итак, правда что касается рождаемости, поддерживает сходство сущности и подобия сущности не подрывает личную реальность рождения. ни снова делает профессию веры в Begetter и Begotten исключить сходство сущности; поскольку в то время как Begetter и Начальный не может быть одним Лицом, Тот, кто родился, и Тот, кто порождает, не может быть другого характера. X. «И если кто-то признает, что Бог стал Отцом единородного Сын в любой момент времени, а не то, что Единородный Сын вошел в существование без страсти за все времена и за пределами всего человеческого расчет: за нарушение учения Евангелия, которое презирает любой промежуток времени между бытием Отца и Сына и верно дал нам указание, что в начале было Слово и Слово было у Бога, и Слово было Богом [468], пусть он будет анафема «. 24. Это благочестивое высказывание, что Отец не ограничен временами: для истинный смысл имени Отца, который Он перенес до начала превосходит постижение. Хотя религия учит нас приписывать Ему это имя Отца, через которое происходит бесстрастное происхождение Сын, но Он не связан во времени, ибо вечный и бесконечный Бог нельзя понять как стать отцом во времени, и согласно к учению Евангелия от Единородного Бога Слово признанный даже вначале скорее быть с Богом, чем рождаться. XI. «И если кто-нибудь скажет, что Отец старше во времени, чем Его Единородный Сын, и Сын младше Отца; пусть быть анафемой ». 25. Существенное сходство, соответствующее природе Отца в натуральном выражении, также учил быть одинаковым во времени: чтобы не тот, кто является образом Бога, который есть Слово, Который есть Бог с Богом в начале, который подобен Отец, вставляя времена между Себе и Отцом, должен не имеют в Себе в совершенстве то, что является одновременно образом, и Слово, И Бог. Ибо, если Он будет объявлен младшим во времени, Он потерял истина образа и подобия: ибо это уже не подобие, которое оказывается неоднородным по времени. Ибо тот факт, что Бог Отец предупреждает, что есть время, в которое Он не был Отцом: следовательно, не может быть времени в существовании Сына, в котором Он не был Сыном. Поэтому мы не должны называть Отца старше, чем Сын и Сын, младший, чем Отец: ибо истинный смысл ни одно имя не может существовать без другого. XII. «И если кто-то приписывает вечную субстанцию ​​(то есть Личность) Единородный Сын, полученный от Отца, к нерожденной сущности Бог, как бы называющий Отца Сына: пусть он будет анафемой [469] ». 26. Приведенное выше определение, когда оно отрицает, что идея времени может быть применительно к рождению Сына, казалось, повод для ересь (мы видели, что было бы чудовищно, если бы Отец был ограничен времени, но что Он был бы настолько ограничен, если бы Сын подвергся время), так что с помощью этого отказа от времени Отец, который это нерожденная сила, которая может быть провозглашена именем Апостола Сына как Отца и Сына в единственном и уникальном Человеке. За исключение времени от рождения Сына, казалось, было выражено мнение, что там не было рождения, так что тот, чье рождение не успевает, может считаться не рождаться вообще. Поэтому, чтобы не предлагать этого отрицание времени ересь единства людей должна намекать себя, что нечестие осуждено, которое осмеливается ссылаться на вневременное рождение единственного и единственного Человека нерожденной сущности. Для этого одно дело быть вне времени, а другое - нерожденным; первый допускает рождение (хотя и вне времени), другой, насколько это возможно, является единственным единомышленником от вечности своего бытия, чем он является. 27. Мы рассмотрели, возлюбленные братья, все определения веры сделанные восточными епископами, которые они сформулировали в их собрании против недавно появившейся ереси. И мы, насколько мы были способствовали, адаптировали формулировку нашей экспозиции, чтобы выразить свою смысл, следуя их дикции, а не желая считаться создатели новых фраз. В этих словах они определяют принципы их совести и давней поддерживаемой доктрины против новой и нечестивое нечестие. Те, кто составил эту ересь в Сирмиуме, или приняли после его компиляции они тем самым вынуждены были исповедовать свои невежество и подписать такие декреты. Там Сын - это идеальное изображение Отца: там, под качествами идентичной сущности, Личность Сына не уничтожается и не смешивается с Отцом: там Сын объявляется образом Отца в силу реального сходство и не отличается по существу от Отца, чей образ Он есть: благодаря жизни, которую имеет Отец, и жизни который Сын получил, Отец не может иметь ничего другого в вещество (это подразумевается в жизни) от того, что Сын получил иметь: там рожденный Сын не тварь, но есть Человек не отличающийся от природы Отца: там, как и может принадлежать Отцу и Сыну, поэтому их сущность не признает разница: там Отец, порождающий Сына никоим образом вырождается от Него в Нем через любое различие в природе: там, хотя сходство природы одно и то же в каждом, надлежащее качества, которые отмечают это сходство, являются отвратительными для путаницы Лица, так что нет ни одного существа, которое называется Отец и сын: там, хотя благочестиво утверждается, что есть и то, и другое Отца, который посылает, и Сына, которого посылают, но никакого различия по существу между Отцом и Сыном, Посланником и Отправителем: истина Божьего Отцовства не связана границами времени: там Сын не позже времени: там все время есть идеальное рождение который опровергает ошибку, которую Сын не может родиться. 28. Здесь, возлюбленные братья, есть все вероучение, которое было опубликовано некоторые восточные, немногие по сравнению со всем количеством епископов и который впервые увидел свет в то самое время, когда вы отбили введение этой ереси. Причиной его обнародования было факт, что им было предложено ничего не сказать о гомосексуальности. Но даже в прежние времена, с учетом срочности этих многочисленных причин, необходимо в разное время составлять другие вероучения, характер из которых будет понятно из их формулировки. Когда вы полностью осознавая результаты, нам будет легче довести до конца завершение, такое как требование религии и единства, аргумент, в котором мы заинтересованы. Изложение церкви, сделанное на Совете по случаю посвящения церкви в Антиохии на девяносто семь там присутствуют епископы, из-за подозрений в православии определенного епископа [470] 29. «Мы верим в соответствии с евангельской и апостольской традицией в одном Боге, Отце Всемогущем, Создателе, Создателе и Распоряжении всех вещи, которые есть, и от кого все вещи. «И в одном Господе Иисусе Христе, Его Единородном Сыне, Боге, через которого все, кто был рожден отцом, Богом Бога, целым Богом единого Бога, совершенного Бога совершенного Бога, Царя Царя, Господь Господа, Слово, Мудрость, Жизнь, истинный Свет, истинный Путь, Воскресение, Пастырь, Врата, неспособные изменить или изменить, неизменный образ сущности и могущества и славы Божества, первенец всего творения, который всегда был в начале с Богом, Слово Божье, согласно тому, что сказано в Евангелии, и Слово был Бог, через которого все было создано, и в Котором все который в последние дни спустился сверху и родился от в соответствии с Писанием, и был сделан Агнцем [471], Посредник между Богом и человеком, Апостол нашей веры и лидер жизнь. Ибо Он сказал: «Я спустился с небес, чтобы не исполнять Свою волю, но волю Пославшего Меня [472]. Кто страдал и снова рос для нас на третий день, и вознесся на небо, и сидит на правую руку Отца, и должен прийти снова со славой, чтобы судить быстрых и мертвых. «И в Святом Духе, который был дан верующим, утешающим, освящать и совершенствовать, даже когда наш Господь Иисус Христос посвятил Его ученики, говоря: идите и научите все народы, крестя их в имя Отца и Сына и Святого Духа [473], явно, то есть Отца, который поистине Отец, и, очевидно, Сын, который поистине Сын и Святой Дух, который поистине является Святым Духом, эти слова, которые не задаются безделью и без смысла, но тщательно обозначая Человека, и порядок, и славу каждого из тех, кто чтобы научить нас, что они три человека, но в согласии с ними. 30. «Итак, держав эту веру с самого начала и мы решили, чтобы он довел до конца в глазах Бога и Христа, мы говорим анафема каждой еретической и извращенной секты, и если кто-то учит вопреки здоровой и правильной вере Писания, говоря: что существует или было время, или пространство, или возраст, прежде чем Сын рожденный, пусть он будет анафемой. И если кто-нибудь скажет, что Сын - это как одна из вещей, которые формируются, или рождение, напоминающее других рождений или существ, подобных существам, а не как божественных Священное Писание подтверждается в каждом из указанных выше отрывков или учит или провозглашает Евангелие чем-то еще, чем то, что мы получили: пусть он будет анафемой. Для всех тех вещей, которые были написаны в божественном Писания Пророков и Апостолов мы верим и следуем по-настоящему и со страхом." 31. Возможно, в этом вероисповедании недостаточно четко сказано о том же схожести Отца и Сына, особенно в заключении, что имена Отец, Сын и Святой Дух ссылались на Личность и порядок и слава каждого из тех, кто назван, чтобы научить нас, что они три Лица, но в согласии один. 32. Но в первую очередь мы должны помнить, что епископы не собираются в Антиохии, чтобы противостоять ереси, которая осмелилась объявить что сущность Сына не похожа на сущность Отца, а на выступать против того, что, несмотря на Совет Никеи, Отнесите три имени Отцу. Из этого мы будем рассматривать в своих надлежащее место. Я вспоминаю, что в начале моего спора я умолял терпение и терпение моих читателей и слушателей до тех пор, пока завершение моего письма, чтобы никто не посмел подняться, чтобы судить до того, как он познакомился со всем доводом. Я прошу еще раз. Это собрание святых хотело нанести удар по этой нечестивости который простым подсчетом имен уклоняется от истины относительно Отца и Сына и Святого Духа; который означает, что нет личных причина для каждого имени и ложным использованием этих имен делает тройной номенклатура подразумевает только одного Лица, так что только Отец мог бы также называемый Святым Духом и Сыном. Следовательно, они заявили там были три вещества, а именно три постоянные лица, а не тем самым вводя любую несходство сущности, чтобы отделить субстанции Отца и Сына. Слова, чтобы научить нас, что они три по существу, но в согласии один, свободны от возражений, потому что, поскольку Дух также назван, и Он является Параклетом, это более подходящим для утверждения единства согласия, чем единство сущности, основанной на сходстве вещества. 33. Далее все вышеприведенное заявление не делало различий независимо от сущности и природы Отца и Сына. Для когда сказано: Бог Бога, весь Бог всего Бога, нет места за то, что весь Бог родился от всего Бога. Для природы Бога который от Бога признает никакой разницы, и как целостный Бог всего Бога Он во всем, в чем Отец. Один из Один исключает страсти рождение и зачатие человека, так что, поскольку Он один из одного, Он приходит ни от какого другого источника, ни другого, ни чуждого, ибо Он один из Единого, совершенный Бог совершенного Бога. За исключением причины его возникновения, Его рождение не отличается от беспричинного характера, поскольку совершенство оба человека одинаковы. Король королей. Сила, выражаемая выражением одно и то же название не допускает несходства власти. Господь Господа. В Господе тоже справедливость: не может быть разницы, где господство признается и без разнообразия. Но самый простой из всех это заявление, добавленное после нескольких других, неспособное изменить или изменить, неизменный образ Бога и сущность и могущество слава. Ибо, как Бог Бога, весь Бог всего Бога, Единый, совершенный Бог совершенного Бога, Царя Царя и Господа Господа, поскольку во всем этом славу и природу Божества, в которой Отец когда-либо пребывает, Сын рожденный от Него, также существует; Он получает это также от которое Он не может изменить. Потому что в Его рождении природа из которого Он родился, не изменился; но Сын поддерживал неизменную сущность, поскольку Его происхождение находится в неизменной природе. Для хотя Он - образ, но образ не может измениться, поскольку в Нем рожденный образ сущности Отца, и не могло быть в Нем изменение природы, вызванное какой-либо непохожностью к сущности Отца от который Он был рожден. Теперь, когда нас учат, что Его привели в будучи как прежде всего творением, и Он Сам сказал, что имеет всегда был в начале с Богом как Бог Слово, тот факт, что Он был порожден, что Он родился, и тот факт, что Он всегда было, показывает, что Он не отделился от Отца по времени. Поэтому этот Совет, разделив три вещества, которые он сделал чтобы исключить монаду Бога с трехкратным титулом, не вводили никаких разделение вещества между Отцом и Сыном. Целый изложение веры не делает различий между Отцом и Сыном, Нерожденные и Единородные, со временем, или имя, или сущность, или достоинство, или господства. Но наша общая совесть требует, чтобы мы знание других вероисповеданий тех же самых восточных епископов, составленное на разных времен и мест, что, изучая многие признания, мы могут понять искренность своей веры. Символ веры в соответствии с Советом Востока. 34. «Мы, святой синод, встретились на Сардике из разных провинций Восток, а именно: Thebais, Egypt, Palestine, Arabia, Phoenicia, Coele Сирии, Месопотамии, Киликии, Каппадокии, Понта, Пафлагонии, Галатии, Вифиния и Хеллеспонт из Азии, а именно две провинции Фригия, Писидия, острова Киклады, Памфилия, Кария, Лидия, из Европы, а именно: Фракия, Хеймимонт [474], Мезия и два провинций Паннонии, изложили это вероучение. «Мы верим в единого Бога, Отца Всемогущего, Создателя и Создателя всех вещи, от которых названо все отцовство на небе и земле: «И мы верим в Его Единородного Сына, Господа нашего Иисуса Христа, который прежде чем все возрасты были рождены Отцом, Богом Бога, Светом Света, через которого были созданы все, что на небе и на земле, видимый и невидимый: кто есть Слово и Мудрость, Мощь и Жизнь и истинный Свет: и кто в последние дни ради нас воплотился, и был рожден от Пресвятой Богородицы, которая была распята, мертва и похоронена, И воскрес из мертвых на третий день, и был принят на небеса, И сидит по правую руку от Отца, и придет судить быстрых и мертвых и дать каждому человеку по своим делам: Чье царство остается без конца во веки веков. Ибо Он сидит по правую руку от Отца не только в этом возрасте, но и в возраст. «Мы также верим в Святого Духа, то есть, Параклета, которого согласно Его обещанию, Он послал Своим Апостолам после Его возвращения в небеса научить их и принести все в их память, через которого также души тех, кто искренне верят в Него освящены. «Но те, кто говорят, что Сын Божий возник из вещей несуществующим или из другого вещества, а не от Бога, и что там было время или возраст, когда Он не был, святая Католическая Церковь держит их как инопланетяне. Также и те, кто говорит, что есть три Бога, или что Христос не есть Бог и что до веков Он не был ни Христом ни Сына Божия, ни того, что Он Сам есть Отец и Сын, и Святой Дух, или что Сын неспособен к рождению; или что Отец родил Сына без цели или воли: Святая Католическая Церковь анафема «. 35. В изложении этого кредо краткие, но полные определения были применены. Ибо, осуждая тех, кто сказал, что Сын возникло из вещей, которые не существуют, он приписывал Ему источник, который не начинал, а продолжал постоянно. И чтобы этот источник не был который Он нарисовал, Его постоянное рождение следует понимать как любое другое чем Бог, он также объявляет себя богохульством который сказал, что Сын родился от другого вещества, а не от Бога. Итак, так как Он не извлекает из нищеты ни его, ни весну из любого другого источника, кроме Бога, нельзя сомневаться, что Он родился с теми качествами, которые есть Божьи; поскольку Единородная сущность Сына не генерируется ни из вещей, которые не существуют, ни от любой другой субстанции, чем бессознательная и вечная субстанция отец. Но вероисповедание также отвергает интервалы времени или возраста: на предположение, что Тот, кто не отличается по своей природе, не может быть отделимый по времени. 36. С каждой стороны, где может ощущаться тревога, подход запрещен аргументы еретиков, чтобы не было объявлено, что есть разница в Сыне. Потому что те, кто преданы анафеме, говорят, что там есть три Бога: потому что согласно истинной природе Бога Его субстанция не допускает ряд приложений названия, за исключением случаев, когда это отданные отдельным людям и ангелам в знак признания их заслуг, хотя сущность их природы и характера Бога различна. В Таким образом, существует смысл многих богов. Кроме того, в природе Бога, Бог один, но таким образом, что Сын также есть Бог, потому что в Нем нет другой природы: и поскольку Он есть Бог Бога, оба должны быть Богом, и поскольку между ними нет различий между ними в их сущности нет различия. Ряд титульных богов отвергнуто; потому что нет различия в качестве божественного природа. Поскольку он является анафемой, которая говорит, что есть много Богов и он анафема, которая отрицает, что Сын есть Бог; полностью раскрыто, что тот факт, что каждый из них имеет одно и то же имя, возникает из реального характер подобного вещества в каждом: поскольку, исповедуя Нерожденный Бог-Отец и Единородный Бог-Сын, без несходство сущности между ними, каждый называется Богом, но Бог должен считаться и быть объявленным одним. Таким образом, прилежный и бдительный забота о епископах, вероучение защищает сходство природы рожденного и порождающего природу, подтверждая его применением одно имя. 37. Однако для предотвращения объявления одного Бога, как утверждается, Бог - это одинокая монада без потомков Его, она немедленно осуждает опрометчивое предположение, что, поскольку Бог один, поэтому Бог Отец один и одинокий, имея в Себе имя Отца и Сын: поскольку в Отца, который порождает и Сына, который приходит к рождению, Бог должен быть объявлен существующим в силу существа их природа одинакова в каждом. Вера святых ничего не знает о Сын неспособен к рождению: потому что природа Сына берет свое существование от рождения. Но природа рождения в Нем настолько совершенным, что Тот, кто родился от существа Бога, также родился Его цель и воля. Ибо от Его воли и цели, а не от процесса телесной природы, порождает абсолютное совершенство сущность Бога, рожденная от сущности Бога. Отсюда следует, что мы должны теперь рассмотрим это вероучение, которое было составлено не так давно, когда Photinus был свергнут из епископата. Копия вероисповедания, составленная в Сирмиуме восточными, чтобы противостоять Photinus. 38. «Мы верим в единого Бога Отца Всемогущего, Творца и Создателя, от которого названо всякое отцовство на небе и на земле. «И в Его единственном Сыне Иисусе Христе, Господе нашем, который родился от Отца до всех веков, Бог Бога, Света Света, через которого все были сделаны на небе и на земле, видимыми и невидимыми. Кто Слово и мудрость, Мощь и Жизнь и истинный Свет: кто в последние дни ради нас взял тело, И родился от святой Девы, И был распятый, и был мертв и похоронен: кто также воскрес из мертвых на третий день, и вознесся на небо, и сидит одесную Отец, и придет в конце мира, чтобы судить быстро и мертвых; чье царство продолжает бесконечно и остается за вечный возраст. Ибо Он будет сидеть одесную Отца не только в этом возрасте, но и в будущем. «И в Святом Духе, то есть, Параклет, которого по Его Обетование Он послал к апостолам после того, как Он вознесся на небеса, чтобы научить их и напомнить им обо всем, через кого также освящены души тех, кто искренне верит в Него. I. «Но те, кто говорят, что Сын возник из небытия, или от другого вещества, а не от Бога, и что было время или возраст, когда Он не был, святая католическая церковь рассматривает как инопланетян. II. «Если кто говорит, что Отец и Сын - два Бога, то пусть быть анафемой. III. «И если кто-нибудь скажет, что Бог один, но не признается, что Христос, Бог Сын Божий, служил Отцу в создании все: пусть он будет анафемой. Внутривенно «И если кто-нибудь посмеет сказать, что Нерожденный Бог или часть Его, родился от Марии: пусть он будет анафемой. V. «И если кто-нибудь скажет, что Сын, рожденный от Марии, был до рождения Мария, Сын только в соответствии с предузнанием или предопределением, и отрицает что Он родился от Отца до веков и был с Богом, и что все сотворилось через Него: пусть он будет анафемой. VI. «Если кто-нибудь скажет, что сущность Бога расширяется и контракт: пусть он будет анафемой. VII. «Если кто-нибудь скажет, что расширенная субстанция Бога делает Сына; или имена Сын Его предполагаемое расширенное вещество: пусть он будет анафемой. VIII. «Если кто-нибудь скажет, что Сын Божий является внутренним или произнесенным Слово Божье: пусть он будет анафемой. IX. «Если кто-нибудь скажет, что только один человек, рожденный от Марии, есть Сын: пусть он будет анафемой. X. «Если кто-либо, говоря, что Бог и Человек родился от Марии, таким образом понимает Нерожденного Бога: пусть он будет анафемой. XI. «Если кто-то слышал Слово, то Плоть [475] думает, что Слово было преобразовано в Плоть, или говорит, что Он перенес изменения в принимая плоть: пусть он будет анафемой. XII. «Если кто-нибудь узнает, что единственный Сын Божий был распят, говорит что Его божество страдает от коррупции или боли или изменений, или уменьшения или разрушения: пусть он будет анафемой. XIII. «Если кто говорит:« Сделаем человека [476] » Отец Сыну, но Богом к Себе: пусть он будет анафемой. XIV. «Если кто-нибудь скажет, что Сын не явился Аврааму, а Нерожденный Бог или часть Его: пусть он будет анафемой. XV. «Если кто говорит, что Сын не сражался с Иаковом, как с человеком, но Нерожденный Бог или часть Его: пусть он будет анафемой. XVI. «Если кто-то не понимает, Господь шел от Господа к говорить о Отце и Сыне, но о том, что Отец шел от Сам: пусть он будет анафемой. Ибо Господь Сын лился от Господа отец. XVII. «Если кто говорит, что Господь и Господь, Отец и Сын - это два Бога, из-за вышеупомянутых слов: пусть он будет анафемой. Ибо мы не делаем Сына равным или равным Отцу, но понимайте, что Сын подчинен. Ибо Он не сошел до Содома без воли Отца и дождя от Себя, но от Господа, до с авторитетом Отца; и Он не сидит у Отца Своей собственной властью, но Он слышит Отца, говорящего. Сядь Моя правая рука [477]. XVIII. «Если кто говорит, что Отец и Сын и Святой Дух один человек: пусть он будет анафемой. XIX. «Если кто-то говорит о Святом Духе, Параклит говорит, что Он Нерожденный Бог: пусть он будет анафемой. XX. «Если кто-то отрицает это, как учил нас Господь, Параклет отличается от Сына; ибо Он сказал: и Отец пошлет тебя другого Утешителя, которого я попрошу [478]: пусть он будет анафемой. XXI. «Если кто говорит, что Святой Дух является частью Отца или Сына: пусть он будет анафемой. XXII. «Если кто говорит, что Отец и Сын и Святой Дух три богов: пусть он будет анафемой. XXIII. «Если кто-нибудь после примера евреев понимает, как сказал для уничтожения Вечного Единородного Бога слова, я первый Бог, и я - последний Бог, а рядом со Мною нет Бога [479], в которых говорилось об уничтожении идолов и их не боги: пусть он будет анафемой. XXIV. «Если кто говорит, что Сын был создан по воле Божией, как любой объект в творении: пусть он будет анафемой. XXV. «Если кто говорит, что Сын родился от воли Отец: пусть он будет анафемой. Ибо Отец не был принужден против Его собственная воля или вызванная любой необходимостью природы порождать Сына: но как только Он пожелал, до времени и без страсти Он родил Его Себя и показал Ему. XXVI. «Если кто говорит, что Сын неспособен к рождению и без начиная, говоря, будто были два неспособных к рождению и нерожденный и без начала, и делает двух Богов: пусть он будет анафемой. Для Начальника, который является началом всего, является Сын; но Глава или начало Христа - это Бог: так и для того, кто без начало и начало всех вещей, мы отсылаем весь мир через Христа. XXVII. «Мы еще раз укрепляем понимание христианства говоря: если кто отрицает, что Христос есть Бог и Сын Божий, лично существовал до начала времени и помогал Отцу в совершенствование всего; но говорит, что только с того времени, когда Он был рожденный от Марии, Он получил имя Христа и Сына и начало Его божество: пусть он будет анафемой. 39. Необходимость момента настоятельно призвала Совет изложить более широкую и более широкое изложение веры, включая множество сложных вопросов, потому что ересь, которую воскрешала Фотин, подрывала нашу католическую дома многими секретными минами. Их целью было противостоять любой форме скрытая тонкая ересь соответствующей формой чистого и незапятнанного вера и иметь как можно больше полных объяснений веры были случаи особой неверности. Сразу после универсальное и непререкаемое утверждение христианских таинств, то объяснение веры против еретиков начинается следующим образом. I. «Но те, кто говорят, что Сын возник из небытия, или от другого вещества, а не от Бога, и что было время или возраст, когда Он не был, святая Католическая Церковь считает инопланетянами ». 40. Какая двусмысленность здесь? Что опущено, что сознание искренней веры могло бы предложить? Он не возникает из вещи несуществующие: поэтому Его происхождение имеет существование. Здесь нет другое существо, существующее для Его происхождения, но это Бог: в Нем нет ничего другого, кроме всего Бога; потому что Его существование не из ничего, и Он нигде не живет источник. Он не отличается во времени: поэтому Сын, как Отец вечен. И поэтому Нерожденный Отец и Единородный Сын разделяют все те же качества. Они равны годам, и это очень сходство между единственной существующей материнской сущностью и ее потомством предотвращает различие в любом качестве. II. «Если кто говорит, что Отец и Сын - два Бога, то пусть быть анафемой. III. «И если кто-нибудь скажет, что Бог один, но не признается, что Христос, который есть Бог и вечный Сын Божий, служил Отцу в создание всего: пусть он будет анафемой ». 41. В самом утверждении имени, как говорится в нашей религии, оно дает нам ясное понимание этого факта. Ибо, поскольку осуждается сказать, что Отец и Сын - два Бога, и также проклят отрицать, что Сын есть Бог, любое мнение относительно сущности того, что есть отличное от другого в утверждении двух Богов. Для нет другой сущности, кроме Бога Отца, из которой Бог Сын Божий родился раньше времени. Потому что, поскольку мы вынуждены исповедуйте Бога Отца и провозглашайте, что Христос Сын Божий это Бог, и между этими двумя истинами лежит нечестивое исповедание двух Боги: они должны на основании своей идентичности природы и имени быть один в своей сущности, если имя их сущности обязательно один. Внутривенно «Если кто-нибудь посмеет сказать, что Нерожденный Бог или часть Его рожденный от Марии: пусть он будет анафемой ». 42. Факт существа, объявленный как один в Отце и Сын, имеющий одно имя из-за их сходства природы, дают возможность еретикам объявить, что Нерожденный Бог, или часть Его, родилась от Марии. Опасность была достигнута полезной что тот, кто объявил это, должен быть анафемой. Для единства имя, которое использует религия, и которое основано на точном сходство их естественной сущности, не отвергло Личность чтобы представить, под прикрытием единства имя, что сущность Бога является единственной и недифференцированной потому что мы предикаем одно имя для сущности каждого, то есть, предикат одного Бога, из-за точно подобной субстанции безраздельный характер каждого Лица. V. «Если кто-то говорит, что Сын существовал до Марии только по предвидение или предопределение, и отрицает, что Он родился от Отец до века и с Богом, и что все было сделано через Него: пусть он будет анафемой ». 43. Отрицая, что Бог всех нас, Сын Божий, существовал прежде чем Он родился в телесной форме, некоторые утверждают, что Он существовал согласно предузнанию и предопределению, а не согласно сущность личносуществимого характера, то есть потому, что Отец предопределил Сына иметь существование однажды, родившись от Богородица, Он был объявлен нам предвидением Отца, а чем рожденные и существующие до веков в существе божественного природы и того, что Он Сам говорил в пророках о тайнах Его воплощения и страсти были просто сказал о Нем Отцом по Его предвидению. Следовательно, эта порочная доктрина осуждается, так что мы знаем, что Единородный Сын Божий родился от Отца перед всеми мирами, и сформировал миры и все творения, и что Он был не просто предназначенный для рождения. VI. «Если кто-нибудь скажет, что сущность Бога расширяется и контракт: пусть он будет анафемой ». 44. Контракт и расширение - это телесные привязанности: но Бог, который Дух и дышит, где Он перечисляет, не расширяется или не сокращается Сам через любое изменение вещества. Остальные свободные и вне связь любой телесной природы, Он избавляет от Себя, что пожелает, когда Он пожелает, и где Он пожелает. Поэтому нечестиво приписывать любое изменение вещества к такой неограниченной Силе. VII. «Если кто-нибудь скажет, что расширенная субстанция Бога делает Сына, или имена Сын Его расширенное вещество: пусть он будет анафемой ». 45. Вышеизложенное мнение, хотя и предназначено для обучения неизменности Бога, но подготовил путь к следующей ереси. Некоторые отважились скажите, что Нерожденный Бог расширением Своей субстанции расширил Себя как святая Дева, чтобы это расширение, созданное увеличение Его природы и принятие мужественности можно назвать Сыном. Oни отрицал, что Сын, совершенный Бог, родившийся до начала времени, так же, как Он, который впоследствии родился как Человек. Поэтому католическая вера осуждает все отрицание неизменности Отца и рождения Сына. VIII. «Если кто-то говорит, что Сын является внутренним или произнесенным Словом Бог: пусть он будет анафемой ». 46. ​​Еретики, уничтожая до тех пор, как в них лежит Сын Божий, исповедуют Он должен быть только словом, выходящим как высказывание из речи говорящего губы и недвусмысленный звук безличного голоса: так, чтобы Бог Отец имеет как Сына слово, напоминающее любое слово, которое мы произносим в силу нашего врожденная сила речи. Поэтому этот опасный обман осуждается, который утверждает, что Бог Слово, которое было в начале с Богом, только слово голоса иногда внутренне и иногда выражается. IX. «Если кто-нибудь скажет, что только один человек, рожденный от Марии, есть Сын: пусть он будет анафемой ». Мы не можем заявить, что Сын Божий рожден от Марии, не объявляя Он был и человеком, и Богом. Но чтобы декларация о том, что Он оба Бог и Человек должны дать повод обмануть, Совет немедленно добавляет, X. «Если кто-либо, говоря, что Бог и Человек родился от Марии, таким образом понимает Нерожденного Бога: пусть он будет анафемой ». 47. Таким образом сохраняется как имя, так и сила божественной субстанции. Ибо, так как он - анафема, которая говорит, что Сын Божий Марией - человек а не Бога; и он подпадает под такое же осуждение, который говорит, что Нерожденный Бог стал человеком: Бог создал человека, которому не отказывают быть Богом, но отрицают быть Нерожденным Богом, Отцом, отличающимся от Сына, не под главой природы или разнообразием вещества, но только такими преосвященство, как дает Его беспричинная природа. XI. «Если кто-то слышал Слово, то Плоть думала, что Слово был преобразован в Плоть, или говорит, что Он перенес изменения в принятии Плоть: пусть он будет анафемой ». 48. Это сохраняет достоинство Божества: так что в том, что Слово было создано Плотью, Словом, становясь Плотью, не потерялось будучи плотью, которая составляла Слово, и не стала превратившись в Плоть, чтобы перестать быть Словом; но Слово было сделал плоть [480], чтобы Плоть могла стать тем, что Слово есть. Иначе оттуда пришла в Его Плоть чудесная сила в работе, слава на горе, знаю человеческих сердец, спокойствие в Его страсти, жизни в Его смерти? Бог не знает изменений, когда сделал Плоть ничего не потеряла от прерогатив Его сущности. XII. «Если кто-нибудь узнает, что единственный Сын Божий был распят, говорит что Его божественность понесла коррупцию или боль или изменение или уменьшение или уничтожение: пусть он будет анафемой ». 49. Ясно, что Слово, хотя Он и было создано Плотью, было тем не менее не превратился в Плоть. Хотя такие виды страдание влияет на немощь плоти, но Бог Слово, когда оно сделано Плоть не могла измениться при страданиях. Страдания и изменения не идентичны. Страдание любого рода заставляет всю плоть чувствительность и выносливость боли. Но Слово, которое было создано Плотью, хотя Он сделал Себя подверженным страданиям, тем не менее без изменения ответственности. Ибо Он мог страдать и но Слово было невозможно. Возможность обозначает природу, которая слабый; но страдание само по себе - это выносливость вызванных болей и поскольку Божество неизменное, и все же Слово было создано Плотью, боли нашли в Нем материал, на который они могли воздействовать, хотя Личность Слова не имели никакой немощи или возможности. И когда Он пострадал Его Природа оставалась неизменной, потому что, как и Его Отец, Его Личность непроходимая сущность, хотя она и родилась [481]. XIII. «Если кто-нибудь скажет:« Сделаем человека [482] » Отец Сыну, но Богом к Себе: пусть он будет анафемой. XIV. «Если кто говорит, что Сын не явился Аврааму [483], но Нерожденный Бог или часть Его: пусть он будет анафемой. XV. «Если кто говорит, что Сын не сражался с Иаковом как человек [484], но Нерожденный Бог или часть Его: пусть он будет анафемой. XVI. «Если кто-то не понимает, Господь шел от Господа [485], чтобы говорить о Отце и Сыне, но говорит, что Отец дождь от Себя: пусть он будет анафемой. Ибо Господь Сын дождливый от Господа Отца ». 50. Эти пункты должны были быть включены в вероучение, потому что Photinus, против которого содержался синод, отказал им. Они были вставлены, чтобы никто не посмеет утверждать, что Сын Божий не существовал до Сын Девы, и должен приложить к Нерожденному Богу с глупые извращения сумасшедшей ереси все вышеперечисленные отрывки, которые обратитесь к Сыну Божьему и, применяя их к Отцу, отрицайте Личность Сына. Ясность этих заявлений освобождает нас от необходимости их интерпретации. XVII. «Если кто говорит, что Господь и Господь, Отец и Сын, это два Бога из-за вышеупомянутых слов: пусть он будет анафемой. Ибо мы не делаем Сына равным или равным Отцу, но понимайте, что Сын подчинен. Ибо Он не сошел до Содома без воли Отца и дождя от Себя, но от Господа, до по авторитету Отца; и Он не сидит у Отца Его собственная власть, но потому, что Он слышит Отца, говорящего: сидите Ты на правой руке [486]. " 51. Вышеизложенное и следующие утверждения полностью исключают любые чтобы предположить, что это определение утверждает разнообразие разные божества в Господе и Господе. Сравнение не производится потому что считалось нечестивым сказать, что есть два Бога: нет что они воздерживаются от равного и равного Сыну Отца в чтобы отрицать, что Он есть Бог. Ибо, поскольку он является анафемой, которая отрицает это Христос есть Бог, это не тот факт, что он оспаривает говорить о двух равных богов. Бог один из-за истинного характера Его и потому, что от Нерожденного Бога Отца, который является один Бог, Сын Единородный, Сын Сын, и привлекает Его божественное Быть только от Бога; и поскольку сущность того, кто рожден, точно подобный сущности того, кто породил Его, должен быть один имя для аналогичного характера. Что Сын не на уровне с Отцом и не равен Ему, в основном раскрывается в факте что Он был подчинен Ему, чтобы воздать послушание, в том, что Господь дождь от Господа и что Отец не сделал этого, как Фотин и Савеллий сказал: дождь от Себя, как Господь от Господа; в том, что Он затем сел по правую руку от Бога, когда ему сказали, чтобы он сидел Сам; в том, что Он посылается, в том, что Он получает, в том, что Он подает в все по воле Пославшего Его. Но подчинение сыновняя любовь не является уменьшением сущности, и благочестивая обязанность не вызывает дегенерации природы, поскольку, несмотря на то, что и нерожденные Отец - это Бог, и Единородный Сын Божий есть Бог, Бог тем не менее одно, а подчинение и достоинство Сына - оба учил в том, что, будучи названным Сыном, Он подчиняется этому имени который, поскольку он подразумевает, что Бог есть Его Отец, еще называют обозначает Его природу. Имея имя, которое принадлежит Ему, чей Сын Он, Он подчиняется Отцу как на службе, так и на имени; но таким образом что подчинение Его имени свидетельствует об истинном характере Его естественной и точно подобной сущности. XVIII. «Если кто говорит, что Отец и Сын - это одно Лицо: пусть он будет анафемой ». 52. Явная извращенность не требует противоречия: и все же безумное безумие некоторых людей были настолько жестокими, что посмели предикатировать одного Лица с двумя именами. XIX. «Если кто-то говорит о Святом Духе, Параклит говорит, что Он это Нерожденный Бог: пусть он будет анафемой ». 53. Дальнейшая оговорка подвергает анафеме предикативному нерожденному Бог Параклета. Потому что самым неблагоразумным сказать, что Тот, кто был посланный Сыном для нашего утешения, является Нерожденным Богом. XX. «Если кто-то отрицает, что, как учил нас Господь, Параклет отличной от Сына; ибо Он сказал, и Дальше пошлю тебя другого Утешителя, которого я спрошу: пусть он будет анафемой ». 54. Мы помним, что Параклет был послан Сыном, и на начало этого кредо объясняло это. Но поскольку благодаря Его природа, которая точно подобна, Сын часто называл Свою собственную творит дела Отца, говоря: делаю дела Отца Моего [487]: поэтому, когда Он намеревался отправить Параклета, так как Он часто обещал, Он иногда говорил, что Он должен быть послан от Отца, в что Он благочестиво хотел отнести все, что Он сделал к Отцу. А также из этого еретики часто используют возможность сказать, что Сам Сын является Параклетом: хотя тот факт, что Он обещал молитесь, чтобы другой Утешитель был послан от Отца, Он показывает разница между Посланным и Просителем. XXI. «Если кто говорит, что Святой Дух является частью Отца или Сына: пусть он будет анафемой ». 55. Безумное безумие еретиков, а не настоящая трудность, сделал необходимым, чтобы это было написано. Поскольку имя Святого Духа имеет свое собственное значение, а Святой Дух - У Параклета есть должность и ранг, свойственный Его Личности, и поскольку Отец и Сын повсюду объявляются неизменными: как Святой Дух утверждается, что он является частью либо Отца, либо Сын? Но поскольку эта глупость часто подтверждается на фоне других глупостей безбожные люди, было необходимо, чтобы благочестивый осуждал это. XXII. «Если кто говорит, что Отец и Сын и Святой Дух три богов: пусть он будет анафемой ». 56. Поскольку противоречит религии говорить, что есть два Бога, потому что мы помним и заявляем, что нигде не было подтверждено, что есть более одного Бога: насколько достойнее осуждения это назвать трех Богов в Отце, Сыне и Святом Духе? тем не менее, поскольку еретики говорят это, католики справедливо осуждают это. XXIII. «Если кто-нибудь, по примеру евреев, поймет, как сказал за уничтожение Вечного Единородного Бога, слова, я первый Бог, и я - последний Бог, а рядом со Мною нет Бога [488], в которых говорилось об уничтожении идолов и их не боги: пусть он будет анафемой ». 57. Хотя мы осуждаем множество богов и заявляем, что Бог есть только один, мы не можем отрицать, что Сын Божий есть Бог. Нет, истинный персонаж Его природы заставляет имя, которому отрицается множество, быть привилегия Его сущности. Слова: «Рядом со мной нет Бога, не могу ограбить Сына Его божественности, потому что рядом с Того, Кто от Бога, есть нет другого Бога. И эти слова Бога Отца не могут аннулировать божественность Того, кто был рожден от Себя сущностью никоим образом отличной от Его собственной натуры. Евреи интерпретируют этот отрывок как доказывая единство Бога, потому что они не знают о Единородный Бог. Но мы, хотя мы отрицаем, что есть два Бога, отвратительны идея разнообразия естественной сущности в Отце и Сыне. Слова: «Рядом со мной нет Бога, уберите нечестивую веру в ложных богов. Исповедуя, что Бог есть Один, а также говорит, что Сын Бог, наше использование того же имени подтверждает, что нет разницы вещества между двумя Лицами. XXIV. «Если кто говорит, что Сын был создан по воле Божией, как любой объект в творении: пусть он будет анафемой ». 58. Для всех созданий воля Бога дала сущность: но совершенная рождение дало Сыну природу из вещества, которое невозможно и сам нерожденный. Все сотворенные вещи такие, какие Бог пожелал им: но Сын, рожденный от Бога, обладает такой личностью, как у Бога. божий природа не создавала природу, в отличие от себя, но Сын, рожденный от Божья субстанция получила сущность Его природы в силу Его происхождение, а не от действия воли после манеры существ. XXV. «Если кто говорит, что Сын родился от воли Отец: пусть он будет анафемой. Ибо Отец не был принужден против Его собственная воля или побуждаемая против Его воли любой необходимостью природы, возвестить Своего Сына; но как только Он пожелает, до времени и без страсть Он родил Себя и показал Ему ». 59. Поскольку учили, что Сын не сделал, как и все другие вещи, обязаны Своему существованию воле Бога, чтобы не подумать, что он Его сущность только по воле Его Отца, а не по Его собственному Таким образом, природа, таким образом, предоставляла еретика приписывают Богу-Отцу необходимость рождения Сына из Сам, как будто Он породил Сына по закону природы в несмотря на Себя. Но такая ответственность, которой надлежит действовать, не существует в Бог-Отец: в невыразимом и совершенном рождении Сына это было ни одна из них не родила Его и не изменила сущность Отца или принуждаются к участию в торгах по естественному праву. Не требовалось ни одно вещество ибо для того, чтобы породить Его, и природа Бигупера не изменилась в Непознанное, равно как и уникальное имя Отца, затронутое временем. Прежде всего время, когда Отец, вне сущности Его природы, с желанием, чтобы не подвергался никакой страсти, давал Сыну рождение, которое передавало сущность Его природы. XXVI. «Если кто говорит, что Сын неспособен к рождению и без начиная, говоря, будто были два неспособных к рождению и нерожденный и без начала, и делает двух Богов: пусть он будет анафемой. Для Начальника, который является началом всего, является Сын; но Глава или начало Христа - это Бог: так и для того, кто без начало и начало всех вещей, мы отсылаем весь мир через Христа ». 60. Объявить Сына неспособным к рождению - это высота безбожие. Бог больше не будет Единым: для природы одного Нерожденного Бог требует, чтобы мы признались, что Бог один. Так как Бог одно, не может быть двух неспособных к рождению: потому что Бог один (хотя и Отец - Бог, а Сын Божий - Бог) для очень важно, что неспособность к рождению является единственным качеством, которое может принадлежат только одному Лицу. Сын есть Бог по той причине, что Он получает Его рождение от той сущности, которая не может родиться. Поэтому наши святая вера отвергает идею о том, что Сын неспособен к рождению, чтобы предицитировать одного Бога, неспособного к рождению, и, следовательно, одного Бога и чтобы принять Единородного характера, порожденного от нерожденного сущность, в одно имя Нерожденного Бога. Для Главы всех вещей Сын: но глава Сына есть Бог. И одному Богу через это ступенькой и этим исповеданием все сказано, поскольку весь мир берет свое начало от Него, к которому Сам Бог является начало. XXVII. «Мы еще раз укрепляем понимание христианства говоря: если кто отрицает, что Христос, Который есть Бог и Сын Божий, существовало до начала времени и помогало Отцу в совершенствовании всех вещи; но говорит, что только с того времени, когда Он родился от Марии, Он получает имя Христа и Сына и начало Его божества: пусть он будет анафемой ». 61. Осуждение этой ереси, из-за которой Синод был состоялось обязательно с объяснением всей веры, что был против. Эта ересь ложно заявила, что начало Сын Божий датируется Его рождением Марии. Согласно евангельским и апостольское учение, краеугольным камнем нашей веры является то, что наш Господь Иисус Христос, который есть Бог и Сын Божий, не может быть отделен от Отца в названии или силе или разнице веществ или промежутке времени. 62. Вы понимаете, что истину искали многие пути через советы и мнения разных епископов и основания их взгляды были изложены отдельными заявлениями, вписанными в это Кредо. Каждая отдельная точка еретического утверждения была успешно опроверг. Бесконечный и безграничный Бог не может быть создан понятным несколькими словами человеческой речи. Краткость часто вводит в заблуждение как ученик, так и учитель, и концентрированный дискурс либо субъект, который не следует понимать, или портит смысл аргумента где на что намекают, и не подтверждается полной демонстрацией. Епископы полностью поняли это и поэтому использовали для цель преподавания многих определений и толкование слов о том, что обычное понимание может не найти затруднений, но их слушатели может быть насыщено истиной, иначе выраженной, и что в рассмотрении божественных вещей эти адекватные и многообразные определения может не оставлять места для опасности или неясности. 63. Вы не должны удивляться, дорогие братья, что у многих вероисповеданий есть недавно был написан. Безумие еретиков делает это необходимым. опасность Восточных Церквей настолько велика, что редко можно найти либо священник, либо мирянин, принадлежащий этой вере, православия о чем вы можете судить. Некоторые люди поступали так ошибочно, что поддерживать сторону зла, а сила нечестивых была увеличивается из-за ссылки некоторых из епископов, причиной которых вы знакомы. Я не говорю о отдаленных событиях или письмах о которых я ничего не знаю: я слышал и видел которые мы теперь должны бороться. Они не миряне, а епископы, которые виноваты. Кроме епископа Элеусиуса [489] и его нескольких товарищей, большая часть десяти провинций Азии, в которой я сейчас живу, действительно не знаю Бога. Если бы они ничего не знали о Нем, невежество встретилось бы с помилованием, чем их отступление. Эти верные епископы не молчат в своей боли. Они ищут единство той веры, о которой другие давно их ограбили. необходимость единого изложения этой веры сначала ощущалась тогда, когда Хозиус забыл свои прежние поступки и слова, а еще свежий, но гнойный в Сирмиуме вспыхнула ересь. Из Хозиуса я ничего не говорю, я оставляю его чтобы они не забыли, что однажды он был. Но везде есть скандалы, расколы и предательства. Поэтому некоторые из тех, кто ранее писал одно вероисповедание, были вынуждены подписать другое. Я не жалуюсь на этих многострадальных Восточных епископов, было достаточно, чтобы они дали хотя бы обязательный соглашаясь на веру, когда они когда-то были готовы богохульствовать. я думаю, что это тема поздравления, что один кающийся должен быть среди таких упрямых, богохульствующих и еретических епископов. Но, братья, вы наслаждаетесь счастьем и славой в Господе, которые тем временем сохранять и добросовестно исповедовать всю апостольскую веру и до сих пор не знали о письменных вероучениях. Вам не нужно было письмо, ибо вы изобилуете духом. Вам не нужен офис руку, чтобы написать то, во что вы верили в свои сердца, и спасение. Вам не нужно было читать как епископы, что вы провели когда новорожденные обращаются. Но необходимость ввела обычай излагать вероучения и подписывать экспозиции. Где совесть в Мы должны использовать эту букву. Неправильно писать, что это такое полезно исповедовать. 64. Держась всегда от хитрости даром Святого Духа, мы признаемся и напиши о нашей собственной воле, что нет двух Богов, кроме одного Бога; ни поэтому мы отрицаем, что Сын Божий тоже Бог; ибо Он есть Бог Бог. Мы отрицаем, что есть два неспособных к рождению, потому что Бог один через прерогативу быть неспособным к рождению; и не следует что Непоколебимый не есть Бог, потому что Его источник - это неродившаяся субстанция. Не существует одного постоянного Человека, но похожее вещество в обоих Лица. Нет ни одного имени Бога, которое применялось бы к несходным существам, но совершенно сходная сущность, принадлежащая одному имени и природе. Один не превосходящим другого по причине своего содержания, но один подчиняется другому, потому что родился другим. Отец больше, потому что Он Отец, Сын не тем меньше, потому что Он Сын. Разница - это одно из значений имени, а не природа. Мы признаемся, что Отец не пострадал от времени, но не отрицайте, что Сын одинаково вечен. Мы утверждаем, что Отец в Сын, потому что Сын ничего не имеет в Себе, в отличие от Отца: мы признайтесь, что Сын в Отце, потому что существование Сына не из какого-либо другого источника. Мы признаем, что их природа взаимная и аналогичные, потому что они равны: мы не считаем их одним человеком потому что они едины: мы заявляем, что они через сходство одного и того же характера, таким образом, что они все же являются ни одного Человека. 65. Я изложил, возлюбленные братья, верую в нашу общую веру насколько разрешена наша побежденная человеческая речь и Господа, которого я имею когда-либо просили, поскольку Он является моим свидетелем, дал мне силу. Если бы я сказал слишком мало, нет, если я почти ничего не сказал, прошу вас помнить что это не вера, а слова, которые отсутствуют. Возможно, я тем самым доказывает, что моя человеческая природа, хотя и не моя воля, слаба: и я прошу простить мою человеческую природу, если он не может говорить так, как Богу, ибо это достаточно для его спасения, чтобы поверить в вещи Бога. 66. Поскольку ваша вера и моя, насколько я сознаю, ни в чем опасность перед Богом, и я показал вам, как вы пожелали, вероисповедания, которые были изложены восточными епископами (хотя я повторяю, что они было мало, поскольку, учитывая, как много восточных церквей что эта вера принадлежит немногим), я также объявил о своей собственной убеждений о божественных вещах, согласно доктрине Апостолы. Остается для вас без подозрений расследовать указывает на то, что вводит в заблуждение неосторожный характер наших простых умов, поскольку там теперь нет возможности уйти от слушания. И хотя я больше не буду что это предложение не будет передано мне в соответствии с целая экспозиция вероучения, прошу вас разрешить мне выразить желание что я не могу принять предложение, пока экспозиция не будет фактически завершено. 67. Многие из нас, возлюбленные братья, объявляют суть Отца и Сына, чтобы быть одним в таком духе, что я считаю заявление быть столь же неправильным, как и право. Выражение содержит как добросовестную убежденность и возможность заблуждения. Если мы утверждаем единственное вещество, понимающее его, чтобы иметь в виду подобие естественного качества и такого сходства, как включает не только виды, но и род, мы утверждаем это в истинно религиозном духе, если верим что одно вещество означает такое подобие качеств, которое единство - это не единство монады, а равных. Под равенством я имею в виду точное сходство, так что подобие можно назвать равенством, при условии, что равенство означает единство, поскольку оно означает равное пары, и что единство, которое подразумевает равную пару, не будет означает одного Лица. Поэтому будет заявлено одно вещество благочестиво, если он не отменит личную принадлежность или не разделит одно вещество на два, для их сущности по истинному характеру рождение Сына и их естественное сходство настолько свободны от что он называется одним. 68. Но если мы приписываем одно вещество Отцу и Сыну учат, что существует одиночное личное существование, хотя оно обозначается два титула: тогда, хотя мы исповедуем Сына с нашими губами, мы не сохраняем Он в наших сердцах, поскольку, исповедуя одно вещество, мы тогда действительно говорим что Отец и Сын составляют одну недифференцированную Личность. Нет, тут же возникает возможность ошибочной веры что Отец разделен и что Он отрезал часть Себя к быть Его Сыном. Это то, что означают еретики, когда говорят, что вещество одно: и терминология нашего хорошего исповедания так радует их что это помогает ереси, когда слово homoousios остается само собой, неопределенный и неоднозначный. Существует также третья ошибка. Когда Отец и говорят, что Сын имеет одно вещество, которое, как считается, подразумевает предшествующее вещество, которым обладают оба равных человека. вследствие этого слово подразумевает три вещи: одно оригинальное вещество и два человека, которые как бы наследники этой одной субстанции. В качестве двух сонаследники - двое, и наследие которых они сонаследники перед ними, поэтому два равных Лица могут казаться соучастники в одном предшествующем веществе. Утверждение одного вещества Отца и Сына означает, что есть один Человек, который имеет два титула или одно разделенное вещество, которое сделало два несовершенных веществ или что существует третье предшествующее вещество, которое было узурпированы и приняты двумя и которые называются одними, потому что это один прежде чем он был разорван на две части. Где же тогда место для Сына рождение? Где Отец или Сын, если эти имена объясняются не рождением божественной природы, но разделение или разделение одного переднее вещество? 69. Поэтому среди многочисленных опасностей, которые угрожают вере, краткость слов должна использоваться экономно, чтобы не было благочестиво считаются нечестиво выраженными, и одно слово считается виновным в что связано с ересью, когда оно использовалось в добросовестном и ничего не подозревающая невиновность. Католик утверждает, что сущность Отец и Сын едины, не должны начинаться в этот момент: и не держитесь это слово все важно, как будто истинной веры не было, слово не использовалось. Он будет в безопасности в утверждении одного вещества, если он вначале сказал, что Отец не сомневается, что Сын рождается, что Он обретает Свою личную жизнь от Отца, что Он подобен Отец в силе, чести и природе, что Он подчинен Отец как автор своего бытия, что Он не совершал грабежа сделав Его равным с Богом, в чьей форме Он остался, что Он был послушным до смерти. Он не исходил из ничего, но родился. Он не способен к рождению, но в равной степени вечен. Он не Отец, но Сын, рожденный от Него. Он не часть Божьей, а целая Бог. Он не сам источник, а образ; образ Бога, родившегося Бога быть Богом. Он не существо, а Бог. Не другой Бог в вид Его субстанции, но единственный Бог в силу сущности Его точно подобная субстанция. Бог не один в Личности, а в природе, для Борна и Бигтера не имеют ничего другого или непохожего. После сказав все это, он не ошибается в объявлении одной субстанции Отец и Сын. Нет, если он теперь отрицает одно вещество, он грешит. 70. Поэтому никто не думает, что наши слова должны были отрицать одно вещество. Мы даем именно то, почему это не должно быть отказано. Пусть никто не думает, что это слово должно использоваться само по себе и необъясненным. В противном случае слово homoousios не используется в религиозных дух. Я не потерплю услышать, что Христос родился от Марии, если я не также слышал: В начале было Слово, а Слово было Богом [490]. Я не буду слышать, что Христос был голоден, если я не услышу, что после Его постигания сорок дней Он сказал: «Человек не живет одним хлебом» [491]. я не буду слышишь, Он жаждал, если я не услышу, кто пьет воду что Я дам ему, никогда не будет жаждать [492]. Я не услышу Христа если я не услышу, Придет час, когда Сын Человеческий должен быть прославили [493]. Я не услышу Его смерти, если я не услышу, что Он воскрес. Давайте не выдвигаем никакой изолированной точки божественных тайн, чтобы разбудить подозрениями наших слушателей и поводом для богохульников. Мы должны сначала проповедовать рождение и подчинение Сына и сходство Его природы, и тогда мы можем благочестиво проповедовать, что Отец и Сын - одно вещество. Я лично не понять, почему мы должны проповедовать прежде всего, как наиболее ценный и важный из доктрин и сам по себе достаточный, правда который не может быть благочестиво проповедан до других истин, хотя это нечестивым отрицать это после них. 71. Возлюбленные братья, мы не должны отрицать, что есть одно вещество Отец и Сын, но мы не должны заявлять об этом, не давая причины. Одно вещество должно быть получено из истинного характера рожденного характера, а не от какого-либо разделения, какого-либо замешательства Лиц, любое разделение переднего вещества. Может быть правильным утверждать одно Это может быть право хранить молчание. Вы верите в рождение, и вы верите в подобие. Почему слово должно вызывать взаимное подозрения, когда мы рассматриваем этот факт одинаково? Давайте верим и скажем, что есть одно вещество, но в силу истинного характера природы и не подразумевать богохульное единство Лиц. Пусть единство должно быть связано с тем, что есть похожие Лица, а не одинокое лицо. 72. Но, возможно, словосочетание может показаться не вполне подходящим. Если поэтому я спрашиваю, как я могу выразить равенство одного Лица с другим кроме как таким словом? Или это должно быть не то же самое, что быть равны? Если я скажу, что божественная природа - одна, меня подозревают в том, что это недифференцировано: если я говорю, что люди похожи, я имею в виду, что я сравните, что именно. Я спрашиваю, какая позиция равна как и один? Я спрашиваю, означает ли это сходство, а не особенность. Равенства не существует между вещами, в отличие от сходство существует в одном. В чем разница между теми, кто аналогичные и те, которые равны? Можно ли отличить одно из другой? Так что те, кто равен, не похожи. Если тогда те, кто в отличие от не равны, что могут быть те, кто подобен, но равен? 73. Поэтому, возлюбленные братья, заявляя, что Сын подобен все вещи Отцу, мы не объявляем ничего, кроме того, что Он равны. Подлинность означает совершенное равенство, и этот факт мы можем собрать из Священного Писания, и Адам жил двести тридцать лет, и родил сына по его собственному образу и, согласно его собственному сходство; и назвал его имя Сет [494]. Я спрашиваю, какова была природа его подобие и образ, которые Адам родил в Сет? Удалить телесное немощи, удалить первый этап зачатия, устранить роды, и все виды человеческой потребности. Я спрашиваю, существует ли это сходство в Сет отличается по своей природе от автора его существа или в каждой была сущность другого рода, так что Сет не при его рождении - естественная сущность Адама? Нет, у него было сходство с Адам, хотя мы отрицаем это, потому что его природа не была иной. Эта сходство природы в Сет не было обусловлено природой другого рода, поскольку Сет был рожден от одного отца, поэтому мы видим, что подобие природы делает вещи одинаковыми, потому что это сходство точно подобная сущность. Поэтому каждый сын в силу своего естественного рождение является равным его отцу, поскольку он имеет естественное сходство с его. И что касается природы Отца и Сына, благословенный Иоанн учит тому, как было похоже Моисей Сет и Адам, сходство, которое есть это равенство природы. Он говорит, Поэтому евреи искали больше, чтобы убить Его, потому что Он не только сломал субботу, но сказал также, что Бог был Его отцом, Сам он равен Богу [495]. Почему мы позволяем умы, которые притупляются с грехом, чтобы вмешиваться в доктрины и высказывания такие святые люди, и нечестиво соответствуют нашим сыпью, хотя и вялым чувствам против их неприступных утверждений? Согласно Моисею, Сет - это сходство Адама, согласно Иоанну, Сын равен Отцу, но мы стремимся найти третье невозможное что-то между Отцом и сын. Он подобен Отцу, Он - Сын Отца, Он родился Его: этот факт сам по себе оправдывает утверждение о том, что оно одно. 74. Я знаю, дорогие братья, что есть некоторые, кто исповедует сходства, но отрицают равенство. Пусть они говорят так, как они будут, и вставьте яд их богохульства в невежественные уши. Если они говорят что существует разница между подобием и равенством, я спрашиваю, откуда можно получить равенство? Если Сын по существу похож на Отца, могущество, слава и вечность, я спрашиваю, почему они отказываются говорить, что Он равен? В вышеприведенном веровании анафема была произнесена на любом мужчине, который должен сказать что Отец был Отцом существа, в отличие от Себя. Поэтому если Он дал Тому, с кем Он родил без влияния на Себя природу, которая не было ни другого, ни иного характера, Он не мог дать Ему любой, кроме Его. Тогда подобает делиться тем, что есть собственный, разделение собственного - равенство, а равенство допускает отсутствие разница [496]. Те вещи, которые не отличаются друг от друга, - это одно. Так Отец и Сын едины, а не единством Личности, а равенством природы. 75. Хотя общая убежденность и божественная власть не санкционируют разница между подобием и равенством, поскольку и Моисей, и Иоанн заставит нас поверить, что Сын подобен Отцу, а также Его равным, но давайте рассмотрим, был ли Господь, когда евреи сердились на Него для того, чтобы называть Бога Своим Отцом и таким образом сделать Его равным с Богом, Сам научите, что Он был равен Богу. Он говорит, что Сын может сделать ничего от Него, но то, что Он видит Отца, [497]. Он показал что Отец исходит из того, что Он ничего не может сделать Сам, Он обращает внимание на Его собственное послушание, добавляя, но то, что Он видит Отец. Нет разницы воли, Он говорит, что ничего не может сделать что Он не видит, потому что это Его природа, а не Его зрение, дает Ему власть. Но Его послушание состоит в том, что Он способен только тогда, когда Он видит. И потому, что Он имеет силу, когда видит, Он показывает что Он не получает власти, видя, но утверждает власть над властью смотри. Естественная сила не отличается от Отца и Сына, Равенство Сына с Отцом не связано с каким-либо увеличением или продвижение природы Сына, но к примеру Отца. Вкратце эта честь, которой подчиняется Сын за Отца одинаково для Сына в силу Его природы. Он добавил, То, что Он делает, так и делает Сына также [498]. Разумеется, тогда сходство подразумевает равенство. Конечно, это даже хотя мы отрицаем это, потому что так поступает и Сын. Не Точно так же делаются вещи? Или не то же самое признают равенство? Есть ли другая разница между подобием и равенством, когда вещи, которые совершаются аналогичным образом, понимаются как одно и то же? Если, возможно, кто-то отрицает, что одни и те же вещи равны, или отрицать, что подобные вещи равны, для вещей, которые выполняются как манеры не только объявляются равными, но и являются одними и теми же. 76. Таким образом, братья, сходство природы могут быть атакованы no прислуга, и Сын нельзя сказать, что ему не хватает истинных качеств Природа Отца, потому что Он подобен Ему. Никакого реального сходства не существует нет никакого равенства природы, и равенство природы не может существовать если только это не подразумевает единство, а не единство человека, но добро. Это право верить, религиозно чувствовать, и полезно сознаться, что мы не отрицать, что субстанция Отца и Сына одна, потому что она похоже, и что это похоже, потому что они едины. 77. Возлюбленные, объяснив верным и благочестивым образом значение фраз одного вещества, в греческом homoousion и аналогичных вещества или гомосексуальности, и полностью оправдывает ошибки, которые может возникнуть из-за обманчивой краткости или опасной простоты языка, мне остается только обратиться к святым епископам Восток. У нас больше нет взаимных подозрений в нашей вере, и те, которые до этого были из-за простого недоразумения, очищается от. Они простит меня, если я начну говорить несколько свободно с ними на основе нашей общей веры. 78. Вы, которые стали стремиться к апостольским и евангельским доктрина, зажженная огнем веры среди густой тьмы ночь ереси, с какой надеждой вспомнить истинную веру есть вы вдохновили нас, последовательно проверяя смелую атаку неверности! В прежние времена только в неясных углах наш Господь Иисус Христу было отказано быть Сыном Божьим в соответствии с Его природой и было утверждал, что не имеет доли в сущности Отца, но, как и существ, которые получили Его происхождение от вещей, которые не были. Но теперь ересь вырывается из-под гражданской власти, и что она однажды пробормотал втайне, что он в последнее время похвастался открытым торжеством. В то время как в прежние времена он пытался тайными минами пробираться в католическую Церковь, теперь она выдвинула каждую силу этого мира в застенчивых манеры ложной религии. Ибо извращенность этих людей была так смело, что, когда они не осмелились проповедовать эту доктрину публично сами, они обманули Императора, чтобы дать им возможность услышать. Для них обманывал невежественного государя настолько успешно, что, хотя он был занятый войной, он изложил свое неверное вероучение, и до того, как он был возрожденный крещением, навязывал церкви церкви веру. Против епископов они выехали в изгнание. Меня заставили также пожелать изгнание, пытаясь заставить меня совершить богохульство. Могу ли я всегда быть изгнание, если только снова начнется проповедание истины! Я благодарю Бога за то, что Император через ваши предупреждения признал свое невежество и через эти ваши определения веры пришли признать ошибку который не был его собственным, но его советниками. Он освободился от упрек нечестия в глазах Бога и людей, когда он почтительно получил ваше посольство, и после того, как вы выиграли у него исповедание его невежества, показал его знание лицемерия люди, чье влияние привело его под этот упрек. 79. Это обманщики, я оба боюсь и верю, что они обманщики, возлюбленные братья; потому что они когда-либо обманывали. Этот документ отмеченное лицемерием. Они извиняются за желаемую тишину в отношении гомосексуальности и гомосексуальности на том основании, что они учили, что смысл слов был идентичен. Деревенские епископы, я трое, и неопровержимый в значении гомосексуализма: как будто никогда не было будь то Совет по этому вопросу или любой спор. Но предположим, что они сделали не знают, что такое гомосексуальность, или действительно не знали, что гомосексуальность означало подобную сущность. Конечно, они не знали об этом, почему хотели ли они не знать о рождении Сына? Если он не может выражаться в словах, поэтому непознаваемо? Но если мы не можем знаете, как Он родился, можем ли мы отказаться даже от этого узнать, что Бог Сын рождаясь не от другого вещества, а от Бога, не имеет сущности отличается от Отца? Разве они не читали, что Сын должен быть почитают даже Отца, что они предпочитают Отца в чести? Разве они не знали, что Отец видит в Сыне, что они делают Сын отличается достоинством, великолепием и величием? Это связано с незнание того, что Сын, как и все другие вещи, подвергается Отец, и при этом подвергается таким образом, не отличается от них? существует различие, поскольку подчинение Сына является сыновним благоговение, подчинение всего остального - слабость вещей создано. Они знали, что Он страдал, но когда, позвольте спросить, они пришли знать, что Он совместно пострадал? Они избегают слов homoousion и homoiousion, потому что они не в Писании: я спрашиваю, откуда они собрал, что Сын вместе пострадал? Могут ли они означать, что два человека, которые пострадали? Это то, что слово заставляет нас поверить. Что из этих слов, Иисус Христос, Сын Божий? Является ли Иисус Христос одним, и Сын Божий другой? Если Сын Божий не один и тот же внутренне и внешне, если невежество в такой точке допустимо, то считают, что они не знали смысла гомосексуальности. Но если по этим пунктам невежество приводит к богохульству и пока не может найти даже ложное оправдание, я боюсь, что они солгали в исповедании невежества слово homoiousion. Я не очень жалуюсь на помилование вас расширили их; он почтительно оставляет за Богом Свои собственные прерогативы, и ошибки невежества - это всего лишь человек. Но два епископа Урсациуса и Валенс, должен помиловать меня за то, что не верил, что в их возрасте и с их опыт был действительно невежественным. Очень сложно не думайте, что они лгут, видя, что только ложью они могут очистить себя на другом счету. Но Бог, скорее, даю, что я что они действительно знали. Потому что я был скорее судим в неправильно, чтобы ваша вера была загрязнена при общении с вины ереси. 80. Теперь я умоляю вас, святые братья, слушать мои тревоги с снисходительность. Господь мой свидетель, что я ни в коем случае не хочу критикуйте определения вашей веры, которые вы принесли в Сирмиум. Но простите меня, если я не пойму определенные моменты; Я успокоюсь я с воспоминанием о том, что духи пророков с учетом пророков [499]. Возможно, я не самонадеянна в собираясь от этого, что я тоже могу понять что-то другое не знает. Не то чтобы я осмелился намекнуть, что вы не знаете что-либо по мере знания, но для единства католическая вера страдает, что я так же озабочен, как и вы. 81. Ваше письмо о значении homoousion и homoiousion, которое Валентс, Урсаций и Герминий потребовали прочитать в Сирмиуме, я понимаете, что были в определенных пунктах не менее осторожны, чем откровенен. А что касается гомосексуальности и гомосексуальности, то ваше доказательство не оставляли затруднений нетронутыми. Что касается последнего, что подразумевает сходство сущности, наши мнения одинаковы. Но имея дело с гомосексуальность или одна сущность, вы заявили, что это должно быть отвергли, поскольку использование этого слова привело к мысли о том, что существует которое два Лица разделили между собой. я вижу недостаток в этом способе его принятия. Любой такой смысл является оскверненным и должен быть отвергнутым общим решением Церкви. Вторая причина, по которой вы добавлено, что наши отцы, когда Пол Самосаты был объявлен еретик, также отверг слово homoousion на том основании, что приписывая этому титулу Богу, он учил, что Он был одиноким и недифференцированный, и сразу Отец и Сам. Поэтому Церковь по-прежнему считает ее наиболее оскверненной, чтобы исключить личные качества и, под маской вышеназванных выражений, возродить ошибку смешения Лиц и отрицания личного различия в Божестве. В-третьих, вы упомянули эту причину неодобрение гомосексуализма, которое в Совете Никеи наши отцы были вынуждены принять слово за тех, кто сказал, что Сын было существом: хотя его не следует принимать, потому что это не которые можно найти в Писании. Ваша поговорка вызывает у меня некоторое удивление. Ибо, если слово homoousion должно быть отвергнуто из-за его новизна, я боюсь, что слово homoiousion, которое в равной степени отсутствует в Писании, находится в некоторой опасности. 82. Но я не нуждаюсь в этом критически. Ибо я скорее используйте выражение, которое является новым, чем совершение греха, отвергая его. Так, то мы перейдем к этому вопросу об инновациях и посмотрим, реальный вопрос не сводится к тому, что все наши единороги единодушно осуждают. Какой человек в его чувствах когда-либо заявить, что существует третье вещество, которое является общим как для Отец и Сын? И кто возродился во Христе и признался, что и Сын, и Отец последуют за ним в Самосате исповедуя, что Христос является Себе Себе и Отцом и Сыном? Итак, в осуждая богохульства еретиков, мы придерживаемся того же мнения, и такая интерпретация гомосексуальности мы не только отвергаем, но и ненавидим. Вопрос об ошибочной интерпретации заканчивается, когда мы соглашаемся в осуждении ошибки. 83. Но когда я, наконец, перейду к третьему вопросу, я молю вас пусть не будет конфликта подозрений, где мир в душе. Не думайте, что я продвигаю все, что вредно для прогресса единства. Потому что абсурдно опасаться придирчивого слова, когда тот факт, который выражается слово не представляет труда. Кто возражает против того, что Совет Никеи принял слово homoousion «Тот, кто делает это, должен обязательно, как его отказ от ариан. Ариан отверг слово, что Бог Сын не может быть утверждён, чтобы родиться от субстанции Бога-Отца, но сформировались из ничего, как существа. Это не новая вещь, о которой я говорю. Вероломство Ариан можно найти во многих своих письмах и является его собственным свидетелем. Если безбожность отрицания тогда дала божественное значение для утверждение, я спрашиваю, почему мы должны теперь критиковать слово, которое тогда правильно принят, потому что это было ошибочно отвергнуто? Если бы это было правильно принята, почему после поддержки права должно было погасить неправильный вызов? Будучи использованным в качестве инструмента зло стало орудием добра [500]. 84. Итак, посмотрим, что задумал Совет Никеи, сказав: гомосексуализм, то есть одного вещества: не обязательно вылуплять ересь, которая возникает из-за ошибочной интерпретации гомосексуальности. я не думайте, что Совет говорит, что Отец и Сын разделены и поделились ранее существующим существом, чтобы сделать его своим. Это будет не должны быть противниками религии вставлять в наш аргумент вероучение, которое затем был составлен для сохранения религии. «Мы верим в единого Бога Отца Всемогущего, Создателя всего видимого и невидимым: «И в одном нашем Господе Иисусе Христе, Сыне Божием, рожденном от Отца, Только единородный, то есть сущность Отца, Бога Бога, Свет Света, Бог очень Бога, рожденный не из одного вещества с Отцом (который по-гречески называют гомосексуализмом); Кто делались дела на небе и на земле, Кто для нас спасение спустилось, И было воплощено, И сделалось человеком, И страдал, И воскрес в третий день, и вознесся на небо, и придет судить о быстрых и мертвых. «И в Святом Духе. «Но те, кто говорят:« Был, когда Его не было », И до того, как Он родился Он не был, и что Он был создан из вещей, которые не существовали, или другое вещество и сущность, говоря, что Бог смог изменить и измените, к ним католическая церковь говорит анафему ». Здесь Священный Совет религиозных людей не вводит никакого предшествующего вещества разделенный между двумя Лицами, но Сын, рожденный от существа Отец. Разве мы тоже отрицаем или признаемся в чем-либо еще? И после других объяснения нашей общей веры, сказано: «Рожденный не сделал», одного субстанции с Отцом (который по-гречески называют homoousion). Какие есть ли здесь ошибочная интерпретация? Сын объявлено, что родилось от существа Отца, а не сделано: чтобы в то время как слово «рожденное» подразумевает Его божественность, слово, которое должно означать Его это существо. По той же причине мы имеем одно вещество, а не учите, что есть одна уединенная божественная Личность, но что Сын рожденный от существа Бога и живущий ни от какого другого источника, ни от любое разнообразие, вызванное разницей вещества. Разумеется, снова это наша вера, что Он существует ни в каком другом источнике, и Он не похож на отец. Разве не смысл здесь слова homoousion в том, что Сын происходит от природы Отца, сущности Сына, не имеющего другое происхождение, и поэтому у обоих есть одна неотъемлемая сущность? В виде сущность Сына не имеет другого происхождения, мы можем по праву полагать, что оба имеют одну сущность, поскольку Сын может родиться без какой-либо субстанции, но которое происходило от природы Отца, которая была его источником. 85. Но, возможно, на противоположной стороне будет сказано, что она должна встречаются с неодобрением, поскольку ошибочная интерпретация обычно надел его. Если это наш страх, мы должны стереть слова Апостол. Существует один Посредник между Богом и людьми, человек Христос Иисус [501], потому что Фотин использует это для поддержки своей ереси и отказываются читать его, потому что он интерпретирует это озорно. И огонь или губка должна уничтожить послание Филиппийцам, чтобы Марсион должен был снова прочитать в нем, И был найден в моде как мужчина [502], и сказать, что тело Христа было всего лишь призраком, а не телом. Далеко с Евангелием от Иоанна, чтобы Савеллий не учился у него, я и Отец 1 [503]. И те, кто теперь утверждают Сына, не должны быть существом Нашли это написано: «Отец больше, чем я» [504]. И эти которые хотят заявить, что Сын в отличие от Отца читал: «Но об этом день и час не знает никого, нет, не ангелы, которые на небесах, ни Сыном, ни Отцом [505]. Мы также должны отказаться от книги Моисея, чтобы тьма не считалась ровесником Бога, живущего в нерожденном свете, поскольку в Бытие день стал после ночь; чтобы годы Мафусала простирались позже даты потоп, и, следовательно, было спасено более восьми душ [506]; чтобы не Бог услышал крик Содома, когда мера его грехов была полна должно спуститься, как бы не зная о крике, чтобы увидеть, его грехи были полны в соответствии с криком, и было обнаружено, что они не знают что Он знал; чтобы никто из тех, кто похоронил Моисея, не знал его могилу, когда он был похоронен; чтобы эти отрывки, как еретики думают, должны доказать, что противоречия закона делают его собственными враг. Так как они не понимают их, мы не должны их читать. И хотя я не должен был говорить это сам, если аргумент, мы должны, если оно кажется подходящим, отменить все божественные и святые Евангелия с их сообщением о нашем спасении, чтобы их утверждения не были найдено непоследовательным; чтобы мы не прочитали, что Господь, который должен был послать Святой Дух был рожден от Святого Духа; чтобы тот, кто был угрожать смерть мечом тем, кто должен взять меч, должен прежде чем Его страстное повеление приведет к тому, что меч будет приноситься; чтобы тот, кто собирался спуститься в ад, должен сказать, что Он будет в раю с вором; чтобы, наконец, апостолов не было найдено по вине, в что, когда приказал крестить во имя Отца и Сына, и Святой Дух, они крестились только от имени Иисуса. Я говорю с вы, братья, вам, которые больше не питаются молоком, но с мясо, и они сильны [507]. Будем ли мы, потому что мудрые люди мир не понял этого, и они глупы к ним, быть мудрым, когда мир мудр и верит в это глупо? Потому как они скрыты от безбожников, мы не будем сиять истину доктрины, которую мы понимаем? Мы предрешаем причину божественных доктрин, когда мы думаем, что они не должны существовать, потому что некоторые не считают их святыми. Если это так, мы не должны славить на кресте Христа, потому что он является камнем преткновения для мира; и мы должны не проповедовать смерть в связи с живым Богом, чтобы безбожные утверждают, что Бог мертв. 86. Некоторые неправильно понимают гомосексуальность; это мешает мне понимая это? Самосатен ошибался в использовании слова homoousion; делает ли это ариан правильным, отрицая это? Восемьдесят епископы однажды отвергли его; но триста восемнадцать недавно принял его. И для своей части я считаю, что число священное, ибо такое число Авраам преодолел злых царей и был благословлен Им который является типом вечного священства. Первый не одобрил его противостоять еретику: последний, несомненно, одобрил его, чтобы противостоять еретик. Власть отцов является весомой, является святостью их преемники тривиальны? Если их мнения противоречивы, мы должны решить, что лучше: но если и их одобрение, и неодобрение установило тот же факт, почему мы карп в таком хорошем состоянии решения? 87. Но, возможно, вы ответите: некоторые из тех, кто тогда присутствовал на Никея теперь постановил, что мы должны молчать о слове homoousion. Против моей воли я должен ответить: не те же самые люди что мы должны молчать о словах homoiousion? Я умоляю вы не можете найти никого из них, кроме Хосиуса, этого старика, который слишком хорошо любит мирную могилу, кто будет считать, что мы должны молчать обо всех. Среди ярости еретиков в какие провалы мы должны упасть наконец, если, хотя мы не принимаем их обоих, мы не держите? Ибо, похоже, нет ничего странного в том, что ни в Писании, ни в том, ни в другом. 88. Святые братья, я понимаю, что Бог Божьего, а не сущность, которая непохожа, не разделена, а родилась, и что у Сына есть рождение, которое является уникальным, существа нерожденного Бога, что Он рожденный, но со-вечный и полностью как Отец. Я верил в это прежде чем я знал слово homoousion, но это очень помогло моей вере. Зачем вы осуждаете мою веру, когда я выражаю это гомосексуализмом, пока вы не может не одобрить его, когда выражается гомосексуальностью? Ибо вы осуждаете мою веры или, вернее, вашей собственной, когда вы осуждаете ее словесный эквивалент. Делать другие это неправильно понимают? Давайте присоединимся к осуждению непонимание, но не лишить нашу веру своей безопасности. Вы подумайте, что мы должны подписаться на Совет Самосатенов, чтобы предотвратить от использования homoousion в смысле Пола Самосаты? Тогда давайте также подпишитесь на Совет Никеи, чтобы ариан не мог оспаривать слово. Следует ли нам опасаться, что гомосексуальность не означает такое же убеждение, как гомосексуальность? Давайте укажем, что нет никакой разницы между тем, чтобы быть одним или схожим веществом. Слово homoousion может пониматься в неправильном смысле. Докажем, что это можно понять в очень хорошем смысле. Мы придерживаемся одной и той же священной истины. Я умоляю вы должны согласиться с тем, что эта истина, которая является одним и тем же, следует считать священным. Простите меня, братья, поскольку я так часто попросил вас сделать. Вы не арианцы: почему вас считают Ариан, отрицая гомосексуальность? 89. Но вы говорите: двусмысленность слова homoousion troubles и оскорбляет меня. Я молю вас снова услышать и не обижаться. я обеспокоенный неадекватностью слова homoiousion. Многие обманы происходят из подобия. Я не доверяю сосудам, покрытым золотом, поскольку я могу быть обманутый металлом под ним: и все же увиденное напоминает золото. Я не доверяю никому, что похоже на молоко, чтобы предложил мне молоко, но не овечье молоко: для коровьего молока конечно Похоже на то. Овцевое молоко не может быть похоже на овечье молоко, если только взятый из овец. Истинное сходство относится к истинной естественной связи. Но когда существует истинная естественная связь, подразумевается гомосексуальность. Это похоже на сущность, когда один кусок металла похож на другое и не покрытое, если молоко того же цвета, что и другое молоко не отличается по вкусу. Ничто не может быть похоже на золото, но золото, или как молоко, которое не принадлежало к этому виду. Я часто бывал обманутый цветом вина: и все же путем дегустации ликер признал, что он был другого рода. Я видел, как мясо выглядит другое мясо, но впоследствии аромат выявил разницу между меня. Да, я боюсь тех сходств, которые не связаны с единством природа. 90. Я боюсь, братья, из выводок ересей, которые последовательно созданный на Востоке: и я уже прочитал то, что говорю вы боитесь. В документе ничего подозрительного не было некоторые из вас, с согласия некоторых востоковедов, взяли ваше посольство к Сирмиму, который будет подписан. Но возникло некоторое недоразумение в отношении некоторых утверждений в начале, которые я считаю вы, мои святые братья, Василий, Евстафий и Элеуций, упомяните, чтобы они не обиделись. Если было бы правильно составить их, было нехорошо хоронить их в тишине. Но если они теперь не упоминаются потому что они были неправы, мы должны остерегаться, чтобы их не повторили в будущем. Из рассмотрения для вас я до сих пор говорил ничего об этом: но вы знаете, как и я, что это вероучение было не идентичный вероучению Анкиры. Я не говорю сплетни: я иметь копию вероучения, и я не получил ее от мирян, это было дано мне епископами. 91. Я молю вас, братья, удалить все подозрения и не оставлять повода для этого. Чтобы одобрить homoiousion, нам не нужно не одобрять homoousion. Давайте подумаем о том, что многие святые прелаты теперь в покое: что суд провозгласит Господа, если мы сейчас скажем анафему их? Что будет в нашем случае, если мы будем настаивать на этом вопросе, чтобы отрицать что они были епископами и поэтому отрицают, что мы сами являемся епископами? Мы были рукоположены ими и являются их преемниками. Давайте откажемся от нашего епископат, если бы мы заняли свой пост у мужчин под анафемой. Братия, простите мою муку: это нечестивый поступок, который вы пытаетесь. я не может вынести, чтобы услышать человека, преданного анафеме, который говорит, что гомосексуализм и говорит это в правильном смысле. Никакой ошибки не может быть найдено со словом, которое не вредит смыслу религии. Я не знаю слова homoiousion или понять это, если только он не признает сходство сущность. Я призываю Бога неба и земли засвидетельствовать, что когда я не слышал ни слова, моя вера всегда была такой, что я должен был интерпретировал homoiousion homoousion. То есть, я считал, что ничего может быть аналогичным по природе, если только он не имеет такого же характера. Хотя давно возрожденный в крещении, и в течение некоторого времени епископ, я никогда не слышал о никейском кредо, пока я не отправился в изгнание, но Евангелия и послания предложили мне смысл гомосексуализма и homoiousion. Наше желание священно. Давайте не будем осуждать отцов, пусть мы не поощряем еретиков, чтобы, пока мы гоняли одну ересь, мы воспитывать другой. После Совета Никеи наши отцы интерпретировали должное значение homoousion с скрупулезной заботой; книги сохранились, факты свежие в умах мужчин: если что-то должно быть добавлено к интерпретации, давайте вместе обсудим. Между нами мы можем полностью установить веру, так что то, что было хорошо обосновано, не обязательно должно быть нарушено, и то, что было неправильно понято, может быть устранено. 92. Возлюбленные братья, я вышел за пределы вежливости и забыв о моей скромности, я был вынужден по своей привязанности к вам напишите, таким образом, множество заумных дел, которые до этого нашего возраста были без присмотра и молча. Я говорил то, что я сам верил, сознавая, что я был обязан своим служением солдату Церкви послать вам в соответствии с учением Евангелия этими письмами голос офиса, который я держу во Христе. Это ваше обсуждение, чтобы обеспечить и действовать, что неприкосновенная верность, в которой вы стоите вы можете по-прежнему придерживаться добросовестных сердец и что вы можете продолжать чтобы держать то, что вы держите сейчас. Помните мое изгнание в ваших святых молитвах. я делаю не знаю, теперь, когда я изложил веру, будет ли это как сладко возвращаться к вам снова в Господе Иисусе Христе, как это было бы будьте полны мира, чтобы умереть. Что наш Бог и Господь могут держать вас в чистоте и непорочный до дня Его явлений - это мое желание, дорогие братья. __________________________________________________________________ [453] Мэтт. ХIII. 15 и далее. [454] Хосиус, епископ Кордовой в Испании, был отправлен Константином в Александрию в начале арианской полемики. Он председательствовал в Совете Никеи в 325 году, и принял участие в Сардика в 343 году, когда был подтвержден Никейский символ веры. В крайнем случае старость он был вынужден с ударами, чтобы принять этот крайний символ Ариана составленный на третьем Совете Сирмий летом 357 года. Это что сказано Сократом, и это подтверждается Афанасием, Историей. Ариан, c. 45, где добавляется, что он анафематизировал арианство до умирает. Хилари, конечно же, делает Хозиуса несправедливость, объявляя его соавтором богохульного кредо. [455] Рим. ХII. 3. [456] Джон хх. 17. [457] Is. LIII. 8. [458] Джон xiv. 28. [459] Мэтт. XXVIII. 19. [460] Иоанн против 26. [461] Ib. VI. 57. [462] Иоанн против 26. [463] Prov. VIII. 22. [464] Иоанн против 26. [465] Ib. v. 19. [466] Иоанн против 32. [467] Мэтт. Икс. 16. [468] John i. 1. [469] Субстанция в этом отрывке используется как эквивалент Личности. Слово было использовано Тертуллианом в смысле узии, и это раннее Латинское использование слова - это использование, которое в конечном итоге преобладает. значение слова в Хилари зависит от его филологического эквивалент по-гречески. В начале IV века утопания был использован в том же смысле, что и узия. Последнее слово означало реальность, прежнее слово - основа существования ». Афанасий, однако, начал практика ограничения гупостаза божественным людям. Хилари следовательно, здесь используется субстанция в этом новом смысле слова hupostasis. Александрийский совет 362 санкционировал, как можно использование гупостаза в смысле Личности, а к концу века старое использование практически исчезло. [470] Совет в Антиохии 341, обычно известный как Посвящение Совет, собравшийся для посвящения великой соборной церкви который был начат там императором Константином, который не жить, чтобы увидеть его завершение. Затем были составлены четыре вероучения, если мы считать документ, который был составлен в Антиохии путем продолжения Совет в следующем году. Второе, и самое главное, эти вероучения стали вероисповеданием полу-никейской партии. Способный полностью ортодоксальной интерпретации, было недостаточно для отражения Арианство, но недостаточно для использования в качестве вспомогательного средства противостоять ему. Хилари всюду предполагает, что это не следует интерпретировать в арианском смысле, и использует его как введение в никейскую теологию. [471] Лэмб - ошибка Хилари для Человека. Он, несомненно, прочитал оригинал в греческой рукописи, в которой было написано слово антропон сокращенная форма anon. Это легко ошибочно принять за слово арнион, ягненок. Латинское слово, используемое Хилари в качестве замены для Апостола является prædestinatus, для которого слово кажется невозможным для учета. [472] Иоанн VI. 28. [473] Мэтт. XXVIII. 19. [474] Гора Гемус - это горный хребет, который в этот период сформировался граница между провинциями Фракия и Мезия Нижняя. Hæmimontus был сгруппирован с Moesia Inferior под викарием Фракия. [475] Иоанн I. 14. [476] Генерал i. 26. [477] Пс. cix 1. [478] Джон xiv. 16. [479] Исай. XLIV. 6. [480] Плоть, не переставая быть настоящей плотью, представлена ​​как становясь божественным, как Слово. То есть человечество становится настолько обеспеченным с властью и знанием, и святость через призвание святого Призрак, что его природные свойства «обожествлены». Эти и подобные фразы свободно используются Отцами четвертого века, и могут сравниваться с Джоном. 14 и 2 Пет. я. 4. [481] Пассивность не может быть подтверждена божественной природой Христа которая неспособна к каким-либо изменениям или ограничениям в себе. На в то же время можно сказать, что Слово было перенесено, поскольку страдание затронуло плоть, которую Он принял. Этот вопрос был впоследствии, тщательно разработанный святым Иоанном Дамаскиским peri orthodoxou трассы, III. 4. В c. 79, Хилари критикует утверждение Ариана о том, что Сын «совместно пострадал», слово, которое означало, что божественная природа Сына поделились страданиями, которые пережили Его человечество. Эта фраза, как и утверждение Ария, что Логос «способен изменение "подразумевает, что Сын обладает только вторичной божественностью. [482] Генерал i. 26. [483] Ib. XVIII. 1. [484] Ib. XXXII. 26. [485] Ib. XIХ. 24. [486] Пс. сх. 1. [487] Джон х. 37. [488] Is. XLIV. 6. [489] Элеусиус критикуется Сократом II. 40, за неприятие каких-либо попытаться отречься от веры «Посвящение» 341, хотя «Преданность» была немного лучше, чем отказ от никейского Кредо. На самом деле он был полуариевым. Но его решительная оппозиция крайняя форма арианства и надежду, с которой Хилари всегда считали полуарианцев, здесь вкладывали его в репутацию «истинное знание Бога». В 381 году он отказался принять никейскую кредо или принять участие в Константинопольском Соборе. [490] Джон. 1. [491] Мэтт. внутривенно 4. [492] Иоанн iv. 13. [493] Ib. ХII. 23. [494] Генерал против. [495] Иоанн против 18. [496] Собственность или совместное использование. Слово proprietas здесь нет используется в техническом смысле. В своем техническом смысле проприета или идиоты означает особое свойство каждого Человека Божества, и слово используется для обеспечения различий между тремя Лицами и исключить любое непонимание Сабелля. [497] Иоанн против 19. [498] Ib. [499] 1 Кор. ХIV. 32. [500] Impiare seis, используемый Плавтом, Руд. 1, 3, 8, в смысле asebein. Предложение, вероятно, относится к неправильному использованию слова Павлом Самосаты. [501] 1 Тим. II. 5. [502] Фил. II. 7. [503] Джон х. 30. [504] Ib. ХIV. 28. [505] Марк xiii. 32. [506] Матушелас был излюбленной проблемой ранней Церкви. См. Aug. de Civ. Dei, xv. 13, и de pecc. ориг. II. 23, где сказал, что это один из тех пунктов, на которые христианин может позволить себе быть невежественны. Согласно Септуагинту, Мафусаил жил четырнадцать лет лет после потопа, так что выжило более восьми душ и 1 Pet. III. 20, оказалось неверным. Согласно иврите и Вульгата нет никаких трудностей, поскольку Мафусалах представлен как умирающий до потопа. [507] Евр. v. 12. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ Введение в De Trinitate. ------------------------ Поскольку обстоятельства, в которых был написан Де Тринитат, и характер и объект работы, обсуждаются в общем Введение, достаточно привести здесь краткий обзор его содержание, адаптированное, в основном, из бенедиктинского издания. Книга I. Трактат начинается с собственной духовной истории Святой Хилари, события которых отображаются, без сомнения, более логично и симметрично в повествовании, чем они имели место в писательском опыт. Он рассказывает об усилиях чистой и благородной души, насколько мы слышим, ни недостойными желаниями, ни безразличием, к найти адекватный конец и цель жизни. Он сначала поднимается до концепции старых философов, а затем последовательными достижениями, когда он учится все больше и больше Божественного откровения в Писании, он достигает объект его поиска в постижении Бога, как показано в Католическая Вера. Но это счастье не является результатом простого интеллектуального знания, но и веры. В §§ 1-14 мы имеем это продвигаться от невежества и страха к знанию и миру. И вот он возможно, отдохнул, если бы ему не было предъявлено обвинение в священном (то есть, на языке того времени, епископского) отделения, которое он обязан заботиться о спасении других. И такая забота была для (§§ 15, 16) ереси были за границей, и в основном два; Савеллиан, который сказал, что Отец и Сын были просто именами или аспектами одна Божественная Личность, и поэтому не было истинного рождения Сын; и Ариан (который, однако, Хилари редко вызывает по имени его адвокат, предпочитая стилизовать его новую ересь »), утверждающий больше или менее открыто, что Сын создан и не рождается, и поэтому разного рода от Отца, а не, в истинном смысле, Бога. Хилари заявляет (§ 17), что его целью является опровержение этих ересей и чтобы продемонстрировать истинную веру свидетельствами Писания. Он требует от его слушателей верная вера в Писание, которое он будет приводить; без такой веры его аргументы не принесут им пользы (§ 18); И в § 19 он предупреждает их о пределах аргументации от аналогии, которую он должен использовать, неадекватный, как и в отношении конечных иллюстраций которую он должен использовать, чтобы выразить бесконечность. Затем в § 20 он говорит с скромную гордость за его тщательную сортировку аргументов, которые привести своих читателей к правильному выводу, а в §§ 21-36 он дает резюме содержания работы. Он заключает первую Книгу (§§ 37, 38) с молитвой, в которой выражается его уверенность в том, что он держит является истиной и умоляет Отца и Сына, что он может иметь красноречивость языка и обоснованность рассуждений, необходимых для достойное изложение правды о них. Книга II. Он начинает с повеления крестить все народы (Матф. XXVIII. 19) как резюме веры; этого само по себе было бы достаточно не были объяснениями, необходимыми еретическим искажения его значения. Для (§§ 3, 4) ересь - результат Писания неправильно поняты; и здесь мы должны заметить, что Писание считаются общими для обеих сторон. Все принимают это как буквально true, и объединить его тексты, которые наилучшим образом будут служить их собственным целям. Хилари, рассматривая все ереси как единое противопоставление истине, делает два возражения, что их аргументы являются взаимно разрушительными, и что они современные. Затем в § 5 он выражает страх, с которым он подходит к теме. Язык, который он должен использовать, полностью неадекватным, и все же он вынужден использовать его. В §§ 6, 7 он начинает с представлением о Боге как о Отце; в §§ 8-11 он переходит к вопросу о Боге сын. Он утверждает веру, как следует полагать; этого не достаточно (§§ 12, 13) принять истину о чудесах Христа. Тайна, как это раскрывается в Св. Иоанне I. 1-4, должен быть объектом веры. В §§ 14-21 он излагает этот отрывок перед лицом текущих возражений и затем торжественно утверждает, что все усилия ереси тщетны (§ 22). Он продвигает тексты доказательств в § 23 против каждого возражающего, а затем указывает в §§ 24, 25 нашу задолженность на бесконечное Божественное таким образом, раскрывается снисходительность. Ибо, во всем унижении, которому Христос наклонился, Божественное Величество был все еще неразрывно Его и проявляется как в обстоятельствах Его рождения, так и в Его жизни (§§ 26-28). Книга заключает (§§ 29-35) с изложением учение о Святом Духе, столь же совершенное, как и в неразвитом состоянии эта доктрина была возможна. Книга III. В §§ 1-4 слова «Я в Отце и Отце во Мне», принимаются как типичные. Человек не может понять, но только воспринимать их. Насколько они объясняют, Хилари объясняет их. Но само Божье откровение всегда таинственно. Чудеса Христа необъяснимым (§§ 5-8); это путь Бога и предназначен для проверки презумпция. Человеческая мудрость ограничена, и когда она проходит свои границы, и вторгается в царство веры, оно становится глупостью. Далее, в §§ 9-17, прохождение, Св. Иоанн xvii. 1 ff., Объясняется как доказательство того, что в One Бог есть Лица Отца и Сына и как раскрытие Бога в аспект Отца. Затем, в §§ 18-21, чудесные поступки Христос предстает как свидетельство Его чудесного рождения. Мы не должны спросите, как Он может быть вместе с Отцом, потому что это напрасно, что мы должен спросить, как Он мог пройти через закрытую дверь. Любой вопрос является простой презумпцией. Откровение, которое делает Христос (§§ 22, 23), Бога как Отца; Unum sunt, не Unus. И, наконец, в §§ 25, 26, он возвращается к тщетности рассуждений. Истинная мудрость - верить где мы не можем понять; мы должны доверять вере, а не доказательству. Книга IV. Эта книга в некотором смысле является началом трактата, и иногда цитируется позже в качестве первого. Его три предшественника, говорит он в § 1, было написано некоторое время назад. Они содержали утверждение истины о Божественности Христа и краткое изложение опровержение различных ересей. Теперь он начинает свою главную атаку на арианство. Сначала (§ 2) он повторяет, какова его трудность; что человеческий язык и мысль не могут справиться с Бесконечным. Тогда (§ 3) он рассказывает, как ариан объясняет вечное Сыновство Христа. Как защиты от этого вмешательства в истину, Церковь приняла термин Homoousion (§§ 4-7); Хилари объясняет и защищает его использование. В § 8 он показывает сборник отрывков из Писания, которые они вырвать в свои собственные цели, что такое определение необходимо, и в §§ 9, 10, что использование этих отрывков нечестно. В § 11 он говорит нам, что такое учение Ариан, и устанавливает его в одном их собственных формуляров, Эпистола Арии и Александра (§§ 12, 13). В § 14 эта доктрина осуждается; он не объясняет, но объясняет далеко. Провозглашение, сделанное через Моисея, Слушайте, Израиль, Господь Бог есть Тот, на который ариан занимает свою позицию, раскрывает только один аспекта истины (§ 15). Это не исчерпывает правды; ибо Бог представленный как не один одинокий Человек в истории творения (§§ 16-22), в жизни Авраама (§§ 23-31) и в отношении Моисея (§§ 32-34). И это опять-таки учение Пророков, как показано отрывки из Исайи, Осии и Иеремии (§§ 35-42). Все Таким образом, собранные доказательства показывают, что в Божестве есть и Отец и Сын, и что Сын есть Бог. Книга В. Хилари теперь указывает (§ 1) противоречивую силу Арианская позиция. Если он молчит перед их утверждением, они будут утверждают, что он согласен с ними в том, что Сын есть Бог только в некоторых низший смысл. С другой стороны, если он против них, он, похоже, противоречить Мозаичному откровению Божественного единства. В § 2 он повторяет аргумент Книги IV., что свидетель Писания доказывает, что Бог не одинокая Личность; что, по его словам, существует Бог и Бог. Но у ариев была еще одна лазейка; их кредо утверждал (§ 3) один истинный Бог. Они могут утверждать, что Христос действительно Бог, но от природы, отличной от природы Отца. В опровержении этой Хилари идет еще раз через историю творения (§§ 4-10), доказывая, что повествование раскрывает не только долю Сына в это работа, но и Его равенство и единство природы с Отцом; другими словами, что Он не только Бог, но и истинный Бог. Та же самая истина продемонстрированный из жизни Авраама (§§ 11-16). Более того, эти самооткровения Сына (как Ангел, в разных случаях) предвкушения Воплощения. Он был впервые замечен во плоти, потом рожденный во плоти. Ариан концентрирует свое внимание на смиренных условий человеческой жизни Христа, и, следовательно, из-за отсутствия всеобъемлющий взгляд, не может различить Его истинное Божество. Но Хилари не предвидеть свидетельства Евангелий (§§ 17, 18). Он возвращается к Ветхий Завет, и доказывает свою точку зрения на видения Иакова (§§ 19, 20) и откровениями Моисея (§§ 21-23). После резюме и приведение в исполнение предыдущих аргументов (§§ 24, 25), он продолжает чтобы доказать из некоторых мест Исайи, что Пророк признал Сын как истинный Бог (§§ 26-31), и что Святой Павел понял его в это чувство (§§ 32, 33). Тогда в §§ 34, 35 результат, который был достигается. Хилари говорит, что это арианцы не могут признать истинного Бога; ибо Христос есть истинный Бог, но не второй Бог. Наконец, в §§ 36-39 Моисей, Исаия и Иеремия приводятся как свидетельствуя о том, что Христос есть Бог от Бога и Бог в Боге. Книга VI. Хилари начинает с сожаления о широком распространении арианства; его любовь к душам ведет его к борьбе с ересью, чья коварство делает его более опасным (§§ 1-4). Он повторяет в §§ 5, 6 тот же Ариан, который он дал в Книге IV. Здесь еретики получают появление ортодоксии, осуждая ошибки, не соответствующие их своя; и это осуждение предназначено для того, чтобы бросить на католическую веру подозрение на соучастие в таких ошибках. Следовательно, он должен отложить свой обратиться к Новому Завету, пока он не осмотрит их (§§ 7, 8). Соответственно, в §§ 9-12 он последовательно объясняет доктрины Валентину, Маниджею, Сабеллию и Иеракасу, и показывает, что Церковь отвергает их всех, как и она (§ 13), доктрину, Ариан в их кредо ложно возложил на нее. Их целью является отрицать, что Сын является сопутствующим с Отцом и одним веществом с Ним (§§ 14, 15); но это отрицание чисто противоречит Писанию, Которого богохульство противостоит (§§ 16, 17). Ариан сделал бы существо Христа (§ 18), кому, в §§ 19-21, Хилари поворачивается с страстное заявление о том, что Он - Бог. Затем он возобновляет аргумент и доказывает, что Христос является Сыном по рождению, а не от слов и Отца и Сына, как записано в Евангелие (§§ 22-25). Это подтверждается (§§ 26, 27) в соответствии с Евангелием Его действий, которые в противном случае необъяснимы. Аргумент сжат по обсуждению Св. Иоанна vii. 28, 29 и viii. 42 (§§ 28-31). истинное Сыновство Христа также подтверждается верой Апостолов, чья уверенность возрастала с их знанием (§§ 31-35) и особенно со святым Петром (§§ 36-38), св. Иоанна (§§ 39-43) и Св. Павла (§§ 44, 45). Отклонить такой вес свидетельских показаний предпочитают антихриста Христу (§ 46). И, кроме того, у нас есть свидетель тех, для кого Он совершал чудеса, бесов, иудеев, Апостолы в опасности на море, сотника Креста, что Христос - действительно Сын Божий (§§ 47-52). Книга VII. Ариан - это адепты, скрывающие их смысл; при использовании условий Писания в неписаных чувствах (§ 1). Они уже опровергнутый доказательством того, что Христос является истинным и сокровенным Сыном; а также Хилари теперь продвигается к доказательству истинной Божественности Христа, которая логически неотделима от Его истинного Сыновства (§ 2). Но опасность чтобы не нападать на одну ересь, он должен использовать язык, который санкции других (§ 3). Но правда одна, в то время как ереси многообразие. Каждому из них можно доверять, чтобы снести остальных, в то время как никто не может установить свой собственный случай. Он иллюстрирует это взаимно деструктивные аргументы Савеллиуса, Ария и Фотина (§§ 5-7). Христос доказано, что Бог по имени Бог, который дан Ему в Писании: Слово было Богом (§§ 8, 9). Имя Его в строгом смысле слова, и не какое-либо производное значение (§§ 10, 11). Но Отец и Сын не два, но один Бог (§ 13). Будучи Сыном Божьим, Он имеет природу Бога и поэтому есть Бог (§§ 14-17), и все же не одна Личность с Отцом (§ 18). Опять же, Его сила, проявленная в Его работах, доказывает Его Божество (§ 19), равно как и тот факт, что все суждения были даны Ему Отец (§ 20). Собственные слова Христа показывают истину (§ 21). Арианцы слепы к простому смыслу Писания и более богохульны чем евреи; Ответ Христа на последнего отвечает возражениям прежний (§§ 22-24). Он утверждает Его единство с Отцом (§ 25) и делает его работы доказательством (§ 26). Отец в Сыне и Сыне находится в Отце (§ 27): это иллюстрируется передачей физические свойства от родителя к ребенку и от пламени к пламени (§§ 28-30). На самом деле, католиком является единственным рациональным объяснением слова Писания (§§ 31, 32). Опять (§§ 33-38), путь к Отцу через Сына, а знание Сына - это знание Отец. Это было бы невозможно, если бы не Сын Божий в том же смысл, в котором Отец - Бог. Таким образом, противоположные доктрины Савеллиус и Арий пресекаются; нет ни одного Лица, ни еще двух богов (§ 39, 40). Христос призывает нас поверить в истину, и вера не только возможна, но и разумна (§ 41). Книга VIII. В епископе необходимо благочестие, но ему нужны и знания и диалектическое мастерство перед лицом таких ересей, которые были необузданными в День Хилари; ибо еретики превзошли православных в рвении и мастеров в искусстве разработки ловушек для необоснованного аргументатора (§§ 1-3). Он утверждает (§ 4), что до сих пор он установил свое дело; а также теперь в § 5 превращается в арианскую интерпретацию I и Отца Один, поскольку это означает, что они едины в желании, а не в природе. Ошибка об этом свидетельствует сравнение единства христиан во Христе (§§ 7-9); единство, которое признается одним из природы, но не более естественным, чем у Отца и Сына, из которых он является типом (§ 10). А также действительно, слова «я» и «Отец едины», плохо приспособлены для выражения простая гармония воли (§ 11). Этот дар единства природы не мог дается, как есть, через Воплощение и Евхаристию, чтобы Христиане, если только Сами Дарители не овладели ею; т.е. если Отец и Сын были Единым Богом (§§ 12-14). На самом деле у нас есть совершенный союз, через посредство Христа, с Отцом; и это является единством природы, постоянным пребыванием; заверение нам в пребывая в Отце в Сыне и Сыне в Отце, и о том, что Христос не есть существо, одно воля с Отцом, но Сын, один в природе с Ним (§§ 15-18). Ибо снова (§§ 19-21) Миссия Святой Дух совместно от Отца и Сына; Его зовут иногда Дух Отца, иногда Дух Сына, и это еще одно доказательство единства в природе Отца и Сына. Хилари теперь спрашивает (§§ 22-25) в чувствах, в которых Писание говорит о Святом Духе. Иногда этот титул дается Отцу, иногда Сыну, в обоих случаях, чтобы спасти нас от телесных концепции Бога. Но он также используется в строгом смысле Параклет, как в день Пятидесятницы. Теперь Божественный Дух пребывает в христиане; но этот Дух, будь то Дух Божий, или Дух Христа или Дух Истины, исходящий от Отца и посланный Сыном, есть только один Дух. Следовательно, Божество - это одно, а характер Лиц в этом Божестве также (§§ 26, 27). Он следующий пункт (§ 28), что арианы непоследовательны в поклонении Христос, и тем не менее, умудряя Его существо; так как они попадают под проклятие Закона и лишение Святого Духа. Опять же (§§ 29-34) силы и милости, которые Бог дал, описываются без разбора дары того или иного Человека в Божестве. Поэтому Сын как Даритель, должен быть единым с Отцом, Который также есть Даритель, и один с дух. Есть Единый Бог и Один Господь (§ 35); если мы отрицаем, что Сын есть Бог, мы также должны отрицать, что Отец - Господь; что абсурдно. Они Единый Бог, с одним Духом, но не с одним Лицом (§ 36). св. Павел прямо говорит, что Христос есть Бог над всеми; выражение, которое должно, как и все учение апостола, несут католическое чувство и несовместимый с арианством (§§ 37-39). Сторонники арианства таким образом, чужой от веры (§ 40). После повторения истины (§ 41), Хилари продолжает выводить Божественную природу Сына из факт, что Он был запечатан Отцом (§§ 42-45). Это уплотнение делает Его Отцом, чье изображение Он таким образом становится, хотя в форме слуги. Если бы Он был Образом Бога после Его Воплощение, сколько еще до этого снисхождения (§ 46). В § 47 он снова отрицает, что это учение сводит Отца и Сына к одному Человек; и затем (§§ 48-50) вырабатывает смысл, в котором Христос является Образ Бога. Это означает, что они имеют одну природу и одну силу, и что Сын - Первенец, через которого все создано. Но создание, а также примирение - это совместная работа Отец и сын (§ 51). Христос не мог более четко заявить чем Он сделал свое единение с Отцом; признание этого истина - это испытание истинной Церкви (§ 52). Ересь слепая с существенное различие между животворящим Христом и созданным вселенной, которая должна Своей жизни Ему (§ 53). В Нем обитает весь полнота Божества телесно. Обитель и Indwelt - оба Люди, все же Единый Бог; и все Божество пребывает в каждом (§§ 54-56). Книга IX. После резюме (§ 1) полученных результатов Хилари возвращается в § 2 к некоторым из текстов арианских доказательств и предупреждает его читателей, что их жизнь зависит от признания во Христе истины Бог и истинный человек, ибо именно эта двойственная природа делает Его Посредник (§ 3). Универсальная аналогия и наше сознание способности воскреснуть в жизнь в Боге, убедить нас в этих двух натурах в Нем, кто делает это возможным возможным (§ 4). Но ересь держит слова, произнесенные Воплощение Христа, соответствующее Его смирению как Человеку, и назначает их Ему в Его предыдущем состоянии; таким образом, они заставляют Его отрицать Его истинное Божество. Но Его высказывания перед Воплощением, во время Его жизни на земле, и после Его возвращения к славе нужно тщательно различать (§§ 5, 6). Хилари теперь рассматривает цели и достижения воплощения Христа, и показывает, что Его работа для людей была Божественной работой, совершенной Им для нас только потому, что Он был повсюду как Бог, так и Человек, две природы в Нем неотделимы (§§ 7-14). Достигнув этого общий обзор жизни Христа на земле, он исследует в свете это арианские аргументы из изолированных слов. Они утверждают, что Христос отказался назвать Добром или Учителем. Он отказался от названия, и все же что оба принадлежат только Богу (§§ 15-18). И действительно, Он мог не связали Себя более тесно, чем Он с Отцом, в то время как Он сохранил Свой Личность (§ 19). Сам Отец несет свидетельство Сына; и грех и потеря евреев такова, что, видя работы Отца, совершенные Христом, они не видели в Нем Сын (§§ 20, 21). Честь и слава Христа неотделимы от Бога (§§ 22, 23). Скрип хорошо справлялся с Божественным единство, но все еще находилось за пределами Царства, потому что Он не верил в Христос как Бог (§§ 24-27). Далее, аргумент Ариана из слов, This вечная жизнь, чтобы они знали Тебя, единственного истинного Бога и Иисуса Христос, которого ты послал, опровергается сравнением с родственным проходы (§§ 28-35). Ибо, действительно, если Отец будет единственным истинным Богом, Сын также должен быть единственным истинным Богом (§ 36). Это Божественная природа, которая является общим для Отца, а Сын не имеет никаких ограничений, и вечное поколение может быть проиллюстрировано никакой аналогией созданных вещей (§ 37). Христос взял человечество и, поскольку природа Отца не доля в этом, единство до сих пор было нарушено. Но человечество вознесенный во Христе к Богу; и это может быть только потому, что Его единство в Божественная природа с Отцом была совершенна. Иначе плоть которые Христос взял, не мог войти в Божественную славу (§ 38). Есть только одна слава Отца и Сына; Сын искал в Воплощение - не слава за Слово, а за плоть (§§ 39, 40). слава Отца и Сына - одна; в этом единстве, который дает Сын, также как получает, слава (§§ 41, 42), и эта слава, общая для обоих, есть что Божественная природа также является общей для обоих (§ 42). Еще раз, Ариан утверждает слова: «Сын ничего не может сделать для Себя», Хилари, рассматривая контекст, должна быть поддержкой Католическая причина (§§ 43-46). Сын делает работу Отца, а не под принуждение как низшее, а потому, что они Едины. Его воля свободна, но в полной гармонии с Отцом, из-за их единства (§§ 47-50). Ариан также обращается к тексту, «Отец» больше I. Отец, по сути, больше, сначала как Откровенно говоря, и во-вторых, поскольку Сын снизошел до состояние человека, но не лишив Его Божества (§ 51). Но Он не больше по своей природе, чем Сын, Который есть Его Образ; или, скорее, Begetter - это больше, в то время как Сын, как Посланник, не меньше чем Он, ибо, хотя он и был рожден, у Него не было начала существования (§§ 52-57). Далее, утверждение о невежестве, основанное на Сан-Марке xiii. 32, и поэтому различие в природе от Бога Всеведущее опровергается (§§ 58-62), как с помощью выражений Писания, так и рассмотрение Божественного характера. Только в образных чувствах что Бог излагается в Ветхом Завете, иногда, чтобы узнать, иногда несоблюдение конкретных фактов (§§ 63, 64). И так со Христом; Его невежество - всего лишь мудрое и милосердное сокрытие знания (§§ 65-67). Но арианы, хотя они признают, что Христос, будучи выше человека, знает все тайны человечества, утверждают, что Он не может проникнуть в тайны Бога (§ 68). Но Христос прямо заявляет, что Он может и делает, поскольку каждый находится в Другом и отражается в другом (§ 69). Невежество может быть не чем иным, как сокрытием. Только Отец знает, то есть Он не сказал никому, кроме Сына; Сын не Знайте, т. е. Он не хочет раскрывать Его знание (§§ 70, 71). Бог это неограниченный; неограниченно поэтому в знании. Природа Отца и Сын - один, невозможно, чтобы Сын не знал, что Отец знает. Как в воле, так и в знании, Они Едины (§§ 72-74). А апостолы, повторяя свой вопрос после Воскресения, что они знают, что Его невежество означает резерв. И Христос на этот раз не говорил о невежестве, хотя Он не скрывал которые они задали (§ 75). Книга X. Богословские различия не являются результатом честных рассуждений, но из-за искажения, как в случае с арианцами, предвзятые мнения, чья причина - грех и их результат лицемерие (§§ 1-3). Хилари упала в злые времена, предсказанные Апостолом; правда изгоняется, и он тоже, но его страдания не влияют на его радость в Господе (§ 4). В предыдущих книгах он изложил точные истину, о которой он теперь дает резюме (§§ 5-8). Но дальнейшие возникает возражение о том, что, хотя Бог неспособен, Христос в Его Страсть страдает и страдает (§ 9). Но Тот, Кто учил других не страх смерти не мог бояться Себя (§ 10). Он умер от Своей собственной свободы будет знать, что через три дня Его Тело и Дух воскреснут (§§ 11, 12). Он также не боялся телесных пыток, потому что боль - это привязанность слабой человеческой души, которая населяет наше тело и не ощущается самого тела (§§ 13, 14). И, хотя Дева полностью исполнила часть матери-человека, но Begetter был Божественным. Христос, когда Он принял форму слуги, оставался все еще в форме Бога и был рожден совершенным, даже когда Обитель был совершенен, потому что Мария не была но только средства Его человеческой жизни (§§ 15, 16). св. Павел проводит четкое различие между Первым Человеком, который был земным, и Второй человек, Который был зачат Святым Духом, и в чём Плоть в одном аспекте - это Хлеб с неба в другом (§§ 17, 18). Поэтому он совершенен как человек, так и совершенный Бог, и не наследовал плоть или душа Адама. Вся его человеческая природа происходит от Святой Дух, Которого зачала Дева (§§ 19, 20). Опять же (§ 21) ариан утверждает, что Слово было в Иисусе в том же смысле, в котором Дух был в Пророках и упрекал католиков в отрицании истинное человечество Христа. Хилари отвечает, что так же, как Христос был причиной рождения Его собственного человеческого тела, поэтому Он был Автором Его Собственная человеческая душа: ни души не передается. Таким образом, Его человеческая природа завершения; Он принял форму слуги, но все это время Он в форме Бога, то есть Тот, Кто есть Бог, а также Человек - это один Христос, Кто родился и умер и вырос (§ 22). Во всем этом Он терпел страсть, но не боль, даже если воздух или вода, если они пронзили удар, не подвержены влиянию Это. Удар реальный, и Страсть была реальной; но это не было налагаемые на наше ограниченное человечество, но на человеческую природу, которая могла бы ходить по воде и проходить через запертые двери (§ 23). Если будет высказано мнение что Он плакал, голодал, жаждал, Хилари отвечает, что Он может стереть от слез и потребностей в поставках, и, следовательно, не подпадают под них; что, хотя Он претерпел их, как истинного Человека, Он не пострадал от них. Такие страдания привычны с мужчинами, и Он терпел их, чтобы показать, что У него было истинное Тело (§ 24). Для такого Тела, которое Он имел, хотя (поскольку Он не был зачат во грехе), свободный от недостатков наших тел; не грешную плоть, но только подобие плоти греховной. Ибо Он был Слово произвело Плоть и продолжало быть истинным Богом, каким Он был прежде (§§ Пункты 25, 26). Господь славы не страдал ни страх, ни боль в Его Страсть, о которой свидетельствуют силы, которые Он проявил на грани смерть (§§ 27, 28). Его высказывания в саду и на кресте не свидетельства боли или страха, поскольку они могут быть сопоставлены высокими выражения спокойствия и надежды (§§ 29-32). Таким образом, никаких доказательств страха или боль или слабость могут быть сделаны из обстоятельств Страсти. Не было и Креста позором, потому что это был Его путь от унижения до слава (§ 33), ни спуск в ад, деградация, все время Он был на небесах. Как отличается вера вора на крест Ариан! (§ 34). Аргумент суммируется в § 35. Далее Рассматривается агония. Христос не говорит, что Он печален смерти, но до смерти. Это беспокойство по поводу Апостолов, учет, чтобы их вера не потерпела неудачу; страх, который дошел до Его смерть, а не за ее пределами, ибо Он знал, что после Его смерти Его слава возрождают свою веру. Это был страх, в котором Он был утешен Angel; для Себя Он был бесстрашен, сознавая Его Божество (§§ 36-43). Он был свободен от боли и страха, потому что это греховное тело, передает эти чувства душе. Но даже человеческие тела поднимаются иногда превосходящие их, например, Даниил и другие герои веры: как гораздо больше Христа (§§ 44-46). Точно так же мы должны понимать Его принимая наши страдания и наш грех (§ 47), поскольку, как говорит Св. Павел, Его Страсть сама по себе была триумфом (§ 48). Жалоба о том, что Он был оставлен Отцом также объясняется (§ 49). Цель Ариана аргументами является смещение истины Христа как самого Бога и очень человека в пользу той или иной еретической гипотезы, все из которых Церковь отвергает (§§ 50-52). Наша причина должна признать его ограничения и содержание, чтобы поверить, не понимая, очевидно противоречивое правды (§§ 53, 54). Христос плачет над Иерусалимом и на могиле Лазарь одинаково необъяснимый, но определенный (§§ 55, 56). Его укладка вниз и взятие снова Его жизнь объясняется двумя природами неразрывно объединены в одном Лице (§§ 57-62). После краткого резюме (§ 63) он возвращается к объединению двух естеств, камнем преткновения мирской мудрости (§ 64), и показывает, что это единственное разумное объяснение фактов (§§ 65, 66). Как говорит Св. Павел, наши вера должна быть в соответствии с Писанием; необходимость и награды веры (§§ 67-70). Казалось, что немощь Христа была принятой для нашего наставления и для нашего спасения. Книга XI. Вера одна, как и Бог один; но верования еретиков много (§§ 1, 2). Хилари теперь продемонстрировала правду о Христе, чтобы его нельзя было отрицать; это подтверждается также чудеса даже в свое время (§ 3). Ариан проповедует другого, создал Христа; и, делая Христа существом, они провозглашают другое Бог, а не Отец, а Творец (§ 4). Сын, как изображение, имеет один природа с Отцом; если Он ниже, Он не является образом (§ 5). Но ариан объясняет единство аргументами Его снисхождение к нашему имуществу (§ 6), и даже после Его Воскресения, что он признает свое неравенство. Они утверждают, таким образом, из 1 Кор. XV. 24-28, отрывок, посвященный остальной части этой книги (§§ 7, 8). Но мы должны признать таинственность истины, принять две стороны этого, оба четко раскрыты, хотя мы не можем их смириться (§ 9). Они рассматривают только один аспект; Хилари в ответ еще раз доказывает что Христос рожден от Бога и Сам Бог (§§ 10-12). Но при Его Воплощение Он начал иметь как Господа Бога, Который был Его Отец вечно (§ 13), и когда Он сказал, что Он восходил к Его Бог, Он говорил так, как Он называет нас Своими братьями (§§ 14, 15). Таким образом, два чувства, в которых Бог есть Отец Христа; и Тот, Кто Отец Христу-Сыну - Господь Христу, Слугу (§§ 16, 17). А также это было для Него как Слуга, что Псалмопевец сказал: «Бог твой помазал» Тебя, слова не имели бы смысла, если бы были адресованы Ему как Сыну (§§ 18, 19). Именно через эту низшую природу Он является нашим братом и Богом наш Отец и Он Посредник (§ 20). Но утверждается, что Его подчинение последнему и передача Царства Отцу доказательство неравенства. Этот отрывок должен приниматься как целое (§§ 21, 22). Есть некоторые истины, которые человеку трудно понять, и если мы не понимаем их, мы не должны стыдиться признаться в нашей ошибке (§§ 23, 24). В этом отрывке ариан помогает их делу, изменяя порядок пророчества (§§ 25-27). Конец означает окончательный и устойчивый а не к концу (§ 28), и хотя Он доставляет царство Он не перестает царствовать (§ 29). Его подчинение Отцу и затем рассматривается все подчинение Ему; в одной смысл - образный язык, в другом - единство Отец и сын. Субстанция Сына означает Его участие в слава Отца (§§ 30-36). Преображение демонстрирует славу Тело Христово; слава, которую разделяют верующие (§§ 37, 38). праведники - Его Царство, которое Он, как Человек, должен доставить до Отец, ибо человек пришел и воскресение мертвых (§ 39). А также наконец, Бог будет всем во всем, человечество во Христе не будет отброшен, но прославлен и принят в Божество (§ 40). Христос, как и Св. Павел, предсказал это (§§ 41, 42). Ариан искажение этой истины - просто глупость (§ 43). Любой разумный объяснение должно предполагать, что Божье величие не может быть дополнено, даже если он не может быть измерен (§§ 44, 45), в то время как наша причина ограничена, и поэтому контрастирует с Божественной бесконечностью. Бог не может стать больше, чем Он становилось все в целом. Отец и сын, как и прежде, должны каждый быть таким, каким Он был (§§ 46-48). Все было сделано для нас, чтобы мы могли быть прославляясь, подчиняясь подобию Того, Кто есть Образ Отец (§ 49). Книга XII. Хилари дает окончательное объяснение великого текста Ариана, The Господь создал меня для начала Своих путей; слова не должны быть взято буквально. Христос не создан, а Создатель (§§ 1-5). Если Он тварь, Отец также является созданием, ибо они Едины в природе и в чести (§§ 6, 7). Подобный отрывок, я родил Тебя из матка, образно; в других местах говорится о Божьих Руках и Глазах. смысл в том, что Сын есть Бог от Бога (§§ 8-10). Также не был создан Христос; Он есть Сын, а не дело рук Отца (§§ 11, 12). И его Сынство - это немедленное, а не производное, подобное нашему, или подобное Израилю Его первенец. У этого последнего рода сыновья есть определенное начало существование и происхождение из ничего (§§ 13-16). Арианские аргументы не могут доказать, что у Сыновства Христа есть один из этих персонажей (§§ 17, 18). Правда должна быть достигнута не уверенным в себе спором, а по вере (§ 19), но нам недостаточно избегать их рассуждений; мы должны свергнуть их (§ 20). Сын родился от вечности, будучи Сын вечного Отца (§ 21). Возражение о том, что сыновство предполагает начало не в Его случае (§§ 22, 23). Сын имеет все, что имеет Отец; Поэтому у него есть вечность и безусловная (§ 24). Он из Вечного, и поэтому вечный Сам; из Вечного, а потому не из ничего. причина не может понять, и поэтому не может опровергнуть это. Мы не должны утверждать что было время, прежде чем Он родился, время, когда Он не был (§§ 25-27). Мы не должны спорить по аналогии с нашим собственным рождением, что истина невозможна (§ 28), и что из-за Его вечного существования, Сын не родился (§§ 29-32). Опять же, арианцы отрицают вечное Отцовство Бога; Говорят, он всегда существовал, но не всегда Отец. Это противоречит Писанию (§§ 33, 34). Они утверждают, что Мудрость считается первым из созданий Бога; но создание, в этом смысл, является синонимом поколения, и Мудрость была антецедентной (§§ 35-38). Мудрость сопутствует Богу (§ 39), и Его вечная цель творения (§§ 40, 41). Мы также не можем полагать, что Христос был рожден просто для того, чтобы выполнить творчество, поскольку Божьего министра, поскольку Мудрость принимала участие в проекте, а также в исполнение (§§ 42, 43). И снова, Мудрость говорит о том, что она создана, как указание на Ее контроль над сотворенными вещами (§ 44). Создание быть началом Божьих путей - это отдельное событие из вечного поколение. Это означает, что Христос, как образ жизни, под Старым Завет принял подобие, согласно новому Завету, человек существа, чтобы привести нас в путь. Эти два чувства не должны быть путают (§§ 45-49). Все же простая неточность речи, без еретических намерения, не является непростительным (§ 50). После окончательного утверждения (§ 51) вера во Христа как Бога от Бога, вечного Сына, Хилари обращается к Всемогущий Отец, объявляющий свое вероучение, свое сознание человека немощи и необходимости веры (§§ 52, 53). Сын - это Единородный от Бога, Второй, потому что Он есть Сын (§ 54). Святой Призрак исходит от Отца и посылается Сыном. Он также не является существо, но одной природы с Богом, чьи тайны Он знает, и невыразимый, как Тот, чей Дух Он есть (§ 55). Наконец, Хилари молится что, поскольку он был крещен, чтобы он оставался в вере Трех Люди в Едином Боге. __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ О Троице. ------------------------ Книга I. 1. Когда я искал работу, адекватную полномочиям человека жизнь и праведность сами по себе, будь то вызванные природой или предлагаемые исследованиями мудрого, в результате чего я мог бы достичь некоторого результата достойный того Божественного дара понимания, который нам дал, мне пришло много вещей, которые, по общему мнению, считались делают жизнь полезной и желательной. И особенно то, что сейчас, как всегда в прошлом, считается наиболее желательным, досуг в сочетании с богатством, предстали перед моим умом. Тот, у кого нет другого казался скорее источником зла, чем возможностью для блага, ибо досуг в бедности считается почти изгнанием из самой жизни, в то время как богатство, находящееся на фоне беспокойства, само по себе является недугом, тем хуже, чем глубже унижение, от которого он должен страдать, кто теряет, после обладания, то, что большинство желают и ищут. И все же, хотя эти два охватывают самую высокую и лучшую из роскоши жизни, они кажутся не намного удалены от нормальных удовольствий зверей, которые, когда они бродят по теневым местам, богатым травами, наслаждаются сразу же их безопасность от труда и изобилие их пищи. Ибо если это следует рассматривать как лучшее и совершенное поведение жизни человек, это приводит к тому, что один объект является общим, хотя диапазон чувств отличаются от нас и всего неразумного животного мира, поскольку все их, в этом грандиозном обеспечении и абсолютном досуге, который природа дарует, имеет полный охват для удовольствия, не беспокоясь о владении. 2. Я считаю, что масса человечества отвернулась от самих себя и порицая в других это согласие в бездумной животной жизни, для никакая другая причина, кроме той самой природы, не учила их, что она недостойные человечества, чтобы они родились только для удовлетворения своих жадности и их лени, и вступил в жизнь без высокой цели славное дело или честное достижение, и что эта самая жизнь была без силы прогресса в направлении бессмертия; жизнь, действительно, которые мы должны с уверенностью утверждать, не заслуживают того, чтобы быть рассматривается как дар Божий, поскольку он страдает от боли и нагружается неприятности, он отвлекает себя от пустого ума младенчества до странствий возраста. Я считаю, что люди, вызванные самой природой, поднялись через обучение и практику к добродетелям которые мы называем терпением, терпением и терпением, под убежденность в том, что право на жизнь означает правильное действие и правильное мышление; что Бессмертный Бог не дал жизнь только для смерти; поскольку никто не может верьте, что Даритель добра даровал приятное чувство жизни чтобы он мог быть пасмурным от мрачного страха смерти. 3. И все же, хотя я не мог наложить налогом безумие и бесполезность защищать их, чтобы они не освобождали душу от обвинений и избегали предвидения или ускользать от умения или терпеть с терпением проблемы жизнь, все же я не мог расценивать этих людей как проводников, умеющих вести меня к доброй и счастливой Жизни. Их предписания были банальностью, на простой уровень человеческого импульса; животный инстинкт не мог не понять их, и тот, кто понял, но не подчинился, попал бы в безумие ниже, чем неразумение животных. Более того, моя душа не жалела просто делать вещи, пренебрежение которыми приносит стыд и страдание, но познать Бога и Отца, Который дал этот великий дар, Которому, он чувствовал, что он обязан всем своим «я», чье служение было его настоящей честью, На кого возлагались все надежды, в чьей любви, как в безопасном дома и убежища, он мог отдохнуть среди всех неприятностей этого беспокойства жизнь. Он воспламенился страстным желанием постигнуть Его или знаю его. 4. Некоторые из этих учителей выдвинули большие домохозяйства сомнительных божеств, и под убеждением, что существует сексуальная активность в божественные существа рассказывали о рождении и родословных от бога к богу. другие утверждал, что были боги все больше и меньше, различия пропорционально их власти. Некоторые отрицали существование любых богов и ограничивали их почтение к природе, которая в их мнение, должно быть связано с случайными вибрациями и столкновениями. На Другими словами, многие придерживались общей веры в утверждение существования Бога, но провозгласил Его беззаботным и безразличным к делам люди. Опять же, некоторым почитаемым в элементах земли и воздуха телесные и видимые формы сотворенных вещей; и, наконец, некоторые из них их боги живут в образах людей или зверей, ручных или диких, из птиц или змей, и ограничил Господа Вселенной и Отца бесконечность в этих узких тюрьмах из металла или камня или дерева. Эти, Я был уверен, не мог быть сторонником истины, потому что, хотя они были в одном в нелепости, за грязью, нечестием их наблюдателей , они были расходятся в отношении существенных статей их бессмысленных вера. Моя душа была отвлечена во всех этих утверждениях, но все же это преследует эту прибыльную дорогу, которая неизбежно ведет к истинному знание Бога. Он не мог считать, что пренебрежение миром, созданным Сам был достойно приписываться Богу, или что божества наделены с сексом и линиями родоначальников и рожденных, были совместимы с чистой и могучей природы Божества. Нет, скорее, было уверенно, что то, что является Божественным и вечным, должно быть без различия секс, ибо то, что самосуществует, не может выходить за пределы себя что-либо превосходит самого себя. Следовательно, всемогущество и вечность обладание Единственным, ибо всемогущество неспособно к степеням силы или слабости и вечности приоритета или преемственности. В Боге мы должен поклоняться абсолютной вечности и абсолютной власти. 5. В то время как мой разум размышлял над этими и многими мыслями, я на книгах, которые, согласно традиции иврита вера, были написаны Моисеем и пророками и найдены в этих словах сказанный Богом, Творцом, свидетельствующим о Себе Я есть Я, и Я, и снова Тот, Которого послал Меня к вам [508]. Признаюсь, что я был поражены, чтобы найти в них указание на Бога настолько точно, что оно выраженные в терминах, наиболее подходящих для понимания человеком, недостижимое понимание тайны Божественной природы. Нет свойство Бога, которое разум может понять, более характерен для Него чем существование, поскольку существование в абсолютном смысле не может быть исходя из того, что должно подойти к концу, или того, что имело начало, и Тот, кто теперь присоединяется к непрерывности бытия с обладание совершенным блаженством не могло быть в прошлом, и не может будущего, не существует; ибо Божественное не может ни быть не возникло и не уничтожено. Посему, поскольку вечность Бога неотделимо от Себя, было достойно того, чтобы Он раскрыл это что Он есть, как уверенность в Его абсолютной вечности. 6. Для такого указания на бесконечность Бога слова «Я есть то, что я есть», были явно адекватными; но, кроме того, нам необходимо было понять Его Величества и Силы. Ибо абсолютное существование свойственный Ему, Который, пребывая вечно, не имел начала в прошлом как бы мы ни были отдалены, мы снова слышим высказывание, достойное Его выпуска от вечного и святого Бога, Кто говорит: кто держит небо в Его ладони и земли в Его руке [509], и снова: Небеса - это Мое трон и земля - ​​подножие ног Моих. Какой дом вы будете постройте Меня или как место Моего покоя [510]? Все небеса удерживается в ладони Бога, вся земля схвачена в Его руке. Теперь Слово Божье, прибыльное, как и беглый взгляд на благочестивого ум, раскрывает более глубокий смысл пациенту-пациенту, чем к мгновенный слушатель. Ибо это небо, которое удерживается в ладони Бога, также Его престол и земля, которая схвачена в Его руке, также является Подножие ног под Его ногами. Это не было написано, что с трона и скафандр, метафоры, взятые из позы одного заседания, мы должны заключить, что Он имеет расширение в пространстве, как и в теле, для того, что Его престол и подставка для ног также удерживаются в руке и ладони тем, что бесконечное всемогущество. Было написано, что во всех рожденных и созданных вещи, которые Бог может быть известен внутри них и без них, затмевая и пребывая, окружая всех и переполняя через все, так как ладонь и руки, которые держат, раскрывают мощь Его внешнего контроля, в то время как трон и подставка для ног, благодаря поддержке няни, подчинение внешних вещей Единому внутри Кто, Сам вне их, охватывает все в Его хвале, но пребывает во внешнем мире, который Его собственный. В этом мудрый Бог, изнутри и извне, контролировать и соответствовать Вселенной; будучи бесконечным, Он присутствует в все вещи, в Того, Кто бесконечен, все включены. В набожных мыслях такие, как моя душа, поглощенная стремлением к истине, восторг. Ибо казалось, что величие Бога до сих пор превзошло умственные способности Его рукоделия, что, однако, ограниченный ум человек может напрягаться в опасной попытке определить Его, разрыв не был уменьшилась между конечной природой, которая боролась и безгранична бесконечность, которая лежала за ее пределами [511], я пришел с благоговением размышляя о своей собственной части, чтобы понять это, но я нашел это подтвержденным по словам пророка, куда идти от Духа Твоего? Или куда я убегу от лица Твоего? Если я восхожу на небо, Ты искусство там; если я схожу в ад, Ты там тоже; если я возьму мои крылья перед рассветом и сделали мое жилище в самых крайних частях море (Ты там). Ибо рука Твоя поведет меня, и ты прав рука удерживает меня [512]. Нет места, где нет Бога; пространство не существует отдельно от Него. Он на небесах, в аду, за пределами моря; обитают во всем и обволакивают всех. Таким образом, Он обнимает и охвачена Вселенной, ограниченная не частью ее, а пронизывающая все. 7. Поэтому, хотя моя душа обратила радость от осознания этого август и непостижимый Ум, потому что он мог поклоняться как свой собственный Отец и Творец настолько безграничны Бесконечности, но с еще более страстное желание стремиться узнать истинный аспект его бесконечного и вечный Господь, чтобы он мог поверить, что это неизмеримое Божество было одеты в блеск, достойный красоты Его мудрости. Затем, когда благочестивая душа была озадачена и сбита с пути своими собственными беспомощность, он поймал голос пророка эту шкалу сравнения для Бога, превосходно выраженный, по величию Его произведений и красота того, что Он сотворил Создателем миров, справедливо различался [513]. Создатель великих вещей является высшим в величии, красивых вещей в красоте. Поскольку работа превосходит наши мысли, Все мысли должны быть превзойдены Создателем. Таким образом, небо, воздух и земля и моря справедливы: справедливая и вся вселенная, как греки согласитесь, кто из своего прекрасного заказа называет это космос, то есть приказом. Но если наша мысль может оценить эту красоту Вселенной посредством естественный инстинкт - инстинкт, который мы видим у некоторых птиц и зверей, чей голос, хотя он падает ниже уровня нашего понимание, но имеет для них смысл, хотя они не могут произнести это и в котором, поскольку всякая речь является выражением какой-то мысли, есть смысл для себя - не должен Господь этого универсальную красоту можно признать самой красивой среди всех красота, которая окружает Его? Ибо, хотя великолепие Его вечного слава перегружает лучшие способности нашего ума, он не может не видеть, что Он красивая. Мы должны честно признаться, что Бог самый красивый, и что с красотой, которая, хотя и превосходит наше понимание, силы само по нашему восприятию. 8. Таким образом, мой разум, полный этих результатов, которые по собственному размышлению и учение о Писании, которое оно достигло, покоилось с уверенностью, как на на какой-то мирной сторожевой башне, на этом славном завершении, признавая что его истинная природа сделала его способным воздать должное своему Создателю и ни одного другого, большего или меньшего; почтение именно осуждения что Его величие слишком велико для нашего понимания, но не для нашего вера. Ибо разумная вера сродни разуму и принимает его помощь, хотя эта же причина не может справиться с огромностью вечных Всемогущество. 9. Под всеми этими мыслями лежит инстинктивная надежда, которая усилило мое утверждение о вере, в каком-то совершенном блаженстве в дальнейшем заработанные благочестивыми мыслями о Боге и прямо жизнь; награда, как бы, ждет победоносного воина. Для истинная вера в Бога прошла бы без вознаграждения, если бы душа была уничтожена смерть, и утолил в исчезновении телесной жизни. Даже без посторонней помощи разум признал, что недостойно Бога вводить человека в существование, которое имеет некоторую долю Его мысли и мудрости, только ждать приговор жизни отозван и вечной смерти; создать его ничто, чтобы занять его место в Мире, только то, что он принял это он может погибнуть. Ибо, исходя из единственной рациональной теории творения, ее цель заключалась в том, что вещи несуществующие должны возникнуть, а не что существующие вещи должны перестать быть. 10. Но моя душа была отягощена страхом как для себя, так и для тело. Он сохранил твердую убежденность и верную лояльность к истинной вера в Бога, но пришла к глубокому беспокойству относительно который должен, по его мнению, делиться своим разрушение. В то время как в этом состоянии, помимо преподавания Закона и Пророков, он изучил истины, преподаваемые Апостол в Евангелии, - в начале было Слово, и Слово было с Богом, и Слово было Богом. То же самое было в начале с Богом. Все было сделано через Него, и без Него не было ничего сделал. То, что было создано в Нем, - это жизнь [514], и жизнь была свет человеков, и свет сияет во тьме, и тьма не воспринял это. Был человек, посланный от Бога, именем которого был Иоанн. Он пришел за свидетелем, чтобы он мог засвидетельствовать свет. Что было истинный свет, который осветляет каждого человека, приходящего в этот мир. Он был в мире, и мир был создан через Него, и мир не знал Его. Он пришел к Своему собственному, и те, которые были Его собственными не принял Его. Но для тех, кто получил Его, Он дал власть стать сынами Божьими, даже тем, которые верят в Его Имя; которые были рожденный не от крови, ни от воли человека, ни от воли плоть, но от Бога. И Слово стало плотью и обитало среди нас, и мы увидел Его славу, славу, как Единородного от Отца, полный благодати и правды [515]. Здесь душа продвигается за пределы достижение его естественных способностей, преподается больше, чем мечтал о Боге. Ибо он узнает, что его Создатель - Бог Бога; он слышит, что Слово есть Бог и было с Богом в начале. Это приходит к пониманию того, что Свет мира пребывает в мира и что мир не знал Его; что Он пришел к Своему и что те, которые были Его собственными, не приняли Его; но затем те, кто принимают Его в силу своей веры, становятся сыновьями Бог, рожденный не от объятий плоти или от зачатия о крови или о телесном желании, но о Боге; наконец, он узнает, что Слово стало плотью и обитало среди нас и что Его слава была видна, который, как Единородный от Отца, совершенен через благодать и истину. 11. В моей душе, дрожащей и огорченной, нашла надежду шире, чем - подумал он. Впервые появилось его введение в познание Бога отец. Затем он узнал, что вечность и бесконечность и красота который, исходя из естественного разума, он приписывал своему Создателю принадлежал также Богу Единородному. Он не разобрал свою веру среди множества божеств, ибо он слышал, что Он Бог Бога; ни он попал в ошибку приписывания разницы в природе этот Бог Бога, потому что он узнал, что Он полон благодати и истины. ни но моя душа воспринимала что-либо вопреки разуму в Боге Бога, так как Он был откровенен в начале Бога с Богом. Это увидел, что очень мало кто достигает знания об этой экономии вера, хотя ее награда будет велика, ибо даже Его собственные не приняли Его хотя те, кто принимают Его, становятся рожденными как сыны Божьи, не от плоти, а от веры. Он также узнал, что это сыновство Богу это не принуждение, а возможность, поскольку, хотя Божественный дар предлагаемый всем, это не наследственность, неизбежно запечатленная, а приз присуждается желаемому выбору. И чтобы эта правда не была такой, может стать сыном Бога, должен поражать слабость нашей веры (для мы желаем, но меньше всего ожидаем того, что из его величайшего величия мы на это трудно надеяться), Бог Слово стало плотью, что через Его Воплощение нашей плоти может достичь союза с Богом Слово. И чтобы мы должны думать, что это воплощенное Слово было чем-то иным, чем Богом Слово, или что Его плоть была тела, отличного от нашего, Он жил среди нас, что по Его жилищу Он может быть известен как пребывающий Бог, и, благодаря Его обители среди нас, известный как Бог, воплощенный ни в какой другой плоти чем наши собственные, и более того, хотя Он снизошел, чтобы принять наши плоть, не лишенная Его собственных атрибутов; ибо Он, Единородный Отца, полного благодати и истины, полностью овладевает Своим собственным атрибуты и действительно наделены нашими. 12. Этот урок в Божественных тайнах был с радостью встречен моей душой, теперь приблизившись к плоти Богу, призвал к новому рождению через вера, возложенная на свободу и власть, чтобы завоевать небесное возрождение, осознание любви своего Отца и Творца, уверенное что Он не уничтожит существо, которого Он вызвал из ничего в жизни. И он мог оценить, насколько высоки эти истины выше ментального видения человека; по той причине, что касается общие объекты мысли не могут ничего представить как существующие за пределами что он воспринимает в себе или может создать из себя. Моя душа измеряли могущественные действия Бога, совершаемые по шкале Его вечного всемогущества, а не его собственными способностями восприятия, но безграничная вера; и поэтому отказался не верить, потому что он мог не понимают, что Бог был в начале с Богом, и что Слово стало плотью и обитало среди нас, но имело в виду истину о том, что с волей верить придет сила понять. 13. И чтобы душа не заблудилась и не задерживалась в каком-то заблуждении языческой философии, он получает этот дополнительный урок совершенной лояльности к святой вере, которую учил Апостол словами: «Остерегайтесь чтобы ни один человек не испортил вам философию и тщетный обман после традиция людей, после зачатков слова, а не после Христос; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы полны в Нем, Который является главой всего княжества и мощность; в Кого вы также были обрезаны с обрезанным не сделанным руками, сняв тело, с плоти, но с обрезание Христа; погребенный с Ним в Крещении, в котором также вы снова возродились через веру в дело Бога, Кто воскресил Его из мертвых. И вы, когда вы были мертвы во грехах и в необрезанием вашей плоти, Он ожил с Ним, имея простил тебе все твои грехи, уничтожил ту связь, которая была против нас по своим таинствам, что противоречило нам; и Он взял это пути, прибивая его к Кресту; и отложив плоть Он открыто открыли полномочия, торжествуя над ними через доверие в Себе [516]. Твердая вера отвергает тщетные тонкости философский запрос; правда отказывается быть побежденными этими предательские устройства человеческой глупости и порабощенные ложью. Это будет не ограничивать Бога в пределах, которые препятствовали нашей общей причине, ни судья после зачатков мира относительно Христа, в Кого обитает всю полноту Божества телесно, и таким образом, что все усилия земного ума, чтобы понять Его, сбиты с толку это неизмеримая Вечность и Всемогущество. Моя душа судила о Нем как Тот, кто, привлекая нас вверх, чтобы принять участие в Своей собственной Божественной природе, ослабел отныне связь телесных обрядов. Кто, в отличие от Символический закон, не инициировал нас без обрядов, калечащих плоть, но чья цель состоит в том, чтобы наш дух, обрезанный от порока, должен очистите все естественные способности тела воздержанием от греха, что мы, погребенные с Его смертью в Крещении, можем вернуться к жизни вечности (поскольку возрождение к жизни - это смерть для бывшей жизни), и умирать от наших грехов, рождаться снова до бессмертия, что даже как Он отказался от Его бессмертия, чтобы умереть за нас, так что мы должны пробудиться от смерти к бессмертию с Ним. Ибо Он принял на Него плоть, в которой мы согрешили, что, надев нашу плоть, Он может простить грехи; плоть которую Он разделяет с нами, нося его, а не грехом в нем. Он промолвил через смерть смертный приговор, что новым творением нашего расы в Себе Он может сместить штраф, назначенный бывшим Закон. Он позволил им прибить Его к кресту, чтобы Он мог пригвоздить к проклятию креста и отменить все проклятия, к которым мир осуждается. Он страдал как человек в меру, чтобы Он мог позор. Ибо Писание предсказало, что Тот, Кто есть Бог, должен умереть; что победа и торжество тех, которые доверяют Ему, заключались в том, что Он, который бессмертен и не может быть побежден смертью, должен был умереть, что смертные могут обрести вечность. Эти деяния Бога, совершенные таким образом Я не могу, я повторяю, понять наше естественных способностей, для работы Бесконечного и Вечного может быть только охваченный бесконечным интеллектом. Следовательно, так же, как истины о том, что Бог стал человеком, что Бессмертный умер, что Вечное было погребено, не принадлежат к рациональному порядку, но являются уникальной работой власти, поэтому на с другой стороны, это не интеллект, а всемогущество, что Он Кто есть человек, это также Бог, что Тот, Кто умер, бессмертен, что Тот, Кто был погребенный вечен. Таким образом, мы воспитываемся Богом во Христе через Его смерть. Но, поскольку во Христе есть полнота Божество, мы имеем здесь откровение о том, что Бог-Отец присоединяется к поднять нас в Нем, Который умер; и мы должны признаться, что Христос Иисус - ничто другое чем Бог во всей полноте Божества. 14. В этой спокойной уверенности в безопасности моя душа с удовольствием и, надеюсь, успокойся, и так мало боялся перерыва в смерти, что смерть казалась только именем для вечной жизни. И жизнь настоящего тело было настолько далеким от бремени или страданий, что это было поскольку дети рассматривают свой алфавит, больных мужчин, их проект, потерпевшие кораблекрушение моряки, их плавание, молодые люди - обучение их профессия, будущие командиры - свою первую кампанию; то есть, как постоянное подчинение нынешним потребностям, блаженное бессмертие. И далее я начал провозглашать эти истины в который у моей души был личной верой, как долг епископата, который была возложена на меня, используя мой офис для содействия спасению все мужчины. 15. В то время как я был таким образом вовлечен, выявились некоторые ошибки сыпь и злые люди, безнадежные для себя и беспощадные к другие, которые сделали свой собственный слабый характер мерой могущества Божья природа. Они утверждали, что они не вознеслись к бесконечному знание бесконечных вещей, но что они уменьшили все знания, ранее не определены в рамках обычной причины и пределы веры. В то время как истинная работа религии является службой послушание; и это были люди, которые не обращали внимания на свою слабость, безрассудно божественных реальностей, которые взялись за совершенствование учения Бога. 16. Не прикасаться к тщетным запросам других еретиков - относительно который, однако, когда ход моего спора дает повод, я не буду молчите - есть те, кто вмешивается в веру Евангелия от отрицая, под плащом верности Единому Богу, рождение Бога Единородный. Они утверждают, что было расширение Бога в человек, не спуск; что Он, Который в тот сезон, что Он взял нашу плоть был Сыном Человеческим, которого раньше не было и не было, Сын Божий; что в Его случае не было Божественного рождения, но личность Бигтера и Единородный; и (чтобы сохранить то, что они считают совершенной лояльностью к единство Бога), что в Воплощении была непрерывная преемственность, Отец расширяет Себя в Богородицу, и Сам рождается как Его собственный Сын. Другие, наоборот (еретики, потому что нет спасение от Христа, Который в начале был Богом Словом с Бог), отрицайте, что Он родился и объявил, что Он был просто создан. Рождение, они держат, признают Его истинным Богом, а творение доказывает, что Его Божество нереально; и хотя это объяснение является мошенничеством против веры в единство Бога, считающегося точным но они думают, что это может стать образцом образного языка. Они унижают, по имени и по вере, Его истинное рождение до уровня творение, чтобы отрезать Его от Божественного единства, что, как существо призванный к существованию, Он не может требовать полноты Божества, которая не является Его истинным рождением. 17. Моя душа горит, чтобы ответить на эти безумные атаки. Я призываю что самый центр спасительной веры - это вера не только в Бог, но в Боге, как Отец; не только во Христе, но и во Христе, как Сын Божий; в Нем не как существо, но как Бог Творец, рожденный от Бог. Мой главный объект - это ясные утверждения пророков и евангелисты опровергают безумие и невежество людей, которые используют единство Бога (само по себе благочестивое и прибыльное исповедание) как плащ за их отрицание того, что во Христе Бог родился, или что Он очень Бог. Их цель - изолировать одинокого Бога в основе вера, сделав Христа, хотя и могущественным, только тварью; потому что, так они утверждают, что рождение Бога расширяет веру верующего в доверие к больше богов, чем один. Но мы, божественно учили исповедовать ни двух богов ни один уединенный Бог, не приведут доказательства Евангелий и пророки за наше исповедание Бога Отца и Бога Сына, объединенных, не смущены, в нашей вере. Мы не будем признавать их разрешить в качестве компромисса, что Христос есть Бог в некотором несовершенном смысле; для Бог, рожденный от Бога, не может быть таким же, как Его Отец, поскольку Он есть Его Сын, и пока он не может быть другим по своей природе. 18. И вы, чья теплота веры и страсть к истине, неизвестной мир и его философы должны просить меня прочитать, должны помнить избегать слабых и необоснованных догадок земных умов и в набожная готовность учиться должна разрушать барьеры предрассудков и полу-знание. Новые способности возрожденного интеллекта необходимости; каждый должен иметь свое понимание, просвещенное небесным дар, переданный душе. Сначала он должен встать на верный (субстанция = хупостаси) Бога, как говорит святой Иеремия [517], что, поскольку он должен услышать об этой природе [субстанции], он может расширить его мысли, пока они не достойны темы, а не фиксируют некоторые произвольный стандарт для себя, но судя по бесконечности. И опять, хотя он осознает, что он участвует в Божественной природе, поскольку святой апостол Петр говорит в своем втором Послании [518], но он не должен измерять Божественную природу с помощью ограничений своего, но калибровочного Утверждения Бога о Себе по шкале Его славного самораскрытие. Потому что он лучший ученик, который не читает его мысли в книгу, но позволяет ей раскрывать свои собственные; кто черпает из него его смысл и не ввозит в него свои собственные силы, ни слова, которые он определил, были правильными, прежде чем он открыл свои страницы. С тех пор мы должны рассуждать о вещах Бога, допустим, что Бог имеет полное знание о Себе и поклонился смиренное почтение к Его словам. Ибо Он Кого мы можем знать только через Его собственные высказывания являются достойным свидетельством о Себе. 19. Если в нашем обсуждении природы и рождения Бога мы приводим некоторые аналоги, пусть никто не предполагает, что такие сравнения идеальны и полный. Не может быть никакого сравнения между Богом и земным но слабость нашего понимания заставляет нас искать иллюстрации из нижней сферы, чтобы объяснить наш смысл о более высоких темы. Курс повседневной жизни показывает, как наш опыт в обычном вопросы позволяют нам делать выводы по незнакомым предметам. Мы должны поэтому рассматривайте любое сравнение как полезное для человека, а не как описывающий Бога, поскольку он предполагает, а не исчерпывает смысл мы ищем. Не допускайте, чтобы такое сравнение было слишком смелым, когда оно бок о бок плотские и духовные натуры, вещи невидимые и вещи ощутимо, поскольку он признает себя необходимой помощью для слабости человеческого ума, и осуждает осуждение из-за несовершенства аналогия. По этому принципу я выполняю свою задачу, намереваясь использовать термины, предоставленные Богом, но окрашивая мои аргументы иллюстрациями из человеческой жизни. 20. И, во-первых, я изложил план всей работы в отношении проконсультируйтесь с читателем по логическому порядку, в котором его книги организованы. Я решил не публиковать и непродуманный трактат, чтобы его беспорядочный массив не напоминал путаный шум толпы крестьян. И поскольку никто не может масштабировать если не будут выступающие выступы, чтобы помочь его прогрессу в Саммит, я здесь поставил в порядок основные очертания нашего восхождение, ведущее к нашему сложному спору до самого легкого пути; не разрезая ступни в сторону скалы, а выравнивая ее до нежного склонность, чтобы путешественник, почти без достичь высот. 21. Таким образом, после настоящей первой книги вторая излагает тайну о Божественном рождении, о том, что те, кто будут крещены во Имя Отец и Сын и Святой Дух могут знать истину Имена, и не быть озадачены их смыслом, но точно проинформированы о факте и значении, и поэтому получить полную уверенность в том, что в словах которые используются, они имеют истинные имена и что эти имена связаны с правда. 22. После этого короткого и простого дискурса о Троице третья книга делает дальнейший прогресс, хотя и медленный. Ссылаясь на величайшие примеры Его могущества, он вносит в диапазон веры понимая, что высказывание, само по себе за пределами нашего понимания, я в Отец и Отец во Мне [519], который Христос произносит относительно Сам. Таким образом, истина за тупым остроумием человека является призом веры оснащенные разумом и знаниями; ибо мы не можем сомневаться в Божьем Слове о Себе, и мы не можем полагать, что разумная причина неспособный постигнуть Его могущество. 23. Четвертая книга начинается с доктрины еретиков и отказывается от соучастия в ошибках, посредством которых они вера Церкви. Он публикует это неверное вероучение, которое они в последнее время обнародовали [520], и раскрывают нечестность, и поэтому нечестие, их аргументы из Закона за то, что они называйте единство Бога. В нем излагаются все доказательства Закона и Пророки, чтобы продемонстрировать нечестие утверждать единство Бога исключение Божества Христа и измена утверждения что если Христос будет Богом Единородным, то Бог не один. 24. Пятая книга следует в ответ на последовательность еретических утверждение. Они ошибочно заявили, что соблюдают закон в смысл, который они возлагали на единство Бога, и что они доказали от него, что истинный Бог принадлежит к одной Личности; и это, чтобы ограбить Господь Христос о Его рождении по их заключению относительно Единого истинный Бог, ибо рождение является свидетельством происхождения. В ответе я утверждаю, шаг шаг за шагом, что они отрицают; ибо от Закона и Пророков I что нет двух богов, ни одного изолированного истинного Бога, ни извращая веру в Божественное единство, ни отрицая рождение Христа. И поскольку они говорят, что Господь Иисус Христос, созданный а не рожденный, несет Божественное Имя по дару, а не по праву, я доказали Его истинную Божественность от Пророков таким образом, что Он будучи признанным очень Богом, уверенность в Его неотъемлемом Боге будем удерживать нас до уверенности в том, что Бог Единый. 25. В шестой книге раскрывается полная обман этой еретической учение. Чтобы получить кредит за свои утверждения, они осуждают нечестивых доктрина еретиков: - Валентину, остроумию, и Савеллию и Manichæus и Hieracas, и соответствующий божественный язык Церковь как прикрытие для их богохульства. Они упрекают и языка этих еретиков, исправляя его в смутное сходство с православие, чтобы подавить святую веру, хотя очевидно осуждая ересь. Но мы четко заявляем, что такое язык и что учение каждого из этих людей и оправдать Церковь любого соучастие или общение с осужденными еретиками. Их слова, которые заслуживают осуждения, которого мы осуждаем, и тех, кто утверждает, что мы смиренны прием принимаем. Таким образом, Божественное Сыновство Иисуса Христа, которое является объектом их самого сильного отрицания, мы доказываем свидетелем Отца, по собственному утверждению Христа, проповедью Апостолов, верой верующих, криками дьяволов, противоречием евреев, само по себе признание, признанием язычников, которые не знал Бога; и все это, чтобы избавиться от спора, истина которого Христос не оставил нам никакого оправдания невежеству. 26. Затем седьмая книга, начиная с истинной веры достиг своего вердикта в великих дебатах. Во-первых, вооруженный его звук и неопровержимое доказательство неприступной веры, это требует часть конфликта, бушующего между Савеллием и Гебионом, и эти противников истинного Божества. Он присоединяется к проблеме с Савеллием на его отрицание предсуществования Христа и его нападавших на их Утверждение, что Он - существо. Савеллиус упустил вечность Сын, но верил, что истинный Бог действовал в человеческом теле. Наше настоящее противники отрицают, что Он родился, утверждают, что Он был сотворен и потерпел неудачу видеть в Его деяниях дела самого Бога. То, что обе стороны спорят, мы верить. Савеллиус отрицает, что это был Сын, который работал, и он неправильно; но он доказывает свое дело торжественно, когда он утверждает, что работа была выполнена от истинного Бога. Церковь разделяет свою победу над те, кто отрицают, что во Христе был очень Богом. Но когда Сабеллиус отрицает что Христос существовал перед мирами, его противники доказывают убеждение в том, что деятельность Христа вечна, и мы продолжаем их сторона в этом противоречии Савеллиуса, который признает истинного Бога, но не Богом Сыном, в этой деятельности. И наши два предыдущих противника объединить силы, чтобы опровергнуть Хевиона, второй - демонстрацию вечного существование Христа, в то время как первое доказывает, что Его работа - это работа очень Бог. Таким образом, еретики свергают друг друга, а Церковь, как против Савеллиуса, против тех, кто называет Христа созданием, против Хевион, свидетельствует о том, что Господь Иисус Христос - очень Бог очень Бог, рожденный перед мирами и рожденный в свое время как человек. 27. Никто не может сомневаться в том, что мы прошли курс истинного почтения и здравой доктрины, когда, после того, как сначала докажут Закон и Пророки что Христос есть Сын Божий, а затем, что Он истинный Бог, и это без нарушения таинственного единства, мы продолжаем поддерживать Закон и Пророками по свидетельству Евангелий, и доказать им также, что Он есть Сын Божий и Сам Бог. Это самый простой задач, после демонстрации Его права на Имя Сына, чтобы показать что Имя истинно описывает Его отношение к Отцу; хотя действительно универсальное использование означает предоставление имени сына убедительному свидетельство о сыновстве. Но, чтобы не оставлять лазейки для обмана и обман этих создателей истинного рождения Бога Единородного, мы использовали Его истинное Божество как свидетельство Его истинного Сыновства; показывать что Тот, Кто (как признается всеми) несет Имя Сына Божия, на самом деле Бог, мы привели Его Имя, Его рождение, Его природу, Его Его утверждения. Мы доказали, что Его Имя является точным описание Себя, что звание Сына является свидетельством рождения, что в Его рождении Он сохранил Свою Божественную природу и Свою природу Его сила, и эта сила проявилась в сознании и сознательное самооткровение. Я изложил Евангельские доказательства каждого несколько пунктов, объясняя, как Его самооткровение показывает Его силу, как Его сила раскрывает Его природу, как Его природа является Его по праву рождения, и от Его рождения приходит Его титул на имя Сына. Таким образом, каждый шепот богохульства замалчивается, ибо Сам Господь Иисус Христос свидетельство Его собственного уст научил нас, что Он, как Его Имя, Его рождение, Его природа, Его сила заявляет, в истинном смысле Божества, очень Бог самого Бога. 28. Хотя его два предшественника были посвящены подтверждению вера во Христа как Сына Божьего и истинного Бога, восьмая книга взятый с доказательством единства Бога, свидетельствующий о том, что это единство в соответствии с рождением Сына, и что рождение не связано с двойственность в Божестве. Сначала он раскрывает софистику, с которой эти еретики пытались избежать, хотя они не могли отрицать, исповедание реального существования Бога, Отца и Сына; он разрушает их беспомощную и абсурдную просьбу о том, что в таких отрывках, как множество из них, которые считали одной душой и сердцем [521], и снова, Тот, Кто возделывает, и орошаемый один [522], и Ни для них я только молюсь, но и для них тоже будут верить на Мне по слову их, чтобы все они были едины, как Ты, Отец, искусство во Мне, и я в Тебе, что они также могут быть в Нас [523], выражено единство воли и ума, а не божественности. Из рассмотрим истинный смысл этих текстов, мы говорим, что они вовлекать реальность Божественного рождения; и затем, показывая весь серию откровений нашего Господа, мы показываем на языке Апостолы и сами слова Святого Духа, все и совершенная тайна славы Бога как Отца и Единородного Сына. Потому что есть Отец, мы знаем, что есть Сын; в этом Сыне Отец проявляется нам, и, следовательно, наша уверенность в том, что Он родился Только единородный и что Он - Бог. 29. В вопросах, важных для спасения, недостаточно доказательства, которые вера поставляет и находит достаточными. Аргументы, которые мы не проверили, может ввести нас в заблуждение в понимании смысла наши собственные слова, если мы не возьмем наступление, разоблачив пустоту доказательств врага, и поэтому устанавливаем нашу собственную веру на продемонстрировал абсурдность его. Поэтому используется девятая книга в опровержении аргументов, по которым еретики пытаются признать недействительными рождение Бога Единородного, еретиков, которые игнорируют тайну откровение, скрытое от начала мира, и забыть, что Евангельская вера провозглашает союз Бога и человека. За их отказ что наш Господь Иисус Христос есть Бог, подобно Богу и равный с Богом, как Сын с Отцом, рожденный от Бога и по праву Его рождения, живущий как очень Дух, они привыкли обращаться к таким словам нашего Господа как, почему ты называешь меня добрым? Никто не хорош, кроме одного, даже Бога [524]. Они утверждают, что по Его обличению человека, который назвал Его добрым, и Только его утверждение о доброте Бога, Он исключает Себя из доброте того Бога, Которого только добро и от этой истинной Божественности который принадлежит только Единому. С этим текстом их богохульные рассуждения соединяет другого, И это вечная жизнь, что они должны знать Тебя единственного истинного Бога и Того, Кого вы послали, Иисуса Христа [525]. Здесь, говорят они, Он признается, что Отец - единственный истинный Бог, и что Он Сам не является ни истинным, ни Богом, поскольку это признание только истинный Бог ограничен обладателем присвоенных атрибутов. И они заявляют, что совершенно ясно понимают Его смысл в этом отрывке, так как Он также говорит: «Сын ничего не может сделать Сам от Себя, но то, что Он имеет видел Отец, делающий [526]. Тот факт, что Он может только копировать, быть свидетельством ограничения Его природы. Не может быть никакого сравнения между Всемогуществом и Единым, действие которого зависит от предыдущего деятельность Другого; сама причина делает абсолютную линию между властью и отсутствие власти. Эта линия настолько ясна, что Он Сам открыл о Боге-Отце, Отец больше меня [527]. Так откровенная исповедь замалчивает всех демер; это богохульство и безумие к присваивать достоинство и природу Бога тому, кто отказывается от них. Так совершенно лишенный Он качества качеств истинного Бога, что Он на самом деле свидетельствует о Себе, но того дня и часа не знает один, ни ангелы на небесах, ни Сын, но только Бог [528]. сын, который не знает тайны своего отца, должен, по своему невежеству, быть чужой от отца, который знает; природа, ограниченная знаниями, не может принять участие в этом величественности и могуществе, которые сами по себе освобождаются от тирания невежества. 30. Поэтому мы раскрываем богохульное недоразумение, в котором они пришли из-за искажения и извращения смысла Христа слова. Мы объясняем эти слова, указывая, какие вопросы Он отвечал, в какое время Он говорил, какое частичное знание Он умел привить; мы объясняем обстоятельства словами, и не принуждать первое к согласованности с последним. Таким образом, каждый случай дисперсии, который, например, между Отцом больше, чем Я [529], а я и Отец едины [530], или между Нием - это хорошо спаси один, даже Бог [531], и Тот, кто видел Меня, видел Отец также [532], или разница, столь широкая, как между Отцом, все вещи Мои - это Твое, а Твое - Мои [533], и Это они могут знать Тебя, единственного истинного Бога [534], или между мной в Отец и Отец во Мне [535], и Но день и час знают ни один, ни ангелы на небесах, ни Сын, но только Отец [536], объясняется дискриминацией между постепенным откровением и полное выражение Его природы и силы. Оба являются высказываниями тот же докладчик, и изложение реальной силы каждой группы будет показывают, что истинное Божество Христа не ослаблено, потому что, чтобы сформировать тайна веры Евангелия, рождение и имя [537] Христа были обнаружены постепенно, и в условиях, которые Он выбрал из время и время. 31. Цель десятой книги - это гармония с верой. Для поскольку в глупости, которая проходит с ними для мудрости, еретики искривились некоторые из обстоятельств и высказываний Страсти в дерзкое противоречие Божественной природы и силы Господь Иисус Христос, я вынужден доказать, что это богохульство неверное истолкование, и что эти вещи были записаны Господом Сам как свидетельство Его истинного и абсолютного величия. В своей пародии веры они обманывают себя такими словами, как: «Моя душа скорбным даже до смерти [538]. Он, по их мнению, должен быть удален из блаженной и бесстрастной жизни Бога, над чьей душой этот сокрушительный страх перед надвигающимся горем, который под давлением страдание даже смирило Себя, чтобы помолиться, Отец, если можно, пусть эта чаша отходит от Меня [539] и, несомненно, имеет вид боясь терпеть испытания, из которых Он молился о освобождении; Чья вся природа была настолько ошеломлена агонией, что в те моменты, когда Крест Он воскликнул: «Боже мой, Боже мой, зачем Ты оставил Меня» [540]? вызванный горечью Его боли, чтобы пожаловаться, что Он оставлен: Кто, лишенный помощи Отца, отказался от призрака словами: Отец, в Твои руки я воздаю должное Моему Духу [541]. Говорят, страх, который окружал Его в момент истечения, заставил Его доверить Его Дух к заботе о Боге-Отце: о самой безысходности Его условие вынудило Его посвятить свою Душу сохранению Другого. 32. Их глупость так же велика, как и их богохульство, они не отмечают что слова Христа, сказанные в подобных обстоятельствах, всегда последовательный; они прилепляются к письму и игнорируют цель Его слова. Существует самая широкая разница между моей душой и печалью даже до смерти [542], и впредь вы увидите Сына Человеческого, сидящего по правую руку от власти [543]; так и между Отцом, если это пусть эта чаша пройдет, от Меня [544], и чашу, которая Отец дал Мне, не должен ли я пить его [545]? и далее между Боже мой, Боже мой, зачем Ты оставил Меня [546]? Истинно говорю вам: ты, сегодня будешь со Мною в раю [547], и между Отец, в Твои руки я воздаю должное Моему Духу [548], а Отец, простите они не знают, что они делают [549]; и их узкие умы, неспособный понять Божественное значение, погрузиться в богохульство в попытайтесь объяснить. Существует широкое различие между тревожностью и разум легко, между поспешностью и молитвой за задержку, между слова муки и слова ободрения, между отчаянием для себя и уверенная мольба для других; и еретики показывают их нечестия, игнорируя утверждения Божества и Божественную природу Христа, которые составляют один класс Его слов, в то время как они сосредоточить внимание на делах и словах, которые относятся только к к Его служению на земле. Поэтому я изложил все элементы содержащиеся в тайне Души и Тела Господа Иисуса Христа; все были разысканы, никого не подавлено. Затем, бросая спокойный свет из разума по этому вопросу я сослался каждый из своих высказываний на класс, к которому его значение придает его, и поэтому показал, что Он также уверенность, которая никогда не колебалась, воля, которая никогда не дрогнула, уверенность, которая никогда не роптала, что, когда Он воздал должное Своей собственной душе Отец, в этом была молитва за помилование других [550]. Таким образом, полное изложение учения Евангелия интерпретирует и подтверждает все (а не некоторые) слова Христа. 33. И так - ибо даже слава Воскресения не открыла глаза этих потерянных людей и держали их в пределах видимых границ вера - они выкопали оружие для их богохульства из притворной почитание и даже извращение откровения тайны в оскорбление Бога. Из слов я поднимаюсь к Отцу Моему и Отцу твоему, Моему Богу и вашему Богу [551], они утверждают, что, поскольку этот Отец как и Его, и что Бог тоже наш и Его, Его собственное исповедание что Он разделяет с нами в этом отношении к Отцу и Богу исключает Его из истинной Божественности и подчиняет Его Богу Создатель Чье существо и низший Он есть, как и мы, хотя у Него есть принял усыновление Сына. Более того, мы не должны допускать, чтобы Он обладает любым характером Божественной природы, поскольку Апостол говорит: «Но когда Он говорит, все подчинено, то это кроме Того, Кто все подчинил Ему, ибо когда все будут подвергнуты Ему, тогда и Он Сам будет подчиненный Ему, который все подчинил Ему, что Бог может быть все в целом [552]. Ибо, как говорится, подчинение является свидетельством отсутствия власть в предмете и его владение сувереном. одиннадцатая книга используется в благоговейном обсуждении этого аргумента; Это доказывает из этих самых слов апостола не только то, что подчинение нет свидетельств отсутствия власти во Христе, но что это на самом деле знак Его истинной Божественности как Бога-Сына; что тот факт, что Его Отец и Бог также является нашим Отцом, и Бог - это бесконечное преимущество для нас, и нет деградации к Нему, так как Тот, Кто родился как Человек и страдал скорбь нашей плоти поднялась высоко для нашего Бога и Отца, принять Его славу как человека, нашего Представителя. 34. В этом трактате мы следовали курсу, который, как мы знаем, преследуемых во всех отраслях образования. Сначала сделайте легкие уроки и знакомство, медленно достигнутое практикой, с основанием предмет; то студент может сделать доказательство в жизни обучение, которое он получил. Таким образом, солдат, когда он совершенные в своих упражнениях, могут выходить на битву; адвокатские предприятия в конфликты судов, когда он разбирается в школа риторики; моряк, который научился перемещаться по своему кораблю в закрытой гавани его дома можно доверять на фоне штормов открытых морей и далеких стран. Таково было наше продолжение в этом самая серьезная и трудная наука, в которой преподается вся вера. Сначала появилась простая инструкция для неопытного верующего в рождение, имя, божественность, истинное Божество Христа; с тех пор мы имеем тихо и неуклонно продвигались, пока наши читатели не смогут снести каждую просьбу еретиков; и теперь, наконец, мы столкнулись с ними противник в настоящем великом и славном конфликте. Ум людей бессильна с обычными ресурсами по неосвоенной причине, чтобы понять идеи о вечном рождении, но они достигают путем изучения вещей Божественного осознание тайн, которые выходят за рамки общих думал. Они могут взорвать этот парадокс относительно Господа Иисуса, который получает всю свою силу и подобие убедительности от слепого язычника философия: парадокс, который утверждает, было время, когда Он был нет, и Он не был до того, как Он родился, и Он был сделан из ничего; как будто Его рождение было доказательством того, что Он ранее не существовал и в определенный момент возникло, и Бог Единородный мог таким образом, подвергается понятию времени, как если бы сама вера [по приписывая звание Сына], и сама природа рождения доказала, что было время, когда Он не был. Соответственно, они утверждают, что Он был рожденный из ничего, на том основании, что рождение подразумевает предоставление к тому, что раньше не существовало. Мы провозглашаем в ответ, на свидетельства апостолов и евангелистов, что Отец вечен и Сына вечного, и продемонстрируйте, что Сын - это Бог всех с абсолютное, а не ограниченное, предсуществование; что эти смелые нападения их богохульная логика - Он родился из ничего, и Он не был прежде чем Он родился - бессильны против Него; что Его вечность в соответствии с сыновством и Его сыновством с вечностью; что в Нем нет единственного освобождения от рождения, а рождение от вечного, ибо, когда рождение подразумевает Отца, Божественность неотделима от вечность. 35. Незнание пророческой дикции и неумелости при интерпретации Писание привело их к извращению сути и смысла проход, Господь сотворил Меня для начала Своих путей для Его работы [553]. Они трудятся установить из него, что Христос сотворен, а не рождается, как Бог, и, следовательно, принимает участие в создании существ, хотя Он превосходит их в манере Его творчества и не имеет слава Божественного рождения, но только силы трансцендентного существа. Мы в ответ, не импортируя никаких новых соображений или предвзятых мнения, сделают это очень прохождение Мудрости [554] истинный смысл и объект. Мы покажем, что тот факт, что он был создан для начала путей Бога и для Его трудов не может быть ввергнут в свидетельства о Божественном и вечном рождении, потому что создание для этих целей и рождение от вечности - это два полностью разные вещи. Там, где подразумевается рождение, есть рождение и ничего, кроме о рождении; где упоминается о создании, причина этого сначала создается имя. Существует мудрость, родившаяся перед всеми вещами, и снова есть мудрость, созданная для конкретных целей; мудрость который от вечности один, мудрость, которая вошла в существование по прошествии времени - другое. 36. Сделав таким образом вывод, что мы должны отказаться от создания слова «от наше исповедание веры в Бога Единородного, мы продолжаем вниз по учениям разума и благочестия относительно Святого Духа, что читатель, чьи убеждения были установлены пациентом и серьезное изучение предыдущих книг, может быть обеспечено полным представление веры. Эта цель будет достигнута, когда богохульства еретического учения на эту тему также были охвачены и тайна, чистая и непорочная, Троицы, которая регенерирует нас, было зафиксировано с точки зрения экономии точности на авторитет апостолов и евангелистов. Мужчины больше не решатся, на силу простых человеческих рассуждений, чтобы занять место среди существ, которые Божественны Дух, Которого мы получаем как залог бессмертия и источник общение с безгрешной природой Бога. 37. Я знаю, Господи Боже Всемогущий, что я должен Тебя, как главный долг моей жизни, преданности всех моих слов и мыслей самому себе. Подарок речи, которую Ты дал, может принести мне не более высокую награду, чем возможность служения в проповеди Тебя и показ Тебе как Ты, как Отец и Отец Бога Единородного, Ты в мире в его слепоте и еретика в его восстании. Но это просто выражение собственного желания; Я также должен молиться за дар помощи и сострадание, что дыхание Твоего Духа может заполнить паруса вера и исповедь, которые я распространил, и приветствующий ветер направить меня на мое путешествие по обучению. Мы можем доверять обещанию Тот, Кто сказал: спроси, и дано будет тебе, ищите, и вы найдете, стучите, и он откроется вам [555]; и мы в нашей молитесь за то, что нам нужно. Мы приведем неустанную энергию к Изучение Твоих Пророков и Апостолов, и мы будем стучать все ворота скрытого знания, но это Твой, чтобы ответить на молитву, чтобы предоставить то, что мы ищем, открыть дверь, на которой мы избили. наш умы рождаются с тупым и омраченным видением, наш слабый интеллект написанные в барьерах непроходимого невежества относительно вещей Божественное; но изучение Твоего откровения возвышает нашу душу до понимание священной истины и подчинение вере - это путь до определенной степени, недоступной без объяснения причин. 38. И поэтому мы смотрим на Твою поддержку первых шагов дрожания от этого обязательства, к помощи Твое, чтобы она могла набраться сил и процветать. Мы смотрим на Тебя, чтобы дать нам общение того Духа, Который руководил Пророков и Апостолов, чтобы мы могли взять их слова в том смысле, в каком которые они говорили, и назначают свой правильный оттенок смысла каждому произнесение. Ибо мы будем говорить о вещах, которые они проповедовали в тайна; Тебя, Боже, Вечный, Отец Вечного и Единородный Бог, Который один, без рождения, и Единого Господа Иисус Христос, рожденный от Тебя от вечности. Мы не можем отлучить Его от Ты, или сделай Его одним из множества Богов, по любому признанию разницы природы. Мы не можем сказать, что Он не рожден от Тебя, потому что Ты искусство одно. Мы не должны не признавать Его как истинного Бога, видя, что Он рожденный от Тебя, истинный Бог, Его Отец. Поэтому дайте нам понять точность язык, обоснованность аргументации, изящество стиля, верность истине. Позвольте нам произнести то, что мы верим, чтобы мы могли признаться, как пророки и апостолы учили нас, Тебя, единого Бога, Отца нашего, и Один Господь Иисус Христос, и заставил замолчать оживление еретиков, провозглашая Тебя как Бога, но не уединенного, а Он как Бога, ни в чем нереальном смысл. __________________________________________________________________ [508] Исход. III. 14. [509] Исай. х. 12. [510] Ib. LXVI. 1, 2. [511] Чтение mens finita и naturæ finitatim для инфиниты и бесконечность бенедиктинского издания. [512] Пс. cxxxviii. (cxxxix.) 7-10. [513] Wisd. ХIII. 5. [514] Ср. Объяснение Хилари этого отрывка в книге II. §§ 19, 20. [515] Св. Иоанна I. 1-14. [516] Кол. Ii. 8-15. [517] xxiii. 22, согласно LXX., En hupostasei. [518] ii. 14. [519] Св. Иоанна x. 38. [520] Письмо Ария Александру; Книга iv., §§ 12, 13. [521] Деяния iv. 32: в этом и следующих отрывках читается unum. [522] 1 Кор. III. 8. [523] Св. Иоанна xvii. 20, 21. [524] Св. Луки xviii. 19. [525] Св. Иоанна xvii. 3. [526] Ib. v. 19. [527] Ib. ХIV. 28. [528] Св. Марк xiii. 32. [529] Ib. ХIV. 28. [530] Св. Иоанна x. 30. [531] Св. Луки xviii. 19. [532] Св. Иоанна xiv. 9. [533] Ib. ХVII. 10. [534] Ib. 3. [535] Ib. ХIV. 11. [536] Св. Марк xiii. 32. [537] Чтение nativitas et nomen. Вышеуказанное предложение, заключенное в скобки в Минь, кажется, блеск. [538] Св. Мат. XXVI. 38. [539] Ib. 39. [540] Ib. ХХVII. 46. [541] Св. Луки xxiii. 46. [542] Св. Мат. XXVI. 38. [543] Св. Мат. XXVI. 64. [544] Ib. 39. [545] Св. Иоанн xviii. 11. [546] Св. Мат. ХХVII. 46. [547] Св. Луки xxiii. 43. [548] Ib. 46. [549] Ib. 34. [550] Чтение без правды. [551] Св. Иоанна xx. 17. [552] 1 Кор. XV. 27, 28. [553] Prov. VIII. 22, согласно LXX. [554] Здесь, как часто в ранних писателях, книги Sapiential включенное под этим именем. [555] Св. Люк си. 9. __________________________________________________________________ Книга II. 1. Верующие всегда находили свое удовлетворение в Божественном высказывание, которое услышали наши уши из Евангелия в данный момент когда эта Сила, которая является его аттестацией, была дарована нам: - Идите теперь и научите все народы, крестя их во Имя Отца, и Сына, и Святого Духа, обучая их соблюдать все вещи, которые я вам приказываю; и, вот, я с тобой всегда, даже до конца мира [556]. Какой элемент в тайне человеческого спасение не включено в эти слова? Что забыто, что осталось в темноте? Все полно, как от Божественной полноты; отлично, так как Божественное совершенство. В этом отрывке содержатся точные слова, которые будут использоваться, основные действия, последовательность процессов, понимание Божественная природа. Он предложил им крестить во имя Отца и Сына и Святого Духа, то есть с исповеди Творца и Единородного и Дара. Ибо Бог Отец один, от Кого все дело; и наш Господь Иисус Христос Единородный, через Которого все, одно; и Дух, Божий дар нам, Кто пронизывает все, есть и Единый. Таким образом, все варьируются в соответствии с обладающие властью и привилегиями, - Единая Власть, от Кого всех, Кто-то, кто дает нам совершенное надеюсь. Ничего не может быть найдено в этом высшем Союзе, обнимает в Отце, Сыне и Святом Духе, бесконечность в Вечном, Его Отвращение к Его выраженному Образу, наше наслаждение Им в Дар. 2. Но ошибки еретиков и богохульников заставляют нас иметь дело с незаконные дела, масштабировать опасные высоты, говорить бесстрашно слова, чтобы нарушать запретную землю. Вера должна в молчании исполнять заповеди, поклоняться Отцу, преклоняться перед Ним Сын, изобилующий Святым Духом, но мы должны напрягать бедного ресурсы нашего языка, чтобы выразить мысли слишком велики для слов. ошибка других заставляет нас ошибаться в смелости воплощаться в человеческих терминах истины, которые должны быть скрыты в молчаливом почитании сердца. 3. Ибо возросли многие, кто дал простым словам святого Запишите некоторую произвольную интерпретацию своих собственных, а не ее истинную и только чувство, и это вопреки понятному смыслу слов. Ересь лежит в том смысле, который назначен, а не в написанном слове; вины это выражение экспонента, а не текста. Разве истина нерушима? Когда мы слышим имя «Отец», разве это имя не является сыновством? Святой Дух упоминается по имени; Должен ли Он не существовать? Мы больше не можем отдельное отцовство от Отца или сыновство от Сына, чем мы можем отрицайте существование в Святом Духе того дара, который мы получаем. Все же люди извращенного ума погружают все дело в сомнение и трудности, отвратительно меняя четкий смысл слов и лишая Отец Отцовства, потому что они хотят лишить Сына Его сыновство. Они отнимают отцовство, утверждая, что Сын не Сын по своей природе; поскольку сын не имеет характера своего отца, когда рожденные и порожденные не имеют одинаковых свойств, а он не сын чье существо отличается от бытия отца, и в отличие от него. Однако в какой смысл Бог Отец (как Он есть), если Он не родил в Его Сын той же самой субстанции и природы, которые являются Его собственными? 4. Поскольку, следовательно, они не могут вносить никаких изменений в зафиксированные факты, они привносят новые принципы и теории человеческого устройства их. Савеллий, например, делает Сына продолжением Отец и вера в этом вопросе, а не слова реальность, ибо он делает одну и ту же Личность, Сына для Себя, а также Отец. Хебион не позволяет начинать Сын Божий, кроме как от Марии, и представляет Его не как первый Бог, а затем человек, но как первый человек тогда Бог; заявляет, что Дева не получила в себя ранее существовавший, Кто был в начале Богом Словом пребывая с Богом, но через посредство Слова, которое она родила Flesh; Слово "означает, по его мнению, не характер предсуществующий Единородный Бог [557], но только звук поднятый голос. Точно так же некоторые учителя нашего сегодняшнего дня утверждают что Образ и Мудрость и Сила Бога были созданы из ничего, и вовремя. Они делают это, чтобы спасти Бога, считающегося Отцом Сына, от понижения до уровня Сына. Они боятся, что это рождение Сына от Него должны лишить Его славы и, следовательно, прийти к спасению Бога, ставя Своего Сына создание, созданное из ничего, в чтобы Бог мог жить в одиночном совершенстве без Сына, рожденного от Он сам и принимает Его природу. Интересно, что их доктрина Святой Дух должен отличаться от нашего, когда они подвергнуть Дающего Святого Духа созданию и изменению, и несуществование. Таким образом, они разрушают последовательность и полноту тайна веры. Они разрушают абсолютное единство Бога посредством присвоение различий в природе, где все явно является общим для каждого; они отрицают Отца, лишая Сына Его истинного Сыновства; они отрицают Святой Дух в их слепоте к фактам, которыми мы обладаем Его и что Христос дал Ему. Они предают плохо обученных душ, чтобы их похвастаться логическим совершенствованием их учения; они обманывают их слушателей, опустошая условия их значения, хотя имена остаются свидетелем истины. Я перехожу к ловушкам других ересей, Валентиниан, Марсионит, Маничи и все остальное. Время от времени они привлечь внимание некоторых глупых душ и доказать, что заражение их контакта; одна чума, как разрушительная, как другая, когда как только яд их учения нашел свой путь в слушателя мысли. 5. Их измена влечет нас в сложное и опасное положение чтобы сделать определенное заявление, помимо заявлений Писание, на эту серьезную и заумную материю. Господь сказал, что Народы должны были креститься во имя Отца и Сына, и Святого Духа. Слова веры ясны; еретики делают все возможное, чтобы вовлечь в сомнение смысл. Мы не можем этого делать счет добавьте к назначенной форме, но мы должны установить предел их лицензия на перевод. С их злобы, вдохновленной дьяволом хитрость, опустошает доктрину ее значения, в то время как она сохраняет Имена которые передают истину, мы должны подчеркнуть истину, которую эти Имена передать. Мы должны провозгласить, точно так же, как мы найдем их в словах Писание, величие и функции Отца, Сына и Святого Духа, и таким образом развращать еретиков от грабежа этих Имен их коннотации Божественного характера и заставлять их с помощью этих самых Имен ограничивать их использование терминов их собственным значением. Я не могу представить какой ум наши оппоненты, кто извращает правду, темнеет свет, разделить неделимость, разделить, тем не менее, распустить совершенное единство. Им может показаться легкая вещь, чтобы разорвать Совершенство, делать законы для всемогущества, ограничивать Бесконечность; как для меня, задача Ответ на них наполняет меня тревожностью; мой мозг вихрится, мой интеллект ошеломленный, мои слова должны быть признанием, а не тем, что я слабый высказывание, но что я тупой. Однако желание взять на себя целевые группы на меня; это означает, что вы гордитесь, направляя странника, предупреждая невежественных. Но предмет неисчерпаем; Я не вижу ограничьте мое стремление говорить о Боге с точки зрения более точных чем Он Сам использовал. Он назначил Имена - Отца, Сына и Святой Дух, - которые являются нашей информацией о Божественной природе. слова не могут выражать или чувствовать объятие или причину, задерживают результаты дальнейший запрос; все невыразимо, недостижимо, непонятное. Язык исчерпан масштабом темы, великолепие его сияния ослепляет глаза, интеллект не может сравнивать его безграничную протяженность. Тем не менее, при необходимости возложил на нас молитву о помиловании Ему, чьи эти атрибуты мы будем оспаривать, спрашивать и говорить; и более того - это единственное обещайте, что в столь серьезном вопросе, который мы осмеливаемся сделать, мы примем независимо от того, что Он укажет. 6. Это Отец, Которого все существование обязано его происхождению. Во Христе и через Христа Он является источником всех. В отличие от всего остального Он самосуществует. Он не выводит Своё существо извне, но обладает им от Себя и в Себе. Он бесконечен, ни для чего содержит Его, и Он содержит все; Он вечно безусловный по пространству, ибо Он безграничен; вечно впереди времени, времени это Его творение. Пусть воображение варьируется до того, что вы можете предположить, это предельный предел, и вы найдете Его там; как вы будете всегда есть еще один горизонт, на который нужно напрягаться. Бесконечность Его собственность, так же как и сила такого усилия, принадлежит вам. слова не даст вам, но Его существо не будет ограничено. Или снова, поверните назад страницы истории, и вы найдете Его когда-либо присутствующим; должен цифры не могут выразить древность, к которой вы проникли, но Вечная вечность Бога не уменьшается. Ощутите свой интеллект, чтобы понять Он в целом; Он ускользает от тебя. Бог, в целом, оставил что-то в пределах вашей хватки, но это что-то неразрывно связано с Его цельность. Таким образом, вы пропустили целое, поскольку это только часть, которая остается в ваших руках; нет, даже часть, поскольку вы имеете дело с целое, которое вы не смогли разделить. Для части подразумевается деление, a целое неразделимо, и Бог везде и полностью присутствует везде Он. Поэтому разум не может справиться с Ним, поскольку нет смысла созерцание может быть найдено вне Себя, и поскольку вечность вечно Его. Это истинное утверждение тайны этого непостижимый характер, который выражается именем Отца: «Бог невидимый, невыразимый, бесконечный. Давайте исповедуем, мол, слова не могут описать Его; допустим, что это пытаться осознать и рассуждать в попытке определить. И все же Он, как мы сказали, у Отца, чтобы указать Его природу; Он Отец безусловная. Он не делает, как делают мужчины, полномочия отцовства от внешнего источника. Он непоколебим, вечен, по своей сути вечна. Сыну только Он известен, ибо никто не знает Отца спасти Сына и его, кому Сын хочет раскрыть Его, Сын спас Отца [558]. У каждого есть совершенное и полное знание другой. Поэтому, поскольку никто не знает Отца, кроме Сына, пусть наши мысли о Отце должны быть едины с мыслями о Сыне, только верный Свидетель, Который открывает Его нам. 7. Мне легче почувствовать это относительно Отца, чем сказать Это. Я хорошо знаю, что нет слов, чтобы описать Его атрибутов. Мы должны чувствовать, что Он невидим, непонятен, вечна. Но сказать, что Он является самосуществующим и самородным и что Он невидим и непостижим и бессмертен; все это является признанием Его славы, намека на наш смысл, эскиз наших мыслей, но речь бессильна рассказать нам, что такое Бог, слова не могут выразить реальность. Вы слышите, что Он самосуществует; человеческий разум не может объяснить такую ​​независимость. Мы можем найти объекты которые поддерживаются, и объекты, которые поддерживаются, но то, что таким образом существует очевидно отличается от того, что является причиной его существования. Опять же, если вы слышите, что Он самопроизвольно, ни один пример не может быть в котором даритель дара жизни идентичен жизни который дается. Если вы слышите, что Он бессмертен, то есть что-то которая не исходит от Него и с которой Он природа [559], отсутствие контакта; и, действительно, смерть - это не единственная вещь которое это слово бессмертно "утверждает как независимое от Бога [560]. если ты слышишь, что Он непостижим, это так же, как сказать, что Он не существует, поскольку контакт с Ним невозможен. Если вы скажете, что Он невидимо, существо, которое явно не существует, не может быть уверенным в его собственного существования. Таким образом, наше исповедание Бога терпит неудачу в язык; лучшая комбинация слов, которые мы можем разработать, не может указывать реальность и величие Бога. Совершенное знание Бога - это так, чтобы узнать Его, что мы уверены, что мы не должны не знать Его, но не может описать Его. Мы должны верить, должны постигать, должны поклоняться; а также такие акты преданности должны стоять вместо определения. 8. Теперь мы обменялись опасностями безбрежного побережья для штормы открытого моря. Мы не можем ни безопасно продвигаться, ни безопасно отступление, но путь, который лежит перед нами, имеет большие трудности, чем что лежит позади. Отец - это то, чем Он является, и поскольку Он проявляется, поэтому мы должны верить. Ум с ужасом от лечения Сына; на каждом слове я дрожу, чтобы меня не предали в измену. Ибо Он - Отпрыск Непоколебимого, Единого от Единого, истинного от истинное, живое из жизни, совершенное от совершенства; Сила Силы, Мудрость Мудрости, Слава Славы, Чувство невидимого Бог, Образ Непоколебимого Отца. Но в каком смысле мы можем понимаете, что Единородный - это Отпрыск Несвязанного? Неоднократно Отец плачет с небес, Это Мой возлюбленный Сын, Кого Я очень рад [561]. Это не раскол или разрыв, ибо Он, что рожденный без страстей, и родившийся - это Образ невидимый Бог и свидетель, Отец во Мне, и я в Отец [562]. Это не просто принятие, потому что Он есть истинный Сын Божий и плачет: увидев Меня, видел и Отца [563]. ни Он появился в послушании команде, как и создан вещи, потому что Он Единородный Единого Бога; и у него есть жизнь в Сам, как и Он, родивший Его, имеет жизнь, ибо Он говорит: как Отец имеет жизнь в Себе, так и дал Сыну Сына иметь жизнь в Сам [564]. Также нет части Отца, проживающего в Сын, ибо Сын свидетельствует: все, что имеет Отец, Мой [565], и снова, И все, что есть Мое, есть Твое и Твое Мое [566], и апостол свидетельствует: «Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно [567]; и по характеру вещи, которые часть не может обладать целым [568]. Он - совершенный Сын совершенного Отца, ибо Тот, Кто все дал Ему все. Но мы не должен думать, что Отец не дал, потому что Он все еще обладает, или что Он потерял, потому что Он дал Сыну. 9. Таким образом, манера этого рождения является тайной, ограниченной двумя. Если кто-то возлагает на свою личную недееспособность свою неспособность решить тайна, несмотря на уверенность, что Отец и Сын стоят перед каждым Другое в этих отношениях, ему будет еще больше страдать от невежества к которому я признаюсь. Я тоже в темноте, но я не задаю никаких вопросов. я ищите утешение того факта, что Архангелы разделяют мое невежество, что Ангелы не слышали объяснений, и миры не содержат этого, что ни один пророк не видел этого, и ни один Апостол не искал его, чтобы Сам Сын не раскрыл этого. Пусть такие жалобные жалобы прекратятся. Кто бы вы ни искали в этих тайнах, я не предлагаю вам возобновите свое исследование высоты и ширины и глубины; Я спрашиваю тебя скорее, терпеливо соглашаться на ваше незнание способа Божественного что вы не знаете, как появляются Его существа существование. Ответьте мне на этот вопрос: - Ваши чувства дают вам какие-либо что вы сами были рождены? Можете ли вы объяснить процесс которым ты стал отцом? Я не спрашиваю, откуда ты обратил внимание, как вы получили жизнь, откуда приходит ваш разум, какова природа ваши чувства обоняния, прикосновения, зрения, слуха; тот факт, что мы имеем использование всего этого является доказательством того, что они существуют. Я прошу: - Как вы даете их своим детям? Как вы внедряете чувства, облегчить глаза, имплантировать ум? Скажи мне, если сможешь. У тебя есть, то, полномочия, которые вы не понимаете, вы передаете подарки, которые вы не может понять. Вы безразличны к тайнам своего собственное существо, неистово нетерпеливое к невежеству относительно тайны Бог. 10. Слушайте тогда Откровенного Отца, слушайте Единородного Сын. Слушайте Его слова, Отец больше, чем я [569], а я и Отец один [570], и Тот, кто видел Меня, видел Отца также [571], и Отец во Мне, и я в Отце [572], и я вышел от Отца [573], а кто в лоне Отца [574], и что Отец дал Ему Сыну [575], и Сын имеет жизнь в Себе, как и Отец в Сам [576]. Слушайте в этих словах Сын, Образ, Мудрость, Сила, Слава Божья. Далее отметим, что Святой Дух провозглашает, Кто объявить Его поколение [577]? Заметьте [578] уверенность Господа, никто знает Сына, кроме Отца, и никто не знает, что Отец спасет Сын и Он, которому Сын хочет открыть Его [579]. вникать в тайну, окунитесь в темноту, которая окутывает это рождение, где вы будете наедине с Богом Непоколебимым и Богом Единородный. Сделайте свой старт, продолжать, продолжать. Я знаю, что вы не достигнет цели, но я буду рад вашему прогрессу. Для него который преданно прокладывает бесконечный путь, хотя и не делает никакого заключения, будет получать прибыль от его усилий. Причина не удастся из-за отсутствия слов, но когда дело доходит до стенда, это будет лучше для прилагаемых усилий. 11. Сын тянет Свою жизнь от Отца, который действительно имеет жизнь; Только рожденный от Непоколебимого, Отпрыска от Родителя, Живя из Жизнь. Поскольку Отец имеет жизнь в Себе, так и отдал Своего Сына также иметь жизнь в Себе [580]. Сын совершенен от Него, что совершенен, ибо Он цел от Него целого. Это не деление или разрыв, ибо каждый находится в Другом и полнота Божества находится в Сыне. Непостижимое порождается Непостижимым, ибо никто не знает их, но каждый знает Другого; Невидимый порожден Невидимого, ибо Сын есть Образ невидимого Бога, и он который видел, что Сын видел и Отца. Существует различие, ибо они Отец и Сын; не то, что их Божественность в добрый, ибо оба являются Едиными, Богом Бога, Единым Богом, порожденным Единым Богом Нерожденный. Они не два Бога, а Один Один; не два Непокоренных, ибо Сын рождается от Нерожденного. Нет разницы, для жизни живого Бога находится в живом Христе. Я так много решил говорят о природе их Божественности; не представляя, что у меня есть удалось сделать резюме веры, но признав, что тема неисчерпаема. Итак, вера, вы возражаете, не имеет никакой услуги для рендеринга, поскольку нет ничего, что могло бы понять. Не так; надлежащее служение веры состоит в том, чтобы понять и исповедать истину, что это некомпетентным, чтобы понять свой Объект. 12. Остается сказать еще кое-что о таинственном поколение Сына; или, скорее, это нечто большее. я колчан, я задерживаюсь, мои полномочия терпят неудачу, я не знаю, с чего начать. Я не могу расскажите время рождения Сына; было нечестиво не быть уверенным в факт. Кого я буду умолять? Кого я позвоню на помощь? Из чего книги, я должен одолжить условия, необходимые для постановки столь сложной проблемы? Должен Я прокрашу философию Греции? Нет! Я прочитал: «Где мудрый? Где зовщик этого мира [581]? В этом случае мировые философы, мудрецы язычества, тупые: ибо они отверг мудрость Бога. Должен ли я обратиться к Записанию закона? Он во тьме, потому что Крест Христов для него является преступлением. Должен ли я, возможно, вы закрываете глаза на ересь и передаете ее молча, на том основании, что Ему доставляет достаточное почтение, Которого мы проповедуем если мы верим, что прокаженные были очищены, глухие услышали, хромые побежали, парализованный стоял, слепой (в общем) получил зрение, слепой от его рождения были даны ему глаза [582], дьяволы были разгромлены, больной выздоравливал, мертвые жили. Эстики признают все это, и погибают. 13. Посмотрите сейчас, чтобы увидеть нечто не менее чудесное, чем хромые люди, слепые люди видят, полет бесов, жизнь из мертвых. Там стоит рядом со мной, чтобы вести меня через трудности, которые у меня есть провозглашенный, бедный рыбак, невежественные, необразованные, рыболовные линии в рука, одежда, капающие, грязные ноги, каждый дюйм матрос. Рассмотрите и решить, было ли это большим подвигом поднять мертвых или передать неподготовленный ум - знание тайн настолько глубоко, что он раскрывает говоря: В начале было Слово [583]. Что означает это в начало было? Он отстает от пространств времени, веков оставлены позади, возрасты отменены. Исправьте в уме, какую дату вы будет для этого начала; вы пропустите отметку, ибо даже тогда Он, из кого мы говорим, было. Изучите вселенную, хорошо заметьте, что написано В начале Бог создал небо и землю [584]. Эта начало слова фиксирует момент творения; вы можете назначить дату событие, которое, как утверждается, произошло в начале. Но этот мой рыбак, неграмотный и непрочитанный, не обманут время, неустрашимое его необъятностью; он пронзает заново. Для у него не было предела времени и не было начато; несотворенное слово был в начале. 14. Но, возможно, мы обнаружим, что наш рыбак был виновен в отход от условий предлагаемой для решения проблемы [585]. Он освободил Слово от ограничений времени; то, что свободен живет своей жизнью и не обязан подчиняться. Позволь нам, поэтому обращаем наше самое пристальное внимание на следующее: - И Слово было с Богом. Мы находим, что именно с Богом Слово, которое было раньше начало, существует безусловное по времени. Слово, которое было, есть с Богом. Тот, кто отсутствует, когда мы стремимся к Его происхождению во времени [586], присутствовать все время с Создателем времени. Для этого рыбак сбежал; возможно, он поддастся трудностям которые ждут его. 15. Ибо вы будете умолять, чтобы слово было звуком голоса; что это называние вещей, высказывание мыслей. Это Слово было у Бога, и был в начале; выражение вечного Мыслителя мысли должны быть вечными. Пока я дам вам краткую ответ от моего имени от имени рыбака, пока мы не увидим, какую защиту он должен сделать для своей простоты. Таким образом, природа состоит в том, что это сначала потенциальность, впоследствии прошедшее событие; существующая вещь только когда он слышен. Как мы можем сказать: в начале Слово, когда слово не существует и не живет после, определенное момент времени? Можем ли мы даже сказать, что есть момент времени, когда слово существует? Не только слова во рту говорящего отсутствуют пока они не будут произнесены, и погибли в тот момент, когда они будут произнесены, но даже в момент высказывания есть изменение от звука, который начинается то, что заканчивается словом. Таков ответ, который предлагает сам для меня как наблюдатель. Но у вашего оппонента Рыбак имеет ответ его собственный. Он начнет с упрека в вас за ваше невнимание. Несмотря на то, что ваше неуправляемое ухо не уловило первое предложение, In начало было Словом, зачем жаловаться на следующее, И Слово было с Богом? Было ли это, и Слово было в Боге, что вы слышали, - изречение какая-то глубокая философия? Или это то, что ваш провинциальный диалект делает нет различия между и внутри? Утверждение состоит в том, что В начале было, а не в, Другого. Но я не буду спорить с начало предложения; сиквел может позаботиться о себе. Слушайте сейчас ранг и имя Слова: - И Слово было Богом. Ваша просьба что Слово - это голос голоса, высказывание мысли, падает на землю. Слово есть реальность, а не звук, Бытие, а не речь, Бог, а не ничтожество. 16. Но я дрожу, чтобы сказать это; смелость меня поражает. Я слышу, И Слово было Богом; Я, которого пророки учили, что Бог есть Единый. Сохранить меня от дальнейших страхов, дай мне, друг Рыбак, более полное эта великая тайна. Покажите, что эти утверждения согласуются с единство Бога; что в них нет богохульства, нет объяснений, нет отрицания вечности. Он продолжает: Он был в начале с Богом. Это Он вначале снимает предел времени; слово Бог показывает, что Он больше, чем голос; что Он с Богом доказывает, что Он ни посягательство, ни посягательство на него, ибо Его личность не поглощен тем, что у Другого, и Он ясно заявлен, что присутствует с Единым Непоколебимым Богом как Богом, Его Единым и Единородным Сыном. 17. Мы все еще ждем, Рыбак, за ваше полное описание Слово. Он был в начале, можно сказать, но, возможно, Он не был до начала. На этом я также дам ответ на мой вопрос. От имени рыбака. Слово не могло быть иначе, чем Он был; что было является безусловным и неограниченным. Но то, что говорит Рыбак за сам? Все было сделано через Него. Таким образом, поскольку ничего не существует кроме Него, через которого возникла Вселенная, Он, Автор всего, должен иметь неизмеримое существование. Для времени познаваемую и делимую меру расширения, а не в пространстве, но в продолжительность. Все это от Него, без исключения; время, то это Его существо. 18. Но, мой Рыбак, возражение будет поднято, что вы безрассудный и экстравагантный на вашем языке; что все было сделано через Него нужна квалификация. Есть Несвязанный, не имеющий ни одного; есть Сын, рожденный от Нерожденного Отца. Это все является неосторожным утверждением, не допуская никаких исключений. Пока мы молчать, не осмеливаясь отвечать или пытаться придумать какой-то ответ, ты вступай, И без Него ничего не сделано. Вы восстановили Автор Божества к Своему месту, провозглашая, что Он имеет Companion. Из вашего высказывания, что без Него ничего не было, я изучаю что Он не одинок. Он, через Кого работа была сделана, - это Один; Он без которого это не было сделано. Другое: проводится различие между Создатель и компаньон. 19. Почтение к Единому Непоколебимому Создателю огорчило меня, ваше полное утверждение, что все вещи были сделаны Словом, которое у вас было включил Его. Ты изгнал мои страхи своим Без Него ничего не сделано. Но это же Без Него ничего не принесло проблемы и отвлечение. Тогда было что-то сделанное этим Другим; не это правда, без Него. Если Другое делало что-либо, даже хотя Слово присутствовало при создании, тогда неверно, что через Него все было создано. Одно дело быть творцом Творца Компаньон, совсем другое, чтобы стать Самой Творцом. Я мог найти ответы о моих прежних возражениях; в этом случае, Рыбак, я могу только повернись сразу к своим словам: Все было сделано через Него. А также теперь я понимаю, потому что Апостол просветил меня: - Вещи видимые и вещи невидимые, будь то престолы или владычества или княжества или силы, все через Него и в Нем [587]. 20. С тех пор все вещи были созданы через Него, приходят на помощь и скажите нам, что это было сделано не без Него. То, что было сделано в Нем есть жизнь. То, что было сделано в Нем, конечно, не было сделано без него; ибо то, что было сделано в Нем, также было сделано через Него. Все было создано в Нем и через Него [588]. Они были созданный в Нем [589], ибо Он родился как Бог Творец. Еще раз, ничто, что было сделано в Нем, не было сделано без Него по той причине, что Бог, Начатый, был жизнью и родился как Жизнь, а не жизнь после Его рождение; ибо в Нем нет двух элементов, один врожденный и один впоследствии назначался. В его случае между интервалом нет и зрелость. Ничто из того, что было создано в Нем, не было сделано без Него, ибо Он есть Жизнь, которая сделала их создание возможным. Более того, Бог, Сын Божий, стал Богом в силу Его рождения, а не после того, как Он родился. Рождаясь Жизнь из Живого, Истина из Истинный, Совершенный от Совершенного, Он родился во владении Его сил. Ему не нужно было вовремя учиться тому, что было Его рождением, но сознавал Его Божество тем фактом, что Он родился как Бог Бога. Я и Отец едины [590], являются словами Единородный Сын Непоколебимого. Это голос Единого Бога провозглашая Себя Отцом и Сыном; Отец, говорящий в Сыне и Сын в Отце. Следовательно, и Тот, Который видел Меня, видел Отец также [591]; следовательно, все, что Отец имеет, Он дал Сын [592]; следовательно, как Отец имеет жизнь в Себе, так и Он дано Сыну иметь жизнь в Себе [593]; поэтому никто не знает Отец спас Сына и Сына, кроме Отца [594]; следовательно, In Он обитает всю полноту Божества телесно [595]. 21. Эта Жизнь - это Свет людей, Свет, который осветляет темнота. Чтобы утешить нас за это бессилие, чтобы описать Его поколение, о котором говорит пророк [596], добавляет Рыбак, и тьма постигла Его не [597]. Язык без посторонней помощи причина была сбита с толку и замолчала; Рыбак, лежавший на лоне Господь учил выражать эту тайну. Его язык не является мировой язык, поскольку Он имеет дело с вещами, которые не принадлежат миру. Сообщите нам, что это такое, если есть какое-либо учение, которое вы можете извлечь от его слов, больше, чем их простые чувства передаются; если сможешь перевести на другие термины истину, которую мы выявили, опубликовать их за границу. Если их не будет - действительно, потому что их нет - допустим с почтением это учение рыбака, и признать в его слова оракулы Бога. Давайте цепляться за поклонение истине исповедание Отца и Сына, Непоколебимое и Единородное безрезультатно, Чье величие бросает вызов всему выражению и всему восприятию. Давайте, как Иоанн, лежит на лоне Господа Иисуса, что мы тоже можем понять и провозгласить тайну. 22. Эта вера и каждая ее часть впечатлены нами свидетельством Евангелий, учением апостолов, тщетность предательских приступов, которые еретики делают со всех сторон. Фонд стоит твердым и непоколебимым перед ветрами и дождями и торренты; штормы не могут его ниспровергнуть, ни капающие воды не опустошают его, ни наводнения не сметают его. Его превосходство подтверждается отказом бесчисленные нападения, чтобы нанести им ущерб. Некоторые средства защиты настолько усугубляются, что быть ценным не только против какой-то одной болезни, но и против всех; они имеют универсальную эффективность. Так и с католической верой. это не лекарство от какой-то особой болезни, но для каждого больного; вирулентность не может справиться, ни поражение номеров, ни сложность не сбивают его с толку. Один и неизменяя его лица и побеждает всех своих врагов. Замечательно, что одна форма слов должна содержать средство от любой болезни, утверждение истины, чтобы противостоять каждому искусству лжи. Позволять ересь собирает свои силы, и каждая секта выходит на битву. Пусть наши ответьте на их вызов, что есть один Непоколебимый Бог Отец и Единородный Сын Божий, совершенный Отпрыск совершенных родитель; что Солнце было порождено безразличием Отца или вычитание из Его Субстанции, но Тот, Кто обладает всеми вещами породил всевластного Сына; Сын, который не исходит и не исходит из Отец, но компактный и присущий всему Божеству, Его Кто там, где Он присутствует, присутствует вечно; Один свободный от времени, неограниченный по продолжительности, так как Им все было создано [598], и, Действительно, Он не мог ограничиваться пределом, созданным Себе. Такова католическая и апостольская вера, чему учило Евангелие и мы признаем. 23. Пусть Савеллий, если он посмеет, смешит Отца и Сына как два имени с одним значением, делая из них не Единство, а одно Лицо. Он должен имеют быстрый ответ из Евангелий, не один или два раза, но часто повторяю: «Это Мой возлюбленный Сын, в Котором Мое благоволение» [599]. Он услышит слова: Отец больше меня [600], и я иду Отец [601], и Отец, я благодарю Тебя [602] и Прославляю Меня, Отец [603], и Ты Сын Бога живого [604]. Позволять Хебион пытается испортить веру, которая позволяет Сыну Божьему не жить до чрево Девы, и видит в Нем Слово только после Его жизни как плоть началась. Мы попросим его снова прочитать, Отец, прославить Меня с Твое собственное Я с той славой, которую я имел с Тобой перед миром было [605], а в начале было Слово, и Слово было с Бог, и Слово было Богом [606], и все было создано через Него [607], и Он был в мире, и мир был сотворен через Него, и мир не знал Его [608]. Пусть проповедники, чье апостольство имеет новейшую моду - апостольство Антихриста - выйдет вперед и изливать свое издевательство и оскорбление Сына Божия. Они должны услышать, Я вышел от Отца [609] и Сына в лоне Отца [610], а я и Отец едины [611], а я в Отце и Отец во Мне [612]. И, наконец, если они будут гневными, как евреи были, что Христос должен требовать Бога для своего Отца, делая Себя равные с Богом, они должны взять ответ, который Он дал евреям, Верьте Моим делам, что Отец во Мне и Я в Отце [613]. Таким образом, наш единственный недвижимый фундамент, наш блаженный камень веры, исповедь из уст Петра, Ты Сын Бога живого [614]. На этом мы можем основывать ответ на каждое возражение, с которым извращенная изобретательность или озлобленное предательство могут напасть на правду. 24. В остальном мы имеем назначение воли Отца. Дева, рождение, Тело, затем Крест, смерть, посещение низший мир; это наше спасение. Во имя человечество Сын Божий родился от Девы и Святого Духа. В этот процесс Он служил для Себя; Своей собственной силой - силой Бог, который омрачил ее, Он сеял начало Его Тела и вступил на первый этап Его жизни во плоти. Он сделал это, чтобы Его воплощение Он мог бы взять Себя от Девы плотской природы, и что через это смешение может возникнуть освященное Тело всего человечества; что так через это Тело, которое Он рад предположить, что все человечество может быть спрятано в Нем, и Он, в свою очередь, через Его невидимое существование, воспроизводиться во всем. Таким образом, невидимый Образ Бога презирал не позор, который знаменует начало человеческого жизнь. Он прошел через все этапы; через зачатие, рождение, плач, колыбель и каждое последующее унижение. 25. Какое достойное возвращение мы можем сделать для столь прекрасной снисходительности? Один Единородный Бог, неизмеримо рожденный от Бога, вошел в утробу Богородицы и выросли, и приняли структуру бедного человечества. Тот, кто поддерживает вселенная, внутри Кого и через Кого все это было принесено по общим родам; Он, чей голос Архангелы и ангелы трепещут, и небо и земля, и все элементы этого мира растаял, слышался детский рев. Невидимый и Непостижимо, чье зрение, чувство и прикосновение не могут оценить, было завернутый в колыбель. Если кто-либо сочтет это недостойным Бога, чем больше он должен иметь свой долг в пользу, тем меньше снисходительность соответствует величию Бога. Он, кем был создан человек, ничего не выиграть, став человеком; это была наша победа, которую Бог воплотил и поселился среди нас, сделав всю плоть Его домом, взяв на Себя плоть Единого. Мы были воспитаны, потому что Он был понижен; стыд Ему был Слава нам. Он, будучи Богом, сделал плоть своей резиденцией, и мы взамен поднимаются заново от плоти к Богу. 26. Но чтобы нести бдительные умы, осуществляемые колыбелью и плач, рождение и зачатие, мы должны воздать Богу славу, которая каждый из них содержит, что мы можем приблизиться к Его самоуничижению с души, должным образом заполненные Его притязанием на царствование, и не забывать Его величества в Его снисходительности. Итак, обратите внимание, кто был сопутствующим Его концепция. Ангел говорит с Захарией; рождаемость предоставляется бесплодный; священник выходит тупой с места ладана; Джон врывается в речь, но все же заключен в утробе матери; Ангел благословляет Марию и обещает, что она, девственница, будет мать Сына Божьего. Сознавая свою девственность, она огорчена на эту трудную вещь; Ангел объясняет ей могучую работу Бог, говоря: Святой Дух придет свыше в тебя, и сила Всевышнего затмит тебя [615]. Святой Дух, спустившись сверху, освятил утробу Богородицы и дышал в нем (ибо Дух дует там, где он перечисляет [616]), смешанный Сам с плотской природой человека и аннексирован силой и могуществом что иностранный домен. И, если бы не слабость человеческой структуры неудача должна была произойти, сила Всевышнего затмила Богородица, укрепляющая свою слабость в видимости облачного заклинания она, чтобы тень, которая была могучей Божьей, могла укрепить ее телесную раму, чтобы получить креативную силу Духа. Таков слава концепции. 27. А теперь давайте рассмотрим славу, которая сопровождает рождение, плач и колыбель. Ангел говорит Иосифу, что Дева несут Сына, и этот Сын будет называться Эммануил, то есть Бог с нами. Дух предсказывает это через пророка, Ангел свидетель; Тот, кто родился, - это Бог с нами. Свет новой звезды сияет для волхвов; небесный знак сопровождает Господа небес. Ангел приносит пастухам известие о том, что Христос Господь родился, Спаситель мира. Множество небесных хозяев стекаются вместе петь хвалу за это рождение; ликование Божественного компания объявляет о выполнении могущественной работы. Тогда слава Богу на небесах, и мир на земле людям доброй воли объявляется. И сейчас Маги приходят и поклоняются Ему, завернутые в пеленки; после жизнь, посвященная мистическим обрядам тщеславной философии, склоняет колено прежде, чем детка положила в Свою колыбель. Таким образом, волхвы склоняются, чтобы почтить немощи младенчества; его крики приветствуются небесной радостью ангелы; Дух, который вдохновил пророка, возвещающего Ангела, свет новой звезды, все служители вокруг Него. В таком мудрую что спуск Святого Духа и затмевающая сила Моста Высокий привел Его к Его рождению. Внутренняя реальность сильно отличается от внешнего вида; глаз видит одну вещь, душу другую. Девственные медведи; ее ребенок от Бога. Младенец воет; ангелы услышаны в похвале. Есть грубая пеленая одежда; Богу поклоняются. Слава Его Величества не утрачена, когда Он принимает смирение плоти. 28. Так было и во время Его дальнейшей жизни на земле. Все время который Он прошел в человеческой форме, был потрачен на дела Божьи. у меня есть нет места для деталей; достаточно сказать, что во всех разнообразных акты силы и исцеления, которые Он совершил, факт бросается в глаза что Он был человеком в силу плоти, которую Он взял, Бог доказательство работ, которые он сделал. 29. Что касается Святого Духа, я не должен молчать, и все же у меня есть нет необходимости говорить; все же, ради тех, кто в неведении, я не может воздержаться. Нет необходимости говорить, потому что мы обязаны исповедуйте Его, действуя, как Он, от Отца и Сына [617]. Для меня Я думаю, что неправильно обсуждать вопрос о Его существовании. Он существует, поскольку Он дан, получен, сохранен; Он присоединен с Отцом и Сыном в нашем исповедании веры, и не может быть исключены из истинного признания Отца и Сына; забрать часть, и вся вера омрачена. Если кто-то требует, какой смысл мы придаем к этому выводу он, как и мы, прочитал слова Апостол, потому что вы - сыны Бога, Бог послал Духа Его Сын в наши сердца, плача, Авва, Отец [618], и не скорбь Святой Дух Божий, в Кого вы запечатаны [619], и снова, Но мы получили не дух этого мира, а Дух, который Бога, чтобы мы знали то, что дано нам Богом [620] , а также, но вы не во плоти, но в Духе, если так будет Дух Божий в вас. Но если у кого не будет Духа Христос, он не Его [621], и далее, Но если Дух Его который воскресил Иисуса из мертвых, обитающих в вас, Тот, кто поднял Христос из мертвых оживит и ваши смертные тела ради Его Духа, который живет в вас [622]. Посему, так как Он есть, и дано и одержимо, и есть от Бога, пусть принимают его сторонники убежище в тишине. Когда они спрашивают: через кого Он? С какой целью Он существует? Какова природа Он? мы отвечаем, что Он через Кого все существует, и от Которого все есть, и что Он есть Дух Божий, Божий дар верующим. Если наш ответ не понравится их, их неудовольствие также должно падать на Апостолов и Пророки, которые говорили о Нем точно так, как мы говорили. И, кроме того, Отец и сын должны нести такое же неудовольствие. 30. Причина, по-моему, в том, почему некоторые люди продолжают оставаться в невежестве или сомневаюсь, что они видят это третье Имя, это Святого Духа, часто используемый для обозначения Отца или Сына. Не нужно возражать против это; будь то Отец или Сын, Он есть Дух, и Он свят. 31. Но слова Евангелия, ибо Бог есть Дух [623], нужно осторожно рассмотрение их смысла и их цели. Ибо всякая поговорка предшествующую причину и цель, которая должна быть установлена ​​путем изучения значение. Мы должны помнить об этом, поскольку слова, Бог есть Дух, мы отрицаем не только Имя, но и работу и дар Святого Духа. Господь говорил с женщиной Самария, ибо Он стал Искупителем для всего человечества. После Него долго размышлял о живой воде и о ее пяти мужьях, и того, кого она тогда имела, кто не был ее мужем, женщина ответил: Господи! Я вижу, что Ты пророк. Наши отцы поклонялся в этой горе; и вы говорите, что в Иерусалиме есть место где люди должны поклоняться [624]. Господь ответил: «Женщина, верьте Мне», час наступает, когда ни на этой горе, ни в Иерусалиме не будет вы поклоняетесь Отцу. Вы поклоняетесь тому, чего не знаете; мы поклоняются что мы знаем; для спасения от евреев. Но час приходит, и теперь, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в Духе и в истине; ибо Отец ищет такого, чтобы поклоняться Ему. Ибо Бог есть Дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в Духе и по правде говоря, ибо Бог есть Дух [625]. Мы видим, что женщина, ее разум полный унаследованной традиции, считал, что Богу нужно поклоняться либо на горе, как в Самарии, или в храме, как в Иерусалиме; для Самария в неподчинении закону выбрала место на горе для поклонения, в то время как евреи рассматривали храм, основанный Соломоном, как дом их религии, и предрассудки как ограничены всеобъемлющий и беспредельный Бог на гребне холма или хранилища здания. Бог невидим, непонятен, неизмерим; Господь сказал, что настало время, когда Богу следует поклоняться ни на горе или в храме. Ибо Дух не может быть обрезан или ограничен; Это вездесущей в пространстве и времени и при всех условиях, присутствующих в его полноту. Поэтому Он сказал, что они истинные поклонники, которые поклоняться в Духе и истине. И те, кто поклоняются Бог Дух в Духе будет иметь Единого для средств, Другое для объекта, их поклонения: для каждого из двух стоит другое отношение к поклоннику. Слова, Бог есть Дух, делают не изменяйте того факта, что Святой Дух имеет свое имя, и что Он - подарок нам. Женщина, которая ограничивала Бога холмом или храмом, была сказал, что Бог содержит все вещи и является самодостаточным: что Он, Невидимому и Непостижимому должно поклоняться невидимым и непонятные средства. Приданный подарок и объект поклонения были ясно показаны, когда Христос учил, что Бог, будучи Духом, должен быть поклонялись Духу и раскрывали, какую свободу и знание, что безграничные возможности для обожания, лежат в этом поклонении Богу, Духу, в Духе. 32. Слова Апостола похожи на слова; Ибо Господь Дух, и где есть Дух Господень, есть свобода [626]. Чтобы понять его смысл, он различал Духа, Которого существует, и Тот, чей Дух Он является Собственником и Собственностью, Он и Его различны в смысле. Таким образом, когда он говорит: «Господь есть дух» раскрывает бесконечность Бога; когда Он добавляет: где Дух Господень есть, есть свобода, он указывает на Того, Кто принадлежит Богу; ибо Он Дух Господень, и где Дух Господень, есть свобода. Апостол делает заявление не из-за необходимости его собственный аргумент, но в интересах ясности. Ибо Святой Дух повсюду Один, просвещающий всех патриархов и пророков и весь общество Закона, вдохновляющее Иоанна даже в утробе матери, данное в своевременно, чтобы апостолы и другие верующие могли признать истина давала их. 33. Давайте услышим от собственных слов Господа, что есть работа Святого Призрак внутри нас. Он говорит, что мне еще многое нужно сказать вам, но вы не можете терпеть их сейчас [627]. Ибо вам выгодно, чтобы я пошел: если я пойду, я пришлю вам Адвоката [628]. И снова я попрошу Отец и Он пошлет вам другого Адвоката, чтобы Он был с вами навсегда, даже Дух истины [629]. Он будет вести вас во все истину, ибо Он не будет говорить от Себя, но все, что Он услышит, Он скажет, и Он скажет вам вещи это должно произойти. Он прославит Меня, ибо Он возьмет Мой [630] , Эти слова были сказаны, чтобы показать, как множество людей должны царство Небесное; они содержат уверенность в доброй воле Даритель, а также режим и условия Подарок. Они рассказывают, как, потому что наши слабые умы не могут постичь Отца или Сына, нашу веру который считает, что воплощение Бога не оправдано, должно быть освещено дар Святого Духа, Священный союз и источник света. 34. Следующим шагом, естественно, является слушать рассказ Апостола о полномочия и функции этого Дара. Он говорит, что многие из них Дух Божий, это дети Божьи. Потому что вы не получили Дух рабства снова к страху, но вы приняли Духа принятие, посредством которого мы плачем, Авва, Отец [631]; и снова, ибо никто из Дух Божий говорит анафеме Иисусу, и никто не может сказать: Иисус Господь, но в Святом Духе [632]; и он добавляет: «Сейчас есть разнообразие даров, но тот же Дух, и различия в но тот же Господь, и различия в работе, но тот же Бог, Который все делает во всем. Но каждому дается просветление Духа, чтобы получить прибыль. Теперь дается одно через Дух слово мудрости, другому слово знания по тому же Духу, к другой вере в том же Духе, к другие дары исцелений в Едином Духе, к другим действиям чудеса, к другому пророчеству, к другому различению духов, к другие виды языков, к другой интерпретации языков. Но все они действуют на одного и того же духа [633]. Здесь мы имеем утверждение о цели и результатах Подарок; и я не могу представить, что сомнение может оставаться, после столь четкого определения Его Происхождения, Его действия и Его силы. 35. Давайте поэтому воспользуемся этой большой выгодой и будем стремиться к личный опыт этого наиболее нуждающегося подарка. Ибо Апостол говорит: слова, которые я уже приводил, но мы не получили духа этого мира, но Духа, который от Бога, чтобы мы знали то, что даны нам Богом [634]. Поэтому мы принимаем Его, чтобы мы могли знать. Факультеты человеческого тела, если отрицают их физические упражнения, будут бездействует. Глаз без света, естественный или искусственный, не может выполнять его офис; ухо будет не знать своей функции, если только какой-то голос или звук слышен; ноздри без сознания некоторый запах дышать. Не то, чтобы способность отсутствовала, потому что она никогда не используется, но не будет существование. Так и душа человека, если только через веру она не имеет присвоил дар Духа, будет иметь врожденную способность постигая Бога, но быть лишенным света знания. Что Дар, который есть во Христе, является Единым, но все же предлагается и предлагается полностью, чтобы все; никому не отказали и дали каждому по мере его готовность получать; его магазины богаче, чем серьезнее желание заработать их. Этот дар с нами до конца света, утешение нашего ожидания, уверенность, благодаря милостям, которые Он дарует нам надежду, которая будет наша, свет нашего разума, солнце наших душ. Этот Святой Дух мы должны искать и зарабатывать, а затем держитесь верой и послушанием повелениям Бога. __________________________________________________________________ [556] Св. Мат. XXVIII. 19, 20. [557] Чтение не antea. [558] Ср. Св. Мат. XI. 27. [559] Чтение, а не изменение. [560] Это просто вербальный парадокс, чтобы проиллюстрировать неадекватность язык для лечения Бога. Бог является экс-автором всех вещей и содержит все вещи в Себе. Но отрицательный термин бессмертный " исключает смерть и ее сопутствующие заболевания, боли и т. д., от Бога сфера. [561] Св. Мат. III. 17; ХVII. 5. Снова в § 23 Хилари говорит, что эти слова часто повторялись. [562] Св. Иоанна x. 38. [563] Ib. ХIV. 9. [564] Ib. v. 26. [565] Ib. ХVI. 15. [566] Ib. ХVII. 10. Слова, которые следуют: «И что Отец Он дал Сыну ", напечатанный в изданиях как библейский цитата, очевидно, является блеском, который прокрался в текст. слова не встречаются в Писании, но используются Хилари в § 10 этого Книга. [567] Col. ii. 9. [568] Опущение эссе. [569] Св. Иоанна xiv. 28. [570] Ib. Икс. 30. [571] Ib. ХIV. 9. [572] Ib. Икс. 38. [573] Ib. ХVI. 28. [574] Ib. я. 18. [575] Цитата, которая интерполируется в § 8, где см. Примечание, и ср. Св. Мат. XI. 25. [576] Св. Иоанн против 26. [577] Исай. LIII. 8. [578] Чтение наблюдений. [579] Св. Мат. XI. 27. [580] Св. Иоанн против 26. [581] 1 Кор. я. 20. [582] Исцеление слепого, святой Иоанн ix. 1 ff., Рассматривается как особый случай, отличный от более обычных случаев слепоты. [583] Св. Иоанн I. 1. [584] Генерал i. 1. [585] То, как примирить Единство Бога с Божественностью Христос. Сказать, что Слово есть Бог, возможно, противоречит Единству утверждая существование второго Бога. [586] Чтение познания времен. [587] Col.i. 16. [588] Ср. Col. i. 16. [589] Т.е. потенциально. [590] Св. Иоанна x. 30. [591] Ib. ХIV. 9. [592] Ib. ХVI. 15. [593] Ib. v. 26. [594] Св. Мат. XI. 27. [595] Кол. Ii. 9. Аргумент §§ 18-20 нелегкий. Они начинаются с через него было сделано возможное возражение против Всех вещей, что это будет включать Отца в творения Сына. Ответ найден в следующих словах: «Без Него» ничего не было сделано. Эти шоу что Сын был не один в Его творчестве; Отец сосуществует. Но они поднимают еще одну трудность. Что, если Отец был единственным агентом в творении, Сын - только Его неразлучный компаньон, но не принимает участвовать в работе? Ответ найден в предыдущих словах: «Все все было сделано через Него, усилено и объяснено Святым Павлом, когда Он говорит, что это было через Него и в Нем. В Нем, потому что, когда Сын, будущий Творец, родился, мир был потенциально создан; в Нем также потому, что Он есть Жизнь и, следовательно, состояние всех существование. Опять же, истина слов. Все вещи были сделаны через Он, охарактеризованный манерой Его рождения. Это было мгновенно, и Он был рожден, наделенный всеми Его силами. Поэтому мы можем сказать, что Он был автор Его собственного существования; Все было сделано через Него, необходимое исключение Отца. [596] Исай. LIII. 8. [597] Св. Иоанн I. 4. [598] Чтение. [599] Св. Мат. ХVII. 5. См. Примечание к § 8. [600] Св. Иоанна xiv. 28. [601] Ib. 12. [602] Ib. XI. 41. [603] Ib. ХVII. 5. [604] Св. Мат. ХVI. 17. [605] Св. Иоанн xvii. 5. [606] Ib. я. 1. [607] Ib. я. 3. [608] Ib. я. 10. [609] Ib. ХVI. 28. [610] Ib. я. 18. [611] Ib. Икс. 30. [612] Ib. ХIV. 11. [613] Ib. Икс. 38. [614] Св. Мат. ХVI. 16. [615] Св. Люк. 35. [616] Св. Иоанна iii. 8. [617] Qui Patre et Filio auctoribus confitendus est; Сравнение с dum et usum et auctorem eius, невежественный в § 4, заставляет это казаться вероятный перевод. Разумеется, это может означать исповедание Его на свидетельство Отца и Сына. [618] Гал. внутривенно 6. [619] Еф. внутривенно 30. [620] 1 Кор. II. 12. [621] Рим. VIII. 9. [622] Ib. 11. [623] Св. Иоанн iv. 24. [624] Ib. 19, 20. [625] Ib. 21-24. [626] 2 Кор. III. 17. [627] Св. Иоанна xvi. 12. [628] Ib. 7. [629] Ib. ХIV. 16, 17. [630] Ib. ХIV. 13, 14. [631] Рим. VIII. 14, 15. [632] 1 Кор. ХII. 3. [633] Ib. 4-11. [634] 1 Кор. II. 12, цитируется в § 29. __________________________________________________________________ Книга III. 1. Слова Господа, Я в Отце и Отец во Мне [635], путают многие умы, а не неестественно, за силы человеческого разума не могут предоставить им какой-либо понятный смысл. Кажется невозможным что один объект должен быть как внутри, так и без другого, или что (поскольку установлено, что Существа, о которых мы обращаемся, хотя Они не останавливаются отдельно, сохраняют свое отдельное существование и состояние) эти Существа могут взаимно содержать Один Другой, чтобы Один постоянно окутывать, а также навсегда окутывать, Другие, которого Он все еще окутывает. Это проблема, с которой остроумие человека будет никогда не решаются, и ни одно человеческое исследование никогда не найдет аналогии для этого условие Божественного существования. Но что человек не может понять, Бог может быть. Я не хочу сказать, что тот факт, что это утверждение было сделано Бог делает его сразу понятным для нас. Мы должны думать и узнаем смысл слов, я в Отце, и Отец во Мне: но это будет зависеть от нашего успеха в схватках истина о том, что рассуждения, основанные на Божественных истинах, могут выводы, хотя они, похоже, противоречат законам Вселенная. 2. Чтобы как можно проще решить эту самую сложную проблему, мы должны сначала овладеть знаниями, которые дает Божественное Писание Отец и Сын, чтобы мы могли говорить с большей точностью, так как со знакомыми и привычными делами. Вечность Отца, так как мы заключенный после полного обсуждения в последней Книге, выходит за пределы пространства и времени и внешнего вида, а также всех форм человеческой мысли. Он без и во всем, Он содержит все и может содержаться ни одним, неспособность к изменению путем увеличения или уменьшения, невидимая, непостижимый, полный, совершенный, вечный, не выводя ничего, что Он имеет от другого, но, если он должен быть получен от Него, самодостаточен. 3. Поэтому он, Несвязанный, до того времени родил Сына от Сам; не от какого-либо досудебного вопроса, поскольку все сын; не из ничего, потому что Сын - от Отца Отца; не в родах, ибо в Боге нет ни изменений, ни пустот; не как кусок Себя, вырезанный или оторванный или растянутый, ибо Бог бесстрастным и бестелесным, и только возможное и воплощенное существо могло так что обращайтесь с ними, и, как говорит апостол, во Христе обитают все полноты Божества телесно [636]. Непостижимо, необоснованно, до времени или миров, Он родил Единородного из Своих собственных незапятнанное вещество, дарующее любовь и силу. Божественность в этом рождении. Таким образом, Он Единородный, совершенный, вечный Сын непорочного, совершенного, вечного Отца. Но эти свойства, которые Он имел в результате Тела, которое Он принял, являются плод Его доброй воли к нашему спасению. Ибо Он, будучи невидимым и бестелесным и непостижимым, как Сын Божий, принял Его такой мерой материи и смирения, какой было необходимо, чтобы привести Его в пределах нашего понимания, восприятия и созерцание. Это была снисходительность к нашей слабости, а не к сдача Его собственных надлежащих атрибутов. 4. Поэтому он, будучи совершенным Сыном Отца, Единородное Сын Небесного Бога, который получил все от Того, Кто обладает всеми, будучи Богом от Бога, Духом от Духа, Свет от света, смело говорит: «Отец во Мне», а я в Отце [637]. Ибо, как Отец есть Дух, так и есть Сын Духа; как Отец - это Бог, так же как и Сын Божий; как Отец - Свет, так и Сын Легкий. Таким образом, те свойства, которые находятся в Отце, являются источником те, которым наделен Сын; то есть Он полностью Сын Его Кто является полностью Отцом; не импортированный извне, ибо перед Сыном ничего не было; не из ничего, потому что Сын от Бога; не сын частично, ибо полнота Божества находится в Сыне; не Сын в в некоторых отношениях, но в целом; Сын по воле Того, Кто имел власть, так, как он знает. Что есть в Отце в Сыне также; то, что находится в Небесной, находится в Единородном также. Один - от Другого, а они Два - Единство; не два Один, но один в другом, для того, что есть в обоих, тот же. Отец в Сыне, ибо Сын от Него; Сын находится в Отец, потому что Отец - Его Единственное Происхождение; Единородный находится в Непоколебимый, потому что Он Единородный из Непоколевших. Таким образом, взаимно Каждый находится в Другом, поскольку все совершенное в Откровенный Отец, так что все прекрасно в Единородном Сыне. Это Единство, которое есть в Сыне и Отце, это сила, это любовь; наша надежда и вера, истина и путь, и жизнь не должна оспаривать Отцовские силы или обесценивать Сына, но уважать тайну и величие Его рождения; поставить Откровенного Отца прежде всего соперничество и считать Единородного Сына равным Ему в вечности и может, исповедуя о Боге Сыне, что Он от Бога. 5. Такие силы существуют в Боге; полномочия, которые методы нашего разума не могут постигнуть, но из которых наша вера, на верных свидетельствах Его действия, убежден. Мы найдем примеры этого действия в телесной сферы, а также в духовном, ее проявлении, а не форма аналогии, которая могла бы проиллюстрировать рождение, но дело чудесное, но понятное. В день свадьбы в Галилее вода было сделано вино. Имеем ли мы слова, чтобы сказать или понять, чтобы выяснить, что методы дали изменение, с которым безвкусица воды исчез и был заменен полным вкусом вина? Это не перемешивания; это было творение и создание, которое не было началом, а трансформация. Более слабая жидкость не была получена смешением более сильный элемент; уже погибла вещь, и появилась новая вещь в бытие. Жених беспокоился, домохозяйство в замешательстве, гармония брачного праздника под угрозой. Иисуса просят о помощи. Он не поднимается и не занят собой; Он делает работу без усилий. Вода выливается в сосуды, вино вытягивается в чашки. свидетельство чувств выливателя противоречит показаниям ящика. Те, кто налил, ожидают, что вода будет нарисована; те, кто рисуют, считают, что вино должно быть, вылилось. Промежуточное время не может прирост или потеря характера в жидкости. Режим действия перегородок зрение и смысл, но сила Бога проявляется в результате достигнуты. 6. В случае пяти хлебов чудо такого же типа возбуждает наше чудо. По их увеличению пять тысяч мужчин и бесчисленные женщины и дети спасены от голода; этот метод ускользает от наших полномочий наблюдение. Пять хлебов предлагаются и разбиваются; в то время как Апостолы разделяя их на последовательность новых созданных частей, они не могут расскажите, как через их руки. Батон, который они делят, растет не меньше, но их руки постоянно полны. быстрота процесса перегородок; вы следите за глазом рукой и вы видите, что содержимое другого руки не уменьшаются, и все это время куча кусков растет. Резчики заняты своей задачей, едоки тяжело работают; голодные довольны, а фрагменты заполняют двенадцать корзин. Взгляд или смысл не может обнаружить способ столь примечательного чуда. Что не было существующий; то, что мы видим, проходит наше понимание. Наш единственный Ресурс - это вера в Божье всемогущество. 7. В этих чудесах Бога нет обмана, никакого тонкого предлога угодить или обманывать. Эти работы Сына Божия были сделаны из отсутствие желания для самостоятельного отображения; Он, Которого бесчисленные мириады ангелов служат никогда не обманывал человека. Что было от нас, что Он мог бы Кого мы создали? Он потребовал от нас похвалы, которые сейчас тяжелые сон, теперь насыщенные похотью, теперь нагруженные виной буйство и кровопролитие, теперь пьяные от разжигания, - Кто Он, Архангелы, и Доминионами, и Принципами, и Силами, без сна или прекращение или грех, восхваление на небесах вечным и неутомимым голос? Они восхваляют Его, потому что Он, Образ Незримого Бога, сотворил все свое воинство в Себе, сотворил миры, создал небеса, назначали звезды, фиксировали землю, закладывали основы глубоко; потому что после времени Он родился, Он победил смерть, сломал врата ада, выиграли для Себя народ, чтобы быть Его сонаследниками, поднял плоть от коррупции до славы вечности. Там было ничего, что Он мог бы получить от нас, что могло бы побудить Его взять на себя блеск этих таинственных и необъяснимых работ, поскольку хотя Он нуждался в нашей похвале. Но Бог предвидел, как человеческий грех и глупость были бы введены в заблуждение и знали, что недоверие осмелится пройти мимо судить даже о вещах Бога, и поэтому Он победил презумпция жетонами Его власти, которые должны сделать паузу нашему смелая. 8. Ибо многие из тех мудрецов мира, чья мудрость глупость с Богом, противоречащая нашему провозглашению Бога от Бога, Истина от Истинного, Совершенного от Совершенного, От Единого, как будто мы учили вещи невозможны. Они связывают свою веру с определенными выводами, которые они достигли логическим путем: - Ничто не может родиться от одного, для каждое рождение требует двух родителей, и если этот Сын родится от Единого, получил часть Его Вегетари: если Он будет частью, то Ни один из Два совершенны, потому что чего-то не хватает от Него, от Сына и не может быть полноты в Едином, который состоит из части Другая. Таким образом, ничто не является совершенным, потому что Обитель потерял Его и Бегротт не приобрел его. Это то, что мудрость мир, который предвидел Бог даже в дни пророка, и осужденный через него в словах, я уничтожу мудрость и отвергнуть понимание разумного [638]. И Апостол говорит: где мудрый? Где писец? Где спрашивающий этого мира? Разве Бог не сделал глупостью мудрость этого Мир? Потому что в мудрости Божией мир через мудрость знал не Бог, он доволен Богом через глупость проповедования, чтобы спасти которые верят. Иудеи ищут знамений, и греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, распятого, иудеям действительно камнем преткновения и к язычникам глупость, но к тем, кого зовут, и Евреи и греки, Христос - сила Бога и мудрость Бога. Потому как глупость Бога мудрее людей, и слабость Божия сильнее мужчин [639]. 9. Таким образом, Сын Божий, имевший обвинение в человечестве, был первым сделал человека, чтобы люди могли поверить в Него; что Он может быть для нас свидетель, возникший из нас, вещей Божественных и проповедующих нас, слабый и плотский, как мы, через слабость плоти относительно Бог Отец, так исполняя волю Отца, как Он говорит: я пришел не для того, чтобы исполнить Свою волю, а волю Пославшего Меня [640]. Не то, чтобы Он Сам не желал, но чтобы Он мог проявить Его послушание, как результат воли Отца, для Его собственной воли делать Отца. Это то, что будет исполнять волю Отца которое Он свидетельствует в словах: Отец, настал час; славить Твое Сын, чтобы Сын Твой прославил Тебя; даже если Ты дал Ему силу над всей плотью, что бы Ты ни дал Ему, Он должен дать это вечная жизнь. И это вечная жизнь, чтобы они знали Тебя только истинный Бог и Того, Которого Ты послал, Иисус Христос. у меня есть прославил Тебя на земле, выполнив работу, которую Ты gavest Мне делать. И ныне, о Отец, прославляй Меня Своим Самом слава, которую я имел с Тобой перед миром. Я проявил Твое имя людям, которых Ты дал Мне [641]. В коротких словах и немногие Он раскрыл всю задачу, к которой Он был назначен и назначены. Но эти слова, короткие и немногочисленные, как они есть, являются истинными вера защищает от всякого предложения хитрости дьявола. Позволять мы кратко рассмотрим силу каждой отдельной фразы. 10. Он говорит: «Отец час пришел; прославляй Сына Твоего, чтобы Сын Твой прославляй Тебя. Он говорит, что настал час, а не день и время. Час - это часть дня. Какой час это должен быть? Час, из конечно, о котором Он говорит, укрепить Своих учеников во время Его страсть: - Вот, настал час, когда Сын Человеческий должен быть прославился [642]. Это тот час, когда Он молится быть прославляемый Отцом, чтобы Он Сам прославил Отца. Но Что он имеет в виду? Означает ли тот, кто собирается воздать славу Это? Кто-то, кто собирается воздать честь, делает просьбу о Себе? Является Он не хочет того, что Он собирается отплатить? Здесь пусть мировые философы, мудрецы Греции, окружают наш путь и распространять свои силлогистические сети, чтобы запутать правду. Пусть спросят, как? и откуда? и почему? Когда они не найдут ответа, скажем им что это потому, что Бог избрал глупые вещи мира смешайте мудрых [643]. Вот почему мы в своей глупости понять [644] вещи, непонятные мировым философам. Господь сказал: «Отец, пришел час; Он показал час Его страсти, ибо эти слова были произнесены в самый момент; а также Затем Он добавил: «Прославляй Сына Твоего». Но как прославился Сын? Он родился от девственницы, от колыбели и детства. Он вырос до человека, сон и голод, жажду и усталость и слезы Он жил жизнью человека: даже сейчас Его нужно было плевать, бичевали, распяты. И почему? Эти вещи были посвящены что во Христе есть чистый человек. Но позор креста не наша; мы не приговорены к бедствию и не осквернены плеванием. Отец прославляет Сына; как? Затем он прибивается к кресту. затем что последовало? Солнце, вместо того, чтобы садиться, сбежало. Как так? Это не удалился за облако, но покинул свою назначенную орбиту, и все элементы мира чувствовали тот же шок от смерти Христа. звезды на своих курсах, чтобы избежать соучастия в преступлении, которого избегали самопомирание от созерцания сцены. Что сделала земля? Это вздрогнул от бремени Господа, висящего на дереве, протестуя что бессильно ограничить умирающего. Но, несомненно, рок и камень не откажет Ему в покое. Да, они арендуют и cloven, и их сила не удалась. Они должны признаться, что скала гробница не может заключить в тюрьму Тело, которое ожидает его захоронения. 11. А дальше? Сотник когорты, гуар диан креста, восклицает: «Воистину, это был Сын Божий» [645]. Создание бесплатно посредничеством этого греховного приношения; сами камни теряют прочность и прочность. Те, кто пригвоздил Его к кресту, исповедуют что действительно это Сын Божий. Результат оправдывает утверждение. Господь сказал: «Прославляй Сына Твоего». Он утверждал, этим словом Твое, что Он был Сыном Божьим не только по имени, но и по природе. Множество нас являются сыновьями Бога; Он Сын в другом смысле. Ибо Он есть истина Бога и собственного Сына, по происхождению, а не усыновлением, а не только по имени, а по правде, рожденный и не созданный. Итак, после того, как Он прославился, это признание коснулся правды; сотник признал Его истинным Сыном Божьим, что ни один верующий не может усомниться в факте, который даже слуга Его преследователи не могли отрицать. 12. Но, возможно, некоторые могут предположить, что Он был лишен этой славы за что Он молился, и что Он хочет прославиться Великим свидетельствует о недостатке власти. Кто, действительно, отрицает, что Отец чем больше; Непоколебимый, больше, чем Начальник, Отец чем Сын, Отправитель, чем Посланный, Тот, кто пожелает, чем Он, который подчиняется? Он Сам будет Его собственным свидетелем: Отец больше, чем I. Это факт, который мы должны признать, но мы должны принять во внимание, что с неквалифицированными мыслителями величие Отца должно скрыть слава Сына. Такое затенение запрещено этой же славой для который Сын молится; для молитвы, Отец прославляет Сына Твоего, что Сын может прославить Тебя. Таким образом, отсутствует власть в Сыне, Который, получив эту славу, сделает Свою вернемся к ней во славе. Но почему, если Он не хочет, священник? Никто не делает запрос, кроме того, что ему нужно. Или может быть, что Отец тоже нуждается? Или Он дал Свою славу так безрассудно, что Он должен вернуть Его Сыном? Нет; Человек никогда не нуждался, а Другого не требовалось, и но каждый должен дать Другому. Таким образом, молитва о славе дается и быть возвращенным не является ни грабежом Отца, ни обесценение Сына, но демонстрация силы одного Бог в резиденции Оба. Сын молится, чтобы Он прославился Отец; Отец не считает это унижением, которое прославляется Сыном. Обмен славы, данной и принятой, провозглашает единство власти в Отце и в Сыне. 13. Далее мы должны выяснить, что и откуда это прославление. Бог, я я уверен, не подлежит никаким изменениям; Его вечность допускает не дефект или поправки, прибыли или убытка. Это характер только Его, что что Он есть, Он от вечности. Что Он от вечности, это по Его природе невозможно, чтобы Он никогда не переставал быть. Как тогда можно Он получает славу, вещь, которой Он полностью обладает, и в которой Его магазин не уменьшается; там нет новой славы, которую Он может получить, и никто, что Он потерял и не может восстановиться? Мы доведены до остановка. Но евангелист не подводит нас, хотя наш разум проявил свою беспомощность. Чтобы сказать нам, что такое возвращение славы, Сын должен сделать Отцу, он дает слова: «Как Ты даровал Ему власть над всей плотью, что бы ни дал Ты Он может дать ему вечную жизнь. И это вечная жизнь, что они должен знать Тебя, единственного истинного Бога и Иисуса Христа, Которого ты послал. Таким образом, Отец прославляется через Сына, посредством Его бытия известный нам. И слава была в том, что Сын, будучи плотью, получил от Него власть над всей плотью и заряд восстановления вечная жизнь для нас, эфемерные существа, обремененные телом. извечный жизнь для нас была результатом не работы, а врожденной силы; не новым творением, а просто познанием Бога, была слава чтобы эта вечность была приобретена. Ничто не было добавлено к Божьей славе; он не уменьшилось, и поэтому не могло быть пополнено. Но Он прославлен через Сына в глазах нас, невежественных, изгнанных, оскверненных, обитающих в безнадежной смерти и беззаконной тьме; прославленный, поскольку Сын, в силу этой власти над всей плотью, которую Отец дал Ему, даровать нам вечную жизнь. Именно благодаря этой работе Сына Отец прославляется. Поэтому, когда Сын получил все от Отец, Отец прославил Его; и наоборот, когда все было сделанный через Сына, Он прославил Отца. Возвращение славы ложь здесь, что вся слава, которой обладает Сын, - это слава Отец, поскольку все, что у Него есть, есть дар Отца. Для славы того, кто исполняет обвинение, приписывается славе Того, Кто его дал, слава Посвященного во славу Обитателя. 14. Но в чем состоит вечность жизни? Его собственные слова говорят нас: - чтобы они знали Тебя единственного истинного Бога и Иисуса Христа, Которого Ты послал. Есть ли какие-либо сомнения или трудности здесь или какие-либо несоответствие? Это жизнь, чтобы познать истинного Бога; но голые знания Его не дает. Что Он добавляет? И Иисус Христос, Который Ты послал. В Тебе, единственном истинном Боге, Сын платит должное должное Его Отцу; добавлением, и Иисусом Христом, Которого Ты послал, Он связывает Себя с истинным Божеством. Верующий в его исповедь не проводит никакой линии между двумя, поскольку его надежды на жизнь покоятся И то и другое истинный Бог неотделим от Него, чье имя следует в кредо. Поэтому, когда мы читаем, чтобы они знали Тебя, единственный истинный Бог и Иисус Христос, Которого Ты послал, эти условия Отправитель и Отправленные не предназначены для какого-либо подобия различия или дискриминации, чтобы выразить разницу между истинным Богом Отец и Сын, но быть проводником благочестивого исповедания их как Begetter и Begotten. 15. И так Сын прославляет Отца полностью и, наконец, в словах которые следуют, я прославил Тебя на земле, совершив работу, которую Ты дал Мне делать. Вся похвала Отца от Сына, ибо всякая похвала, даруемая Сыну, - это похвала Отец, поскольку все, что Он совершил, - это то, что пожелал Отец. Сын Божий рождается как человек; но сила Бога находится в девственница рождения. Сын Божий рассматривается как человек; но Бог присутствует в Его человеческие действия. Сын Божий пригвожден к кресту; но на кресте Бог побеждает человеческую смерть. Христос, Сын Божий, умирает; но всякая плоть жив во Христе. Сын Божий в аду; но человек несут назад к небу. По сравнению с нашей похвалой Христа за эти Его работы, будет похвалой, которую мы приносим Ему, от Которого Божьего Бога является. Это то, как Отец прославляет Сына на земле; и в свою очередь Сын раскрывает делами власти о невежестве язычникам и глупости мира, Ему, от Кого Он есть. Эта обмена славы, данных и полученных, не подразумевает увеличения Бога, но означает похвалы за знания, предоставленные те, кто жил в неведении о Боге. Что, действительно, могло бы быть которого Отец, от Кого все есть, не имел богатого? В чего не хватало Сыну, в Которое вся полнота Божества было приятно жить? Отец прославляется на земле, потому что работа, которую Он заповедал, закончена. 16. Затем посмотрим, что такое слава, которую Сын ожидает получить от Отца; и тогда наше изложение будет полным. Продолжение Я прославил Тебя на земле, совершив работу которое Ты дал Мне делать. И ныне, о Отец, прославляй Меня, Твое собственное Я со славой, которую я имел с Тобой перед миром был. Я явил имя Твое людям. Именно тогда Сын что Отец прославляется, потому что Он признан Богом, как Отец Бога Единородный, Который ради нашего спасения пожелал, чтобы Его Сын должен родиться как человек, даже девственник; что Сын, чья жизнь, совершенное в Страсти, было согласуется с унижением девственное рождение. Таким образом, потому что Сын Божий, совершенный и рожденный от вечный в полноте Божества, теперь был воплощением стал человеком и был готов к Его смерти, Он молится, чтобы Он мог быть прославляемого Богом, как Он прославлял Отца своего на земле; ибо в тот момент силы Бога были прославлены во плоти перед глазами мира, который не знал Его. Но что это за слава с Отцом, для которого Он смотрит? Это, конечно, то, что Он был с Ним, прежде чем мир был. У него была полнота Божества; Он все еще, потому что Он есть Сын Божий. Но Тот, Кто был Сыном Божьим, Стань Сыном Человеческим, ибо Слово стало плотью. Он не потерял Его прежнее существо, но Он стал тем, кем Он не был раньше; Он не отрекся от Его собственной позиции, но Он взял наш; Он молится о том, что природа, которую Он предположил, может быть воздвигнута до славы, которую Он никогда не отказывался. Поэтому, поскольку Сын есть Слово и Слово было сделано плотью, и Слово было Богом, и было вначале с Бог, и Слово было Сыном до основания мира; этот Сын, теперь воплотился, молился, чтобы плоть была для Отца, что Сын был. Он молился, чтобы плоть, рожденная во времени, могла получить великолепие вечной славы, что развращение плоти может быть проглочена, превращена в силу Бога и чистоту Духа. Это Его молитва к Богу, признание Сына Отец, мольба этой плоти, в которой все будут видеть Его на Судный день, пронзенный и несущий знаки креста; этой плоти где слава Его была предвещена на горе, в которой Он вознесся к небеса и поставлены одесную Бога, в котором Павел видел Его, и Стивен поклонился Ему. 17. Таким образом, имя Отца было открыто людям; возникает вопрос, Каково имя этого Отца? Но, конечно же, имя Бога никогда не было был неизвестен. Моисей услышал это из куста, Genesis сообщает об этом начало истории творения, Закон провозгласил и пророки превозносили его, история мира сделала человечество знакомый с ним; очень язычники поклонялись ему под завесой ложь. Люди никогда не были оставлены в неведении о имени Бога. И все же они были, по правде говоря, невежеством. Ибо никто не знает Бога если Он не признает Его Отцом, Отцом Единородного Сына и исповедуйте также Сына Сына без перегородки или продолжения или шествия, но рожденный от Него, как Сын Отца, необоснованно и непостижимо, и сохраняя полноту того Божества, из которого и в котором Он был рожденный как истинный и бесконечный и совершенный Бог. Это то, что полнота Бог означает. Если какой-либо из этих недостатков не будет, ту полноту, которая была рада жить в Нем. Это сообщение Сын, Его откровение людям по их невежеству. Отец прославляемый Сыном, когда люди признают, что Он Отец Сына так Божественный. 18. Сын, желая уверить нас в истине этого, Его Божественном рождение, назначил Свои работы, чтобы служить иллюстрацией, что из невыразимая сила, проявленная в невыразимых делах, мы можем узнать урок невыразимого рождения. Например, когда вода была сделана из вина, и пять хлебов удовлетворяли пять тысяч человек, помимо женщин и детей, и двенадцать корзин были заполнены фрагментами, мы видим факт, хотя мы не можем этого понять; дело сделано, хотя это противоречит нашей причине; процесс не может быть выполнен, хотя результат очевиден. это глупо вторгаться в духе придирки, когда вопрос, в который мы спрашиваем, что мы не можем исследовать его на дно. Ибо даже как Отец невыразим, потому что Он непорочен, так же как и Сын потому что Он Единородный, поскольку Богородица - это Изображение Несвязанного. Теперь это использование наших чувств и язык, который мы должны сформировать нашу концепцию образа; и он должен быть таким же образом, что мы формируем нашу идею того, что образ представляет. Но в этом случае мы, чьи способности могут иметь дело только с видимые и ощутимые вещи, напрягаются после невидимого и стремясь понять непобедимый. Но мы не стыдимся самих себя, мы упрекают себя без какого-либо непочтительности, когда мы сомневаемся и критикуем тайны и силы Бога. Как Он Сын? Откуда Он? Что сделал Отец проиграл Своим рождением? Из какой части Отца был Он Родился? Поэтому мы спрашиваем; но все это время мы сталкивались с доказательства выполненных работ, чтобы уверить нас, что действие Бога не ограничено наша сила постигать Его методы. 19. Вы спрашиваете, каким образом, как учит Дух, Сын родился? Я задам вам вопрос о вещах, казенных. я спрашиваю не в том, каким образом Он родился от девственницы; Я спрашиваю, будет ли она плоть, в результате приведения Его плоти в готовность к рождению, понесла убытки. Разумеется, она не представляла Его в общей путь или страдать от стыда человеческого общения, чтобы нести Его: но она родила Его, исполняя Его человеческое Тело, не теряя собственного полнота. Разумеется, благочестие требует, чтобы мы рассматривали возможность с Богом вещь, которую мы видим, стала возможной благодаря его власти в случай человека [646]. 20. Но вы, кто бы вы ни были, искали бы в непостижимом и со всей серьезностью формируют мнение о тайнах и полномочиях Бог, я обращаюсь к вам за советом и прошу вас просветить меня, неквалифицированный и простой сторонник всего, что Бог говорит, что касается которое я собираюсь упомянуть. Я слушаю слова Господа и, поскольку я верю в то, что записано, я уверен, что после Его Воскресение Он многократно предлагал Себя в Тело множество неверующих. Во всяком случае, Он сделал это Томасу, который возразил, что он не поверит, если он не справится с Его ранами. Его слова: если я не увижу в Его руках отпечаток ногтей и наденьте палец на место гвоздей и всунуте мою руку в Его стороне, я не поверю [647]. Господь опускается до уровня даже наше слабое понимание; чтобы удовлетворить сомнения неверующих умов Он творит чудо Его невидимой силы. Вы, мой критик путей с небес, объясните свое действие, если сможете. Ученики были в закрытая комната; они встретились и провели свое собрание в тайне, поскольку Страсть Господня. Господь представляет Себя, чтобы укрепить веру Томаса, встретив его вызов; Он дает Телу Его чувствовать, Его раны для лечения. Он, действительно, будет признан страдающие раны, должны создать тело, в котором эти раны были получено. Я спрашиваю, в какой момент в стенах этого закрытого дома В теле вошел Господь. Апостол записал обстоятельства с тщательная точность; Иисус пришел, когда двери были закрыты, и встал в середине [648]. Проникнул ли он через кирпичи и раствор, или через толстые изделия из дерева, вещества, чья природа заключается в том, чтобы прогресс? Ибо там Он пребывал в телесном присутствии; не было подозрений обмана. Пусть глаз вашего разума идет по Его пути, когда Он входит; позволять ваше интеллектуальное видение сопровождает Его, когда Он переходит в это закрытое жилье. В стенах нет пролома, дверь не была закрыта; но вот, Он стоит посредине, Чьему ни один барьер не сможет устоять. Вы являются критиком невидимых вещей; Прошу вас объяснить видимое событие. Все остается твердым, как было; ни одно тело не может вкраплить через междоузлия дерева и камня. Тело Господа не разойдется, снова собраться после исчезновения; но откуда приходит Тот, Кто стоит посреди? Ваши чувства и ваши слова бессильны для его учета; факт несомненен, но он за пределами человеческого объяснения. Если, как вы говорите, наша учетная запись Божественное рождение - ложь, а затем докажите, что это описание Господа вход - выдумка. Если предположить, что события не произошло, потому что мы не можем понять, как это было сделано, мы делаем границы наших понимание в рамках реальности. Но уверенность в доказательства доказывают ложность нашего противоречия. Господь действительно стоял в закрытом доме посреди учеников; Сын родился отец. Не отрицайте того, что Он стоял, потому что ваши тщеславные умы не могут выяснить, как Он пришел туда; отказаться от неверия в Бога Единородный и совершенный Сын Божий Непоколебимый и совершенный Отец, которая основана только на неспособности чувства и речи понять трансцендентное чудо этого рождения. 21. Более того, вся конституция природы вывела бы нас против нечестия сомнения в делах и силах Бога. И все еще наше невежество наклоняется даже против очевидной истины; мы стремимся в нашей ярости чтобы вырвать даже Бога с Его престола. Если бы мы могли, мы бы телесная сила к небесам, бросилась в замешательство курсы солнца и звезд, будут расстраивать отлив и поток приливов, проверять реки у их источника или отводить их воды назад, поколебать основы мира, в полном непочтительности наших ярость против отеческой работы Бога. Хорошо, что наши телесные ограничения ограничивают нас в более скромных пределах. Разумеется, есть никакого сокрытия вреда мы бы сделали, если бы смогли. В одном отношении мы свободны; и поэтому с богохульной дерзостью мы искажаем правду и поверните наше оружие против слов Бога. 22. Сын сказал: «Отец, я явил имя Твое людям». Какие Причина здесь для доноса или ярости здесь? Отрицаете ли вы Отца? Почему, это была главная цель Сына, чтобы мы знали Отец. Но на самом деле вы отрицаете Его, когда, согласно вам, Сын был не рожденный от Него. Но почему Он должен иметь имя Сына, если Он, как другие - произвольное творение Бога? Я мог чувствовать благоговение перед Богом, Создатель Христа, а также Основатель Вселенной; это были осуществление власти, достойной Его, быть Создателем Того, Кто создал Архангелы и ангелы, видимые вещи и невидимые вещи, небеса и земли и всего творения вокруг нас. Но работа, которую Господь пришел не к тому, чтобы позволить вам признать всемогущество Бога, как Создатель всего, но чтобы вы могли познать Его как Отца что Сын, который обращается к вам. На небесах есть Силы рядом с Себе, Силы могучие и вечные; есть только Единородный Сын, и разница между Ним и ними не является одной из нескольких степеней могущества, но что все они были созданы через Него. Поскольку Он является истинным и единственным Сыном, давайте не сделаем Его ублюдком, утверждая, что Он был сделан из ничего. Вы слышите имя Сын; верьте, что Он есть Сын. Ты слышишь имя Отца; исправьте это в своем уме, что Он Отец. Зачем окружают эти имена с сомнением и безрассудством и враждебностью? Вещи Бога даны имена, которые дают истинное указание на реальности; зачем заставлять произвольный смысл в их очевидном смысле? Об Отце и Сыне; сомневайтесь, что слова означают, что они сказать. Целью и целью откровения Сына является то, что вы должны знай Отца. Зачем расстраивать труды Пророков, Воплощение Слова, рождение Девы, действие чудес, крест Христа? Все это было потрачено на вас, все это предлагается вы, что через него может проявиться весь Отец и Сын. А ты заменить истину теорией произвольного действия, создания или принятие. Превратите свои мысли в войну, конфликт, Христос. Он описывает это так: - Отец, я проявил Твое имя к люди. Он не говорит: «Ты сотворил Создателя всех небес, или Он создал Создателя всей земли. Он говорит: «Отец, у меня есть проявил Твое имя к людям. Примите дар вашего Спасителя знания. Будьте уверены, что есть Отец, Который родился, Сын, Который родился; Родился в истине Его Природы Отца, Кто есть. Помните, что Откровение не от Отца, проявленного как Бог, а от Бога проявленный как Отец. 23. Вы слышите слова, я и Отец едины [649]. Почему ты раздирать и оторвать Сына от Отца? Это единство: абсолютное Существование, имеющее все в совершенном общении с этим абсолютное Существование, от Кого Он есть. Когда вы слышите, как Сын говорит, я и Отец - один, отредактируйте свое мнение о фактах Лицам; принять утверждение, которое делают Бигеттер и Беготтен относительно Самих себя. Поверьте, что они едины, так как они также являются Begetter и Начал. Зачем отрицать общий характер? Зачем оспаривать истинную Божественность? Вы снова слышите: «Отец во Мне», а я - в Отце [650]. Что это верно для Отца и Сына, демонстрируется работами Сына. наш наука не может окутывать тело в теле или вливать одно в другое, поскольку вода в вино; но мы признаем, что в Both есть эквивалентность мощности и полнота Божества. Ибо Сын получил все от отец; Он - Приличие Бога, Образ Его сущности. слова, образ Его субстанции [651], различают Христа и Он от Которого Он есть, но только для того, чтобы установить свое различное существование, не научить разнице в природе; и значение Отца в Сыне и Сын в Отце, что есть совершенная полнота Божества в обоих. Отец не ослабевает существование Сына, равно как и Сын - изуродованный фрагмент Отца. Изображение подразумевает его оригинал; сходство - относительный термин. Теперь ничто не может быть как Бог, если оно не имеет его источник в Нем; идеальное подобие может быть отражено только от который он представляет; точное сходство запрещает любой элемент разницы. Не беспокоить это подобие; не делать разделение, где истина не имеет никакого различия, ибо Тот, Кто сказал: давайте сделаем человек по нашему образу и подобию [652], этими словами Наше подобие раскрыл существование Существ, Каждый, как Другой. Не прикасаться нет, извращенец нет. Удерживайте имена, которые учат истине, держитесь провозглашение Сына Себя. Я не хотел бы, чтобы ты льстил Сыну с похвалами вашего собственного изобретения; это хорошо с вами, если вы доволен письменным словом. 24. Опять же, мы не должны успокаивать так слепой уверенность в человеческом интеллекте чтобы представить, что мы имеем полное знание объектов нашего мысли, или что окончательная проблема решается, как только у нас есть сформировала симметричную и последовательную теорию. Конечные умы не могут зачать Бесконечное; существо, зависящее от своего существования, на другом не может достичь совершенного знания ни своего Создателя, ни самого себя, ибо его сознание себя окрашено его обстоятельствами и установлены пределы, которые его восприятие не может пройти. Его деятельность не самооценка, но благодаря Творцу и существо, зависящее от Творца [653] обладает совершенным владением ни одной из своих способностей, поскольку его происхождение лежит вне себя. Следовательно, неумолимым законом это безумие для этого чтобы сказать, что он обладает совершенным знанием любого вопроса; его полномочия имеют пределы, которые он не может изменить, и только пока он находится под заблуждение о том, что его мелкие границы бесконечны с бесконечностью сделайте пустое хвастовство обладать мудростью. Для мудрости это неспособный, его знание ограничивается диапазоном его восприятия, и разделение импотенции его зависимого существования. И поэтому этот маскарад [654] конечной природы, хвастаясь, что он обладает мудрость, которая возникает только из бесконечного знания, получает презрение и высмеивание Апостола, который называет свою мудрость безумием. Он говорит: « Христос приказал мне не крестить, но проповедовать Евангелие, а не в язык мудрости, чтобы крест Христа не был лишен. Для слово креста - глупость для погибающих, но для спасенных - сила Божия. Ибо это написано, я уничтожу мудрость мудрых и понимание разумный, я отвергну. Где мудрый? Где писец? Где зовщик этого мира? Разве Бог не сделал глупого мудрость этого мира? Для того, чтобы увидеть, что в мудрости Бога мир благодаря своей мудрости не знал Бога, Бог постановил через глупость проповедуя, чтобы спасти верующих. Иудеи просят знамения и Греки ищут мудрости, но мы проповедуем Христа, распятого, иудеям на самом деле камнем преткновения и неевреем язычников, но для них которые называются, как евреи, так и греки, Христос - сила Бога и мудрость Бога. Потому что слабость Бога сильнее людей и глупость Бога мудрее людей [655]. Таким образом, все неверия глупость, ибо она принимает такую ​​мудрость, как ее собственное конечное восприятие может достигают и, измеряя бесконечность этой мелкой шкалой, заключают, что то, что он не может понять, невозможно. Неверие - результат нетрудоспособность. Мужчины уверены, что событие никогда произошло, потому что они решили, что не могут бывает. 25. Следовательно, Апостол, знакомый с узким предположением о человеческом думал, что то, чего он не знает, не является истиной, говорит, что он не говорить на языке знания, чтобы его проповедь не была в напрасно. Чтобы спасти себя от того, чтобы считаться проповедником глупости он добавляет, что слово креста - глупость для погибших. Он знал, что неверующие считают, что единственным истинным знанием было то, что которые сформировали свою собственную мудрость, и что, поскольку их мудрость была сознавая только вопросы, лежащие в их узком горизонте, другая мудрость, которая сама по себе является Божественной и совершенной, казалась глупостью их. Таким образом, их глупость фактически заключалась в том, что воображение, которое они приняли за мудрость. Следовательно, именно вещи, которые для погибающих - глупость, - сила Бога для спасенных; поскольку эти последние никогда не используют свои собственные неадекватные в качестве меры, но приписывать Божественную деятельность всемогущество неба. Бог отвергает мудрость мудрых и понимание разумного в этом смысле, что только потому, что они признать свою собственную глупость, им предоставляется спасение, которое верить. Неверующие произносят вердикт глупости по всему которая лежит за пределами их кена, в то время как верующие уходят во власть и величие Бога - выбор тайн, в которых спасение пожаловал. Нет никакой глупости в вещах Бога; глупость заключается в той человеческой мудрости, которая требует от Бога, как условие верования, знамений и мудрости. Глупость евреев требует знаки; они имеют определенное знание имени Бога через долгое знакомство с Законом, но преступление креста отталкивает их. Глупость греков - требовать мудрости; с языческой глупостью и философия людей, они ищут причину, по которой Бог был поднят на крест. И поскольку, учитывая слабость нашего умственного силы, эти вещи были спрятаны в тайне, эта глупость Евреи и греки обращаются к неверию; поскольку они осуждают, поскольку недостойны разумное доверие, истины, которые их разум по своей природе не способен осмысление. Но, поскольку мудрость в мире была настолько глупой, что для ранее благодаря Божьей мудрости он не знал Бога, то есть великолепия Вселенной и чудесный порядок, который Он планировал для Его рукоделие, не научило его поклоняться своему Создателю - Бог был доволен через проповедь глупости, чтобы спасти тех, кто верит, что через веру креста, чтобы сделать вечную жизнь много смертным; так что самоуверенность человеческой мудрости может быть стыд и спасение, где люди думали, что глупость веселился. Для Христа, Который является глупостью для язычников и обидой для евреев, есть Сила Бога и Мудрость Бога; потому что то, что кажется слабым и глупое человеческое восприятие в вещах Бога превосходит истину мудрость и могущество мысли и силы земли. 26. И поэтому действие Бога не должно быть опробовано человеком факультеты; Творца не следует судить теми, кто является Его руки. Мы должны окунуться в глупость, которую мы можем получить мудрость; не в глупости опасных выводов, а в глупость скромного чувства нашей собственной немощи, свидетельство о силе Бога может научить нас истинам, которым аргументы земная философия не может достичь. Ибо, когда мы полностью осознаем нашей собственной глупости, и почувствовали беспомощность и нищету наш разум, то через советы Божественной Мудрости мы будем посвященный в мудрость Бога; безграничные границы величие и власть, не связывая Господа природы с законами природы; что для нас единственная истинная вера в Бога - это то, что Он является одновременно Автором и Свидетелем. __________________________________________________________________ [635] Св. Иоанна xiv. 11. [636] Col. ii. 9. [637] Св. Иоанна x. 38. [638] Исаия xxix. 14. [639] 1 Кор. я. 20-25. [640] Св. Иоанн VI. 38. [641] Ib. ХVII. 1-6. [642] Св. Иоанн XII. 23. [643] 1 Кор. я. 27. [644] Чтение интеллигуса. [645] Св. Мат. ХХVII. 54. [646] Это аргумент против возражения, что Бог, если Христос Его Сын, должно быть, понес потери. Если Бог является Его Отцом и единственным источник Его существования, Христос должен был возникнуть путем разделения от Отца; т. е. Отец должен был понести убытки и потерять Его полнота. Ответ заключается в том, что женщина - и, тем более, Дева, которая была единственным человеческим родителем Христа, не страдает от потери телесных повреждений полнота, становясь матерью. Нет намека на вера в вечную девственность Матери нашего Господа. [647] Св. Иоанна xx. 25. [648] Ib. хх. 26. [649] Св. Иоанна x. 30. [650] Св. Иоанна x. 38. [651] Евр. я. 3. [652] Генерал i. 26. [653] Опускание в алюде. [654] Substitutio: это слово кажется, за исключением технических смыслов закон, быть очень запоздалым и очень редким. Единственное значение, и это не засвидетельствованные в словарях, которые подойдут этому отрывку, похоже, это галка, одетая в перья павлина. [655] 1 Кор. я. 17-25. __________________________________________________________________ Книга IV. 1. Более ранние книги этого трактата, написанные некоторое время назад, содержат, Я считаю, непобедимым доказательством того, что мы придерживаемся и исповедуем веру в Отец, Сын и Святой Дух, чему учат евангелисты и Апостолов, и что между нами и еретиками не существует торговли, поскольку они отрицают безоговорочно, иррационально и безрассудно, Божественность Господа нашего Иисуса Христа. Однако некоторые моменты остались который я чувствовал, что я обязан включать в это и следующие книг, чтобы еще больше убедиться в нашей уверенности в вере подвергание каждой из их ложных и богохульств. Соответственно, мы сначала спросим, ​​в чем опасность их обучения, риски связанные с такой непочтительностью; затем, какие принципы они придерживаются, и что аргументы, которые они выдвигают против апостольской веры, к которой мы придерживаемся, и какой ловкостью языка они навязывают откровенность их слушатели; и, наконец, каким методом комментариев они разоружают слова Писание их силы и смысла. 2. Мы хорошо знаем, что ни речь людей, ни аналогия человеческая природа может дать нам полное представление о вещах Бога. невыразимый не может подчиняться границам и границам определения; что которая является духовной, отличается от каждого класса или экземпляра телесного вещи. Тем не менее, поскольку наш субъект - это небесная природа, мы должны использовать обычную природу и обычную речь как наши средства выражения что воспринимает наш разум; означает, несомненно, недостойное величия Бог, но навязанный нам беспомощностью нашего интеллекта, который может использовать только наши собственные обстоятельства и наши собственные слова, чтобы передать другим наши восприятия и наши выводы. Эта истина уже введена в действие в первой книге [656], но теперь повторяется, чтобы в любом аналогии с человеческими делами, которые мы приводим, мы не можем думайте о Боге, как о том, что он воплотил в себе, или о духовном Существа с нашим пассивным «я», а скорее считаются продвигающимися внешний вид видимых вещей как ключ к внутреннему смысл невидимых вещей. 3. Ибо еретики говорят, что Христос не от Бога, то есть Сын не рождается от Отца, а Бог не от природы, а от деловое свидание, встреча; другими словами, что Он получил усыновление, которое состоит в даровании имени, будучи Сыном Божьим в том смысле, в котором многие - сыны Божьи; опять же, что величие Христа является свидетельством Широкая щедрость Бога, Он является Богом в том смысле, в котором есть многие бога; хотя они признают, что в Его усыновлении и называя Бога более либеральная привязанность, чем в других случаях, была показана, его принятие будучи первым по порядку времени, и Он больше, чем другие принятые сыновьями, и сначала в ранге среди существ из-за большего великолепие, которое сопровождало Его творение. Некоторые добавляют, посредством исповедуя всемогущество Бога, что Он был сотворен в Божьем сходство и что из ничего не было того, что Он, как и другие существа, был поднят, чтобы быть Образом вечного Творца, которого можно было назвать словом рождаться от небытия до существа силой Божьей, кто может из ничего не похоже на подобие Себя. 4. Кроме того, они используют свои знания об историческом факте, что епископы прежнего времени учили, что Отец и Сын один субстанция, чтобы подорвать правду гениальной мольбой о том, что это еретическое понятие. Они говорят, что этот термин одного вещества, «в Греческий homoousion, используется для обозначения и выражения того, что Отец является как Сын; то есть, что Он распространил Себя из бесконечности на Дева, и взяла с нее тело и отдала Себя в теле которое Он взял, имя Сына. Это их первая ложь относительно гомосексуальность. Их следующая ложь заключается в том, что это гомосексуальное слово подразумевает что Отец и Сын участвуют в чем-то предшественнике Либо и отличные от обоих, и что определенная мнимая субстанция, или узия, перед всем вопросом, существовал до сих пор и был разделены и полностью распределены между двумя; что доказывает, мол, что каждый из двух имеет природу, про-существующую для Себя, и каждый идентичны в веществе с другим. И поэтому они заявляют, что осуждают признание гомосексуальности на том основании, что этот термин не дискриминировать Отца и Сына и заставляет Отца следовать в время, которое имеет с ним вместе с Сыном. И они придумал это третье возражение против слова homoousion, что его значение, как они объясняют это, заключается в том, что Сын получает свое происхождение из раздела субстанции Отца, как если бы один объект был разрезан на два и Он был разорванной частью. Смысл одного вещества, «говорят они, заключается в том, что часть, отрезанная от целого, продолжает делиться природой из которого он был разорван; но Бог, будучи непроходимым, не может быть разделена, ибо, если Он должен подчиниться уменьшению разделения, Он может быть изменен и окажется несовершенным, если Его совершенный вещество оставляет Его пребывать в отрезанном участке. 5. Они также думают, что у них есть достойное опровержение пророков, Евангелисты и Апостолы, в своем утверждении, что Сын был рожденные во времени. Они объявляют нас нелогичными, говоря, что Сын существует от вечности; и, поскольку они отвергают возможность Его вечность, они вынуждены верить, что Он родился в точке время. Ибо, если Он не всегда существовал, было время, когда Он был не; и если будет время, когда Он не был, время было впереди Его. Тот, кто не существовал, вечно начал существовать в течение времени, в то время как Тот, Кто свободен от пределов времени, обязательно вечен. разум, который они дают за их отказ от вечности Сына, состоит в том, что Его вечное существование противоречит вере в Его рождение; как будто исповедуя, что Он существует вечно, мы сделали Его рождение невозможно. 6. Какие глупые и безбожные страхи! Какое нечестивое беспокойство о Божьем от имени! Значение, которое они заявляют, чтобы обнаружить в слове гомосексуальность, а в утверждении вечности Сына - это ненавидеть, отвергать, осуждать Церковь. Она признает одного Бога от Кого все дело; она признается одному Иисусу Христу, Господу нашему, через кого все; Один из Которого, один на Кого; Один из источников все, Один Агент, через которого все были созданы. В «Тот, кто» все вещи, которые она признает Величество, которое не имеет начала, и в Едином, Которому все вещи, которые она признает, могут быть равными с Его Источником; ибо оба они вместе являются высшими в творчестве и в правиле над сотворенными вещами. В Духе она признает Бога как Дух, непроходимый и неделимый, ибо она узнала от Господа этот Дух не имеет ни плоти, ни костей [657]; предупреждение о ее спасении полагая, что Бог, будучи Духом, может быть обременен телесным страдания и потери. Она признает одного Бога, не родившегося от вечности; она признает также Единородного Сына Божия. Она признает Отец вечный и без начала; она признается также, что Сын начало - от вечности. Не то, чтобы у Него не было начала, но что Он Сын Отца, Который не имеет; не то, что Он сам зародился, но что Он от Него, Кто не был от вечности; родившийся от вечность, получение, то есть Его рождение от вечности Отец. Таким образом, наша вера свободна от догадок еретических порочность; он выражается в фиксированных и опубликованных условиях, хотя пока не выдвигалась аргументация защиты нашего признания. Тем не менее, чтобы любое подозрение должно задерживаться вокруг чувства, в котором отцы использовали слово homoousion и вокруг нашего исповедания вечности Сын, я установил доказательства, посредством которых мы можем быть уверены, что Сын пребывает всегда в этом веществе, в котором Он был рожден от Отец, и что рождение Его Сына не уменьшилось от этого Вещество, в котором пребывал Отец; эти святые люди, вдохновленные учение Бога, когда они сказали, что Сын является гомосексуалистом с Отец не указал на такие недостатки или недостатки, как я упомянул [658]. Моя цель состояла в том, чтобы противостоять впечатлению, что эта узия, эта утверждение, что Он является гомосеоном с Отцом, является отрицанием Рождение Единородного Сына. 7. Чтобы убедиться в необходимости этих двух фраз, принятых и использовались в качестве лучших мер защиты от еретической В тот день я думаю, что лучше всего ответить на упрямое недоверие наших настоящих еретиков и опровергнуть их тщетное и грубое учение свидетелем евангелистов и апостолов. Они льстит себе, что они могут предоставить доказательство для каждого из своих предложений; они, в факт, прилагаемый к каждому из некоторых отрывков или других из Священного Писания; пассажи так грубо неверно истолковали, что не поймали никого, кроме неграмотных подобие истины, с которой извращенная изобретательность маскировала их объяснение. 8. Ибо они пытаются, восхваляя только Божество Отца, лишить Сына Его Божественности, умоляя, чтобы это было написано: «Слушай, О» Израиль, Господь, Бог твой, один [659], и что Господь повторяет это в Его ответе на доктора Закона, который спросил Его, величайшая заповедь в законе: «Слушай, Израиль, Господь, Бог твой, Один [660]. Опять же, они говорят, что Павел провозглашает: «Ибо есть Единый Бог, и один посредник между Богом и людьми [661]. И, кроме того, они настаивайте на том, что только Бог мудр, чтобы не оставлять мудрости для Сына, опираясь на слова Апостола, Теперь тому, кто способен укрепляйте вас согласно моему Евангелию и проповеди Иисуса Христа, согласно откровению тайны, которая была сохранена в тишина в вековые времена, но теперь проявляется через Священные Писания пророков по повелению вечного Бог, Который стал известен всем народам для послушания веры; к только мудрый Бог через Иисуса Христа, Который будет славой во веки веков [662]. Они утверждают также, что Он один истинен [663], ибо Исаия говорит: Они будут благословлять Тебя, истинного Бога [664], и Сам Господь имеет свидетельствовал в Евангелии, говоря: «И это жизнь вечная, что они должен знать Тебя, единственного истинного Бога и Иисуса Христа, Которого ты отправлено [665]. Опять же они рассуждают, что Он один хорош, не оставлять доброту для Сына, потому что это было сказано через Него. ни один добрый, кроме одного, Бога [666]; и что Он один имеет власть, потому что Павел сказал: Который в Своем времени Он покажет нам, кто является благословенным и единственным Властелином, Царем царей и Властелином лордов [667]. И далее они утверждают, что в Отце нет никаких изменений и поворота, потому что Он сказал через Пророк, Я Господь, Бог ваш, и я не изменился [668], и Апостол Иаков, с кем нет изменений [669]; некоторые также Он праведный Судья, ибо написано: Бог есть праведный Судья, сильный и терпеливый [670]; что Он заботится обо всем, потому что Господь сказал, говоря о птицах, и о твоем небесном. Отец питается их [671], и, разве не проданы два воробья за фартинг? И не один из них падают на землю без воли вашего Отца; но самые волосы вашей головы пронумерованы [672]. Говорят, что У Отца есть предвидение всего, как благословенная Сюзанна говорит, O вечный Бог, знающие секреты и знающие все, прежде чем они [673]; что Он непостижим, как написано: Небеса Мой престол, а земля - ​​подножие ног Моих. Какой дом вы строите Меня, или что место Моего покоя? Ибо это имеет Мое и все это мое [674]; что Он содержит все вещи, как Павел свидетельствует, ибо в Нем мы живем и движемся и имеем будучи [675], и псалмопевцем, куда идти от Духа Твоего и куда я буду летать от лица Твоего? Если я восхожу на небеса, Ты там; если я схожу к черту, Ты присутствуешь. Если я беру свои крылья перед светом и пребывать в крайних частях моря, даже Там рука Твоя приведет меня, и правая рука Твоя удерживает меня [676]; что Он без тела, потому что написано: «Ибо Бог есть Дух, и они что поклонение Ему должно поклоняться в духе и истине [677]; что Он бессмертным и невидимым, как говорит Павел: у кого есть только бессмертие и пребывает в свете неприступного, которого никто не видел и не видит [678], и Евангелист, никто не видел Бога в любое время, кроме Единородный Сын, который находится в лоне Отца [679]; что Он один пребывает вечно нерожденным, потому что написано: «Я есть то, что я есть», и так скажи сынам Израилевым: Я послал меня вам [680], и через Иеремию, Господи, Который есть Господь [681]. 9. Кто может не заметить, что эти заявления полны мошенничества и заблуждение? Умело, поскольку проблемы были смущены и объединены тексты, злоба и глупость - это персонаж, неизгладимо отпечатанный на этом кропотливое усилие хитрости и неуклюжести. Например, среди их точками веры они включили это, что они исповедуют Отца только быть нерожденным; как будто любой на нашей стороне мог предположить, что Он, Кто породил Его, Который есть все, вывел Его существо из любого внешний источник. Сам факт, что Он носит имя Отца, показывает Он как причина существования Его Сына. Это имя Отца не дает намек, что Тот, кто несет это, Сам произошел от другого, тогда как говорит нам прямо от Которого, что Сын рожден. Позволь нам поэтому оставляйте перед Отцом Свою особую и непередаваемую признавая, что в Нем пребывают вечные силы всемогущество без начала. Я уверен, что нет сомнений в том, что почему в их признании Бога-Отца есть определенные атрибуты обитают как особые и неотъемлемо Его собственные, состоит в том, что Он может быть оставленные в изолированном владении ими. Ибо, когда говорят, что Он один истинно, один праведный, один мудр, один невидим, один хорошо, один сильный, один бессмертен, они поднимают это слово как барьер, чтобы отрезать Сына от Его доли в этих атрибутов. Он, кто один, говорят они, не имеет партнера в Его свойства. Но если мы предположим, что эти атрибуты находятся в Отец, а не в Сыне, тогда мы должны верить, что Бог Сын не имеет ни истины, ни мудрости; что Он является телесным компактом видимые и материальные элементы, плохо устроенные и слабые и недействительные бессмертие; ибо мы исключаем Его из всех тех атрибутов, из которых мы сделайте Отца единственным обладателем. 10. Мы, однако, предлагаем говорить об этом самом совершенном величии и полная Божественность, которая относится к Единородному Сыну Божьему, не бойтесь, чтобы наши читатели не представляли, что амплитуда фразы говоря о Сыне, - это отрыв от славы Божьей Отец, как будто всякая похвала, возложенная на Сына, отошел от Него. Ибо, напротив, величие Сына слава Отцу; Источник должен быть славным, из которого Тот, Кто достойная такой славы. Сын есть только благодаря Его рождение; Отец разделяет все почитания, полученные этим правом первородства. Таким образом, предположение о том, что мы уменьшаем честь Отца, тишина, для всей славы, которая, как мы будем учить, присуща Сын будет отражен назад, к возросшей славе Того, кто родила Сына так велика. 11. Теперь, когда мы раскрыли свой план умаления Сына под обложка увеличения Отца, следующим шагом является прослушивание точного термины, в которых они выражают свою собственную веру в отношении Сына. Для, поскольку мы должны последовательно отвечать на каждое из своих утверждений и показать на свидетельстве Священного Писания нечестие их доктрины, мы должны добавить к тому, что они говорят о Отце, решения, которые они установили в отношении Сына, что сравнение их исповеди Отца с их признанием Сын, мы можем следовать единому порядку в нашем решении вопросов как они возникают. Они утверждают, что их вердикт о том, что Сын не получен от любого существующего вопроса, ибо через Него все было сотворено, и еще не родившихся от Бога, ибо ничто не может быть отозвано от Бога; но что Он был сделан из того, чего не существовало, то есть Он совершенное создание Бога, хотя и отличается от других его существ. Они утверждают, что Он - существо, потому что написано: «Господь создал Меня для начала Своих путей [682]; что Он совершенен Богатство Бога, хотя и отличается от других его работ, они доказывают, что к первому пункту, тем, что Павел пишет Евреям, гораздо лучше, чем ангелы, поскольку Он обладает более прекрасным именем чем они [683], и снова, поэтому, святые братья, причастники небесное призвание, рассмотрите Апостола и Первосвященника нашего исповедание, Иисус Христос, который верен Тому, Кто сотворил Его [684]. Ибо их обесценивание могущества и величия и Божьего Сына они полагаются главным образом на Его собственные слова: «Отец больше, чем я» [685] , Но они признают, что Он не является одним из общего стада существ на свидетельство Всех вещей было создано через Него [686]. И поэтому они подведите итог всему их богохульному учению в этих словах, которые следовать:-- 12. «Мы исповедуем Единого Бога, одного невредимого, одного вечного, одного неоригинальный, единственный истинный, единственный, обладающий бессмертием, один хороший, один могущественный, Творец, Ордайнер и Уклонитель всех вещей, неизменными и неизменными, праведными и добрыми, Закона и Пророков и Нового Завета. Мы верим, что этот Бог породил Единородный Сын пред всеми мирами, через Которого Он создал мир и все; что Он породил Его не в подобии, а в истину, следуя Его собственной Воле, так что Он неизменен и неизменное, совершенное создание Бога, но не как одно из Его других существа, Его дело рук, но не как Его другие работы; не, поскольку Валентин утверждал, что Сын - это развитие Отца; ни, как объявил Манихейс о Сыне, единосущная часть Отец; ни, как Савеллий, который делает двоих из одного, Сына и Отца в один раз; ни, как Иеракас, свет от света или лампа с двумя пламя; или как если бы Он ранее был и был рожден или родился созданный заново, чтобы быть Сыном, понятие, часто осуждаемое самим собой, благословенный папа [687], публично в Церкви и в собрании братья. Но, как мы утверждают, мы считаем, что Он был создан воля Бога перед временами и мирами, и имеет Его жизнь и существование от Отца, Который дал Ему поделиться Своими славными совершенствами. Ибо, когда Отец дал Ему удел всего, Он сделал не лишает Себя атрибутов, которые являются Его без происхождение, Он является источником всех вещей. 13. «Итак, есть три Лица, Отец, Сын и Святой Дух. Его роль - причина всего, совершенно неоригинальная и раздельная От всех; в то время как Сын, выдвинутый Отцом вне времени, и созданный и созданный перед мирами, не существовал до того, как Он был родился, но, родившись вне времени перед мирами, появился как Единственный Сын Единственного Отца. Ибо Он не является ни вечным, ни со-вечным, не соприкасающимся с Отцом, и не имеющим Его существования залог с Отцом, как говорят некоторые, кто [688] постулирует двух нерожденных принципы. Но Бог прежде всего, будучи неделимым, и начало всего. Посему Он и перед Сыном, как и мы узнали от тебя в своей публичной проповеди. Поэтому, когда Он Его бытие от Бога, Его славные совершенства и Его жизнь, и доверенный всем, по этой причине Бог есть Его источник, и имеет управляйте им, как Его Бог, так как Он перед Ним. Что касается таких фразы как от Него, так и от чрева, и я вышел от Отца и я пришел, если их понимать как означающих, что Отец расширяет частью и как бы развитием одного вещества, то Отец будет сложным, делимым и изменчивым и по их словам, телесные; и, таким образом, насколько их слова идут, бестелесный Бог будет подвергнут свойствам материи [689] ». 14. Такова их ошибка, такое их угодное учение; поддерживать его они занимают слова Писания, извращая его смысл и используя незнание мужчин как их возможности завоевать доверие к своим вранье. Тем не менее, именно этими же словами Бога мы должны прийти чтобы понять вещи Бога. Для человека беспомощность не может сила его собственной достигает познания небесных вещей; факультеты, которые занимаются физическими вопросами, не могут невидимый мир. Ни наше созданное телесное вещество, ни причина данное Богом для целей обычной жизни, способно констатировать и произнести о природе и деятельности Бога. Наши умения не могут подняться до уровня небесного знания, наши полномочия восприятие не обладает силой, чтобы понять эту безграничную мощь. Мы должны верьте словам Бога о Себе и смиренно принимайте такое понимание как Он хочет дать. Мы должны сделать выбор между тем, чтобы отвергнуть Его свидетелем, как язычники, или верить в Него, как Он есть, и это единственным возможным способом, мысля о Нем в том аспекте, в котором Он представляет Себя нам. Поэтому пусть частное суждение прекратится; пусть человек причина воздерживаться от прохождения барьеров, установленных божеством. В этом духе мы избегать всякого богохульного и безрассудного утверждения относительно Бога и откликнуться на самую букву откровения. Каждый пункт нашего запроса следует рассматривать в свете Его наставления, Кто является нашей темой; не должно быть навязывания единичных фраз, контекст которых подавляется, обманывает и дезинформирует неуправляемого слушателя. смысл слов определяется с учетом обстоятельств под которым они говорили; слова должны быть объяснены обстоятельствами а не обстоятельствам, вынужденным в соответствии со словами. Мы, во всяком случае, полностью рассмотрит наш вопрос; мы укажем оба обстоятельства под которыми были произнесены слова, и истинный смысл слов. каждый точка должна рассматриваться в последовательной последовательности. 15. Их отправной точкой является это; Мы исповедуем, говорят они: «Единственный Бог», потому что Моисей говорит: «Слушай, Израиль, Господь, Бог твой, один [690]. Но это правда, о которой никто никогда не осмеливался сомневаться? Или любой верующий, который когда-либо знал, что признается иначе, чем Единый Бог от Которого все, одно Величество, у которого нет рождения, и что Он это неоригинальная Сила? Однако этот факт Единства Бога не предлагает шанс отрицать Божественность Его Сына. Для Моисея, вернее Бога через Моисея, положил его в качестве Его первой заповеди тому народу, посвященный как в Египте, так и в пустыне идолам и поклонение воображаемые боги, чтобы они верили в Единого Бога. Была правда и разум в заповеди, для Бога, от Которого все, одно. Но посмотрим, не сказал ли этот Моисей, что Он, через Кого все есть, это тоже Бог. Бог не ограблен, Он все еще Бог, если Его Сын разделяет Божество. Ибо дело в том, что Бог от Бога, от Один из Единого, Бога, Который есть Один, потому что Бог от Него. И наоборот Сын не меньше Бога, потому что Бог Отец - один, ибо Он есть Единородный Сын Божий; не вечно нерожденным, чтобы лишить Отец Его Единства, но еще не отличающийся от Бога, ибо Он рожден от Его. Мы не должны сомневаться в том, что Он есть Бог в силу этого рождения от Бога что доказывает нам, кто верит, что Бог один; но давайте посмотрим, Моисей, который объявил Израилю: «Господь, Бог твой, один», также провозгласил Божество Сына. Добиться признания нашего Божественность Господа нашего Иисуса Христа мы должны использовать доказательства этого тот же свидетель, на которого еретики полагаются только на признание только одного Бог, который, по их мнению, предполагает отрицание Божества Сын. 16. Поскольку, следовательно, слова Апостола, Единого Бога Отца, от Которого все есть, и один Иисус Христос, наш Господь, через Кого все вещи [691], образуют точное и полное признание о Боге, посмотрим, что Моисей может сказать о начале мир. Его слова: «И сказал Бог: да будет твердь в посреди воды, и пусть она делит воду с водой. И это было так, и Бог создал твердь, и Бог разделил воду через посреди [692]. Итак, у вас есть Бог от Кого, и Бог через кого. Если вы отрицаете это, вы должны сообщить нам, через кого это Работа Бога в творении была сделана или еще раз для объяснения послушание в вещах, которые еще не были сотворены, что, когда Бог сказал, Пусть будет небосвод, побудил небосвод утвердиться. такие предложения несовместимы с ясным смыслом Писания. Для всех вещи, как говорит Пророк [693], были сделаны из ничего; это не было трансформация существующих вещей, но создание в совершенную форму несуществующего. Через кого? Услышать евангелиста: все было через Него. Если вы спросите, кто это, тот же евангелист скажет вы: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом. Он был в начале с Богом. Все было сделано через Него [694]. Если вы настроены бороться с мнением о том, что это Отец, который сказал: да будет твердь, пророк ответит вы: Он говорил, и они были созданы; Он командовал, и они были созданы [695]. Записанные слова: «Пусть будет твердь, покажите нам, что - сказал отец. Но в следующих словах, И это было так, в что Бог сделал это, мы должны признать Личность Агент. Он сказал, и они были сделаны; Писание не говорит, что Он завещал это и сделал это. Он повелел, и они были созданы; вы наблюдаете что он не говорит, что они появились, потому что это был Его удовольствие. В этом случае не было бы офиса для посредника между Бога и мира, который ждал его создания. Бог, от кого все, дает порядок для творения, который Бог, через Кого все вещи, исполняет. Под одним и тем же именем мы исповедуем Того, Кто дал и Того, Кто исполнил повеление. Если вы осмелитесь отрицать, что Бог говорится о Сыне, как вы объясняете? Все было сделано через Него? Или слова Апостола: один Иисус Христос, наш Господь, через кого все? Или Он говорил, и они были сделаны? Если эти вдохновенные слова преуспевают в убеждении вашего упрямого ума, вы прекратите рассмотреть этот текст: «Слушай, Израиль, Господь, Бог твой, один, как отказ от Божественности Сыну Божьему, поскольку в самом основании мир, Кто говорил это, провозгласил, что Его Сын также есть Бог. Но пусть мы видим, какое увеличение прибыли мы можем извлечь из этого различия Бога Кто командует и Бог, Который исполняет. Ибо хотя это отвратительно даже наш естественный разум предположить, что в словах Он повелел, и они были сделаны одно одиночное и изолированное Лицо, но для избегая всех сомнений, мы должны изложить события, которые создание мира. 17. Когда мир был завершен, и его житель должен был быть создан, слова, сказанные в нем: «Сделаем человека по образу Нашему» и подобие [696]. Я спрашиваю вас: вы думаете, что Бог говорил эти слова к Себе? Разве не очевидно, что Он обращался не к Себе, но еще? Если вы ответите, что Он был один, то из Его собственных уст Он убеждает вас, потому что Он говорит: «Давайте сделаем человека после нашего образа и подобие. Бог говорил нам через Законодателя таким образом, который понятный нам; то есть Он заставляет нас познакомиться с Его действиями средства языка, способность, с которой Он был рад предоставить нас. Существует, действительно, указание на Сына Божьего [697], через Кого все было сделано, в словах, и сказал Бог: да будет и в том, И Бог создал твердь, которая следует: но не мы должны думать, что эти слова Бога были потрачены впустую и бессмысленны, полагая, что Он дал Себе заповедь творения и Сам повиновался ему, - какое понятие может быть дальше от мысли одинокого Бога, чем того, чтобы дать вербальный приказ Себе, когда ничего не было нужно, кроме напряжения Его воли? дайте нам более совершенную уверенность в том, что эти слова относятся к другому около Себя. Когда Он сказал: «Давайте сделаем человека после нашего образа и сходство, Его указание на Партнера разрушает теорию Его изоляция. Ибо изолированное существо не может быть партнером для себя; а также опять же, слова, «Сделаем», несовместимы с уединением, тогда как Мы не можем использоваться, кроме компаньона. Оба слова: «Мы и наши» несовместимым с понятием одинокого Бога, говорящего с Ним и одинаково несовместимо с адресом адресата незнакомому человеку который не имеет ничего общего со Спикером. Если вы интерпретируете что означает, что Он изолирован, я спрашиваю вас, полагаете ли вы, что Он говорил с Себе? Если вы не понимаете, что Он говоря с Себе, как вы можете предположить, что Он был изолирован? Если он были изолированы, мы должны найти Его описанным как изолированное; если бы Он компаньон, то как не изолированный. I и Mine описывали бывшие государство; последнее обозначено нами и нашим. 18. Итак, когда мы читаем: «Сделаем человека по образу и подобию нашего, эти два слова Us и Our показывают, что нет ни одного изолированного Бог, и еще один Бог в двух несходных Лицах; и наша исповедь должна в гармонии со второй, а также с первой истиной. Для слов наш образ - не наши образы - доказывают, что есть одна природа которыми обладают Оба. Но аргумент из слов является недостаточным доказательством, если его результат не подтверждается доказательствами фактов; а также соответственно написано: «И создал Бог человека; после образа Бога Он сделал его [698]. Если слова, которые он произнес, я спрашиваю, были монологами изолированный Бог, какой смысл мы придаем этому последнему утверждению? Ибо в ней я вижу тройную намек, на Творца, на создание, и к изображению. Существительное - человек; Бог создал его и сделал его в образ Бога. Если бы Бытие говорило об изолированном Боге, это несомненно, был И сделал его по Своему образу. Но поскольку книга предвещала Тайну Евангелия, она говорила не о двух Боги, но Бога и Бога, ибо это говорит о человеке, созданном через Бога в образ Бога. Таким образом, мы находим, что Бог создал человека по образу и подобию сходство, распространенное для Себя и Бога; что упоминание Агента запрещает нам предполагать, что Он был изолирован; и что работа, сделанная после изображения и подобия, которое было у обоих, доказывает, что там нет разницы в натуральном выражении между Божеством Единого и Другие. 19. Может показаться, что тратить время, чтобы выдвинуть дальнейшие аргументы, для истины о Боге не набирают силы благодаря повторению; один достаточно установить их. Но нам хорошо знать все что было выявлено по этому вопросу, поскольку, хотя мы не ответственный за слова Писания, но нам придется учтите смысл, который мы им назначили. Один из многих заповеди, которые Бог дал Ною, - это Тот, Кто проливает кровь человека, его кровь будет пролита, потому что после того, как образ Божий сотворил меня человеком [699]. Здесь опять-таки различие между подобием, существом и Создатель. Бог свидетельствует, что Он создал человека по образу Божию. Когда Он собирался сделать человека, потому что Он говорил о Себе, не для Себя, сказал Бог, после нашего образа; и снова, после того, как человек был Бог создал человека по образу Божию. Это было бы не неточность языка, если бы Он сказал, обращаясь к Себе, я сделал человек по Моему имиджу, ибо Он показал, что Лица едины в природе сделаем человека по образцу нашего [700]. Но для более совершенных устранение всех сомнений относительно того, является ли Бог или нет, одиноким Существом, Когда Он сотворил человека, Он создал его, нам сказали: «По образу Божию». 20. Если вы все же хотите утверждать, что Бог-Отец в одиночестве сказал эти слова к Себе, я могу пойти с вами, чтобы признать возможность, чтобы Он мог в одиночестве говорить с Себе, как будто Он беседуют с компаньоном, и что это заслуживает доверия, что Он пожелал, чтобы слова, которые я сделал человеком после образа Бога, были что я сделал человеком после моего собственного образа. Но ваши собственные исповедание веры опровергает вас. Ибо вы признались, что все вещи от Отца, но все через Сына; и слова: Пусть Мы делаем человека, показываем, что источник от Которого есть все, что Он Кто говорил так, в то время как Бог создал его после образа Бога, ясно указывает на Он, через Кого работа была выполнена. 21. Кроме того, чтобы сделать все самообман незаконным, что Мудрость, которые вы сами признались Христом, должны противостоять вам слова, когда Он устанавливал фонтаны под небом, когда Он укреплял основы земли, я был с Ним, устанавливая их в порядке. Это я, над кем Он радовался. Более того, я был каждый день радуясь Его зрению, все это время, когда Он радовался мир, который Он создал, и в сыновьях людей [701]. каждый затруднение устраняется; сама ошибка должна признать истину. Там есть с Богом Мудростью, порожденной перед мирами; и не только Он, но в порядке, потому что Она была с Ним, устанавливая их в порядке. Отметьте эту работу в порядке или организации. Отец, Его команды, является причиной; Сын, Его исполнением вещей командовал, упорядочивается. Отмечается различие между Лицами по заданию, назначенному каждому. Когда он говорит, давайте сделаем, творение отождествляется со словом командования; но когда он написан, я был с Он, устанавливая их в порядке, Бог показывает, что Он не выполнял работу в изоляция. Ибо Он радовался пред Ним, Который, Он говорит нам, радовался взамен; Более того, я ежедневно радовался Его зрению, все время что Он ликовал в мире, который Он создал, и в сыновьях люди. Мудрость научила нас причине Ее радости. Она радовалась, потому что радости Отца, Который радуется завершению мира и над сынами человеческими. Ибо написано: «И увидел Бог, что они хорошо. Она радуется, что Бог доволен своей работой, которая была сделана через Него по Его повелению. Она признает, что ее радость от радости Отца над законченным миром и над сыновьями люди; над сынами человеческими, потому что в одном человеке Адам весь человеческий раса начала свой путь. Таким образом, при создании мира существует нет простого монолога изолированного отца; Его Мудрость является Его партнером в работа, и радуется с Ним, когда заканчивается их совместный труд. 22. Я знаю, что полное объяснение этих слов связано с обсуждение многих и весомых проблем. Я не уклоняюсь от них, но отложить их на настоящее время, зарезервировав их на рассмотрение позднее этапы запроса. В настоящее время я посвящаю себя этой статье веры богохульников, или, скорее, неверности, которая утверждает, что Моисей провозглашает одиночество Бога. Мы не забываем, что утверждение верно в том смысле, что есть Единый Бог, от Кого все вещи; но мы также не забываем, что эта истина не является оправданием для отрицая Божество Сына, поскольку Моисей в течение его писания ясно указывают на существование Бога и Бога. Мы должны изучите, как история выбора Бога и предоставления Закона, провозглашает, что Бог координирует с Богом. 23. После того, как Бог часто говорил с Авраамом, Сара была возмущена против Агари, ревнуя, что она, любовница, была бесплодной, а ее служанка зачала сына. Затем, когда Агарь отошел от ее взгляд, Дух говорит так о ней, И ангел Господь сказал Агарину: «Вернись к твоей любовнице и подчинись себе ее руки. И сказал ей Ангел Господень: умножу твою семя чрезвычайно, и оно не должно быть пронумеровано для множества, и снова, И она назвала Имя Господа, которое говорило с ней, Ты Бог, Который видел меня [702]. Это Ангел Бога, который говорит [703], и говорит о вещах, намного превосходящих силы, которые посланник, ибо это смысл слова, может быть. Он говорит: я умножьте семя твое, и оно не должно быть пронумеровано для множество. Сила умножающихся народов лежит вне министерства ангела. Но что говорит Писание о Того, Которого называют Ангелом Бога, но говорит слова, которые принадлежат только Богу? И она позвонила Имя Господа, которое говорило с ней: Ты Бог, Который видел меня. Сначала Он - Ангел Божий; тогда Он есть Господь, потому что она назвала Имя Господа; тогда, в-третьих, Он есть Бог, потому что Ты Бог, у кого есть видел меня. Тот, кого называют Ангелом Богом, также является Господом и Богом. Сын Божий также, по словам пророка, Ангел великий адвоката [704]. Чтобы четко различать Личность, Он называемый Ангел Божий; Тот, Кто есть Бог от Бога, также является Ангелом Бог, но, чтобы Он имел честь, которая принадлежит Ему, Он имеет право также Господь и Бог. 24. В этом отрывке одно Божество сначала является Ангелом Божьим, а затем, последовательно, Господь и Бог. Но Аврааму Он только Бог. Когда в первую очередь, были сделаны различия в качестве гарантии против заблуждение о том, что Бог - одиночное Существо, тогда Его истинное и безоговорочное имя может быть безопасно произнесено. И так написано. И Бог сказал: Авраам: вот, Сара, жена твоя, родит тебе сына, и ты будешь назовите его имя Исаак; и Я заключу с ним завет Мой вечный завет и семя его после него. И как далеко Измаил, вот. Я слышал тебя и благословил его, и умножу его чрезвычайно; двенадцать народов, он породит, и я сделаю его великим нации [705]. Можно ли усомниться в том, что Тот, Кто был ранее называемый Ангел Божий, здесь, в дальнейшем, о Боге? В оба случая Он говорит об Измаиле; в обоих это одно и то же лицо Кто умножит его. Чтобы избавить нас от предположения, что это было другой Спикер от Него, который обратился к Агару, Божественные слова прямо подтверждают личность, говоря: «И я благословил его, и буду умножьте его. Благословение повторяется с прежнего случая, поскольку Агарь уже был рассмотрен; умножение обещано для будущий день, ибо это первое слово Бога Аврааму относительно Измаила. Теперь Бог говорит с Авраамом; к Агару Ангел Божий говорят. Таким образом, Бог и Ангел Божий едины; Тот, Кто является Ангелом Бог также является Богом Сыном Божьим. Его называют Ангелом, потому что Он Ангел великого совета; но потом Он говорит о Боге, чтобы мы должны предположить, что Тот, Кто есть Бог, является только ангелом. Давайте теперь повторите факты в порядке. Ангел Господень говорил с Агаром; Он говорил также Аврааму как Богу. Один спикер обратился к обоим. Благословение было дано Ишмаэлю и обещание, что он должен превратиться в великую люди. 25. В другом случае Писание показывает через Авраама, что оно был Бог, Который говорил. Он получает дальнейшее обещание сына Исаака. Впоследствии ему видят трое мужчин. Авраам, хотя он видит три, поклоняется Одному и признает Его как Господа. Три стояли до него, говорится в Писании, но он хорошо знал, что именно он должен поклоняться и исповедоваться. По внешнему виду не было ничего отличить их, но от глаз веры, видения души, он знал своего Господа. Затем продолжается Писание, и Он сказал ему: «Я буду вернемся к тебе в это время в будущем, и Сара, жена твоя должен иметь сына [706]; и после этого Господь сказал Ему: не скрывайте от Авраама раба Моего то, что Я сделаю [707]; и снова, Более того, Господь сказал: Крик Содома и Гоморры и их грехи превосходят великие [708]. Затем после долгого дискурс, который ради краткости будет опущен, Авраам, обеспокоенный разрушением, которое ожидало невинного, а также виноват, сказал: ни в коем случае не будешь Ты, кто судит землю, выполните это суждение. И сказал Господь: если найду в Содоме пятьдесят праведников внутри города, тогда я пощажу все место для них [709]. Впоследствии, когда было объявлено предупреждение Лоту, брату Авраама, Писание говорит: «И Господь шел на Содом и на Гоморру серу и огонь от Господа с небес [710]; и после в то время, И Господь посетил Сару, как Он сказал, и сделал с Сарой как Он сказал, и Сара задумала и обнажила Авраама сына в своем старом возраст, в установленное время, о котором Бог говорил с ним [711]. А также после этого, когда рабыня с сыном была изгнана из Дом Авраама, и боялся, что ее ребенок не умрет в в пустыне из-за недостатка воды, то же Писание говорит и Господь Бог услышал голос мальчика, где он был, и Ангел Божий призвал к Агари с небес и сказал ей: что это, Агарь? Не бойся, ибо Бог услышал голос мальчика с того места, где он. Встань, возьми парня и держи его за руку, ибо я сделаю его великим нации [712]. 26. Какая слепая неверия, какая глупость неверующего сердце, какое упрямое нечестие, пребывать в незнании всего этого или еще знать и все же пренебрегать этим! Разумеется, это написано для самого что ошибка или забвение не могут препятствовать правда. Если, как мы докажем, невозможно избежать знания факты, то это должно быть не что иное, как богохульство, чтобы отказать им. Эта запись начинается с речи Ангела в Агаре, Его обещания умножить Измаила на великую нацию и дать ему бесчисленные потомство. Она слушает, и по ее признанию показывает, что Он Господь И Бог. История начинается с Его появления как Ангела Божьего; в его прекращение Он признается Самим Богом. Таким образом, Он Кто, пока Он исполняет служение об объявлении великого совета Божьим Ангелом, есть Сам по имени и природе Бога. Название соответствует природе; природа не сфальсифицирована, чтобы она соответствовала названию. Опять же, Бог говорит об этом же Аврааме; ему говорят, что Измаил уже получили благословение и будут увеличены в нацию; я благословил его, говорит Бог. Это не изменяется от указанного лица до; Он показывает, что именно Тот, Кто уже дал благословение. Писание, очевидно, было последовательным в тайна, чтобы очистить откровение; это началось с Ангела Божьего и продолжает раскрывать, что именно Бог Сам говорил в этом же дело. 27. Курс Божественного повествования сопровождается прогрессивным развитие доктрины. В отрывке, который мы обсудили, Бог говорит Аврааму и обещает, что Сара родит сына. потом три человека стоят рядом с ним; он поклоняется Единому и признает Его Господом. После этого поклонения и признания Авраама, Один обещает, что Он вернется в будущем в тот же сезон, и тогда Сара будет иметь сына. Этот снова рассматривается Авраамом в обличье человека, и приветствует его с тем же обещанием. Это изменение относится только к имени; Признание Авраамом в каждом случае одинаково. Это был человек, которого он видел, но Авраам поклонялся Ему как Господу; он, несомненно, видел в тайна грядущего Воплощения. Вера настолько сильная, что не пропустила ее признание; Господь говорит в Евангелии, радовался твой отец Авраам увидеть Мой день; и он увидел это и был рад [713]. Чтобы продолжить история; Человек, которого он видел, обещал, что Он вернется в то же самое время время года. Отметьте выполнение обещания, вспомнив тем временем, что это был человек, который сделал это. Что говорит Писание? И Господь посетил Сара. Итак, этот Человек есть Господь, исполняя Его собственное обещание. Какие следует дальше? И Бог сделал с Сарой, как Он сказал. Повествование называет Его словами слова Человека, рассказывает, что Сара посетила Господь, провозглашает, что результатом было дело Бога. Вы уверены, что это был Человек, который говорил, потому что Авраам не только слышал, но и видел Его. Можно вы менее уверены в том, что Он был Богом, когда одно и то же Писание, которое называемый Его Человек, исповедует Его Бога? Для его слов есть, и Сара задумал и обнажил Авраама сына в старости и в установленное время о котором Бог говорил с ним. Но это был Человек, который обещал что Он придет. Верьте, что Он был не более чем человеком; если, на самом деле, Тот, Кто пришел, был Бог и Господь. Подключите инциденты. Это было, сознательно, Человек, который обещал, что Он придет, что Сара может зачать и нести сына. И теперь примите наставление и исповедуйте вера; это был Господь Бог, Который пришел, чтобы она зачала и родила. Человек дал обещание во власти Бога; той же силой Бог выполнили обещание. Таким образом, Бог открывает Себя как словом, так и делом. Затем двое из трех человек, которых увидел Авраам, ушли; Тот, кто остается позади - Господь и Бог. И не только Господь и Бог, но и Судья, для Авраам стоял пред Господом и сказал: ни в коем случае не делай этого вещи, чтобы убить праведных с нечестивыми, ибо тогда праведные будет как злой. Ни в коем случае не будешь Ты, который судит весь землю, выполните это суждение [714]. Таким образом, всеми его словами Авраам инструктирует нас в той вере, для которой он был оправдан; он признает Господь из числа трех, он поклоняется Ему только и признается, что Он Господь и Судья. 28. Чтобы вы не ошиблись, предположив, что это подтверждение Один был почетной честью для всех тех, кого Авраам видел в компания, отметьте слова Лота, когда он увидел двух ушедших; И когда Лот увидел их, он встал, чтобы встретить их, и он поклонился лицом к земле; и сказал: вот, господа мои, повернись к дому вашего слуги [715]. Здесь множественные лорды показывают, что это было не более чем видением ангелов; в другом случае верный патриарх воздает честь только одному. Таким образом, священный повествование дает понять, что двое из трех были просто ангелами; он ранее провозгласил Единого Господом и Богом словами. И Господь сказал Аврааму: для чего Сара рассмеялась и сказала: «Тогда несут ребенка? Но я состарился. Что-нибудь от Бога невозможно? В в этом сезоне я вернусь к тебе в будущем, и у Сары будет сын [716]. Писание является точным и последовательным; мы не обнаруживаем таких путаница, как множественное число, используемое Единым Богом и Господом, никаких Божественных почестей заплатил двум ангелам. Лот, несомненно, называет их лордами, в то время как Писание называет их ангелами. Это человеческое почтение, другое буквальная правда. 29. И теперь на Содом и Гоморру падает мести праведный суд. Что мы можем извлечь из этого для наших запрос? Господь пролил серу и огонь от Господа. Это Господь от Господа; Писание не делает различий в различии имя, между Их природой, но различает Себя. Для мы читаем в Евангелии: «Отец не судит никого, но дал все суждение Сыну [717]. Таким образом, что Господь дал, Господь полученных от Господа. 30. У вас теперь есть свидетельство Бога Судьи как Господа и Господа; учить далее, что в случае Бога существует такое же совместное владение именем И Бог. Иаков, когда он убежал от страха перед братом, увидел в своем мечтайте о лестнице, покоящейся на земле и достигающей неба, и ангелы Божьи восходящие и нисходящие на нем, и Господь покоится над ним, Который дал ему все благословения, которые Он наделил Авраам и Исаак. Позднее Бог говорил с ним так: «И сказал Бог к Иакову, встань, иди к месту Вефиля и живи там и сделай там жертвенник Богу, который явился тебе, когда ты бежал от лица брата твоего [718]. Бог требует чести для Бога и дает понять, что требование от имени Другого, кроме Себя. Кто он явился тебе, когда ты бежал - это Его слова: он тщательно охраняет против любой путаницы Лиц. Это Бог, который говорит, и Бог Кого Он говорит. Их величие подтверждается сочетанием обоих под их истинным именем Бога, в то время как слова прямо объявляют их несколько существования. 31. Здесь снова возникают соображения, которые необходимо принять во внимание при полном лечении субъекта. Но порядок защита должна адаптироваться к порядку атаки, и я резервирую эти нерешенные вопросы для обсуждения в следующей книге. Для подарка, в отношении Бога, Который требовал чести для Бога, для меня будет достаточно указывайте, что Тот, Кто был Ангелом Божьим, когда Он говорил с Агарием, был Бог и Господь, когда Он говорил об одном и том же вопросе с Авраамом; что Человек, который говорил с Авраамом, был также Богом и Господом, в то время как два ангелы, которых видели с Господом и которых Он послал в Лот, описанный пророком как ангелы, и ничего больше. И это не было Авраам только, что Бог появился в человеческом обличье; Он появился как Человек Иаков тоже. И не только Он появился, но и нам сказали, что Он боролся; и он не только боролся, но и был побежден Его противник. Ни мое время, ни субъект не позволят мне обсудить типичный смысл этой борьбы. Это было конечно Бог, который боролся, ибо Иаков победил Бога, и Израиль увидел Бога. 32. А теперь давайте спросим, ​​где-то в другом месте, чем в случае с Хагаром Ангел Божий был признан Самим Богом. Он так обнаружил и нашел не только Бога, но и Бога Авраама, и Исаака и Иакова. Ибо Ангел Господень явился Моисею из куст; и Чей голос, как вы думаете, мы слышали? голос Того, Кто был замечен, или Другого? Нет места для обман; слова Писания ясны: и Ангел Господень явился ему в пламени огня из куста, и снова, Господь призвал его из куста, Моисей, Моисей, и он ответил: что Это? И сказал Господь: не приближайся сюда, отбрось твои туфли с ноги твои, ибо место, где ты стоишь, есть святая земля. И он сказал ему: Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова [719]. Тот, кто появился в кустах, говорит из куста; место видения и голоса - одно; Кто Он говорит, тот кроме Него, Который был замечен. Тот, Кто есть Ангел Божий, когда глаз видит, что Он есть Господь, когда ухо слышит Его, и Господь, чей голос слышен, как Бог Авраама, Исаака и от Иакова. Когда Он очерчен Ангелом Божьим, тот факт, что Он не является самодостаточным и одиноким Существом: ибо Он есть Ангел Божий. Когда Он назначен Господом и Богом, Он получает полный титул, который из-за Его природы и Его имени. Итак, у вас есть Ангел, который появился из куста, Того, Кто есть Господь и Бог. 33. Продолжайте изучать свидетельства, данные Моисеем; отметить, как усердно он пользуется всякой возможностью провозглашать Господа и Бога. Вы обратите внимание на отрывок: «Слушай, Израиль», «Господь, Бог твой, один» [720]. Отметьте также слова этой Божественной песни его; Смотрите, смотрите, что Я Господь, и нет Бога рядом со Мною [721]. Пока Бог был Спикер по всему стихотворению, он заканчивается: «Радуйся, небеса, вместе с Ним, и пусть все сыны Бога восхваляют Его. Радуйся, о, вы народы, со Своим народом, и пусть все Ангелы Божьи исполняют Его честь [722]. Бог должен быть прославлен Ангелами Бога, и Он говорит: «Ибо я Господь, и нет Бога рядом со Мною. Ибо Он есть Бог Только единородный, а титул «Только единородный» исключает все партнерство в этот символ, так же, как название Unoriginate 'отрицает, что есть, в что касается любого, кто разделяет характер Неоригинального Отца. Сын - один от одного. Нет ни одного неоригинального, кроме Бога Необратимо, и так же нет никого, кроме Бога, Единородный. Они стоят каждый отдельный и один, будучи соответственно Один Неоригинальный и Единородный. Итак, Они Два - Единый Бог, ибо между Единым и Того, Кто есть Его потомство, нет пропасть разницы природы в вечном Божестве. Поэтому Он должен поклоняться сыновьям Бога и прославлять ангелы Божии. Честь и почтение требуются от Бога от сыновей и от ангелов Бога. Обратите внимание: кто это, тот получит эту честь и кому он должен быть оплачен. Это Бог, и они являются сыновьями и ангелами Бог. И чтобы вы не подумали, что для Бога не требуется честь Кто разделяет нашу природу [723], но что Моисей думает здесь о почитание Бога Отца, - хотя, действительно, именно в Сыне Отец должен быть честью - изучите слова благословения Богом на Иосифа, в конце той же книги. Они, и пусть вещи, которые хорошо нравятся Ему, которые появились в кустах, приходят на голове и венец Иосифа [724]. Таким образом, Богу нужно поклоняться сынами Божьими; но Бог, Который есть Сам Сын Божий. И Бог чтобы поклоняться ангелы Божии; но Бог, Который есть Сам Ангел Бога. Ибо Бог появился из куста, как Ангел Божий, и молитва за Иосифа заключается в том, что он может получить такие благословения, какие Он будет Пожалуйста. Он, тем не менее, Бог, потому что Он Ангел Божий; а также тем не менее, Ангел Божий, потому что Он Бог. Четкое указание даны Божественные Личности; линия определенно проводится между Несвязанные и Непознанные. Откровение таинств Небес и нас учат не мечтать о Боге как о пребывании в уединении, когда ангелы и сыны Божьи будут поклоняться Ему, Который есть Ангел Бога и Его сын. 34. Пусть это будет принято в качестве нашего ответа из книг Моисея, а точнее как ответ самого Моисея. Еретики воображают, что они могут использовать его утверждение о единстве Бога в опровержении Божественности Бога сын; богохульство вопреки ясному предупреждению о своих собственных свидетелем, ибо всякий раз, когда он признается, что Бог есть Тот, он никогда не учите Божественности Сына. Наш следующий шаг должен состоять в том, чтобы привести многообразие высказывание пророков о том же Сыне. 35. Вы знаете слова: «Слушай, Израиль, Господь, Бог твой, один; бы что вы знали их правильно! Когда вы их интерпретируете, я тщетно ищу их смысл. В Псалмах сказано: Бог, Бог твой, помазал Тебя [725]. Внимайте внимание читателя на различие между Аноинтер и Помазанник; различать Тебя и Твое: дать понять, кому и кому говорят слова. Для этого определенная исповедь - это вывод предыдущего отрывка, который работает таким образом; Твой престол, Боже, во веки веков; скипетр Твоего Царство - правильный скипетр. Ты любил праведность и ненавидел неправды. И затем он продолжает: «Итак Бог, Бог твой, помазал Thee. Таким образом, Бог вечного царства, в награду за Его любовь к праведность и ненависть к беззаконию, помазан Его Богом. конечно какая-то широкая разница, некоторый разрыв слишком широк для нашего ментального размаха, между этими именами? Нет; различие лиц указывается Ты и Твой, но ничего не говорит о разнице в природе. Твои очки к Тебе, Тебе к Тому, Кто является Отцом Автора. Ибо Он есть Бог от Бога, как говорят те же слова пророка, Бог, Бог твой, Помазал Тебя. И Его собственные слова свидетельствуют о том, что Бога нет перед Богом Небытие; Будьте Мои свидетели, и я свидетелем, говорит Господь Бог и Мой слуга, Которого я избрал, чтобы вы знали и веруй и пойми, что Я, и пред Мною нет другого Бог, и не будет после Меня [726]. Таким образом, величие Того, у кого нет начинается начало, и слава Того, что от Гарантируется неоригинал; Бог, Бог твой, помазал тебя. Что Слово Твое объявляет Его рождение, но не противоречит Его природе [727]; Бог твой означает, что Сын родился от Него, чтобы разделить Божество. Но тот факт, что Отец есть Бог, не является препятствием для того, чтобы Сын был Богом также, для Бога, Бог твой, помазал тебя. Упоминаются оба Отец и Сын; одно название Бога передает гарантию того, что в характер и величие Они Едины. 36. Но чтобы эти слова не были, ибо Я есть, и предо Мною нет другого Бог, и не будет после Меня, сделайте ручку для богохульного презумпция, доказывая, что Сын не Бог, поскольку после Бога, Кого не предшествует Бог, другого Бога нет, цель прохождение должно быть рассмотрено. Бог - Его лучший интерпретатор, но Его избранный Слуга присоединяется к Нему, чтобы уверить нас, что Бога нет прежде Он, и не будет после Него. Его собственное свидетельство о Себе есть, действительно, достаточно, но Он добавил свидетеля Слуги, Которого Он была выбрана. Таким образом, у нас есть единое свидетельство Двое, что есть нет Бога перед Ним; мы принимаем истину, потому что все Его. Мы также свидетельствуем, что не будет Бога после Него; но они не отрицают, что Бог родился от Него в прошлом. Уже был Слуга, говорящий таким образом, и свидетельствующий о Отец; Слуга, родившийся в этом племени, из которого избранный Бог был весна. Он также излагает ту же истину в Евангелиях: вот, Мой Слуга, Которого я выбрал, Мой Возлюбленный, Которому Моя душа очень доволен [728]. Таким образом, это смысл, в котором Бог говорит: «Нет другого Бог предо Мною, и не будет после Меня. Он раскрывает бесконечность Его вечное и неизменное величие по этому утверждению о том, что Бога нет до или после Себя. Но Он дает Своему Слуге долю как в свидетельство свидетеля и во владение Имя Бога. 37. Этот факт очевиден по его собственным словам. Ибо Он говорит Осии: пророк, я больше не помилую дома Израилева, но буду вообще их враг. Но я помилую детей Иуда, и спасет их в Господе, Боге их [729]. Здесь Бог Отец дает имя Бога, без какой-либо двусмысленности, Сыну, в Кого Он и избрал нами до бесчисленных веков. Их Бог, говорит он, за в то время как Отец, будучи Неоригинальным, не зависит от всех, Он дал нам наследство Его Сыну. Подобным же образом мы читаем: «Спросите Я, и Я дам Тебе язычников для наследования Твоего [730]. Никто не может быть Богом для Него, Которого все это [731], ибо Он вечный и не имеет начала; но Сын есть Бог, от Кого Он был рожденный, для Его Отца. Но для нас Отец есть Бог, а Сын есть Бог; Отец открывает нам, что Сын - наш Бог, а Сын учит что Отец - Бог над нами. Мы должны помнить, что в в этом отрывке Отец дает Сыну имя Бога, название Его собственное неоригинальное величество. Но я достаточно подробно прокомментировал эти слова Осии. 38. Опять же, насколько ясным является заявление, сделанное Богом Отцом через Исайя о нашем Господе! Он говорит: «Ибо так говорит Господь, святой Бог Израиля, Который создал грядущее, Спроси меня о сынах твоих и ваши дочери, и о делах рук Моих заповедайте Мне. Я создал на нем землю и человека, я повелел всем звездам, Я возвел Царь с праведностью, и все Его пути Прямо. Он построит Мой город и вернет плен Мои люди, а не цена и награда, говорит Господь Саваоф. Египет будут трудиться, и товары эфиопов и савиан. Мужчины статуя придет к Тебе и будет Твоими слугами и следуй за Тобой, связавшись цепями и поклонись Тебе и сделай моление Тебе, потому что Бог в Тебе, и нет Бога рядом Thee. Ибо Ты Бог, и мы этого не знали, Боже Израиля, Спаситель. Все, кто сопротивляется Ему, будут стыдиться и смеяться, и ходить в замешательстве [732]. Есть ли какое-либо открытие для гашения или извинения за незнание? Если богохульство будет продолжаться, разве это не наглое нарушение, он выживает? Бог, Который есть все, кто сделал все по Его повелению, утверждает, что Он является Автором Вселенной, ибо, если только Он не говорили, ничего не было создано. Он утверждает, что Он поднял праведного Царя, который строит для Себя, то есть для Бога, города и возвращает пленник Его народа, ни для подарка, ни для награды за мы все спасены. Затем Он рассказывает, как после трудов Египта, и после движения эфиопов и сабеев люди с высокими приходите к Нему. Как мы поймем эти труды в Египте, это трафик эфиопов и сабеев? Напомним, как волхвы Восток поклонялся и воздал должное Господу; дадим оценку усталость этого долгого паломничества в Вифлеем Иудейский. в мы видим, что труд Египта о чем говорится в пророке. Ибо, когда маги исполнили в своих ложный, материальный путь, обязанность, установленная для них силой Бога, весь языческий мир предлагал в своем лице самое глубокое почитание которого способствовало его поклонению. И те же самые волхвы подарили дары золота и ладана и мирру из [733] товары эфиопов и сабеев; вещь, предсказанная другим пророк, который сказал: «Эфиопы падут пред лицем Его, и враги Его лижут пыль. Цари Тарсиса будут предлагать подарки, короли аравийцев и сабиан должны приносить подарки и ему будет дано золото Аравии [734]. Маги и их жертвы служат трудом Египта и для товаров эфиопов и сабеев; обожающие волхвы представляют язычников мир и предлагать отборные дары язычников Господу, Которому они обожают. 39. Что касается людей высот, которые придут к Нему и последуют за Ним в цепях нет сомнений, кто они. Повернитесь к Евангелиям; Питер, когда он будет следовать за своим Господом, препоясается. Прочитайте Апостолов: Павел, слуга Христа, хвастается своими узами. Давайте посмотрим, заключенный Иисуса Христа "соответствует своему учению пророчествам произнесенный Богом о Боге, Сыне Его. Бог сказал: «Они сделают моление, ибо Бог в Тебе. Теперь отметьте и перескажите эти слова Апостол: Бог был во Христе, примирив мир с Себе [735] , И тогда пророчество продолжается, И нет Бога рядом с Тобой. Апостол быстро соответствует этому, потому что есть один Иисус Христос, наш Господь, через Которого все [736]. Очевидно, что не может быть ни одного другой, но Он, потому что Он - один. Третье пророческое утверждение: Ты Бог, и мы этого не знали. Но Павел, будучи преследователем Церкви, говорит: чьи отцы, от Которого есть Христос, Который есть Бог над всеми [737]. Таково должно быть послание этих людей в цепи; мужчин из они действительно будут, и будут сидеть на двенадцати престолах, чтобы судить колен Израилевых, и последуют за Господом их, свидетелями Ему обучения и мученичества. 40. Таким образом, Бог находится в Боге, и это Бог, в котором Бог живет. Но как Нет Бога рядом с Тобой, если Бог пребывает в Нем? Еретик! В поддержка вашего исповедания одинокого Отца вы используете слова, Нет Бога рядом со Мною; какой смысл вы можете назначить на торжественный провозглашение Бога Отца, нет Бога рядом с Тобой, если ваш Объяснение: Нет Бога рядом со мной, есть отрицание Божества сын? Кому, в таком случае, может Бог сказать: нет Бога рядом с Тобой? Вы не можете предположить, что это одинокое Существо Сам. Это было для Короля, Которого Он призвал, что Господь сказал, устами людей, которые поклонялись и умоляли, ибо Бог в Тебе. Факты не согласуются с уединением. В Тебе подразумевает, что был Один, находящийся в пределах диапазона, если можно так выразиться, голос Спикера. Полное предложение, Бог в Тебе, не показывает только Бог присутствует, но также и Бог, пребывающий в Того, Кто присутствует. Слова отличить Отца от Него, Которому Он обитает, но это различие только Личности, а не характера. Бог в Нем, и Он, в Кого Бог есть, есть Бог. Резиденция Бога не может быть в природе странным и чуждым Его. Он пребывает в Едином, Кто есть Его собственный, рожденный от Себя. Бог в Боге, потому что Бог от Бога. Ибо Ты Бог, и мы этого не знали, Боже Израиля, Спаситель. 41. Моя следующая книга посвящена опровержению вашего отрицания того, что Бог находится в Боге; ибо пророк продолжает: все, кто сопротивляется Ему, будут стыдясь и смущены и будут путаться. Это Божий приговор, передал ваше невежество. Вы противопоставляете себя Христос, и по его словам, голос Отца поднят в торжественный упрек; ибо Он, чьего Бога ты отрицаешь, есть Бог. И вы это отрицаете под плащом поклонения Богу, потому что Он говорит: «Нет другого Бог рядом со Мною. Представьте стыд и замешательство; У неорганского Бога есть нет необходимости в достоинстве, которое вы предлагаете; Он никогда не просил этого величества которая вы приписываете Ему. Он отвергает ваши интерпретация, которая исказила бы Его слова, Другого Бога нет около Меня, в отрицание Божества Сына, Которому Он родил от Сам. Чтобы сорвать вашу цель снести Божественность Сын, назначив Божество в каком-то особом смысле для Себя, Он завершает славу Единородного по атрибуции абсолютная Божественность: - И нет Бога рядом с Тобой. Зачем делать различия между точными эквивалентами? Зачем отделять то, что отлично соответствует? Это своеобразная характеристика Сына Божьего, что там нет Бога рядом с Ним; своеобразная характеристика Бога-Отца что Бога нет от Него. Используйте Его слова о Себе; исповедуйте Его в Своих собственных терминах и умоляйте Его как Царя; Ибо Бог в Ты, и нет Бога рядом с Тобой. Потому что Ты Бог, и мы это знали не, Боже Израиля, Спаситель. Исповедь произнесена словами благоговейный свободен от презумпции: его термины не могут возбуждать антипатия. Прежде всего, мы должны помнить, что отказаться от этого означает стыд и позор. Размышлял над этими словами Бога; использовать их в ваше исповедание Его, и поэтому избегайте угрожаемого стыда. Ибо, если вы отрицайте Божественность Сына Божьего, вы не будете дополнять славу Божию, обожающую Его в одиночестве; вы будете пренебрегать Отец, отказываясь поклоняться Сыну. В вере и почитании исповедуйте Необоригина Бога, что нет Бога рядом с Ним; Запрос ибо Бог Единородный, что кроме Бога нет Бога. 42. Как вы уже слушали Моисея и Исаию, так слушайте сейчас Иеремия воспитывает ту же истину, что и они: - Это наш Бог, и не будет другого уподобления Ему, Который узнал все путь познания, и дал его Иакову, Его рабу и Израиль Его возлюбленный. После этого Он показал Себя на земле и жил среди мужчин [738]. Ибо прежде он сказал: «Он есть человек и кто узнают Его [739]? Таким образом, вы видели Бога на земле и жилище среди мужчин. Теперь я спрашиваю вас, какой смысл вы бы назначили никому видел Бога в любое время, кроме Единородного Сына, который находится в лоне Отца [740], когда Иеремия провозглашает Бога, увиденного на земле и жилье среди мужчин? Отец признается, что его нельзя увидеть, кроме как Сын; Кто же это Тот, кого видели и обитали среди людей? Он должен быть нашим Бог, ибо Он есть Бог, видимый в человеческом обличье, с кем могут справиться люди. И возьми к сердцу слова пророка: «Никто не уподобится Ему». Если вы спросите, как это может быть, слушайте оставшуюся часть предложения, чтобы у вас не было соблазна отрицать Отца, его долю в исповеди. Услышь, Израиль, Господь, Бог твой, один. Весь проход: там никому не будет уподобиться Ему, который узнал весь путь и дал это Иакову, рабу Своему, и Израилю. любимый. Потом Он показал Себя на земле и жил среди людей. Ибо есть один Посредник между Богом и людьми, Который есть Бог и Человек; Посредник как в предоставлении Закона, так и в принятии нашего тела. Следовательно никто не может сравниться с Ним, ибо Он один, рожденный от Бога, Бог, и Он был через Которого все создано на небесах и земля, через которые были созданы времена и миры. Все, в порядке, что существует благодаря его существованию Его действию. Он то, что инструктирует Авраам, который говорит с Моисеем, что свидетельствует об Израиле, который пребывает в пророках, которые были рождены через Богородицу от Святого Духа, это гвозди к кресту Его страсти - силы, которые являются нашими врагами, который убивает смерть в аду, что укрепляет уверенность в нашей надежде Его Воскресение, разрушающее коррупцию человеческой плоти слава Его Тела. Поэтому никто не будет уподобиться Ему. Для этих являются своеобразными силами Бога Единородного; Он один родился от Бога, блаженного Обладателя таких великих прерогатив. Нет второго Бог может быть уподоблен Ему, ибо Он есть Бог от Бога, не рожденный от любого инопланетное существо. В Нем нет ничего нового или странного или современного. Когда Израиль слышит, что его Бог один, и что ни один второй бог не является уподобились, что люди могут считать Его Богом, Богу, Который есть Сын Божий, откровение означает, что Бог-Отец и Бог-Сын едины в целом, не путаницей Личности, а единством субстанции. Для Пророк запрещает нам, потому что Бог Сын есть Бог, чтобы уподобиться Ему некоторое второе божество. __________________________________________________________________ [656] § 19. [657] Св. Луки xxiv. 39. [658] В § 4. [659] Втор. VI. 4. [660] Св. Марк xii. 29. [661] 1 Тим. II. 5. [662] Рим. ХVI. 25-27. [663] Опущение solus innascibilis et, которые здесь неуместны. [664] Is. LXV. 16. [665] Св. Иоанн xvii. 3. [666] St. Mark x. 18. [667] 1 Тим. VI. 15. [668] Маль. III. 6. [669] i. 17. [670] Пс. VII. 12. [671] Св. Мат. VI. 26. [672] Ib. Икс. 29, 30. [673] Сусанна (Daniel xiii.) 42. [674] Исай. LXVI. 1, 2. [675] Деяния xvii. 28. [676] Пс. CXXXIX. 6-9 (cxxxviii. 7-10). [677] Св. Иоанн iv. 24. [678] 1 Тим. VI. 16. [679] St. John i. 18. [680] Исход. III. 14. [681] i. 6 (LXX). [682] Prov. VIII. 22. [683] Евр. я. 4. [684] Ib. III. 1. [685] Св. Иоанна xiv. 28. [686] St. John i. 3. [687] Александрии. [688] Опускание aut aliqui. [689] Это послание Ария к Александру существенно переводится как в ариан Ньюмана четвертого века, гл. II., § 5, хотя там являются отличиями какой-то важности между латинской версией Хилари и греческий в Афанасий Синоди, § 16, из которого версия Ньюмана сделан. [690] Втор. VI. 4. [691] 1 Кор. VIII. 6. [692] Генерал i. 6, 7. [693] 2 Macc. VII. 28. [694] St. John i. 1-3. [695] Пс. clxviii. 5. [696] Генерал i. 26. [697] Чтение Фили. [698] Генерал i. 27. [699] Ib. IX. 6. [700] Т.е. по слову «Наше». [701] Prov. VIII. 28-31. [702] Генерал xvi. 9, 10, 13. [703] Скобка, которая гласит: «Теперь ангел Божий имеет два чувства, Того, Кто есть Тот, Кто есть Тот, Который Он "прерывает смысл и кажется совершенно неуместным. Такое же различие в случае Слово Дух, в Книге II. § 32 можно сравнить. [704] Исаия ix. 6 (LXX). [705] Быт. Xvii. 19, 20. [706] Генерал xviii. 10. [707] Ib. 17. [708] Ib. 20. [709] Ib. 25, 26. [710] Ib. XIХ. 24. [711] Ib. XXI. 1, 2. [712] Ib. 17, 18. [713] Св. Иоанн viii. 56. [714] Генерал xviii. 25. [715] Ib. XIХ. 1, 2. [716] Ib. XVIII. 13, 14. [717] Св. Иоанн против 22. [718] Генерал xxxv. 1. [719] Исход. III. 2, 4-6. [720] Втор. VI. 4. [721] Ib. XXXII. 39. [722] Ib. 43 (LXX.) [723] Dei naturalis: ср. Книга ix. § 39. [724] Втор. XXXIII. 16. [725] Пс. XLV. 7 (xviv.8). [726] Is. XLIII. 10. [727] Его человеческая природа также; ср следующий § и Книга xi. § 18. [728] Св. Мат. ХII. 18. [729] Хос. я. 6, 7. [730] Пс. II. 8. [731] Т.е. мы не можем сказать Бога твоего Отца. [732] Is. XLV. 11-16. [733] Чтение ex для et. [734] Пс. LXXI. (lxxii.) 9, 10. [735] 2 Кор. v. 19. [736] 1 Кор. VIII. 6. [737] Рим. IX. 5. [738] Барух iii. 35-37. [739] Иер. ХVII. 9 (LXX.). [740] Св. Иоанн I. 18. __________________________________________________________________ Книга V. 1. Наш ответ, в предыдущих книгах, о безумном и кощунственном доктрины еретиков привели нас с открытыми глазами в трудность что наши читатели несут равную опасность, опровергаем ли мы наших оппонентов, или мы воздерживаемся. Ибо пока неверия с буйной непочтительностью навязывало нам единство Бога, единство, которое набожное и разумная вера не может отрицать, скрупулезная душа была поймана в дилемма, которая, независимо от того, утверждала она или отрицала это предложение, опасность богохульства было одинаково понесено. Для человеческой логики это может показаться смешно и иррационально говорить, что это может быть неразумно утверждать, и нечестивый отрицать, ту же доктрину, поскольку то, что благочестиво поддерживать это должно быть безболезненно спорить; если это послужит хорошей цели для сноса заявление, может показаться глупо мечтать о том, что добро может исходить из поддерживая его. Но человеческая логика - это заблуждение в присутствии советов Бога и глупости, когда он справится с мудростью небо; его мысли скованы ограничениями, его философией ограниченный беспомощностью естественного разума. Это должно быть глупо в его собственные глаза, прежде чем он может быть мудр для Бога; то есть он должен изучить бедность своих способностей и искать Божественную мудрость. Это должно стать мудрым, а не стандартом человеческой философии, а тем, что восходит к Богу, прежде чем он может войти в Его мудрость, и его глаза открытое для глупости мира. Еретики изобретательны придумал, что эта глупость, которая передается мудростью, будет их двигатель. Они используют исповедь Единого Бога, для которого они обращаются к свидетель Закона и Евангелий в словах: «Слушай, Израиль», Господь, Бог твой, один [741]. Они хорошо осведомлены о рисках участвовало ли их утверждение в противоречии или прошло молча; и, что бы ни случилось, они видят открытие для продвижения их ересь. Если священная истина, преданная богохульным намерением, встретились молчанием, что молчание истолковано как согласие; как признание что, потому что Бог один, поэтому Его Сын не Бог, и Бог пребывает в вечном одиночестве. Если, с другой стороны, ересь, участвующая в их смелый аргумент должен быть встречен противоречием, эта оппозиция заклеймен как отход от истинной веры Евангелия, которая четко заявляет термины единство Бога, или же они бросают в зубах противника, что он упал в противоположную ересь, что позволяет, но один Человек Отец и Сын [742]. Таков смертельный урон, носящий аспект привлекательной невинности, в которой мудрость мира, которая глупость с Богом, подделала нас обманом в этой первой статье их вера, которую мы не можем ни признать, ни отрицать, не рискуя богохульством. Мы ходим между опасностями с обеих сторон; единство Бога может заставить нас в отрицание Божества Его Сына или, если мы признаем, что Отец - это Бог, а Сын есть Бог, нас могут влезать в ересь интерпретируя единство Отца и Сына в савельском смысле. Таким образом, их устройство, настаивающее на Едином Боге, либо прекратило бы Второе лицо от Бога, или уничтожить Единство, допуская Он, как второй Бог, или же делает единство просто номинальным. Для единства, они умоляли бы, исключая Второе; существование Второго разрушающий единство; и два не могут быть Едиными. 2. Но мы, достигшие этой мудрости Божией, которая является безумием для мира и цели с помощью звуковой и спасительной профессии истинного веру в Господа, разоблачить змеиное предательство их обучение; мы изложили план нашего начинания, чтобы получить выгодное основание для показа истины без перепутывания себя в опасности еретического утверждения. Мы тщательно избегаем либо крайний; не отрицая, что Бог один, но излагая в частности, на доказательствах Законодателя, который провозглашает единство Бог, истина о том, что есть Бог и Бог. Мы учим, что это не путаница двух, что Бог есть Один; мы не раздираем Его проповедуя множество богов, но пока мы не исповедуем только различие по имени. Но мы представляем Его как Бога и Бога, откладывая в настоящее время более полное обсуждение в дальнейшем вопроса о Божественном единстве. Для Евангелия говорят нам, что Моисей учил истине, когда он провозгласил, что Бог это один; и Моисей по его провозглашению Единого Бога подтверждает урок Евангелия, которые говорят о Боге и Боге. Таким образом, мы не противоречим нашим но основывать наше учение на них, доказывая, что откровение к Израилю о единстве Бога не дает санкции отказ от Божественности Сыну Божьему; поскольку тот, кто является нашей властью утверждая, что есть Единый Бог, является нашей властью и для исповедуя Божество Его Сына. 3. Итак, порядок нашего трактата внимательно следит за порядком выдвинутые возражения. Поскольку следующая статья их кощунственных и нечестное исповедание: мы признаемся одному истинному Богу [743], всему эта вторая книга [744] посвящена вопросу о том, является ли Сын Бог будет истинным Богом. Ибо ясно, что еретики изобретательны придумал это расположение первого наименования Единого Бога, а затем Истинное Бог, чтобы отделить Сына от имени и природы Бога; поскольку мысль должна предполагать, что истина присуща Единому Бог, он должен быть строго ограничен Его. И поэтому, поскольку это ясно, что Моисей, когда он провозгласил единство Бога, означало в этом утверждать Божественность Сына, давайте вернемся к ведущие отрывки, в которых передается его учение, и выяснить, или нет, он хочет, чтобы мы верили, что Сын, Который, как он учил нас, это Бог, это также истинный Бог. Понятно, что истина или подлинность, вещь - вопрос ее природы и ее полномочий. Например, истинная пшеница - это то, что растет до головы, с бородой, ощетинивающейся вокруг он, который очищается от мякины и земли до муки, усугубляется в буханку и взят за еду, а также дает характер и использование хлеб. Таким образом, естественные силы являются свидетельством истины; и посмотрим, по этому тесту, будет ли Он, Которого Моисей называет Бога, быть истинным Богом. Мы будем отложите для настоящего наш дискурс относительно этого Единого Бога, Кто также истинный Бог, чтобы, если я не смогу сразу принять вызов и поддерживайте Единого Истинного Бога в двух Лицах Отца и Сына, стремящихся и тревожные души угнетаются опасными сомнениями. 4. И теперь, поскольку мы принимаем в качестве общего основания тот факт, что Бог признает Его Сына как Бога, я спрашиваю вас: как создается мир опровергает наше утверждение, что Сын есть истинный Бог? Здесь нет сомневайтесь, что все происходит через Сына, ибо, по словам Апостола, Все через Него и в Нем [745]. Если все через Него, и все были сделаны из ничего, и ничто иное, как через Него, в каком элементе истинного Божества Он дефектен, Кто обладает как природой, так и силой Бога? Он имел в своем распоряжении силы Божественной природы, чтобы создать несуществующую и создать по Своему удовольствию. Ибо Бог увидел, что они были хороши [746]. 5. Когда Закон говорит, И сказал Бог: да будет твердь, а потом добавляет, и Бог создал небосвод, он не вводит другого различия чем у человека. Он не указывает на разницу в мощности или природе, и не меняет названия. Под одним названием Бога он раскрывает, во-первых, мысль о Того, Кто говорил, а затем действие Создавшего Того. Язык рассказчика ничего не говорит о том, чтобы лишить Его Божественного природы и власти; скорее, как именно он прививает Свою истину Божественность. Власть, дающая эффект слову творения, принадлежит только к той Природе, с которой говорить, так же, как исполнять. Как тогда Он не истинный Бог, Который создает, если Он истинный Бог, Кто командует? Если слово, сказанное было поистине Божественным, дело было действительно Божественно. Бог говорил, и создал Бог; если бы это был истинный Бог, Кто говорил, Тот, Кто создал был истинным Богом; если действительно, хотя присутствие истинного Божества был показан в речи Единого, его отсутствие проявилось в действие Другого. Таким образом, в Сыне Божьем мы видим истину Божественная природа. Он Бог, Он Творца, Он Сын Божий, Он всемогущ. Дело не только в том, что Он может делать все, что пожелает, для воли всегда является сопутствующей силой; но Он может делать все, что угодно повелел Ему. Абсолютная сила - это то, что ее обладатель может выполнить как Агент, какими бы ни были его слова в качестве Спикера. Когда неограниченно сила выражения сочетается с неограниченной властью исполнения, затем эта творческая сила, соизмеримая с командованием, обладает истинную природу Бога. Таким образом, Сын Божий не является ложным Богом, ни Богом усыновлением, ни Богом, даром имени, но истинным Богом. Ничто не могло быть достигнуто утверждением аргументов, посредством которых Его истинное Божество против. Его владение именем и природой Бога убедительное доказательство. Он, Который все создано, есть Бог. Так много создание мира говорит мне о Нем. Он Бог, равный Богу в имя; истинного Бога, равного с истинным Богом во власти. Могущество Божие открытое нам в творческом слове; проявляется сила Бога также в творческом акте. И теперь я снова спрашиваю, какой авторитет вы отрицайте в своем исповедании Отца и Сына истинную Божественную природу Тот, чье имя раскрывает Его силу, чья власть доказывает его право на Имя. 6. Мой читатель должен помнить, что я молчу о текущем возражения без забвения, и никакого недоверия к моему делу. Для который постоянно цитировал текст, Отец больше меня, и его Мне знакомы родственные отрывки, и у меня есть толкование их готово, что делает их свидетелями истинного Божественная природа Сына. Но для моей цели лучше всего придерживаться ответьте на порядок атаки, что наше благочестивое усилие может последовать на прогресс их нечестивой схемы, и когда мы видим, что они расходятся в безбожную ересь мы можем сразу уничтожить след ошибки. к в этом направлении мы отложили до конца нашей работы показания Евангелистов и апостолов, и присоединиться к битве с богохульством за присутствовать на основании Закона и Пророков, замалчивая их кривый аргумент, основанный на неверном истолковании и обмане, тексты, с которыми они стремятся обмануть нас. Звуковой метод демонстрируя правду, заключается в том, чтобы разоблачить ошибочность выдвинутых возражений против этого; и позор обманщика завершен, если его собственная ложь быть преобразованы в доказательство истины. И, действительно, универсальный опыт человечества узнал, что ложь и истина несовместимы и не могут быть согласованы или согласованы; что их очень характерны они среди тех противоположностей, которые вечны отвратительный, и никогда не может совмещать или соглашаться. 7. В этом случае я спрашиваю, как можно провести различие в слова, Давайте сделаем человека после нашего собственного образа и подобия, между истинным Бог и ложь. Слова выражают смысл, смысл исход мысли; мысль движется истиной. Позволь нам следуйте словам обратно к их значению и узнайте из значения мысли, а от мысли - к основополагающей истине. твой вопрос: «Кто Он, Который есть слова« Позволь нам сделать человека после нашего » образ и подобие были сказаны, не считались истинными Им, Который говорил; поскольку они, несомненно, выражают чувство и Оратор. Говоря «давайте сделаем», Он ясно указывает «Не вступать в противоречие» с Ним, никаким чужим или бессильным Бытием, но Единым, наделенным силой делать то, о чем Он говорит. Его собственные слова заверяют нас, что это есть смысл, в котором мы должны понимать, что они были произнесены. 8. Заверить нас еще более полно в истинном Боге, проявленном в природы и работы Сына, Он, который выразил свой смысл в словах Я привел, говорит, что Его мысль была предложена истинной Божественностью о Нем, Который Он сказал: «По нашему образу и подобию». Как он ложно называемый Бог, Которого истинный Бог говорит: «После нашего собственного образа и подобию? Наше противоречие с изоляцией и с разницей либо по назначению, либо по своей природе. Человек создан, принимая слова в их строгий смысл, в их общем образе. Теперь ничего не может быть общий для истинного и ложного. Бог, спикер, говорит с Бог; человек создается по образу Отца и Сына. Два одно по имени и одно по природе. Это только один образ, после которого человек сделан. Мне еще не пришло время обсуждать этот вопрос; в дальнейшем я объясню, что это за образ Бога Отца и Бог Сын, в который был создан человек. Пока мы будем придерживаться на вопрос, был или нет, Он истинный Бог, Которого истинный Бог сказал: «Давайте сделаем человека после нашего собственного образа и подобия? Отдельно, если вы можете, истинное от ложных элементов в этом изображении, общее для обоих; в вашем еретическом безумии разделите неделимость. Ибо они двое едины, Чье единственное изображение и подобие человека - это один экземпляр. 9. Но теперь продолжим чтение этого Писания, чтобы показать, как эти нечестные возражения не затрагивают последовательности истины. Следующие слова: «И создал Бог человека; после того, как образ Бога сделал Его его. Изображение является общим; Бог создал человека по образу Божию. я спросил бы, кто отрицает, что Сын Божий - истинный Бог, в том, что Бог образ, он полагает, что Бог создал человека? Он должен постоянно помнить что все происходит через Сына; еретическая изобретательность не должна, для его собственные цели, перевернуть этот переход в действие со стороны Отец. Если, следовательно, человек создается через Сына Божьего после образ Бога Отца, он создан также по образу Сына; ибо все признают, что были произнесены слова «После нашего образа и подобия» к Сыну. Таким образом, Его истинное Божество, как явно указано Божественные слова, проявленные в Божественном действии; так что это Бог Кто формирует человека в образ Бога, Который открывает Себя как Бог, и, более того, как истинный Бог. За Его совместное владение Божественным образом доказывает Его истинному Богу, в то время как Его творческое действие показывает Его как Бога Сын. 10. Какое дикое безумие заброшенных душ! Какая слепая смелость безрассудное богохульство! Вы слышите о Боге и Боге; вы слышите о нашем образе. Зачем предполагают, что Один есть, а Один - нет, истинный Бог? Зачем различать Бог по своей природе и Бог по имени? Почему, под предлогом защиты вера, разрушаешь ли ты веру? Зачем пытаться извратить откровение единого Бога, одного истинного Бога, в отрицание того, что Бог Единый и истинно? Не все же я задушу ваши безумные усилия с ясными словами Евангелисты и Пророки, в которых Отец и Сын появляются не как один Человек, но как Единый в природе, и Каждый, как истинный Бог. В настоящее время Закон, без посторонней помощи, уничтожает вас. Означает ли Закон когда-либо говорить об одном истинном Боге, и одно не верно? Говорит ли это когда-либо о Ли, кроме как по имени Бог, который является истинным выражением их природы? В нем говорится о Боге и Бог; это говорит также о Боге как о Едином. Нет, это более чем так описывает Их. Он проявляет их как истинного Бога и истинного Бога, верными доказательствами их совместного имиджа. Он начинается с того, что сначала говорит о них строгое имя Бога; то он приписывает истинное Божество Обаму. Ибо, когда человек, Их создание, создается после образа Оба, звук разум заставляет задуматься, что каждый из них - истинный Бог. 11. Но позвольте нам еще раз отправиться в путешествие по уроки, преподаваемые в святом Законе Божьем. Ангел Божий говорит с Агарь; и этот же Ангел - это Бог. Но возможно, что Он был Ангелом Бог означает, что Он не истинный Бог. Для этого названия, кажется, указывается низшая природа; где название указывает на разницу в натуральном выражении, это что истинное равенство должно отсутствовать. Последняя книга уже разоблачил пустоту этого возражения; название Ангела сообщает нам Его должности, а не Его природы. У меня есть пророческие доказательства этого объяснение; Кто делает Своих ангелов духами, а Его служители - пылающими огонь [747]. Этот пылающий огонь - Его служители; этот дух, который приходит, Его ангелы. Эти цифры показывают природу и силу Его посланников, ангелов и служителей Его. Этот дух - ангел, это пылающий огонь служителем, Богом. Их природа адаптирует их для функции посланника или министра. Таким образом, Закон, или, вернее, Бог через закон, желающий указать Бога Сына как Личность, но как несущий одно и то же имя с Отцом, называет Его Ангелом, то есть Посланник, Бога. Название Messenger доказывает, что у него есть офис Его собственный; что Его природа истинно Божественна доказана, когда Он называется Бог. Но эта последовательность, сначала Ангел, затем Бог, находится в порядке откровение, а не в Себе. Ибо мы признаем их Отцом и Сыном в строгого смысла, в таком равенстве, что Единородный Сын, в силу Его рождения, обладает истинной Божественностью от Непоколебимого Отца. Эта откровение Их как Отправителя и как Отправленное - это еще одно выражение для Отец и сын; не противоречащий истинной Божественной природе Сына, ни отменяя Его владение Богом, как Его первородство. Для никто не может сомневаться в том, что Сын Своим рождением врожденным соучастием характер его автора, таким образом, что от Единого приходит будучи нераздельным Единством, потому что Один - от Единого. 12. Вера горит страстным пылом; бремя молчания невыносимо, и мои мысли властно требуют высказывания. Уже, в предыдущей книге я отошел от намеченного метода моего демонстрация. Я осуждал этот богохульный смысл, в котором еретики говорят об одном Боге и излагают отрывки, в которых Моисей говорит о Боге и Боге. Я поспешил с осаждением, хотя и набожным, ревность к истинному смыслу, в котором мы держим единство Бога. И сейчас снова, завернувшись в поисках другого расследования, я пострадал сам блуждать по курсу, и, пока я занимался истинная Божественность Сына, пыл души моей торопил меня до того времени, чтобы исповедание истинного Бога как Отца и как Сын. Но наша собственная вера должна ждать своего места в трактате. Эта предварительное изложение его было сделано в качестве гарантии для читатель; он должен быть разработан и разъяснен далее в отношении расстраивать схемы gainsayer. 13. возобновить спор; это название должности указывает на отсутствие разница в природе, ибо Он, Кто есть Ангел Божий, есть Бог. Тест Его истинного Божества будет, независимо от того, были ли его слова и поступки Бога. Он увеличивает Ишмаэля в великих людей и обещает что многие народы будут носить его имя. Я спрашиваю, в пределах сила ангела? Если нет, и это сила Бога, почему вы отказываетесь истинное Божество к Нему, который, по собственному признанию, обладает истинной силой Бог? Таким образом, Он обладает истинной и совершенной силой Божественного природа. Истинный Бог, во всех типах, в которых Он открывает Себя для спасение мира, не может и не может быть, кроме истинного Бога. 14. Во-первых, я спрашиваю, в чем смысл этих терминов, истинного Бога и не истинный Бог »? Если кто-нибудь скажет мне, что это огонь, но не настоящий огонь; вода, но не настоящая вода ». Я не могу придать ему ничего понятного смысла слова. Какая разница в натуральном выражении может быть между одним истинным образцом, и еще один истинный образец того же класса? Если вещь будет огнем, это должен быть настоящий огонь; в то время как его природа остается неизменной, она не может проиграть этот характер истинного огня. Лишить воду ее водянистой природы и так что вы уничтожаете его как настоящую воду; пусть он останется водой, и это будет неизбежно остается истинной водой. Единственный способ, которым может теряют свою природу, теряя свое существование; если он будет продолжать существовать должен быть поистине сам. Если Сын Божий есть Бог, то Он истинный Бог; если Он не является истинным Богом, тогда ни в каком смысле он не есть Бог. Если он не имеет природы, тогда Он не имеет права на имя; если на напротив, имя, которое указывает на природу, - это Его неотъемлемое право, то не может быть, что Он лишен этой природы в ее самом верном смысл. 15. Но, возможно, будет утверждать, что, когда призван Ангел Божий Бог, Он получает имя как благосклонность, через усыновление и имеет последствием которого является номинальное, а не истинное, Божество. Если Он дал нам неадекватную откровение Его Божественной природы в то время, когда Он был Ангел Божий, судить, не полностью ли Он проявил Свою истину Божество под именем природы ниже ангельского. Для человека говорил с Авраамом, и Авраам поклонялся Ему как Богу. Жестокий еретик! Авраам признал Его, вы отрицаете Его, чтобы быть Богом. Какая надежда для вы, в своем богохульстве, о благословениях, обещанных Аврааму? Он Отец язычников, но не для вас; вы не можете выйти из своего возрождение, чтобы присоединиться к семье его семени, через благословения отданной его вере. Ты не сын, вознесенный к Аврааму из камни; вы - поколение гадюков, противник его веры. Вы не являются Израилем Божьим, наследник Авраама, оправданный верой; для вы не верили Богу, в то время как Авраам был оправдан и назначен быть Отцом язычников через эту веру, в которой он поклонялся Бог, чье слово он доверял. Бог был тем, кто благословил и Тогда верующий патриарх поклонялся; и пометить, насколько он был Богом, Кого, по Его собственным словам, все возможно. Есть ли какие-то, но Бог одному, Кому нет ничего невозможного? И Он, Кому все возможно ли, что он не соответствует истинной Божественности? 16. Я спрашиваю далее: «Кто этот Бог, который сверг Содома и Гоморру? Ибо Господь дождь от Господа [748]; не было ли это истинным Господом истинного Господа? Есть ли у вас альтернатива этому Господу и Господу? Или любой другое значение для терминов, за исключением того, что в Господе и Господе их Лица отличаются? Имейте в виду, что Того, Кого вы имеете признанный как одинокий истинный, вы также признались, что один человек праведный Судья [749]. Теперь отметьте, что Господь, который дождей от Господа, и убивает не праведник с несправедливым и судит всю землю, есть и Господь а также праведный Судья, а также дожди от Господа. Перед лицом все это, я спрашиваю вас, что именно вы описываете как праведный судья. Господь идет от Господа; вы не будете отрицать, что Тот, Кто идет от Господа, является праведным Судьей, ибо Авраам, Отец язычников - но не неверующих язычников - говорит таким образом: ни в коем случае не делайте этого, чтобы убить праведников нечестивых, ибо тогда праведники будут как нечестивые. Ни в коем случае Ты, судимый земле, исполняй этот суд [750]. Эта Тогда Бог, праведный Судья, также является истинным Богом. Blasphemer! Твоя собственная ложь тебя отличает. Еще не выдвигаю свидетель Евангелий о судьбе Бога; Закон сказал что Он Судья. Вы должны лишить Сына Его судейства прежде чем вы сможете лишить Его Его истинной Божественности. Вы торжественно признал, что Тот, Кто является единственным праведным Судьей, также является единственным истинным Бог; ваши собственные заявления связывают вас с признанием того, что Тот, Кто является праведный Судья также является истинным Богом. Этот Судья - это Господь, Кого все все возможно, Проповедник вечных благословений, судья праведным и нечестивым. Он Бог Авраама, которому поклоняются. Дурак и богохульство, которым вы являетесь, ваша бесстыдная готовность языка должен изобрести какую-то новую ошибку, если вы хотите доказать, что Он не прав Бог. 17. Его милостивое и таинственное самооткровение ни в коем случае несовместимый с Его истинной небесной природой; и Его верные святые никогда не перестать проникать в обличье, которое Он принял, чтобы вера может увидеть Его. Типы Закона предвещают тайны Евангелия; они позволяют Патриарху видеть и верить, что в дальнейшем Апостол должен смотреть и публиковать. Ибо, поскольку Закон является тенью будущая, тень, которая была замечена, была настоящим контуром реальность, которая его бросает. Бога видели и верили и поклонялись как Человек, Кто действительно должен был родиться как Человек в полноте времени. Он берет на себя Он, чтобы встретить взгляд Патриарха, подобие, которое предвещает будущая правда. В тот старый день Бог был замечен, а не родился, как Человек; в В свое время он родился, как и видел. Знакомство с человеком внешний вид, который Он взял, чтобы люди могли видеть Его, должен был подготовить их для того времени, когда Он должен, по правде говоря, родиться как Человек. затем это было то, что тень приобрела смысл, реальность подобия, видение жизни. Но Бог остался без изменений, был ли Он замечен в появление или рождение в реальности, мужественности. Сходство было совершенное между Себе, после Его рождения и Себя, как Он был видны в видении. Когда Он родился, Он появился; как Он появился, так родился Он. Но, поскольку время еще не пришло для нас, чтобы сравнить Евангельское повествование с учением пророка Моисея, будем преследовать наши выбранный курс через страницы Закона. В дальнейшем мы докажем из Евангелий, что это был истинный Сын Божий, Который родился как Человек; в настоящее время мы разъясняем Закон, что это истинный Бог, Сын Божий, Который явился Патриархам в человеческом обличье. Когда явился Аврааму как Человек, Ему поклонялись как Богу и провозглашали как судья; и когда Господь дождь от Господа, несомненно, закон говорит, что Господь пролил дождь от Господа, чтобы показать нам Отец и Сын. Мы также не можем на мгновение предположить, что когда Патриарх с полным знанием поклонялся Сыну как Богу, он был слепым к тому, что это был истинный Бог, Которому он поклонялся. 18. Но безбожное неверию очень трудно понять истину вера. Их способность к преданности никогда не расширялась благодаря вере, и слишком узкий, чтобы получить полное представление об истине. Следовательно неверующая душа не может понять великую работу, проделанную Богом в рождении как Человек для спасения человечества; в своей работе спасение не видит силы Бога. Они думают о родах Его рождения, беспомощности младенчества, роста детства, достижение зрелости, телесных страданий и креста, с которыми это закончилось и смерти на Кресте; и все это скрывает Его истинное Божество из их глаз. И все же Он призвал всех способности для Себя, как дополнения к Его природе; которые в Его истинная Божественная природа, которой он не обладал. Таким образом, Он приобрел их без потери Его истинной Божественности, и перестали быть Богом, когда Он стал Человеком; когда Он, Который есть Бог вечно, стал человеком в точке время. Они не могут видеть осуществление истинной Божьей силы в Его становясь тем, кем Он был не раньше, но никогда не переставая быть Его прежним Атман. И все же не было бы признания нашей слабой природы, если бы не Он по Своей собственной всемогущей природе, тогда как оставаясь тем, кем Он был, стал тем, кем раньше Он не был. Какие слепота ереси, какая глупая мудрость мира, которая не может видеть что упрек в Христе есть сила Бога, глупость веры мудрость Бога! Итак, Христос в ваших глазах не Бог, потому что Он, Кто от вечности, родился, потому что Неизменяемый рос с годами, Невозможно пострадали, Живые умерли, Мертвые жизни; потому что все Его история противоречит общему курсу природы! Не все это просто сказать, что Он, будучи Богом, был всемогущ? Еще нет, вы святы и почтенные Евангелия, я превращаю твои страницы, чтобы доказать им, что Христос Иисус, среди этих перемен и страданий, есть Бог. Для Закона предвестник Евангелий, и Закон должен научить нас, что, когда Бог оделись в немощи, Он не потерял своего Божества. Типы Закон - это наша убедительная уверенность в тайнах веры Евангелия. 19. Будьте со мной сейчас в своем верном духе, святой и благословенный Патриарх Иаков, чтобы сражаться с ядовитыми шипами змеи неверия. Превалируйте еще раз в своей борьбе с Человеком, и, будучи сильнее, еще раз умолял Его благословение. Зачем молиться за то, что ты может потребовать от вашего более слабого Противника? Твоя сильная рука побеждена Тот, Чье благословение вы молитесь. Твоя телесная победа в широком в отличие от смирения вашей души, твоих дел в твоих мыслях. Это человек которого ты держишь безмолвным в своем сильном схватке; но в твоих глазах это Человек есть истинный Бог, а Бог - не только по имени, но и по природе. Это не благословение Бога путем усыновления, которое вы требуете, но истинное Божье благословение. С Человеком ты стараешься; но лицом к лицу, ты видишь Бога. Какие ты видишь с телесным глазом, отличается от того, что ты созерцайте видение веры. Ты почувствовал, что Он слабый Человек; но душа твоя спасена, потому что она увидела в Нем Бога. Когда ты был борьба ты был Иаковом; ты теперь Израиль, веруя в благословение, которое ты требовал. Согласно плоти, Человек - это твой низший, для типа Его страсти во плоти; но ты можешь признайте Бога в этой слабой плоти, в знак Его благословения в Дух. Свидетель глаза не мешает вашей вере; Его беспомощность не вводит вас в заблуждение в пренебрежении Его благословением. Хоть Он человек, Его человечество не является препятствием для Его бытия Богом, Его Богом нет бара к Его истинному Богу; ибо, будучи Богом, Он действительно должен быть правдой [751]. 20. Закон в своем прогрессе по-прежнему следует последовательности Евангелия тайна, которой она является тень; его типы верны ожидание истины, преподаваемой апостолами. В видении его мечтал, что благословенный Иаков увидел Бога; это было откровение тайны, а не телесное проявление. Ибо было показано ему спуск ангелы по лестнице и их восхождение на небо, и Бог, покоящийся выше лестница; и видение, как было истолковано, предсказывало, что его мечта должна когда-нибудь стать откровенной истиной. Слова патриарха, Дом Божий и врата небесные показывают нам сцену Его видение; и затем, после долгого рассказа о том, что он сделал, повествование так поступает: И сказал Бог Иакову: встань и иди к месту Вефиль, и обитай там: и принеси жертву Богу, что явился тебе, когда ты выбежал из Исава [752]. Если вера Евангелия имеет доступ через Бога Сына к Богу Отец, и если только через Бога Бог может быть воспринят, тогда покажите нам, в каком смысле это неправда. Бог, который требует уважения к Бог, который лежит над небесной лестницей. Какая разница в природе разделяет два, когда оба имеют одно имя, которое указывает одно природа? Это Бог, Который был замечен; это также Бог, Который говорит о Боге, Кто был замечен. Бог не может быть воспринят, кроме как через Бога; даже как и Бог не принимает никакого поклонения от нас, кроме как через Бога. Мы не можем понимайте, что нужно уважать человека, если только Другого не научили мы почитаем Его; мы не могли бы знать, что Единый есть Бог, если бы мы не знали Божества Другого. Откровение тайны имеют назначенный курс; Бог - это то, что мы посвященный в поклонении Богу. И когда одно имя, в котором говорится о одна природа, объединяет Отца с Сыном, как может Сын так падать под собой, чтобы быть другим, чем истинным Богом? 21. Суждение человека не должно передавать свой приговор Богу. Наша природа не такой, чтобы он мог поднять свои силы на созерцание о небесных вещах. Мы должны учиться у Бога, что мы должны думать о Боге; у нас нет источника знания, кроме Себя. Вы можете быть так же осторожны как вы будете вести в светской философии; вы, возможно, прожили жизнь праведность. Все это будет способствовать вашему умственному удовлетворению, но это не поможет вам познать Бога. Моисей был принят как сын королеве, и наставлял всю мудрость египтян; он, кроме того, из-за лояльности к его расе мстит за неправильное иврит убивая египтянина [753], и все же он не знал Бога, который благословил отцов своих. Ибо, когда он покинул Египет, опасаясь открытие его дела, и он жил как пастух в стране Мадиан, он увидел огонь в кустах, и куст не был взят. Тогда это было что он услышал голос Бога и спросил Его имя и узнал Его природа. Из всего этого он мог ничего не знать, кроме как через Бога Сам. И мы, таким образом, должны ограничиваться тем, что мы говоря о Боге, к тем терминам, в которых Он говорил с нашим пониманием о Себе. 22. Это Ангел Божий, Который явился в огне из куста; а также это Бог, Который говорил из куста среди огня. Он проявляется как Angel; это Его должность, а не Его природа. Имя, которое выражает Его природа дана вам как Богу; ибо Ангел Божий есть Бог. Но, возможно, Он не является истинным Богом. Итак, Бог Авраама, Бог Исаака, Бог от Иакова, не истинного Бога? Для Ангела, который говорит из куста, их Бог вечно. И, чтобы вы не намекали, что имя Его только принятие, это абсолютный Бог, Который говорит с Моисеем. Это Его слова: - И сказал Господь Моисею: Я есть Я; и Он сказал: скажи сынам Израилевым: посланный мне вам [754]. Божий дискурс начался как речь Ангела, в чтобы открыть тайну человеческого спасения в Сыне. Следующий он появляется как Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иаков, чтобы мы знали имя Его по своей природе. Наконец, это Бог, Который посылает Моисея в Израиль, чтобы мы имели полный что в абсолютном смысле Он есть Бог. 23. Какие дальнейшие вымыслы могут тщетным безумием безумного богохульства придумать? Вы все еще упорствуете в своем ночном посеве плевелов, предопределенные для сожжения, среди чистой пшеницы, когда знание все Патриархи противоречат вам? Более того: если вы верили Моисею, вы также верите в Бога, Сына Божия; если вы не отрицайте, что именно от него Моисей говорил. Если вы предлагаете отрицать это, вы должны слушать слова Бога: «Ибо, если бы вы поверили Моисею, то вы поверил бы Мне также, потому что он написал о Мне [755]. Моисей, действительно, будет опровергать вас всем объемом Закона, ангелов, которые он получил от руки Посредника. Спросите, Он, Который дал Закон, не был истинным Богом; для Посредника была Податель. И разве не было бы встретить Бога, что Моисей вывел людей на Маунт? Разве не Бог сошел на гору? Или, может быть, только путем вымысла или усыновления, а не по праву природы, что Он, Кто сделал все это, носил имя Бога? Отметьте бровь труб, вспышка факелов, облака дыма, как из печи, свертывание горы, ужас сознательной импотенции на часть человека в присутствии Бога, исповедание народа, когда они молились Моисей своим представителем, что по голосу Бога они умрет. Разве Он, по вашему мнению, не истинный Бог, когда простой страх чтобы Он не наполнил Израиль страхом смерти? Он чей голос не мог нести человеческая слабость? В твоих глазах Он не Бог, потому что Он обратился к вам через слабые способности человека, что вы может слышать и жить [756]? Моисей вошел в гору; в сорок дней и Ночами он познал тайны небес и поставил их все в порядке в соответствии с видением истины, которая была раскрыта его там. Из общения с Богом, который говорил с ним, он получил отраженное великолепие той славы, от которой никто не может смотреть? его тленное лицо трансфигурировалось в подобие неприступный свет Его, с кем он жил. Из этого Бога он свидетель этого Бога, которого он говорит; он призывает ангелов Божиих к приходите и поклоняйтесь Ему среди радости язычников и молитесь, чтобы благословения, которые Ему нравятся, могут опуститься на голову Иосифа. В лицо таких доказательств, как это, осмелится сказать, что у Него нет ничего, кроме имя Бога и отрицать Его истинную Божественность? 24. Эта длинная дискуссия, я считаю, показала правду о том, что нет звуковой аргумент когда-либо приводился в пользу различия между Тот, Кто есть, и Тот, Кто нет, истинный Бог, в тех отрывках, где Закон говорит о Боге и Боге, о Господе и Господе. Я доказал, что эти термины несовместимы с различием между ними по имени или в природы, и что мы можем использовать это имя как испытание природы, и природа как ключ к названию. Таким образом, я показал, что персонаж, сила, атрибуты, имя Бога присущи Ему, Который закон призвал Бога. Я также показал, что Закон, постепенно разворачивающий Евангельская тайна, раскрывает Сына как Личность, проявляя Бога как послушным, в сотворении мира, к словам Бога, и в формирование человека, делающего то, что является совместным образом Бога и Бога; а также опять же, что в суде над людьми Содома Господь есть Судья из Господь; что при предоставлении благословений и посвящения тайны Закона, Ангел Божий есть Бог. Таким образом, в поддержку спасение исповедания Бога, как всегда проявляется в Лицах Отца и Сына, мы рассказали, как Закон учит истинное Божество использование строгого имени Бога; ибо, в то время как в Законе четко указано, что Они двое, он не бросает никаких сомнений в истинное Божество или. 25. И теперь настало время положить конец этой хитрости искусством ереси, которым они извращают благочестивого и благочестивого учения Закона в поддержку их собственного безбожного заблуждения. Они предисловили свое отрицание Сына Божьего словами: «Слушай, о Израиль, Господь, Бог твой, один; и тогда, потому что их богохульство был бы опровергнут личность имени, поскольку Закон говорит о Боге и Бог, они ссылаются на авторитет пророческих слов: благослови Тебя, истинный Бог, доказать, что имя не используется в истинный смысл. Они утверждают, что эти слова учат, что Бог один, и что Бог, Сын Божий, имеет только Его имя, а не Его природу; и что поэтому мы должны заключить, что истинный Бог - это только одна Личность. Но возможно, вы воображаете, дурак, что мы будем противоречить этим текстам и поэтому отрицайте, что есть один истинный Бог. Разумеется, мы не противоречат им исповедь, задуманная в вашем смысле. Наша вера принимает их, наш разум принимает их, наши слова объявляют их. Мы признайте Единого Бога и Его истинного Бога. Имя Бога не имеет опасности для наше признание, в котором провозглашается, что в природе Сына есть Единого истинного Бога. Изучите смысл своих слов, узнайте Один истинный Бог, и тогда вы сможете сделать верное исповедание Бога, Единого и истинного. Это слова нашей веры, которые вы превращаясь в инструмент вашего богохульства, сохраняя звук и извращая смысл. Маскарады в глупой одежде воображаемых мудрость, под прикрытием верности истине, вы - разрушитель истины. Вы признаетесь, что Бог Единый и истинный, с целью отрицания правды которые вы признаете. Ваш язык претендует на репутацию благочестия на силы его нечестия, истины в силу ее лжи. Ваша проповедь Единого истинного Бога ведет к отрицанию Его. Для тебя отрицайте, что Сын - истинный Бог, хотя вы признаете, что Он есть Бог, но Бог только по названию, а не по своей природе. Если Его рождение будет называться, а не в природе, то вы оправданы в отрицании Его истинного права на имя; но если Он быть истинно рожденным как Бог, как же тогда Он не может быть истинным Богом в силу Его рождение? Откажитесь от этого факта, и вы можете отрицать последствия; если вы признать тот факт, как Он может быть другим, кроме Себя? Никакое существо не может меняться его собственный существенный характер. О Его рождении я буду говорить сейчас; тем временем я опровергну твою кощунственную ложь относительно Его истинной Божественная природа высказываниями пророков. Но я позабочусь о том, чтобы в нашем утверждении Единого истинного Бога я не прикрываю савеллианскую ересь, что Отец - это одна Личность с Сыном, и никто к этому клевета на истинное Божество Сына, которое вы эволюционируете из единство Единого истинного Бога. 26. Богохульство несовместимо с мудростью; где страх Божий, который это начало мудрости, отсутствует, нет мерцания интеллекта выживает. Пример этого можно увидеть в цитировании еретиков слова пророка, и они будут благословлять Тебя, истинного Бога, в качестве доказательства против Божества Сына. Во-первых, мы видим здесь глупость, которая забивает неверие в недоразумение или (если оно было понято) в подавление предыдущей части пророчества: и снова мы видим это в их мошеннической интерполяции этого маленького слова, а не быть найденных в самой книге. Это происходит так же глупо, как и нечестно, так как никто не доверял бы им, чтобы принять их не ссылаясь на подтверждение пророческого текста. Для этот текст не выдерживает так: они будут благословлять Тебя, истинного Бога, но таким образом: Они будут благословлять истинного Бога [757]. Нет разница между Тобой, истинным Богом и истинным Богом. Если Те сохраненное, местоимение второго лица означает, что Другой рассмотрение; если Тебя опустят, Истинный Бог, объект предложение, является спикером. 27. Для обеспечения того, чтобы наше объяснение прохода было полным и я говорю целиком: «Посему так говорит Господь, Вот, служащие Мне будут есть, а вы будете голодны, вот, те, которые служат Мне, будут пить, но вы будете пить, вот, они которые служат Мне, будут радоваться радостью, но вы будете плакать от печали вашего сердца, и выть от досады духа. Ибо вы должны оставь свое имя для радости избранным Моим, но Господь убьет вы. Но Мои слуги будут вызваны новым именем, которое будет благословен на земле; и они будут благословлять истинного Бога, и они клянусь на земле, поклялся истинный Бог [758]. Там есть всегда хорошая причина для любого отклонения от привычных способов но новизна также дает возможность для неверное толкование. Вопрос здесь: почему, когда так много раньше пророчества были произнесены о Боге, а имя Бог, один и без эпитета, до сих пор хватало указать Божественное величие и природу, Дух пророчества должен предсказывать Исайя, чтобы истинный Бог был благословлен и чтобы люди ругались на земле истинным Богом. Во-первых, мы должны помнить, что это речь шла о будущем будущем. Теперь, я спрашиваю, не Он, в сознании евреев, истинного Бога, Кого люди использовали тогда, чтобы благословить, и кого они поклялись? Евреи, не подозревая о типичном значении своих тайны и, следовательно, не зная Бога-Сына, поклонялись Богу просто как Бог, а не как Отец [759]; ибо, если бы они поклонялись Ему как Отец, они также поклонялись бы Сыну. Это был Бог, следовательно, Кого они благословили и Кого они поклялись. Но пророк свидетельствует что это истинный Бог, который будет благословлен в будущем; называя его истинным Бог, потому что таинственность Его Воплощения заключалась в том, чтобы ослепить глаза некоторых - Его истинному Божеству. Когда должна была быть опубликована ложь за границей, необходимо было четко заявить правду. А также теперь давайте рассмотрим этот отрывок, пункт оговорки. 28. Посему так говорит Господь: вот, служащие Мне есть, но вы будете голодны; вот, служащие Мне будут пить, но вы будете пить. Обратите внимание, что одно предложение содержит два разных чтобы научить истине в отношении двух разных времен; Oни которые служат Мне, будут есть. Настоящее благочестие вознаграждается будущей премией, и подобная нынешняя безбожие будет подвергаться наказанию в будущем жажда и голод. Затем Он добавляет: «Вот, служащие Мне» радуйся радостью, но будешь плакать о скорби сердца твоего и должен выть из-за досады духа. Здесь снова, как и прежде, существует откровение для будущего и в настоящее время. Служащие теперь должны радуйтесь радости, а те, кто не служат, будут пребывать в плачет и воет от печали сердца и досады духа. Он Ибо вы оставите имя Твое для радости избранным Моим, но Господь убьет вас. Эти слова, касающиеся будущего времени, адресованы плотскому Израилю, который преследует перспективу о том, чтобы отдать свое имя избранному Богу. Что это имя? Израиль, конечно; ибо для Израиля было обращено пророчество. А также теперь я спрашиваю: «Что такое Израиль сегодня? Апостол дает ответ: - Они которые находятся в духе, а не в письме, те, кто ходит в Законе Христос, есть Израиль Божий [760]. 29. Кроме того, мы должны сделать вывод о том, почему слова цитируется выше, поэтому так говорит Господь, за которым следует Господь убьет вас и что касается значения следующего предложения, Но мой слуги будут вызваны новым именем, которое будет благословлено на Земля. Не может быть никаких сомнений в том, что И поэтому так говорит Господь, и потом Но Господь убьет тебя, докажи, что это был Господь Кто оба говорил, а также собирался убить, кто хотел вознаградить Его слуги с этим новым именем, кто, как хорошо известно, говорил через пророков и должен был быть судьей праведников и злой. И, таким образом, оставшаяся часть этого откровения тайны Евангелие устраняет все сомнения относительно Господа как Спикера и как Убийца. Это продолжается: - Но Мои слуги будут вызваны новым именем, которое будут благословлены на земле. Здесь все в будущем. Какие то это новое имя религии; имя, которое будет благословлено Земля? Если когда-либо в прошлые века было благословение на имя Христианин, это не новое имя. Но если это освященное имя нашего преданность Богу быть новой, тогда это новое звание христианина, награжденное к нашей вере, это небесное благословение, которое является нашей наградой на земле. 30. И теперь приходят слова в полной гармонии с внутренней уверенностью нашей веры. Он говорит: «И благословит истинного Бога, и тех, которые клянусь на земле, должен поклясться истинным Богом. И действительно, те, кто в Божье служение получило новое имя, которое благословит Бога; и более того Бог, Которого они будут клясться, есть истинный Бог. Какие сомнения есть о том, кто этот истинный Бог, кем будут клясться, а кому они будут благословляйте, через кого будет дано новое и благословенное имя им, которые служить Ему? У меня на моей стороне, в противовес богохульному искажения ереси, четкие и определенные доказательства Церковная вера; свидетелем нового имени, которое Ты, Христос, дано, о благословенном названии, которое Ты даровал в награду за верную оказание услуг. Он клянется, что Ты истинный Бог. Каждый рот, о Христос, из те, кто верят, говорят, что Ты Бог. Вера всех верующих клянется, что Ты Бог, исповедуешь, провозглашает, внутренне уверен, что Ты истинный Бог. 31. И таким образом этот отрывок пророчества, взятый со всем контекстом, ясно описывает как Бога и Того, Кого мы служим для нового имени сакэ и Его, через кого новое имя благословлено на земле. Оно говорит нас, кто блажен, как истинный Бог, и кто поклялся как истинный Бог. И это исповедание веры, совершенное в полноте времени, Церковью в верной преданности Христу, ее Господу. Мы видим, как точно слова пророчества соответствуют истине, их воздержанием от вставки этого местоимения второго человека. Если бы слова были Тебя, истинный Бог, тогда они могли быть истолкованы как разговаривал с другим. Истинный Бог может ссылаться только на Спикера. прохождение, взятое само по себе, показывает, к кому оно относится; предшествующие слова, принятые в связи с этим, объявить, кто является спикером Кто делает это исповедание Бога. Это они: - Я открыто открыл им, что не спросил Меня, и я был найден из тех, кто не искал Меня. я сказал: вот я, к народу, который не призвал имени Моего. у меня есть разложил мои руки весь день неверующим и развратным людям [761]. Может ли нечестная попытка подавить правду больше полностью раскрывается, или Спикер будет отчетливо выявлен как истинный Боже, чем здесь? Кто, я требую, это то, что явилось тем, кто спросил не для Него, и было найдено тех, кто не искал Его? Какая нация это то, что раньше называлось не от Его имени? Кто это распространил Его руки весь день для неверующих и gensaying людей? Сравнить с эти слова, которые святы и Божественная Песнь Второзакония [762], в которых Бог, в ярости Его против тех, которые не являются Богами, перемещает неверующих ревность к тем, кто не является народом и глупым народом. Завершите для себя, кто это, что делает Его явным для них которые не знали Его; Кто, хотя один человек является Его собственным, становится владение незнакомцами; Кто это, кто распространяет Свои руки перед неверующие и развратные люди, прибивая крест бывший приговор против нас [763]. Для того же Духа в Пророк, которого мы рассматриваем, продолжается таким образом в ходе этого одно пророчество, которое связано как аргументом, так и непрерывным высказывание: - Но Мои слуги будут вызваны новым именем, которое должно быть благословленными на земле, и они будут благословлять истинного Бога, и те, кто клянусь на земле, должен поклясться истинным Богом. 32. Если ересь, в ее глупости и беззаконии, попытается соблазнить простодушными и неинтрузированными от истинного убеждения, что эти слова говорили в отношении Бога Сына, притворяясь, что они это высказывание Бога-Отца о Себе, оно услышит приговор, вынесенный на ложь Апостолом и Учителем Язычники. Он интерпретирует все эти пророчества как намеки на страсть Господа и времена веры Евангелия, когда он обличая неверие Израиля, которое не признает, что Господь пришел во плоти. Его слова: - для тех, кто будет иметь призванный на имя Господа, будет спасен. Как они будут призывать Кто в Кого они не поверили? Но как они будут верить в Него о Кого они не слышали? И как они будут слышать без проповедник? И как они будут проповедовать, выдержка, которую они послали? Как это написано: «Как прекрасны ноги тех, кто проповедует мир, которые провозглашают хорошие вещи. Но все не подчиняются Евангелию. Для Исаия говорит: Господи, кто поверил в наш отчет? Итак, вера приходит слухом и слухом через слово. Но я говорю: неужели они не слышал? Да, поистине, их звук вошел во всю землю, и их слова к концам мира. Но я говорю: разве Израиль не знал? Первый Моисей говорит: я провожу вас ревностью к ним, которые не являются людьми, и против неразумной нации я буду гнев вас. Более того, Исайя смел, и сказал: я явился тем, кто не ищет Меня, я был найден ими который не спросил Меня. Но для Израиля, что Он сказал? Весь день я протянули Мои руки людям, которые не слушали [764]. Кто ты, который поднялся через последовательные небеса, зная не будь ты в теле или вне тела, и можешь объяснить более верно, чем слова пророка? Кто ты такой услышал и не мог сказать, невыразимые тайны тайны небесные вещи, и с большей уверенностью провозгласил знание, предоставленное тебе Богом для откровения? Кто ты, кто были предписаны на полную долю страданий Господа на Крест, и сначала был пойман в рай и нарисован более благородным преподавание из Писаний Бога, чем это выбранное судно? Если здесь быть таким человеком, не знал ли он, что это дела и слова истинного Бога, провозглашенного нам Его истинным и избранным Апостолом что мы можем признать в Нем их Автора? 33. Но можно утверждать, что апостол не был вдохновлен Дух пророчества, когда он заимствовал эти пророческие слова; что он только интерпретируя случайным образом слова другого человека, и, хотя, нет сомнения, все, что говорит апостол о себе, приходит к нему откровение от Христа, но его знание слов Исайи только из книги. Я отвечаю, что в начале этого в котором говорится, что слуги истинного Бога будут благослови Его и клянись Им, мы читаем это обожание Пророк: - Из вечности мы не слышали и не видели наших глаз Бог, кроме Тебя, и Твои дела, которые ты будешь делать для тех, кто ждет Твоя милость [765]. Исайя говорит, что не видел Бога, кроме Него. Для него действительно видели славу Божью, тайну Чьего плоти от Девы, которую он предсказал. И если вы, в своей ереси, не знаете что это был Бог Единородный, которого пророк видел в этой славе, послушайте евангелиста: - Это сказало Исайя, когда он увидел Его славы и слова Его [766]. Апостол, Евангелист, Пророк объединяется, чтобы заставить замолчать ваши возражения. Исайя видел Бога; даже хотя написано: «Никто не видел Бога в любое время, кроме Единородный Сын, Который в недрах Отца; Он объявил Он [767], это был Бог, Которого видел пророк. Он смотрел на Божественное слава, и люди были полны зависти при такой чести, удостоенной его пророческое величие. Именно по этой причине евреи прошли смертный приговор. 34. Таким образом, Единородный Сын, находящийся в лоне Отца, сказал нам о Боге, Которого человек не видел. Либо опроверг тот факт, что Таким образом, Сын сообщил нам или верьте Тому, Кто был замечен, Кто явился им, кто не знал Его и стал Богом язычников который не призвал Него и расправил руки перед угасанием люди. И верьте этому также в отношении Него, что те, кто служат Ему называются новым именем, и что на земле люди благословляют Его и клянутся Он как истинный Бог. Пророчество говорит, что Евангелие подтверждает, Апостол объясняет, Церковь исповедует, что Тот, Кто был замечен, является истинным Богом; но никто не может сказать, что Бог-Отец был замечен. И все же безумие от ереси добежал до такой длины, что, хотя они заявляют, что признают эта правда, они действительно отрицают это. Они отрицают это посредством новомодного и безбожного устройства уклонения от истины, изучил склонность к прилипанию к нему. Ибо, когда они признают одного Бога, один истинный и единственный праведный, один мудрый, один неизменный, один бессмертные, одинокие могучие, они придают Ему Сына, отличающегося вещество, не рожденное от Бога, чтобы быть Богом, но принятое посредством творения быть Сыном, имея имя Бога не по своей природе, а как получившее название путем усыновления; и таким образом они неизбежно лишают Сына всех тех атрибуты, которые они накапливают на Отца в Его одиноком величии. 35. Извращенный ум ереси не способен знать и исповедовать Единый истинный Бог; разумная вера и разум, необходимые для такого исповедь несовместима с неверием. Мы должны исповедовать отца и Сын, прежде чем мы сможем познать Бога как Единого и истинного. Когда мы знаем тайны спасения человека, совершенные в нас через силу возрождение к жизни в Отце и Сыне, тогда мы можем надеяться проникнуть в тайны Закона и Пророков. Безбожное невежество учения евангелистов и апостолов не могут Один истинный Бог. Из учения Евангелистов и Апостолов мы будем представить разумную доктрину, касающуюся Его, в точном согласии с вера истинных верующих. Мы представим Его таким образом, чтобы Только единородный, Который имеет сущность Отца, будет известен как неделимой и неотделимой по своей природе, а не в Личности. Мы установим Бога, как единого, потому что Бог от природы Бога. Но мы будем также установить это учение о совершенном единстве Бога на словах Пророков и сделать их основой Евангелия, доказывая, что есть Единый Бог, с одной Божественной природой, тем, что Бог Единородный никогда не классифицируется как второй Бог. Для во всей этой книге нашего трактата мы следовали тому же курсу как в своем предшественнике; те же методы, которые доказали там, что Сын Бог, доказал здесь, что Он истинный Бог. Я верю, что наши объяснение каждого отрывка было настолько убедительным, что мы имеем сейчас проявил Его как истинного Бога так же эффективно, как мы ранее демонстрировали Его Божество. Остальная часть книги должна быть посвящена доказательству что Он, Который теперь признан истинным Богом, не должен рассматриваться как второй Бог. Наше опровержение понятия второго Бога будет дальше установить единство; и эта истина будет отображаться как не несовместимый с личным существованием Сына, пока он поддерживает единство природы в Боге и Боге. 36. Истинный метод нашего исследования требует, чтобы мы начали с он, через которого Бог впервые проявил Себя к миру, то есть, с Моисеем, чьим устами Бог, Единородный, таким образом объявил Себя; Смотрите, видите, что я Бог, и нет Бога рядом со Мною [768]. Что безбожная ересь не должна передавать эти слова Богу, непобедимым Отец, ясен по смыслу прохода и доказательствами Апостол, который, как мы уже говорили [769], научил нас понять весь этот дискурс, как говорил Бог Единородный. Апостол также указывает на слова: «Радуйся, народы», с Его люди [770], как и Сын, и в подтверждение других цитирует это: - И будет корень Иессея, и тот, который восстанет править народами; в Нем будут доверять народы [771]. Таким образом, Моисей слова: Радуйся, народы твои, со Своим народом, указывает на Того, Кто сказал: нет Бога рядом с Мною; и апостол ссылается на те же слова к нашему Господу Иисусу Христу, Богу Единородному, в чьем восходящем царь от корня Иессея, по плоти, надежда Восстают язычники. И поэтому мы должны теперь рассмотреть смысл этих слова, которые мы, знающие, что они были произнесены Им, могут установить в какой смысл Он говорил им. 37. Это истинное и абсолютное и совершенное учение, которое формирует нашу веру, это исповедание Бога от Бога и Бога в Боге, без телесного процесса но по Божественной силе, не переливая природу в природу, но через тайную и могучую работу Единой природы; Бог от Бога, не путем деления, не расширения или эманации, а путем действия природа, которая порождает, посредством рождения, природу с самим собой. Факты должны получить более полное лечение в следующем книги, которая должна быть посвящена изложению учения о Евангелисты и апостолы; пока мы должны поддерживать утверждения и веры посредством Закона и Пророков. Природа с которым Бог рождается, обязательно тот же, что и у Его Источника. Он не может существовать иначе, как Бог, поскольку Его происхождение от Бога, кроме Бога. Его природа такая же, а не в том смысле, что также был порожден и Вегеттер, ибо тогда Непоколебимый, будучи рожденный, не был бы Себе, но что субстанция начальства состоит во всех элементах, которые суммируются в веществе Begetter, кто является его единственным происхождением. Таким образом, из-за отсутствия внешних потому что Его происхождение происходит от Единого и что Его существование участвует Единство; в Нем нет нового элемента, потому что Его жизнь от Жизнь; ни один элемент отсутствует, потому что Живые породили Его, чтобы принять участие Его собственная жизнь. Следовательно, в поколении Сына, бестелесную и неизменный Бог порождает в соответствии с Его собственной природой, Богом бесплотный и неизменный; и это прекрасное рождение бесплотных и неизменный Бог от бесплотного и неизменного Бога включает в себя, поскольку мы см. в свете откровения Бога от Бога, никакого уменьшения Вегетарианская субстанция. И поэтому Бог Единородный свидетель через святого Моисея; Смотрите, видите, что я Бог, и нет Бога рядом со мной. Потому что нет второй Божественной природы, и поэтому не может быть никакого Бог рядом с Ним, поскольку Он есть Бог, но по силам Его природы Бог также в Нем. И потому что Он есть Бог и Бог в Нем, нет Бога возле него; для Бога, Которого нет другого Источника Божества, находится в Он, и, следовательно, внутри Него есть не только Его собственное существование, но Автор этого существования. 38. Эта спасительная вера, которую мы исповедуем, поддерживается духом пророчество, говоря одним голосом через множество ртов, и никогда, в течение длительного и меняющегося возраста, с неопределенным свидетельством истины откровения. Например, слова, которые, как нам говорят через Моисея, были произнесены Богом Единородные, подтверждены для наше лучшее наставление пророческим духом, говоря это время через тех людей роста, - ибо Бог в Тебе, и нет Бога рядом с Тобой. Ты Бог, и мы этого не знали, Боже Израиля, Спаситель. Пусть ересь бросает себя с максимальным усилием отчаяния и ярость против этой декларации имени и природы неразрывно связана, и раздираться в два раза, если его яростная борьба может, союз, совершенный в название и фактически. Бог в Боге, а рядом с Ним нет Бога. Позволять ересь, если это возможно, разделите Бога внутри Бога от того, Кого Он есть и классифицирует, Каждый после Его рода, членов этого мистика союз. Ибо, когда Он говорит, что Бог в Тебе, Он учит, что истинная природа Бога-Отца присутствует в Боге-Сыне; потому что мы должны понимать что это Бог, Который есть [772], который в Нем. И когда Он добавляет: «И нет Бога рядом с Тобой, Он показывает, что вне Него нет Бога, поскольку обитель Бога находится внутри Себя. И третье утверждение, Ты Бог, и мы этого не знали, излагаем для нашего наставления то, что должно быть исповедание благочестивой и верящей души. Когда он узнал тайны Божественного рождения и имя Эммануил, которого ангел объявил Иосифу, он должен плакать, Ты Бог, и мы этого не знали, О Бог Израиля, Спаситель. Он должен признать существование Божественная природа в Нем, поскольку Бог в Боге, и небытие любого другого Бога, кроме истины. Ибо Он был Богом и Богом, находящимися в Он, заблуждение другого Бога, какого бы то ни было, должно быть сдался. Таково послание пророка Исаии; он несет свидетелем неделимого и неотделимого Божества Отца и Сын. 39. Иеремия, также вдохновленный пророком, учил, что Бог Только единородный имеет природу с природой Бога-Отца. Его слова являются: - Это наш Бог, и никто не будет уподобиться Ему, Кто узнал весь путь познания и дал его Иаков, Его слуга, и в Израиль, Его возлюбленный. После этого его видели на земле и обитал среди людей [773]. Зачем пытаться превратить Сына Бог во втором Боге? Научитесь распознавать и исповедовать Единую Истину Бог. Второй Бог не уподобляется Христу и поэтому может претендовать на то, чтобы быть Богом. Он Бог от Бога по своей природе и по рождению, для Источника Его Божества это Бог. И снова Он не второй Бог, потому что никто не уподобляется к Нему; истина, которая есть в Нем, есть не что иное, как истина Бог. Зачем связывать себя, притворяясь преданностью единству Бога, истинно и ложные, базовые и подлинные, в отличие от и в отличие от? Отец - Бог и Сын есть Бог. Бог в Боге; у Него нет Бога, и никто другой подобен Ему, чтобы быть Богом. Если в этих двух признайте Единство, а не одиночество, Бога, вы поделитесь вера Церкви, которая исповедует Отца в Сыне. Но если в незнание небесной тайны, вы настаиваете на том, что Бог Единый по порядку чтобы обеспечить соблюдение учения о его изоляции, тогда вы незнакомы с знание Бога, потому что вы отрицаете, что Бог в Боге. __________________________________________________________________ [741] Втор. VI. 4; Св. Марк xii. 29. [742] Чтение рецензии. [743] С самого начала Ариана Символ веры, Книга iv. § 12. [744] Первые три книги рассматриваются как предварительные. Прямой опровержение началось с книги iv. [745] Кол. 16. [746] т.е. Его свобода действий подтверждается Его удовлетворением результат. [747] Псалом civ. (ciii.) 4. [748] Генерал xix. 24. [749] Книга iv. § 12. Последнее выражение цитируется неточно. [750] Генерал xviii. 25. [751] Опущение и бенедиктиндо и передача и т. П. [752] Генерал xxxv. 1. [753] Этот акт используется как свидетельство правды Моисея. [754] Исход. III. 14. [755] Св. Иоанн против 46. [756] Чтение viveres. [757] Исай. LXV. 16. [758] Ib. 13-16. [759] Ср. Книга iii. § 17. [760] Ср. ПЗУ. II. 29. [761] Исай. LXV. 1, 2. [762] Втор. XXXII. 21. [763] Ср. Col. ii. 14. [764] Рим. Икс. 13-21. [765] Исай. LXIV. 4. [766] Св. Иоанна xii. 41. [767] Ib. я. 18. [768] Втор. XXXII. 39. [769] Книга iv. § 33. [770] Втор. XXXII. 43 (Рим. Xv.10). [771] Исай. XI. 10 (Рим. Xv. 12). [772] Исх. III. 14. [773] Барух iii. 35-37. __________________________________________________________________ Книга VI. 1. Он с полным знанием об опасностях и страстях того времени что я отважился напасть на эту дикую и безбожную ересь, которая утверждает, что Сын Божий есть тварь. Множество церквей, в почти каждая провинция Римской империи, уже поймали чума этой смертельной доктрины; ошибки, настойчиво внедряются и ложно утверждая, что это правда, укоренилось в умах, которые тщетно представьте, что они верны вере. Я знаю, как трудно будет перенесено на тщательную рекантацию, когда ревность за ошибочную причину поощряется чувством чисел и подтверждается санкцией общее одобрение. Множество под заблуждением можно приблизиться с трудом и опасностью. Когда толпа сбилась с пути, хотя он знает, что это неправильно, стыдно возвращаться. Он утверждает, что рассмотрения его номеров, и имеет уверенность в том, что его глупость будет считаться мудростью. Предполагается, что его размер равен доказательства правильности его мнений; и, таким образом, ложь, которая считает, что общее доверие смело утверждается, правда. 2. С моей стороны это было не только требование, которое мое призвание на меня, обязанность усердно проповедовать Евангелие, которое, как епископ, я обязан Церкви, которая привела меня. Мое желание писать увеличилось с увеличением числа угрожаемых и увлеченных эта еретическая теория. В мысли была богатая перспектива радости людей, которые могли бы быть спасены, если бы они знали тайны правильную веру в Бога и отказаться от кощунственных принципов человеческого безумие, покинуть еретиков и предаться Богу; если они оставил бы приманку, с которой фаулер лопнет свою добычу, и взлетает в свободе и безопасности, следуя за Христом как лидером, пророки как инструкторов, апостолов в качестве проводников и принятия совершенной веры и уверенное спасение в исповеди Отца и Сына. Точно так же, повинуясь словам Господа, Нечестивый Сын не поклонился Отцу, который послал Его [774], чтобы почитать Отца, через честь, выплачиваемую Сыну. 3. В последнее время инфекция смертного зла ушла за границу человечество, разрушения которого разрушали и убивали каждую руку. Внезапное опустошение городов поразило их людей в них землетрясение на земле, ужасное убое повторяющихся войн, широко распространенная смертность неотразимой эпидемии, никогда не была такое смертельное вред, как прогресс этой ереси на протяжении всей Мир. Для Бога, Которого все мертвые живут, уничтожает тех, кто саморазрушаются. От Него, Который должен быть Судьей всех, Чья Величество будет смириться с наказанием, отведенным на ошибки невежества, те, кто отрицают Его, могут ожидать даже суждения, но только отказ. 4. Ибо эта сумасшедшая ересь отрицает; он отрицает тайну истинного верой посредством заявлений, взятых из нашего исповедания, которые оно использует для своих безбожных целей. Исповедь их неверия, который я уже приводил в более ранней книге, начинается так: «Мы исповедуй одного Бога, один невредим, один вечный, единственный неоригинальный, один истинное, единственное, обладающее бессмертием, само по себе хорошее, одно могучее ». Таким образом они демонстрируют вступительные слова нашей собственной исповеди, которая гласит: «Один Бог, один невредим и один невозможен », что это подобие истины могут служить введением к их богохульным дополнениям. Ибо, после множество слов, в которых одинаково неискренняя преданность Сыну выражаясь, их исповедь продолжается, «совершенное создание Бога, но не как один из Его других созданий, Его Ручная работа, но не как Его другое работает ». И снова, после интервала, в котором истинными утверждениями являются иногда чередуются, чтобы завладеть их нечестивой целью утверждая, что по софистике они пытаются доказать, что Он вошел в из ничего, они добавляют: «Он, созданный и установленный до миры, не существовали до Его рождения ». И, наконец, как будто каждая точка их ложного учения, что Он не должен рассматриваться ни как Сын и как Бог, были безоговорочно охраняемы от нападения, они продолжайте: - «Что касается таких фраз, как от Него, и от матки, и я вышел от Отца, и я пришел, если их понимать как обозначать что Отец расширяет часть и как бы развивает это одно вещество, тогда Отец будет иметь сложную природу и по их словам, делимыми и изменчивыми и телесными; и, таким образом, как по мере их слов, бестелесный Бог будет подвергнут свойства материи ». Но, поскольку мы сейчас собираемся охватить весь еще раз, используя в этот раз язык Евангелий как наше оружие против этой самой безбожной ереси, казалось, лучше всего повторите здесь, в шестой книге, весь еретический документ, хотя мы уже дали полную копию этого в четвертом [775], чтобы что наши оппоненты могут прочитать его снова и сравнить его, по пунктам, с нашим ответом, и поэтому будьте вынуждены, однако неохотно и аргументированно, четким учением евангелистов и апостолов, признать правда. Еретическая исповедь такова: 5. «Мы исповедуем одного Бога, одного невредимого, одного вечного, одного неоригинального, один, обладающий бессмертием, только один добрый, единственный могучий, Творец, Ordainer и Disposer всех вещей, неизменяемых и неизменных, праведным и добрым, Закона и Пророков и Нового Завета. Мы верим, что этот Бог породил Единородного Сына прежде всего через кого Он создал мир и все, что Он дал рождение Ему не в подобии, а по правде, следуя Его собственной воле, так что Он неизменен и неизменен, совершенное Существо Бога, но не как один из Его других созданий, Его Ручная работа, но не как Его другое работает; не, как утверждал Валентин, что Сын - это развитие Отец, и, как объявил Манихейс о Сыне, единосущный частью Отца, и, как Савеллий, который делает двух из Единого, Сына и Отец сразу, ни, как Иерака, свет от света или лампа с двумя пламенами, ни, как если бы Он был раньше и после этого рожденный или созданный заново, чтобы быть Сыном, понятие, часто осуждаемое сам, благословенный Папа, публично в Церкви и в собрании братья. Но, как мы утверждают, мы считаем, что Он был создан по воле Бога перед временами и мирами, и имеет Свою жизнь и существование от Отца, Который дал Ему поделиться Своим славным совершенства. Ибо, когда Отец дал Ему унаследование всех вещей Он не лишил Себя атрибутов, которые являются Его без возникновения, Он является источником всех вещей. 6. «Итак, есть три Лица, Отец, Сын и Святой Дух. Его роль - это Дело всех вещей, совершенно неоригинальное и раздельное От всех; в то время как Сын, выдвинутый Отцом вне времени, и созданный и созданный перед мирами, не существовал до того, как Он был родился, но, родившись вне времени перед мирами, появился как Единственный Сын Единственного Отца. Ибо Он не является ни вечным, ни со-вечным, не соприкасающимся с Отцом, и не имеющим Его существования залог с Отцом, как некоторые говорят, кто постулирует двух нерожденных принципы. Но Бог прежде всего, будучи неделимым, и начало всего. Посему Он и перед Сыном, как и мы узнали от тебя в своей публичной проповеди. Поэтому, когда Он Его бытие от Бога, Его славные совершенства и Его жизнь, и доверенный всем, по этой причине Бог является Его Источником. Для него правил над Ним, как Его Бога, так как Он перед Ним. Что касается таких фразы как от Него, так и от чрева, и я вышел от Отца и я пришел, если их понимать как означающих, что Отец расширяет частью и как бы развитием одного вещества, то Отец будет сложным, делимым и изменчивым и по их словам, телесные; и, таким образом, насколько их слова идут, бестелесный Бог будет подвергнут свойствам материи [776] ». 7. Кто не может увидеть здесь слабые обмотки змеиной дорожки: свернутый сумматор, с силами, сосредоточенными на пружине, скрывая смертельное оружие его ядовитых клыков в его складках? В настоящее время мы протягивает его и исследует, и обнажает яд этого скрытая голова. Для их плана сначала произвести впечатление определенного звука а затем наполнить яд своей ереси. Они говорят мы честны, чтобы нанести нам тайный вред. Тем не менее, среди всех их благовидных профессии, я нигде не слышу Божьего Сына, озаглавленного Богом; Я никогда не слышу сыновья, приписываемые Сыну. Они много говорят о том, что у него есть имя о Сыне, но ничего не говорит о Его природе. Это исключено из что Он может казаться не имеющим права даже на имя. Они делают показать разоблачение других ересей, чтобы скрыть тот факт, что они сами еретики. Они усиленно утверждают, что есть только Один, Один истинный Бог, до конца, чтобы они могли лишить Сына Божьего Его истинного и личной Божественности. 8. И поэтому, хотя в двух последних книгах, которые я доказал из преподавание Закона и Пророков, что Бог и Бог, истинный Бог и истинный Бог, истинный Бог-Отец и истинный Бог-Сын, должен быть признан одним истинного Бога, единством природы, а не путаницей Лиц, но для полное представление веры, я должен также привести учение евангелистов и апостолов. Я должен показать им, что истинный Бог, Сын Божий, не имеет иного, чуждого характера, чем у Отец, но обладает той же Божественностью, имея существование через истинное рождение. И, действительно, я не могу думать, что любой душа настолько бесхарактерна, что воображает, что, хотя мы знаем Бога самооткровения, но мы не можем их понять; что, если они могут быть понимал, не хотел бы понимать, или мечтал бы о человеческом разум может придумать улучшения. Но прежде чем я начну обсуждать факты, содержащиеся в этих спасительных тайнах, я должен сначала смирить гордость, с которой эти еретики упрекают имена других ересей. я должны удержать этот гениальный плащ для собственного нечестия. Я покажу, что это самое средство скрытия смертности их обучение служит скорее для того, чтобы раскрыть и предать его, и широко эффективное предупреждение об истинном характере этого медового яда. 9. Например, эти еретики имели бы это, что Сын Божий не от Бога; что Бог не родился от Бога из природы и в природе Бога. С этой целью, когда они торжественно засвидетельствовали «единого Бога», одни верны », они воздерживаются от добавления« Отца ». И затем, чтобы избегать признания истинного Божества Отца и Сына отрицание истинного рождения, они продолжают: «Нет, как утверждал Валентин, что Сын - это развитие Отца ». Таким образом, они думают, дискредитировать рождение Бога от Бога, назвав его «развитием», как будто это была форма Валентиновской ереси. Валентин был автор грязных и глупых фантазий; помимо главного Бога, он придумал целое семейство божеств и бесчисленных сил, называемых эонами, и учил, что наш Господь Иисус Христос был таинственным развитием вызванное тайным действием воли. Вера Церкви, вера евангелистов и апостолов, ничего не знает об этом воображаемом развитие, возникшее из мозга безрассудного и бессмысленного мечтателя. Он ничего не знает о «Глубине» и «Тишине» и о трех десятках Валентину. Он не знает никого, кроме Единого Бога Отца, от Кого все вещи и Единый Иисус Христос, наш Господь, через Которого все, Кто есть Бог, рожденный от Бога. Но им пришло в голову, что Он, будучи родившийся как Бог от Бога, ничто не удалило из Божественности Его автор и сам Он родился иначе, чем Бог; что Он стал Богом не новым началом Божества, но по рождению от существующего Бога; а также что каждое рождение появляется, насколько могут судить человеческие способности, быть так что даже это рождение можно рассматривать как развитие. И эти соображения побудили их сделать нападение на Валентиновскую ересь развития как средство разрушая веру в истинное рождение Сына. Для опыта общая жизнь приводит к мирской мудрости, предполагающей, что нет великой разница между рождением и развитием. Ум человека, скучный и медленно, чтобы понять вещи Бога, нужно постоянно напоминать о принцип, о котором я уже неоднократно заявлял [777], что аналогия извлеченные из человеческого опыта, не являются идеальным приложением к тайны Божественной силы; что их единственное значение состоит в том, что это сравнение с материальными объектами придает духу такое понятие небесные вещи, которые мы можем подняться, как по лестнице природы, к осознание величия Бога. Но рождение Бога не должно быть судя по такому развитию, которое имеет место в родах человека. Когда один рожденные от Единого, Бога, рожденного от Бога, обстоятельства рождения человека позволяют нам понять факт; но рождение, которое предполагает общение и концепция, а также время и труд могут не дать нам Божественный метод. Когда нам говорят, что Бог родился от Бога, мы должны примите это как истину, что Он родился и доволен этим. Мы будем, однако, в надлежащем месте речь об истине Божественного как Евангелия и Апостолы выдвинули его. Наша настоящая обязанность было разоблачить это устройство еретической изобретательности, эта атака на истинное рождение Христа, скрытое в форме нападения на так называемого развития. 10. И затем, в продолжение этого же мошеннического нападения на вера, их признание продолжается таким образом: «И, как Маниджев объявил Сына, единосущной части Отца ». Они уже отрицал, что Он является развитием, чтобы убежать от приема Его рождения; теперь они вводят, обозначенные именем Manichæus, учение о том, что Сын является частью одной Божественной субстанции и отрицайте это, чтобы подорвать веру в Бога от Бога. Для Manichæus, яростный противник Закона и Пророков, энергичный чемпион о причине дьявола и слепой поклонник солнца, учил, что это которая была в утробе Богородицы, была частью одного Божественного субстанции, и что Сыном мы должны понять определенный кусок Божья субстанция, которая была отрезана, и появилась в плоть. И поэтому они делают большую часть этой ереси, что при рождении Сын был разделение одного вещества и использовал его как средство уклонения от учения о рождении Единородного, и название единства вещества. Потому что это просто богохульство говорить рождения, вызванного разделением одного вещества, которое они отрицают рождение; все формы рождения присоединяются к осуждению, которое они переходят к манихейскому понятию рождения по разрыву. И снова они отменить единство существа, как имя, так и вещь, потому что еретики считают, что единство делится; и отрицать, что Сын есть Бог от Бога, отказываясь верить, что Он действительно одержим Божественная природа. Почему эта сумасшедшая ересь исповедует фиктивное почтение, бессмысленное беспокойство? Вера Церкви делает, как эти безумные искатели ошибок напоминают нам, осуждают манихей, ибо она знает ничего от Сына как части. Она знает Его как целого Бога из целого Бог, как Единый Один, не разорван, но рожден. Она уверена, что рождение Бога не предполагает ни обнищания Begetter, ни неполноценность Беодтена. Если это будет собственное воображение Церкви, упрекать ее в глупости ложно заявленной мудрости; но если она узнали это от своего Господа, признайтесь, что Белогетный знает способ Его рождения. Она узнала от Бога Единородного эти истины, что Отец и Сын Едины, и что в Сыне полнота Бога. И поэтому она ненавидит это приписывание Сыну части одного вещества; и потому что она знает, что Он действительно родился от Бога, она поклоняется Сыну как законный Обладатель истинной Божественности. Но, пока, давайте отложим наш полный ответ на эти несколько утверждений, и спешите через остальная часть их доносов. 11. Что следует за этим: «И, как Савеллиус, который делает два из Одного, Сына и Отца сразу ». Савеллиус держит это в умышленной слепоте к откровению евангелистов и апостолов. Но то, что мы видим здесь не является одним еретиком, честно осуждающим другого. Желание уйти нет смысла объединяться между Отцом и Сыном, что побуждает их упрекать Савеллий с его разделением неделимой Личности; подразделение, которое не приводит к рождению второго Человека, но сокращает Единицу Человек на две части, одна из которых входит в утробу Богородицы [778]. Но мы признаемся в рождении; мы отвергаем эту путаницу двух Лиц в одном, в то время как все же мы расходимся к Божественному единству. То есть мы считаем, что Бог Бог означает единство природы; для этого Бытия, Который, благодаря истинному рождению от Бог, ставший Богом, может нарисовать Свою субстанцию ​​ни от какого другого источника, кроме Божественное. И так как Он продолжает нарисовать Его существо, как Он нарисовал его во-первых, от Бога, Он должен оставаться истинным Богом навсегда; и, следовательно, они два Едины, ибо Он, Кто есть Бог от Бога, не имеет ничего, кроме Божественного природы и не что иное, как Божественное происхождение. Но причина этого богохульная сабеллианская путаница двух человек в одном здесь что они хотят ограбить Церковь от ее истинной веры в Два Люди в Едином Боге. Но теперь я должен изучить оставшиеся экземпляры эта извращенная изобретательность, чтобы спасти себя от репутации жестокий судья искренних исследователей, скорее переносился неприязнью, чем подлинный страх. Я расскажу, с условиями, с которыми они заканчивают свою исповедь, каков смертельный вывод, который они умело умеют это неизбежный вопрос. 12. Их следующая статья гласит: «И, как Иеракас, свет от света или лампа с двумя пламенами, как будто он раньше был, и потом рожденный или созданный заново, чтобы быть Сыном ». Иеракас игнорирует рождение Единородного, и в полном бессознательном смысл евангельских откровений, говорит о двух вспышках из одной лампы. Эта симметричная пара пламени, питаемая подачей масла, содержащегося в одна чаша, является Его иллюстрацией существа Отца и Сына. это как будто это вещество было чем-то отдельным от Личности, как масло в лампе, которое отличается от двух пламен, хотя они зависят от этого для их существования; или как фитиль, одного материал на всем протяжении и сжигание с обоих концов, что отличается от пламя, но обеспечивает их и соединяет их вместе. Все это просто заблуждение человеческой глупости, которая доверяла себе, а не Бог, для знания. Но истинная вера утверждает, что Бог рождается из Бог, как свет от света, который изливается без саморазрушение, дающее то, что у него еще есть то, что он дал. Он утверждает что по Его рождению Он был тем, кем Он является, поскольку так Он родился, Он родился; что Его рождение было подарком существующей Жизни, подарка, который не уменьшить магазин, из которого он был взят; и что они два едины, ибо Он, от Которого Он родился, является как Себя, и Тот, кто родился, ни другого источника, ни другой природы, ибо Он есть Свет от света. Это для того, чтобы отвлечь от них веру людей, истинную доктрину, что этот фонарь или лампа Иераки бросается в зубы тех, кто исповедуйте Свет от Света. Поскольку эта фраза использовалась в еретический смысл и осужденные как сейчас, так и в более ранние дни, они хотят убедить нас в том, что нет истинного смысла, в котором его можно использовать. Пусть ересь немедленно откажется от этих необоснованных опасений и воздержится от утверждая, что он является защитником веры Церкви на репутация за ревность, заработанная так нечестно. Ибо мы ничего не пускаем, ничего безжизненного, чтобы иметь место среди атрибутов Бога; без разницы Бог - совершенный Бог. В Нем есть только сила, жизнь, свет, блаженство, Дух. Эта природа не содержит скучных, материальных элементов; будучи непреложным, в нем нет никаких несоответствий. Бог, потому что Он Бог, неизменен; и неизменный Бог родил Бога. Их связь союз не похож на два пламени, два фитиля одной лампы, что-то вне себя. Рождение Единородного Сына от Бога не является пролонгация в космосе, но рождение; а не расширение [779], но Свет от света. Для единства света со светом есть единство природы, а не непрерывного продолжения. 13. И снова, какой замечательный пример еретической изобретательности это: - «Как будто он раньше был, а потом рожден или созданный заново, чтобы быть Сыном ». Бог, поскольку Он родился от Бога, был несомненно, не рождаются ни от чего, ни от вещей, которые не существуют. Его рождение было природой вечно живой природы. Но, хотя Он и есть Бог, Он не идентичен существующему Богу; Бог родился от Бога Кто существовал перед Ним; в Его рождении Он принял участие в природе Его Источника. Если мы говорим сами по себе, все это просто непочтительность; но если, как мы докажем, Сам Бог научил нас тому, как чтобы говорить, тогда нам навязывается необходимость исповедовать Божественное рождение в смысле, раскрытом Богом. И именно это единство природы в Отец и в Сыне, эта невыразимая тайна живого рождения, которая безумие ереси изо всех сил пытается изгнать из веры, когда оно говорит: «Как будто Он раньше был, а потом родился, или созданный заново, чтобы быть Сыном ». Теперь, кто бессмыслен, чтобы предположить что Отец перестает быть Себе; что тот же человек, который ранее существовавший был впоследствии рожден или создан заново, чтобы быть Сын? Что Бог исчез, и что Его исчезновение сопровождалось возникновение в рождении, когда на самом деле это рождение является свидетельством непрерывное существование его Автора? Или кто такой сумасшедший, чтобы предположить что Сын может возникнуть иначе, чем через рождение? Кто такой лишен смысла говорить о том, что рождение Бога привело к чему-либо иначе, чем в рождении Бога? Постоянный Бог не родился, но Бог был рожденный от постоянного Бога; природа, даруемая этому рождению, была очень характер Begetter. И Бог Своим рождением, который был от Бога в Бога, получил, потому что Он был истинным рождением, а не вещами но созданных, но вещей, которые были и являются постоянным владением Бог. Таким образом, не родился уже существующий Бог; но Бог был родился и начал существовать, исходя из свойств Бога и со свойствами Бога. А также таким образом, мы видим, как ересь, на протяжении всей этой длинной прелюдии, была вероломно приводя к этой самой богохульной доктрине. Его объект чтобы отрицать Бога Единородного, он начинается с того, что должно быть защита правды, чтобы перейти к утверждению о том, что Христос родился не от Бога, но из ничего, и что Его рождение связано с Божественным совет создания от несуществующего. 14. И снова, после интервала, предназначенного для подготовки нас к тому, что идет, их ересь доставляет это нападение; - «Пока Сын, положите вне времени, созданного и созданного перед мирами, не существует до Его рождения ». Это« Он не существовал до того, как Он был рожденный "- это форма слов, посредством которых ересь льстит себе, что она выигрывает два конца; поддержка его богохульства и экран для себя, если его доктрина должна быть привлечена к ответственности. Поддержка его богохульства, потому что, если Он не существовало до Его рождения, Он не может быть одной природы с Его вечное происхождение. Он должен иметь Его начало из ничего, если Он нет полномочий, но таких, которые являются равными с Его рождением. И экран для его ересь, поскольку, если это заявление будет осуждено, оно готовит ответ. Тот, кто действительно существовал, как будет сказано, не может родиться; находясь в существование уже, Он не мог возникнуть, пройдя через процесс рождения, поскольку сам смысл рождения - это вступление в существование рождающегося существа. Дурак и богохульник! Кто мечтает о рождении в случае с Того, Кто является нерожденным и вечным? Как мы можем думать о Боге, Кто [780], будучи рожденным, когда рождается подразумевает процесс рождения? Это рождение Бога Единородного от Бога Отца, которого вы пытаетесь опровергнуть, и это было вашим чтобы избежать признания этой истины с помощью этого "Он сделал не существует до того, как Он родился, «исповедание, что Бог, от кого Сын Божий родился, существовал вечно и что он от Его что Бог Сын привлекает Его существование через рождение. Если, тогда Сын рождается от Бога, вы должны признаться, что Его рождение этот постоянный характер; не рождение ранее существовавшего Бога, а рождение от Бога от Бога, существовавшего до этого. 15. Но огненное рвение этой ереси таково, что она не может сдерживаться себя от страстной вспышки. Стремясь доказать, в соответствии с его утверждением, что Он не существовал до того, как Он родился, что Сын родился от несуществующего, то есть, что Он не родился от Бог-Отец - быть Сыном Божьим истинным и совершенным рождением, он ветрит его признание, поднявшись в ярости и ненависти до самого высокого уровня возможное богохульство: «Что касается таких фраз, как от Него, и от матерь, и я вышел от Отца, и я пришел, если они будут поняты для обозначения того, что Отец расширяет часть и как бы развития этого одного вещества, тогда Отец будет сложной природы и делимой и изменчивой и телесной, согласно им; и, таким образом, насколько их слова идут, бестелесный Бог будет быть подвергнутыми свойствам материи ». Защита истинного вера в ложь ереси действительно была бы проблемой труда и трудности, если бы нам было необходимо следить за процессами думал, насколько они погрузились в глубины безбожия. К счастью для нашей цели, это породили их стремление к богохульству. И, следовательно, хотя легко опровергнуть глупость, трудно изменить дурака, потому что он будет не придумывают для себя правильные выводы и не принимают их, когда предлагаемый другим. Но я верю, что те, кто в благочестивом невежестве, а не в умышленной глупости, порожденной самонадеянностью, связаны с ошибкой, будут приветствуется исправление. Ибо наша демонстрация правды позволит убедительное доказательство того, что ересь - это не что иное, как глупость. 16. Вы сказали в своем неразумении, и вы все еще повторяете сегодня, не зная, что ваша мудрость - это вызов Богу ». Что касается таких фраз, как от Него и от чрева, и я вышел от Отца и я приходите: «Я прошу вас, эти фразы, или нет, слова Бога? Они, безусловно, Его; и, поскольку они говорят Богом о Сам, мы обязаны принять их точно так, как они были произнесены. Что касается самих фраз и точной силы каждого, мы должен говорить в нужном месте. Пока я поставлю это вопрос интеллекту каждого читателя; Когда мы видим От Себя, мы должны считать это эквивалентом «От кого-то другого» или «От ничего ", или мы должны принять это как истину? Это не" От кого-то иначе, «ибо это от Себя, то есть у Его Божества нет другого источника чем Бог. Это не «Из ничего», потому что это от Себя; декларация о природе, из которой Его рождение. Это не «Сам», но от Себя; утверждение, что они связаны как Отец и Сын. И затем, когда будет создано откровение Из матки, я спрашиваю, возможно, верят, что Он рождается из ничего, когда истина Его рождение четко обозначается в терминах, заимствованных из функций организма. Дело не только в том, что Он имеет телесных членов, что Бог записывает поколение Сына в словах, я носил Тебя из утробы утренняя звезда [781]. Он использует язык, который помогает нам чтобы уверить нас в том, что Его Единородный Сын был необоснованно рожденного Его истинным Богом. Его цель - просвещать способности людей до знания веры, одежды Божественных истин в слова, описывающие человеческие обстоятельства. Таким образом, когда Он говорит: «Из матка, Он учит нас, что Его Единородный был в Божественном чувство, рожденное и не появившееся посредством создания из ничего. И, наконец, когда Сын сказал, я вышел от Отца и я пришел, не оставил ли он сомнительным, было ли Его Божество, или не были ли получены от Отца? Он вышел от Отца; что Он родился, и Отец, и никто другой, не дал Ему этого рождения. Он свидетельствует о том, что Он, из которого Он заявляет, что Он вышел, Автор Его бытия. Доказательство и толкование всего этого в дальнейшем. 17. Но пока давайте посмотрим, на каком основании эти люди уверенность, с которой они запрещают нам принимать как истинные высказывания Бога о Себе; высказывания, подлинность которых они не отрицаю. Какое более тяжкое оскорбление может быть брошено человеческой глупостью и наглость в самооткровении Бога, чем осуждение его, обрезанный в исправлении? Ибо даже никакие сомнения и критика не будут удовлетворять их. Что более тяжкое, чем это беспросветное обращение и оспаривание природа и сила Бога? Чем презумпция сказать, что если Сын от Бога, тогда Бог изменчив и телесный, так как Он расширил или развил часть Себя, чтобы быть Его Сыном? Откуда это тревога, чтобы доказать неизменность Бога? Мы признаемся в рождении, мы провозглашайте Единородного, потому что Бог научил нас. Вы, чтобы изгнать рождение и единородного из веры Церкви, противостоять нам с неизменным Богом, неспособным, по Его природе, расширение или развитие. Я мог бы привести примеры родов, даже в природе, принадлежащей этому миру, которая опровергла бы это жалкое заблуждение, что каждое рождение должно быть продолжением. И я мог избавит вас от ошибки, что существо может возникнуть только при стоимость потерь для того, что его порождает, поскольку существует много примеров жизни, переданной без телесного общения, от одного живого существо к другому. Но было бы неблагоразумно иметь дело с доказательствами, когда Бог сказал; и предельное превышение безумия, чтобы отрицать Его авторитет чтобы дать нам веру, когда наше поклонение является признанием того, что Он один может дайте нам жизнь. Ибо, если жизнь приходит только через Него, он не должен быть Автор веры, которая является условием этой жизни? И если мы держим Он является ненадежным свидетелем о Себе, как мы можем быть уверены в жизнь, которая есть Его дар? 18. Ибо вы признаете, что большинство безбожных еретиков, рождение Сына к акту творческой воли; вы говорите, что Он не рожден от Бога, но что Он был создан и возник в результате выбора Создатель. И единство Божества, как вы его истолковываете, не будет позволить Ему быть Богом, ибо, поскольку Бог остается Единым, Сын не может удержать Его первоначальная природа в том состоянии, в котором Он родился. У него есть вы надеетесь, посредством творения, вы говорите, с веществом, отличающимся от Божественного, хотя, будучи в некотором смысле Единородным, Он превосходящих другие творения и работы Бога. Вы говорите, что Он был воспитан что Он, в свою очередь, может выполнить задачу, возложенную на Него воспитывать созданный мир; но что Его рождение не давало Он - Божественная природа. Он родился, по вашему мнению, в том смысле, что Он возник из ничего. Вы называете Его Сыном, а не потому, что Он родился от Бога, но потому, что Он был сотворен Богом. Вы звоните чтобы Бог считал даже святых людей, достойных этого титула, и вы считайте, что он назначен Сыну точно в том же смысле в которые я сказал: «Вы боги, и все вы, сыны Самые Высокие [782]; то есть, что Он носит имя через снисходительность Дарителя, а не по праву природы. Таким образом, в вашем глаза, Он Сын по усыновлению, Бог по даре титула, Единородный благородство, Первенец на свидании, во всяком смысле, существо, ни в коем случае не Бог. Ибо вы считаете, что Его поколение не было рождением от Бога, естественный смысл, но начало жизни созданного вещества. 19. И теперь, Всемогущий Бог, я должен сначала просить Тебя простить мой избыток возмущения и позвольте мне обратиться к Тебе; и рядом, чтобы предоставить мне, пыль и пепел, как и я, но всецело преданные преданности Самим, свобода высказывания в этой дискуссии. Было время, когда я, бедный негодяй, был не; до того, как моя жизнь и сознание и личность стали существовать. К твоей милости, что я обязан своей жизнью; и я сомневаюсь, что Ты, в Твоя доброта дала мне мое рождение для моего блага, ибо Ты, у кого нет нужда в себе, никогда бы не стал началом моей жизни начало зла. И тогда, когда Ты вдохнул в меня дыхание жизни и наделило меня силой мысли, Ты сделал научите меня познанию Себя, посредством священных томов даровал нам слуг Твоих Моисей и пророков. Из них я узнал Твое откровение, что мы не должны поклоняться Тебе как одинокому Богу. Ибо их страницы научили меня Богу, не отличающемуся от Тебя в природе, но Один с Тобой в таинственном единстве субстанции. Я узнал, что ты Бог в Боге, никакое смешение или замешательство, но самой Твой природой, поскольку Божественность, которая Сам пребывает в Того, Кто от Тебя. Но истинное учение о совершенном рождении показало, что Ты, Индульт и Ты, Человек, не один человек, но ты живешь в Тот, Кто от Тебя. И голоса евангелистов и апостолов повторяются урок и те самые слова, которые выпадали из святого устья Твоего Единородные записаны, рассказывая, как Сын Твой, Бог Единородный от Тебя Непоколебимый Бог, родился от Девы, как человек, чтобы выполнить тайна моего спасения; как Ты пребываешь в Нем, в силу Его истинное поколение от Себя, и Он в Тебе, из-за природы данное в Его неизменном рождении от Тебя. 20. Какая эта безнадежная трясина ошибок, в которую Ты ввергнул меня? Ибо я все это узнал и пришел в это; эта вера настолько укоренилась в моем сознании, что у меня нет ни власти ни желание изменить его. Почему этот обман несчастного человека, этот гибель бедного негодяя в теле и душе, обманывая его ложью о Себе? После того, как Красное море было разделено, великолепие на лице Моисея, спустившись с горы, обманул меня. Он смотрел в присутствии Твое на все тайны небесные, и я верил его словам, продиктованным Тебе, о Себе. И Давид, человек, который был найден после твоего сердца, предал меня разрушения и Соломона, которого считали достойным дар Божественного Мудрость и Исаия, которые видели Господа Саваофа и пророчествовали, и Иеремия освятил в утробе, прежде чем он был создан, чтобы быть пророка народов, которые будут искоренены и посажены, и Иезекииль, свидетелем тайны Воскресения и Даниила, человека возлюбленные, знающие времена, и всю святую группу Пророки; и Матфей также избрал провозглашение всей тайны [783] из Евангелия, сначала мытарь, затем Апостол и Иоанн, знакомый друг, и поэтому достойно раскрывать самые глубокие секреты небеса, и благословил Симона, который после исповеди тайны был чтобы стать основой камня Церкви, и получил ключи от Царство Небесное и все его спутники, которые говорили Святым Призрак и Павел, избранное судно, перешли от преследователя в Апостол, который, будучи живым человеком, живет под глубоким морем [784] и вознесся на третье небо, находившееся в раю перед его мученичество, мученичество которого было совершенным предложением безупречного вера; все обманули меня. 21. Это люди, которые научили меня доктринам, которые я держу, и так глубоко я пропитан их учением, что никакое противоядие не может освободить меня от их влияния. Прости меня, Боже Всемогущий, мой бессилие изменить, моя готовность умереть в этой вере. Эти пропагаторы богохульства, так как они мне кажутся, являются продуктом эти последние времена, слишком современные, чтобы помочь мне. Слишком поздно для них исправьте веру, которую я получил от Тебя. До того, как я когда-либо слышал их имена, я доверился Тебе, получил регенерацию от Ты и становишься Твой, как и я. Я знаю, что Ты всемогущий; Я не смотрю, что ты должен открыть мне тайну этого невыразимое рождение, которое является тайной между Самим и Твоим Единородным. С тобой ничего невозможного, и я сомневаюсь, что в рождении Твое Сын Ты оказал тебе полное всемогущество. Усомниться в том, что было бы отрицать что Ты всемогущий. Для моего собственного рождения учит меня, что Ты хорошо, и поэтому я уверен, что в рождении Твоей Единородной Ты не пожалел Ему ничего хорошего. Я считаю, что все, что есть Тин, Его и все, что есть Его, есть Твое. Создание мира - это достаточные доказательства для меня, что Ты мудр; и я уверен, что Твой Мудрость, Кто подобен Тебе, должен был родиться от Себя. А также Ты один Бог, по правде говоря, в моих глазах; Я никогда не поверю, что в Нем, Который есть Бог от Тебя, не должно быть Твоего. судья меня в Нем, если во мне грех, что через Сына Твоего я тоже доверял в законе и пророках и апостолах. 22. Но этот дикий разговор должен прекратиться; риторика разоблачения еретических безумие должно уступить место тяжелым аргументам. Так что я доверие, те из них, кто способен спастись, обращается к истинной вере, которую проповедуют евангелисты и апостолы, и признать Того, Кто есть истинный Сын Божий, а не усыновлением, но природа. Ибо план нашего ответа должен заключаться в том, чтобы сначала доказать, что Он является Сыном Божьим и поэтому полностью наделен этой Божественной природой во владении которого находится Его Сыновство. Для главной цели ересь, которую мы рассматриваем, состоит в том, чтобы отрицать, что наш Господь Иисус Христос есть истинный Бог и действительно Сын Божий. Многие свидетельства заверяют нас что наш Господь Иисус Христос является и, как явствует, является Богом Только единородный, действительно Сын Божий. Его Отец свидетельствует об этом, Он Сам утверждает это, апостолы провозглашают это, верующие верят в это, дьяволы признаются, евреи отрицают это, язычники в Его страсти признают Это. Имя Бога дано Ему в праве абсолютной собственности, не потому, что он был допущен к совместному использованию с другими людьми из названия. Каждая работа и слово Христа превосходят силу тех, кто несет звание сыновей; самый главный урок, который мы узнаем из всего, что есть Наиболее заметным в Его жизни является то, что Он есть Сын Божий, и что Он не имеет названия Сын как титула, разделенного с широко распространенным компании друзей. 23. Я не буду ослабить доказательства этой истины, смешивая слова мой собственный. Давайте услышать Отца, когда крещение Иисуса Христа было говоря, как часто, о Своем единородном, чтобы спасти нас от того, что Его видимое тело было введено в заблуждение признать Его Сыном. Его слова: «Это Сын Мой возлюбленный, в Кому я доволен [785]. Является ли правда представленной здесь тусклой очертания? Является ли провозглашение неопределенным тоном? Обещание рождение Девы, принесенное ангелом от Святого Духа, направляющий звезда волхвов, благоговение воздавало Ему в Его колыбели, величие, засвидетельствованный Крестителем, Того, Кто снизошел за крещение; все они считаются недостаточным свидетельством Его славы. Отец Сам говорит с небес, и Его слова: «Это Мой Сын». Какие означает это свидетельство, а не названия, а местоимений? Заголовки могут быть прилагается к именам по желанию; местоимения являются верным признаком лиц, к которым они относятся. И здесь мы имеем в этом и Моем четкие признаки. Отметить истинный смысл и цель слова. Вы прочитали, я родил сыновей и поднял их [786]; но вы не читали там Мои сыновья, ибо Он родил Себя эти сыновья, разделенные между язычниками и от людей Его наследование. И чтобы мы не предположили, что имя Сын было дано как дополнительный титул для Бога Единородного, чтобы показать свою долю принятия в каком-то совместном наследии, Его истинная природа выражается местоимение, которое дает несомненное чувство собственности. Я позволю вы должны интерпретировать слово Сын, если хотите, как означающее, что Христос является одним из числа, если вы можете предоставить экземпляр, в котором говорится о другой из этого числа, Это Мой Сын. Если, с другой стороны, это Мой Сын - свое особое назначение, зачем обвинять Отца, когда Он утверждает Его собственность, делает необоснованное требование? Когда Он говорит это Мой Сын, не можем ли мы перефразировать Его значение так: «Он дал другие - звание сыновей, но Он Сам есть Мой Сын; Я дал имя для множества путем усыновления, но этот Сын - мой собственный. Искать не для другого, чтобы вы не потеряли свою веру, что это Он. Жестом и голосом, этим, и Моим, и Сыном, я объявляю Его вам ». И теперь какое разумное оправдание остается за недостатком веры? Это, и ничего меньше этого было то, что провозгласил голос Отца. Он пожелал что мы не должны оставаться в неведении о природе Того, Кто пришел креститься, чтобы Он исполнил всю праведность; что голос Бога мы могли бы признать Сыном Божьим, Кто был виден как Человек, чтобы выполнить тайну нашего спасения. 24. И снова, потому что жизнь верующих была вовлечена в исповедание этой веры, ибо нет иного пути к вечной жизни чем уверенность в том, что Иисус Христос, Бог Единородный, есть Сын Бога - апостолы снова услышали голос с неба, повторяющий то же сообщение, чтобы укрепить это животворное убеждение, в отрицанием которого является смерть. Когда Господь, одетый в великолепие, был стоя на горе, с Моисеем и Илиями на его стороне, и три Столпа церквей, которые были выбраны в качестве свидетелей истина видения и голос, Отец говорил так от небеса: - Это Мой возлюбленный Сын, Которому я доволен; услышать Его [787]. Слава, которую они видели, была недостаточной аттестацией Его величие; голос провозглашает: «Это Мой Сын». Апостолы не могут слава Божия; смертельные глаза становятся тусклыми в своем присутствии. Доверие Петр и Иаков и Иоанн терпят их неудачу, и они страдают от страха. Но это торжественное заявление, сказанное от знания Отца, приходит к их облегчению; Он открывается как истинный Сын Отца. И более и выше свидетельства этого и Моего Его истинному Сыновью, слова произнес, услышь его. Это свидетельство Отца с небес, в подтверждение свидетельства, которое несет Сын на земле; ибо мы чтобы услышать Его. Хотя это признание Отцом Сына устраняет все сомнения, но нам также предлагается принять Сына самораскрытие. Когда голос Отца приказывает нам показать наши послушание, услышав Его, нам приказано успокоить абсолютное уверенность в словах Сына. Поскольку, следовательно, Отец проявил Свою волю в этом послании к нам, чтобы услышать Сына, услышим что Сын сказал нам о Себе. 25. Я могу представить себе, что ни один человек, столь лишенный обычной причины, признать в каждом из Евангелий исповедание Сыном унижение, которому Он подчинился, принимая тело на Него, - как например, Его слова, часто повторяемые, Отец, прославляют Меня [788] и Вы увидите Сына Человеческого [789], а Отец больше меня [790], и, более решительно, теперь моя душа очень обеспокоена [791], и даже это, Боже мой, Боже мой, для чего Ты оставил меня [792] »и и многое другое, о котором я буду говорить в свое время, - и тем не менее, перед лицом эти постоянные выражения Его смирения, чтобы обвинить Его в презумпция, потому что Он называет Бога Своим Отцом, как когда Он говорит: «Каждый растение, которое мой небесный Отец не посадил, будет заложен [793], или: вы сделали дом моего отца домашним товаром [794]. Я могу представить себе, что никто не настолько глуп, чтобы считать Его утверждение, последовательно сделанное, что Бог есть Его Отец, а не как простой истина, искренне заявленная из определенных знаний, но как смелая и необоснованное требование. Мы не можем осуждать это постоянно испорченное смирение как наглый спрос на права другого, возложение рук на что не является Его собственным, присвоением полномочий, которые только Бог может орудовать. Также, когда Он называет Себя Сыном, как и Он, ибо Бог не послал Его Сын в этот мир, чтобы осудить мир, но что мир через Он может быть спасен [795], и в: Ты веришь в Сына Божия [796]? можем ли мы обвинить Его в том, что было бы равной презумпцией с что призвать Бога Отца. Но что еще, чем такое обвинение, если мы разрешим Иисусу Христу имя Сына путем усыновления только? Разве мы не обвиняем Его, когда Он называет Бога своим Отцом, смелым сделать необоснованное требование? Голос Отца с небес говорит «Слушай Его». Я слышал, как Он сказал: «Отец, я благодарю Тебя [797], и скажи, что я богохульство, потому что я сказал: Я Сын Божий [798]? Если я не могу верьте этим именам и предположите, что они означают то, что они утверждают, как Я доверяю и понимаю? Никакой намек на альтернативу имея в виду. Отец свидетельствует с небес, это Мой Сын; сын со своей стороны говорит о доме Отца Моего и Отца Моего. Исповедь этого имени дает спасение, когда вера требуется в вопросе, Ты веришь в Сына Божия? Местоимение My указывает, что существительное, которое следует за ним, принадлежит говорящему. Какое право, я требую, вы, еретики, полагаете, что это иначе? Вы противоречите слову Отца, утверждение Сына; вы освобождаете язык от его значения и искажаете слова Бога в смысле, который они не могут вынести. Только на вас лежит вины этого бесстыдного богохульства, что Бог солгал относительно Сам. 26. И, таким образом, хотя ничего, кроме искренней уверенности в том, что эти имена действительно важны, - что, когда мы читаем, это Мой Сын и Мой Отец, слова действительно указывают Лица Кого и кому, они говорили - может сделать их понятными, однако, чтобы не было допущено, что Сын и Отец - это титулы одного лишь усыновления, другие - просто достоинства, посмотрим, какие атрибуты прилагаются, Сыном Сам, к Его имени Сына. Он говорит: «Все вещи доставлены Мне Моей Отец, и никто не знает Сына, кроме Отца, и не знает Отец спас Сына, и тот, кому Сын откроет Его [799]. Слова, о которых мы говорим, это Мой Сын и Мой Отец, последовательны, или нет, поскольку никто не знает Сына, но Отец, и никто не знает Отца, кроме Сына? Ибо это только свидетельствующий о том, что Сын может быть познан через Отца, и Отец через Сына. Мы слышим голос с небес; мы слышим также слова Сына. У нас есть так мало поводов для того, чтобы не знать Сын, как и мы, не зная Отца. Все вещи доставлены к Нему; из этого все не исключение. Если они обладают равным мог бы; если они разделяют равные взаимные знания, скрытые от нас; если эти имена Отца и Сына выражают связь между ними, Я требую, они не на самом деле то, что они назовут, владеют такое же всемогущество, окутанное той же непроницаемой тайной? Бог делает не говорить, чтобы обмануть. Отцовство Отца, Сыновство Сына - это буквальные истины. И теперь узнайте, как факты несут из тех истин, которые раскрывают эти имена. 27. Сын говорит так: - за дела, которые Отец дал Мне чтобы закончить то же самое, что и я, свидетельствую обо Мне, что Отец послал Меня; и Сам Отец, который послал Меня, свидетелем Меня [800]. Бог Единородный доказывает свое Сыновство призыв не только к имени, но и к власти; произведения, которые Он является свидетельством того, что Он был послан Отцом. Что, я спрашиваю, это тот факт, что эти работы доказывают? Что Он был послан. Что Он был послан, используется в качестве доказательства Его послушного послушания и Отца авторитет: ибо дела, которые Он делает, не могут быть выполнены любого, кроме Него, Который послан Отцом. Однако свидетельство Его работы не могут убедить неверующих, что Отец послал Его. Для Он исходит, и Сам Отец, который послал Меня, свидетель Меня; и вы не слышали Его голоса и не видели Его формы [801]. Что было свидетелем Отца относительно Него? Переверните страницы Евангелий и пересмотреть их содержание. Читайте другие аттестации, данные Отцом, помимо тех, которые мы слышали уже; Это Сын Мой возлюбленный, Которому я доволен, и Ты искусство Мой Сын. Иоанн, который слышал эти слова, не нуждался в них, поскольку Он знал правда уже. Это было для нашего наставления, о котором говорил Отец. Но это еще не все. Иоанн в пустыне был удостоен этого откровение; Апостолам не было отказано в такой же уверенности. Это пришел к ним теми же словами, но с добавлением, которое Джон не получил. Он был пророком из чрева, и ему не нужно было заповедь, послушайте Его. Да; Я услышу Его и не услышу ничего, кроме Он и Его Апостол, которые услышали мое указание. Хотя в книгах больше не было свидетельств, полученных Отцом Сыну, чем то, что Он есть Сын, я, для подтверждения истины, свидетельства дел Его Отца, которые Он делает. Что это за современный клевету, что Его имя - это подарок путем усыновления, Его Божество - ложь, Его заголовки притворства? У нас есть свидетельство Отца о Его Сыновстве; от работы, равные Отцу, Сын свидетельствует о своем собственном равенстве с Отцом. Почему такая слепота для Его очевидного владения истинное Сыновство, которое Он оба утверждает и демонстрирует. Это не снисходительная доброта со стороны Бога Отца, который несет Христос имя Сына; а не святостью, что Он заслужил титул, так как многие выиграли его, выдержав твердость в исповедании веры. такие сыновство не имеет права; это благосклонность, достойная Себя, что Бог дает титул. Но то, что указано этим, и Мои, и Слушайте Его, он отличается от другого. Это настоящая и настоящая и подлинное Сыновство. 28. И действительно, Сын никогда не делает для себя более низкое требование, чем содержащиеся в этом назначении, даны Ему Его Отцом. Отец слова, это Сын Мой, раскрывайте Его природу; те, которые следуют, Слушают Его, являются повесткой для нас, чтобы слушать тайну и веру, которые Он сошел с небес, чтобы принести; чтобы узнать, что, если мы будем спасены, наше признание должно быть копией Его учения. И таким же образом Сам Сын учит нас, своими словами, о том, что Он действительно родился и истинно пришел; - вы не знаете Меня и не знаете, откуда я, потому что я не пришел от Себя, но Пославший Меня истина, Которого вы не знаете, но я знай Его, ибо Я от Него, и Он послал Меня [802]. Никто не знает отец; Сын часто уверяет нас в этом. Причина, по которой Он говорит что никто не знает Его, кроме Себя, является то, что Он от Отца. Это, Я спрашиваю, как результат акта творения или подлинного рождения, что Он от Него? Если это будет акт творения, то все созданные вещи от Бога. Как же тогда никто из них не знает Отца, когда Сын говорит, что причина, по которой Он имеет это знание, состоит в том, что Он от него? Если Он будет сотворен, не рожден, мы будем наблюдать в Нем сходство с другими существами, которые от Бога. Поскольку все, на этом предположение, от Бога, почему Он не так невежественен Отцу, как другие? Но если это знание Отца будет своеобразным для Него, Кто от Отца, не должен и этого обстоятельства, что Он от Отца, быть особенным Ему? То есть, если бы Он не был истинным Сын, рожденный от природы Бога? По той причине, что Он один знает Бога что Он один от Бога. Итак, вы наблюдаете знание, которое свойственный Себе, в результате рождения, который также свойственен Сам. Вы признаете, что это не акт творческой силы, но через истинное рождение, что Он от Отца; и вот почему Он один знает Отца, Который неизвестен всем другим существам, которые от него. 29. Но Он немедленно добавляет: «Я от Него, и Он послал Меня, чтобы отвратительная ересь от насильственного предположения о том, что Его пребывание от Бога датируется со времен Его Пришествия. Евангельское откровение тайны продолжается в логической последовательности; сначала Он родился, затем Он посылается. Аналогично, в предыдущей декларации нам говорили о невежестве [803] , прежде всего о том, кто Он, а затем о том, откуда Он. Для слов, я от Него, и Он послал Меня, содержит два отдельных заявления, поскольку также произносите слова, вы не знаете Меня и не знаете, откуда я. каждый человек рождается во плоти; но не вселенское сознание каждый человек рождается от Бога? Как тогда Христос может утверждать, что либо Он, или источник Его бытия, неизвестно? Он может сделать это, назначив Его непосредственное происхождение для конечного автора существования; и когда Он сделал это, Он может продемонстрировать свое незнание Богом своими незнание того, что Он есть Сын Божий. Пусть жертвы это жалкое заблуждение отражает слова: «Вы не знаете Меня, ни знай, откуда я. Все, утверждает они, - ничто; Oни не исключают. Они даже осмеливаются исказить Бога Только единородный, как нисходящий. Как мы можем объяснить это невежество Христа и происхождения Христа, со стороны богохульников? Сам факт, что, как говорится в Писании, они не знают, откуда Он, является признаком того непознаваемого происхождения, из которого Он исходит. Если мы может сказать, что она возникла из ничего, тогда мы не знают о его происхождении; мы знаем, что это было сделано из ничего, и это часть определенного знания. Теперь Тот, Кто пришел, не Автором Его собственного существа; но Тот, Кто послал Его, истинно, Которого богохульники не знают. Он был Тот, Кто послал Его; и они не знают, что Он был Отправитель. Таким образом, Отправлено от Отправителя; от Него, Кого они не знаете, как Его Автор. Причина, по которой они не знают, кто есть Христос, что они не знают, от кого Он. Никто не может исповедовать Сына, который отрицает что Он родился; никто не может понять, что Он родился, кто сформировал мнение, что Он из ничего. И действительно, Он настолько далек от того, чтобы быть из ничего, что еретики не могут сказать, откуда Он. 30. Они глупо неосведомлены, которые отделяют Божественное имя от Божественная природа; невежественным, а содержание - невежественным. Но пусть они прислушайтесь к обличению, которое Сын наносит неверующим за их из-за этого знания, когда евреи сказали, что Бог был их Отец: - Если бы Бог был вашим Отцом, вы бы полюбили Меня; я пошел от Бога, и я пришел; и я не пришел от Себя, но Он послал Me [804]. У Сына Божия нет ни слова вины за набожных уверенность тех, кто сочетает признание, что Он истинный Бог, Сын Божий, со своим собственным утверждением, что он сыновья Бога. Что он обвиняет это наглость евреев, смелых требовать Бога как своего Отца, когда между тем они не любили Его, Сына: - Если бы Бог был вашим Отец, вы наверняка любили Меня; ибо Я вышел от Бога. Все, кто иметь Бога для своего Отца через веру, иметь Его для Отца через ту же веру, в которой мы признаем, что Иисус Христос есть Сын Божий. Но признаться, что Он есть Сын в некотором смысле, который охватывает весь общество святых; сказать, по сути, что Он является одним из сыновей Бог, какая вера в этом есть? Не все остальное, слабое существа, хотя они, в этом смысле, сыновья? В чем заключается превосходство вера, которая призналась, что Иисус Христос есть Сын Божий, состоят, если Он, как один из множества сыновей, имеет только имя и а не природой, Сыном? Это неверие не имеет любви к Христу; это издевательство над верующими за этих искателей истины, чтобы требовать Бога как их Отец. Если бы Он был их Отцом, они бы любили Христа потому что Он вышел от Бога. И теперь я должен узнать значение Это происходит от Бога. Его выход явно отличается от Его пришествия, ибо эти два упоминаются бок о бок в этом прохождение, я вышел от Бога и пришел. Чтобы разъяснить отдельные значения Я вышел от Бога, и я пришел, Он немедленно присоединяется, и Я не пришел от Себя, но Он послал Меня. Он говорит, что Он не является источником Его собственного существования в словах, Я тоже не из себя. В них Он говорит нам, что Он продолжал во второй раз от Бога [805], и был послан Им. Но когда Он говорит нам, что те, кто называют Бога своим Отцом, должны любить Себя потому что Он вышел от Бога, Он делает Его рождение причиной для их любовь. Вышел вперед, вернул наши мысли к бестелесным потому что именно благодаря любви к Христу, Который родился от Него, мы должны получить право на благочестивое утверждение Бога за нашего Отца. Когда Сын говорит: «Тот, кто ненавидит Меня, ненавидит Отца Моего» [806], это Мое утверждение отношения к Отцу, которого никто не разделяет. На с другой стороны, Он осуждает человека, который утверждает Бога как своего Отца, и не любит Сына, как использование противоправной свободы с именем Отца; так как тот, кто ненавидит Его, Сын, тоже должен ненавидеть Отца, и никто может быть посвящена Отцу, кроме тех, кто любит Сына. Для одного и только причина, которую Он дает для любви к Сыну, - это его происхождение от отец. Таким образом, Сын принадлежит Отцу, а не Его Пришествием, но Его рождением [807]; и любовь к Отцу возможна только для тех, кто верит, что Сын от Него. 31. Об этом свидетельствуют слова Господа: «Я не скажу вам что Я буду молиться Отцу за вас, потому что Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и веруете, что я вышел от Бога и Я пришел от Отца в этот мир [808]. Полная вера о Сыне, который принимает и любит истину, что Он пошел от Бога, имеет доступ к Отцу без потребности Его вмешательство. Исповедь о том, что Сын родился и послал от Бога выигрывает для него прямая аудитория и любовь от Него. Таким образом, повествование о Его рождение и приход должны приниматься в строжайшем и наиболее буквальном смысл. Я пошел от Бога, говорит Он, передавая, что Его природа именно то, что было дано им Его рождением; для чего быть, кроме Бога может исходить от Бога, то есть вступать в существование по рождению от него? Затем Он продолжает: «И я пришел от Отца в это Мир. Заверить нас, что это происходит от Бога, означает рождение от Отец, Он говорит нам, что Он пришел от Отца в этот мир. последнее утверждение относится к Его воплощению, первому к Его природе. И снова он впервые записал факт того, что Он вышел из Бог, а затем Его приход от Отца, запрещает нам идентифицировать с приближением. Исходя из Отца и выходя из Бог, не синоним; их можно перефразировать как «Рождение» и Присутствие ", и имеют такое же значение, как и эти. Одно дело вышли от Бога и вошли по рождению на существование; другой, который пришел от Отца в этот мир к совершите тайны нашего спасения. 32. В порядке нашей защиты, как я ее уладил, это казалось наиболее удобным местом для доказательства того, что, в-третьих, [809], апостолы верили, что наш Господь Иисус Христос - Сын Божий, а не просто по своему характеру, но не по усыновлению, а по рождению. Это правда что остаются неизменными многие и самые веские слова Бога Только единородный относительно Себя, в котором истина Его Божественного рождение установлено так ясно, чтобы заставить замолчать любой шепот возражения. Тем не менее, поскольку было бы неразумно обременять разум читателя накопление доказательств и достаточные доказательства уже даны искренность Его рождения, я сдержу оставшуюся часть Его высказывания до более поздних этапов нашего исследования. Потому что мы так устроены ход нашего рассуждения о том, что теперь, услышав свидетеля Отца и самооткровение Сына, мы должны быть проинструктированы Апостолами, веру в истинного и, как мы должны признаться, истинно рожденного Сына Божьего. Мы должны увидеть, могут ли они найти слова Господа, я пошел от Бога, любого другого значения, кроме этого, что в Нем было рождение Божественной природы. 33. После многих темных изречений, произнесенных в притчах Того, Кого они уже знал, как Христос предсказал Моисею и Пророкам, Которому Нафанаил исповедовался как Сын Божий и Царь Израилев, Который имел Сам упрекал Филиппа в его вопросе о Отце, потому что не воспринимая в делах, которые Он делал, что Отец был в Нем и Он в Отце; после того, как Он уже часто учил их, что Он послал от Отца; все же, это было не до тех пор, пока они не услышали, как Он утверждает что Он вышел от Бога, что они признались, в словах, которые немедленно следуйте в Евангелии, - Его ученики говорят Ему: говорите прямо и не говорите пословицы. Итак, мы что Ты знаешь все и не нуждаешься, чтобы кто-то спросите Тебя; этим мы верим, что Ты вышел от Бога [810]. То, что было так чудесно в этой форме слов, вышло из Бог, который Он использовал? Если бы вы видели, святые и благословенные люди, которые награда вашей веры получила ключи от королевства небеса и сила связывать и освобождаться на небесах и на земле, так работает великое, истинное Божество, совершенное нашим Господом Иисусом Христом, Сыном Бог; и вы все же утверждаете, что это было только после того, как Он сначала сказал вам что Он вышел от Бога, чтобы вы достигли знания о правда? И все же вы видели, как вода в браке превратилась в брачное вино; одна природа становится другой природой, независимо от того, изменения или развития, или путем создания. И руки разошлись пять хлебов в еду для этого великого множества, и когда все были что вы нашли двенадцать корзин, чтобы фрагменты хлебов; небольшое количество вещества, в процессе облегчение голода, умножилось на большое количество материи такой же характер. И вы видели, как иссохшие руки восстанавливают свою гибкость, языки глупых людей ослабли в речи, ноги хромых сделали стремительно бежать, глаза слепых, наделенных зрением, и жизнь восстановлен до мертвых. Лазарь, который уже упал, поднялся на ноги одним словом. Его вызвали из могилы и немедленно вышли, без паузы между словом и его исполнением. Он стоял перед тобой, живым человеком, в то время как воздух несли запах смерть твоим ноздрям. Я говорю не о других силах Его могущественных, Его Божественные силы. И, несмотря на все это, только после того, как вы услышали Он сказал: «Я вышел от Бога, чтобы вы поняли, кто Он такой, был отправлен с небес? Это первый случай, когда правда была сказал вам без пословицы? В первый раз, когда силы Его природа показала вам, что Он вышел от Бога? И это в несмотря на его молчаливое изучение целей твоей воли, Его не спрашивая вас ни о чем, как о том, что Он был невежествен, Его универсального знания? Ибо все это, сделанное во власти и в природе Бога, свидетельствуют о том, что Он, должно быть, вышел из Бог. 34. Этими святыми Апостолами не понимали, что Он ушел в том смысле, что он был послан от Бога. Поскольку они часто услышал, как Он признался в своих прежних дискурсах, что Он был послан; но то, что они слышат сейчас, является выраженным утверждением, что Он вышел из Бог. Это открывает глаза, чтобы понять из Его дел Его Божественное природа. Тот факт, что Он вышел от Бога, дает им понять Его истинная Божественность, и поэтому они говорят: «Теперь мы уверены, что Ты знаешь все, и не нуждайся, чтобы никто не спросил Тебя; от это мы считаем, что Ты вышел от Бога. Причина, по которой они верьте, что Он вышел от Бога, так это то, что Он оба может и делает, совершать дела Бога. Их совершенная уверенность в Его Божественной природе является результатом их знания, а не того, что Он исходит от Бога, но что Он пошел от Бога. Соответственно, мы находим, что это истину, теперь услышав в первый раз, которая сжимает их веру. Господь сделал два заявления; Я вышел от Бога, и я родом из Отец в этот мир. Один из них, я пришел от Отца в этот мир они часто слышали, и это не вызывает удивления. Но их ответ показывает, что они теперь верят и понимают другой, то есть я вышел от Бога. Их ответ, этим мы верим что Ты вышел от Бога, это ответ на него, и только ему; они не добавляют, И искусство приходит от Отца в этот мир ». Тот самый заявление приветствуется декларацией веры; другой передан в молчании. Исповедь была отжата от них внезапным представление новой истины, которая убедила их разум и вынудили их признать свою определенность. Они уже знали, что Он, как Бог, мог делать все; но Его рождение, которое объясняло это всемогущество, не было раскрыто. Они знали, что Его послали от Бога, но они не знали, что Он вышел от Бога. Сейчас на последнее, чему научили это высказывание, чтобы понять невыразимые и совершенные рождение Сына, они признаются, что Он говорил с ними без пословица. 35. Потому что Бог не рожден от Бога обычным процессом человеческого рождение ребенка; это не случай, когда кто-либо издает физических сил. Это рождение чистое и совершенное и нержавеющая; действительно, мы должны назвать это скорее продолжением, чем рождение. Ибо Он один от одного; нет раздела или снятия, или ослабление или отток, расширение или страдание изменений, но рождение живой природы от живой природы. Это Бог, исходящий из Бог, а не существо, которое выбрало имя Бога. Его существование не выходил из ничего, но вышел из Вечное; и это происходит правильно, право на рождение, хотя это было бы ложным, чтобы назвать это началом. Для исхода Бога от Бога - это нечто совершенно отличное от пришествия нового вещества. И хотя наше осознание этой истины, которая невыразимый, не может быть определен словами, но учение Сына, как Он открывает нам, что Он вышел от Бога, придает ему уверенность в уверенной вере. 36. Вера в то, что Сын Божий - Сын только по имени, а не по природе, это не вера Евангелий и Апостолов. Если это будет просто название, на которое усыновление является Его единственным требованием; если Он не будет Сыном в в силу того, что он исходил от Бога, откуда, спрашиваю, было ли это то, что благословенный Симон Бар-Йона признался Ему: Ты - Христос, Сын живого Бога [811]? Потому что Он поделился со всем человечеством сила рождения как одного из сынов Божьих через таинство регенерация? Если Христос будет Сыном Божьим только в этом титульном смысле, что было откровением, сделанным Петру, а не плотью и кровью, но Отец небесный? Какую похвалу он заслужил за создание декларация, которая была универсально применима? Какой кредит был вызван Он для того, чтобы заявить о факте общих знаний? Если Он будет Сыном путем усыновления, где лежало блаженство признания Петра, которое предлагало дань Сыну, которому в этом случае Он не имел больше титула, чем любой член компании святых? Вера апостола проникает в область, закрытую для человеческого мышления. Он, без сомнения, часто слышал, Тот, кто принимает вас, принимает Меня, и принимающий Меня принимает Тот, кто послал Меня [812]. Поэтому он хорошо знал, что Христос был послан; он слышал Его, Которого знал, что его послали, заявление, все вещи переданы Мне Отца, и никто знает Сына, кроме Отца, и не знает, что Отец спасет Сын [813]. Какова же тогда эта истина, которую Отец открывает к Петру, который получает похвалу благословенному исповеданию? Это не может что имена Отца и Сына были для него романскими; он часто слышал их. Тем не менее он говорит слова, которые язык человека никогда не имел обрамленный прежде: - Ты - Христос, Сын Бога живого. Для хотя Христос, живя в теле, объявил себя Сын Божий, но теперь, в первый раз, вера Апостола признал в Нем присутствие Божественной природы. Петра хвалят не только за его дань обожания, но и за признание таинственная истина; для исповедания не только Христа, но и Христа, Сына Бог. Очевидно, этого хватило бы для почтения, если бы он сказал: Ты Христос, и ничего больше. Но это было бы пустое признание, если бы Петр только приветствовал Его как Христа, без исповедуя Его Сына Божьего. И поэтому его слова «Ты» [814] заявляют что то, что утверждается от Него, строго и точно верно для Его природа. Далее, высказывание Отца, Это Мой Сын, показало Петр, чтобы он признался, что Ты Сын Божий, ибо в словах Это то, что Бог Откровение указывает на него, и ответ: Ты, является верующим в истину. И это камень исповедь, на которой построена Церковь. Но перцептивные способности плоть и кровь не могут достичь признания и признания этого правда. Это тайна, Божественное открытие, что Христос должен быть не только названный, но верующий, Сын Божий. Это было только Божественное имя; был Это была не Божественная природа, открытая Петру? Если бы имя, он часто слышал от Господа, провозглашая Себя Сын Божий. Какую честь он заслужил, чтобы объявить имя? Нет; это было не имя; это была природа, поскольку имя было неоднократно заявляли. 37. Эта вера является основой Церкви; через эта вера врата ада не могут одолеть ее. Это вера, которая имеет ключи Царства Небесного. Что бы это ни было вера должна быть разрешена или ограничена на земле, должна быть разрешена или связана небо. Эта вера есть дар Отца через откровение; даже знание, что мы не должны представлять себе ложного Христа, созданного существа ничего, но должен исповедовать Его Сыном Божьим, действительно обладающим Божественная природа. Какое богохульное безумие и жалкая глупость, что не будет прислушиваться к почтенному возрасту и вере этого благословенного мученика, Петра сам, для которого Отец молился, чтобы его вера могла не потерпеть неудачу в искушении; который дважды повторял признание любви к Богу, требовался от него, и был огорчен тем, что он был протестирован третьим возобновление вопроса, как если бы оно было сомнительным и колеблющимся преданность, а затем, потому что это третье испытание очистило его от его немощи, получили вознаграждение за слушание комиссии Господа, овец, в третий раз повторяется; который, когда все Апостолы молчали, один признал Отцом откровение Сына Божия и выиграл Преобладание славы, недоступной человеческой слабости его исповедание его блаженной веры! Каковы сделанные выводы нас, изучая его слова? Он признался, что Христос является Сыном Бог; вы, лживый епископ нового апостольства, надавите на нас свои современное представление о том, что Христос - это существо, сделанное из ничего. Какие Это насилие, которое так искажает славные слова? Сама причина почему он благословен, что он признался в Сыне Божьем. Это Откровение Отца, это основа Церкви, это уверенность в ее постоянстве. Следовательно, она имеет ключи от королевства небеса, следовательно, суд на небесах и суд на земле. Через откровение Петр узнал тайну, скрытую от начала мир, провозгласил веру, опубликовал Божественную природу, признался Сын Божий. Тот, кто отрицает всю эту истину и исповедует Христа существо, сначала должно отрицать апостольство Петра, его веру, его блаженство, его епископат, его мученичество. И когда он сделал все это, он должен узнать, что он отрезал себя от Христа; поскольку это было признав Его, что Петр победил в этой славе. 38. Как вы думаете, жалкий еретик сегодня, что Петр был бы теперь, более благословенный, если бы он сказал: «Ты Христос, совершенный Бог» его творчество, хотя и превзошло все его другие дела. твой начало было из ничего и через доброту Бога, Который один хорошо, имя Сына было дано Тебе путем усыновления, хотя в Факт, что ты не родился от Бога? Какой ответ, думаю, у вас будет были даны такие слова, как эти, когда тот же ответ Петра на объятие Страсти, будь то далеко от Тебя, Господь; это не быть, было упрекнуто: «Забери ты меня», сатана, ты преступник Мне [815]? Однако [816] Петр мог умолять о своем человеческом невежестве в смягчение его вины, ибо пока Отец не раскрыл все тайна Страсти; по-прежнему был обнаружен простой дефект веры с этим суровым осуждением. Итак, почему отец не сделал показать Петру истинное исповедание, эту веру в усыновленный существо? Я полагаю, что Бог, должно быть, оскорбил его истина; что Он хотел отложить его до более позднего возраста и сохранить его как новизна для ваших современных проповедников. Да; вы можете изменить веру, если ключи небесные изменены. У вас может быть изменение веры, если в этой Церкви есть изменение, против которого врата ада должны не преобладают. У вас может быть изменение веры, если будет свежий апостольство, связывание и потерять на небесах то, что оно связало и освободило на земле. У вас может быть изменение веры, если другой Христос, Сын Бог, помимо истинного Христа, будет проповедан. Но если эта вера, которая исповедует Христа как Сына Божия, и только эта вера, полученная в Человек Питера каждый накапливает благословение, а затем приносит веру которая провозглашает Его созданием, сделанным из ничего, не держит ключи Церкви и является чуждым апостольской веры и власти. это ни церковная [817] вера, ни Христос. 39. Давайте поэтому приводим каждый пример утверждения веры сделанный Апостолом. Все они, когда они исповедуют Сына Божьего, исповедуйте Его не как номинальный и приемный Сын, а как Сын по владению Божественной природы. Они никогда не унижают Его до уровня но назначьте Ему великолепие истинного рождения от Бога. Позволять Иоанн говорит нам, пока он ждет, как и он, для прихода Господь; Джон, который остался позади и назначил судьбы скрытой в совете Бога, потому что ему не говорят, что он не умрет, но только чтобы он задержался. Пусть он говорит с нами в своем собственном голос: - Никто не видел Бога в любое время, кроме Единородного Сына, Который находится в лоне Отца [818]. Ему казалось, что имя Сына не излагалось с достаточной отчетливостью. Божественность, если только он не оказал внешнюю поддержку своеобразному величию Христос, указав разницу между Ним и всеми остальными. следовательно он не только называет Его Сыном, но и добавляет дальнейшее обозначение Только единородный, и поэтому отсекает последнюю опору из-под этой мнимой принятие. Ибо тот факт, что Он является Единородным, является доказательством положительного Его право на имя Сына. 40. Я откладываю рассмотрение слов, которые находятся в лоне Отец, в более подходящее место. Мой настоящий запрос в чувство Единородного, и требование на нас, которое этот смысл может делать. И сначала давайте посмотрим, означает ли это слово, как вы утверждаете, совершенное создание Бога; Только единородный эквивалент совершенству и Сын - синоним существа. Но Иоанн описал Единородного Сына как Бог, а не как совершенное создание. Его слова, которые находятся в лоне Отец сказал, что он предвидел эти богохульные обозначения; а также, действительно, он слышал, как сказал его Господь: «Ибо так возлюбил Бог мир, что Он отдал Сына Своего Единородного, чтобы всякий, верующий в Него, не погибает, но имеет вечную жизнь [819]. Бог, Который любил мир, дал Его Единородный Сын как явный знак Его любви. Если доказательства о Его любви, о том, что Он даровал существо существам, дал мирское бытие от имени мира, предоставленное один поднятый из ничего для выкупа предметов, одинаково поднятых из ничего, это дешевая и мелкая жертва - это плохая уверенность в Его милости к нам. Дарами цены являются свидетельства привязанности: величие капитуляция величие любви. Бог, Который любил мир, дал не приемный Сын, а Его собственный, Его Единородный. Вот личное интерес, истинное сыновство, искренность; не создание или усыновление или притворство. В этом доказательство Его любви и привязанности, которое Он дал Его собственный, Его Единородный Сын. 41. Я не обращаюсь сейчас ни к одному из титулов, которые даны Сыну; нет задержки в задержке, когда это является результатом смущения изобилие выбора. Мой нынешний аргумент заключается в том, что успешный результат подразумевает достаточную причину; должны быть четкие и убедительные мотивы каждая эффективная производительность. И поэтому евангелист был обязан раскрыть свой мотив в письменной форме. Давайте посмотрим, какова цель, которую он исповедует; - Но все написано, что вы можете поверить в то, что Иисус это Христос, Сын Божий [820]. Единственная причина, по которой он утверждает для написания Евангелия это то, что все могут поверить, что Иисус Христос, Сын Божий. Если этого достаточно для спасения, чтобы верить что Он Христос, почему он добавляет Сына Божьего? Но если истина вера - это не что иное, как вера в то, что Христос - это не просто Христос, но Христос Сын Божий, то, несомненно, имя Сына не привязан к Христу как привычный придаток из-за усыновления, видя что это важно для спасения. Если тогда спасение состоит в исповедание имени, не должно ли имя выражать правду? Если имя выражает истину, по какому авторитету Его можно назвать существом? Это не исповедание существа, а исповедь Сына, который даст нам спасение. 42. Поэтому, чтобы поверить в то, что Иисус Христос есть Сын Божий, истинно спасение, является приемлемым служением неподдельной веры. Ибо у нас есть нет любви внутри нас к Богу-Отцу, кроме как через веру в Сын. Давайте послушаем Его, говорящего с нами в словах Послания; любящий Отца любит того, кто рожден от Него [821]. Что, я спрашиваю, это смысл рождения от Него? Может ли это означать, возможно, созданный Им? Говорит ли евангелист, говоря, что Он родился от Бога, а еретик более верно учит, что Он был создан? Давайте все будем слушать истинный характер этого учителя ересь. Написано: Он антихрист, отрицающий Отца и Сын [822]. Что вы будете делать сейчас, чемпион существа, фокусник романа Христа из ничего? Услышать название, которое ждет вас, если вы упорствуете в своем утверждении. Или вы думаете, что возможно, вы все еще можете описать Отца и Сына как Творца и Существо, и все же гениальной двусмысленностью языкового побега признан антихристом? Если ваше исповедание охватывает Отца в истинного смысла и Сына в истинном смысле, тогда я клеветник, нападая на вас с титулом позора, которого вы не заслужили. Но если в вашем исповедании все атрибуты Христа являются ложными и номинальными, а не Его, а затем узнайте от Апостола правильное описание такая вера, как ваша; и услышать, что такое истинная вера, которая верит в Сыне. Слова, которые следуют за ними, - Тот, кто отрицает Сына, у того же нет Отца: у того, кто исповедует Сына, есть и Сын и Отец [823]. Тот, кто отрицает Сына, лишен Отец; тот, кто исповедует и имеет Сына, имеет и Отца. Какие Здесь есть место для усыновителей? Разве каждое слово не говорит о Божественная природа? Узнайте, как полностью этот характер присутствует. 43. Иоанн говорит так: ибо мы знаем, что пришел Сын Божий и был воплотился для нас и пострадал, и воскрес из мертвых и взял нас для Себя и дал нам хорошее понимание, что мы можем познать Его это правда и может быть в Его истинном Сыне Иисусе Христе. Он прав и это жизнь вечная и наше воскресение [824]. Мудрость обречена на зло конец, лишенный Духа Божьего, которому суждено обладать духом и имя Антихриста, слепые к истине о том, что Сын Божий пришел к выполнить тайну нашего спасения и недостойную этой слепоты воспринимайте свет этого суверенного знания! Ибо эта мудрость утверждает что Иисус Христос не есть истинный Сын Божий, но существо Его, Кто носит Божественное имя путем усыновления. В каком темном оракуле скрытых Знания были секретом? К чьим исследованиям мы обязаны этим, великое открытие дня? Вы были тем, кто лежал на лоне Господи? Вы тот, кому в знакомом общении любви Он раскрыл мистика? Разве это вы один последовали за Ним до подножия Пересекать? И пока Он обвинял вас в том, чтобы принять Марию в качестве вашей Матери, Он научил вас этой тайне, как знак Его особой любви к сам? Или ты бежал к Гробу и дошел до него даже раньше чем Петр, и поэтому получить там эти знания? Или это было на фоне толпы ангелов и запечатанные книги, застежки которых никто не может открыть, и многообразное влияние знамений неба и неизвестные песни вечные хоры, чтобы Агнец, ваш Гид, открыл вам это благочестивое доктрины, что Отец не есть Отец, Сын нет Сына, ни природа, ни правда? Ибо вы превращаете все это во лжи. Апостол, тем самым отличное знание, которое ему было дано, говорит о Сыне Божьем как о правда. Вы утверждаете Его творение, провозглашаете Его принятие, отрицаете Его рождение. Хотя истинный Сын Божий - это вечная жизнь и воскресение для нас, ибо он, в глазах которого Он неправ, не существует ни вечной жизни, ни воскрешение. И это урок, который учит Иоанн, ученик возлюбленный Господа. 44. И преследователь, который был обращен быть Апостолом и избранным судно, передает то же самое сообщение. Какой дискурс его который не предполагает исповедания Сына? Какое Послание его не начинается с исповеди этой таинственной истины? Когда он говорит: «Мы примирились с Богом смертью Его Сына [825], и Бог послал Своего Сына быть подобием плоти греха [826], и снова Бог верен, Кого вы призвали в общение Его Сына [827] - любая лазейка, оставленная для еретических введение в заблуждение? Его Сын, Сын Божий; поэтому мы читаем, но ничего не сказано Его принятия или создания Бога. Название выражает природу; Он Сын Божий, и поэтому Сынство истинно. Апостол исповедание утверждает подлинность отношения. Я не вижу, как Божественная природа Сына могла быть более полной. Что Избранное судно провозгласило слабым или колеблющимся голосом, что Христос это Сын Того, Кто, как мы считаем, есть Отец. Учитель Язычники, Апостол Христос, не оставляли нам никакой неуверенности, никакого открытия за ошибку в его изложении учения. Он совершенно ясно говорит о вопрос о ребенке путем усыновления; из тех, кто по вере достигает быть и так называть. по его собственным словам, для тех, кого возглавляет Дух Божий, они сыны Божии. Ибо вы не получили дух рабства снова к страху, но вы получили Духа в котором мы плачем, Авва, Отец [828]. Это имя предоставлено нам, верующим, через таинство возрождения; наш исповедание веры выигрывает у нас это усыновление. Для нашей работы, выполненной в послушание Духу Божьему дает нам звание сынов Божьих. Abba, Отец, это крик, который мы поднимаем, а не выражение нашего существенного природа. Потому что эта существенная природа нашей нетронутой этой данью голоса. Одно дело для Бога быть обращенным как Отец; другое для Него быть Отцом Его Сына. 45. Но теперь давайте узнаем, что такое эта вера в отношении Сына Божьего, которые Апостол держит. Ибо, хотя единого дискурса нет, среди многие из которых он передал относительно доктрины Церкви, в которой он упоминает Отца, не исповедуя Сына, чтобы показать правду об отношении, которое передает это имя с предельной определенностью которой человеческий язык способен, он говорит так: - Что тогда? Если Бог для нас, кто может быть против нас? Кто не пощадил Своего Сына, но предал Его за нас [829]. Может ли Сын любая оставшаяся возможность, быть титулом, полученным путем усыновления, когда Он прямо называется Сыном Бога? Для Апостола, желающего сделать проявлять любовь Бога к нам, использует какое-то сравнение, чтобы позволяют нам оценить, насколько велика эта любовь, когда Он говорит, что это было Его собственный Сын, Которого Бог не пощадил. Он предлагает мысль, что это не была жертвой усыновленного Сына, от имени тех, кого Он намеревался принять, создания для существ, но Сына Своего для посторонних, Его собственный Сын для тех, кому Он пожелал дать долю в названии сыновей. Ищите полный импорт этого термина, который вы можете понять степень любви. Рассмотрим значение собственного; отметьте подлинность Сыновства, которое она подразумевает. Теперь для Апостола описывает Его как Сына Божьего; ранее он часто говорил о Нем как Сын Божий, или Сын Божий. И хотя многие рукописи, через отсутствие понимания со стороны переводчиков, прочитанные в этом прощайте Своего Сына, вместо Сына Своего, но оригинального греческого, язык, в котором писал Апостол, более точно выражается Его чем Его [830]. И хотя случайный читатель не замечает больших разница между Его и Его, но Апостолом, который во всех своих другие утверждения говорили о Его Сыне, который на греческом языке heautou hui & 231; n, в этом отрывке используются слова hos ge tou idiou huiou ouk epheisato, то есть, кто не пожалел Своего Сына, прямо и решительно указывая на Его истинную Божественную природу. Раньше он что через Дух усыновления есть много сыновей; Теперь его цель - указать на Сына Бога, Бога Единородного. 46. ​​Это не универсальная и неизбежная ошибка; те, кто отрицают Сына не могут понести вину за свое невежество, за незнание истины которые они отрицают, невозможно. Они описывают Сына Божьего как существо, возникшее из ничего. Если Отец никогда не утверждал это, ни Сын не подтвердил этого, ни Апостолы не провозгласили это, то свидание, которое подсказывает их утверждение, порождается не невежество, но ненависть к Христу. Когда Отец говорит о Своем Сыне, Это [831] и Сын Себя. Это Он, который говорит с Тобой [832], и когда Петр признается вам [833], и Иоанн уверяет нас, Это истинный Бог [834], и Павел никогда не устает провозглашать Его как Сын Божий, я не могу представить себе никаких других мотивов этого отрицания чем ненависть. Призыв к незнанию с предметом не может быть призвал к смягчению их вины. Это предложение этого зла Один, произнесенный теперь через этих пророков и предвестников его прихода; он произнесет это сам после себя, когда придет как Антихрист. Он используя этот новый двигатель нападения, чтобы встряхнуть нас в нашей спасительной исповеди веры. Его первая цель - вырвать из наших сердец уверенность в Божественной природе Сына; Затем он наполните наши умы понятием принятия Христа и не оставляйте комнаты за память о Его других утверждениях. Ибо те, кто утверждают, что Христос но существо, должно рассматривать Христа как антихриста, поскольку существо не может быть Сыном Бога, и поэтому Он должен лгать, называя Себя Сын Божий. Отсюда и те, кто отрицает, что Христос есть Сын Божий должен иметь Антихриста для своего Христа. 47. На что надеется ваша бесперспективная страсть преследование? Какова уверенность в твоем спасении, которое ободряет тебя с богохульной лицензией языка, чтобы утверждать, что Христос является тварь, а не Сын? Вы обязаны знать эту тайну, от Евангелиях, и быстро хранить знание. Ибо, хотя Господь может сделать все, но Он решил, что каждый, кто молится за Его эффективное помощь должна заслужить его истинным исповеданием Себя. Нет, действительно, это исповедь просителя могла бы увеличить силу Его, Который есть Сила Бога; но заработок должен был стать наградой веры. Так когда Он спросил Марту, которая просила Его о Лазаре, верил, что те, кто уверовал в Него, не должны умирать вечно, ее ответ выразил доверие ее души: - Да, Господи, я считаю, что Ты - Христос, Сын Божий, Который пришел в этот мир [835] , Это исповедание - вечная жизнь; эта вера имеет бессмертие. Марта, молясь о жизни своего брата, спросили, верит ли она в это. Она так поверила. Какую жизнь ожидает ожидание, от кого он надеяться получить его, когда это убеждение и только это - вечная жизнь? Ибо велика тайна этой веры и совершенство блаженства что является плодом этой исповеди. 48. Господь увидел человека, слепого от его рождения; Господь природа удалила дефект природы. Потому что этот слепой рожденный во славе Божьей, что работа Бога может проявиться в работа Христа, Господь не задерживал, пока человек не дал свидетельством его веры признанием этого. Но хотя он не знал время, Который был, кто дал великий дар зрение, все же впоследствии он заслужил знание веры. Потому что это не рассеивая его слепоту, которая принесла ему вечную жизнь. Итак, когда человек уже был излечен и страдал от изгнания из синагоги, Господь задал ему вопрос: «Ты веришь в Сына Божия» [836]? Это должно было спасти его от мысли о потере, в исключении из синагоги, уверенность в том, что исповедание истинной веры восстановил его до бессмертия. Когда человек, его душа все еще непросвещенный, ответ, Кто Он, Господи, чтобы я мог поверить Ему [837]? Ответ Господа был: Ты видел Его, и Он который говорит с тобой. Ибо Он хотел снять невежество человека, которого он восстановил, и которого Он теперь обогащал знание такой славной веры. Требует ли Господь от этого человек, как и другие, который молил Его исцелить их, исповедание веры как цена их выздоровления? Нет. Для слепого мог уже видеть, когда он был обращен таким образом. Господь спросил вопрос, чтобы получить ответ, Господь, я верю [838]. вера, которая говорила в этом ответе, заключалась в том, чтобы получить не зрение, а жизнь [839]. А теперь давайте внимательно рассмотрим силу слов. Господь спрашивает человека: «Ты веришь в Сына Божия? Разумеется, если простое исповедание Христа, оставив Его природу в безвестности, были полное выражение веры, условия вопроса имели бы были ли, ты веришь во Христа? Но в ближайшие дни почти каждый еретик должен был сделать парад этого имени, исповедуя Христа и все же отрицая, что Он есть Сын; и поэтому Он требует, как условие веры, что мы должны верить в то, что свойственно Себе, есть в Его Божественном Сыновстве. Какова польза от веры в Сына Бог, если это вера в тварь, когда Он требует от нас веры в Христос, а не тварь, но Сын Божий. 49. Разве дьяволы не понимали полного значения этого имени Сына? Ибо мы стоим еретикам за их истинную ценность, если мы опровергаем их уже не по учению Апостолов, а из уст дьяволов. Они плачут и часто кричат: «Что я имею с тобой, Иисус, Ты Сын? Бога самого высокого [840]? Истина отвергла это признание от них их воле; их неохотное послушание является свидетелем силы Божественная природа внутри Него. Когда они летают из тел, они имеют длинные одержимый, Его сила побеждает их; их исповедание Его природа - это акт благоговения. Эти транзакции отображают Христа как Сын Божий как по силе, так и по имени. Вы слышите, среди всего этого крики бесов, исповедующих Его, Христос когда-то создавал существо, или Божье снисходительность в принятии Его однажды назвали? 50. Если вы не узнаете, кто Христос, от тех, кто его знает, это, по крайней мере, от тех, кто не знает Его. Так будет исповедание, которые их невежество вынуждено делать, обличайте ваше богохульство. Евреи не признавали Христа, приходили в тело, хотя знали, что истинный Христос должен быть Сыном Божьим. Итак, когда они были используя ложных свидетелей, без единого слова правды в своих свидетельство, против Него, их священник спросил Его: «Ты Ты, Христос», Сын Благословенного [841]? Они не знали, что в Нем тайна было выполнено; они знали, что Божественная природа была условием его выполнение. Они не спрашивали, является ли Христос Сыном Божьим; Oни спросил, был ли Он Христос, Сын Божий. Они ошибались в отношении Человек, а не как Сыновство, Христа. Они не сомневались, что Христос есть Сын Божий; и, таким образом, пока они спрашивали, был ли Он Христос, они просили, не отрицая, что Христос есть Сын Бог. Что же тогда из вашей веры, которая заставляет вас отрицать, что даже они, в их слепоте, признался? Идеальное знание - это, чтобы быть заверили, что Христос, Сын Божий, Который существовал перед мирами, был также родился от Девы. Даже они, которые ничего не знают о Его рождении от Мария, знай, что Он Сын Божий. Отметить общение с еврейским беззаконие, в которое вовлекло вас ваше отрицание Божественного Сыновства! Ибо они написали причину своего осуждения: - И наш закон Он должен умереть, потому что Он сотворил Себя Сыном Божьим [842]. Разве это не тот же заряд, который вы богохульно приносите против Него, что, пока вы произносите Его существо, Он называет Себя сын? Он признает Себя Сыном, и они объявляют Его виновным в смерть: вы слишком отрицаете, что Он есть Сын Божий. Какое предложение вы передать Ему? У вас есть такое же отвращение к Его утверждению, как и Евреи. Вы согласны с их вердиктом; Я хочу знать, будете ли вы ссориться по поводу предложения. Ваше преступление, отрицая, что Он есть Сын Бога, точно такие же, как и их, хотя их вина меньше, ибо они согрешили в невежестве. Они не знали, что Христос родился от Марии, но они никогда не сомневались, что Христос должен быть Сыном Божьим. Вы прекрасно осознавая тот факт, что Христос родился от Марии, но вы отвергни Ему имя Сына Божия. Если они придут к вере, там ждет их безжалостного спасения из-за их прошлого невежество. Все ворота безопасности закрыты для вас, потому что вы упорствуете в отрицая правду, которая вам очевидна. Ибо вы не знаете, что Он есть Сын Божий; вы знаете это так хорошо, что позволили Ему назвать Его как титул усыновления, и притворяться, что Он - существо, украшенное, как другие, имеющие право называть Себя Сыном. Вы ограбите Его, насколько это возможно вы можете, о Божественной природе; если бы вы могли, вы лишили бы Его Божественное имя. Но, поскольку вы не можете, вы разводите имя из природа; Он называется Сыном, но Он не будет истинным Сыном Бог. 51. Исповедь апостолов, для которых по слову командования бушующий ветер и беспокойное море были восстановлены, чтобы успокоиться, была возможность для тебя. Вы, возможно, признались, что Он истинно Бог Сын; вы могли бы заимствовать их самые слова. По правде говоря, это Сын Божий [843]. Но злой дух безумия заставляет вас кораблекрушение вашей жизни; ваша причина отвлекается и перегружена, как океан, измученный яростью бури. 52. Если этот свидетель путешественников кажется вам неубедительным, они были Апостолами, - хотя для меня это имеет больший вес для по той же причине, хотя это меня удивляет, тем меньше, - согласитесь, во всяком случае, подкрепление, данное язычниками. Услышь, как солдат римского когорт, один из кормовой охраны вокруг Креста, был смирен вера. Центурион видит могущественные действия власти Христа; а также это засвидетельствованное им свидетельство: «Воистину, это был Сын Божий» [844] , Истина была навязана ему, после того как Христос отказался от призрака, разорванной завесой Храма и землей, которая сотрясалась, и скалами которые были арендованы, и гробы, которые были открыты, и мертвых, которые Роза. И это было исповедание неверующего. Деяния, которые были убедил его в том, что природа Христа всемогуща; он называет Его Сына Божия, будучи уверенным в Его истинном Божестве. Настолько убедительным было доказательство, настолько сильное убеждение человека, что сила истины победил его волю, и даже тот, кто прикрепил Христа к Кресту, чтобы признаться, что Он есть Господь вечной славы, поистине Сын Бога. __________________________________________________________________ [774] Св. Иоанн против 23. [775] Чтение кварто вместо primo; но ср. v. § 3. [776] Epistola Arii ad Alexandrum, повторенный из книги iv. §§ 12, 13, где см. Примечания. Единственное отличие в тексте состоит в том, что это копия опускает только истину, в начале. [777] Например, i. § 10, iv. § 2; считывание non semel. [778] Чтение виргин. [779] Т.е. линия огней. [780] Исход. III. 14. [781] Псалом cix. (cx.) 3. [782] Псалом lxxxi. (lxxxii.) 6. [783] Чтение и т. Д. [784] Ср. 2 Кор. XI. 25. [785] Св. Мат. III. 17. [786] Исай. я. 2. [787] Св. Мат. ХVII. 5. [788] Св. Иоанна xvii. 5; ср ХIII. 32, xvi. 14, xvii. 1. [789] Св. Мат. XXVI. 64. [790] Св. Иоанна xiv. 28. [791] Ib. ХII. 27. [792] Св. Мат. ХХVII. 46. [793] Ib. XV. 13. [794] Св. Иоанн ii. 16. [795] Ib. III. 17. [796] Ib. IX. 35. [797] Св. Иоанна xi. 41. [798] Ib. Икс. 36. [799] Св. Мат. XI. 27. [800] Св. Иоанн против 36, 37. [801] Ib. v. 37. [802] Сент-Джон vii. 28, 29. [803] Чтение nesciretur; ср Св. Иоанн vii. 28 в § 28. [804] Св. Иоанн viii. 42. [805], т.е. в Воплощении. [806] Св. Иоанна xv. 23. [807] Навититас здесь, как обычно в Хилари, означает вечный поколение. [808] Св. Иоанна xvi. 26-28. [809] Во-первых, свидетель Отца дается в §§ 23-27; во-вторых, Сын, §§ 28-31; в-третьих, из Апостолов, §§ 32-46. [810] Св. Иоанна xvi. 29, 30. [811] Св. Мат. ХVI. 16. [812] Св. Мат. Икс. 40. [813] Ib. XI. 27. [814] Св. Хилари воспринимает их как намек на то, что я (qui est) Исход iii. 14. [815] Св. Мат. ХVI. 22, 23. [816] Обитание не. [817] Чтение экклези. [818] Св. Иоанн I. 18. [819] Ib. III. 16. [820] Св. Иоанна xx. 31. [821] 1 Иоанн против 1. [822] Ib. II. 22. [823] Ib. 23. [824] 1 Иоанна против 20, длинная интерполяция, напоминающая вероучение, встречается только дважды в другом месте (Codex Toletanus и так называемый Speculum Августина), и, хотя, очевидно, с греческого, никогда в этом язык. [825] Рим. v. 10. [826] 1 Иоанн viii. 3. [827] 1 Кор. я. 9. [828] Рим. VIII. 14, 15. [829] Ib. 31, 32. [830] Однако Его собственный (проприй) в целом характерен для Старого Latin mss., Все еще существует. Этот проход важен как указание независимость книжников. Хилари, кажется, считает само собой разумеющимся, что каждый будет изменять по своему усмотрению текст, из которого он копирует. [831] Св. Мат. III. 17, снова намек на Исход. III. 14. [832] Св. Иоанн ix. 37. [833] Св. Мат. ХVI. 16; ср Исх. III. 14. [834] 1 Иоанн против 20. [835] Св. Иоанна xi. 27. [836] Св. Иоанн ix. 35. [837] Ib. IX. 36. [838] Ib. 38. [839] Чтение витаминов. [840] Св. Луки viii. 28. [841] Св. Марка xiv. 61. [842] Св. Иоанн XIX. 7. [843] Св. Мат. ХIV. 33. [844] Св. Мат. ХХVII. 54. __________________________________________________________________ Книга VII. 1. Это седьмая книга нашего трактата против дикой природы экстравагантность современной ереси. В порядке места он должен следовать своему предшественники; в порядке важности, как изложение тайн верной веры, она предшествует и превосходит их всех. Я хорошо знаю насколько трудным и крутым является путь евангельского обучения, который мы устанавливаются. Страхи, вызванные сознанием моей собственной нетрудоспособности отрывают меня назад, но теплота веры побуждает меня; нападения из ереси нагревает мою кровь, и опасности невежественных возбуждают мои сострадание. Я боюсь говорить, и все же я не могу молчать. Двойной страх подчиняет мой дух; может быть, речь, может быть, это молчание, что я виновен в дезертирстве правды. За эту хитрую ересь хеджировал себя замечательными устройствами извращенной изобретательности. Сначала есть подобие преданности; то язык тщательно выбранный для убаюкивания подозрительного откровенного слушателя; и снова размещение их взглядов на светскую философию; и, наконец, их снятие внимания с явной истины с помощью притворного объяснения Божественных методов. Их громкая профессия единства Бога - это мошенническое подражание вере; их утверждение о том, что Христос является Сын Божий играет на словах за иллюзию своих слушателей; их говоря, что Он не существовал до того, как он родился, заявка на поддержку философов мира; их исповедание Бога как бестелесное и неизменными выводами, проявлением ошибочной логики, вплоть до отказа рождение Бога от Бога. Они поворачивают наши аргументы против самих себя; вера Церкви превращается в двигатель собственного разрушения. Они имеют умудрился вовлечь нас в недоумение положения равной опасности, мы рассуждаем с ними или воздерживаемся. Ибо они используют Дело в том, что мы допускаем некоторые их предположения пройти безраздельно, как аргумент от имени тех, что мы делаем, противоречит. 2. Напомним, что в предыдущих книгах читатель призвал изучить весь этот богохульный манифест [845] и отметить как он анимируется повсюду одной целью пропаганды веры что наш Господь Иисус Христос не есть ни Бог, ни Сын Божий. Его авторы утверждают, что Ему разрешено использовать имена Бога и Сына в силу определенного усыновления, хотя ни Божество, ни Сыновство не являются Его природа. Они используют тот факт, сам по себе, что Бог неизменен и бесплотный, как аргумент против рождения Сына от Него. Oни ценят истину, что Бог Отец - один, только как оружие против наша вера в Божество Христа; признавая, что бестелесность не может быть рационально задуман как порождение другого, и что наши вера в Единого Бога не согласуется с исповеданием Бога от Бога. Но наши более ранние книги уже опровергли и сорвали этот аргумент их призывом к Закону и Пророкам. Наша защита затем, шаг за шагом, ход их атаки. Мы изложили Бог от Бога, и в то же время признался одному истинному Богу; объясняя, что это представление веры не отстает от правды приписывая единство Человека Единому истинному Богу и не добавляя к вера, утверждая существование второго Божества. Ибо признаемся ни изолированный Бог, ни еще два Бога. Таким образом, не отрицая, что Бог один, не утверждая, что Он один, мы держим прямую дорогу правды. Каждая Божественная Личность находится в Единстве, но ни одна Личность не является Единой Бог. Далее, наша цель - продемонстрировать неопровержимую истину эта тайна по свидетельству евангелистов и апостолов, наша первая обязанность заключалась в том, чтобы наши читатели познакомились с природой, по-настоящему живущих и действительно рожденных, Сына Божьего; показать, что Он не имеет никакого внешнего происхождения для Бога и не был создан из ничего, но Сын, рожденный от Бога. Это правда, о которой свидетельствуют данные в последней книге не было никаких сомнений. Утверждение, что Он носит имя Сына в силу усыновления, было замолчано, и Он выступает как истинный Сын истинным рождением. Наша нынешняя задача доказать из Евангелий, что, поскольку Он есть истинный Сын, Он есть истинный Бог также. Ибо, если Он не будет истинным Сыном, Он не может быть истинным Богом и истинным Богом если Он не будет истинным Сыном. 3. Ничто не преследует человеческую природу, чем ощущение надвигающейся опасности. Если нас постигнут непредвиденные или непредвиденные бедствия, мы может потребоваться жалость, но мы были свободны от заботы; без беспокойства угнетали нас. Но он, чей ум полон возможностей неприятностей страдает уже в его страхе. Я, кто сейчас море, я моряк, не неиспользуемый для кораблекрушения, путешественник, который знает опыт священных разбойников скрывается в лесах, исследователя африканских пустыни, осведомленные об опасности со стороны скорпионов, асп и василисков [846] , Мне не нравится мгновение облегчения от знания и страха перед настоящим Опасность. Каждый еретик смотрит на часы, отмечая каждое слово, когда оно падает из моего рта. Весь ход моих аргументов засады, ловушки и ловушки. Это не дорога, ее твердости или крутизны, которые я жалуюсь; Я следую по стопам из Апостолов, не выбирая мой собственный путь. Моя проблема - постоянная опасность, постоянный страх, брожение в какую-то засаду, спотыкание в какую-то яму, запутавшись в какой-то сети. Моя цель - провозглашают единство Бога в смысле Закона и Пророков и Апостолы. Савеллий под рукой, жаждущий жестокой доброты приветствовать меня, в силу этого единства, и проглотить меня в его собственном разрушение. Если я выдержу его и отрицаю, что в сабеллианском смысле, Бог один. Свежая ересь готова принять меня, указывая, что я учат о существовании двух Богов. Опять же, если я возьмусь сказать, как Сын Божий родился от Марии, Фотина, Эбиона нашего времени, будет побудить это утверждение истины подтвердить его ложь. Мне не нужно упоминать, что никакие другие ереси не спасают; весь мир знает что они чужды Церкви. Это тот, который был часто осуждаемый, часто отвергаемый, но он все еще охотится на наши жизненные силы. Galatia [847] воспитывает большое выводок безбожных утвердителей единства Бог. Александрия [848] посеяла трансляцию почти по всему миру, ее отрицание, которое является подтверждением, учения о двух Богах. Паннония [849] поддерживает ее доктрину морали, что единственное рождение Иисус Христос был от Девы. И Церковь, отвлеченная этими соперничающих вероисповеданий, находится под угрозой того, что его ведут посредством истины в отказ от истины. Доктрины навязываются ей безбожно концы, которые, в соответствии с их использованием, будут либо поддерживать или свергать веру. Например, мы не можем, как истинные верующие утверждают, что Бог есть Один, если мы подразумеваем под ним, что Он один; ибо вера в одинокого Бога отрицает Божество Сына. Если на с другой стороны, мы утверждаем, что мы действительно можем, что Сын есть Бог, мы находимся в опасность, поэтому они с любовью воображают, что отвергают истину о том, что Бог один. Мы находимся в опасности с обеих сторон; мы можем отрицать единство, или мы можем поддерживать изоляцию. Но это опасность, которая не имеет ужаса для глупые вещи мира [850]. Наши противники слепы факт, что Его утверждение о том, что Он не один, согласуется с единством; что, хотя Он один, Он не одинок. 4. Но я верю, что Церковь, благодаря свету ее доктрины, будет так просветить тщетную мудрость мира, что, хотя она не принимает тайна веры, она признает, что в нашем конфликте с еретики мы, а не они, являются истинными представителями этого тайна. Ибо велика сила истины; это не только его собственный достаточный свидетель, но чем больше он нападает, тем более очевидным оно становится; ежедневные шоки, которые он получает, только увеличивают свой собственный стабильность. Это своеобразная собственность Церкви, когда она она побеждена, когда на нее нападают споры, она доказывает себя в правильном положении, когда ее покидают ее сторонники, она содержит поле. Это ее желание, чтобы все мужчины остались на ее стороне и в ее груди; если он будет с ней, никто не станет недостойным пребывать под прибежищем этой августейшей матери, никто не будет изгнан или пострадал, чтобы отойти от ее спокойного отступления. Но когда пустыня еретиков ее или ее изгоняет, потерю, которую она терпит, в том, что она не может сэкономить их, компенсируется увеличением уверенности в том, что она одна может предложить блаженство. Это правда, что страстное усердие соперничающих ересей придает самое ясное видение. Церковь, назначенная Господом и установленный Его Апостолами, один для всех; но безумная глупость из противоречивых сект отделил их от нее. И очевидно, что эти разногласия относительно веры проистекают из искаженного ума, который искажает слова Писания в соответствии с его мнением, вместо того, чтобы приспособить это мнение к словам Писания. И поэтому, среди столкновений взаимно разрушительных ошибок, Церковь стоит раскрывается не только ее собственным учением, но и ее соперниками. Oни все они, против нее; и тот факт, что она стоит единственный и единственный - это ее достаточный ответ на их безбожные заблуждения. Хозяева ереси собираются против нее; каждый из них может победить всех остальных, но никто не может победить для себя. только победа - это триумф, который Церковь празднует над всеми ними. Каждая ересь защищает против своего противника какое-то оружие, которое уже разбито, в другом случае, осуждением Церкви. Нет смысла союз между ними, и результатом их междоусобной борьбы является подтверждение веры. 5. Савеллиус сметает рождение Сына, а затем проповедует единство Бога; но он не сомневается, что могучая Природа, которая действовала в человеческом Христе, был Бог. Он закрывает глаза на раскрытую тайну о Сыновстве; сделанные работы кажутся ему настолько изумительными, что он не может верьте, что Тот, кто их исполнял, может претерпеть настоящее поколение. Когда он слышит слова, Тот, кто видел Меня, видел Отца и [851], он перескакивает на кощунственный вывод неотделимого и неразличимая идентичность природы у Отца и Сына, потому что он не видит, что раскрытие рождения - это режим, в котором Их единство природы проявляется нам. За то, что Отец видно в Сыне, является доказательством Божественности Сына, а не Его рождение. Таким образом, наше знание каждого из них обусловлено нашим знание Другого, поскольку нет никакой разницы в природе между их и, поскольку в этом отношении они являются Едиными, почтительное изучение характер Либо даст нам истинное представление о природе И то и другое. Ибо, действительно, несомненно, что Он, Который был в форме Бога, должен в Своем самооткровении предстать перед нами в точном аспекте формы Бога [852]. Опять же, это извращенное и безумное заблуждение получает дальнейшее поощрение от слов, я и Отец Один [853]. Из факта единства в том же характере они имеют нечестиво вывел путаницу людей; их интерпретации, что слова означают одну Силу, противоречит проход. Ибо Я и Отец не говорят о одиноком Боге. Использование конъюнкции и ясно показывает, что более одного Лица означает; и требуется множество предметов. Кроме того, Один не является несовместимым с рождением. Его смысл состоит в том, что два У людей есть общая природа. Один несовместим с разница; тождества. 6. Установите нашу современную ересь в массив против заблуждения, в равной степени дикую, Савеллиуса; пусть они делают все возможное. Новые еретики будет продвигать проход. Отец больше, чем я [854]. Пренебрегая тайной Божественного рождения и тайной Божьей опустошая Себя и принимая плоть, они будут спорить о неполноценности Его природа от Его утверждения о том, что Отец больше. Они будут умолять Савеллиуса о том, что Христос есть Сын, поскольку Он может быть Сын, который уступает Отцу и нуждается в Его слава и страх умереть и действительно умереть. В ответ Сабеллиус будет привести Его деяния в подтверждение Его Божественной природы; и в то время как наш роман ересь, чтобы избежать признания истинного Сыновства Христа, будет сердечно согласитесь с ним в том, что Бог один, Савеллиус решительно утвердит та же статья веры, в том смысле, что не существует Сына. Тот самый сторона подчеркивает действие Сына; другой настаивает на том, что в это действие Бога явлено. Он продемонстрирует единство, другие опровергают идентичность. Sa bellius будет защищать свою позицию таким образом: «Работы, которые были сделаны, могли быть сделаны никакими другими чем божественное. Грехи были переведены, больные были излечены, хромой побежал, слепой увидел, мертвые жили. Только Бог обладает силой для этого. Слова, которые я и Отец, можно было бы только из самопознание; никакая природа, вне Отца, не могла произнести их. Зачем тогда предлагать второе вещество и побуждать меня поверить в второй Бог? Эти работы свойственны Богу; Один Бог сотворил их ». Его противники, одушевленные ненавистью, одинаково ядовитыми, за веру, будет утверждать, что Сын отличается от природы Богом Отцом: «Ты не знают тайны вашего спасения. Вы должны верить в Сын, Который сотворил миры, через Кого создал человек, Кто дал Закон через Ангелов, Который родился от Марии, Который был послан Отец, был распят, мертв и похоронен, Кто воскрес из мертвый и по правую руку от Бога, Кто является судьей быстрого и мертвый. Ему нужно снова подняться, мы должны признаться Ему, мы должны заработать наше место в Его Царстве ». Каждый из двух врагов Церкви сражаясь с церковным сражением. Савеллиус отображает Христа как Бога свидетельство о Божественной природе, проявленной в Его работах; Савелий антагонисты исповедуют Христа, по свидетельству откровенной веры, быть Сыном Божьим. 7. Опять же, как славная победа нашей веры - это то, что Ebion - другими словами, Photinus - оба выигрывают день и проигрывают! Он избивает Савеллиуса за то, что он отрицает, что Сын Божий есть Человек, и в его поворот должен подчиниться упрекам фанатиков Ариана за неспособность видеть, что этот Человек есть Сын Божий. Против Савеллиуса он называет Евангелия на его помощь, с их свидетельствами о Сыне Марии; Арий лишает его этого союзника, доказывая, что Евангелия делают Христа нечто большее, чем Сын Марии. Савеллиус отрицает, что существует Сын Божий; против него Фотинус возвышает человека до места Сына. Фотинус ничего не услышит о Сыне, рожденном перед мирами; против он, Арий отрицает, что единственным рождением Сына Божьего был Его человеческий рождение. Пусть они побеждают друг друга в содержании своих сердец, для каждого победа, побеждающая каждого из них, уравновешена поражением. Наше настоящее Противники разыгрываются в вопросе о Божественной природе Сына; Савеллий в отношении откровенного существования Сына; Фотосин осужденного за незнание или ложь, в своем отрицании Рождение сына перед мирами. Между тем Церковь, чья вера основанный на учении евангелистов и апостолов, держится быстро, против Савеллиуса, ее утверждения о том, что Сын существует; против Ария, что Он есть Бог по своей природе; против Фотина, что Он создал Вселенная. И она больше убеждена в своей вере, что они не может сочетаться, чтобы противоречить ему. Для Савеллиуса указывается на работы Христос в доказательстве Божественности Того, Кто их создал, хотя он не знает, что Сын был их автором. Ариан дает ему имя Сына, хотя они не признают, что истинная природа Бога жила в Его. Photinus поддерживает его мужественность, хотя, поддерживая это, он забывает, что Христос родился как Бог перед мирами. Таким образом, в их несколько утверждений и опровержений, есть точки, в которых каждая ересь находится в праве в защите или нападении; и результат их конфликтов что истина нашего исповедания приведена в более ясный свет. 8. Я чувствовал, что я должен сэкономить немного места, чтобы указать на это. В нем есть от любви к усилению, но что он может служить предупреждение. Во-первых, я хотел разоблачить неопределенный и запутанный характер эта толпа ересей, чья взаимная вражда превращается, как мы видели, в наше преимущество. Во-вторых, в моей войне против богохульного доктрины современной ереси; то есть в моей задаче провозгласить, что и Бог-Отец, и Бог-Сын - Бог, - другими словами, это Отец и Сын Едины по имени, Один по природе, Один в своем роде Божественность, которой они обладают, - я хотел оградить себя от любого обвинения которое может быть возбуждено против меня, либо в качестве защитника двух богов, либо одного одинокого и изолированного Божества. Ибо в Боге Отец и Бог Сын, как я их изложил, никакая путаница людей не может быть обнаружена; ни в моем изложении их общей природы не может быть никакой разницы между Божество Единого и Другого различается. В предыдущем Я достаточно опроверг свидетелем Евангелий, которые отрицают существование Бога-Сына истинным рождением от Бога; мой настоящая обязанность - показать, что Он, Который в истине Его природы есть Сын Бога, также в истине Его природы Бога. Но это доказательство не должно вырождается в роковую профессию одинокого Бога или второго Бог. Он должен проявлять Бога как Единого, но не одного; но в избегайте ошибки, заставляя Его одиноко, он не попадает в погрешность отрицания Его единства. 9. Таким образом, у нас есть все эти различные гарантии Божественности нашего Господь Иисус Христос: - Его имя, Его рождение, Его природа, Его сила, Его собственное утверждение. Что касается имени, я понимаю, что, несомненно, это возможно. это написано: В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом [855]. Какая причина может быть для того, чтобы заподозрить, что Он не то, что указывает Его имя? И не ясно ли это имя описать Его природу? Если заявление противоречит, оно должно быть для некоторая причина. Какая причина, я требую, есть в этом случае для отрицая, что Он Бог? Имя дано Ему, прямо и отчетливо, и неквалифицирован никаким несоответствующим дополнением, которое может вызвать сомнения. Слово, которое мы читаем, которое было сделано плотью, было не чем иным, как Богом. Вот не является лазейкой для любой такой догадки, что Он получил это имя как благосклонность или взятое на Себя, так что обладающий титулом Божество, которое не является Его по своей природе. 10. Рассмотрите другие зарегистрированные случаи, в которых это имя было дано в пользу или предполагалось. Моисей сказал: «Я сделал тебя богом Фараон [856]. Разве это дополнение к фараону не объясняет заглавие? Разве Бог передал Моисею Божественную природу? Был ли он не сделайте Моисея богом в глазах фараона, которого нужно было поразить ужас, когда змей змея Моисей проглотил волшебных змей и вернулся в штангу, когда он оттеснил ядовитых мух, которые он назвал когда он остался на граде той же властью, с которой он вызвал его и заставил саранчу отступить той же силой, которая привел их; когда в чудесах, которые он совершил, волшебники увидели палец Бога? Это был смысл, в котором Моисей был назначен бог фараону; он боялся и умолял, он наказывал и исцелял. Одно дело быть назначенным богом; другое дело быть Богом. Он был богом фараона; у него не было такой природы и этого имени в котором Бог состоит. Я напоминаю еще один экземпляр имени данный как заголовок; что, где написано, я сказал: вы боги [857]. Но это, очевидно, предоставление одолжения. я сказал доказывает, что это не определение, а только описание того, кто предпочитает говорить так. Определение дает нам знание объекта определены; описание зависит от произвольной воли говорящего. Когда оратор явно дает титул, этот титул имеет свои происхождение только в словах говорящего, а не в самой вещи. Название это не имя, которое выражает его природу и вид. 11. Но в этом случае Слово в самой истине есть Бог; сущность Бог существует в Слове, и эта сущность выражается в Слове имя. Ибо имя Слово присуще Сыну Божьему как следствие Его таинственного рождения, а также имена Мудрости и Силы. Эти, вместе с веществом, которое является Его истинным рождением, назывались в существование, чтобы быть Сыном Божьим [858]; тем не менее, поскольку они являются элементы Божьей природы, они все еще имманентны в Нем в хотя они и родились от Него, чтобы быть Его Сыном. Ибо, как мы говорили так часто, таинство, которое мы проповедуем, таинственно Сын, который обязан Своим бытием не делению, а рождению. Он не отрезанный сегмент, и поэтому неполный, но родившийся отпрыск, и поэтому совершенен; для рождения не приводит к уменьшению Begetter, и имеет возможность совершенства для Беодтена. И поэтому названия этих материальных свойств [859] применяются к Богу Единородный, ибо, когда Он появился по рождению, это были они который составлял Его совершенство; и это, хотя они и не тем самым опустошая Отца, в Котором, неизменностью Его природы, они вечно присутствуют. Например, Слово есть Бог Единородный, и все же Откровенный Отец никогда не лишен Его Слова. Не то, чтобы природа Сына - это звук, который произносится. Он Бог от Бога, живущий через истинное рождение; Сын Божий, родившийся от Отца, неотличимого от Него в природе, и поэтому неотделимы друг от друга. Это урок, который Его титул Слова означает научите нас. И так же Христос есть Мудрость и Сила Бог; не то, что Он есть, поскольку Его часто считают [860], внутренним деятельности Молитвы Отца или мысли, но что Его природа, обладающий по рождению истинным существенным существованием, указывается эти имена внутренних сил. Для объекта, который по рождению само существование, не может считаться собственностью; свойство неизбежно присущие некоторым существам и не могут иметь независимых существование. Но это должно было спасти нас от заключения о том, что Сын чужой от Божественной природы Его Отца, что Он, Единородный из вечный Бог, Его Отец, родившийся как Бог в существенное существование Его собственный, Он Сам открыл нам под этими именами свойства, из которых Отец, из Которого Он пришел, не уменьшилось. Таким образом, Он, будучи Богом, является не чем иным, как Бог. Ибо, когда я слышу слова, и Слово было Богом, они не просто скажите мне, что Сын был назван Богом; они показывают мне понимая, что Он есть Бог. В тех предыдущих случаях, где Моисей был назван богом, а другие были богатыми, было простое дополнение названия по типу. Здесь изложена прочная существенная истина; Слово было Богом. Это означало не случайное название, а вечное реальность, постоянный элемент Его существования, неотъемлемый характер Его природа. 12. А теперь посмотрим, исповедание Томаса Апостола, когда он плакал, Мой Господь и Бог мой, соответствует этому утверждению Евангелист. Мы видим, что он говорит о Нем, Которого он исповедует быть Бог, как Бог мой. Теперь Томас, несомненно, был знаком с этими словами Господь, послушай, Израиль, Господь, Бог твой, один. Как же тогда вера Апостола настолько забыта об этой первичной команде, что исповедуйте Христа как Бога, когда жизнь обусловлена ​​признанием Божественное единство? Это было потому, что в свете Воскресения Целая тайна веры стала видна Апостолу. Он часто слышал такие слова, как: «Я и Отец едины», и «Все» что Отец есть Мои, и Я в Отце и Отце в Me [861]; и теперь он может признаться, что имя Бога выражает природы Христа, без опасности для веры. Без нарушения лояльности к Единому Богу, Отцу, его преданность теперь может рассматривать Сына Бог как Бог, поскольку он считал, что все, что содержится в природе Сына была поистине той же природы с Отцом. Больше не нужно он опасается, что такое признание, как его, было провозглашением второго Бог, измена против единства Божественной природы; поскольку это не второй Бог, Которому, что совершенное рождение Божества привело к бытия. Таким образом, это было с полным знанием тайны Евангелия что Томас исповедал своего Господа и Бога своего. Это не было название честь; это было признание природы. Он считал, что Христос был Богом по существу и у власти. И Господь, в свою очередь, показывает, что этот поступок поклонения было выражением не простого почтения, а веры, когда Он говорит: «Потому что ты видел, ты уверовал; благословенны они которые не видели и поверили. Томас видел прежде уверовал. Но вы спрашиваете: что же тогда думал Томас? Это, помимо сомнение, которое выражается в его словах: «Мой Господь и Бог мой». Нет природы но Бог мог воскреснуть по собственной воле от смерти к жизни; и это факт, что Христос есть Бог, который был признан Томасом с уверенностью в уверенной вере. Неужели нам снится, что Его имя Бога не является существенной реальностью, когда это имя было провозглашенной верой, основанной на определенных доказательствах? Конечно, Сын, посвященный Его Отцу, Тому, Кто не по Своей воле, но по воле Его, послал Его, Который не искал Своей славы, но славы Его, от кого Он пришел, отверг бы обожание, вовлеченное в такое имя, как разрушающее это единство Бога, которое было бременем Его учение. Тем не менее, на самом деле, Он подтверждает это утверждение таинственного истина, сделанная верующим Апостолом; Он принимает как свое имя который принадлежит природе Отца. И Он учит, что они благословенный, кто, хотя они не видели, как Он воскрес из мертвых, верил, что по завершении Воскресения он является Богом. 13. Таким образом, имя, которое выражает Его природу, доказывает правду нашего исповедание веры. Для имени, которое обозначает любой сингл вещество, указывает также любое другое вещество того же рода; а также, в этом случае нет двух веществ, кроме одного вещества, из один вид. Ибо Сын Божий есть Бог; это правда, выраженная в Его имя. Одно имя не охватывает двух Богов; за одно имя Бог это имя одного неделимого характера. Потому что, поскольку Отец - Бог и Сын есть Бог, и это имя, свойственное Божественной природе, присущие каждому, поэтому Два являются Едиными. Для Сына, хотя Он существует через рождение от Божественной природы, но сохраняет единство во имя Его; и это рождение Сына не заставляет лояльных верующие признают двух Богов, так как наше исповедание заявляет, что Отец и Сын Едины, как по природе, так и по имени. Так Сын Божий имеет Божественное имя в результате Его рождения. Теперь второй шаг в наша демонстрация заключалась в том, чтобы продемонстрировать, что это в силу Его что Он есть Бог. Мне еще предстоит представить доказательства Апостолы, что Божественное имя используется Им в точном смысле; но для Настоящая цель - продолжить наше исследование языка Евангелий. 14. И сначала я спрашиваю, какой новый элемент, разрушающий Его Божество, может были импортированы по рождению в природу Сына? универсальный причина отвергает предположение о том, что существо может стать другим в природы, по рождению, от существа, к которому его рождение в связи; хотя мы признаем, что у родителей разные в натуральном выражении, потомство, разделяющее природу обоих, но разнообразное из либо могут распространяться. Этот факт знаком в случае с животными, как ручные, так и дикие. Но даже в этом случае нет настоящей новизны; новые качества уже существуют, скрытые в двух разных родительских натуры, и только развиваются связью. Рождение их совместное потомство не является причиной отличия этого отпрыска от его родителей. Разница - это дар от них различных различий, которые принимаются и объединяются в один кадр. Когда это так, как к передаче и приему даже телесных различий, разве это не форма безумия, чтобы утверждать, что рождение Бога Единородного было рождение от Бога природы, уступающей Себе? За предоставление рождение - это функция истинной природы передатчика жизни; а также без присутствия и действия этой истинной природы не может быть рождение. Целью всей этой жары и страсти является доказать, что там не было рождением, но творением Сына Божия; что Божественная природа не есть Его происхождение и что Он не обладает этой природой в Его личного существования, но извлекает из того, чего не было, природы отличающихся от Божественного. Они злятся, потому что Он говорит: «Это рожденное от плоти, есть плоть, и рожденное от Дух - это дух [862]. Ибо, поскольку Бог есть Дух, ясно, что в Первом, рожденном от Него, не может быть ничего чуждого или отличного от этого Дух, из которого Он родился. Таким образом, рождение Бога составляет Его совершенный Бог. И, следовательно, также ясно, что мы не должны говорить, что Он начал существовать, но только, что Он родился. Потому что есть смысл в начало которого отличается от рождения. Вещь, которая начинает существовать либо возникает из ничего, либо развивается из одного государство переходит в другое, переставая быть тем, чем оно было раньше; так, например, золото образуется из земли, твердые вещества плавятся в жидкости, холодные изменения в тепло, от белого до красного, водные породы движущихся существ, безжизненные объекты превратиться в жизнь. В отличие от всего этого, Сын Божий не начать, из ничего, быть Богом, но родился как Бог; и если бы Он существование другого вида перед Божественным. Таким образом, Тот, Кто родился, был У Бога не было ни начала Его Божества, ни развития до Это. Его рождение сохранила для Него ту природу, из которой Он пришел бытия; Сын Божий, в Его явном существовании, есть то, что есть Бог, и это не что иное. 15. Опять же, любой, кто сомневается в этом вопросе, может получить от евреи - точное знание о природе Христа; или, скорее, узнать, что Он был действительно рожден из Евангелия, где написано: Евреи искали больше, чтобы убить Его, потому что Он не только нарушил Субботу, но также сказал, что Бог был Его собственным Отцом, делая его равным с Бог [863]. Этот отрывок в отличие от большинства других не дает нам слова, на которых говорят евреи, но объяснение Апостола их мотивов в желании убить Господа. Мы видим, что никакое заявление о недоразумении не может извините злобность этих богохульников; ибо у нас есть Апостол свидетельство того, что истинная природа Христа была им полностью раскрыта. Они могли говорить о Его рождении: - Он сказал, что Бог был Его Отцом, делая Он равен Богу. Не было ли Его явным рождением природы от когда он опубликовал равенство Его природы, говоря о Бог, по имени, как Его собственный Отец? Теперь ясно, что равенство заключается в отсутствии разницы между теми, кто равен. Является это также не означает, что результат рождения должен быть природой, в которой есть ли разница между Сыном и Отцом? А это единственное возможное происхождение истинного равенства; рождение может привести только к существование есть природа, равная его происхождению. Но опять же, мы больше не можем что существует равенство, где есть путаница, чем мы можем есть разница. Таким образом, равенство, как и изображение [864], равно несовместимы с изоляцией и разнообразием; для равенства не может жить с разницей, но еще не в одиночестве. 16. И теперь, хотя мы нашли смысл Писания, поскольку мы понимают это, в согласии с выводами обычной причины, два соглашались с тем, что равенство несовместимо ни с разнообразием, ни с с изоляцией, но мы должны искать новую поддержку нашего раздора от фактических слов нашего Господа. Только так мы можем проверить, что лицензия на произвольное толкование, в соответствии с которым эти смелые сторонники веры даже рискнул бы придираться к торжественному самооткровению Господа. Его Ответ на евреев был таким: Сын ничего не может сделать для Себя, но что Он видит Отца; ибо то, что Он делает, также делает Сына подобным же образом. Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что Сам делает; и Он покажет Ему большие дела чем они, чтобы вы могли восхищаться. Ибо, как Отец поднимает мертвых и оживляет их, и так Сын оживляет, кого пожелает. Для Отец не судит никого, но все судимы Сыну, что все могут почитать Сына, даже если они чтят Отца. Тот, кто преуспевает не Сын не почитает не Отца, который послал Его [865]. ход нашего аргумента, как я определил это в своем уме, потребовал, чтобы каждые несколько пунктов дебатов следует рассматривать поодиночке; что, поскольку нас учили, что наш Господь Иисус Христос, Сын Божий, есть Бог во имя, в рождении, в природе, в силе, в самооткровении, в нашем демонстрация веры должна установить каждый следующий пункт в этот заказ. Но Его рождение является препятствием для такого лечения вопрос; для рассмотрения его включает рассмотрение Его имя и природу, силу и самооткровение. Для Его рождения все это, и они принадлежат Ему тем, что Он родился. И таким образом наши аргумент о Его рождении принял такой курс, что он невозможно, чтобы мы сохранили эти другие вопросы для отдельных обсуждение в свою очередь. 17. Основная причина, по которой евреи хотели убить Господа, заключалась в том, что в назвав Бога Своим Отцом, Он сделал Себя равным с Богом; а также поэтому Он поставил Свой ответ, в котором Он обличал свою злую страсть, в виде изложения всей тайны нашей веры. Для перед этим, когда Он исцелил паралитика, и они прошли их суд над Ним, что Он достоин смерти за нарушение Суббота, Он сказал: Отец Мой работает до сих пор, и я работаю [866]. Их ревность была воспламенена до Сам до уровня Бога, который участвовал в этом использовании имени Отца. И теперь Он хочет утвердить Его рождение и раскрыть силы Его природы, и поэтому Он говорит: «Я говорю вам, что Сын может сделать ничего от Него, но то, что Он видит, делает Отец. Эти открытия слова Его ответа направлены на это злобное рвение евреев, которое торопило их даже к желанию убить Его. Это ссылка к обвинению в нарушении Субботы, что Он говорит: «Мой Отец работает» до сих пор, и я работаю. Он хотел, чтобы они поняли, что Его практика был оправдан Божественной властью; и Он учил их теми же словами что Его работа должна рассматриваться как работа Отца, Который был работая в Нем всем, что Он сотворил. И снова, это должно было подчинить ревность, пробужденная Его, говоря о Боге как Его Отце, которую Он произнес эти слова, Воистину, истинно говорю вам: Сын ничего не может сделать Сам, но то, что Он видит, делает Отец. Чтобы это не сделало Себя равный Богу, имеющий имя и природу Сына Божьего, должен отнять веру людей от истины, что Он родился, Он говорит, что Сын ничего не может сделать, кроме того, что видит Отец. Далее, в подтверждение сохранения гармонии истин в нашем исповедании Отец и Сын, Он проявляет эту природу, которая есть Его по рождению; природа, которая получает свою силу действия не от последовательных даров чтобы делать определенные дела, но от знания. Он показывает, что это знание не сообщается исполнением Отцом каких-либо телесных работа, как образец, что Сын может подражать тому, что Отец имеет ранее выполненные; но что благодаря действию Божественной природы Он прийти, чтобы разделить сущность Божественной природы или, другими словами, родился как Сын от Отца. Он сказал им, что, поскольку власть и природа Бога сознательно пребывали в Нем, это было для Него невозможно сделать что-либо, что Он не видел Отца делать; что, поскольку именно в силе Отца Бог Только единородный исполняет Свои дела. Его свобода действий совпадает в с Его знанием о силах природы Бога Отца; природа, неотделимая от Себя, и законно принадлежащая Ему в силу Его рождения. Потому что Бог видит не по телесной моде, а обладает, Его природой, видением Всемогущества. 18. Следующие слова: «Что бы ни делало Он, Отец, они также исполняют Сына. Это также добавляется для указания Его рождение; как бы то ни было, чтобы показать истинную Божественность Его природа. Что бы то ни было, это делает невозможным то, что действия Его, которые отличаются от или наружу, действия Отец. Таким образом, Он, чья природа имеет власть делать все то же, что и Отец, входит в одну и ту же природу с Отцом. Но когда, в отличие от этого, мы читаем, что все эти же Сын также, тот факт, что произведения подобны произведениям Другого фатальный к предположению, что Тот, Кто делает их, работает изолированно. таким образом то же самое, что делает Отец, совершается также и Сыном. Здесь мы имеем ясное доказательство Его истинного рождения и в то же время убедительная аттестация Тайны нашей веры, которая, с ее основы в единстве природы Бога, признается, что там пребывает в Отце и Сыне неделимой Божественности. Ибо Сын делает то же, что и Отец, и делает их одинаково; действуя как Он делает то же самое. Две истины объединены в одном предложение; что дела Его совершаются также доказывает Его рождение; что это те же самые работы, доказывающие Его природу. 19. Таким образом, прогрессивное откровение, содержащееся в ответе нашего Господа, один с прогрессивным утверждением истины в исповедании Церкви веры. Ни один из них не делит природу, и оба объявляют рождение. Ибо следующие слова Христа: ибо Отец любит Сына, и показывает Ему все, что Сам делает; и Он покажет Ему более великие дела, чем эти, чтобы вы могли восхищаться. Ибо, как Отец поднимает мертвых, и оживляет их, так что Сын оживляет кого Он будем. Может ли быть какая-то другая цель в этом откровении в котором Бог действует, кроме того, что воспитывает истинное рождение; вера в Сущего Сына, рожденного от Сущего Бога, Его Отца? только другое объяснение состоит в том, что Бог Единородный был настолько невежественным что Он нуждался в инструкции, приведенной в этом показе; но безрассудное богохульство предложения делает эту альтернативу невозможной. Ибо Он, зная, как Он, все, чему Его учат, не нуждается преподавания. И соответственно, после слов «Отец любит» Сын, и показывает Ему все, что Он делает, мы следуем сообщил, что все это освящение для нашего наставления в вере; что Отец и Сын могут иметь равную долю в нашем исповедь, и мы будем спасены этим утверждением, что Отец показывает все, что Он делает с Сыном, из заблуждения, что знание Сына является несовершенным. С этим объектом Он продолжает говорить: «И Он покажет Ему» более великие дела, чем эти, чтобы вы могли восхищаться. Ибо, как Отец поднимает мертвых и оживляет их, так что Сын ускоряет кого Он будем. Мы видим, что Сын имеет полное знание будущих работ, которые Отец откроет Его в будущем. Он знает, что Он будет показан как, после примера Отца, Он должен дать жизнь мертвым. Ибо Он говорит что Отец будет показывать Сыну то, на что они будут восхищаться; и сразу же начинает рассказывать им, что это за вещи; Поскольку Отец поднимает мертвых и оживляет их, так и Сын оживляет, кого пожелает. Сила равна, потому что природа одна и то же самое. Обозначение произведений - это помощь, а не незнание в Он, но вера в нас. Он передает Сыну знание о вещах неизвестно, но оно придает нам уверенность провозглашать Его рождение, уверяя нас, что Отец показал Ему все дела, которые Он Сам может это сделать. Термины, используемые в этом Божественном дискурсе, были выбраны с предельным обдумыванием, чтобы любая неопределенность языка должен предлагать разницу в природе между двумя. Христос говорит, что Работы Отца были показаны Ему, вместо того, чтобы говорить это, чтобы позволить Ему исполнять их, даровать Ему могущественную природу. Настоящим Он желает показывают, что это освящение является существенной частью процесса Его рождение, поскольку одновременно с этим рождением было передано Он по любви Отца познает дела, которые Отец что Он должен делать. И снова, чтобы спасти нас от вождения, этим декларация о просвещении, чтобы предположить, что природа Сына невежественным и, следовательно, отличным от Отца, Он дает понять что Он уже знает то, что должно быть показано Ему. Так далеко, действительно, Он не нуждается в авторитете прецедента, чтобы позволить Ему действовать, чтобы Он отдал жизнь тому, кого пожелает. К волеизъявлению природа, которая обладает силой выбирать в блаженном всемогущество. 20. И затем, чтобы не показалось, что отдавать жизнь тому, кому Он будет не в силе Единого, Который действительно родился, но является только прерогатива порождения всемогущества, Он спешит добавить: для Отец не судит никого, но все судимы Сыну. утверждение о том, что все суждения даны, учит и Его рождению, и Его Сыновство; ибо только природа, которая полностью принадлежит природе Отца мог обладать всем; и Сын не может обладать ничем, кроме как подарок. Но всякое наказание было дано Ему за то, что Он оживляет, кого пожелает. Теперь мы не можем предположить, что суд отнят у Отца, хотя Он не осуществляет его; за всю сущность Сына исходит от Отца, будучи даром от Него. И нет утаивание причины, по которой суждение было дано Сыну, для слова, которые следуют за ним, но Он дал все суждения Сыну, что все люди могут чтить Сына, даже если они чтят Отца. Тот, кто honoureth не Сын honoureth не Отец, Который послал Его. Какое возможное оправдание остается под сомнением или для непочтительности отказ? Причиной дара суда является то, что Сын может получить честь, равная той, которая выплачивается Отцу; и таким образом тот, кто позорит Сына виновным в том, что он позорит и Отца. Как, после этого доказательства мы можем представить, что природа, данная Ему по рождению, отличающийся от Отца, когда Он является равным на Отце в работе, в власть, в честь, в наказание, присуждаемое gainsayers? Таким образом, это весь Божественный ответ - не что иное, как раскрытие тайны Его рождение. И единственное отличие в том, что это правильно или возможно между Отцом и Сыном - это то, что родился Последний. еще родился такое чувство, как быть Единым с Его Отцом. 21. Так действует Отец до сего дня, и Сын работает. В Отце и Сыне у вас есть имена, которые выражают свою природу в отношении каждого Другие. Обратите также внимание на то, что это Божественная природа, благодаря которой Бог работает, работает здесь. И помните, чтобы вы не попали в ошибку воображения, что операция двух непохожих на природы здесь как было сказано о слепом, Но что работы Бог может проявиться в нем, я должен трудиться над Ним, которые послал Меня [867]. Вы видите, что в его случае работа, проделанная Сыном, работа Отца; и работа Сына - это работа Бога. Остальная часть дискурс, который мы рассматриваем, также касается работ; но мой защита в настоящее время касается только назначения всей работы И то и другое, указывая, что они находятся в одном в своем методе работы, поскольку Сын используется на той работе, которую делает Отец до настоящего времени. Санкция содержала в этом факте, что в силу Его Божественное рождение, Отец работает с Ним во всем, что Он делает, будет спаси нас от предположения, что Господь субботы делал неправильно в работая в субботу. Его Сынство не затрагивается, поскольку нет путаница Его Божественности с Отцом, и не отрицание этого; Его Божество не затронуто, ибо Его Божественная природа нетронута. Их единство не затронуто, потому что нет никакой разницы, чтобы разорвать их; а также Их единство не представлено в таком свете, чтобы противоречить их четкое существование. Сначала признаем Сыновство Сына; Сын может ничего не делайте о Себе, но то, что Он видит, делает Отец. Здесь Его рождение проявляется; из-за этого Он ничего не может сделать от Себя, пока Он не увидит это делается. Он не может быть провозглашен, потому что Он ничего не может сделать Сам; У него нет силы посвящения, и поэтому Он, должно быть, Родился. Но тот факт, что Он может видеть работы Отца, доказывает, что Он имеет понимание, которое принадлежит сознательному Обладателю Divinity. Затем отметьте, что Он действительно обладает этой истинной Божественной природой; то, что Он делает, так поступает и Сын. И сейчас что мы видели, что Он наделен полномочиями этой природы, обратите внимание на то, как это приводит к единству, как одна природа обитает во дворе, - что все люди могут чтить Сына, даже когда они чтят Отца. И тогда, чтобы размышление об этом единстве запутывает вас в заблуждении одиночного и самодостаточный Бог, принять близко к сердцу тайну веры, проявленной в этих словах, Тот, кто не почитает Сына, не воздает должное Отцу Который послал Его. Ярость и хитрость ереси могут сделать их самое худшее; наша позиция неприступна. Он Сын, потому что Он ничего не может сделать о Себе; Он есть Бог, потому что, независимо от того, что делает Отец, Он делает одна и та же; Они два Едины, потому что Он равен в честь Отца и делает то же самое; Он не Отец, потому что Его послали. Так великое богатство таинственной истины, содержащейся в этой одной доктрине о рождении! Он охватывает Его имя, Его природу, Его силу, Его самораскрытие; ибо все, что передается Ему в Его рождении, должно быть содержащихся в том характере, из которого происходит Его рождение. В Его природа не является элементом какого-либо вещества, отличного от своего Автор вводится для природы, которая возникает только из одной природы должен быть полностью единым с тем характером, который является его родителем. Единство то, что, не содержащее несогласных элементов, является натуральным сам; единство, образованное через рождение, не может быть одиноким; для одиночество может иметь только одного жителя, а единство через рождение подразумевает соединение Два. 22. И кроме того, пусть Его собственные Божественные слова свидетельствуют о Себе. Он говорит: «Мои Овцы слышат голос Мой, и я знаю их, и они следуют за Мною; и Я даю им жизнь вечную, и они никогда не будут погибнуть, и никто не схватит их за руку Мою. То, что Мой Отец дал Мне больше всех, и никто не сможет вырвите их из руки Отца Моего. Я и Отец едины [868]. Какая летаргия может привести к тому, что крайнее наше понимание сделать так точное заявление на один момент, неясный для нас? Что гордится софистика может играть такие шалости с человеческой добротой, чтобы убедить те, кто узнал из этих слов знание того, что такое Бог что они не должны признавать Бога в Нем, чье Божество здесь было обнаружено им? Ересь должна либо оказать поддержку другим Евангелиям его доктрины; или, если наши существующие Евангелия являются единственными документы, которые учат Богу, почему они не верят в уроки учил? Если они являются единственным источником знания, почему бы не привлечь веру, а также знания, от них? Но теперь мы обнаруживаем, что их вера проводимых вопреки их знанию; и, следовательно, вера коренится не в знании, но в грехе; вера смелого непочтительности, а не благоговейное смирение, к истине, признанной известным. Бог Только единородные, как мы видели, полностью уверены в Его собственной природе, показывает с предельной точностью языка тайну Его рождения. Он раскрывает это, невыразимым, хотя это так, что мы можем верить и признаться в этом; что мы можем понять, что Он родился и верит что Он имеет природу Бога и является Единым с Отцом и Единым с Он в таком смысле, что Бог не одинок и не звал другого имени для Отец, но, по правде говоря, Он есть Сын. Ибо, во-первых, Он заверяет нас о силах Его Божественной природы, говоря о Его овец, и о человеке вырвут их из руки Моей. Это высказывание сознательного власть, это признание свободной и непреодолимой энергии, что позволит нет человека, чтобы вырвать Своих овец из Его руки. Но больше этого; не только имеет ли Он природу Бога, но Он хотел бы, чтобы мы знали, что природа есть Его по рождению от Бога, и, следовательно, Он добавляет: То, что дал Отец Меня больше всех. Он не скрывает своего рождения от Отец, за то, что Он получил от Отца, которого Он говорит, больше, чем все. И Тот, Кто принял его, принял его при Своем рождении, а не после Его рождение, и все же он пришел к Нему из Другого, потому что Он получил его [869]. Но Он, получивший этот дар от Другого, запрещает нам предполагать, что Он сам по себе отличается от Другого и не вечно существуют с тем же характером, что и тот, кто дал дар, говоря: никто не сможет вырвать их из руки Отца Моего. Никто не может вырвать их из Его руки, потому что Он получил от Его Отче, что больше, чем все. Что тогда означает это противоречивое утверждение, что никто не может вырвать их из Отца рука? Это рука Сына, которая получила их от Отца, Отцовская рука, которая дала их Сыну: в каком смысле говорится, что то, что нельзя вырвать из руки Сына, нельзя вырвать из Отец руку? Слушайте, если вы хотите узнать: - Я и Отец - одно. Рука Сына - рука Отца. Для Божественной природы нет ухудшаются или перестают быть одинаковыми при прохождении через рождение: и еще это однообразие - бар для нашей веры в рождение, ибо в этом рождении нет чуждый элемент был принят в Его природу. И здесь Он говорит о Сынная рука, которая является рукой Отца, которая телесно подобие вы можете узнать силу одной Божественной природы, которая находится в И то и другое; ибо природа и сила Отца в Сыне. А также наконец, что в этой таинственной истине рождения вы можете различить истинное и неразличимое единство природы Бога, слова были Я и Отец едины. Они говорили, что в этом единстве мы не видели ни разницы, ни одиночества; для них два, и все же никакая вторая природа не возникла через это истинное рождение и поколение. 23. По-прежнему остается, если я правильно их прочитаю, то же желание в эти безумные души, хотя их возможность выполнить это потерял. Их горькие сердца по-прежнему лелеют тоску за зло, которая они больше не могут надеяться удовлетворить. Господь находится на Его престоле в небеса, и яростная ненависть к ереси не может тащить Его, как евреи сделал, на Крест. Но дух неверия тот же, хотя сейчас он принимает форму отказа от Его Божества. Они обращаются с призывом к Его слова, хотя они не могут отрицать, что Он говорил им. Они выпускают свои ненависть в богохульстве; вместо камней они лишают жестокого обращения. Если бы они могли они приведут Его с престола Его во второе распятие. когда евреи были возмущены новизной учения Христа, которую мы Читайте, Иудеи взяли камни, чтобы побить Его. Он ответил им: Много добрых дел я показал вам от Отца; для которых вы делаете камни? Иудеи ответили Ему: за хорошую работу мы камнем Тебя нет, но для богохульства; и потому, что Ты, будучи человеком, Себя Бог [870]. Я предлагаю вам, еретик, признать здесь ваши собственные твои собственные слова. Убедитесь, что вы являетесь их партнером, потому что у вас есть сделали свое невежество вашей моделью. Именно по словам, я и Отец Одно, что евреи взяли камни. Их безбожное раздражение в откровение этой тайны спасения торопило их даже к попытке убейте. Никто не может умереть; но ваша вина в отрицании Он меньше их? Воля является той же, хотя она расстроена Его трон на небесах. Нет, это вы более нечестивые, чем Еврей. Он поднял свой камень против Тела, ты поднимаешь свой против Дух; он, как он думал, против человека, вы против Бога; он против пришельца на земле, вы против Него, сидящего на престоле величие; он против Того, Кого он не знал, ты против Него, Которого ты признаюсь; он против смертного Христа, вы против судьи Вселенная. Еврей говорит: «Быть ​​человеком»; вы говорите: «Бытие существом». Ты и он присоединяется к крику, Макеста Себя Бога, с той же наглостью богохульство. Вы отрицаете, что Он есть Бог, рожденный от Бога; вы отрицаете, что Он Сын истинным рождением; вы отрицаете, что Его слова, я и Отец Один из них содержит утверждение одного и того же характера в обоих. Вы навязать нам вместо него современный, странный, чужой бог; ты делаешь Он Бог другого рода от Отца, иначе не Бог вообще, как не живущих от рождения от Бога. 24. Тайна, содержащаяся в этих словах, я и Отец Едины, подводит вас к гневу. Еврей ответил: «Ты, будучи человеком, Бог; ваше богохульство подходит для него: - Ты, будучи существом, делаешь Ты сам Бог. Вы говорите, по сути, Ты не Сын по рождению, Ты не Бог по истине; Ты - существо, превосходящее всех других существ. Но Ты не родился, чтобы быть Богом, потому что я отказываюсь верить, что Бог-блага, родивший Твою природу. Ты и Отец не Один. Больше. Ты не Сын, Ты не такой, как Бог, Ты а не Бог ». У Господа был Его ответ для евреев; ответ, который отвечает случай вашего богохульства даже лучше, чем он соответствовал их: - Разве это не написано в Законе, я сказал: «Вы боги? Если, следовательно, Он назвал их боги, к которым пришло слово Божие, и Писание не может быть словом, скажи вы Меня, Которого Отец освятил и послал в этот мир, что я хулил, потому что я сказал, что я Сын Божий? Если Я не делаю дел Отца, не верьте Мне; но если я это сделаю и вы не поверите Мне, веруйте в дела, чтобы вы знали и были уверены что Отец во Мне, и Я в Нем [871]. Вопрос об этом ответе был продиктован богохульной атакой на Него. Обвинение было то, что Он, будучи человеком, создал Себя Бога. Их доказательство этого Утверждение было Его собственным утверждением: я и Отец - Единый. Он поэтому ставит Себя доказать, что Божественная природа, которая есть Его рождение, дает Ему право утверждать, что Он и Отец Едины. Он начинается с разоблачения абсурда, а также наглости такого как заставлять Себя Бога, хотя Он был человеком. Закон присвоил титул святым людям; Слово Божье, из которого не подал апелляцию, дал свое разрешение на публичное использование имени. Какие богохульство, то могло бы быть в предположении о звании Сына Бога, Которого Отец освятил и послал в мир? Неизменяемая запись Слова Божьего подтвердила название тех, кому Закон поручил это. Следовательно, есть конец что Он, будучи человеком, делает Себя Богом, когда Закон дает имя богов тем, кто исповедует людей. И далее, если другие люди могут использовать это имя без богохульства, очевидно, что нет богохульство в его использовании человеком, которого Отец освятил, - и обратите внимание на то, что на протяжении всего этого аргумента Он называет Себя Человеком, ибо Сын Божий - также Сын Человеческий - поскольку Он превосходит остальных, которые еще виноваты в непочтительности в стилизации самих богов. Он превосходит их, в что Он был освящен, чтобы быть Сыном, как сказал благословенный Павел, который учит нас об этом освящении: - что Он обещал прежде Пророки в Священном Писании, касающиеся Его Сына, который был сделан из печать Давида по плоти и была назначена Сын Божий с властью, согласно духу освящения [872] , Таким образом, обвинение в богохульстве со Своей стороны, в том, что Он создал Бога, падает на землю. Ибо Слово Божье дало это имя много людей; и Он, Освященный и посланный Отцом, не сделал больше, чем провозглашать Себя Сыном Божьим. 25. Остается, я полагаю, не сомневаться, но что слова, я и Отец едины, говорили о природе который является Его по рождению. Евреи упрекнули Его, потому что этими словами Он, будучи человеком, сделал Себя Богом. Ход Его ответа доказывает что в этом я и Отец едины, Он исповедовал Себя Сын Бога, сначала по имени, затем в природе и, наконец, по рождению. Для I и Отец - это имена существительных Существ; Одна из них - декларация Их природа, а именно, что она по сути одинакова в обоих; находятся запрещает нам смешивать их вместе; едины, хотя и запрещают путаница, учит, что единство Два - результат рождения. Теперь вся эта истина исходит от этого имени, Сына Божия, который Освящаемый Отцом, одаривает Себя; имя, Его право на которое подтверждается Его утверждением, я и Отец едины. Рождение не может придать природу потомству, кроме этого родителя, из которого родилось это потомство. 26. Еще раз, Бог Единородный подытожил для нас, словами Его собственная, вся открытая тайна веры. Когда Он дал Свою ответ на обвинение в том, что Он, будучи человеком, сделал Себя Богом, Он решив показать, что Его слова, я и Отец едины, являются четкое и необходимое заключение; и поэтому Он так преследовал Его аргумент; - вы говорите, что я хулил, потому что я сказал: «Я сын» Бога. Если Я не делаю дел Отца, не верьте Мне; но если я делайте, и вы не поверите Мне, веруйте в дела, чтобы вы знали и будьте уверены, что Отец во Мне, а я - в Отце. После этого, ересь, которая все еще сохраняется в своем курсе, совершает преднамеренное возмущение в сознательном отчаянии; утверждение неверия преднамеренно бесстыдство. Те, кто делают это, гордятся безумием и мертвы вера, ибо это не невежество, а безумие, чтобы противоречить этому высказыванию. Господь сказал: Я и Отец едины; и тайна Его рождение, которое Он открыл, было единством в природе Отца и Сына. Опять же, когда Его обвинили в утверждении Божественного характера, Он оправдал Его требование, выдвигая причину, - если я не делаю Отца, Не верьте Мне. Мы не должны верить Его утверждению, что Он - Сын Бога, если только Он не сделает дела Отца. Следовательно, мы видим, что Его рождение не дал Ему никакой новой или чуждой природы, ибо Он совершил отцовское работы должны быть причиной того, почему мы должны верить, что Он есть Сын. Какие номер здесь для усыновления или для разрешения на использование имени или для отрицание того, что Он родился от природы Бога, когда доказательство того, что Он Сын Божий - это то, что Он делает дела, принадлежащие Отцу природа? Ни одно существо не является равным или не любит Бога, никакая природа, внешняя по отношению к Его сопоставим по силе с Ним; это только Сын, рожденный от Себя, Кого мы можем без богохульства уподобиться и равняться Ему. Ничего снаружи Его можно сравнить с Богом без оскорблений Его величественному величию. Если любое существо, не рожденное от Божьего Я, может быть обнаружено, что похоже на Него и равный Ему во власти, тогда Бог, признав партнера партнером Его престол лишает Его превосходства. Больше не Бог, а второй, неотличимый от Себя, возник. С другой стороны, нет никакого оскорбления в том, чтобы сделать Его истинным Сыном Его равным. Ибо тогда который подобен Ему, является Его собственным; то, что сравнивается с Ним, рождается от Себя; Власть, которая может выполнять свои собственные работы, не является внешней по отношению к Его. Более того, это реальное повышение Его славы, что Он порожденного всемогуществом, и тем не менее не разорвал эту всемогущую природу от Сам. Сын выполняет работы Отца, и на этом основании требует, чтобы мы верили, что Он есть Сын Божий. Это не претензия простого высокомерия; ибо Он основывает его на Своих делах и предлагает нам изучить их. И Он свидетельствует, что эти дела не принадлежат Ему, но Его Отец. У него не было бы отвлечь наши мысли от великолепия дела из свидетельств Его рождения. И поскольку евреи могли не проникать в тайну Тела, которую Он принял, Человечество рожденный от Марии и признающий Сына Божия, Он призывает Свои дела к подтверждение Его права на имя; - Но если я сделаю их, и вы будете не верьте Мне, верьте трудам. Во-первых, у него их не было бы верьте, что Он есть Сын Божий, за исключением свидетельств Божьего работы, которые Он делает. Затем, если Он делает работы, но кажется недостойным, в Его физическое смирение, нести Божественное имя, Он требует, чтобы они верит делам. Почему тайна Его человеческого рождения препятствовать нашему признанию Его рождения как Бога, когда Бог, который божественно рожденный исполняет каждую Божественную задачу посредством этого Человечества, которое Он предположил? Если мы не верим Человеку ради дела, когда Он говорит нам, что Он есть Сын Божий, будем верить делам, когда они, которые, вне всякого сомнения, являются делами Бога, явно Сын Божий. Ибо Сын Божий обладает, в силу Его рождения, все, что есть Божье; и поэтому работа Сына - это Отцовская потому что Его рождение не исключило Его от той природы, которая Его источник и в котором Он пребывает, и потому что Он имеет в Себе, что природа, которой Он должен, чтобы Он существовал вечно. 27. И поэтому Сын, Который делает дела Отца и требует от нас, что, если мы не верим Ему, то, по крайней мере, мы верим Его произведениям, обязательно скажет нас, что касается того, чему мы должны верить работам. И он говорит нам в следующих словах: - Но если я это сделаю, и вы не будете верьте Мне, верите в дела, чтобы вы знали и были уверены, что Отец во Мне, и я в Нем. Это та самая истина, которая содержится в Я - Сын Божий, и Я и Отец едины. Это природа который есть Его по рождению; это тайна спасительной веры, что мы не должны делить единство и не отделять природу от рождения, но должен признаться, что живой Бог был на самом деле рожден от Бога живого. Бог, Кто есть Жизнь, - это не Бытие, построенное из различных и безжизненных части; Он есть Сила, а не компактность слабых элементов, Свет, смешаны без оттенков тьмы, Духа, которые могут гармонизировать без каких-либо несоответствий. Все, что внутри Него, одно; что такое Дух Свет и сила и жизнь, и что такое Жизнь - это Свет и Сила и Дух. Тот, Кто говорит, я, и я не изменяюсь [873], не может страдать ни изменения в деталях или преобразования в натуральной форме. Для этих атрибутов, которые я назвал, не привязаны к разным частям Его, но встречаются и объединяются, полностью и полностью, во всем существе живого Бога. Он - живой Бог, вечная Сила живых Божественная природа; и то, что рождается от Него, согласно таинственная истина, которую Он раскрывает, не может быть иначе, чем жизнь. Для когда Он сказал: «Как Отец Мой послал Меня, и Я живу через Отец [874], Он учил, что через живого Отца Он имеет жизнь в Себе. Более того, когда Он сказал: «Ибо как Отец» имеет жизнь в Себе, так и Он дал Сыну также иметь жизнь в Сам [875], Он засвидетельствовал, что жизнь, в полной мере, есть Его дар от Бога живого. Теперь, если бы живой Сын родился от живого Отца, это рождение происходило без новой природы, существование. Ничего нового не возникает, когда Житие порождено Живым; поскольку жизнь не была найдена из несуществующего получать рождение; и Жизнь, которая получает рождение от Жизни, должна из-за этого единства природы и из-за таинственного событие этого совершенного и невыразимого рождения, всегда живите в Нем, живет и живет жизнью Живущего в Себе. 28. Напомню, что в начале нашего трактата [876] я предупредил, что человеческие аналогии несовершенно соответствуют их Божественные коллеги, но наше понимание получает реальное, если неполное, просветление, сравнивая последнее с видимыми типами. И теперь я обращаюсь к человеческому опыту в вопросе рождения, независимо от того, источник их детей остается не в родителях. Для хотя безжизненная и неблагородная материя, которая приводит в движение начинаются жизни, переходят от одного родителя к другому, но эти сохраняют свои естественные силы. Они привели существование природы с ее собственным, и, следовательно, связанный с существованием порожденного; и рожденный, получая рождение через переданную, но не утраченную силу ублюдок, пребывает в этом зверюшке. Этого может быть достаточно для что происходит в родах человека. Он неадекватен как параллельный совершенное рождение Бога Единородного; ибо человечество рождается в слабость и от объединения двух непохожих натур и поддерживаются в жизни путем сочетания безжизненных веществ. И снова человечество не вступать сразу в осуществление своей назначенной жизни и никогда полностью жизнь, которая всегда обременена множеством членов которые распадаются и незаметно отбрасываются. С Богом, с другой стороны, Божественная жизнь живет в полном смысле, ибо Бог есть Жизнь; а также из Жизни не может родиться ничто, что действительно не живое. И Его рождение не является результатом эманации, а является результатом действия силы. Таким образом, поскольку жизнь Бога совершенна по своей интенсивности, а рожденный от Него, совершенен во власти, у Бога есть способность рожать но не страдания. Его природа способна к увеличению [877], а не уменьшения, ибо Он продолжает и разделяет жизнь, что Сын, Которому Он родил природу, подобную природе и неотделимую от нее, Его собственный. И этот Сын, Живой, рожденный от Живого, не разделенный событием Его рождения от природы, которая родила Его. 29. Другая аналогия, которая проливает свет на смысл вера - это огонь, как содержащий огонь сам по себе, и как постоянный в Огонь. Огонь содержит яркость света, тепло, которое является его существенной природы, свойства разрушения путем сжигания мерцающее непостоянство пламени. Но все это время, когда это огонь, и в все эти проявления есть только одна природа. Его слабость заключается в том, что он зависит от его существования от легковоспламеняющегося вещества и что он погибает с вопросом, на котором он жил. Сравнение с огнем дает нам в какой-то мере представление о несравненном характере Бог; это помогает нам верить в свойства Бога, которые мы находим, в определенной степени, присутствует в земном элементе. Я спрашиваю, будь то в огне, полученном из огня, есть какое-либо разделение или разделение. Когда одно пламя воспламеняется от другого, отрывается первоначальная природа из производного, чтобы не оставаться в нем? Не следует ли это и пребывать во втором пламени посредством своего рода увеличения, как бы на рождение? Никакая часть не была отрезана от характера первого пламя, и все же есть свет от света. Не живет ли первый пламя во втором, что обязано своим существованием, хотя и не делением, на первый? Разве второй не остается в первом, из которого он не был отрезан; из которого он вышел, сохранив свое единство с вещество, к которому относится его природа? Разве не два, когда это физически невозможно получить свет от света делением и логически невозможно отличить их от природы. 30. Эти иллюстрации, я повторяю, должны использоваться только в качестве вспомогательных средств для осознание веры, а не как стандарты сравнения для Божественное величие. Наш метод заключается в использовании экземпляров тела в качестве подсказки к невидимому. Почтение и разум оправдывают нас использованием такой помощи, которое мы находим использованным в свидетельстве Бога к Себе, пока мы не стремятся найти параллель с природой Бога. Но умы простых верующие были огорчены сумасшедшим еретическим возражением, что это неверно принимать учение о Боге, которое нуждается, чтобы становятся понятными, помогают телесные аналогии. И поэтому в в соответствии с тем словом нашего Господа, которое мы уже приводили, рожденное от плоти, есть плоть, а то, что рождается от Дух есть Дух [878], мы сочли это целесообразным, поскольку Бог Дух, чтобы дать этим сравнения определенное место в наших аргументах. Таким образом мы отвратим от Бога обвинение, которое Он обманул нас в использовании этих аналогов; как мы и сделали, иллюстрации от природы Его созданий позволяют нам понять смысл самооткровения Бога для нас. 31. Мы видим, как живой Сын живого Отца, Тот, Кто есть Бог от Бог, раскрывает единство Божественной природы, неразрывно Одно и то же самое, и тайна Его рождения в этих словах, я и Отец Один. Потому что кажущееся высокомерие их породило предрассудки против Него, Он ясно дал понять, что Он говорил в сознательном владение Божественностью, говоря: «Вы говорите, что я хулил, потому что Я сказал: я Сын Божий; тем самым доказывая, что единство Его природа с Богом была связана с рождением от Бога. И затем, чтобы сжать их вера в Его рождение положительным утверждением и охрану их в в то же время, воображая, что рождение связано с различием природа, Он венчает свой аргумент словами: «Верьте в дела, что Отец во Мне, и я в Отце. Его рождение, как здесь проявил Свою Божественность как не Его по своей природе, а не Свою правильно? Каждый из них находится в «Другого»; рождение Сына от Отца только; никакой инопланетянин или в отличие от природы не был поднят к Богу и существует как Бог. Бог от Бога, вечно пребывающий, не обязан Своим Богом никому другому чем Бог. Импортируйте, если вы видите свою возможность, два бога в Церковная вера; отделите Сына от Отца, насколько сможете, последовательно с рождением, которое вы допускаете; но все же Отец в Сын и Сын в Отце, и это не заменяет эманаций, но благодаря совершенному рождению живой природы. Таким образом, вы не могут объединить Бога-Отца и Бога-Сына и считать их как двух богов, ибо они двое - один Бог. Вы не можете смутить их вместе, ибо они два не одно лицо. И поэтому апостольская вера отвергает два боги; ибо он ничего не знает о двух отцах или двух сыновьях. В признании Отец исповедует Сына; он верит в Сына, веря в отец. Ибо имя Отца связано с именем Сына, поскольку без имея сына, никто не может быть отцом. Свидетельство существования сына является доказательством того, что был отец, поскольку сын не может существовать, кроме от отца. Когда мы признаем, что Бог есть Тот, мы отрицаем, что Он Один; ибо Сын есть дополнение к Отцу и Отцу Существо Сына. Но рождение не меняется в Божественном природа; и в Отце, и в Сыне, что природа верна своему роду. А также правильным выражением для нас этого единства природы является признание что они, будучи двумя по рождению и поколению, - это Единый Бог, а не один Человек. 32. Мы оставим это ему, чтобы проповедовать двух Богов, которые могут проповедовать Единого Бога не исповедуя единства; он объявит, что Бог одинокий, кто может отрицать, что есть два Лица, Каждый из которых находится в сила их природы и таинство рождения, данное и полученное. И этот человек может назначить другой характер каждому из двух, кто не зная, что единство Отца и Сына - это открытая истина. Позволять еретики уничтожают этот отчет о самооткровении Сына I в Отец и Отец во Мне; то, а не до тех пор, утверждают они что есть два Бога или один Бог в одиночестве. Нет никакого намека на больше природы, чем в том, что нам говорят об их владении одна Божественная природа. Истина о том, что Бог от Бога не умножает Бога на два; рождение разрушает предположение о одиноком Боге. И опять, потому что они взаимозависимы. Они образуют единство; и что они взаимозависимость подтверждается их «Единым от одного». Для Единого, в рождая Единого, не воздавали Ему ничего, что не было Его собственным; а также Единый, будучи рожденным, получил от Единого только то, что принадлежит один. Таким образом, апостольская вера, провозглашая Отца, провозгласит Он, как Единый Бог, и, исповедуя Сына, признает Его как Единого Бога; поскольку одна и та же Божественная природа существует в обоих, и потому, что Отец - Бог и Сын, являющийся Богом, и одно имя Бога выражая природу обоих, термин «один Бог» означает «два». Бог от Бога или Бога в Боге, не означает, что есть два Бога, ибо Бог один, один из одного, вечно с одной Божественной природой и один Божественное имя; ни Бог не сводится к одной Личности, для Единого и Никогда нельзя быть в одиночестве. 33. Господь не оставил в сомнении или неясности учение, переданное в этой великой тайне; Он не бросил нас, чтобы потерять свой путь в тусклом неопределенность. Слушайте Его, когда Он раскрывает полное знание этого веру в Его Апостолов, - Я - Путь, Истина и Жизнь; нет человека приходит к Отцу, но через Меня. Если вы знаете Меня, вы знаете Отца Моего также; и отныне вы узнаете Его и увидите Его. Филипп говорит Ему: Господи! покажи нам Отца, и нам это достаточно. Иисус говорит ему: неужели я был так долго с тобой, а ты не Известный Я, Филипп? Тот, кто видел Меня, видел и Отца. Как скажи, ты, проливай нас Отцом? Ты не веришь Мне, что я в Отец и Отец во Мне? Слова, которые я говорю вам, я не говорите не о Себе, но о Отце, пребывающем во Мне, Он исполняет Его работает. Поверь Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; или иначе верим в саму работу [879]. Он, Кто Путь ведет нас не в путях или бесполезных отходов: Тот, Кто есть Истина, насмехается над нами не с ложью; Тот, Кто есть жизнь, предает нас не в заблуждениях, которые это смерть. Он сам выбрал эти имена победителей, чтобы указать методы, которые Он назначил для нашего спасения. Как Путь, Он будет направляйте нас к Истине; Истина установит нас в Жизни. А также поэтому для нас важно знать, что такое таинственное способ, который Он раскрывает, достижения этой жизни. Никто не приходит к Отец, но через Меня. Путь к Отцу через Сына. А также теперь мы должны спросить, будет ли это по курсу послушания Его учение или вера в Его Божество. Ибо можно предположить, что наш путь к Отцу может быть связан с учением Сына, а не через веру в то, что Божество Отца живет в сын. И поэтому давайте, в следующем месте, ищем истину смысл инструкции, приведенной здесь. Потому что это не предвзятое мнение, но, изучая силу слов, мы войдут во владение этой верой. 34. Слова, которые следуют за последними, цитируются: «Если вы знаете Меня, вы знаете Мой Отец тоже. Это Человек, Иисус Христос, Которого они созерцают. Как может знание о Нем - это знание Отца? Ибо Апостолы видят Он носит аспект человеческой природы, которая принадлежит Ему; но Бог не обременен телом и плотью и немыслим теми которые живут в нашем слабом и плотском теле. Ответ дается Господь, Который утверждает, что под плотью, которая в тайне взято, природа Его Отца пребывает в Нем. Он устанавливает факты в их надлежащий порядок, потому что, если вы знаете Меня, вы также знаете Отца Моего; и из отныне вы познаете Его и увидите Его. Он делает различие между временем зрения и временем знания. Он говорит, что из отныне они узнают Того, Кого они уже видели; и поэтому со временем этого откровения обладают знаниями об этом природа, на которой, в Нем, они долго смотрели. 35. Но новый звук этих слов нарушил Апостола Филиппа. Человек перед ними; этот человек признает Себя Сыном Божьим и заявляет, что, познав Его, они узнают Отца. Он говорит им, что они видели Отца, и что, поскольку они увидев Его, они узнают Его ниже. Эта правда слишком широка для понимание слабого человечества; их вера терпит неудачу в присутствии этих парадоксы. Христос говорит, что Отец уже был замечен и будет теперь известны; и это, хотя зрение, есть знание. Он говорит, что если Сын был известен, также известен Отец; и это хотя Сын передал знание о Себе через телесные чувства зрение и звук, в то время как природа Отца, совершенно отличная от что [880] видимого Человека, которого они знают, не могут быть изучены от их знания о природе Того, Кого они видели. У него есть также часто свидетельствуют о том, что никто не видел Отца. И так Филипп вырвался с лояльностью и доверием апостола, с просьба, Господь, показать нам Отца, и этого нам достаточно. Он не был фальсификация веры; это была ошибка, сделанная в невежестве. Для Господь сказал, что Отца уже видели и отныне должно быть известно; но апостол не понимал, что Он был видел. Соответственно, он не отрицал, что Отец был замечен, но попросил его увидеть. Он не просил, чтобы Отец был его телесный взгляд, но что у него может быть такое указание, как должно просветить его относительно Отца, Который был замечен. Потому что он видел Сын под видом Человека, но не может понять, как он мог таким образом, видели Отца. Он добавляет: «И это достаточно, чтобы молитва, Господь, показать нам Отца, ясно показывает, что это было умственное, а не телесное видение Отца, которого он желал. Он не отказался вера в слова Господа, но просил о таком просвещении в своем уме как и позволить ему поверить; за то, что Господь сказал было убедительным доказательством для Апостола, что вера была его обязанностью. которое побудило его спросить, что Отец может быть показан, было то, что Сын сказал, что Он был замечен и должен быть известен потому что Его видели. В этой молитве не было презумпции Он, который уже был замечен, должен теперь проявиться. 36. И поэтому Господь так сказал Филиппу: «Я был так долго с тобой, и ты не знал Меня, Филипп? Он упрекает Апостола за дефектное знание о Себе; поскольку ранее Он сказал, что когда Он был известен, был известен и Отец. Но в чем смысл эта жалоба, что так долго они не знали Его? Это означает это; что, если бы они знали Его, они должны были признать в Нем Божество, которое принадлежит природе Отца. Для Его работ были своеобразные Божьи дела. Он шел по волнам, командовал ветрами, очевидно, хотя никто не мог сказать, как, изменил воду на вино и умножил хлебы, поместил бесов в бегство, исцелил болезни, восстановил поврежденные конечности и устраняли недостатки природы, прощали грехи и воскресил мертвых к жизни. И все это Он делал, нося плоть; а также Он сопровождал дела с утверждением, что Он был Сыном Божьим. Следовательно, Он справедливо жалуется, что не признал в Его таинственное человеческое рождение и жизнь - действие природы Бога, выполняя эти дела через Мнимое, которое Он принял. 37. И поэтому Господь упрекнул их в том, что они не знали Его, хотя Он так долго занимался этими делами и отвечал на их молитву чтобы Он показал им Отца, говоря: кто видел Меня, видел и Отца. Он не говорил о телесном проявлении, о восприятие глазом плоти, но тем глазом, с которым Он однажды сказал: «Не говори, нет, еще четыре месяца, а потом приходит уборка урожая? Вот, говорю вам: воздвигайте глаза ваши и смотрите на поля; ибо они белые, чтобы собрать [881]. Сезон года, поля, белые для сбора урожая, являются аллюзиями, одинаково несовместимыми с земной и видимой перспективы. Он предлагал им поднять глаза их понимание, чтобы созерцать блаженство последнего урожая. А также так и с Его нынешними словами: Тот, кто видел Меня, видел Отец тоже. Это был не плотское тело, которое Он получил по рождению от Девы, которая могла бы показать им образ и подобие Бог. Человеческий аспект, который Он носил, не мог помочь психическому видение бестелесного Бога. Но Бог был признан во Христе, таких как признанный Христос как Сын на свидетельстве о полномочиях Его Божественная природа; и признание Бога Сына производит признание Бога-Отца. Ибо Сын в этом смысле Образ, чтобы быть единым с Отцом, и все же указать, что Отец - это Его Происхождение. Другие изображения, сделанные из металлов или цветов или другие материалы различных видов искусства, воспроизводят объекты, которые они представляют. Тем не менее, безжизненные копии можно поставить на уровень с их живыми оригиналами? Окрашенные или резные или расплавленные изображения с характер, который они имитируют? Сын - это не образ Отца после такого способа, как это; Он - живой Образ Живого. Сын, рожденный от Отца, имеет природу, нисколько не отличающуюся от Его; и, поскольку Его природа не отличается, Он обладает силой того же самого, что и его собственное. Тот факт, что Он является Образ доказывает, что Бог Отец является автором рождения Только единородный, Который Сам явлен как Чувство и Образ невидимый Бог. И, следовательно, сходство, которое объединяется с Божественная природа, неизгладимо Его, потому что силы этой природы являются неотъемлемо Его собственными. 38. Таково значение этого отрывка. Был ли я так долго с вы, и вы не знали Меня, Филипп? Тот, кто видел Меня, видел Отец тоже. Как ты говоришь, Открой нам Отца? Не ты верьте Мне, что Я в Отце, и Отец во Мне? это только Слово Божье, о Кого мы, люди, в нашем дискурсе о Божественных вещах, о разуме. Все остальное, что принадлежит Бог темный, трудный, опасный и неясный. Если какой-либо человек предложить выразить то, что известно другими словами, чем те, которые предоставляются Боже, он должен неизбежно либо проявить свое невежество, либо оставить мысли его читателей в полном недоумении. Господь, когда Его попросили покажи Отец, сказал: увидев Меня, видел и Отца. Тот, кто изменит это, будет антихристом, тот, кто отрицает, что это Еврей, невежественный язычник. Если мы оказываемся в затруднении, давайте повиноваться по нашему собственному разуму; если декларация Бога участвуя в неясности, допустим, что наша потребность в вере - это причина. Эти слова утверждают, что Бог не одинок, и но нет никаких различий в Божественной природе. Для Отец видит в Сыне, и это может иметь место и в том случае, если Он были одиноким Существом, и еще, если Он был непохож на Сына. Это через Сын, который видит Отец; и эта тайна, которую Сын открывает что они Единый Бог, но не одна Личность. Что еще может означать вы присоединяетесь к этой поговорке о Господе: Тот, кто видел Меня, видел Отец тоже? Это не случай идентичности; использование соединение также свидетельствует о том, что Отец назван в дополнение к Сыну. Эти слова, «Отец», также несовместимы с понятием изолированный и один человек. Невозможно сделать вывод, но Отец стал видимым через Сына, потому что Он один и есть как в природе. И чтобы наша вера в этом отношении не осталась в какие-либо сомнения, Господь продолжал: «Как ты говоришь, проливай нас Отцом? Отца видели в Сыне; как тогда люди могли не знать Отец? Какая была необходимость для того, чтобы Он был одет? 39. Опять же, единство Вегетарианца и Богородицы, проявленное в одинаковости природы и истинного единства рода, доказывает, что Отец был замечен в Его истинная природа. И это видно из следующих слов Господа: «Верьте не то, что Я в Отце и Отец во Мне? Ни в коем случае чем те, которые использовал Сын, можно ли утверждать, что Отец и Сын, похожий на природу, неотделимы. Сын, Кто Путь, Истина и Жизнь, не обманывает нас каким-то театральным превращение имен и аспектов, когда Он, нося Мужчины, стилирует Себя Сыном Божьим. Он не фальшиво скрывает факт что Он есть Бог-Отец [882]; Он не один человек [883] Кто скрывает свои черты под маской, что мы можем представить, что Two настоящее время. Он не является уединенным Существом, которое сейчас представляет собой Своего Сына и снова называя Себя Отцом; обманывать одну неизменную природу с разными именами. Отстраненная от этого простая честность слова. Отец - это Отец, а Сын - Сын. Но эти имена и реалии, которые они представляют, не содержат инноваций на Божественную природу, ничего непоследовательного, ничего чуждого. Для Божественная природа, будучи верной себе, сохраняется в самом себе; что который от Бога есть Бог. Божественное рождение не вносит ни уменьшения ни различие в Боге, ибо Сын рождается и живет с природой, которая находится в Божественной природе и похожа на нее, и Отец искал не чужой элемент, который смешивался бы в природе Его Единородный Сын, но наделил Его всем, что есть Его собственный, и это без потерь для Дающего. И, таким образом, Сын не лишенный Божественной природы, ибо, будучи Богом, Он от Бога и от никто другой; и Он не отличается от Бога, но на самом деле ничего иначе, чем Бог, ибо то, что рождено от Бога, есть Сын, и Сын только, и Божественная природа, получая рождение как Сына, не имеет утратил свою божественность. Таким образом, Отец находится в Сыне, Сын в Отец, Бог в Боге. И это не комбинация двух гармоничные, хотя и разные, виды бытия, а также включение мощность усиливающего вещества, используемого на меньшем уровне; для свойства материи делают невозможным то, что окружает другие также должны быть приложены ими. Это по рождению живых природы от живой природы. Вещество остается тем же, причины рождения нет ухудшения Божественной природы; Бог не рожден от Бога, чтобы быть должно быть иначе, чем Бог. Здесь нет инноваций, нет отчуждения, нет разделение. Грех верить, что Отец и Сын - два Бога, святотатство утверждать, что Отец и Сын - один уединенный Бог, богохульство отрицать единство, состоящее в единстве рода, Бога от Бога. 40. Чтобы они, чья вера не соответствовала Евангелию, должны относиться к этому тайна как нечто расплывчатое и неясное, Господь изложил это в этот порядок; - Ты не веришь Мне, что я в Отце, и Отец во Мне? Слова, которые я говорю вам, я говорю не о Себе, но Отец, живущий во Мне, Он творит дела Его. В какой другой слова, которые могли бы или могли обладать Божественным характером Отца и Сына должны быть объявлены, неизменно известными для Сына рождение? Когда Он говорит: Слова, которые я говорю вам, я говорю не о Я сам, Он не подавляет Его личность и не отрицает Его Сыновства, ни скрывает присутствие в Себе Божественной природы Отца. Говоря о Себе - и о том, что Он это говорит, подтверждается местоимение I - Он говорит как пребывающий в Божественной субстанции; говоря не о Себе, Он свидетельствует о рождении, которое произошло в Нем Бога от Бога, Его Отца. И Он неотделим и неразличим в единстве природы от Отца; ибо Он говорит, хотя Он не говорит о Себе. Тот, Кто говорит, хотя Он не говорит о Себе, обязательно существует, поскольку Он говорит; и, поскольку Он говорит не о Сам Он Он показывает, что Его слова не принадлежат Ему. Для него добавил, но Отец, живущий во Мне, Он исполняет Свои дела. Что Отец пребывает в Сыне, доказывает, что Отец не изолирован и в одиночестве; что Отец работает через Сына, доказывает, что Сын не инопланетянин или незнакомец. Не может быть только один Человек, потому что Он говорит не о Себе; и, наоборот, они не могут быть разделены и разделены когда Один говорит через голос Другого. Этими словами откровение тайны их единства. И снова, они два не разные От другого, видя, что по их присущей природе Каждый находится в Друге; и Они Едины, видя, что Он, Кто говорит, говорит не о Себе, и Он, Который не говорит о Себе, все же говорит. А также то, сказав, что Отец говорил и делал в Нем, Сын устанавливает это совершенное единство как правило нашей веры; Отец, живущий во Мне, Он исполняет Свои дела. Поверь мне, что я в Отце и Отце во Мне; или верить ради работы. Отец работает в Сыне; но Сын также работает работы Его Отца. 41. Итак, чтобы мы не поверили и не сказали, что Отец работает в Сын через Свою собственную всемогущую энергию, а не через Сына владение, как Его первородство, Божественной природы, говорит Христос, Поверь Мне, что Я в Отце и Отец во Мне. Что значит это, поверь мне? Ясно, что это относится к предыдущему, Отец. Их вера - та вера, которая требовала от Отца должен быть показан - подтверждается этой командой, чтобы верить. Он не был довольный тем, что сказал: увидев Меня, видел и Отца. Он идет дальше и расширяет наши знания, чтобы мы могли созерцать Отец в Сыне, вспоминая тем временем, что Сын в Отец. Таким образом, Он спасет нас от ошибки воображения взаимной эманация Единого в другое, путем обучения их единству в Едином природу через рождение, данное и полученное. Господь заставил бы нас принять Он по Своему слову, чтобы наш взгляд на веру не поколебался Его снисходительность при принятии Человечества. Если Его плоть, Его тело, Его страсть кажется, что Его Божество сомнительно, позвольте нам хотя бы поверить, на доказательство дел, что Бог в Боге, а Бог - от Бога, и что Они Едины. Ибо Сила их природы Каждая находится в Другом. Отец теряет ничего, что есть Его, потому что оно есть в Сыне, и Сын получает от своего Отца все свое Сыновство. Физическая природа не созданные таким образом, что они взаимно содержат друг друга или обладают совершенным единством одной неизменной природы. В их случае это быть невозможным, чтобы Единородный Сын мог существовать вечно, неотделимы от истинной Божественной природы Его Отца. Но это своеобразное свойство Бога Единородного, эта вера раскрывается в тайна Его истинного рождения, это работа силы Духа, что быть и быть в Боге - это для Христа то же самое; и что это присутствие в Боге - это не присутствие одной вещи в другой, как тело внутри другого тела, но что жизнь и существование Христа таков, что Он находится в пределах существующего Бога и внутри Него имея свое существование. Для каждого есть такие мудрые, как не существовать отдельно от Другого, поскольку им от двух до двух лет и получил, и поэтому существует только одна Божественная природа. Это смысл слов: Я и Отец - Единый, и Тот, Который видел Я видел и Отца, и Я в Отце и Отце во Мне. Они говорят нам, что Сын, который родился, не отличается или уступает отец; что Его владение, по праву рождения, Божественного как Сын Божий, и, следовательно, не что иное, как Бог, является высшая истина, переданная в таинственном откровении Единого Божества в Отце и Сыне. И поэтому учение о поколении Единородный не виновен в дитеизме, ибо Сын Божий, будучи родившийся в Боге, проявленный в Себе природу Бога Его Вдохновитель. [845] Epistola Arii ad Alexandrum; см. Книги iv. 12, vi. 5. [846] Ср. Лукан. IX. 696 и далее. [847] Марцелл Анкиры. [848] Арий. [849] Фотон Сирмиума. [850] 1 Кор. я. 27. [851] Св. Иоанна xiv. 9. [852] Ср. Фил. II. 6. [853] Св. Иоанна x. 30. [854] Ib. ХIV. 28. [855] Св. Иоанн I. 1. [856] Исход. VII. 1. [857] Псалом lxxxi. (lxxxii.) 6. [858] Т.е. это элементы, из которых Его Личность состоит вечное поколение. [859] Слово, мудрость, сила. [860] Савеллианцами. [861] Св. Иоанна x. 30, xvi. 15, xiv. 11. [862] Св. Иоанн iii. 6. [863] Св. Иоанн против 18. [864] Евр. я. 3. [865] Св. Иоанн против 19-22. [866] Ib. v. 17. [867] Св. Иоанн ix. 3. [868] Св. Иоанна x. 27-30. [869] Т.е. Он не озадачен. [870] Св. Иоанна x. 31-33. [871] Св. Иоанна x. 34-38. [872] Рим. я. 2-4. [873] Мал. III. 6. [874] Св. Иоанн VI. 57. [875] Ib. v. 26. [876] Книга i. § 19, iv. § 2, vi. § 9. [877] Ср. в следующем разделе. [878] Св. Иоанн II. 6. [879] Св. Иоанна xiv. 6-11. [880] Чтение ab ea. [881] Св. Иоанн iv. 35. [882] Сабеллианство. [883] Personalis встречается здесь впервые; persona находится в III. 23, т. 26. __________________________________________________________________ Книга VIII. 1. Благословенный апостол Павел в определении формы для назначения епископ и создавая по его инструкциям совершенно новый тип члена Церкви, научил нас следующими словами: сумма все добродетели, совершенные в нем: - Удерживая слово в соответствии с доктрина веры, что он может увещевать на здравое учение и осудить gainsayers. Потому что есть много непослушных людей, тщетные болтуны и обманщиками [884]. Ибо таким образом он указывает, что основное упорядоченности и нравственности выгодны только для хорошего обслуживания в священства, если в то же время необходимы качества для знания того, как учить и сохранять веру не хватает, ибо человек не тотчас сделал хорошего и полезного священника [885] просто невиновным жизнь или просто знание проповеди. Для невинного министра выгоден сам по себе, если он не будет проинструктирован; в то время как он ему не дано ничего, чтобы поддержать его учение, если он не будет невинный. Ибо слова Апостола не просто подходят человеку для его жизнь в этом мире по принципам честности и честности, ни на в другой руке они обучают навыкам преподавания простого синагога за разъяснение Закона, но Апостол обучение лидера Церкви, совершенное совершенным совершение величайших добродетелей, чтобы его жизнь могла быть украшена его учение и его учение в его жизни. Соответственно, он предоставил Титу, человеку, которому были адресованы его слова, с предписание относительно совершенной религии в этом отношении: - В все вещи, которые он преподает собой, являются добрыми делами, слова тяжести, которые нельзя осуждать, что противник может быть стыдясь, не имея ничего позорного или злого, чтобы сказать о нас [886]. Эта учитель язычников и избранный врач Церкви, из своего сознание Христа, которое говорило и обитало в нем, хорошо знало, что заражение испорченной речи распространилось бы за границу, и что коррупция моральная доктрина будет яростно гнев против звука формы верных слов и вливания яда его собственных злых принципов в самую внутреннюю душу, ползет с глубоко укоренившимся озорством. Для этого из них он говорит, чье слово распространяется как рак [887], загрязняя здоровье ума, вторгаясь в него тайной и скрытая зараза. По этой причине он пожелал, чтобы в епископ учение звуковых слов, хорошая совесть в вере и умение увещевать противостоять злым и ложным и диким gainsayings. Ибо есть много людей, которые притворяются верой, но не при условии веры, и, скорее, установить веру для себя, чем получать то, что дается, будучи надутым мыслями человека суете, зная то, что они хотят знать, и не желают знать вещи, которые истинны; поскольку это знак истинной мудрости, иногда знайте, что нам не нравится. Однако за этой мудростью следует глупая проповедь, ибо то, что глупо учится, должно быть, должно быть, глупо проповедовал. Но как великое зло тем, кто слышит, - это глупая проповедь, когда они вводятся в глупые мнения по тщеславию мудрости! А также по этой причине апостол описал их так: много непослушных, тщетные болтуны и обманщики [888]. Следовательно, мы должны произнести наш голос против высокомерной злобы и хвастливого высокомерия и соблазнительной хвастовство, да, мы должны говорить против таких вещей через обоснованность нашего учения, истина нашей веры, искренность нашего проповедь, чтобы мы могли иметь чистоту истины и истину здравая доктрина. 2. Причина, по которой я только что упомянул это высказывание Апостола это; люди кривых умов и ложных профессий, лишенные надежды и ядовитой речи, возлагал на меня необходимость их, потому что под видом религии они внушают смертельные доктрины, заразные мысли и коррумпированные желания в простые умы своих слушатели. И это они делают с полным пренебрежением к истинному чувству апостольское учение, так что Отец не Отец, ни Сын, Сын, или Вера, Вера. В сопротивлении их дикой лжи, мы распространили ход нашего ответа до сих пор, что после доказательства из Закона о том, что Бог и Бог были разными, и что Бог был в очень Бог, мы тогда показали из учения евангелистов и апостолов совершенное и истинное рождение Единородного Бога; и, наконец, мы указал в надлежащем порядке наш аргумент о том, что Сын Божий очень Бога и природы, идентичной с Отцом, так что вера Церкви не должна признаваться, что Бог низок, ни что есть два Бога. Ибо ни рождение Бога не позволит Богу быть одиночный, и идеальное рождение не позволяет приписывается двум Богам. Теперь, опровергая их тщетное высказывание, мы имеем дважды, прежде всего, чтобы мы могли учить то, что свято и совершенно и звук, и что наш дискурс не должен отклоняться через любые по-пути и кривые пути, и изо всех сил изо всех сил туннели, скорее всего, ищут истину, чем объявляют ее. наш Второй объект заключается в том, что мы должны раскрывать убеждение всех людей глупость и абсурдность этих хитрых аргументов их тщетных и обманчивые мнения, которые адаптированы к правдоподобному показу соблазнительной правда. Поскольку нам недостаточно указывать, что хорошо, если они не понимаются как абсолютно опровержение их противоположностей. 3. Но поскольку природа и стремление добра и мудры полностью подготовить себя для обеспечения реальности или возможность некоторой драгоценной надежды, чтобы их готовность не некоторые из них не соответствуют тому, что они ищут, - так в как те, кто наполнился безумием еретического безумия, это их главная забота о труде со всей изобретательностью их нечестие к истине благочестивой веры, чтобы против которые являются религиозными, они могут установить свою собственную нерелигию; что они могут превзойти надежду на нашу жизнь в своей безнадежности и что они могут больше размышлять над ложью, чем мы тратим на истину учение. Ибо против благочестивых утверждений о нашей вере они имеют тщательно разработали такие возражения против своего нечестивого неверия, как первый спросить, верим ли мы в единого Бога, будь то Христос и Бог, наконец, является ли Отец больше, чем Сын, чтобы когда они слышат, как мы признаем, что Бог - это тот, который может использовать наш ответ, чтобы показать что Христос не может быть Богом. Ибо они не спрашивают о Сыне будь он Богом; все, что они желают, задавать вопросы о Христе заключается в том, чтобы доказать, что Он не является Сыном, что, захватывая людей простых веру они могут через веру в одного Бога отвлечь их от веру в Христа как Бога, на том основании, что Бог уже не один, если Христос также должен быть признан Богом. Опять с какой тонкостью мирская мудрость они утверждают, когда говорят: «Если Бог один, кто бы ни был что другой будет показан, он не будет Богом. Ибо, если другой Бог Он уже не может быть таким, поскольку природа не позволяет где есть другое, должно быть только одно, или что там, где есть только один должен быть другим. Впоследствии, когда лукавым хитрость этого коварного аргумента, они ввели в заблуждение тех, кто готов верить и слушать, тогда они применяют это предложение (как будто они теперь может установить его более простым способом), что Христос - Бог, а по имени, чем в природе, потому что это родовое имя в Нем может уничтожить в ничто, что только истинная вера в одного Бога: и они утверждают, что через это Отец больше, чем Сын, потому что природа другой, поскольку есть только один Бог, Отец больше от существенный характер Его природы; и что Другое называется только Сын, в то время как Он действительно есть существо, живущее по воле Отца, потому что Он меньше Отца; и что Он не Бог, потому что Бог один не допускает другого Бога, так как тот, кто менее обязательно должно быть природы, чужой природе человека, который лучше. Опять же, как глупо они в своих попытках закон для Бога, когда они утверждают, что рождение не может происходить из одного единое существо, поскольку во вселенной рождаемость возникает из объединение двух; кроме того, что неизменный Бог не может согласиться с Сам рождение тому, кто рождается, потому что неизменное есть неспособность к добавлению, а также характер одиночного и одиночного содержащая в себе свойство генерации. 4. Мы, наоборот, благодаря духовному обучению пришли к вера евангелистов и апостолов, и следуя за надеждой вечное блаженство по признанию Отца и Сына и доказав Закон, тайну Бога и Бога, без переступая пределы нашей веры в одного Бога или не провозглашая что Христос есть Бог, приняли этот метод ответа от Евангелий, что мы объявляем истинное наследие Единородного Бога от Бога Отец, потому что благодаря этому Он был и Богом, и не чужд от природы Единого Бога, и потому и Его Божество не могло быть отвергнутым, и не быть описанным как еще один Бог, потому что рождение сделало Его Богом, природа внутри него одного Бога Бога не отделите Его как другого Бога. И хотя наш человеческий разум привел нас к такому выводу, что имена разных натур не могли встретиться вместе в одном и том же характере, а не быть одним, где суть каждого не отличались в натуральном выражении; тем не менее, было хорошо, что мы должны докажите это из откровенных изречений нашего Господа, Который часто что Бог нашей веры и надежды был Один, чтобы утверждают тайну Единого Бога, объявляя и доказывая Свою собственную Боже, сказал: я и Отец едины; и, если бы вы знали Меня, то вы знал бы и Моего Отца; и увидел, что видел Меня. Отец тоже; и, Верьте Мне, что Отец во Мне, и я в Отец: или верите только ради самого дела [889]. У него есть означал Его собственное рождение во имя Отца и заявляет, что в Знание о Себе Отца известно. Он признает единство природы, когда те, кто видит Его, видят Отца. Он свидетельствует, что Он неделимым от Отца, когда Он пребывает в Отце, Который обитает в Его. Он обладает уверенностью в самопознании, когда Он требует воздайте Ему за слова Его действия. И таким образом в этом самая благословенная вера совершенного рождения, каждая ошибка, а также два Бога, как одного Бога, упразднены, так как Они, которые едины в суть не один человек, а Тот, Кто не один человек с Ним, Кто есть, так же свободен от разницы с Ним, что они двое - один Бог. 5. Теперь, видя, что еретики не могут отрицать эти вещи, потому что они так ясно сформулированные и понятые, они тем не менее извращают их самая глупая и злая ложь, чтобы впоследствии отказать им. Для слова Христа, я и Отец едины [890], они стремятся относятся к простому соглашению единогласия, так что в них может быть единство воли не природы, то есть, что они могут быть не сущность бытия, но личность воли. И они применяются к поддержка их дела в отрывке из Деяний Апостолов, множество из тех, кто считал, что сердце и душа были едины [891], чтобы доказать, что разнообразие душ и сердец может быть объединено в одно сердце и душу посредством простого соответствия воли. Или они процитируйте эти слова коринфянам, теперь тот, кто сажает, и тот, кто вода - одна [892], чтобы показать, что, поскольку они являются одними в их работе для нашего спасения и в откровении одной тайны, их единство единство воли. Или снова, они цитируют молитву нашего Господа за спасение народов, которые должны верить в Него: ни для этих только молюсь, но и для них, которые будут верить Мне их Слово; что все они могут быть едины; как Ты, Отец, во Мне, и я в Тебе, что они также могут быть в Нас [893], чтобы показать, что мужчины не могут, так сказать, слиться с Богом или сами сливаются в одну непостижимую массу, это единство должно возникнуть из единства будет, в то время как все совершают действия, приятные Богу, и объединяют одного с другой в гармоничном согласии их мыслей и что, таким образом, это а не природой, которая делает их одной, но будет. 6. Он явно не знает мудрости, которая не знает Бога. И поскольку Христос Мудрость, которой он, должно быть, должен быть выше бледной мудрости, которая не знает Христа или ненавидит Его [894]. Как, например, они делают, у кого это будет Господь Славы и Царь Вселенной, и Единородный Бог - это существо Бога, а не Его Сына, и в дополнение к такой глупой лжи пока еще более глупый ум в защиту их лжи. Для того, чтобы даже отложить в сторону немного существенный характер единства которая существует в Боге-Отце и Боге Сыне, их можно опровергнуть из тех отрывков, которые они приводят. 7. Что касается тех, чья душа и сердце были едины, я спрашиваю, были ли они через веру в Бога? Да, конечно, через веру, для через это душа и сердце всех были едины. Опять я спрашиваю, есть ли вера одна или есть вторая вера? Несомненно, и что на авторитет самого Апостола, который провозглашает одну веру, как одну Господь, и одно крещение, и одна надежда, и один Бог [895]. Если тогда это через веру, то есть через природу одной веры, все один, как вы не понимаете естественного единства в случай тех, кто по природе одной веры один? Для всех были рожденный снова к невинности, к бессмертию, к познанию Бога, к вера надежды. И если эти вещи не могут различаться внутри себя потому что есть одна надежда и один Бог, как и один Господь и одно крещение возрождения; если эти вещи являются соглашения по природе, приписывают единство воли тем, кто снова родились в них. Если, однако, они были рождены снова в природу одной жизни и вечности, то, поскольку их душа и сердце едины, единство воли не учитывает их которые являются одним путем регенерации в одну и ту же природу. 8. Это не наши собственные догадки, которые мы предлагаем, а также ложные соединить все эти вещи, чтобы обмануть уши нашего слушателей, извращая смысл слов; но удерживая форму мы знаем и проповедуем то, что истинно. Для Апостол говорит, что это единство верующего возникает из-за природы таинства, когда он пишет Галатам: «Как многие из вас, как были крещены во Христа, наложили на Христа. Нет ни еврея, ни Греческий, нет ни свободы, ни свободы, нет ни мужчины, ни женский пол; ибо вы все едины во Христе Иисусе [896]. Что это один среди столь великих различий расы, состояния, пола, - это от согласия воли или единства таинства, поскольку они имеют одно крещение и все надели одного Христа? Таким образом, Согласие ума помогает здесь, когда они являются одним из тех, что они надели один Христос через природу одного крещения? 9. Или, опять же, поскольку тот, кто засаживает, и тот, кто водит, один, являются ли они не потому, что, будучи сами рождены свыше в одном крещении, они образуют служение одного возрождающегося крещения? Разве они не делают то же самое? Разве они не едины в одном? Таким образом, те, кто являются одними и теми же, также по своей природе не только по желанию, поскольку они сами были сделаны одно и то же и служители того же самого, и такой же сила. 10. Теперь противоречие дураков всегда служит доказательству их глупости, потому что в отношении недостатков, которые они изобретают устройствами неразумное или кривое понимание истины, в то время как последнее остается непоколебимой и неподвижной, то, что против нее, должно нужно считать ложным и глупым. Для еретиков в их попытках чтобы обманывать других словами, я и Отец едины [897], что не может быть признано в них единство и как сущность божество, но только единство, возникающее из взаимной любви и согласия завещания - эти еретики, я говорю, выдвинули пример этого единство, как мы видели выше, даже от слов нашего Господа, Что все они могут быть едины, как Ты, Отец, во Мне, и Я в Тебе, что они также может быть в Us [898]. Каждый человек находится вне обещаний Евангелие, которое вне веры в них и виной зла понимание потеряло все простые надежды. Ибо не знать, что ты вероисповедание требует не столько оправдания, сколько вознаграждения за величайшее служение вере - значит надеяться на то, чего не знаешь. Но это безумие самого совершенного нечестия или не верить вещам которые понимаются или нарушают смысл, в котором один считает. 11. Но хотя нечестие человека может извратить его интеллектуальное силы, тем не менее слова сохраняют свой смысл. Наш Господь молится Его Отец, что те, кто будут верить в Него, могут быть едины, и поскольку Он в Отце и Отце в Нем, так что все могут быть в Нем. Зачем вы приносите здесь личность разума, почему единство души и сердце через согласие воли? Потому что не было бы недостатка в подходящие слова для нашего Господа, если бы это было волю, которая сделала их одной, чтобы молились таким образом, - Отец, поскольку Мы едины воле, так что они также будут едины в желании, чтобы мы все могли быть единомысленными. Или может ли быть, что Тот, Кто есть Слово, был незнаком со значением слов? и что Тот, Кто есть Истина, не знал, как говорить правду? а также Тот, Кто есть Мудрость, сбился с пути в глупых разговорах? и Тот, Кто есть Власть, был окруженный такой слабостью, что Он не мог говорить, что Он хотел быть понятым? Он ясно произнес истинный и искренний тайны веры Евангелия. И Он не только говорил, что мы можем постигнуть, Он также учил, что мы можем верить, говоря: Это все они могут быть едины, как Ты, Отец, во Мне, и Я в Тебе, что они также может быть в Us. Прежде всего это молитва, сказал, что все они могут быть едины. Затем устанавливается продвижение единства по образцу единства, когда Он говорит, как Ты, Отец, искусство во Мне, и Я в Тебе, что они также могут быть в Нас, так как Отец в Сына и Сына в Отце, так через образ этого единства все может быть одним в Отце и Сыне. 12. Но потому, что только Отец один и Сын, что они должен быть по своей природе, потому что Бог от Бога, и единородный от Непоколебимого может существовать не иначе, как у Его происхождения; так что Тот, Кто был рожден, должен существовать в существе Его рождение и рождение не должны иметь никакой другой и другой истины божество, чем то, из которого оно издано; ибо наш Господь не оставил нас сомнения относительно нашей веры, утверждая на протяжении всей который следует за природой этого полного единства. Для следующего слова таковы, что мир может поверить, что Ты послал Меня [899]. Таким образом, мир должен поверить, что Сын был послан Отец, потому что все, кто будет верить в Него, будут едины в Отце и Сын. И как они будут так, нам скоро скажут, - И слава которые Ты дал Мне, я дал им [900]. Теперь я спрашиваю насколько слава идентична воле, поскольку воля является эмоцией ум, в то время как слава - это украшение или приукрашивание природы. Итак, тогда это слава, полученная от Отца, которую Сын дал всем кто будет верить в Него и, конечно, не будет. Если бы это было дано, вера несла бы с собой никакой награды, ибо необходимость нам также навяжут нам веру. Однако Он показал, что совершенные пожертвованием полученной славы, чтобы они были едины, даже если мы едины [901]. Именно с этого объекта полученная слава была дарована, чтобы все могли быть едины. Итак, теперь все в славе, потому что данная слава - это не что иное, как то, что было получил: и не было дано по какой-либо другой причине, чем все должен быть один. И так как все - одно через славу, данную Сыну и Сыном, подаренным верующим, я спрашиваю, как Сын может быть разная слава от Отца, так как слава Сына приносит все, кто верит в единство славы Отца. Теперь это может быть что высказывание человеческой надежды в этом случае может быть несколько неумеренный, но он не будет противоречить вере; ибо хотя надеяться ибо это было самонадеянно, но не считалось греховным, ибо у нас есть один и тот же Автор как нашей надежды, так и нашей веры. Мы будет рассматривать этот вопрос более четко и более подробно в своих место, как это уместно. Тем не менее, пока это легко видно из нашего что наша надежда не является ни напрасной, ни самонадеянно. Итак, через славу, полученную и дарованную все, одно. Я держу веру и признаю причину единства, но я пока не знаю поймите, как это то, что данная слава делает все одно. 13. Теперь наш Господь не оставил умов Своих верных последователей в сомнение, но объяснил, как действует Его природа, говоря: чтобы они были едины, как Мы едины: Я в них и Ты во Мне, что они могут быть усовершенствованы в одном [902]. Теперь я спрашиваю тех, кто приносит направить единство воли между Отцом и Сыном, будь то Христос в нас сегодня через истину природы или через согласие воли. Ибо, если в истина Слово было сделано плотью, и мы, по правде говоря, получаем Слово, сделанное плотью как пища от Господа, не должны ли мы верить в то, что Он пребывает в нас естественным образом, Кто, рожденный как человек, принял природу нашей плоти, неотделимой от Себя и соединившей природу Его собственной плоти к природе вечного Божества в таинстве посредством которой Его плоть сообщается нам? Ибо мы все едины, потому что Отец во Христе и Христе в нас. Тот, кто тогда отрицать, что Отец во Христе, естественно, должен сначала отрицать, что либо он сам во Христе, или Христос в нем, потому что Отец во Христе и Христе в нас делают нас единственными в Нем. Следовательно, если действительно Христос взял на Себя плоть нашего тела и тот Человек, который родился от Марии действительно был Христос, и мы действительно получаем в тайне плоть Его тела - (и по этой причине мы будем едины, потому что Отец в Нем и Он в нас), - как можно сохранить единство воли, видя, что особое свойство природы, полученное через таинство - это таинство совершенного единства [903]? 14. Слова, в которых мы говорим о вещах Бога, должны использоваться в просто человеческого и мирского смысла, равно как и порочность инопланетянина и нечестивая интерпретация будет вырвана из-за достоверности небесных слов любой насильственной и упрямой проповедью. Давайте прочитаем написанное, давайте понять, что мы читаем, а затем выполнить требования совершенная вера. Что касается того, что мы говорим о реальности Христа природа внутри нас, если мы не научены Им, наши слова глупый и нечестивый. Ибо Он говорит Сам: плоть Моя есть мясо, и Моя кровь - это напиток. Тот, кто ест Моя плоть и пьет Мою кровь пребывает во Мне, и Я в Нем [904]. Что касается истины плоти и крови нет места для сомнений. Пока что из провозглашение Самого Господа и нашей собственной веры, это поистине плоть и поистине кровь. И когда они едят и пьют, принесите это, чтобы и мы находимся во Христе и Христе в нас. Разве это не правда? Тем не менее, они утверждают, что Христос Иисус не поистине Бог, можно найти его ложным. Итак, Он Сам в нас по плоти, и мы в Нем, пока вместе с Ним наши собственные Я в Боге. 15. Теперь, как мы находимся в Нем через таинство плоти и кровь, даруемая нам, Сам Он свидетельствует, говоря: и мир больше не увидит Меня, но вы увидите Меня; потому что я живу, вы должны жить также; потому что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас [905] , Если бы Он хотел указать на единство воли, почему Он изложил вид градации и последовательности в завершении единства, если только именно потому, что Он был в Отце через природу Божества, и мы, напротив, в Нем через Его рождение в теле, Он заставили ли мы поверить, что Он находится в нас через тайну таинств? и, таким образом, через посредника можно научить совершенное единство, в то время как мы пребываем в Нем, Он пребывает в Отце и пребывает в Отец пребывает и в нас; и поэтому мы могли бы достичь единства с Отец, так как в Нем, живущем естественным образом в Отце по рождению, мы также пребывают естественным образом, в то время как Он Сам пребывает в нас естественным образом. 16. Опять же, насколько естественным является это единство в нас, Он Сам показал этот мудрый: Тот, кто ест Мою плоть и пьет Мою кровь, пребывает во Мне, и я в нем [906]. Ибо никто не будет жить в Нем, спаси его, в Котором Он пребывает в Себе, ибо единственная плоть, которую Он взял для Себя, - это плоть тех, кто взял Его. Теперь Он уже преподавал перед таинство этого совершенного единства, сказав: «Как послал Меня живой Отец, и я живу через Отца, и тот, кто ест Моя плоть, сам будет также живу через Меня [907]. Итак, Он живет через Отца и поскольку Он живет через Отца так же, как мы живем через Его плоть. Для любого сравнения выбрано формирование нашего понимания, так что мы можем понять предмет, с которым мы обращаемся с помощью аналогии перед нами. Это является причиной нашей жизни, что мы имеем жилище Христа в плотских плоти, и мы будем жить Он так же, как Он живет через Отца. Если тогда мы живите естественным путем через Него по плоти, то есть отчасти от природы Его плоти, должен ли Он, естественно, не иметь Отец внутри Себя по духу, так как Он Сам живет через Отца? И Он живет через Отца, потому что Его рождение не вживил в Него чуждый и иной характер, поскольку Его очень существо от Него еще не отделено от Него никаким барьером непохожесть природы, ибо внутри себя Он имеет Отца через рождение в силе природы. 17. Я остановился на этих фактах, потому что еретики ложно поддерживают что союз между Отцом и Сыном является одним из волей, и использовать примера нашего собственного союза с Богом, как будто мы были объединены с Сына и Сына Отцу простым послушанием и благочестивая воля, и ни одна из естественных истин общения даровал нам через таинство Тела и Крови; Хотя славу Сына, даруемого нам через Сына, пребывающего в нас после плоть, в то время как мы едины в Нем телесно и неразрывно, ставки мы проповедуем тайну истинного и естественного единства. 18. Итак, мы ответили на глупость наших насильственных противников, просто чтобы доказать пустоту их лжи и тем самым предотвратить их от введения в заблуждение неосторожного ошибкой их тщеславия и глупости заявления. Но вера Евангелия не требовала необходимости наш ответ. Господь молился от нашего имени за наш союз с Богом, но Бог сохраняет свое единство и пребывает в нем. Это не через какой-либо таинственное назначение Бога, что они едины, но через рождение природа, потому что Бог ничего не теряет в рождении Его от Себя. Они есть один, ибо вещи, которые не вырваны из Его руки, не вырванный из рук Отца [908], ибо, когда Он известен, Отец известен, потому что, когда Его видели, Отца видно, за что Он говорит, что Отец говорит как пребывающий в Нем, ибо в Его произведениях Отец работает, потому что Он в Отце и Отце в Нем [909]. Это исходит не от рождения, а от рождения; это не вызвано по воле, но по силе; это не согласие ума, которое говорит, это природа; потому что творить и рождаться не одно и то же, не более, чем воля и возможность; и это не то же самое для соглашаться и соблюдать. 19. Таким образом, мы не отрицаем единодушие между Отцом и Сын, - ибо еретики привыкли произносить эту ложь, что мы не принимаем согласие само по себе как единство единства, которое мы объявляем им расходиться. Но пусть они прислушиваются к тому, что мы не отрицаем такое единодушие. Отец и Сын едины в природе, чести, сила и та же природа не могут иметь вещи, которые противоречат друг другу. Кроме того, пусть они прислушиваются к свидетельству о Сыне как касающемся единство природы между Себе и Отцом, ибо Он говорит: когда это Пришел защитник, Которого Я пошлю к вам от Отца, Духа истины Кто исходит от Отца, Он будет свидетельствовать обо Мне [910]. Адвокат придет, и Сын пошлет Его от Отца и Он есть Дух истины, который исходит от Отца. Пусть весь следуя за еретиками, пробуждают самые сильные силы их остроумия; позволь им теперь ищите то, что ложь они могут рассказать необученным, и заявить, что то, что Сын посылает от Отца. Тот, Кто посылает, проявляет Его в том, что Он посылает. Но что касается того, что Он посылает из Отец, как мы будем рассматривать его, как полученные или отправленные или рожденные? Ибо Его слова, которые Он пошлет от Отца, должны подразумевать тот или иной этих способов отправки. И Он пошлет от Отца того Духа истины, исходящей от Отца; Поэтому он не может быть Получатель, так как Он показан как Отправитель. Остается только сделать уверенный в нашей убежденности в этом вопросе, должны ли мы верить выход сопутствующего Существа или процессия Бытия, рожденного. 20. Пока я не могу раскрывать свою лицензию на спекуляцию, некоторые из них считают, что Дух Paraclete исходит от Отца или от Сына. Ибо наш Господь не оставил это в неопределенности, потому что после эти же слова Он произнес таким образом: «Мне еще много чего сказать вы, но вы не можете терпеть их сейчас. Когда Он, Дух истины, приходите, Он поведет вас во всякую правду, ибо Он не будет говорить от Сам: но то, что Он услышит, они будут говорить; и Он объявит вам то, что должно произойти. Он должен прославляй Меня: ибо Он получит от Меня и объявит это вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; и так сказал Я, Он получит Мое и объявит его вам [911]. Соответственно Он получает от Сына, Которого послан Им, и исходит из отец. Теперь я спрашиваю, нужно ли получать от Сына то же самое как исходить от Отца. Но если кто-то считает, что есть разница между получением от Сына и исходом от Отец, несомненно, получить от Сына и получить от Отца будет рассматриваться как одно и то же. Ибо Сам наш Господь говорит: Потому что Он получит от Меня и объявит это вам. Все то, что Отец имеет Мое; поэтому сказал: «Он будет получить Мою и объявить ее вам. То, что Он будет получать, - будет ли это силой, или совершенством, или преподаванием, - Сын сказал, что должен быть получен от Него, и снова Он указывает, что это же самое должно быть получено от Отца. Ибо, когда Он говорит, что все, что имеет Отец, есть Его, и что по этой причине Он заявил, что он должен быть получен от Его собственных. Он также учит, что то, что получено от Отца, еще получено от Себя, потому что все, что имеет Отец, есть Его. Такое единство не допускает разница, и не имеет никакого значения, от кого это получено, который дается Отцом, описывается Сыном. Является просто единство воли, выдвинутое здесь также? Все, что Отец есть Сын, и все, что имеет Сын, есть Отец. Ибо Он Сам говорит, и все Мое Твое, и Твое Мое [912] , Пока еще нет места, чтобы показать, почему Он так сказал: «Ибо Он будет получить Мину: для этого указывает на некоторое последующее время, когда это что Он получит. Теперь, во всяком случае, Он говорит, что Он принять Себя, потому что все, что имел Отец, было Его. Если у вас есть единство природы, которая не может существовать в единстве природа. Ибо Дух истины исходит от Отца и посылается от Отца Сыном. Все, что имеет Отец, Сын; и по этой причине все, кто будет послан, получит, Он получит от Сына, потому что все, что имеет Отец это Сын. Природа во всех отношениях сохраняет свой закон и потому что оба Едины, То же Божество обозначается как существующее в обоих посредством поколения и рождения; поскольку Сын утверждает, что то, что Дух истины, полученный от Отца, должен быть дан Сам. Таким образом, неумение еретиков не допускать неконтролируемой лицензии на нечестивые убеждения, отказываясь признать, что это высказывание Господа, - что, поскольку все, что имеет Отец Его, поэтому Дух истины получит от Него, - должен быть относится к единству природы. 21. Давайте послушаем, что выбранное судно и учитель язычников, когда он уже похвалил веру народа Рима, потому что их понимания истины. Желая научить единству природы в случае Отца и Сына, он говорит так, Но вы не во плоти, но в Духе, если действительно Дух Божий в тебе. Но если кто-то не имеет Духа Христа, он не принадлежит Ему. Но если Христос в вас, тело действительно мертво через грех, но Дух - это жизнь через праведность. Но если Дух Того, Кто воскресил Христа из мертвых живущих в вас; Тот, Кто воскресил Христа из мертвых также оживит ваши смертные тела, из-за Его Дух, который живет в вас [913]. Мы все духовны, если Дух Бога пребывает в нас. Но этот Дух Божий также является Духом Христос, и хотя Дух Христа в нас, но Его Дух также в нас, Кто воскресил Христа из мертвых, и Тот, Кто воскресил Христа из мертвых оживит наши смертные тела также за счет Его Дух, который обитает в нас. Поэтому мы ускоряемся из-за Дух Христа, который обитает в нас, через Того, Кто воскресил Христа из мертвых. И поскольку Дух Того, Кто воскресил Христа из мертвые пребывают в нас, и все же Дух Христа находится в нас, тем не менее Дух, Который в нас, не может быть Духом Божьим. Раздельное, тогда, о еретик, Дух Христа от Духа Божьего и Дух Христа воскрес из мертвых от Духа Божьего, Который воскрешает Христа из мертвых; когда Дух Христа, живущий в мы - Дух Божий, и когда Дух Христа, который был поднят из мертвых еще есть Дух Божий, воскрешающий Христа из мертвых. 22. И теперь я спрашиваю, считаете ли вы, что в Духе Божьем означает природу или собственность, принадлежащую природе. Для природы не идентичный предмету, принадлежащему ему, так же как ни один человек идентичный тому, что принадлежит человеку, или огонь с тем, что принадлежит огонь сам по себе, и, подобно Богу, это не то же самое, что принадлежит Богу. 23. Ибо я знаю, что Сын Божий явлен под названием Дух Божий, чтобы мы могли понять наличие Отец в Нем, и что термин «Дух Божий» может быть применен к указать Либо, и что это указано не только на авторитет пророков, но и евангелистов, когда сказано: «Дух Господь на Мне; поэтому Он помазал Меня [914]. И опять, Вот Мой слуга, Которого я избрал, Мои возлюбленные в Кого душа Моя хорошо доволен, Я поставлю на Себя Дух Мой [915]. И когда Господь Сам свидетель Сам, но если я в Духе Божьем из бесов, тогда наступит Царствие Божие [916]. Для проходы, без всякого сомнения, означают либо Отца, либо Сына, в то время как они еще проявляют превосходство природы. 24. Ибо я думаю, что выражение «Дух Божий» использовалось с уважения к каждому, чтобы мы не полагали, что Сын присутствовал в Отца или Отца в Сыне всего лишь телесным образом, то есть, чтобы Бог не мог считаться пребывающим в одном положении и нигде не существовав кроме Себя. Для человека или любой другой вещи, подобной ему, когда он находится в одном месте, не может быть в другом, потому что то, что находится в одном месте, ограничивается тем местом, где оно находится: его природа не может позволить ему быть везде, когда он существует в какой-то одной позиции. Но Бог - это живое Сила бесконечной силы присутствует везде и нигде отсутствует, и проявляет все свое Я через Его собственное и означает, что Его собственный ничто иное, как Сам, так что, где они есть, Он может быть понимаемый как Сам. Но мы не должны думать, что после телесного когда Он находится в одном месте, Он перестает быть везде, ибо Своими собственными вещами Он все еще присутствует во всех местах, в то время как то, что есть Его, - это не что иное, как Его собственное Я. Теперь эти вещи говорили, чтобы мы поняли, что подразумевается под природой ». 25. Теперь я думаю, что должно быть ясно понято, что Бог Отец обозначается Духом Божьим, потому что наш Господь Иисус Христос объявил, что Дух Господень был на Нем с тех пор, как Он помазал Его и посылает Его проповедовать Евангелие. Ибо в Нем проявляется превосходство природы Отца, раскрывающее, что Сын участвует в Его природа, даже когда родилась во плоти через тайну этого духовное посвящение, так как после рождения, ратифицированного в Его крещении, это намек на Его неотъемлемое Сыновство было услышано как свидетель с Небес: Ты Сын Мой; в этот день я родил Тебя [917]. Ибо даже Его Сам можно понять как покоиться на Себе или придя к Себе с Небес или отдав Себе титул Сын: но вся эта демонстрация была для нашей веры, чтобы тайна полного и истинного рождения, мы должны признать, что единство природы пребывает в Сыне, который стал также человеком. Мы таким образом, обнаружили, что в Духе Божьем назначается Отец; но мы понимаем, что Сын указывается таким же образом, когда Он говорит: Но если я в Духе Божьем изгоняю бесов, тогда имеет царство Бог напал на вас. То есть Он ясно показывает, что Он, по силе Его природа, изгоняет бесов, которые невозможно изгнать, кроме Дух Божий. Фраза «Дух Бога» означает также Параклет Дух, и что не только по свидетельству пророков, но и по апостолов, когда говорится: «Это то, что было сказано через Пророк, это произойдет в последний день, говорит Господь, я буду вылей из Моего Духа на всякую плоть, и их сыновья и их дочери пророчествуют [918]. И мы узнаем, что все это пророчество было выполнено в случае с Апостолами, когда после отправки Святой Дух, все они говорили языками язычников. 26. Теперь мы должны установить эти вещи с этой целью, что в каком бы направлении ни совершался обман еретиков, он может все же быть под контролем границ и пределов Евангелия правда. Ибо Христос пребывает в нас и где обитает Бог, обитает Бог. А также когда Дух Христа пребывает в нас, это постоянное означает не то, что любой другой Дух пребывает в нас, чем Дух Божий. Но если это понимал, что Христос пребывает в нас через Святого Духа, мы должны но признайте этот Дух Божий, как и Дух Христа. А также так как природа пребывает в нас как природа одного существа, мы должны рассматривать природу Сына так же, как и характер Отец, поскольку Святой Дух, Который есть и Дух Христа, и Дух Божий оказывается существом одной природы. Я спрашиваю сейчас, поэтому, как они могут не быть по своей природе? Дух истины исходит от Отца, Он посылается Сыном и получает от Сын. Но все, что имеет Отец, есть Сын, и для этого потому что Тот, Кто получает от Него, есть Дух Божий, но в то же время время Духа Христова. Дух - это Существо природы Сын, но одно и то же Существо имеет природу Отца. Он есть Дух о Того, Кто воскресил Христа из мертвых; но это не что иное, как Дух Христа, Который был так воскрешен. Природа Христа и Бога должны отличаться в некотором отношении, чтобы не быть одинаковыми, если это может быть что Дух, который от Бога, также не является Духом Христа. 27. Но вы, еретик, как вы дико бредите и Дух вашей смертельной доктрины, которую Апостол захватывает и сдерживает, установление Христа для нас как основы нашей веры, осознавая также сказанное о нашем Господе, если человек любит Меня, он также будет держи Моё слово; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему, и сделаем наше пребывание с ним [919]. Ибо этим Он показал, что пока Дух Христа пребывает в нас, Дух Божий пребывает в нас и что Дух Того, воскрешенный из мертвых, отличается от Дух Того, Кто воскресил Его из мертвых. Ибо они приходят и обитаем в нас: и я спрашиваю, придут ли они в качестве пришельцев вместе и сделать их обитель или в единстве природы? Нет, учитель из язычников утверждает, что это не два Духа - Духи Бога и Христа - которые присутствуют в верующих, но Дух Христос, который также является Духом Божьим. Это не совместное пребывание, это является одним пребывающим: все же пребывающее под таинственным подобием совместное проживание, поскольку это не тот случай, когда живут два Духа, и не тот, который пребывает в отличие от другого. Потому что есть в нас Дух Божий, и есть в нас Дух Христа и когда в нас есть Дух Христа, есть и у нас Дух Бог. И так как то, что от Бога, тоже от Христа, и что из Христос тоже от Бога, Христос не может быть чем-то иным, чем Бог это. Таким образом, Христос есть Бог, один Дух с Богом. 28. Апостол утверждает, что эти слова в Евангелии, я и Отец один [920], подразумевают единство природы, а не одинокий сингл Бытие, как он пишет коринфянам, поэтому я даю вам понимайте, что ни один человек в Духе Божьем не обращает внимания на анафему Иисуса [921]. Погляди, ты, еретик, в каком духе ты называешь Христос - существо? Поскольку, поскольку они находятся под проклятием, которые служили тварь больше, чем Творец - в утверждении Христа как существа, узнай, что ты есть, так как ты прекрасно знаешь, что поклонение существа прокляты. И наблюдайте, что следует, И никто не может позвонить Господом Иисусом, но Святым Духом [922]. Вы понимаете, что лишенного тебе, когда ты отрицаешь Христа, что есть Его? Если ты что Христос есть Господь через Его Божественную природу, у вас есть Святой Дух. Но если Он будет Господом просто именем усыновления ты испытывают недостаток в Святом Духе и искусстве, оживляемом духом ошибки: потому что никто не может называть Иисуса Господом, но в Святом Духе. Но когда ты скажите, что Он - существо, а не Бог, Господи, ты все же не говоришь, что Он Господь. Ибо Тебе Он Господь как один из общего класса и знакомым именем, а не природа. Но узнайте от Павла Его природу. 29. Ибо теперь Апостол говорит: теперь есть дары, но есть один и тот же Дух; и существуют различия в служения, но один и тот же Господь; и существуют различия в но тот же Бог, Который все совершает во всем. Но каждому каждому дано проявление Духа для того, что приносит пользу [923]. В этом отрывке мы видим четвёртое утверждение: в разнообразие подарков - это тот же Дух, в разнообразии служения - это тот самый Господь, в разнообразии выработок он это тот самый Бог, и в отдаче того, что выгодно там является проявлением Духа. И чтобы отдача то, что выгодно, может быть признано в проявлении Дух, он продолжает: одному дано через Духа Слово мудрости; и другому слово знания в соответствии с тот же Дух; к другой вере в том же Духе; другому подарок исцеления в одном и том же Духе; другому - чудеса; в другое пророчество; к другому взысканию духов; к другим видам языки; другой - интерпретация языков [924]. 30. И действительно то, что мы назвали четвертым утверждением, то есть проявление Духа в отдаче того, что выгодно, ясный смысл. Ибо Апостол перечислил прибыльные дары через которое произошло это проявление Духа. Теперь в этих разнообразные действия, которые Дар излагает в неуверенном свете который наш Господь говорил с апостолами, когда Он учил их не отойти от Иерусалима; но подождите, сказал Он, за обещание Отца которые вы слышали из уст Моих; ибо Иоанн крестил водой, но вы должны креститься Святым Духом, который вы также получите не так много дней [925]. И снова: но вы получите силу, когда Святой Дух приходит к вам; и вы будете Моими свидетелями в Иерусалим, и во всей Иудее, и в Самарии, и до крайности части земли [926]. Он предлагает им ждать обещания Отец, о котором они слышали от Его уст. Мы можем быть уверены, что здесь [927] мы имеем ссылку на одно и то же обещание Отца. Следовательно, оно эти чудесные действия, которые проявляет дух Духа место. Ибо дар Духа проявляется, где мудрость делает высказывания и слова жизни, и где есть знание, которое приходит от дарованного Богом понимания, чтобы после зверей по незнанию Бога, мы не должны знать Автора Наша жизнь; или верой в Бога, чтобы не поверить в Евангелие от Бога, мы должны быть вне Его Евангелия; или даром исцелений, что лечение болезней мы должны свидетельствовать о Его благодати, которая дает эти вещи; или творениями чудес, что то, что мы делаем, может быть понимаемый силой Бога или пророчеством, что через нашу понимание учения, которое, как нам известно, научит Бога; или различения духов, что мы не должны один говорит со святым или извращенным духом; или по видам языков, что говорение на языках может быть даровано как знак дара Святой Дух; или путем толкования языков, что вера те, кто слышат, могут не подвергаться опасности из-за невежества, поскольку переводчик языка объясняет язык тем, кто невежественен из этого. Таким образом, во всех этих вещах каждый при этом есть проявление Духа, дар Духа проявляясь через эти чудесные преимущества, присущие каждому. 31. Теперь благословенный апостол Павел раскрывает тайну этих небесные тайны, наиболее сложные для понимания человеком, сохранили четкое изложение и тщательно сформулированную осторожность, чтобы чтобы показать, что эти разнообразные дары даны через Духа и в Дух (ибо быть дарованным Духом и Духом не то же самое), поскольку предоставление подарка, который осуществляется в Дух еще дарован Духом. Но он подводит итог этим таким образом: теперь все это работает один и тот же Дух, разделяющий каждого, как Он [928]. Итак, теперь я спросите, что Дух действует этими вещами, разделяя их по Он пожелает: это Он, Который или Он, Который есть это распределение подарки [929]? Но если кто-нибудь посмеет сказать, что это то же самое Человек, который указан, Апостол будет опровергать так ошибочно мнение, потому что он говорит выше, и есть различия в работе, но того же Бога, Который все совершает во всем. Итак, есть один, кто распределяет и другое, в ком распределяется распределение. Все же знайте, что всегда Бог, Который все это делает, но в таком как работает Христос, и Сын в Его творчестве выполняет Отцовскую Работа. И если в Святом Духе ты признаешь Иисуса Господом, понять силу этого тройного указания в Апостоле письмо; поскольку в различиях даров это одно и то же Дух, и в разнообразных служениях это один и тот же Господь, и в разнообразии действий это один и тот же Бог; и снова один Дух, который производит все, что распределяет каждому, как Он будем. И поймите идею, если вы можете, чтобы Господь в распределение служения и Бога в распределении выработок, это тот и тот же Дух, Который и работает и распределяет, как Он будем; потому что в распределении подарков есть один Дух, а тот же Дух работает и распределяет. 32. Но если этот Дух одного Божества, один в Боге и Господе через тайну рождения, не радует тебя, затем указываю для меня, какой Дух работает и распространяет эти разнообразные дары для нас, и в каком Духе Он это делает. Но ты не должен показывать мне ничего, кроме что соответствует нашей вере, потому что Апостол показывает нам, Кто должен быть понимая, говоря: ибо, как тело одно, и имеет много членов, и все члены тела, будучи многими, являются одним телом, так и Христос [930]. Он утверждает, что разнообразие даров исходит от одного Господа Иисус Христос Кто есть тело всех. Потому что после того, как он узнал Господь в служении, и также познал Бога в действиях, он еще говорит, что один Дух работает и распределяет все это, раздавая эти разновидности Своих милостивых даров для совершенствования одного тела. 33. Если не считать, что апостол не придерживался принцип единства в том, что он сказал, и есть различия в служения и того же Господа, и есть различия в но тот же Бог [931]. Так что, поскольку он ссылался служения Господу и работы с Богом, он не кажется поняли одно и то же Бытие в управлении и операциях. Узнайте, как эти члены, которые являются министром, также являются членами, которые работают, когда он говорит: «Вы - тело Христа и Его членов. Для Бог поставил некоторых в Церкви, первых апостолов, в которых есть слово мудрость; во-вторых, пророки, в которых есть дар знания; в-третьих учителя, в которых есть доктрина веры; следующие могучие работы, среди которые являются исцелением болезней, способностью помочь правительствам пророков и даров, говорящих или интерпретирующих различные виды языков. Ясно, что это агенты Церкви служения и работы из которых состоит тело Христа; и Бог посвятил их. Но возможно, ты утверждаешь, что они не были назначены Христом, потому что именно Бог посвятил их. Но ты услышишь, что Апостол говорит сам: теперь каждому из нас была благодать в соответствии с мерилом дара Христа. И снова, Он, который это то же самое, что вознеслось далеко выше всех небес, Он мог бы наполнить все. И он дал некоторым быть апостолами; и немного, пророки; и некоторые, евангелисты; и некоторые, пасторы и учителя; для совершенствование святых, для работы служения [932]. Находятся не тогда дары служения Христа, в то время как они также являются дары Бога? 34. Но если нечестие считает, что, поскольку он говорит, Тот же Господь и тот же Бог [933], они не в единстве природы, я буду поддерживайте эту интерпретацию тем, что вы считаете еще более сильным аргументы. Ибо тот же Апостол говорит: «Но для нас есть один Бог, Отец, Который есть все, и мы в Нем, и один Господь Иисус Христос, через Которого все есть, и мы через Него [934]. А также снова, Один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Кто как во всех, так и во всех нас [935]. Этими словами один Бог и одному Господу казалось бы, что только Богу приписывается, как одному Богу, собственность быть Богом; поскольку свойство единства не допускает партнерства с другим. Поистине, насколько редки и трудно достичь такие духовные дары! Как верно проявление Духа в отдаче таких полезных подарков! И с причиной имеет этот порядок в было назначено распределение граций, что прежде всего должно быть слово мудрости; ибо истинно это, и никто не может называть Иисуса Господом, но в Святом Духе [936], потому что через это слово мудрости Христос не мог быть понят как Господь; что тогда следуйте следующему слову понимания, чтобы мы могли говорить с понимая, что мы знаем, и может знать слово мудрости; и что третий дар должен состоять из веры, видя, что ведущие и высшие награды были бы невыгодными подарками, мы не верили, что Он Бог. Так что в истинном смысле этого величайшего и самого благородного высказывание Апостола, никакие еретики не обладают ни словом мудрости или слово знания или вера религии, поскольку умышленное беззаконие, будучи неспособным к пониманию, лишено знания слово и истинность веры. Никто не говорит, что он делает не знаю; и он не может верить тому, что он не может произнести; и, следовательно, когда апостол проповедовал одного Бога, прозелита, как Он был от закона, и призванный к Евангелию Христа, он достиг признания исповедания совершенная вера. И чтобы простота, казалось бы, неохраняемая заявление может позволить еретикам любую возможность отрицать проповедь одного Бога, рождение Сына, Апостол изложил один Бог, указывая на свой особый атрибут в этих словах: «Один Бог» Отец, Который есть все, и мы в Нем [937], чтобы Тот, Кто есть Бог, также может быть признан Отцом. После этого, поскольку этого голого веры в одного Бога-Отца не хватит для спасения, добавил он, и один, наш Господь Иисус Христос, через Кого все вещи, и мы через Него, свидетельствующие о том, что чистота спасения вера состоит в проповеди одного Бога и одного Господа, так что мы может верить в единого Бога-Отца и одного Господа Иисуса Христа. Для него хорошо знал, как сказал наш Господь, ибо это воля Моего Отец, чтобы каждый, кто видит Сына и верует в Него, должен имеют вечную жизнь [938]. Но при установлении порядка церковных вера и основывая нашу веру на Отце и Сыне, он произнес тайна этого неделимого и неразрывного единства и веры в слова один Бог и один Господь. Материал из Википедии, свободной энциклопедии Для другие значения, см Отцы Церкви (значения) . Валерия Отцы Церкви Валерия Otcy_Cerkvi.jpg Отцы Церкви Из Википедии, свободной энциклопедии Отцы Церкви, 11-го века Киевская миниатюра из сборнике Святослава Отцы Церкви, в начале Отцы Церкви, христианские отцы, или отцы Церкви древние и вообще влиятельные христианские богословы , некоторые из которых были видные педагоги и великие епископы . Термин используется писателей или учителей Церкви не обязательно рукоположен [1] и не обязательно " святые "- Ориген Adamantius и Тертуллиан часто считаются Отцов Церкви, но не святые вследствие их взгляды позже считаются еретическими [2] -Хотя наиболее почитаются как святые в римско-католической , православной , восточной православной , англиканской , лютеранской церквей, и других церквей и групп. В то время как западные церкви считают только ранние учителей христианства, как отцов, почести православной церкви как «Отцы» многих святых далеко за пределами начале века церковной истории, даже до сегодняшнего дня. Содержание 1 Великие отцы 2 Апостольские отцы 2.1 Климент Римский 2.2 Игнатий Антиохийский 2.3 Поликарп Смирны 3 греческие отцы 3.1 Ириней Лионский 3.2 Климент Александрийский 3.3 Ориген Александрийский 3.4 Афанасий Александрийский 3,5 каппадокийские отцы 3.6 Иоанн Златоуст 3.7 Кирилл Александрийский 3.8 Максим Исповедник 3.9 Иоанн Дамаскин 4 латинских отцов 4.1 Тертуллиан 4.2 Киприан Карфагенский 4.3 Хилари Пуатье 4.4 Амвросий Медиоланский 4.5 Папа Дамас I 4.6 Иероним Stridonium 4.7 Августин Аврелий 4.8 Папа Григорий Великий 4.9 Исидор Севильский 5 Отцы сирийские 5.1 Aphrahat 5.2 Ефрем Сирин 5.3 Исаак Антиохии 5.4 Исаак Сирин 6 отцы пустыни 7 Современные позиции 8 патристика 9 Смотрите также 10 Ссылки 11 Внешние ссылки Великие отцы В каждом из Западной и Восточной христианства, четыре отцы называют "Великие отцы Церкви» следующим образом: [3] [4] Западная Церковь: Амвросий (340-397), Джером (347-420), Августин (354-430) и святой Григорий Великий (540-604) Восточная Церковь: Василий (с 329-379)., Афанасий (296-373 гр.), Григорий Богослов (329 - 389 гр.) и Иоанна Златоуста (347-407) В Римско-католической церкви, они также называются "Восемь докторов Церкви ». [3] Апостольские отцы Основная статья: Апостольский Отцы Самые ранние Отцы Церкви, (в течение двух поколений Двенадцати Апостолов Христовых), как правило, называют мужей апостольских, так как традиция описывает их как будто они были научены двенадцати. Важные отцы Апостольской включают Климента в Риме , [5] Игнатий Антиохийский и Поликарп Смирны . Кроме того, Дидахе и Пастырь Ерма , как правило, размещены среди трудах Отцов Апостольских хотя их авторы неизвестны; как и произведения Климента, Игнатия и Поликарпа, они были написаны в греческом койне . Климент Римский Основная статья: Климент Римский Его послание, 1 Климент (ок. 96), [5] был скопирован и читаемых в ранней Церкви . [6] Климент призывает христиан Коринфа , чтобы поддерживать гармонию и порядок. [5] Это ранняя христианская Послание сторону от Нового Завета . Игнатий Антиохийский Основная статья: Игнатий Антиохийский Игнатий Антиохийский (также известный как Theophorus) (ок. 35-110) [7] был третий епископ или патриарх Антиохии и студент апостола Иоанна . На пути к своей мученической в ​​Риме, Игнатий написал ряд писем, которые были сохранены. Важные темы, рассматриваемые в этих письмах включают экклезиологии , то таинства , роль епископов , и библейский суббота . [8] Он является вторым после Климента говоря послания Павла. [5] Поликарп Смирны Основная статья: Поликарп Смирны Поликарп Смирны (с 69 -.. С 155) был христианский епископ Смирны (ныне Измир в Турции). Это записано, что он был учеником "Иоанна". Параметры этой Иоанна являются Джон, сын Зеведея , традиционно рассматривается как автора Евангелия от Иоанна , или Иоанна пресвитера . [9] Традиционные сторонники следовать Евсевия , настаивая на том, что апостольская подключение Поликарп был с Иоанна Богослова , и что он был автором Евангелия от Иоанна, и, таким образом, апостола Иоанна. Поликарп пытался и не удалось убедить Папу Anicetus иметь Запад Пасху 14 нисана , а на Востоке. Вокруг 155, то Smyrnans потребовал исполнения Поликарп, как христианин, и он умер мучеником . История его мученичества описывает, как огонь построен вокруг него не сжечь его, и что, когда он был зарезан, так много крови, выдается от его тела, что гасили пламя вокруг него. [5] Поликарп признается в качестве святого в обоих римско-католических и православных. Греческие Отцы Те, кто писал в греческом называются греческие (церковь) Отцы. Известные греческие Отцы включают в себя: Климент Римский , Ириней Лионский , Климент Александрийский , Афанасий Александрийский , Иоанн Златоуст , Кирилл Александрийский , в каппадокийские отцы ( Василий Кесарийский , Григорий Назианзин , Петр Севастийских , Григорий Нисский ), Максим Исповедник , и Иоанн Дамаскин . Ириней Лионский Основная статья: Ириней Ириней был епископом Lugdunum в Галлии , которая сейчас Лион (ы), Франция. Его труды были формирующее в начале развития христианского богословия, и он признан святым со стороны как Восточной Православной Церкви и Римско-Католической Церкви. Он был заметным в начале христианской апологет . Он также был учеником Поликарпа. Его самая известная книга, Против ересей (c.180) перечислили ереси и напали на них. Ириней писал, что единственный способ для христиан, чтобы сохранить единство было смиренно принимать один доктрине власть-епископская советы. [5] Ириней предложил, что Евангелия от Матфея , Марка , Луки и Иоанна всех быть приняты в качестве канонического . Климент Александрийский Основная статья: Климент Александрийский Климент Александрийский (Тит Флавий Клеменс) была первым членом церкви Александрии , чтобы быть больше, чем название, и один из самых выдающихся учителей. Он объединил греческие философские традиции с христианской доктриной и ценным гнозиса , что с общения для всех людей можно было бы провести общие христиан. Он разработал христианскую платонизм . [5] Как Оригена, он встал с Катехизаторской школы Александрии и хорошо разбирался в языческой литературе. [5] Ориген Александрийский Основная статья: Ориген Ориген, или Ориген Adamantius (c.185-c.254) был ученым и богословом. По традиции, он был египетский [10] , который учил в Александрии, возрождая катехизации школы, где учил Климент. Патриарх Александрийский сначала поддержал Оригена, но позже изгнали его за то, что рукоположил без разрешения патриарха. Он переехал в Кейсарии и умер там [11] после того, как пытали во время преследования. Используя свои знания иврита, он произвел исправленную Септуагинта . [5] Он написал комментарии на все книги Библии. [5] В Пери (Archon первых принципов), он сформулировал первый философский экспозицию христианского учения. [5] Он интерпретировал Писание аллегорически и показал себя стоик , нео-пифагорейской и Платона . [5] Как Плотина , он писал, что душа проходит через последовательные стадии, прежде чем воплощение как человек и после смерти, в конечном итоге Бога. [ 5] Он представлял себе даже демоны воссоединиться с Богом. Для Оригена, Бог не Господу , а Первый принцип , и Христос , Логос , был подчинен ему. [5] Его взгляды иерархической структуры в Троице , временности материи, "сказочный предсуществования душ", и "чудовищным восстановление которое вытекает из него" были объявлены анафеме в 6-ом веке. [12] [13] Из-за его еретические взгляды, Ориген технически не Отец Церкви многих определений этого термина, но вместо этого может быть просто называют церковный писатель. [1] Афанасий Александрийский Афанасий, изображен с книгой, иконографический символ важности своих трудах. Основная статья: Афанасий Александрийский Афанасий Александрийский (c.293-2 мая 373) был богослов, Папа Александрийский и отметил египетский лидер 4-го века. Он вспомнил, за его роль в конфликте с арианства и за его утверждение о Троице. В первой Никейского собора (325), Афанасий выступал против ариан доктрины, что Христос является отчетливой вещества от Отца. [5] Каппадокийские Отцы Основная статья: каппадокийские отцы Каппадокийцы способствовало раннее христианское богословие и высоко ценятся в западных и восточных церквей, как святых. Они были 4-го века монашеская семья, во главе с Санкт Макрины Младший (324-379), чтобы обеспечить центральное место для ее братья учиться и медитировать, а также обеспечить мирное убежище для своей матери. Игуменья Макрина способствовало образование и развитие трех мужчин, которые в совокупности стали назначенный каппадокийские отцы Василий Великий (330-379), который был вторым старейшим из братьев Макрины и стал епископом; Григорий Нисский (c.335 - 394 после) который также стал епископом епархии, связанного после с его именем; и Петр Севастийских (c.340 - 391), который был младший брат и стал епископом Севастийских. Эти ученые вместе с близким другом, Григория Богослова , установить, чтобы продемонстрировать, что христиане могут держать их собственное в беседах с учеными грекоязычных интеллигенции. Они утверждали, что христианская вера, в то время как это было в отношении многих идей Платона и Аристотеля (и других греческих философов), это было почти научно и отличительные движения с исцеления души человека и его единения с Богом в центре. Они внесли значительный вклад в определение Троицы завершена на Первого Совета Константинополя в 381 и окончательной версии Никейский символ веры . После Первой Никейского Собора, арианство не просто исчезают. Полу-ариане учат, что Сын имеет как существа с Отцом ( homoiousios ), в отличие от прямого ариан который учил, что Сын был в отличие от Отца ( heterousian ). Так Сын был проведен, чтобы быть, как Отца, но не той же сущности с Отцом. Каппадокийцы работал, чтобы принести эти полу-ариан обратно в православной причины. В своих трудах они широко использовали формулы "три вещества ( ипостаси ) в одной сущности ( homoousia ) ", и, таким образом, явно признал различие между Отцом и Сыном (в отличие, что Никея был обвинен размытия), но в то же время, настаивая на их сущностное единство. Иоанн Златоуст Основная статья: Иоанн Златоуст Иоанн Златоуст (c.347-c.407), архиепископ из Константинополя , известен своим красноречием в проповеди и публичных выступлений ; его денонсации злоупотребления властью со стороны обеих церковных и политических лидеров, записанных проповедей и сочинений делает его самым плодовитым из восточных отцов, и его аскетические чувства. После его смерти (или по некоторым источникам, во время его жизни) он получил греческие эпитет Хризостом, что означает "золотой рот", оказывается на английском языке Златоуста. [14] [15] Златоуст известен в христианстве прежде всего как проповедника и богослова, особенно в Восточной Православной Церкви; он покровителем ораторов в Римско-католической церкви. Златоуст также отметил, для восьми из своих проповедей, которые сыграли значительную роль в истории христианского антисемитизма , которые были широко цитируемой по нацистами в их идеологической кампании против евреев. [16] [17] Кирилл Александрийский Основная статья: Кирилл Александрийский Кирилл Александрийский (c.378-444) был епископом в Александрии, когда город был на пике своего влияния и власти в рамках Римской империи . Кирилл написал широко и был ведущим героем в христологических спорах конце 4-м и 5-м веках начале. Он был центральной фигурой в первой Эфесского собора в 431, что привело к отложению Нестория как архиепископ Константинополя . Репутация Кирилла в христианском мире привело его титулов "Столп Веры" и "Печать всех отцов". Максим Исповедник Основная статья: Максим Исповедник Максим Исповедник (также известный как Maximus Maximus Богослова и Константинополя) (c.580-13 августа 662) был христианский монах, богослов, ученый и. В начале своей жизни, он был государственным служащим и помощник византийского императора Ираклия . Тем не менее, он дал эту жизнь в политической сфере, чтобы войти в монашеской жизни. После переезда в Карфагене , Максим изучил несколько неоплатонической писателей и стал видным автором. Когда один из его друзей стал поддерживая христологическую позицию, известную как монофелитства , Максим был втянут в спор, в котором он поддержал позицию Халкидонского, что Иисус как человека и божественную волю. Максим почитается как в Восточной и Западной христианства христианства. Его христологические позиции в конечном итоге привело к его пыткам и изгнания, вскоре после которой он умер. Тем не менее, его богословие была подтверждена в третьей Совета Константинополя , и он почитался как святой вскоре после его смерти. Его праздник отмечается дважды в течение года: 21 января и 13 августе. Его название Исповедника означает, что он пострадал за веру, но не в момент смерти, и, таким образом, отличается от мученика. Его жизнь Богородицы считается раннее полное жизнеописание Марии, матери Иисуса. Иоанн Дамаскин Основная статья: Иоанн Дамаскин Святой Иоанн Дамаскин (араб يوحنا الدمشقي Юханна Аль Demashqi; греч Ἰωάννης Δαμασκηνός (Иоаннеса Дамаскеносом); лат Йоханнес Damascenus; также известный как Иоанн Дамаскин, Χρυσορρόας / Chrysorrhoas, "истекая золота" -ie, "золотой динамик" ) (c.676-4 декабря 749) был сирийского христианский монах и священник. Родился и вырос в Дамаске , он умер в своем монастыре, Мар Саба, неподалеку от Иерусалима. Эрудит, чьи сферы интересов и вклада включены закон, теологию, философию, музыку, прежде чем рукоположен, он служил в качестве главного администратора к мусульманскому халифа Дамаска, написал произведения изложения христианской веры, и состоящие гимны, которые все еще в использовании в восточных христианских монастырей. Католическая церковь считает его доктор Церкви, часто упоминается как доктор Успения из-за его труды по Успения Пресвятой Богородицы. Латинские отцы Эти отцы, писавшие в латыни называются (церковь) Отцы латинские. Тертуллиан Основная статья: Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс Tertullianus (c.155-c.222), который был обращен в христианство, прежде чем 197, был плодовитым писателем апологетических, богословских, спорных и аскетических произведений. [18] Он родился в Карфагене, сын римлянина Сотник. Тертуллиан осудил христианские доктрины, которые он считал еретическими, но позже в жизни приняла религию монтанистом , рассматривается как еретическое секты по основной церкви. Он написал три книги на греческом языке и был первым великим писателем Латинской христианства, таким образом, иногда известный как "Отец латинской Церкви". [19] Он был, очевидно, адвокат в Риме. [20] Он сказал, ввели Латинский термин "Trinitas" в отношении Божественной ( Троицы ) в христианской лексики [21] (но Феофил Антиохийский уже писал о "Троице, Бога и Его Слова и Его мудрости", который похож, но не идентичны в Троице редакции), [22] , а также, вероятно, формула "три Лица, одно вещество", как "Tres Латинской ЛИЦА , уна субстанции "(сам из греческом койне "τρεῖς ὑποστάσεις, ὁμοούσιος; Treis Ипостаси , Homoousios "), а также термины "Vetus Testamentum" ( Ветхий Завет ) и "Novum Testamentum" ( Новый Завет ). В своем Apologeticus , он был первым автором, который Латинской квалификацию христианство как "вера религиозно", и систематически отводится классический Римская империя религию и другие принятые культы в положение простых "суеверий". Позже в жизни, Тертуллиан присоединился к монтанистов , еретической сектой, которая обратилась к его ригоризм. [18] Он использовал символ ранней церкви для рыбы-греческого слова "рыба" будучи ΙΧΘΥΣ которое акроним для "Ἰησοῦς Χριστός, Θεοῦ Υἱός , Σωτήρ "(Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель) -в объяснить смысл крещения, так как рыба родилась в воде. Он писал, что человеческие существа, как мало рыбы. Киприан Карфагенский Основная статья: Киприан Карфагенский Санкт Киприан (Thascius Цецилия Киприан) (умер 14 сентября 258) был епископом Карфагена и важно в начале христианский писатель. Он родился в Северной Африке , вероятно, в начале 3-го века, может быть, в Карфагене, где он получил прекрасное классическое ( языческий ) образование. После преобразования в христианство, он стал епископом и в конце концов умер мучеником в Карфагене. Он подчеркнул необходимость единства христиан с их епископами, а также авторитет Римского престола, который, как он утверждал был источником «священническое единство". Хилари Пуатье Основная статья: Хилари Пуатье Хилари Пуатье (c.300 - c.368) был епископом Пуатье и доктор Церкви. Он иногда упоминается как "Молот ариан" (лат Молот Arianorum) и «Афанасий Запада». Его название происходит от греческого слова счастливы или веселый. Его дополнительный мемориал в Римско-католической календарь святых в 13 января. В прошлом, когда эта дата была оккупирована Октава Дня Крещения, его праздник был перенесен по 14 января. Амвросий Медиоланский Основная статья: Амвросий Медиоланский Святой Амвросий [23] был архиепископ Милана , который стал одним из самых влиятельных церковных деятелей 4-го века. Он считается одним из четырех оригинальных врачей Церкви. Он предложил новый взгляд на теории искупления . Папа Дамас I Папа Дамас I (305 - 384) был активен в защите католической церкви против угрозы расколов. В двух римских соборов (368 и 369), он осудил ереси Apollinarianism и Macedonianism, и послал легатов (папские представители), чтобы Первого Совета Константинополя, который был созванном в 381 для решения этих ересей. Он также написал в защиту власти Римского престола, и открыт использование латыни в Мессе , вместо греческом койне, который был до сих пор используется во всей Церкви на Западе в литургии. Иероним Stridonium Основная статья: Джером Джером (c.347-30 сентября 420) известен как переводчик на Библии с греческого и иврита на латынь. Он также был христианином апологетом. Издание Иеронима в Библии, Вульгаты , по-прежнему важно Текст католицизма . Он признан Римско-католической церкви в качестве доктора Церкви. Аврелий Августин Основная статья: Августин Аврелий Августин (13 ноября 354-28 августа 430), епископ Гиппо, был философ и богослов. Августин, Латинской Отец и Учитель Церкви, является одним из самых важных фигур в развитии западного христианства . Августин был радикально влияют платонизма. [24] Он обрамлен понятия первородного греха и справедливой войны , как они понимаются на Западе. Когда Рим пал, и вера многих христиан был потрясен, Августин писал в город Божий , в котором он защищал христианство от языческих критиков и разработал концепцию Церкви как духовного Город Бога , отличного от материала Сити Мэн. [ 5] работа Августина определил начало средневековой мировоззрения , кругозора, что позже будет твердо установленном папы Григория Великого . [5] Августин родился в современной Алжир в христианской матери, Санкт-Монике . Он был образован в Северной Африке и сопротивлялся мольбы его матери, чтобы стать христианином. Он взял себе наложницу и стал манихейской . Позже он обратился в христианство, стал епископом, а против ереси, такие как пелагианства . Его произведения, в том числе Признания , которые часто называют первым западным автобиографию -Есть еще прочитать по всему миру. После его слово работать, чтобы провозгласить слово Бога, он в настоящее время рассматривается в качестве отца святого для многих учреждений, и некоторые из них были названы в его честь. Папа Григорий Великий Основная статья: Григорий Великий Святой Григорий Великий, я (c.540-12 марта 604) не был папой, с 3 сентября 590 до своей смерти. Он также известен как Григория Dialogus (Григорий Двоеслов) в православие из-за диалогов писал он. Он был первым из пап от монашеской фоне. Григорий Доктор Церкви и один из четырех великих латинских отцов Церкви (другие Амвросия, Августина и Иеронима,). Из всех пап, Григорий я имел наибольшее влияние на раннего средневековья церкви. [25] Исидор Севильский Основная статья: Исидор Севильский Санкт Исидор Севильский (исп Сан-Исидро или Сан-Исидоро де Севилья, латыни: Исидор Испанским) (c.560-4 апреля 636) был архиепископом Севильи в течение более чем трех десятилетий и считается, как историк Монталамбер положить его в Часто цитируемое фразу, "ле Dernier ученый дю Монд древни" ("Последнее ученый древнего мира"). Действительно, все позже средневековая история-запись Hispania (Пиренейский полуостров, включающий современной Испании и Португалии) был основан на его истории. На момент распада классической культуры и аристократической насилия и неграмотности, он был вовлечен в преобразовании королевского вестготов ариан в католичество, и оказания помощи его брата Leander Севильи и продолжает после смерти брата. Он был влиятельным в узком кругу Sisebut, вестготов короля Hispania. Как Леандер, он сыграл видную роль в советах Толедо и Севильи. Законодательство вестготов, которые в результате этих советов рассматривается современными историками как осуществление важное влияние на началах представительной власти. Сирийские отцы Несколько Отцы Церкви писали в сирийском ; многие из их работ были также широко переведены на латынь и греческий. Aphrahat Основная статья: Aphrahat Aphrahat (ок. 270-C. 345) был сирийский христианин- автор 3-го века из Adiabene регионе Северной Месопотамии , который был в Персидской империи , который составил серию из двадцати трех экспозиций или проповедей по очкам христианской Учение и практика. Он родился в Персии около 270, но все его известные произведения, демонстраций, приходят от позже в его жизни. Он был аскетом и целибат , и почти определенно сын завета (в начале сирийский форма коммунальной монашества ). Возможно, он был епископом , а затем сирийский традиция помещает его во главе Мар Матти монастыре близ Мосула , в то, что сейчас северная Ирак . Он был рядом с современником слегка младшего Ефрема Сирина , но последний жил в сфере Римской империи . Вызывается Персидского Мудрец ( сирийский : ܚܟܝܡܐ ܦܪܣܝܐ, ḥakkîmâ p̄ārsāyā), Aphrahat свидетелей озабоченности ранней церкви за пределами восточных границ Римской империи. Ефрем Сирин Основная статья: Ефрем Сирин Ефрем Сирин (ок 306 - 373) был сирийский диакон и плодовитым сирийский язык гимнограф и богослов из 4-го века из области Сирии . [26] [27] [28] [29] Его произведения провозглашен Христиане во всем мире, и многие деноминации почитают его как святого . Он был объявлен Учителем Церкви в католицизм. Он особенно любимый в сирийской православной церкви . Ефрем писал разнообразные гимны, стихи и проповеди в стихах, а также проза библейского толкование . Это были произведения практического богословия для назидания церкви в смутные времена. Так популярны были его произведения, которые на протяжении веков после его смерти, христианские авторы писали сотни pseudepigraphal работает на его имя. Работы Ефрема в свидетельствовать ранней формой христианства, в котором западные идеи взять небольшую часть. [ править ] [ разъяснение необходимости ] Он был назван самым значительным из всех отцов сирийский языке церковной традиции. [30] Исаак Антиохии Основная статья: Исаак Антиохии Исаак Антиохии (451-452), один из звезд сирийском литературе , является известный автор большого количества метрических проповедей (The полном списке, по Густав Bickell , содержит 191, которые являются сохранившиеся в рукописях), многие из которых отличается оригинальностью и проницательностью редких среди сирийских писателей. Исаак Сирин Основная статья: Исаак Сирин Исаак Сирин был 7-го века Ассирийская епископ и богослов , лучше всего помнят за его письменной работы. Он также рассматривается как святого в церкви на Востоке , в католической церкви , в Восточной Православной Церкви и среди восточных православных церквей, что делает его последний святой хронологическом порядке, чтобы быть признанными каждой апостольской Церкви. Его праздник выпадает на 28 января Исаак помнить за его духовных поучений на внутренней жизни, которые имеют человеческий широту и глубину богословского который выходит за пределы несторианского христианства Церкви, к которой он принадлежал. Они выживают в сирийском рукописей, а в греческих и арабских переводах. Пустынных отцов В пустынных отцов были ранние монахи, живущие в египетской пустыне; хотя они и не писать, как много, их влияние было также весьма велика. Среди них Антоний Великий и Пахомий . Многие из их, как правило, короткие, поговорки, собранные в Apophthegmata Patrum ("Изречения отцов-пустынников"). Современные позиции В Римско-католической церкви, Иоанн Дамаскин , живший в 8-м веке, как правило, считается доктор Церкви, но не отец Церкви и в то же время в первом семени следующий период церковных писателей, схоластика . Бернард Клерво также порой называют последним из отцов церкви. Восточная Православная Церковь не считает возраст отцов церкви, чтобы быть более и включает в себя спустя влиятельных писателей до настоящего времени. Православная точка зрения, что мужчины не должны договориться о всех деталях, намного меньше быть непогрешимым, чтобы считаться Отцы Церкви. Скорее всего, православная доктрина определяется консенсусом Святых Отцов-тех пунктов, по которым они согласны. Этот консенсус направляет церковь в вопросах догмы , правильной интерпретации Писания , и отличить подлинный священный традиции Церкви от ложных учений. [31] Хотя многое протестантская религиозная мысль основана на Сола Scriptura (принцип, который сам по себе Библия высшим авторитетом в вероучительных вопросах), первые протестантские реформаторы, как в католической и православной церквей, использовали богословские интерпретации Писания, изложенные в ранней Церкви Отцы. Оригинальный лютеранская Аугсбург Исповедь 1530, например, и позже Формула Согласия в 1576-1584, каждый начинается с упоминания о доктрине, которую исповедует отцов Первого Никейского Собора. Джон Кальвин "с французский Исповедь Веры 1559 говорится: "И мы исповедуем, что было установлено древними советов, и мы терпеть не все секты и ереси, которые были отклонены святых врачей, таких как Санкт-Хилари, Санкт Афанасия, святого Амвросия и Кирилла. " [32] Шотландский Исповедь 1560 сделок с общих советов в своем 20-м разделе. В тридцать девять статей о Церкви Англии , как Подлинник 1562-1571 и американская версия 1801, явно принять Никейский символ веры в статье 7. Однако, как правило, протестантизм работает в конфликты с церковными учениями отцов во многих областях, таких, как реального присутствия, жертвоприношения мессы, прощение грехов через крещение, и божественной власти католической церкви. Даже когда частности протестантской конфессиональной формула не говоря уже о Никейский Собор или его кредо, его учение, тем не менее всегда утверждал, как, например, в пресвитерианской Вестминстерского исповедания в 1647 году многие протестантские семинарии предлагают курсы по патристики как часть их учебной программы, и многие исторические протестантские церкви подчеркивают важность традиции и отцов в библейской интерпретации. Такой акцент еще более выраженным в некоторых потоков протестантских думал, как Палео-православия . Патристика Основная статья: патристика Изучение отцов церкви известен как "патристики". Работы отцов в раннем христианстве , до Никейского христианства , были переведены на английский язык в коллекции 19-го века Анте-Никейский отцы . Те из Первого Совета Никее и вплоть до второй Совета Никее (787) собраны в Никео и пост-Никейский отцы . Смотрите также Врачи Церкви Большая церковь Историография раннего христианства Список отцов церкви Священное Предание Список литературы Википедия-logo.svg " Отцы Церкви ". Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Роберт Appleton компании. 1913. Отец Церкви (христианство) - Энциклопедический словарь Чтение Писание с отцов церкви Кристофер А. Холл (17 августа 1998) InterVarsity Пресс ISBN 0830815007 странице 55 История Концепции разума Пола С. Макдональд (Мар-2003) ISBN 0754613658 страница 124 Дюрант, Уилл . Цезарь и Христос. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. 1972 Эллиотт, Джон. 1 Петр. Даблдей, Торонто, 2000 г. Page 138. См "Игнатий" в Вестминстерском словаре Церковной истории, изд. Джеральд Брауэра (Филадельфия: Вестминстер, 1971), а также Дэвид Хью Фермер ", Игнатий Антиохийский" в Оксфордский словарь святых (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1987). ПОСЛАНИЕ Игнатия Магнезийцам , глава IX Озеро 1912 Джордж Сартон (1936). "Единство и разнообразие средиземноморской мира", Осирис 2, стр. 406-463 [430]. О Кесарии анафеме Ориген , по Пятом Вселенском Соборе (Шафф, Филипп, "Семь Вселенских Соборов", Никейский и пост-Никейский отцы, серия 2, т 14. Эдинбург:. Т & Т Кларк) В Anathematisms императора Юстиниана против Оригена (Schaff, соч. соч.) Папа Вигилий , Конституция папы Vigilius, 553 Википедия-logo.svg " Иоанн Златоуст ". Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Роберт Appleton компании. 1913. Уолтер Лакер, Меняющийся облик антисемитизма: от древности до сегодняшнего дня, (Oxford University Press: 2006), стр.48. ISBN 0-19-530429-2 . 48 Йоханан (Ганс) Леви, "Иоанн Златоуст" в энциклопедии иудаики (CD-ROM Edition версии 1.0), Эд. Сесиль Рот (Кетер Издательство: 1997). ISBN 965-07-0665-8 . Креста, Флорида, под ред. Оксфордский словарь христианской Церкви. Нью-Йорк: Oxford University Press. 2005 года, статья Тертуллиан [1] Винсент Леринский в 434 г. н.э., Commonitorium, 17, описывает Тертуллиана как «первый среди нас латинян (Quasten IV, p.549) Википедия-logo.svg " Тертуллиан ". Католическая энциклопедия . Нью-Йорк: Роберт Appleton компании. 1913. История христианской мысли, Пауль Тиллих , Touchstone Книги, 1972 ISBN 0-671-21426-8 (стр. 43) Для Автолик, Книга 2, глава XV Известный в латыни и низкого франконских как Амвросий, в итальянском как Амброджо и в Ломбард в Ambroeus. Крест, Флорида, под ред. Оксфордский словарь христианской Церкви. Нью-Йорк: Oxford University Press. 2005 года, статья платонизм Папа Григорий I в about.com Карим, Кирилл Aphrem (декабрь 2004 г.). Символы креста в трудах ранних Отцов сирийского . Горгий Пресс ООО. р. 3. ISBN 978-1-59333-230-3 . Источник 8 июня 2011. Липинский, Эдвард (2000). В арамеи: их древней истории, культуры, религии . Питерс издателей. р. 11. ISBN 978-90-429-0859-8 . Источник 8 июня 2011. Possekel, Уте (1999). Свидетельство греческих философских концепций в трудах Ефрема Сирина . Питерс издателей. р. 1. ISBN 978-90-429-0759-1 . Источник 8 июня 2011. Кэмерон, Аверил; Kuhrt, Амели (1993). Изображения женщин в древности . Психология Пресс. р. 288. ISBN 978-0-415-09095-7 . Источник 8 июня 2011. Парри (1999), стр. 180 Помазанский, протопресвитер Михаил (1973, на русском языке), Православное Догматическое Богословие, Платина Калифорния: Санкт Германа Аляскинского Братства (опубликован 1984 года English пер.), С. 37, FF. Проверьте значения даты в: |date=, |publicationdate= ( помощь ) Генри Беверидж , пер. урочища (Calvin Перевод Socieity, Эдинбург. 1849) Жана Кальвина Внешние ссылки ChurchFathers.org - Все трудах отцов церкви »с разбивкой по темам. Найти писания от отцов на все, от Евхаристии, крещения, к Деве Марии, к папе Работы отцов церкви "в английском языке под редакцией Филиппа Шафф , на христианской Classics Ethereal библиотеке Отцы Церкви в патристики на английском языке сайт проекта Ранние Отцы Церкви дополнительные тексты Часть Тертуллиан корпус . Выдержки из Defensor Грамматик Выдержки из отцов церкви Отцы, схоласты, и себя, фон Бальтазара Фолкнер университет патристика проекта растущая коллекция английских переводов святоотеческих текстов и сканирование с высоким разрешением от полной Patrologia составленном JP Миня. Грунтовка на отцов церкви в Corunum Ранние отцы церкви Тексты Анте Никейский, Никейский и пост Никейский отцы Письма от отцов церкви в www.goarch.com. Отцы Церкви: Новый перевод , Людвиг Шопп, основатель и редакционный директор. Работы состоялся в Internet Archive Минь Patrologia Латина и Graeca : бесплатный цифровой издание почти всех оригинальных текстов. Ранние Отцы Церкви: История Древней Церкви в портретах [ показать ] v T е Христианство [ показать ] v T е Католические святые Категории : Отцы Церкви Древний христианство Поздняя античность Типы святых Христианской терминологии [show] v Т е Древний Рим темы Категории : Роды первые века 48 смертей 1-го века римляне Юлии-Клавдии Люди казнен за измену Люди из Рима Валерий Люди, выполненные в Римской империи Казни первых века Выполненные римские императрицы Люди, выполненные путем обезглавливания в прежнее время всех... Отцы Церкви ССЫЛКА

Ранние Отцы Церкви говорят о Евхаристии:

Тело и Кровь Христа, реальное присутствие Христа Картина Развитие евхаристического взаимопонимании Существует тайна в естественном мире вокруг все вокруг нас, как великого ученого однажды заметил Эйнштейн, и это, конечно, и в случае с религией и особенно христианства, начиная с тайной воплощения Христова. Подарок Христа к нам Себя в том, что мы называем Евхаристия [от греческого слова, означающего "День благодарения" и иногда упоминается как Святого Причастия] такая тайна веры. Чтобы увидеть их, нужно, как говорит апостол Павел, глаза веры, помня, что мы должны ходить верою, а не видением через тайн Божьих (Rom12: 6-7), но никогда не опасаясь, что вера и разум братья в Божьем творении. Как отец Джеймс Т. О'Коннор, из которого работы сокровенную манну: Богословие Евхаристии, большая часть этой рукописи обращается, я хотел бы повторить с Честертон, что тема Евхаристии так замечательно, что мы должны взять на себя риск предлагая нашу похвалу. Первый полный трактат о Евхаристии не было произведено до 9-го века, однако, труды отцов ранней церкви не имеют частые упоминания о ней. Это эссе будет пытаться обследовать только небольшую меру их содержания, чтобы дать вам некоторое представление о развитии учения о Евхаристии, то есть, понимание Церкви в этой великой тайны. Один из самых ранних христианских документов является Дидахе, известных как учение Двенадцати Апостолов, которые, вероятно, датируется 1-го века. Разделы 9 и 10 сделка с Евхаристия [греч. Eucharistias] и молитвы, благодаря которой намекают на мессе. Он содержит данное предупреждение, "... пусть никто не ест и не пьет этого Евхаристии, если он не был крещен во имя из Господь [а сокращенный способ намекая на Троицы], ибо относительно этого Господь также сказал: "Не дать собак, что является святым". Возможно, намекая на послании Святого Павла к Коринфянам, в части 14 он отмечает: "И в день воскресный, собираются вместе и преломлять хлеб и благодарите, прежде исповедуя свои грехи, чтобы ваша жертва может быть чистым. Это явно иллюзия пророчества Малахии (Мал 1:11), который наша следующая Отец адреса. Климент Римский был третий преемник апостола Петра епископом Рима, наш четвертый Папа. Ириней (Книга III, III) говорит нам, что Климент "увидел блаженную апостолов и беседовал с ними, и еще звон в ушах проповедь апостолов, а их традиции перед глазами, и он не только для многих были тогда выжить, кто учили апостолы. "Точно так же Епифаний говорит нам, что Климент был современником Петра и Павла. Существует предание, что он был рукоположен Святого Петра и выступал в качестве своего рода вспомогательной епископом Linus и Анаклета, его предшественников в папский престол. Его письмо коринфяне была написана между 70-96 н.э., с тем чтобы восстановить мир в Церкви в Corinith, Греции, разбившегося в фракций и был сосредоточен на стрельбе некоторые из своих пресвитеров. Послание, которое написано на греческом языке, важно, потому что о различии он делает между лидерами общины и верующих. Климент относится к лидерам, как пресвитеров или епископов, без каких-либо дальнейших различий, в виду конкретно их служения в качестве "жертвы подарков." Он говорит: "Наш грех будет не будет свет, если мы изгнать тех, кто достойно и непорочно предложили подарки епископата "Это явно литургическим языком в свете Мф 5:23 и Ур.1:. 2 и Lv 7:38, ссылаясь в этом случае к Евхаристическая жертва предлагают священников в мессе. Санкт- Игнатий Антиохийский был язычником по рождению и сирийский. Он стал третьим епископом Антиохии и может рассматриваться как апостольское Отец в том смысле, что он услышал апостол Иоанн проповедует. О 110 н.э. он был приговорен к мученической смерти на арене императором Траяном, который также поставил папа Климент до смерти. На почти 1000 миль путешествия в Рим из Антиохии, Сирии, третий по величине город империи, Игнатий написал семь писем, которые его только выжившие буквы. Они адресованы христианских общин, он председательствовал на епископа. Он говорит о евхаристическом тайны в мистические термины говоря, "Поэтому вооружитесь тою нежностью, продлить себя в вере, что Плоть Господа, и в любовь, которая есть Кровь Иисуса Христа." Его наиболее знаменитый отрывок говорит: Я Божий зерна, и я в жернова зубами диких зверей, чтобы я можно найти [быть] чистым хлебом Христа. Моя любовь была распят, и нет во мне ни огня материального любви, а, скорее, живая вода, выступая во мне и говорят во мне: "Давай к Отцу. Я не принимаю никакого удовольствия в тленного пищи или в прелести этой жизни. Я хочу хлеб Богу, который есть плоть Иисуса Христа, который является семенем Давида; и для питья, я хочу его крови, которая нетленными любовь. Его ссылка на "хлеб Божий" является аллюзией на Иоанна 6: 33, где Иисус говорит, "Это не Моисей дал вам хлеб с неба [манна], но Отец Мой, который дает вам хлеб с неба. Для хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру ". Евхаристия была моделью для Христа ориентированный подход Игнатия, так как он видит его в качестве примера "вечной любви Христа, как он кормит нас его плоть и кровь." Там не понять его тон в своем письме к церкви в Смирне, как он говорит гностиков, которые имели презрение к материальной реальности: Благотворительность не относятся к ним, равно как вдовы и сироты или угнетенных. , .Они Воздержаться от Евхаристии и молитвы от, потому что они не исповедуют, что Евхаристия есть плоть Спасителя нашего Иисуса Христа, который пострадал за грехи наши, и что, в благости, Отец вопросы. , . Как апостол Павел в 1 Коринфянам 10: 17, он увидел тело евхаристического нашего Господа, как объединяющей силы в Церкви. Он написал Филадельфийцам: Будьте осторожны, чтобы наблюдать [только] одним Евхаристия; ибо есть только одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша единения с Кровью, один алтарь жертвоприношения, а [есть] один епископ с пресвитерами и моих коллег-рабов диаконов. Другой незабываемым ссылка, когда он призывает христиане собираются в общий и повиноваться епископу, "ломая один хлеб, который медицина бессмертия и противоядие смерти, который предлагает жизнь для всех в Иисуса Христа." Эти красивые слова подвести итоги собственного учения Иисуса в Евангелии от Иоанна 6 и Павла в 1 Кор 11. Заметим также, что он относится к Евхаристии как жертвы, как это делали авторы Дидахе. Евхаристическое богословие кажется почти полным в Санкт-Игнатий. Ул Иустин Мученик, который также отдал свою жизнь за Христа, как его имя подразумевает. Его извинения считаются наиболее важными из христианских писаний 2d века Отцов Ранней Церкви. Трудно не отождествлять его показания с ранней версии католической мессы, президента или предстоятеля будучи священником [presbyteros быть греческий корень нашего английского священника слово], как он говорит о Евхаристии о 155 AD: Ибо мы не получить их в качестве общего хлеба и общей напитка; но так же, как Иисуса Христа, Спасителя нашего, будучи плотию словом Бога, была как плоть и кровь для нашего спасения, так и мы узнали, что еда в течение которого благодаря дано по молитве слово, которое приходит от ему, [см 1 Кор 11: 23-26; Лк 22; 19] и которые являются кровь и плоть питаются через изменение, является Плоть и Кровь Иисуса же воплощенного. В своем диалоге с Трифоном Иудеем он пишет о чистой жертвы упомянутой пророка Малахию еще раз. Сообщение о том, что Евхаристия "заменить жертвы в Храме в Иерусалиме" как Малахия пророчествовал. Отцы часто используется этот текст, чтобы продемонстрировать жертвенный характер размещения [Евхаристии в массе]. Санкт- Ириней, кто слышал проповедь епископа Поликарпа, который был учеником апостола Иоанна, пишет знаменитый трактат против ересей между 180 и 190 г. н.э. является первым, чтобы обеспечить явное упоминание об изменении, которое происходит в хлебе и вине, когда они становятся Евхаристия. Земное создание (хлеб и вино) поднимаются до небесного достоинства после того как они "получить слово Божие" [в Эпиклезис мессы или вызова в Святого Духа] и стать еду и питье христиан. Так как же тогда мы не можем сомневаться в том, что "Наши тела, получающие Евхаристию, больше не тленное, но есть надежда на воскресение к вечной жизни." St. Хилари Пуатье (умер в 368 г. н.э.) в его его De Trinitate сказал, что Евхаристия сделал тело Церкви Христовой и позволяет нам стать одним с Отцом. Санкт Кирилл Иерусалимский в своей Mystagogic катехизации, серия проповедей, датированных конце 4-го века, является первым, чтобы понять, что реальное присутствие стало возможным с помощью изменения вещества из элементов, хотя слово "пресуществление" был еще не используется. Он писал: В Ветхом Завете было хлебы предложения [хлеб присутствии], но они того Ветхого Завета, пришли к концу. В Новом Завете есть хлеб небесный и чаша спасения, освятить душу и тело. Ибо, как существует хлеб для тела, так что слово находится в гармонии с душой. Таким образом, не рассматривать их в качестве голой хлеб и вино; ибо, согласно декларации Учителя, они Тело и Кровь. Если даже предположить, чувства вам это [именно. что они являются лишь хлеб и вино], пусть вера успокоить вас. Не судите действительность по вкусу, но, имея полную уверенность от веры, понять, что вы были судимы достоин Тела и Крови Христа. Ввод в 350 AD Феодора Mospsuestia, в Проповедь XV написал общения в руке, "сделать не приближаться с руками и пальцами расширенных открытых ворот. Вместо сделать из левой руке трон справа, как он собирается получить свой ​​король, и получить Тело Христово в лоне вашей стороны, отвечая «Аминь». .. .. Позаботьтесь, чтобы вы даже не потеряет одну драхму того, что дороже золота или драгоценных камней. "St. Григорий Нисский пишет The Great Катехизис в 370-х и важно в нашем опросе, потому что он пытается объяснить тайну того, как Христос может остаться целым, будучи распространены тысячи христиан с аналогии. Союз божественного и человеческого во Христе освятил его человечность. Когда он потребляется хлеб и вино они были объединены в Своей божественной личности. Так что теперь в Евхаристии, он усваивает хлеб и вино в Себе, а затем кормить нас, что стало Себя через Слово. Он сказал, что это произошло при освящении. , целяком писатель самая муравей нате нашей компании, . — — обратился к мне Андрюша...«Отцы Церкви» — Ребят застегни рот... услышат...?!