Расширение НАТО: что слышал Горбачев Михаил Горбачев обсуждает объединение Германии с Гансом-Дитрихом Геншером и Гельмутом Колем в России, 15 июля 1990 года. Фото: Bundesbildstelle / Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Опубликовано: 12 декабря 2017 г. Информационная книга № 613 Светлана Савранская и Том Блантон Рассекреченные документы показывают гарантии безопасности против расширения НАТО советским лидерам из Бейкера, Буша, Геншера, Коля, Гейтса, Миттерана, Тэтчер, Херда, Мейджора и Вернера Славянская комиссия по изучению вопросов «Кто пообещал, что кому в расширении НАТО?» ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ Последние Саммиты Сверхдержав 23 января 2017 Досье Шеварднадзе: министр иностранных дел позднего СССР помог прекратить холодную войну 24 июля 2014 года Встреча на высшем уровне в Вашингтоне / Кэмп-Дэвиде 1990: из секретных советских, американских и немецких документов 13 июня 2010 г. Дневник Анатолия Черняева, 1990 25 мая 2010 г. Буш и Горбачев на Мальте 3 декабря 2009 г. Вашингтон, 12 декабря 2017 г. - Знаменитые заверения госсекретаря США Джеймса Бейкера о «расширении НАТО на один дюйм» в связи с расширением НАТО на встрече с советским лидером Михаилом Горбачевым 9 февраля 1990 г. были частью каскада гарантий безопасности Советского Союза. западными лидерами Горбачеву и другим советским чиновникам на протяжении всего процесса объединения Германии в 1990 году и в 1991 году, согласно рассекреченным документам США, Советского Союза, Германии, Великобритании и Франции, опубликованным сегодня в Архиве национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона ( http: / /nsarchive.gwu.edu ). Документы показывают, что многочисленные национальные лидеры рассматривали и отвергали членство Центральной и Восточной Европы в НАТО с начала 1990-х и до 1991 года, что обсуждения НАТО в контексте переговоров Германии об объединении в 1990 году вовсе не были узко ограничены статусом Востока Территория Германии и последующие жалобы Советского Союза и России на введение в заблуждение относительно расширения НАТО были основаны на письменных современных мемконах и телконах на самых высоких уровнях. Документы усиливают критику бывшего директора ЦРУ Роберта Гейтса «продолжать продвижение НАТО на восток [в 1990-е годы], когда Горбачев и другие поверили, что этого не произойдет» [1] . Ключевая фраза, подкрепленная документами , «заставил поверить». Президент Джордж Буш-старший в ходе саммита в Мальте в декабре 1989 года заверил Горбачева, что США не воспользуются («я не прыгал вверх и вниз по Берлинской стене») революциями в Восточной Европе во вред советским интересам; но ни Буш, ни Горбачев в тот момент (или, кстати, канцлер ФРГ Гельмут Коль) не ожидали столь скорого краха Восточной Германии или скорости объединения Германии. [2] Первые конкретные заверения западных лидеров в отношении НАТО начались 31 января 1990 года, когда министр иностранных дел Западной Германии Ханс-Дитрих Геншер начал торги с большой публичной речью в Тутцинге, Бавария, по вопросу объединения Германии. Посольство США в Бонне (см. Документ 1) проинформировало Вашингтон, что Геншер ясно дал понять, что «изменения в Восточной Европе и процесс объединения Германии не должны приводить к« ущемлению интересов советской безопасности ». Следовательно, НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть перемещение ее ближе к советским границам». Боннский телеграмма также отметил предложение Геншера оставить территорию Восточной Германии вне военных структур НАТО даже в объединенной Германии. в НАТО. [3] Эта последняя идея особого статуса территории ГДР была кодифицирована в заключительном договоре об объединении Германии, подписанном 12 сентября 1990 года министрами иностранных дел "два плюс четыре" (см. Документ 25). Прежняя идея о «приближении к советским границам» записана не в договорах, а в многочисленных меморандумах о беседах между Советами и западными собеседниками самого высокого уровня (Геншер, Кол, Бейкер, Гейтс, Буш, Миттеран, Тэтчер, майор, Вернер и другие) в течение 1990 и 1991 годов предлагали заверения в защите интересов безопасности Советского Союза и включении СССР в новые структуры европейской безопасности. Эти два вопроса были связаны, но не совпадали. Последующий анализ иногда смешивал их и утверждал, что в обсуждении не участвовала вся Европа. Документы, опубликованные ниже, ясно показывают, что это так. «Формула Тутцинга» сразу же стала центром волнения важных дипломатических дискуссий в течение следующих 10 дней в 1990 году, что привело к решающей 10 февраля 1990 года встрече в Москве между Колем и Горбачевым, когда западногерманский лидер добился принципиального согласия СССР. до объединения Германии в НАТО, пока НАТО не расширится на восток. Советам понадобится гораздо больше времени, чтобы разобраться с их мнением внутри страны (и финансовой помощью со стороны западных немцев), прежде чем официально подписать соглашение в сентябре 1990 года. Разговоры до заверения Коля включали откровенное обсуждение расширения НАТО, стран Центральной и Восточной Европы и того, как убедить Советы принять объединение. Например, 6 февраля 1990 года, когда Геншер встретился с министром иностранных дел Великобритании Дугласом Хердом, британская запись показала, что Геншер сказал: «Русские должны иметь некоторую уверенность в том, что если, например, польское правительство однажды покинет Варшавский договор, они не вступит в НАТО в следующем ». (См. документ 2) Встретившись с Геншером на пути к обсуждению с Советами, Бейкер повторил формулировку Геншера на своей встрече с министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе 9 февраля 1990 года (см. Документ 4); и что еще более важно, лицом к лицу с Горбачевым. Не один, а три раза Бейкер испытывал формулу «не один дюйм на восток» с Горбачевым на встрече 9 февраля 1990 года. Он согласился с заявлением Горбачева в ответ на заверения о том, что «расширение НАТО недопустимо». Бейкер заверил Горбачева в том, что «ни президент, ни я не намерены извлекать какие-либо односторонние преимущества из происходящих процессов», и что американцы понимают, что « не только для Советского Союза, но и для других европейских стран также важно иметь гарантии, что, если Соединенные Штаты сохранят свое присутствие в Германии в рамках НАТО, ни один дюйм нынешней военной юрисдикции НАТО не будет распространяться в восточном направлении. (См. Документ 6) После этого Бейкер написал Хельмуту Колю, который встретится с советским лидером на следующий день, почти на том же языке. Бейкер сообщил: «И тогда я задал ему следующий вопрос [Горбачев]. Вы бы предпочли видеть объединенную Германию вне НАТО, независимую и без сил США, или вы бы предпочли, чтобы объединенная Германия была связана с НАТО, с гарантиями того, что юрисдикция НАТО не сместится ни на дюйм в восточном направлении от ее нынешней позиции? Он ответил, что советское руководство всерьез задумывалось над всеми этими вариантами […]. Затем он добавил: «Конечно, любое расширение зоны НАТО было бы неприемлемым», - добавил Бейкер в скобках, в пользу Коля: «Подразумевается, что НАТО в своей нынешней зоне может быть приемлемой ». (См. Документ 8) Хорошо проинформированный госсекретарем США, канцлер Западной Германии понял ключевой советский итог и 10 февраля 1990 года заверил Горбачева: «Мы считаем, что НАТО не должна расширять сферу своей деятельности» (см. Документ 9). После этой встречи Коля едва ли мог сдержать волнение по поводу принципиального соглашения Горбачева об объединении Германии и, как часть формулы Хельсинки, что государства выбирают свои собственные альянсы, чтобы Германия могла выбрать НАТО. Коль описал в своих мемуарах, что гулял всю ночь по Москве, но все еще понимал, что за это еще нужно заплатить. Все западные министры иностранных дел были на борту с Геншером, Колем и Бейкером. Затем последовал министр иностранных дел Великобритании Дуглас Херд 11 апреля 1990 года. В этот момент восточные немцы подавляющим большинством голосов проголосовали за немецкую марку и за быстрое объединение на выборах 18 марта, на которых Кол удивил почти всех наблюдателей реальным победа. Анализ Коля (впервые объясненный Бушу 3 декабря 1989 года), что крах ГДР откроет все возможности, что ему придется бежать, чтобы добраться до начальника поезда, что ему нужна поддержка США, что объединение может произойти быстрее, чем кто-либо думал возможно - все оказалось правильно. Валютный союз вступит в силу уже в июле, и гарантии безопасности продолжают поступать. Херд усилил послание Бейкера-Геншера-Коля на своей встрече с Горбачевым в Москве 11 апреля 1990 г. Разговор Бейкера с Шеварднадзе 4 мая 1990 года, который Бейкер описал в своем собственном докладе президенту Бушу, наиболее красноречиво описал то, что западные лидеры говорили Горбачеву именно в этот момент: «Я использовал вашу речь и наше признание необходимости адаптации НАТО, политически и в военном отношении, и развивать СБСЕ, чтобы заверить Шеварднадзе в том, что этот процесс не приведет к победителям и проигравшим. Вместо этого она создаст новую легитимную европейскую структуру, которая будет всеобъемлющей, а не исключительной »(см. Документ 17). Бейкер повторил это непосредственно Горбачеву 18 мая 1990 года в Москве, дав Горбачеву «девять баллов», в том числе преобразование НАТО, укрепление европейских структур, сохранение неядерной Германии и учет интересов безопасности Советского Союза. Бейкер начал свое выступление: «Прежде чем сказать несколько слов о германской проблеме, я хотел подчеркнуть, что наша политика не направлена ​​на отделение Восточной Европы от Советского Союза. У нас была такая политика раньше. Но сегодня мы заинтересованы в том, чтобы построить стабильную Европу и делать это вместе с вами »(см. Документ 18). Французский лидер Франсуа Миттеран не был настроен против американцев, как раз наоборот, о чем он сказал Горбачеву в Москве 25 мая 1990 года, что он «лично выступает за постепенный демонтаж военных блоков»; но Миттеран продолжил каскад гарантий, заявив, что Запад должен «создать условия безопасности для вас, а также для европейской безопасности в целом» (см. Документ 19). Миттеран немедленно написал Бушу в письме « Шер Джордж » о своей беседе с Советский лидер: «Мы, конечно, не откажемся подробно описать гарантии, которые он будет иметь право ожидать для безопасности своей страны» (см. Документ 20). На саммите в Вашингтоне 31 мая 1990 года Буш изо всех сил старался заверить Горбачева, что Германия в НАТО никогда не будет направлена ​​против СССР: «Поверьте, мы не подталкиваем Германию к объединению, и не мы сами определяем темп этого процесса. И, конечно же, мы не намерены, даже в наших мыслях, вредить Советскому Союзу каким-либо образом. Вот почему мы выступаем за объединение Германии в НАТО, не игнорируя более широкий контекст СБСЕ, принимая во внимание традиционные экономические связи между двумя германскими государствами. Такая модель, на наш взгляд, соответствует и советским интересам »(см. Документ 21). «Железная леди» также выступила после встречи на высшем уровне в Вашингтоне на встрече с Горбачевым в Лондоне 8 июня 1990 года. Тэтчер ожидала, что американцы (с ее поддержкой) предпримут шаги в начале июля на конференции НАТО, чтобы поддержать Горбачева описание трансформации НАТО в сторону более политического, менее воинственного альянса. Она сказала Горбачеву: «Мы должны найти способы придать Советскому Союзу уверенность в том, что его безопасность будет обеспечена…». СБСЕ могло бы стать зонтиком для всего этого, а также тем форумом, который позволил Советскому Союзу полностью обсудить будущее Европы »(см. Документ 22). Лондонская декларация НАТО от 5 июля 1990 года, по мнению большинства, весьма положительно повлияла на обсуждения в Москве, предоставив Горбачеву значительные боеприпасы для противодействия его сторонникам жесткой линии на съезде партии, который проходил в тот момент. В некоторых версиях этой истории утверждается, что предварительная копия была предоставлена ​​помощникам Шеварднадзе, в то время как другие описывают просто предупреждение, которое позволило этим помощникам взять копию служебной передачи и произвести советскую положительную оценку, прежде чем военные или сторонники жесткой линии могли назвать это пропагандой. Как сказал Колю Горбачеву в Москве 15 июля 1990 года, когда они разрабатывали окончательную сделку по объединению Германии: «Мы знаем, что ждет НАТО в будущем, и я думаю, что вы теперь в курсе», имея в виду Лондонская декларация НАТО. (См. Документ 23) В своем телефонном звонке Горбачеву 17 июля Буш хотел укрепить успех переговоров Коля-Горбачева и идею Лондонской декларации. Буш объяснил: «Итак, мы пытались учесть ваши опасения, высказанные мне и другим, и мы сделали это следующим образом: нашей совместной декларацией о ненападении; в нашем приглашении прийти в НАТО; в нашем согласии открыть НАТО регулярные дипломатические контакты с вашим правительством и странами Восточной Европы; и наше предложение о гарантиях будущих размеров вооруженных сил объединенной Германии - вопрос, который я знаю, вы обсуждали с Хельмутом Колем. Мы также коренным образом изменили наш военный подход к обычным и ядерным силам. Мы передали идею расширенного, более сильного СБСЕ с новыми институтами, в которых СССР может участвовать и быть частью новой Европы. Документы показывают, что Горбачев согласился на объединение Германии в НАТО в результате этого каскада гарантий и на основе своего собственного анализа, что будущее Советского Союза зависит от его интеграции в Европу, для которой Германия будет решающим фактором , Он и большинство его союзников полагали, что некоторая версия общего европейского дома все еще возможна и будет развиваться вместе с трансформацией НАТО, чтобы привести к более инклюзивному и интегрированному европейскому пространству, что урегулирование после холодной войны будет учитывать советскую интересы безопасности. Союз с Германией не только преодолеет холодную войну, но и перевернет с ног на голову наследие Великой Отечественной войны. Но внутри правительства США продолжалась другая дискуссия, дебаты об отношениях между НАТО и Восточной Европой. Мнения разделились, но предложение Министерства обороны от 25 октября 1990 года было оставить «дверь приоткрытой» для членства Восточной Европы в НАТО. (См. Документ 27). По мнению Госдепартамента, расширение НАТО не было в повестке дня, потому что США не были заинтересованы в организации «антисоветской коалиции», которая простиралась бы до советских границ, не в последнюю очередь потому, что это может обратить вспять позитивные тенденции в Советском Союзе. (См. Документ 26) Администрация Буша придерживалась последнего мнения. И это то, что слышали Советы. Еще в марте 1991 года, согласно дневнику посла Великобритании в Москве, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор лично заверил Горбачева: «Мы не говорим об укреплении НАТО». Впоследствии, когда советский министр обороны маршал Дмитрий Язов спросил майора о Британский лидер ответил на интерес лидеров Восточной Европы к членству в НАТО: «Ничего подобного не произойдет» (см. Документ 28). Когда в июле 1991 года депутаты Верховного Совета России приехали в Брюссель, чтобы увидеть НАТО и встретиться с генеральным секретарем НАТО Манфредом Вернером, Вернер сказал россиянам, что «мы не должны допустить […] изоляции СССР от европейского сообщества». В российском меморандуме о беседе «Вернер подчеркнул, что Совет НАТО и он против расширения НАТО (13 из 16 членов НАТО поддерживают эту точку зрения)». (См. Документ 30) Таким образом, Горбачев дошел до конца Советского Союза, заверив, что Запад не угрожает его безопасности и не расширяет НАТО. Вместо этого роспуск СССР был вызван русскими (Борис Ельцин и его ведущий советник Геннадий Бурбулис) совместно с бывшими партийными боссами советских республик, особенно Украины, в декабре 1991 года. Холодная война к тому времени уже давно закончилась. Американцы пытались сохранить Советский Союз вместе (см. Речь Буша «Цыпленок по-киевски» 1 августа 1991 года). Расширение НАТО заняло бы годы в будущем, когда эти споры снова начнутся, и российскому лидеру Борису Ельцину придет больше гарантий. Архив собрал эти рассекреченные документы для группового обсуждения 10 ноября 2017 года на ежегодной конференции Ассоциации славянских, восточноевропейских и евразийских исследований (ASEEES) в Чикаго под названием «Кто пообещал, что кому в расширении НАТО?». панель в комплекте: * Марк Крамер из Центра им. Дэвиса в Гарварде, редактор журнала «Исследования холодной войны» , чья статья в « Вашингтонском ежеквартальном журнале» за 2009 год утверждала, что «обещание не расширять НАТО» было «мифом»; [4] * Джошуа Р. Итковиц Шифринсон из Школы Буша в Техасе A & M, чья статья о международной безопасности в 2016 году утверждала, что США играли в двойную игру в 1990 году, заставляя Горбачева поверить, что НАТО будет включена в новую структуру европейской безопасности, одновременно работая над обеспечением гегемонии в Европе и поддержание НАТО; [5] Джеймс Голдгейер из Американского университета, который написал авторитетную книгу о решении Клинтона о расширении НАТО « Не будь, но когда» и описал вводящие в заблуждение заверения США в отношении российского лидера Бориса Ельцина в статье WarOnTheRocks 2016 года ; [6] * Светлана Савранская и Том Блантон из архива Национальной безопасности, чья последняя книга «Последние саммиты сверхдержав: Горбачев, Рейган и Буш: беседы, которые закончили холодную войну» (CEU Press, 2016) анализирует и публикует рассекреченные стенограммы и связанные документы от всех саммитов Горбачева с президентами США, включая десятки заверений о защите интересов безопасности СССР. [7] [Сегодняшнее сообщение является первым из двух на эту тему. Вторая часть будет посвящена обсуждению Ельциным с западными лидерами вопросов о НАТО.]

.

.

.

Документ 01 Посольство США в конфиденциальной телеграмме Бонна перед госсекретарем о выступлении министра иностранных дел Германии: Геншер обрисовывает в общих чертах свое видение новой европейской архитектуры. 1990-02-01 Источник: Госдеп США. Читальный зал FOIA. Дело F-2015 10829 Один из мифов о дискуссиях об объединении Германии в январе и феврале 1990 года заключается в том, что эти переговоры происходили так рано, когда еще существовал Варшавский договор, что никто не думал о том, что страны Центральной и Европы, даже Тогда участники Варшавского договора могли в будущем стать членами НАТО. Напротив, формула Тутцинга министра иностранных дел Западной Германии в его речи от 31 января 1990 года, широко освещавшаяся в средствах массовой информации в Европе, Вашингтоне и Москве, прямо затрагивала возможность расширения НАТО, а также членство Центральной и Восточной Европы в НАТО - и отрицал эту возможность, как часть своей оливковой гирлянды в сторону Москвы. Это США

.

.

Документ 02 Мистер Херд сэру К. Маллаби (Бонн). Телеграфный номер 85: Призыв госсекретаря к господину Геншеру: Объединение Германии. 1990-02-06 Источник: Документы по британской политике за рубежом, серия III, том VII: Объединение Германии, 1989–1990 годы. (Министерство иностранных дел и по делам Содружества. Документы по британской политике за рубежом, под редакцией Патрика Сэлмона, Кита Гамильтона и Стивена Твигга, Оксфорд и Нью-Йорк, Routledge 2010). С. 261-264 Последующее мнение Государственного департамента США о переговорах Германии по объединению, выраженное в телеграмме 1996 года, разосланной по всем постам, ошибочно утверждает, что все переговоры о будущем Германии ограничили обсуждение будущего НАТО конкретными договоренностями по территории бывшая ГДР. Возможно, американские дипломаты упустили возможность скорейшего диалога между британцами и немцами по этому вопросу, хотя оба поделились своими взглядами с госсекретарем США. Как опубликовано в официальной документальной истории британского МИДа и Содружества за 2010 год о вкладе Великобритании в объединение Германии, этот меморандум о беседе министра иностранных дел Великобритании Дугласа Херда с министром иностранных дел Западной Германии Геншером 6 февраля 1990 года: содержит некоторую замечательную специфику в вопросе будущего членства в НАТО для центральноевропейцев. В британском меморандуме конкретно говорится, что Геншер сказал, что «когда он говорил о нежелании расширять НАТО, это относится и к другим государствам, помимо ГДР. У русских должна быть уверенность в том, что если, например, польское правительство однажды выйдет из Варшавского договора, то в следующий раз они не вступят в НАТО ». Геншер и Херд говорили то же самое своему советскому коллеге Эдуарду Шеварднадзе и Джеймсу Бейкеру.[8]

.

Документ 03 Меморандум от Пола Х. Нитце к Джорджу Бушу-старшему о встрече «Форум для Германии» в Берлине. 1990-02-06 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего В этой краткой записке президенту Бушу от одного из архитекторов времен холодной войны Пола Нитце (основан на его одноименной Школе международных исследований при Университете Джона Хопкинса) отражены дебаты о будущем НАТО в начале 1990 года. Нитце рассказывает, что лидеры Центральной и Восточной Европы присутствовавшие на конференции «Форум для Германии» в Берлине выступали за роспуск блоков сверхдержав, НАТО и Варшавского договора, пока он (и несколько западноевропейцев) не отвергли эту точку зрения и вместо этого не подчеркнули важность НАТО как основы стабильность и присутствие США в Европе.

.

Документ 04 Меморандум о беседе Джеймса Бейкера и Эдуарда Шеварднадзе в Москве. 1990-02-09 Источник: Государственный департамент США, FOIA 199504567 (Коллекция «Вспышки» архива национальной безопасности, вставка 38). Несмотря на то, что по сравнению с советскими отчетами об этих беседах они были сильно отредактированы, официальная версия заверений госсекретаря Бейкера советскому министру иностранных дел Шеварднадзе перед официальной встречей с Горбачевым 9 февраля 1990 года содержит ряд красноречивых фраз. Бейкер предлагает формулу «два плюс четыре», причем две из них - это Германия, а четыре - послевоенные оккупационные державы. выступает против других способов ведения переговоров об объединении; и обосновывает необходимость закрепления Германии в НАТО. Кроме того, Бейкер говорит советскому министру иностранных дел: «Нейтральная Германия, несомненно, приобретет собственный независимый ядерный потенциал. Тем не менее, Германия, которая прочно закреплена в изменившемся НАТО, под этим я подразумеваю НАТО, который гораздо менее военная организация, гораздо более политическая, не будет необходимости в независимых возможностях. Конечно, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не двинутся на восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на востоке ».

.

Документ 05 Меморандум о беседе Михаила Горбачева и Джеймса Бейкера в Москве. 1990-02-09 Источник: Государственный департамент США, FOIA 199504567 (Коллекция «Вспышки» архива национальной безопасности, вставка 38). Даже с (неоправданными) изменениями, сделанными американскими офицерами по классификации, эта американская стенограмма, возможно, самой известной гарантии США Советам по расширению НАТО подтверждает советскую стенограмму того же разговора. Повторяя то, что Буш сказал на саммите в Мальте в декабре 1989 года, Бейкер говорит Горбачеву: «Мы с президентом ясно дали понять, что не стремимся к одностороннему преимуществу в этом процессе» неизбежного объединения Германии. Бейкер продолжает: «Мы понимаем необходимость гарантий для стран Востока. Если мы сохраним свое присутствие в Германии, которая является частью НАТО, не будет никакого расширения юрисдикции НАТО для сил НАТО на один дюйм к востоку ». Позже в ходе беседы Бейкер ставит ту же позицию, что и вопрос:

.

Документ 06 Запись беседы Михаила Горбачева и Джеймса Бейкера в Москве. (Выдержки) 1990-02-09 Источник: Архив Фонда Горбачева, Фонд 1, Опис 1. Эта запись Горбачев - Фонд встречи советского лидера с Джеймсом Бейкером 9 февраля 1990 года, было общественности и доступны для исследователей в Фонде еще с 1996 года, но он не был опубликован на английском языке до 2010 года , когда Шедевры истории объема по настоящие авторы вышли из издательства Central European University Press. Документ фокусируется на объединении Германии, но также включает в себя откровенное обсуждение Горбачевым экономических и политических проблем в Советском Союзе и «бесплатный совет» Бейкера («иногда министр финансов во мне просыпается») о ценах, инфляции и даже О политике продажи квартир, чтобы впитывать рубли, осторожные советские граждане заправляли под свои матрацы. Обращаясь к объединению Германии, Бейкер заверяет Горбачева, что «ни президент, ни я не намерены извлекать какие-либо односторонние преимущества из происходящих процессов» и что американцы понимают важность для СССР и Европы гарантий, которые «ни на дюйм Нынешняя военная юрисдикция НАТО будет распространяться в восточном направлении ». Бейкер выступает в пользу переговоров« два плюс четыре »с той же гарантией:« Мы считаем, что консультации и обсуждения в рамках механизма «два + четыре» должны гарантировать, что Объединение Германии не приведет к распространению военной организации НАТО на восток ». Горбачев в ответ приводит слова президента Польши Войцеха Ярузельского:« Присутствие американских и советских войск в Европе является элементом стабильности ». Обмен ключами происходит, когда Бейкер спрашивает, предпочитает ли Горбачев «объединенную Германию вне НАТО, абсолютно независимую и без американских войск; или объединенная Германия, сохраняющая свои связи с НАТО, но с гарантией того, что юрисдикция или войска НАТО не распространятся к востоку от нынешней границы ». Таким образом, в этом разговоре госсекретарь США трижды предлагает заверения в том, что если Германии будет позволено объединиться в НАТО, сохранив присутствие США в Европе, тогда НАТО не будет расширяться на восток. Интересно, что он ни разу не использовал термин ГДР или ГДР или даже не упомянул советские войска в ГДР. Для опытного переговорщика и осторожного адвоката кажется маловероятным, что Бейкер не использовал бы конкретную терминологию, если бы фактически он имел в виду только Восточную Германию. Советский лидер отвечает, что «мы все обдумаем. Мы намерены подробно обсудить все эти вопросы на уровне руководства. Само собой разумеется, что расширение зоны НАТО недопустимо ». Бейкер утверждает:« Мы согласны с этим ».

.

Документ 07 Меморандум о беседе между Робертом Гейтсом и Владимиром Крючковым в Москве. 1990-02-09 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Файлы НОУ Скоукрофта, вставка 91128, папка «Горбачев (добрынин), чувствительный». Этот разговор особенно важен, потому что последующие исследователи предположили, что госсекретарь Бейкер, возможно, говорил за рамками своего краткого выступления в своем разговоре с Горбачевым «ни на дюйм». Роберт Гейтс, бывший высокопоставленный аналитик разведки ЦРУ и специалист по СССР, рассказывает здесь своему коллеге, главе КГБ, в своем кабинете на штабе КГБ на Лубянке, именно то, что Бейкер сказал Горбачеву в тот день в Кремле : не один дюйм на восток. На тот момент Гейтс был главным заместителем советника президента по национальной безопасности генерала Брента Скоукрофта, поэтому этот документ говорит о скоординированном подходе правительства США к Горбачеву. Крючков, которого Горбачев назначил вместо Виктора Чебрикова в КГБ в октябре 1988 года, выглядит удивительно прогрессивным по многим вопросам внутренних реформ. Когда обсуждение переходит к внешней политике, в частности к немецкому вопросу, Гейтс спрашивает: «Что Крючков думал о предложении Коля / Геншера, согласно которому объединенная Германия будет связана с НАТО, но в котором войска НАТО не двинутся дальше на восток? чем они сейчас были? Нам кажется, что это разумное предложение ». Крючков не дает прямого ответа, а говорит о том, насколько остро стоит вопрос объединения Германии для советской общественности, и предлагает немцам предложить Советскому Союзу некоторые гарантии. Он говорит, что, хотя идеи Коля и Геншера интересны, «даже те пункты в их предложениях, с которыми мы согласны, должны иметь гарантии. Мы узнали от американцев на переговорах о контроле над вооружениями важность проверки, и мы должны быть уверены ».

.

Документ 08 Письмо Джеймса Бейкера Хельмуту Колю 1990-02-10 Источник: Deutsche Enheit Sonderedition und den Akten des Budeskanzleramtes 1989/90 , eds. Ханнс Юрген Кустерс и Даниэль Хофманн (Мюнхен: Р. Оденбург Верлаг, 1998), с. 793-794 Этот ключевой документ впервые появился в научном издании канцелярских документов Хельмута Коля об объединении Германии, опубликованном в 1998 году. В тот момент Коля был вовлечен в предвыборную кампанию, которая положит конец его 16-летнему сроку пребывания в должности канцлера, и хотел напомнить немцам о его Инструментальная роль в торжестве объединения. [9] Большой объем (более 1000 страниц) включал немецкие тексты встреч Коля с Горбачевым, Бушем, Миттераном, Тэтчер и т. Д., Опубликованные без явной консультации с этими правительствами, всего через восемь лет после событий. Некоторые документы Коля, такие как этот, появляются на английском языке, представляя американские или британские оригиналы, а не немецкие заметки или переводы. Здесь Бейкер проводит опрос Коля на следующий день после его встречи 9 февраля с Горбачевым. (Канцлер планирует провести свою сессию с Горбачевым 10 февраля в Москве.) Американец информирует немцев о «озабоченности» Советского Союза объединением и резюмирует, почему переговоры «два плюс четыре» были бы наиболее подходящим местом для переговоров. на «внешние аспекты объединения», учитывая, что «внутренние аспекты ... были строго немецким вопросом.

.

Документ 09 Меморандум о беседе Михаила Горбачева и Гельмута Коля 1990-02-10 Источник: Михаил Горбачев и немецкий вопрос , под редакцией Александра Галкина и Анатолия Черняева, (М .: Весь Мир, 2006) Эта встреча в Москве была моментом, по словам Коля, когда он впервые услышал от Горбачева, что советский лидер считал объединение Германии неизбежным, что ценность будущей германской дружбы в «общем европейском доме» перевешивала жесткость времен холодной войны, но что Советам понадобится время (и деньги), прежде чем они смогут осознать новые реалии. Подготовленный письмом Бейкера и формулой Тутцинга его собственного министра иностранных дел, Кол в начале разговора уверяет Горбачева: «Мы считаем, что НАТО не должно расширять сферу своей деятельности. Мы должны найти разумное решение. Я правильно понимаю интересы безопасности Советского Союза и понимаю, что вам, господин генеральный секретарь, и советскому руководству придется четко объяснить, что происходит с советским народом ». Позже два лидера ссорятся о НАТО и Варшаве. Пакт, Горбачев комментирует: «Они говорят, что такое НАТО без ФРГ. Но мы могли бы также спросить: что такое ВТО без ГДР? ». Когда Коля не соглашается, Горбачев просто призывает к« разумным решениям, которые не отравляют атмосферу в наших отношениях », и говорит, что эту часть разговора не следует предавать гласности. Помощник Горбачева Андрей Грачев позже писал, что советский лидер с самого начала понял, что Германия является дверью для европейской интеграции, и что «попытка [заключить сделку [Горбачевым]] окончательной формулы объединения Германии с НАТО была поэтому гораздо большим вопросом формы, чем серьезное содержание; Горбачев пытался выиграть необходимое время, чтобы общественное мнение внутри страны приспособилось к новой реальности, к новому типу отношений, которые складывались в отношениях Советского Союза с Германией, а также с Западом в целом. В то же время он надеялся получить хотя бы частичную политическую компенсацию от своих западных партнеров за то, что он считал своим главным вкладом в окончание холодной войны ». [10] Документ 10-1 Теймураз Степанов-Мамаладзе, заметки с конференции по открытому небу, Оттава, Канада. 1990-02-12 Источник: Архив Института Гувера, Коллекция Степанова-Мамаладзе. Министр иностранных дел СССР Шеварднадзе был особенно недоволен быстрым темпом событий по объединению Германии, особенно когда намеченная ранее встреча министров иностранных дел стран НАТО и Варшавского договора в Оттаве, Канада, 10-12 февраля 1990 года была посвящена обсуждению « Договор «Открытое небо», превратившийся в широкомасштабные переговоры по Германии и установку процесса «два плюс четыре» для проработки деталей. Помощник Шеварднадзе, Теймураз Степанов-Мамаладзе, писал заметки о встречах в Оттаве в серии тетрадей, а также вел менее телеграфный дневник, который необходимо прочитать вместе с тетрадями для наиболее полной информации. Эти отрывки из записок Степанова-Мамаладзе и дневник, хранящиеся в Институте Гувера, отражают неодобрение Шеварднадзе относительно скорости процесса, Записки первых дней конференции очень кратки, но в них есть одна важная строка, которая показывает, что Бейкер предложил ту же формулу доверия в Оттаве, что и в Москве: «А если Уинти Германи останется в НАТО, мы должны позаботиться о нераспространении своей юрисдикции на Восток ». Шеварднадзе не готов обсуждать условия объединения Германии; он говорит, что должен проконсультироваться с Москвой, прежде чем какое-либо условие будет одобрено. 13 февраля, согласно запискам, Шеварднадзе жалуется: «Я нахожусь в тупой ситуации - мы обсуждаем« Открытое небо », но мои коллеги говорят об объединении Германии, как будто это факт». Из заметок видно, что Бейкер был очень настойчиво пытается заставить Шеварднадзе определить советские условия объединения Германии в НАТО, Документ 10-2 Дневник Теймураза Степанова-Мамаладзе, 12 февраля 1990 г. 1990-02-12 Источник: Архив Института Гувера, Коллекция Степанова-Мамаладзе. Эта дневниковая запись от 12 февраля содержит очень краткое описание визита Коля и Геншера в Москву 10 февраля, о котором Степанов-Мамаладзе ранее не писал (так как он не присутствовал). Делясь мнением своего министра Шеварднадзе, Степанов размышляет о спешном характере и недостаточном внимании к московским дискуссиям: «Перед нашим визитом сюда Кол и Геншер поспешно посетили Москву. И столь же поспешно, по мнению Е.А. Шеварднадзе, Горбачев принял право немцев на единство и самоопределение ». Эта запись в дневнике с критической точки зрения свидетельствует о том, что Соединенные Штаты и Западная Германия действительно дали Москве конкретные заверения о сохранении НАТО в его нынешнем размере и объеме. По факту, Документ 10-3 Дневник Теймураза Степанова-Мамаладзе, 13 февраля 1990 г. 1990-02-13 Источник: Архив Института Гувера, Коллекция Степанова-Мамаладзе. Во второй день Оттавской конференции Степанов-Мамаладзе рассказывает о сложных переговорах о точной формулировке совместного заявления по Германии и процесса «два плюс четыре». Шеварднадзе и Геншер в течение двух часов спорили о терминах «единство» и «объединение», поскольку Шеварднадзе пытался замедлить ситуацию в Германии и заставить других министров сосредоточиться на «открытом небе». День был довольно напряженным: «В течение дня между ними проходили активные игры. Е.А. [Шеварднадзе] встречался с Бейкером пять раз, дважды с Геншером, беседовал с Фишером [министром иностранных дел ГДР], Дюма [министром иностранных дел Франции] и министрами стран ОВД », и, наконец, текст урегулирования был урегулирован, используя слово «единство». В заключительном заявлении также называется соглашение о США и советские войска в центральной европе главное достижение конференции. Но для советских делегатов «открытое небо» все еще было закрыто грозовым облаком Германии ». Документ 11 Государственный департамент США, «Два плюс четыре: преимущества, возможные проблемы и точки опровержения». 1990-02-21 Источник: релиз Госдепартамента FOIA, Коллекция Flashpoints из архива Национальной безопасности, вставка 38. Эта записка, автором которой, вероятно, является ведущий помощник Бейкера Роберт Зеллик в Государственном департаменте, содержит откровенную американскую точку зрения на процесс «два плюс четыре» с его преимуществами «сохранения [участия] Америки в (и даже некоторого контроля над) объединении». дебаты ». Американцы опасались, что западные немцы заключат соглашение с Москвой о быстром объединении, отказавшись от некоторых основных результатов для США, в основном от членства в НАТО. Например, Зеллик указывает, что Коля объявил свои 10 баллов, не посоветовавшись с Вашингтоном и после сигналов из Москвы, и что США узнали о том, что Коля едет в Москву из Советов, а не из Коли. Меморандум исключает возражения против включения Советов, указывая на то, что они уже находятся в Германии и должны быть рассмотрены. Соглашение «два плюс четыре» включает в себя Советы, но не позволяет им иметь право вето (которое может разрешить процесс четырех держав или процесс Организации Объединенных Наций), в то время как эффективная беседа «один плюс три» перед каждым собранием позволит Западной Германии и США с англичанами и французами выработают общую позицию. Особо следует отметить подчеркивание и почерк Бейкера на полях, особенно его обильную фразу: «вы не видели выкупа с использованием заемных средств, пока не увидите этот!» Документ 12-1 Меморандум о беседе Вацлава Гавела с Джорджем Бушем в Вашингтоне. 1990-02-20 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Мемконс и Телконс ( https://bush41library.tamu.edu/ ) Эти разговоры можно назвать «воспитанием Вацлава Гавела» [10]. поскольку бывший диссидент, ставший президентом Чехословакии, посетил Вашингтон только через два месяца после того, как Бархатная революция вывела его из тюрьмы в Пражский Град. Гавел будет рад аплодисментам во время выступления 21 февраля на совместной сессии Конгресса и будет вести переговоры с Бушем до и после выступления в Конгрессе. Журналисты уже упоминали, что Гавел призывал к роспуску блоков холодной войны, как НАТО, так и Варшавского договора, и выводу войск, поэтому Буш воспользовался возможностью, чтобы рассказать чешскому лидеру о значении НАТО и его важной роли. в качестве основы для присутствия США в Европе. Тем не менее, Гавел дважды упоминал в своем выступлении в Конгрессе, что он надеется, что «американские солдаты не должны быть отделены от своих матерей» только потому, что Европа не может сохранять мир, и призвал к «будущей демократической Германии в процессе объединения в новую общеевропейскую структуру, которая могла бы принять решение о своей собственной системе безопасности». Но после этого, снова поговорив с Бушем, бывший диссидент явно получил сообщение. Гавел сказал, что его, возможно, неправильно поняли, что он определенно видел ценность участия США в Европе. Со своей стороны Буш поднял возможности, предполагая более широкое сотрудничество Чехословакии в этом вопросе, инвестиций США и помощи. Документ 12-2 Меморандум о беседе Вацлава Гавела с Джорджем Бушем в Вашингтоне. 1990-02-21 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Мемконс и Телконс ( https://bush41library.tamu.edu/ ) В этом мемоне после триумфальной речи Гавела в Конгрессе содержится просьба Буша к Гавелу передать Горбачеву сообщение о том, что американцы поддерживают его лично, и что «мы не будем вести себя неправильно, говоря:« мы победим, вы проиграете »». Дело в том, говорит Буш, «скажите Горбачеву, что… я попросил вас сказать Горбачеву, что мы не будем вести себя в отношении Чехословакии или любой другой страны так, чтобы это усложняло проблемы, которые он так откровенно обсуждал со мной». Чехословацкий лидер добавляет его собственное предостережение американцам о том, как приступить к объединению Германии и решить проблему отсутствия безопасности в СССР. Гавел говорит Бушу: «Это вопрос престижа. Вот почему я говорил о новой системе европейской безопасности, не упоминая НАТО. Потому что, если он вырос из НАТО, это должно было бы быть названо как-то иначе, хотя бы из-за элемента престижа. Если НАТО захватит Германию, это будет похоже на поражение, когда одна сверхдержава покоряет другую. Но если НАТО сможет трансформироваться - возможно, в сочетании с Хельсинкским процессом - это будет похоже на мирный процесс перемен, а не на поражение ». Буш ответил положительно:« Вы подняли хорошую мысль. Мы считаем, что НАТО будет продолжать играть новую политическую роль и что мы будем опираться на процесс СБСЕ. Мы подумаем над тем, как мы можем поступить ». «Вы подняли хорошую мысль. Мы считаем, что НАТО будет продолжать играть новую политическую роль и что мы будем опираться на процесс СБСЕ. Мы подумаем над тем, как мы можем поступить ». «Вы подняли хорошую мысль. Мы считаем, что НАТО будет продолжать играть новую политическую роль и что мы будем опираться на процесс СБСЕ. Мы подумаем над тем, как мы можем поступить ». Документ 13 Меморандум о переговорах между Гельмутом Колем и Джорджем Бушем в Кэмп-Дэвиде. 1990-02-24 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Мемконс и Телконс ( https://bush41library.tamu.edu/ ) Главное беспокойство администрации Буша по поводу объединения Германии, поскольку процесс, ускоренный в феврале 1990 года, заключался в том, что западные немцы могут заключить собственное соглашение на двусторонней основе с Советами (см. Документ 11) и могут быть готовы заключить сделку по членству в НАТО. Президент Буш позже прокомментировал, что цель встречи в Кэмп-Дэвиде с Колем состояла в том, чтобы «держать Германию в резервации НАТО», и это определяло повестку дня для этого ряда встреч. Канцлер Германии прибывает в Кэмп-Дэвид без Геншера, потому что последний не совсем разделяет позицию Буша-Коля в отношении полного членства Германии в НАТО, и он недавно разозлил обоих лидеров, публично заявив о СБСЕ как о будущем механизме европейской безопасности. [12] В начале этого разговора Коля выражает благодарность за поддержку Буша и Бейкера во время его бесед с Горбачевым в Москве в начале февраля, особенно за письмо Буша, в котором говорится о твердой приверженности Вашингтона объединению Германии в НАТО. Оба лидера заявляют о необходимости тесного сотрудничества между ними для достижения желаемого результата. Приоритетом Буша является сохранение присутствия США, особенно ядерного зонтика, в Европе: «если американские ядерные силы будут выведены из Германии, я не понимаю, как мы можем убедить любого другого союзника на континенте сохранить это оружие». с сарказмом на критику, исходящую от Капитолийского холма: «У нас сегодня на конгрессе странное мышление, такие идеи, как этот мирный дивиденд. Мы не можем сделать это в эти неопределенные времена. Оба лидера обеспокоены тем, какую позицию может занять Горбачев, и соглашаются с необходимостью регулярно консультироваться с ним. Коля предполагает, что Советам нужна помощь, и окончательное соглашение по Германии может быть «вопросом денег». Предсказывая свое нежелание вносить финансовый вклад, Буш отвечает: «У вас глубокие карманы». В какой-то момент беседы Буш, похоже, считает, что его советский коллега не как партнер, а как побежденный враг. Ссылаясь на разговоры в некоторых советских кругах против пребывания Германии в НАТО, он говорит: «К черту это. Мы победили, а они нет. Мы не можем позволить Советам схватить победу от челюстей поражения ». «Предвещая свое нежелание вносить финансовый вклад, Буш отвечает:« У вас глубокие карманы ». В какой-то момент беседы Буш, похоже, рассматривает своего советского коллегу не как партнера, а как побежденного врага. Ссылаясь на разговоры в некоторых советских кругах против пребывания Германии в НАТО, он говорит: «К черту это. Мы победили, а они нет. Мы не можем позволить Советам схватить победу от челюстей поражения ». «Предвещая свое нежелание вносить финансовый вклад, Буш отвечает:« У вас глубокие карманы ». В какой-то момент беседы Буш, похоже, рассматривает своего советского коллегу не как партнера, а как побежденного врага. Ссылаясь на разговоры в некоторых советских кругах против пребывания Германии в НАТО, он говорит: «К черту это. Мы победили, а они нет. Мы не можем позволить Советам схватить победу от челюстей поражения ». Документ 14 Меморандум о разговоре между Джорджем Бушем и Эдуардом Шеварднадзе в Вашингтоне. 1990-04-06 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Мемконс и Телконс ( https://bush41library.tamu.edu/ ) Министр иностранных дел Шеварднадзе доставляет письмо Бушу от Горбачева, в котором советский президент рассматривает основные вопросы перед предстоящим саммитом. Экономические вопросы стоят на первом месте в списке Советского Союза, в частности, статус наиболее благоприятствуемой нации и торговое соглашение с Соединенными Штатами. Шеварднадзе выражает обеспокоенность по поводу отсутствия прогресса в этих вопросах и усилий США по предотвращению предоставления ЕБРР займов СССР. Он подчеркивает, что они не просят о помощи, «мы рассчитываем только на то, чтобы к нам относились как к партнерам». Говоря о напряженности в Литве, Буш говорит, что он не хочет создавать трудности для Горбачева по внутренним вопросам, но отмечает, что он должен настаивать о правах литовцев, потому что их вхождение в состав СССР никогда не признавалось Соединенными Штатами. На контроль над вооружениями, обе стороны указывают на то, что другие отступают друг от друга, и выражают желание быстро завершить заключение Договора о СНВ. Шеварднадзе упоминает о предстоящем саммите СБСЕ и ожидании того, что Совет обсудит новые структуры европейской безопасности. Буш не противоречит этому, а связывает это с вопросами присутствия США в Европе и объединения Германии в НАТО. Он заявляет, что хочет «внести свой вклад в стабильность и в создание единой и свободной или, как вы это называете, общеевропейского дома Европы. Идея, которая очень близка нашей ». Советы - ошибочно - интерпретируют это как заявление о том, что администрация США разделяет идею Горбачева. Шеварднадзе упоминает о предстоящем саммите СБСЕ и ожидании того, что Совет обсудит новые структуры европейской безопасности. Буш не противоречит этому, а связывает это с вопросами присутствия США в Европе и объединения Германии в НАТО. Он заявляет, что хочет «внести свой вклад в стабильность и в создание единой и свободной или, как вы это называете, общеевропейского дома Европы. Идея, которая очень близка нашей ». Советы - ошибочно - интерпретируют это как заявление о том, что администрация США разделяет идею Горбачева. Шеварднадзе упоминает о предстоящем саммите СБСЕ и ожидании того, что Совет обсудит новые структуры европейской безопасности. Буш не противоречит этому, а связывает это с вопросами присутствия США в Европе и объединения Германии в НАТО. Он заявляет, что хочет «внести свой вклад в стабильность и в создание единой и свободной или, как вы это называете, общеевропейского дома Европы. Идея, которая очень близка нашей ». Советы - ошибочно - интерпретируют это как заявление о том, что администрация США разделяет идею Горбачева. Документ 15 Сэр Р. Брейтуэйт (Москва). Телеграф № 667: «Встреча госсекретаря с президентом Горбачевым». 1990-04-11 Источник: Документы по британской политике за рубежом, серия III, том VII: Объединение Германии, 1989–1990 годы. (Министерство иностранных дел и по делам Содружества. Документы по британской политике за рубежом, под редакцией Патрика Сэлмона, Кита Гамильтона и Стивена Твигга, Оксфорд и Нью-Йорк, Routledge 2010), стр. 373-375 говорит о важности строительства новых структур безопасности как способа решения проблемы двух германий: «Если мы говорим об общем диалоге о новой Европе, простирающейся от Атлантики до Урала, то это был один из способов решения проблемы. Немецкий вопрос ». Это потребовало бы переходного периода, чтобы ускорить темпы европейского процесса и« синхронизировать его с поиском решения проблемы двух германий ». Однако, если бы процесс был односторонним - только Германия в НАТО и нет Что касается интересов советской безопасности - Верховный Совет вряд ли одобрит такое решение, а Советский Союз поставит под сомнение необходимость ускорения сокращения своих обычных вооружений в Европе. По его мнению, вступление Германии в НАТО без прогресса в европейских структурах безопасности «может нарушить баланс безопасности, Документ 16 Валентин Фалин Меморандум Михаилу Горбачеву (отрывки) 1990-04-18 Источник: Михаил Горбачев и немецкий вопрос , под редакцией Александра Галкина и Анатолия Черняева (М .: Весь Мир, 2006), с. 398-408. Этот меморандум самого высокопоставленного эксперта ЦК по Германии звучит как тревожный сигнал для Горбачева. Фалин выражает это прямо: в то время как советская европейская политика впала в бездеятельность и даже «депрессию» после выборов 18 марта в Восточной Германии, а сам Горбачев позволил Колю ускорить процесс объединения, его компромиссы в отношении Германии в НАТО могут только привести к ускользанию его главной цели для Европы - общего европейского дома. «Подводя итоги прошедших шести месяцев, нужно сделать вывод, что« общеевропейский дом », который раньше был конкретной задачей, которую страны континента начали выполнять, теперь превращается в мираж». Хотя Запад сладок призывая Горбачева принять объединение Германии в НАТО, Далее он комментирует, что разумных голосов больше не слышно: «Геншер время от времени продолжает обсуждать ускорение движения к европейской коллективной безопасности с« растворением в ней НАТО и ВТО ». ... Но очень немногие… слышат Геншера ». Фалин предлагает использовать советские права четырех держав для достижения формально юридически обязывающего урегулирования, равного мирному договору, который гарантировал бы интересы советской безопасности как« наш единственный шанс состыковать объединение Германии с Панъевропейский процесс ». Он также предлагает использовать переговоры о контроле над вооружениями в Вене и Женеве в качестве рычага, если Запад продолжит использовать преимущества советской гибкости. В меморандуме предлагаются конкретные положения для окончательного урегулирования с Германией, переговоры по которому займут много времени и предоставят окно для строительства европейских структур. Документ 17 Джеймс А. Бейкер III, Меморандум Президента, «Моя встреча с Шеварднадзе». 1990-05-04 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Файлы НОУ Скоукрофта, вставка 91126, папка «Горбачев (Добрынин), чувствительный, 1989 - июнь 1990 [3]» Госсекретарь только что провел почти четыре часа, встречаясь с советским министром иностранных дел в Бонне 4 мая 1990 года, затрагивая ряд вопросов, но в центре внимания были кризис в Литве и переговоры по объединению Германии. Как и на февральских переговорах и в течение всего года, Бейкер прилагал усилия, чтобы дать Советам гарантии относительно их включения в будущее Европы. Бейкер сообщает: «Я также использовал вашу речь и наше признание необходимости адаптировать НАТО в политическом и военном отношении и разработать СБСЕ, чтобы заверить Шеварднадзе в том, что этот процесс не приведет к победителям и проигравшим. Вместо этого она создаст новую легитимную европейскую структуру - такую, которая будет всеобъемлющей, а не исключительной ». Ответ Шеварднадзе указывает на то, что« наше обсуждение новой европейской архитектуры было совместимо с большей частью их мышления, Документ 18 Запись беседы Михаила Горбачева и Джеймса Бейкера в Москве. 1990-05-18 Источник: Архив Фонда Горбачева, Фонд 1, Опис 1. Этот увлекательный разговор охватывает ряд вопросов контроля над вооружениями в рамках подготовки к саммиту в Вашингтоне и включает в себя обширные, хотя и неубедительные дискуссии об объединении Германии и напряженности в Прибалтике, особенно противостояние между Москвой и сепаратистской Литвой. Горбачев делает страстную попытку убедить Бейкер, что Германия должна воссоединиться за пределами основных военных блоков, в контексте общеевропейского процесса. Бейкер предоставляет Горбачеву девять пунктов уверенности, чтобы доказать, что его позиция принимается во внимание. Восьмой пункт является наиболее важным для Горбачева - то, что Соединенные Штаты «предпринимают усилия на различных форумах, чтобы в конечном итоге преобразовать СБСЕ в постоянный институт, который станет важным краеугольным камнем новой Европы». Несмотря на эту гарантию, когда Горбачев упоминает о необходимости создания новых структур безопасности для замены блоков, Бейкер позволяет ускользнуть от личной реакции, которая многое говорит о реальной позиции США по этому вопросу: «Приятно говорить о панъевропейских структурах безопасности, роль СБСЕ. Это чудесная мечта, но просто мечта. Тем временем НАТО существует. … »Горбачев предполагает, что если американская сторона настаивает на том, чтобы Германия вступила в НАТО, то он« публично объявил бы, что мы тоже хотим вступить в НАТО ». Шеварднадзе идет дальше, предлагая пророческое наблюдение:« Если объединенная Германия станет членом НАТО, она взорвет перестройку. Наши люди не простят нас. Люди скажут, что мы проиграли, а не победили ». Документ 19 Запись беседы Михаила Горбачева и Франсуа Миттерана (отрывки). 1990-05-25 Источник: Михаил Горбачев и немецкий вопрос , под редакцией Александра Галкина и Анатолия Черняева (М .: Весь Мир, 2006), с. 454-466. Горбачев считал, что из всех европейцев президент Франции был его ближайшим союзником в строительстве Европы после холодной войны, потому что советский лидер считал, что Миттеран разделяет его концепцию общего европейского дома и идею роспуска обоих военных блоков в пользу новых европейских структур безопасности. И Миттеран до некоторой степени разделял это мнение. В этом разговоре Горбачев все еще надеется убедить своего коллегу присоединиться к нему в противостоянии объединению Германии в НАТО. Миттеран довольно прямолинеен, говоря Горбачеву, что слишком поздно бороться с этим вопросом и что он не будет оказывать свою поддержку, потому что «если я скажу« нет »членству Германии в НАТО, я буду изолирован от своих западных партнеров». Однако Миттеран предполагает, что Горбачев требует «соответствующих гарантий» от НАТО. Он говорит об опасности изоляции Советского Союза в новой Европе и о необходимости «создать условия безопасности для вас, а также для европейской безопасности в целом. Это было одной из моих главных целей, особенно когда я предложил свою идею создания европейской конфедерации. Это похоже на вашу концепцию общего европейского дома ». В своих рекомендациях Горбачеву Миттеран в основном повторяет строки фалинской записки (см. Документ 16). Он говорит, что Горбачев должен стремиться к формальному урегулированию с Германией, используя свои права на четыре державы и использовать рычаги переговоров по контролю над вооружениями конвенций: «Вы не откажетесь от такой козырной карты, как переговоры по разоружению». Он подразумевает, что НАТО не является ключевым вопросом сейчас и может быть утоплен в дальнейших переговорах; скорее важно обеспечить участие Советского Союза в новой системе европейской безопасности. Он повторяет, что «лично выступает за постепенный демонтаж военных блоков». Горбачев выражает свою настороженность и подозрение в отношении попыток США «увековечить НАТО», «использовать НАТО для создания своего рода механизма, института, своего рода справочника для управления мировыми делами». Он говорит Миттерану о своей обеспокоенности тем, что США пытаются привлечь восточноевропейцев к НАТО: «Я сказал Бейкеру: нам известно о вашем благоприятном отношении к намерению, высказанному рядом представителей стран Восточной Европы, выйти из Варшавского договора и впоследствии вступить в НАТО». Как насчет вступления СССР? Миттеран соглашается поддержать Горбачева в его усилиях по поощрению общеевропейских процессов и обеспечению того, чтобы интересы советской безопасности учитывались до тех пор, пока он не скажет «нет» немцам. Он говорит: «Я всегда говорил своим партнерам по НАТО: взять на себя обязательство не перемещать военные формирования НАТО с их нынешней территории в ФРГ в Восточную Германию». Документ 20 Письмо Франсуа Миттерана Джорджу Бушу 1990-05-25 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, NSC Scowcroft Files, FOIA 2009-0275-S Верный своему слову, Миттеран пишет письмо Джорджу Бушу, описывая затруднительное положение Горбачева по вопросу объединения Германии в НАТО, называя это подлинным, а не «фальшивым или тактическим». Он предостерегает американского президента от того, чтобы делать это как свершившийся факт без согласия Горбачева. подразумевая, что Горбачев может отомстить за контроль над вооружениями (именно то, что сам Миттеран - и Фалин ранее - предложил в своем разговоре). Миттеран выступает за формальное «мирное урегулирование в международном праве» и сообщает Бушу, что в своем разговоре с Горбачевым он «указал, что с западной стороны мы, безусловно, не откажемся подробно описать гарантии, на которые он будет иметь право». ожидать безопасности своей страны ». Миттеран считает, что« мы должны попытаться развеять опасения г-на Горбачева, Документ 21 Запись разговора между Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем. Белый дом, Вашингтон, округ Колумбия 1990-05-31 Источник: Архив Фонда Горбачева, Москва, Фонд 1, опись 1. [13] В этой известной дискуссии «два якоря» делегации США и Советского Союза обсуждают процесс объединения Германии и особенно вопрос вступления объединенной Германии в НАТО. Буш пытается убедить своего коллегу пересмотреть свои страхи перед Германией, основанные на прошлом, и призвать его доверять новой демократической Германии. Президент США говорит: «Поверьте, мы не подталкиваем Германию к объединению, и не мы определяем темпы этого процесса. И, конечно же, мы не намерены, даже в наших мыслях, вредить Советскому Союзу каким-либо образом. Вот почему мы выступаем за объединение Германии в НАТО, не игнорируя более широкий контекст СБСЕ, принимая во внимание традиционные экономические связи между двумя германскими государствами. Такая модель, на наш взгляд, соответствует и советским интересам. Бейкер повторяет девять заверений, сделанных ранее администрацией, включая то, что Соединенные Штаты теперь соглашаются поддерживать общеевропейский процесс и преобразование НАТО, чтобы устранить восприятие угрозы со стороны Советского Союза. Предпочтительной позицией Горбачева является Германия, имеющая одну ногу и в НАТО, и в Варшавском договоре - «двух якорях» - создающих своего рода ассоциированное членство. Бейкер вмешивается, говоря, что «одновременные обязательства одной и той же страны перед ВТО и НАТО попахивают шизофренией». После того, как президент США поставил вопрос в контексте Хельсинкского соглашения, Горбачев предлагает, чтобы германский народ имел право на выбрать их союз - который он, по сути, уже подтвердил Колю во время их встречи в феврале 1990 года. Здесь Горбачев значительно превосходит его задание, и вызывает гнев других членов его делегации, особенно чиновника с немецким портфелем, Валентина Фалина и маршала Сергея Ахромеева. Горбачев делает ключевое предупреждение о будущем: «Если у советских людей сложится впечатление, что мы не принимаем во внимание вопрос Германии, тогда все позитивные процессы в Европе, включая переговоры в Вене [по поводу обычных сил], будут в серьезной опасности. , Это не просто блеф. Просто люди заставят нас остановиться и осмотреться ». Это замечательное признание внутреннего политического давления со стороны последнего советского лидера. «Если у советских людей сложится впечатление, что нас игнорируют в германском вопросе, то все позитивные процессы в Европе, включая переговоры в Вене [по поводу обычных вооруженных сил], будут в серьезной опасности. Это не просто блеф. Просто люди заставят нас остановиться и осмотреться ». Это замечательное признание внутреннего политического давления со стороны последнего советского лидера. «Если у советских людей сложится впечатление, что нас игнорируют в германском вопросе, то все позитивные процессы в Европе, включая переговоры в Вене [по поводу обычных вооруженных сил], будут в серьезной опасности. Это не просто блеф. Просто люди заставят нас остановиться и осмотреться ». Это замечательное признание внутреннего политического давления со стороны последнего советского лидера. Документ 22 Письмо г-на Пауэлла (№ 10) г-ну Уоллу: меморандум о разговоре Тэтчер-Горбачев. 1990-06-08 Источник: Документы по британской политике за рубежом, серия III, том VII: Объединение Германии, 1989–1990 годы . (Министерство иностранных дел и по делам Содружества. Документы по британской политике за рубежом, под редакцией Патрика Сэлмона, Кита Гамильтона и Стивена Твигга, Оксфорд и Нью-Йорк, Routledge 2010), стр. 411-417. Маргарет Тэтчер навещает Горбачева сразу после того, как он возвращается домой со своего саммита с Джорджем Бушем. Среди многих вопросов в разговоре центр тяжести находится на объединении Германии и НАТО, по которому, отмечает Пауэлл, «взгляды Горбачева все еще менялись». Вместо того, чтобы договориться об объединении Германии в НАТО, Горбачев говорит о необходимости НАТО и НАТО. Варшавский договор о сближении, от конфронтации к сотрудничеству для построения новой Европы: «Мы должны сформировать европейские структуры, чтобы они помогли нам найти общий европейский дом. Ни одна из сторон не должна бояться неортодоксальных решений ». В то время как Тэтчер высказывается против идей Горбачева, не считая полного членства Германии в НАТО, и подчеркивает важность военного присутствия США в Европе, она также считает, что «СБСЕ могло бы стать зонтиком для всего этого, а также быть форумом, который привел Советский Союз». полностью в дискуссии о будущем Европы ». Горбачев говорит, что хочет« быть полностью откровенным с премьер-министром », что если бы процессы стали односторонними,« могла бы быть очень сложная ситуация [и] Советский Союз мог бы чувствую его безопасность под угрозой ». Тэтчер твердо ответила, что никому не интересно ставить под угрозу безопасность Советского Союза:« мы должны найти способы придать Советскому Союзу уверенность в том, что его безопасность будет обеспечена ». Документ 23 Запись беседы Михаила Горбачева с Гельмутом Колем, Москва (отрывки). 1990-07-15 Источник: Михаил Горбачев и немецкий вопрос , под редакцией Александра Галкина и Анатолия Черняева (М .: Весь Мир, 2006), с. 495-504. Этот ключевой разговор между канцлером Колем и президентом Горбачевым устанавливает окончательные параметры для объединения Германии. Коль неоднократно говорит о новой эре отношений между объединенной Германией и Советским Союзом и о том, как эти отношения будут способствовать европейской стабильности и безопасности. Горбачев требует заверений о нераспространении НАТО: «Мы должны говорить о нераспространении военных структур НАТО на территорию ГДР и сохранении там советских войск в течение определенного переходного периода». Ранее в разговоре советский лидер отметил, что НАТО уже начал трансформироваться. По его мнению, обязательство НАТО о нераспространении на территорию ГДР в духе означает, что НАТО не воспользуется готовностью СССР пойти на компромисс с Германией. Он также требует, чтобы статус советских войск в ГДР на переходный период был «регламентирован. Он не должен висеть в воздухе, ему нужна правовая основа ». Он передает Колю советские соображения по поводу полноценного советско-германского договора, который будет включать такие гарантии. Он также хочет помочь с перемещением войск и строительством жилья для них. Коля обещает сделать это до тех пор, пока эта помощь не будет истолкована как «программа немецкой помощи Советской Армии». Говоря о будущем Европы, Коль ссылается на трансформацию НАТО: «Мы знаем, что ждет НАТО в будущем, и я думаю, что вы теперь тоже в курсе». Коля также подчеркивает, что президент Буш знает и поддерживает советско-германский язык. соглашения и будут играть ключевую роль в строительстве новой Европы. Черняев подводит итог этой встречи в своем дневнике за 15 июля 1990 года: «Сегодня - Коля. Они встречаются в особняке Шехтель на улице Алексея Толстого. Горбачев подтверждает свое согласие на вступление объединенной Германии в НАТО. Коля решительный и напористый. Он ведет чистую, но сложную игру. И дело не в приманке (займах), а в том, что сопротивляться здесь бессмысленно, это будет идти вразрез с ходом событий, это будет противоречить тем самым фактам, на которые так любит ссылаться М.С. » [14] Документ 24 Меморандум о телефонном разговоре между Михаилом Горбачевым и Джорджем Бушем 1990-07-17 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Мемконс и Телконс ((https://bush41library.tamu.edu/) Президент Буш обращается к Горбачеву сразу же после встреч Коля-Горбачева в Москве и отступления Кавказа в Архызе, где урегулировалось объединение Германии, оставив в сентябре только финансовые соглашения для урегулирования. Горбачев не только заключил сделку с Колем, но и выжил и одержал победу на 28-м съезде КПСС в начале июля, последнем в истории Советской партии. Горбачев описывает это время как «возможно, самый трудный и важный период в моей политической жизни». Конгресс подверг лидера партии резкой критике со стороны как консервативных коммунистов, так и демократической оппозиции. Ему удалось защитить свою программу и выиграть переизбрание на пост генерального секретаря, но он мало что мог показать из своего взаимодействия с Западом, особенно после того, как он уступил так много основам объединения Германии. В то время как Горбачев боролся за свою политическую жизнь в качестве советского лидера, на саммите G-7 в Хьюстоне обсуждались способы помочь перестройке, но из-за противодействия США кредитам или прямой экономической помощи до проведения серьезных рыночных реформ никаких конкретных пакет помощи был утвержден; Группа пошла не дальше, чем санкционировать «исследования» МВФ и Всемирного банка. Горбачев возражает, что при наличии достаточных ресурсов СССР «может перейти к рыночной экономике», в противном случае стране «придется больше полагаться на меры, регулируемые государством». В этом телефонном звонке Буш расширяет гарантии безопасности Коля и усиливает послание от Лондонская декларация: «Итак, мы пытались учесть ваши опасения, высказанные мне и другим, и мы сделали это следующим образом: нашей совместной декларацией о ненападении; в нашем приглашении прийти в НАТО; в нашем согласии открыть НАТО регулярные дипломатические контакты с вашим правительством и странами Восточной Европы; и наше предложение о гарантиях будущих размеров вооруженных сил объединенной Германии - вопрос, который я знаю, вы обсуждали с Хельмутом Колем. Мы также коренным образом изменили наш военный подход к обычным и ядерным силам. Мы передали идею расширенного, более сильного СБСЕ с новыми институтами, в которых СССР мог бы делиться и быть частью новой Европы ». Мы также коренным образом изменили наш военный подход к обычным и ядерным силам. Мы передали идею расширенного, более сильного СБСЕ с новыми институтами, в которых СССР мог бы делиться и быть частью новой Европы ». Мы также коренным образом изменили наш военный подход к обычным и ядерным силам. Мы передали идею расширенного, более сильного СБСЕ с новыми институтами, в которых СССР мог бы делиться и быть частью новой Европы ». Документ 25 12 сентября Совещание министров "два плюс четыре" в Москве: подробный отчет [включает текст Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии и согласованный протокол к Договору об особом военном статусе ГДР после объединения] 1990-11-02 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Файлы НКК Кондолизы Райс, 1989–1990 годы Тематические файлы, папка «Memcons and Telcons - USSR [1]» Сотрудники Европейского бюро Государственного департамента написали этот документ, практически мемон, и направили его старшим должностным лицам, таким как Роберт Зеллик и Кондолиза Райс, на основе записей, сделанных американскими участниками на заключительной министерской сессии по объединению Германии 12 сентября, 1990. В документе содержатся заявления всех шести министров в рамках процесса «два плюс четыре» - Шеварднадзе (принимающая сторона), Бейкер, Херд, Дюма, Геншер и Де Майзер из ГДР - (большая часть из которых будет повторена в их печати конференции после мероприятия), а также согласованный текст окончательного договора об объединении Германии. Договор кодифицировал то, что Буш ранее предлагал Горбачеву - «особый военный статус» для бывшей территории ГДР. В последнюю минуту, Британская и американская обеспокоенность тем, что этот язык ограничит чрезвычайные передвижения войск НАТО, вынудила включить «минуту», которая оставила на усмотрение недавно объединенной и суверенной Германии то, каким должно быть значение слова «развернутый». Коля передал Горбачеву, что только немецкие войска НАТО будут допущены на эту территорию после ухода Советов, и Германия придерживалась этого обязательства, хотя «минута» предназначалась для того, чтобы позволить другим войскам НАТО пройти или провести там учения хотя бы временно. Впоследствии горбачевские помощники, такие как Павел Палажшенко, указывали на язык договора, чтобы утверждать, что расширение НАТО нарушило «дух» этого договора об окончательном урегулировании. Коля передал Горбачеву, что только немецкие войска НАТО будут допущены на эту территорию после ухода Советов, и Германия придерживалась этого обязательства, хотя «минута» предназначалась для того, чтобы позволить другим войскам НАТО пройти или провести там учения хотя бы временно. Впоследствии горбачевские помощники, такие как Павел Палажшенко, указывали на язык договора, чтобы утверждать, что расширение НАТО нарушило «дух» этого договора об окончательном урегулировании. Коля передал Горбачеву, что только немецкие войска НАТО будут допущены на эту территорию после ухода Советов, и Германия придерживалась этого обязательства, хотя «минута» предназначалась для того, чтобы позволить другим войскам НАТО пройти или провести там учения хотя бы временно. Впоследствии горбачевские помощники, такие как Павел Палажшенко, указывали на язык договора, чтобы утверждать, что расширение НАТО нарушило «дух» этого договора об окончательном урегулировании. Документ 26 Государственный департамент США, Европейское бюро: пересмотренный стратегический документ НАТО для обсуждения на заседании подгруппы 1990-10-22 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, Файлы НБК Хизер Уилсон, вставка CF00293, папка «НАТО - стратегия (5)» Администрация Буша создала «Группу» в 1989 году, чтобы решить ряд личностных конфликтов на уровне помощника секретаря, которые остановили обычный межведомственный процесс разработки политики в области контроля над вооружениями и стратегических вооружений. Члены Ungroup, возглавляемые Арнольдом Кантером из NSC, были уверены в своих начальниках, но не обязательно в сопутствующем официальном звании или официальном звании. [15] Ungroup перекрывается с аналогичным специальным Группа по стратегии европейской безопасности, и это стало местом, вскоре после завершения объединения Германии, для обсуждения внутри администрации Буша новой роли НАТО в Европе и особенно отношений НАТО со странами Восточной Европы. Восточноевропейские страны, все еще формально входящие в Варшавский договор, но возглавляемые некоммунистическими правительствами, были заинтересованы в том, чтобы стать полноправными членами международного сообщества, стремясь вступить в будущий Европейский союз и, возможно, в НАТО. но отношения будут развиваться в будущем. В отсутствие конфронтации с холодной войной функции НАТО вне зоны действия должны быть пересмотрены. Документ 27 Джеймс Ф. Доббинс, Европейское бюро Госдепартамента, Меморандум Совету национальной безопасности: Документ по обзору стратегии НАТО на 29 октября Обсуждение. 1990-10-25 Источник: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего: Документы НБК Филипа Зеликова, вставка CF01468, папка «Файл 148 Обзора стратегии НАТО № 1 [3]» [16] Этот краткий меморандум поступил из Европейского бюро Государственного департамента в качестве сопроводительной записки для информационных документов для запланированной 29 октября 1990 года встречи по вопросам расширения НАТО и европейского сотрудничества в области обороны с НАТО. Наиболее важным является краткое изложение внутренней дискуссии в администрации Буша, прежде всего между министерством обороны (в частности, канцелярией министра обороны Диком Чейни) и государственным департаментом. Что касается расширения НАТО, OSD «хочет оставить дверь приоткрытой», в то время как государство «предпочитает просто отметить, что обсуждение расширения членства не стоит на повестке дня…». Администрация Буша эффективно принимает точку зрения государства в своих публичных заявлениях, однако Представление защиты будет преобладать в следующей администрации. Документ 28 Дневник посла Родрика Брейтуэйта, 5 марта 1991 г. 1991-03-05 Источник: личный дневник Родрика Брейтуэйта (используется с разрешения автора) Британский посол Родрик Брейтуэйт присутствовал для ряда заверений, данных советским лидерам в 1990 и 1991 годах о расширении НАТО. Здесь Брейтуэйт в своем дневнике описывает встречу премьер-министра Великобритании Джона Мейджора и советских военных чиновников во главе с министром обороны маршалом Дмитрием Язовым. Встреча состоялась во время визита майора в Москву и сразу после его встречи один на один с президентом Горбачевым. Во время встречи с майором Горбачев выразил обеспокоенность по поводу новой динамики НАТО: «На фоне благоприятных процессов в Европе я неожиданно начинаю получать информацию о том, что определенные круги намерены продолжать укреплять НАТО как основной инструмент безопасности в Европе. Ранее они говорили об изменении природы НАТО, о преобразовании существующих военно-политических блоков в общеевропейские структуры и механизмы безопасности. И теперь внезапно снова [речь идет о] особой миротворческой роли НАТО. Они снова говорят о НАТО как о краеугольном камне. Это не звучит дополняющим общий европейский дом, который мы начали строить ». Мейджор ответил:« Я считаю, что ваши мысли о роли НАТО в нынешней ситуации являются результатом недопонимания. Мы не говорим об усилении НАТО. Мы говорим о координации усилий, которая уже происходит в Европе между НАТО и Западноевропейским союзом, которая, как предполагается, позволит всем членам Европейского сообщества внести свой вклад в укрепление [нашей] безопасности ». И теперь внезапно снова [речь идет о] особой миротворческой роли НАТО. Они снова говорят о НАТО как о краеугольном камне. Это не звучит дополняющим общий европейский дом, который мы начали строить ». Мейджор ответил:« Я считаю, что ваши мысли о роли НАТО в нынешней ситуации являются результатом недопонимания. Мы не говорим об усилении НАТО. Мы говорим о координации усилий, которая уже происходит в Европе между НАТО и Западноевропейским союзом, которая, как предполагается, позволит всем членам Европейского сообщества внести свой вклад в укрепление [нашей] безопасности ». И теперь внезапно снова [речь идет о] особой миротворческой роли НАТО. Они снова говорят о НАТО как о краеугольном камне. Это не звучит дополняющим общий европейский дом, который мы начали строить ». Мейджор ответил:« Я считаю, что ваши мысли о роли НАТО в нынешней ситуации являются результатом недопонимания. Мы не говорим об усилении НАТО. Мы говорим о координации усилий, которая уже происходит в Европе между НАТО и Западноевропейским союзом, которая, как предполагается, позволит всем членам Европейского сообщества внести свой вклад в укрепление [нашей] безопасности ». Майор ответил: «Я считаю, что ваши мысли о роли НАТО в сложившейся ситуации являются результатом недопонимания. Мы не говорим об усилении НАТО. Мы говорим о координации усилий, которая уже происходит в Европе между НАТО и Западноевропейским союзом, которая, как предполагается, позволит всем членам Европейского сообщества внести свой вклад в укрепление [нашей] безопасности ». Майор ответил: «Я считаю, что ваши мысли о роли НАТО в сложившейся ситуации являются результатом недопонимания. Мы не говорим об усилении НАТО. Мы говорим о координации усилий, которая уже происходит в Европе между НАТО и Западноевропейским союзом, которая, как предполагается, позволит всем членам Европейского сообщества внести свой вклад в укрепление [нашей] безопасности ».[17] На последующей встрече с военными должностными лицами маршал Язов выразил обеспокоенность по поводу заинтересованности восточноевропейских лидеров в членстве в НАТО. В дневнике Брейтуэйт пишет: «Майор уверяет его, что ничего подобного не произойдет». Годы спустя, цитируя записи разговоров в британских архивах, Брейтуэйт рассказывает, что майор ответил Язову, что «сам сейчас не предвидел обстоятельств или в будущем, когда восточноевропейские страны станут членами НАТО ». Посол Брейтуэйт также цитирует министра иностранных дел Дугласа Херда, который сказал советскому министру иностранных дел Александру Бессмертным 26 марта 1991 года:« В НАТО не планируется включать страны Восточной и Восточной Европы. Центральная Европа в НАТО в той или иной форме ». [18] Документ 29 Пол Вулфовиц Разговор о беседе с Вацлавом Гавелом и Любошем Добровским в Праге. 1991-04-27 Источник: Министерство обороны США, выпуск FOIA 2016, Архив национальной безопасности FOIA 20120941DOD109 Эти мемоконы, сделанные в апреле 1991 года, служат источниками для «образования Вацлава Гавела» в НАТО (см. Документы 12-1 и 12-2 выше). Заместитель министра обороны США по вопросам политики Пол Вулфовиц включил эти мемоконы в свой доклад для НСК и Госдепартамента о своем участии в конференции в Праге «Будущее европейской безопасности» 24–27 апреля 1991 года. Во время конференции Вулфовиц были отдельные встречи с Гавелом и министром обороны Добровским. В беседе с Гавелом Вулфовиц благодарит его за его заявления о важности войск НАТО и США в Европе. Гавел сообщает ему, что советский посол Квицинский находился в Праге на переговорах по двустороннему соглашению, и Советы хотели, чтобы соглашение включало в себя положение о том, что Чехословакия не будет вступать в альянсы, враждебные СССР. Вулфовиц советует Гавелу и Добровскому не заключать таких соглашений и не напоминать Советам о положениях Хельсинкского Заключительного акта, которые постулируют свободу вступать в альянсы по своему выбору. Гавел заявляет, что для Чехословакии в ближайшие 10 лет это означает НАТО и Евросоюз. В разговоре с Добровским Вулфовиц отмечает, что «само существование НАТО было под сомнением год назад», но с руководством США и союзнической (а также объединенной германской) поддержкой НАТО, его важность для Европы теперь понятна, и заявления лидеров Восточной Европы были важны в этом отношении. Добровский откровенно описывает изменение позиции чехословацкого руководства, «которое коренным образом изменило свои взгляды. Вначале президент Гавел призывал распустить и Варшавский договор, и НАТО », но затем пришел к выводу, что НАТО следует сохранить. «Не для сведения, - говорит Добровский, - CSFR была привлечена к НАТО, потому что она обеспечила присутствие США в Европе». Документ 30 Меморандум Борису Ельцину от делегации Верховного Совета России в штаб-квартире НАТО 1991-07-01 Источник: Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), фонд 10026, опись 1 Этот документ важен для описания четкого сообщения в 1991 году от высших уровней НАТО - генерального секретаря Манфреда Вернера - о том, что расширение НАТО не происходит. Аудитория состояла из делегации Верховного Совета России, которая в этой записке отчитывалась перед Борисом Ельциным (который в июне был избран президентом крупнейшей в Советском Союзе российской республики), но, несомненно, Горбачев и его помощники слышали то же самое. уверенность в то время. Формирующийся российский орган безопасности уже беспокоился о возможности расширения НАТО, поэтому в июне 1991 года эта делегация посетила Брюссель, чтобы встретиться с руководством НАТО, выслушать их взгляды на будущее НАТО и поделиться озабоченностью России. В мае 1990 года Вернер выступил в Брюсселе с уважаемой речью, в которой утверждал: «Основной задачей следующего десятилетия будет создание новой структуры европейской безопасности, в которую войдут страны Советского Союза и страны Варшавского договора. Советский Союз будет играть важную роль в построении такой системы. Если вы посмотрите на нынешнее положение Советского Союза, у которого практически не осталось союзников, то вы поймете его оправданное желание не быть изгнанным из Европы ». Теперь, в середине 1991 года, Вернер отвечает россиянам, заявляя, что он лично и Совет НАТО оба против расширения - «13 из 16 членов НАТО разделяют эту точку зрения» - и что он выступит против членства Польши и Румынии в НАТО для лидеров этих стран, как он уже сделал с лидерами Венгрии и Чехословакии. Вернер подчеркивает, что «мы не должны допускать […] изоляцию СССР от европейского сообщества». Российская делегация предупредила, что любое укрепление или расширение НАТО может «серьезно замедлить демократические преобразования» в России, и призвала своих собеседников в НАТО постепенно снижать военные функции альянса. Категории: НАТО Советско-американские отношения Варшавский договор Регионы: Центральная / Восточная Европа Россия и бывший Советский Союз Западная Европа События: Конец холодной войны, 1989-1991 Проект: Россия Программы Страница из заметок Степанова-Мамаладзе от 12 февраля 1990 года, отражающая заверения Бейкера Шеварднадзе во время конференции «Открытое небо» в Оттаве: «И если У [г] Германи останется в НАТО, мы должны позаботиться о нераспространении его юрисдикции». на восток." Эдуард А. Шеварднадзе (справа) приветствует Ганса-Дитриха Геншера (слева) и Гельмута Коля (в центре) по прибытии в Москву 10 февраля 1990 г. на переговоры о воссоединении Германии. Фото: AP Photo / Виктор Юрченко. Соглашение о начале переговоров «два плюс четыре» представлено прессе шестью министрами иностранных дел на конференции «Открытое небо» в Оттаве 13 февраля 1990 года. Слева направо: Эдуард Шеварднадзе (СССР), Джеймс А. Бейкер (США). ), Ганс-Дитрих Геншер (ФРГ), Ролан Дюма (Франция), Дуглас Херд (Великобритания), Оскар Фишер (ГДР). Фото: Bundesbildstelle / Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Первый официальный раунд переговоров «два плюс четыре» с шестью министрами иностранных дел в Бонне 5 мая 1990 года. Фото: Bundesbildstelle / Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Справа налево: министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер (ФРГ), министр иностранных дел Лотар де Мезьер (ГДР) и министры иностранных дел Ролан Дюма (Франция), Эдуард Шеварднадзе (СССР), Дуглас Херд (Великобритания) и Джеймс Бейкер ( США) подписывают так называемое Соглашение «два плюс четыре» (Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии) в Москве 12 сентября 1990 года. Фото: Bundesbildstelle / Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Рабочие сессии в Кэмп-Дэвиде встретились на палубе, на улице, здесь по часовой стрелке сверху слева, переводчик Питер Афанасенко, Бейкер, Буш, вице-президент Дэн Куэйл (единственный в галстуке), Скоукрофт, Шеварднадзе, Горбачев и Ахромеев (спина) на камеру), 2 июня 1990 года. (Фото: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, P13412-08) Президент Буш приветствует президента Чехии Вацлава Гавела возле Белого дома, Вашингтон, округ Колумбия, 20 февраля 1990 года. Фото: Президентская библиотека и музей Джорджа Буша Министр иностранных дел Геншер вручает президенту Бушу фрагмент Берлинской стены, Овальный кабинет Белого дома, Вашингтон, округ Колумбия, 21 ноября 1989 года. Фото: Президентская библиотека и музей Джорджа Буша. Руководители собрались для групповой фотографии в Кэмп-Дэвиде, все улыбки, кроме советского маршала справа. Слева направо: Бейкер, Барбара Буш, президент Буш, Раиса Горбачева, президент Горбачев, Шеварднадзе, Скоукрофт, Ахромеев. 2 июня 1990 г. (Фото: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, P13437-14) Встреча на высшем уровне в Вашингтоне 31 мая 1990 года была посвящена высокой церемонии на лужайке Белого дома, где присутствовали официальные приветствия от президента Буша от Михаила Горбачева, ныне президента СССР. (Фото: Президентская библиотека Джорджа Буша-старшего, P13298-18) ЗАМЕТКИ [1] См. Роберт Гейтс, Университет Вирджинии, Центр устной истории Миллера, Президентство Джорджа Буша-старшего, 24 июля 2000 г., с. 101) [2] См. Главу 6 «Встреча на высшем уровне в Мальте в 1989 году», Светлана Савранская и Томас Блантон, «Встречи на высшем уровне , посвященные последней сверхдержаве» (CEU Press, 2016), стр. 481–569. Комментарий о Стене есть на с. 538. [3] Для справки, контекста и последствий речи Тутцинга, см. Фрэнк Эльбе, «Дипломатический путь к единству Германии», Бюллетень Немецкого исторического института 46 (весна 2010), стр. 33-46. Эльба была начальником штаба Геншера в то время. [4] См. Марк Крамер, «Миф об обязательстве России по расширению НАТО», The Washington Quarterly , апрель 2009 г., стр. 39–61. [5] См. Джошуа Р. Итковиц Шифринсон: «Сделка или нет? Конец холодной войны и предложение США ограничить расширение НАТО », International Security , Spring 2016, Vol. 40, № 4, с. 7-44. [6] См. Джеймс Голдгейер, « Не будь, но когда»: решение США о расширении НАТО (Brookings Institution Press, 1999); и Джеймс Голдгейер: «Обещания выполнены, обещания нарушены? Что Ельцин рассказывал о НАТО в 1993 году и почему это важно »,« Война на скалах » , 12 июля 2016 года. [7] См. Также Светлану Савранскую, Томаса Блантона и Владислава Зубока, «Шедевры истории»: мирное окончание холодной войны в Европе, 1989 г. (CEU Press, 2010 г.), для расширенного обсуждения и документов по объединению Германии в начале 1990 г. переговоры. [8] Геншер сказал Бейкеру 2 февраля 1990 года, что по его плану «НАТО не распространит свое территориальное покрытие на территорию ГДР и нигде в Восточной Европе». Государственный секретарь посольства США в Бонне «Бейкер Встреча Геншера 2 февраля, «Президентская библиотека им. Джорджа Буша-старшего, NSC Kanter Files, Box CF00775, папка« Германия-март 1990 ». Конец холодной войны и предложение США ограничить расширение НАТО », International Security , Spring 2016, Vol. 40, № 4, с. 7-44. [9] В предыдущей версии этого текста говорилось, что Коля «застрял в коррупционном скандале с финансированием кампании, который положит конец его политической карьере»; однако этот скандал не разразился до 1999 года, после того как сентябрьские выборы 1998 года сместили Коля с поста. Авторы благодарны профессору, доктору Х.Х. Янсену за исправление и внимательное прочтение публикации. [10] См. Андрей Грачев, Gamble Горбачева (Кембридж, Великобритания: Polity Press, 2008), с. 157-158. [11] Проницательный отчет об очень эффективных образовательных усилиях Буша с лидерами Восточной Европы, включая Гавела, а также их союзников, см. В статье Джеффри Энгеля « Когда мир кажется новым: Джордж Буш-старший и конец холодной войны» (Хоутон Миффлин Harcourt, 2017), с. 353-359. [12] См. Джордж Буш-старший и Брент Скоукрофт, «Мир трансформируется» (New York: Knopf, 1998), с. 236, 243, 250. [13] Впервые опубликовано на английском языке в «Савранской и Блантон», «Встречи на высшем уровне последней сверхдержавы» (2016), с. 664-676. [14] Дневник Анатолия Черняева, 1990 , перевод Анны Меляковой и под редакцией Светланы Савранской, с. 41-42. [15] См. Майкл Нельсон и Барбара А. Перри, 41 год. Внутри президентства Джорджа Буша-старшего (Cornell University Press, 2014), с. 94-95. [16] Авторы благодарят Джоша Шифринсона за предоставление его копии этого документа. [17] См. Меморандум о беседе между Михаилом Горбачевым и Джоном Мейджором, опубликованный в книге «Михаил Горбачев, Собрание Сочинений», т. 24 (М .: Весь Мир, 2014), с. 346 [18] См. Родрик Брейтуэйт, «Расширение НАТО: гарантии и недоразумения», Европейский совет по международным отношениям, комментарий, 7 июля 2016 г.[2]

Steven Quincy Urkel is a fictional character on the ABC/CBS sitcom Family Matters who was portrayed by Jaleel White.[1] Originally slated to have been a one-time only character on the show, he soon broke out to be its most popular character and gradually became its protagonist.[2][3][4][5] Due to the Urkel character's off-putting characteristics and the way he's written to stir up events and underscore the plot or even move it along, he is considered a nuisance by the original protagonist's family, the Winslows, though they come to accept him over time.

Connie Chung has been an anchor and reporter for the U.S. television news networks NBC, CBS, ABC, CNN, and MSNBC. Some of her more famous interview subjects include Claus von Bulow and U.S. Representative Gary Condit, whom Chung interviewed first after the Chandra Levy disappearance,[1] and basketball legend Earvin "Magic" Johnson after he went public about being HIV-positive. In 1993, she became only the second female to co-anchor a network newscast as part of CBS Evening News. She was removed in 1995 as CBS Evening News co-anchor after a controversial interview with a fireman, during rescue efforts at the Oklahoma City bombing, which seemed inappropriately combative, and her interview tactics to get Newt Gingrich's mother to admit her unguarded thoughts about Hillary Clinton.-Wikipedia

Catherine, Duchess of Cambridge (born Catherine Elizabeth Middleton; 9 January 1982[1]) is a member of the British royal family. Her husband, Prince William, Duke of Cambridge, is expected to become king of the United Kingdom and 15 other Commonwealth realms, making Catherine a likely future queen consort.[2]

William Henry Gates III KBE (born October 28, 1955) is an American business magnate, investor, author, philanthropist, humanitarian, and principal founder of Microsoft Corporation.[2][3] During his career at Microsoft, Gates held the positions of chairman, CEO and chief software architect, while also being the largest individual shareholder until May 2014.