Что такое дипломат?
Также известен как: консул , полномочный представитель , эмиссар , обвинитель , посланник , атташе .
Содержание
Что такое дипломат?
Что делает дипломат?
Каково рабочее место Дипломата?
Видео
Дальнейшее чтение
Похожие карьеры
Коллекции
Комментарии
Дипломат - это тот, кто назначается национальным государством для представления и защиты интересов этой страны за рубежом. Четыре разряда дипломатов определяются международным правом и включают послов , посланников, министров и временного поверенного в делах. В современной дипломатии есть ряд рангов ниже посланника. Эти ряды теперь редко показывают важность миссии, а скорее свидетельствуют о старте дипломата в дипломатической карьере своей страны. Эта современная система ранжирования следует аналогичной, но не совсем параллельной схеме в разных странах, и выглядит следующим образом:
Посол (Верховный комиссар по делам Содружества); Посол в целом
министр
Министр-советник
консультант
Первый секретарь
Второй секретарь
Третий секретарь
Атташе
Помощник атташе
Что делает дипломат?
Дипломат формирует и поддерживает международные отношения в вопросах мира и войны, торговли и экономики, культура, окружающая среда и права человека, а также те, кто ведет переговоры о договорах и международных соглашениях, прежде чем они официально одобряются политиками. Дипломат также несет ответственность за сбор и представление информации, которая может повлиять на национальные интересы, и часто находится в хорошем месте, чтобы давать советы о том, как должна реагировать страна. Он или она должны также сделать все возможное, чтобы представить взгляды правительства страны правительству страны, в которой они размещены, и убедить эти правительства действовать таким образом, который предпочтет бытующее правительство. Таким образом, дипломаты являются неотъемлемой частью процесса формулирования внешней политики.
Современная дипломатия сильно отличается от того, что она есть, и все еще меняется. Поэтому роль дипломата в будущем может быть изменена.
Найдите свою идеальную карьеру
Вы бы сделали хорошего дипломата? Бесплатная оценка Sokanu показывает, насколько вы совместимы с карьерой в 5 измерениях!
91% МАТЧ?Пройдите тест на бесплатную карьеру
Каково рабочее место Дипломата?
Хотя некоторые дипломаты остаются в своих родных странах, большинство из них отправляются в зарубежные посольства и консульства в разных местах по всему миру, но работа дипломата приведет их за пределы офиса. Дипломаты могут путешествовать в отделения ООН в Женеве или в штаб-квартире в Нью-Йорке или в домах или офисах глав государств.
Обычно дипломат будет проводить примерно три года в одной стране, но это может варьироваться в зависимости от наличия вакансий. Большинство дипломатов будут работать, по крайней мере, в одной развивающейся стране, где есть более высокие показатели заболеваемости, суровый климат или социальные волнения. Некоторые домашние удобства или удобства могут стать очень трудными, и семья или супруги, которые сопровождают дипломатов, часто не имеют права работать.
Однако дипломаты часто считаются членами исключительной и престижной профессии, и государство часто будет оказывать большую поддержку высокому статусу, привилегиям и самооценке своих дипломатов, чтобы сохранить свой международный имидж. Поскольку дипломаты очень тщательно отбираются, их высоко оценивают члены сообщества. Международное право предоставляет дипломатам особые привилегии и
иммунитеты
.
Видео
20 000 человек хотят быть дипломатами США каждый год
20 000 человек хотят быть дипломатами США каждый год
http://www.youtube.com/watch?v=qFl1JSlp17c
О том, чтобы быть женщиной и дипломатом - Мадлен Олбрайт
О том, чтобы быть женщиной и дипломатом - Мадлен Олбрайт
http://www.youtube.com/watch?v=7wzceILi774
Справочник Дипломата
Справочник Дипломата
http://www.youtube.com/watch?v=OsuyUz6CIPE
Amb. JD Bindenagel по вопросам иностранных услуг и дипломатической карьеры
Amb. JD Bindenagel по вопросам иностранных услуг и дипломатической карьеры
http://www.youtube.com/watch?v=WEpX5x81KvQ
Опасная работа дипломатов
Опасная работа дипломатов
http://www.youtube.com/watch?v=5mOhptx7UOA
Дальнейшее чтение
Мечта: Дипломат www.salary.com
Сотрудники иностранной службы - дипломатический корпус Америки. Обычно они являются универсалами, которые выполняют множество обязанностей по всему миру - выдают визы, защищают граждан США за рубежом, сопровождают иностранных должностных лиц, сообщают о дипломатических проблемах и проводят пресс-конференции для послов.
Желаю вам работы: Дипломат по иностранным делам www.independent.co.uk
29-летний Судживан Сатисан работает в Управлении иностранных дел и по делам Содружества, возглавляя команду Франции и общей внешней политики и политики безопасности.
Какому майору нужно быть иностранным дипломатом? work.chron.com
Иностранные дипломаты выполняют функции офицеров иностранной службы в Госдепартаменте США. Они представляют интересы США за рубежом, хотя их задачи варьируются в зависимости от карьерного роста.
Жизнь Дипломата matadornetwork.com
Недавно я попросил Дага Голланда (моего отца), который в настоящее время служит канадским офицером по иностранным делам на Барбадосе, какая жизнь в дипломатическом корпусе действительно нравится. Читайте дальше, чтобы узнать, есть ли у вас все, что нужно, и если работа для вас.
Итак, вы хотите мою работу: сотрудник службы поддержки / дипломат www.artofmanliness.com
Сегодня мы обращаемся к Шон Коббу, дипломату, который в настоящее время работает в Кабуле, Афганистан.
Как вы становитесь дипломатом? diplomacy.state.gov
Дипломаты происходят из разных слоев общества, но все они работают над продвижением американских интересов за рубежом. Они служат в бесчисленных ролях: от экономистов и специалистов здравоохранения до переводчиков и административных помощников.
Похожие карьеры
Фото политолога
Политолог
Фото посла
посол
Фото мэра
мэр
Фото сенатора
Сенатор
Фотография социолога
Социолог
Фото аналитика разведки
Аналитик разведки
Фотография Лоббиста
лоббист
Фото экономиста
Экономист
Фото законодателя
Законодатель
Фото юриста
Адвокат
Фото историка
Историк
Фото судьи
судья
Фото руководителя
Исполнительный директор
Фото Гуманитарной
гуманитарный
Коллекции с этой карьерой
Работа для людей, которые интересуются политикой
Откройте для себя карьеру для людей, интересующихся политикой. Прочитайте больше
Карьера для иностранных языков
Наиболее распространенные люди, которые продолжают карьеру после получения степени изучения иностранных языков. Прочитайте больше
Идеальные качества успешного дипломата
Автор: Роберт Д. Блэквилл | 17 октября 2013 г.
Мои встречи в течение четырех десятилетий в Овальном кабинете, в Белой палате по ситуации, в государственных и оборонных ведомствах и в иностранных столицах были приглашением проанализировать основные характеристики выдающихся дипломированных специалистов. У меня была возможность учиться у экстраординарных наставников в каждой из этих настроек. Из этих опытов, вот пятнадцать характеристик, которые я считаю фундаментальными для успешных дипломатов.
Обладают постоянным интересом и страстью к искусству и ремеслу дипломатии и международных отношений . Если этот предмет не кормит вас, если у вас нет убедительного инстинкта, чтобы узнать о мире, преследуйте другую профессию.
Продемонстрируйте аналитический характер. Наша нынешняя культура поощряет идеологическую предрасположенность и жесткость. Нам предлагается иметь мнение, не имея в полной мере информации о фактах. Сопротивляйтесь соблазну предписать перед анализом. Дин Ачесон понял, как это тяжело: «Я был разочарованным учителем школы, упорствуя на подавляющем доказательстве обратного в убеждении, что человеческий разум может быть перемещен фактами и разумом».
Напишите хорошо и быстро. Воспитывайте свою способность быстро производить качественную прозу. Читайте и учитесь у великих писателей. Попробуйте Джордж Оруэлл, Э.Б. Уайт и Джон Макфи.
Будьте устно свободно и лаконично. Джордж Шульц отмечает, что слушание - это недооцененный способ приобретения знаний. Обратите внимание, говорите только по мере необходимости и держите свои комментарии краткими. Это не качества, высоко ценимые академическими кругами.
Обеспечьте тщательное внимание к деталям. Будь ваша работа идет к президенту или премьер-министру, вашим непосредственным начальством или вашим сверстникам, каждый заслуживает безупречного продукта. Не принимайте меньше себя. Джефф Безос подчеркивает: «Если вы не понимаете детали своего бизнеса, вы потерпите неудачу».
Будьте жестким и эффективным переговорщиком. Достижение да не является целью дипломата. Начните с того, что наилучшим образом отвечает национальным интересам вашей страны, а затем попытайтесь достичь согласованного результата как можно ближе к этим требованиям. Примите четкие красные линии и не компрометируйте их. И как Джеймс Бейкер советует: «Никогда не позволяйте другому человеку задавать повестку дня».
Строить долгосрочную физическую и умственную выносливость. При осуществлении власти и ответственности происходит непрерывный 12-16-часовой рабочий день, наполненный давлением и стрессом. Будьте здоровы.
Принять опасные задания. Дипломаты часто служат в угрожающих местах, иногда умирают в отряде. От Ливии до Ирака до Афганистана и за его пределами это не линия работы, проводимая только в разреженных окрестностях. Поразмышляйте над своей степенью ожидаемого личного мужества перед тем, как войти в эту профессию.
История исследования. Бывшие гитаристы Гарвардского факультета Эрнест Мэй и Ричард Нойштадт красноречиво советуют думать в контексте времени. Они настаивают на том, что знание истории не дает точных политических предписаний в нынешних условиях, но оно освещает выбор и поднимает центральные вопросы формулирования и реализации политики. Хорошим началом является « Восстановленный мир» Генри Киссинджера .
Разумно рассудите на своем мнении. Будьте готовы не согласиться с меняющейся политикой, когда это действительно имеет значение. Но разумно выбирайте свои несогласные моменты. Не нарушайте своего принципала. И если такие различия в политике становятся первостепенными, не скулите. В отставку.
Будьте верны и правдивы своему боссу. Никогда не спрашивайте за пределами правительства, решение приняло решение о вашей бюрократической цепочке действий, независимо от того, насколько вы не согласны с ней. Как только такое решение принято, ваша профессиональная обязанность - стараться изо всех сил реализовать его. Нет ничего смелого в том, что вы отказываетесь от решения вашей администрации в прошептанных тонах в социальных условиях. И никогда не искажайте и не лгите своим официальным начальникам, каким бы целесообразным это ни казалось в настоящий момент. Если вы это сделаете, вам следует уволить.
Развивайте устойчивость политики. Если герцог Веллингтон никогда не проиграл битву, большинство генералов это сделает - и вы тоже. Ожидайте периодические политические поражения и энергично переходите к следующей проблеме.
Получите соответствующий опыт работы. Инвестируйте время, энергию и усилия в ваше собственное профессиональное развитие. Не жалей слишком много сил и ответственности слишком рано. В дипломатии - как и в большинстве начинаний - опыт является важной составляющей успеха. Как требовали художники эпохи Возрождения, ученичество является необходимым шагом в профессиональном совершенствовании. Вы бы наняли сантехника, который был академически хорошо разбирался в распределении воды, но никогда не устанавливал трубу?
Знайте свою политическую идеологию. Независимо от того, насколько лестным может быть предложение о внешней политике, спросите себя, совместима ли ваша идеология с идеей предлагающего учреждения. Не делать этого - это пригласить бесконечную профессиональную боль и муки.
Воспользуйтесь удачей, когда вы столкнетесь с ней. Когда Наполеона спросили, какие генералы он ищет, он ответил «счастливчикам». Будьте готовы, когда события в мире предоставляют возможности политики, которые вы можете использовать. Попадая в личную профессиональную волну, вы можете кататься - и что вы хотите кататься, - также важно иметь дело с удачей. Беспрецедентное внимание к другим четырнадцатью характеристикам, перечисленным здесь, поставит вас в лучшем положении, чтобы частично сделать вашу собственную удачу в вашей карьере.
Роберт Д. Блэквилл является членом Совета директоров и Международного совета Белферского центра по науке и международным связям школы Гарварда Кеннеди. Он также является Генрихом Киссинджером, старшим научным сотрудником по внешней политике США, с Советом по международным отношениям.
Загрузки.
Кому нужны дипломаты? Проблема дипломатического представительства
Описание:
В этой статье рассматривается проблема дипломатического представительства. Дипломаты должны напомнить себе и другим, что они в первую очередь являются представителями суверенных государств, что это их смысл и предпосылка для чего бы то ни было, чего они могут стремиться или чтобы делать. Это может потребовать корректировки в их профессиональной ориентации, но не трансформации.
Источник: Современная дипломатия. Ed by J. Kurbalija (1998)
Автор: Пол Шарп
Год: 1998
Текст ресурса:
Введение
Что или кто представляет дипломат после холодной войны? Очевидны две тенденции: усиление институционализированного многостороннего подхода, направленного на укрепление международного порядка, путем улучшения сотрудничества между государствами или преодоления его необходимости; и склонность видеть дипломатов с точки зрения навыков, которыми они обладают, и того, что они делают, а не того, кого они представляют. Поскольку оба события, похоже, отодвигают дипломатов дальше от суверенного государства, их традиционного источника власти и разумности , ряд писателей подняли возможность того, что личность дипломатии как дискретной практики может быть включена в более широкие понятия разрешения конфликтов и Сделки. (2)
Это не так и не должно быть. Дипломаты и дипломатическая система продолжают получать свою власть от утверждения о том, что они представляют суверенные государства в своих отношениях друг с другом, а не с каким-то более широким понятием международного сообщества, одним из которых являются государства. Неудачи дипломатии в таких местах, как Маастрихт, Мостар и Могадишо, были связаны с амбициозными попытками международного управления, для которых не было достигнуто никакого согласия в отношении великих держав, которые, как ожидается, будут поставлять ресурсы. Либо этот консенсус должен быть усилен, труд Сизифа, учитывая недавние разочарования, или амбиции тех, кто хочет управлять международной системой, должен быть сокращен. В противном случае мы сталкиваемся с более путаной, дальнейшее ослабление хрупкого консенсуса в отношении сохранения заграничных обязательств и даже,
Парадокс нашего времени заключается в том, что в международной политике, как и во внутренней политике, существует большое ожидание того, что правительства могут и должны решать проблемы и широко распространять нежелание платить цену. Результатом является опасный цикл, когда правительства приступают к сложным международным проектам с недостаточными ресурсами, потому что их большая мобилизация не может быть оправдана. Чтобы облегчить проблему ресурсов, правительства сотрудничают с другими правительствами, добавляя множество осложнений и опасностей для уже сложных задач. Неудача еще больше ослабляет потенциал для будущего консенсуса и сотрудничества, но ожидания, что кто-то должен что-то сделать, не уменьшаются.
Чтобы объяснить эту дизъюнкцию между вкусами шампанского и пивными бюджетами, мы должны частично отнестись к необходимости того, чтобы политические лидеры казались оптимистичными, прежде всего, если они должны быть избраны. Тем не менее, они стремительно отступают к простым выступлениям, как только их электораты издеваются над расходами на необоснованную международную политику. Несколько мертвых рейнджеров, опальных парашютистов или отрицательных процентных пунктов на фондовом рынке быстро вернут их. Не так эксперты в области политики. Одной из самых ярких особенностей нынешней волны интернационалистских амбиций является то, насколько она охвачена экспертами, которые выступают за политику международного порядка и профессиональными дипломатами, чья задача состоит в их осуществлении. Хотя дипломаты не
защищены
к моменту времени они способствуют нынешнему положению вещей, потому что они временно потеряли из виду то, что они представляют, - суверенные государства и люди, которые живут в них как независимые политические сообщества, существующие как самоцель. Это радикальное утверждение, которое я надеюсь обосновать в этой статье.
Идея дипломатического представительства
Идея дипломатического представительства имела проблемы на протяжении всей жизни современной дипломатической системы. Если бы Мишель Фуко был прав, средневековая мысль приняла идею прямой переписки, один к одному, гораздо более легко, чем мы делаем сегодня. (3) Средневековый посол представлял своего государя в том смысле, что он был им или воплотил его (буквально в некоторых чтениях), когда он предстал перед судом. С тех пор, однако, представление привело к привлечению в аренду трех элементов: суверенного; посол как личность; и посол в его представительном качестве «суверенного». Чтобы усложнить этот вопрос, идентичность суверенов и дипломатов изменилась, размылась и стала более сложной. Представление - это скользкая концепция, но мы не можем обойтись без нее.
Дипломаты разочарованы, когда люди думают, что им нравится помолвка и скука того, что некоторые из их числа в Госдепартаменте Соединенных Штатов называют «обязанностью цветочных горшков» (4), но нет общего согласия относительно ценности или необходимости такой работы , Один из бывших сотрудников протокола заверил меня, что только новые и небезопасные «идут в город» на церемонию и протокол; дипломаты созданных великих держав гораздо более расслаблены по таким вопросам. Дипломаты чувствуют себя заметно, когда я говорю им, что меня интересует представление в более простом и понятном смысле. Их предрассудки об академиках, которые должны были пообедать очевидным, в конце концов, были подтверждены. «Мы представляем наши правительства и страны», - отвечают они, и любые неявные двусмысленности просто отражают те, которые вытекают из условных качеств жизни в целом. Нет больших секретов, которые должны быть раскрыты, а лишь небольшие неопределенности, которые должны обсуждаться в каждом конкретном случае.
Ученые, конечно же, не удовлетворены этим подходом: некоторые из них считают, что есть действительно тайны, которые должны быть раскрыты (когда дипломаты говорят, что представляют свои правительства и страны, что они действительно представляют ...); некоторые потому, что они заинтересованы в том, почему дипломатическая жизнь строится вокруг определенных понятий, а не других (когда дипломаты говорят, что они представляют свои правительства и страны, почему они следуют правительственным инструкциям по x, но не по y?); и некоторые из них, потому что они заинтересованы в последствиях попыток договориться о двусмысленностях, связанных с известными качествами социальной жизни (что следует из попыток дипломатов представлять свои правительства и страны в их отношениях друг с другом?) - следовательно, их внимание к очевидное, и большинство комментариев размещают первое или второе место среди функций посольства-резидентов. (5) Хотя ученые, возможно, пожелают взять идею представительства дальше, чем дипломаты, они, похоже, не знают, что это значит. Пять элементов соперничают за внимание: церемония; символизм; интересы; мощность; и идеи.
Представительство в качестве Церемонии и Символизма
Что касается церемониального представительства, то комментарии мало что добавляют к наблюдениям дипломатов. Тесное соблюдение определенных формальностей помогает поддерживать иерархию, которая делает возможной социальную жизнь в дипломатической профессии, как и в других сферах жизни. Это ручная работа по сравнению с эпохой, в которой соответствие церемонии и реальности означало, что, когда французский король или его посол посетили суд английского короля, Франция приехала в Англию, и свиты послов могли прийти к ударам по вопросам старшинство. В средние века и в ранний современный период статус посла как его суверена возник в ответ на вопрос о том, как обращаться с человеком в суде, который не был субъектом и действительно действовал от имени кого-то другого. Иммунитет, функциональное требование эффективной коммуникации, было оправдано, утверждая, что дипломаты пользовались правами и привилегиями своих суверенов, и поскольку суверены воплощали свои политики, то поэтому по умолчанию должны быть их представители. Итак, проблемы, создаваемые одной фантастикой - разделение политического мира на суверенов и субъектов - помогали в поддержании другого - посла-как-суверена или как символ его суверена.
Чтобы эта фикция работала, дипломаты должны сохранить определенный остаток от эпохи прямой переписки. Они могут не думать, что их символический статус необходим для эффективной работы (в этом случае они почти наверняка ошибаются), но они считают это полезным. Таким образом, им приходится притворяться и заставить других притворяться, что их символические претензии в некотором смысле верны. Здесь проблемы начинаются всерьез: идея воплощения государства воспринимается как нескромная, ложная и опасная в эпоху демократизма и эмпиризма, наполненной воспоминаниями о зле, которое может вытекать из обращения к нациям как к реальным, а относится к концам, а не к средствам. Поэтому, признав, что идея символического представления либо благополучно оцеплена, либо орошена. Он оцеплен, ограничивая его относительно незначительными церемониальными событиями. Он орошается, предполагая, что вместо того, чтобы воплощать свои государства, дипломаты демонстрируют или выражают свою национальную, культурную самобытность. Марсель Кадье набросал профиль канадского дипломата как отражение того, что он считал ключевыми элементами идентичности Канады, и как катализатор процесса, благодаря которому эта идентичность могла бы достичь самого полного выражения. Однако дипломатическая самоидентификация принадлежала к «романтической фазе» дипломатии Канады. К началу 1960-х годов его офицеры были «уже не только символами нашей политической независимости», поскольку это было «твердо установлено». Вместо этого они столкнулись с «реальными и многочисленными задачами». (6) Марсель Кадье набросал профиль канадского дипломата как отражение того, что он считал ключевыми элементами идентичности Канады, и как катализатор процесса, благодаря которому эта идентичность могла бы достичь самого полного выражения. Однако дипломатическая самоидентификация принадлежала к «романтической фазе» дипломатии Канады. К началу 1960-х годов его офицеры были «уже не только символами нашей политической независимости», поскольку это было «твердо установлено». Вместо этого они столкнулись с «реальными и многочисленными задачами». (6) Марсель Кадье набросал профиль канадского дипломата как отражение того, что он считал ключевыми элементами идентичности Канады, и как катализатор процесса, благодаря которому эта идентичность могла бы достичь самого полного выражения. Однако дипломатическая самоидентификация принадлежала к «романтической фазе» дипломатии Канады. К началу 1960-х годов его офицеры были «уже не только символами нашей политической независимости», поскольку это было «твердо установлено». Вместо этого они столкнулись с «реальными и многочисленными задачами». (6) его офицеры были «уже не только символами нашей политической независимости», поскольку это было «твердо установлено». Вместо этого они столкнулись с «реальными и многочисленными задачами». (6) его офицеры были «уже не только символами нашей политической независимости», поскольку это было «твердо установлено». Вместо этого они столкнулись с «реальными и многочисленными задачами». (6)
Даже если символическая дипломатия отступает на задний план в каком-то процессе национального развития по мере того, как приобретает реальная дипломатия, он отказывается оставаться там. Отказ от сообщений и приглашений, несоблюдение функций и дипломатическое отключение все свидетельствуют о том, что дипломаты по-прежнему чувствительны к воспринимаемым оскорблениям в честь своих стран. Менее профессиональные из них могут путать личное достоинство с репутацией своей страны, но есть пределы того, что даже лучшее будет терпеть для поддержания связи. Анатолий Добрынин, давний посол СССР в Соединенных Штатах, выразил большое разочарование в отношении готовности других, в том числе его собственных лидеров, позволить пустякам (реальным или воображаемым) мешать бизнесу. тем не менее, он разделял гнев своего правительства, когда Соединенные Штаты бомбили Северный Вьетнам в 1965 году, а премьер-министр Алексис Косыгин находился в Ханое. «Дело в том, что они бомбили страну, пока наш премьер был там». Оскорбление, а не политические, военные или человеческие последствия бомбежки, казалось, считалось для него. (7)
Независимо от того, чувствительны ли они к этому или нет, дипломаты могут иметь свое символическое значение, навязываемое им в виде словесных и физических нападений от метания яйца до убийства. Когда Джеффри Джексон был британским послом в Уругвае, он был заложником городских партизан, которые сказали ему, что он «наказывается как национальный символ институционального неоколониализма». Это привнесло его символическое значение с прямотой, которой он ранее не сталкивался. (8)
Представление интересов и власти
Хотя символическое измерение никогда полностью не исчезает, оно остается источником беспокойства для дипломатов и тех, кто комментирует их. Если дипломаты представляют суверенов, будь то принцы, правительства или государства, представляется разумным предположить, что они представляют их интересы так же, как другие профессионалы представляют интересы своих клиентов. Это становится одним из сложного метафизического уровня и позволяет более свободно обсуждать дипломатию, но стоимость высока с точки зрения концептуальной ясности и способности оценивать дипломатическую деятельность. Как только дипломатическое представительство считается представляющим интересы, фактически все, что делает дипломат, следует рассматривать как аспект представительства и как попытку служить интересам правительств или стран. В стандартной работе RP Barston по дипломатии перечислены шесть «задач» дипломатии. Во-первых, это представление, которое разделяется между «церемониальным» и «материальным». (9) В последнее они заполнены, объясняя и защищая национальную политику, проводя переговоры и интерпретируя политику принимающих правительств. Как и следовало ожидать, различие между этими тремя компонентами материального представительства и некоторыми другими задачами (включая прослушивание, подготовку почвы для инициатив, снижение трений и содействие упорядоченному изменению) отнюдь не ясно, и один остается удивляясь, почему представление квалифицируется как отдельная, не говоря уже о важной, деятельности вообще. и интерпретация политики принимающих правительств. Как и следовало ожидать, различие между этими тремя компонентами материального представительства и некоторыми другими задачами (включая прослушивание, подготовку почвы для инициатив, снижение трений и содействие упорядоченному изменению) отнюдь не ясно, и один остается удивляясь, почему представление квалифицируется как отдельная, не говоря уже о важной, деятельности вообще. и интерпретация политики принимающих правительств. Как и следовало ожидать, различие между этими тремя компонентами материального представительства и некоторыми другими задачами (включая прослушивание, подготовку почвы для инициатив, снижение трений и содействие упорядоченному изменению) отнюдь не ясно, и один остается удивляясь, почему представление квалифицируется как отдельная, не говоря уже о важной, деятельности вообще.
Одним из возможных путей этой путаницы является Ханс Моргентау, хотя по цене, которую подозревают большинство студентов дипломатии, неохотно платить. Он различает политическое, юридическое и символическое представительство. (10) Первые два предоставляют уловки для всех функций дипломатии. Удивительно, что, учитывая его репутацию реалиста силовой политической школы, он также заявляет, что дипломат является «в первую очередь ... символическим представителем своей страны». Однако ослабление следует быстро, так как становится ясно, что символическое представление, такое как суверенитет, солдаты и доллары, является еще одним инструментом в арсенале власти и влияния. Дипломатия - это всего лишь «один из немногих инструментов внешней политики». (11) Задача дипломата - утверждать престиж своей собственной страны, проверяя ее интересы других. Если власть - это прежде всего психологические отношения, то преобладающие убеждения и идеологии являются значительными только в той мере, в какой они обеспечивают способы получения влияния на других и лишают их влияния на вас. Все функции дипломата сводятся к тому, что Ермоло Барбаро, венецианский посол в Риме в 1490 году, назвал «первой обязанностью посла ... то есть, чтобы сказать, сказать, посоветовать и подумать о том, что может наилучшим образом служить сохранению и возвышению своего государства ». (12) В политическом мире, связанном с Моргентау, в котором национальные и личные интересы определяются с точки зрения власти, что еще могут сделать дипломаты, но представляют свою собственную власть? то преобладающие убеждения и идеологии значительны только в той мере, в какой они обеспечивают способы получения влияния на других и отрицания их влияния на вас. Все функции дипломата сводятся к тому, что Ермоло Барбаро, венецианский посол в Риме в 1490 году, назвал «первой обязанностью посла ... то есть, чтобы сказать, сказать, посоветовать и подумать о том, что может наилучшим образом служить сохранению и возвышению своего государства ». (12) В политическом мире, связанном с Моргентау, в котором национальные и личные интересы определяются с точки зрения власти, что еще могут сделать дипломаты, но представляют свою собственную власть? то преобладающие убеждения и идеологии значительны только в той мере, в какой они обеспечивают способы получения влияния на других и отрицания их влияния на вас. Все функции дипломата сводятся к тому, что Ермоло Барбаро, венецианский посол в Риме в 1490 году, назвал «первой обязанностью посла ... то есть, чтобы сказать, сказать, посоветовать и подумать о том, что может наилучшим образом служить сохранению и возвышению своего государства ». (12) В политическом мире, связанном с Моргентау, в котором национальные и личные интересы определяются с точки зрения власти, что еще могут сделать дипломаты, но представляют свою собственную власть?
Представление идей
Цитата Барбаро, похоже, дает один из тех редких взглядов на то, что, по мнению реалиста, идет за общим обесцениванием власти. Тем не менее, как рассказ о том, что делают дипломаты, он столь же неточный и неполный, как сокращение Моргентау символического представительства в один из меньших инструментов государственной власти. Дипломаты никогда не признавали, что их единственный бизнес - продвигать особые интересы своих государств. Они также считают себя работающими и, следовательно, представляют собой идею мира. Как отмечает Абба Эбан, слова для посланника как на греческом (ангелос), так и на иврите (малхахе) имеют священные, а также светские коннотации. (13) Использование обоих для посланника в целом пришло перед их использованием в качестве посланника Бог, но дипломаты и их защитники с радостью использовали связь с божественным, чтобы укрепить идею о том, что профессия служит высшему призванию, чем, а также светская власть. Разумеется, идея о том, что дипломаты служат миру, предшествует служению принцу. За полвека до Барбаро Бернард дю Розиер заявил, что «дело посла было спокойным» и что он был «священным, потому что он действовал в общем благосостоянии». (14) Барбаро напал на эту ортодоксию, потому что она подняла «самую серьезную этическую проблема ... для теории ... возможность конфликта между обязанностью посла его князю и его долгом к миру »(15).
Секуляризм и статизм были великими стимулами для развития дипломатии как профессии, но они не ошеломили прежнюю приверженность миру. Действительно, совместное стремление к миру и спасение своих соответствующих князей от самих себя стали отличительными чертами профессии, которые дипломаты могли бы удержать в целом, чтобы укрепить свое чувство корпуса и на некоторое расстояние от своего политического руководства. То, что это означало из-за этого, сказать проще. В комментариях к дипломатии можно выделить не менее трех концепций мира: минималистский, позитивистский и трансформационистский. Ни одна из них не является водонепроницаемой категорией, тем не менее, дипломатической школой мира.
Минималистская школа фокусируется на ведении отношений мирными средствами и мирном разрешении споров путем переговоров. «Мир обычно лучше войны, и среда общения между государствами не должна сама стать источником конфликта». (16) Принцы семнадцатого века были вынуждены защищать свои интересы посредством мира и дипломатии только после того, как они были исчерпаны войной . (17) Послы служили миру, когда мир служил, но в то же время их главная цель в разговоре друг с другом заключалась в том, чтобы обеспечить признание с равного статуса, который, по их мнению, считал их хозяином. Посол Великобритании в Западной Германии в 1960-х годах видел его вклад в мир с точки зрения описания «другой стороны истории» либо его собственным министрам, которые «иногда неохотно слышали», или для иностранных правительств. (18) Добрынин видел свою «фундаментальную задачу» как «способствующую налаживанию правильного и конструктивного диалога между лидерами обеих стран и поддержанию позитивных аспектов наших отношений, где это возможно». «Обеим сторонам», «он» пытался быть обнадеживающим присутствием в очень напряженном мире »(19).
Хотя это практические ответы на вопрос о том, что значит служить миру, минимализм дает не более чем неявный ответ на вопрос о том, что нужно делать, когда интересы мира и интересы принца не совпадают. Для де Викфорта дипломат должен отвращаться к войне только тогда, когда война уже не является продуктивной. Даже те, которые более явно связаны с мирной традицией в дипломатических писаниях, не совсем ясны по этому вопросу. Du Rosier, например, обычно интерпретируется как выступающий в защиту respublica christianaили Божьим порядком в мире, когда он исчезал перед двойными нападками раскольников и рационалистов. Посол следует считать священным, потому что «он трудится ради общественного блага», и «быстрое завершение дела посла в интересах всех». (20) Вместо того, чтобы искать восстановление Божьего порядка, все это, возможно, является случаем особой просьбы о дипломатическом иммунитете в то время, когда путешествие было опасным и неопределенным. Подобную двусмысленность можно найти в трудах Франсуа де Кальера, который предполагает, что мы лучше поймем дипломатию, если будем думать о государствах Европы, к которым присоединяются «все виды необходимой торговли», как «члены одной Республики», где «нет значительные изменения могут иметь место в любом ... без влияния на состояние или нарушения мира всех остальных.
иммунитет
в то время, когда путешествие было опасным и неопределенным. Подобную двусмысленность можно найти в трудах Франсуа де Кальера, который предполагает, что мы лучше поймем дипломатию, если будем думать о государствах Европы, к которым присоединяются «все виды необходимой торговли», как «члены одной Республики», где «нет значительные изменения могут произойти в любом случае ... без влияния на состояние или нарушения мира всех остальных ». Он даже говорит о «масонстве дипломатии», в котором все члены работают на «тот же конец». Оказывается, однако, что общий конец - это не что иное, как «обнаружить, что происходит» (21).
Разочарование, хотя это может быть для тех, кого привлекает грандиозная риторика, в которой некоторые авторы составляют свои практические предложения, эти предложения выходят за рамки минималистской концепции дипломатов, просто стремясь избежать войны или препятствовать тому, чтобы стать источником дальнейшего напряжения. Независимо от того, предпочитают ли государства мир, им приходилось согласовывать процедуры общения друг с другом, и эти процедуры могут быть организованы таким образом, чтобы свести к минимуму их потенциал для того, чтобы стать источником нежелательного конфликта. Это породило позитивистскую концепцию мира, la raison de système, в которой международная система или общество имеет свои собственные качества или даже потребности, которые навязывают определенную логику, практическую или предписывающую, о поведении ее членов. Редкий характер la raison de systèmeможет быть противопоставлена более богатой республике христианину, которую она заменила. (22) Последнее возникло из чувства универсального права, в то время как первое рассматривает дипломатию как «неотъемлемую часть минимальных условий, обеспечивающих существование международного общества». Это немного больше, чем дипломатический корпус , который «имел независимое существование, члены которого все делали одну и ту же работу и которые относились бы друг к другу цивилизованным образом, даже когда их принципы находились в состоянии войны». (23) Даже на войне , жизнь должна продолжаться, по крайней мере для дипломатов, и это ценность, которую они должны представлять своим князьям.
Однако, как и все позитивистские сообщения о появляющихся системах порядка или правил, которые обладают своей собственной логикой, аргумент в пользу raison de système должен отличать те разработки, которые согласуются с первоначальной концепцией, от тех, которые не являются и решают, что делать с последний. Дипкорпусприобрел собственную жизнь и, предоставив государствам лучшие средства для осуществления своих отношений, как представляется, сделал возможным трансформированную международную систему, в которой императивы государств могли бы превзойти. (24) Даже когда эволюция дипломатической практики предлагала такие возможность, рост народного суверенитета и его последствия для международных отношений сделали его желательным и необходимым. Там, где люди были суверенными, дело дипломатии уже не могло найти способ жить в условиях анархии. Он должен был построить средство спасения или погибнуть как институт, не подходящий к эпохе народного суверенитета.
Дипломатическое представительство и народный суверенитет
Построение средств спасения, с тем чтобы международные отношения могли быть преобразованы, обычно представляется либо как притча о социальной теории о необходимости проведения международной реформы, либо как исторический рассказ о трагических масштабах. В первом случае суверенная государственная дипломатия, родившаяся в более простые времена в Европе семнадцатого века, не справилась с задачами более широкого применения науки и техники для удовлетворения целого ряда человеческих целей. Это не могло предотвратить войну, когда войны стали слишком разрушительными. Это не могло обеспечить процветание, когда процветание стало зависеть от широкого сотрудничества через границы. И это перестало быть подлинным выражением того, как люди ассоциируются или должны ассоциироваться, будь то транснационально или субнационально. Таким образом, мы обнаруживаем, населяющих затухающие структуры, навязанные общими принципами и их конкретными политическими и территориальными выражениями, оба из которых были созданы для обеспечения сомнительных решений давно забытых или устаревших проблем. С этой точки зрения институт дипломатии, независимо от того, что ее члены могут сказать о необходимости упорядоченных и мирных реформ, постоянно находится под подозрением и, действительно, может быть смертельно замешан в сопротивлении изменениям, если он не может показать себя в авангарде изменений.
Исторический рассказ более прощающий. Двадцатый век начался с двух поражений дипломатии. Неспособность предотвратить Первую мировую войну была более восприимчивой, чем фактическая, поскольку виновата политика, а не дипломатия. Однако осознанный провал способствовал второму поражению, когда Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну. Облегчение операций конференций и конгрессов между лидерами великих держав было одним, но дипломаты рассматривали демократические и эгалитарные императивы Лиги как «отрицание их ремесла» (25). Однако их сопротивление вместе с этими особенностями системы Лиги, против которой они выступали, в конечном итоге были сметены большей борьбой, сначала с силами оси, а затем с СССР. В этих битвах, дипломаты были подчинены требованиям великой стратегии, геополитики и идеологических «великих конкурсов», в которых как ревизионисты, так и основная статус-кво могли быть описаны как анти-дипломаты. Независимо от мирового господства, мировой революции или мировой реформы, они все стремились к миру, заменяя различия в том, что, по их мнению, превосходило универсальные ценности.
Интересно рассмотреть роль суверенных людей в каждой учетной записи. Для социолога роль подразумевается, но важна. Это люди, которые больше не будут мириться с международным институтом - дипломатом, - который никогда не служил им хорошо, но который оказался неэффективным благодаря наукам и технике. Роль народного суверенитета в оказании помощи некоторым из ужасов, которые переполняли дипломатию, не рассматривается, кроме как мобилизующее устройство, цинично манипулируемое дипломатами и их хозяевами. В историческом счете интерес к тому, что люди, или некоторые из них, способствовали великим международным неудачам двадцатого века, развлекались, но выводы о том, что должно произойти с дипломатией, в целом не изменились.
При таком давлении дипломатия не могла стоять на месте. Согласно Адаму Уотсону, его независимая логика сочетается с внешним давлением, чтобы наполнить разумную систему более сложным и амбициозным значением как «сознательный смысл того, что все государства в международном обществе заинтересованы в его сохранении и создании». То, что появилось, было чем-то, что «выходит за рамки простой механики диалога». Во все более взаимозависимом мире государства стремятся к соглашениям, посредством которых они передают определенные кусочки своих полномочий, и «этот путь вперед - это путь дипломатии«Международные дела движутся» к более коллективно организованному обществу государств ». По мере развития дипломатии, так же как и отдельный дипломат, от инструмента Барбаро принца до слуги Талейрана, который признает, что Наполеоны приходят и уходят, но что интересы Франции являются вечными. Такие дипломаты, осознавая долгосрочные интересы государств и их постоянный контакт друг с другом, начинают понимать заинтересованность, которую они разделяют, в поддержании «эффективного функционирования самой системы и ее ответственности перед ней» «Результатом являются государственные деятели и дипломаты, которые проявляют« пруденциальную ответственность », преследуя интересы сдержанностью, а не« бескомпромиссно, независимо от конфронтации и столкновений ». Они видят"позитивное преимущество в сотрудничестве с другими государствами и международными органами ». Ответственный государственный деятель« будет готов заплатить цену в интересах государства, узко задуманной, ради больших преимуществ, которые он видит, что его государство получит от существования упорядоченное общество ». (26)
Разумеется, небольшое самоуничтожение проходит долгий путь. Уотсону остается достаточно дипломата, чтобы подчеркнуть важность хорошо социализированных великих держав для успеха его версии raison de système.И я отдаю себе отчет в том, что все его комментарии могут быть согласованы с советами, даваемыми годами от Фукидида до Киссинджера, что принц должен быть готов пойти на уступки по вопросам, которые не имеют жизненно важного интереса для того, чтобы набраться оснований на тех, которые есть. Однако ясно, что мирные международные изменения Уотсона не означают «ту же самую старую мелодраму» международной политики, в которой все происходящее является сдвигом в балансе сил. (27) Когда он и другие говорят о сдаче власти, особенно со стороны великих держав, они означают изменения в фундаментальном характере международной политики и претендуют на важную роль профессиональной дипломатии в ее преодолении.
Случай можно сделать условно. Хотя дипломатия может быть «искусством мирного разрешения переговоров», это также «техника или умение, которое гармонично развивается в процессе развития международных отношений» (28). Это можно сделать сбалансированным образом. Американские офицеры иностранной службы увидели себя на рубеже веков как «представители старой дипломатии» дома, «обязаны научить своих соотечественников здоровому скептицизму в отношении мировой политики», в то время как их миссией за рубежом было «убедить другие правительства подписаться на мелиористское видение мировой политики ». (29) Можно также проповедовать, что« дипломатический представитель является преимущественно миротворцем », чья обязанность состоит в том, чтобы принять участие« в возвышении и очищении дипломатии ». (30) Такая проповедь не была прерогативой американских дипломатов. В 1949 году посол Великобритании в Турции заявил, что «просвещенные страны» уже давно осознали тщетность манипулятивной дипломатии и что «большая часть нашей энергии в настоящее время направлена на более широкую и более почетную задачу обслуживания международного благосостояния и гармонии, принимая во внимание законные интересы всех ». (31) Учитывая его собственную карьеру в качестве посла, в которой он был автоматом в Китае японскими самолетами и обманут в Стамбуле членом его собственного персонала и обстоятельствами времени, в которые он высказал свои взгляды, есть соблазн заключить, что Кначхулл-Хьюгесен занимался персидской практикой «кэтман», благочестивым притворством для доброй цели. Редко, хотя эта откровенность (если таковая имеется) может быть для дипломата, она захватывает риторический триумф трансформационной концепции мира, который в этом столетии стал доминировать над окружающей средой, в которой действовали дипломаты, и к которым они были вынуждены приспосабливаться. Представительство - суверенов, интересов или идей - было заменено метафорами строительства и строительства, которыми должны были управляться вопросы, и проблемы должны были быть решены.
Признать, что дипломатия оказала сильное давление на реформы, не говорит нам, почему дипломаты перешли от наблюдения за международными изменениями с точки зрения корректировок, которые учитывали интересы суверенов для реформирования или трансформирования международной системы в целом. В конце концов, если идея представления суверенов создавала практические, политические и концептуальные проблемы, почему бы проще представить концепцию трансформационной концепции мира? Не обязательно, чтобы принц, государство или нация могли видеть, на каком основании их пытаются представить дипломаты. Может понравиться идея мира, но на основании чего дипломаты утверждают, что представляют ее и действуют от ее имени? В трансформирующей системе, почему мир нуждается в дипломатах, а не политиках и других государственных служащих, представлять его? Как показывает исторический рассказ, дипломаты столкнулись с огромными смягчающими обстоятельствами, поскольку они боролись с этими вопросами, но их ответы непосредственно затрагивают более широкий вопрос: что дальше? Спустя всего девяносто лет, универсалии ушли, и дисциплины великой стратегии были смягчены. Чтобы начать отвечать на вопрос о том, что произойдет дальше, необходимо сделать некоторые замечания о том, как дипломаты видят мир и свое место в нем, чтобы определить «семейное сходство ...». Инструкции и государственные документы, составленные в странах и время от времени удаленные друг от друга "и которые я называю здесь дипломатическим делом. (32) универсалии ушли, а дисциплины великой стратегии были смягчены. Чтобы начать отвечать на вопрос о том, что произойдет дальше, необходимо сделать некоторые замечания о том, как дипломаты видят мир и свое место в нем, чтобы определить «семейное сходство ...». Инструкции и государственные документы, составленные в странах и время от времени удаленные друг от друга "и которые я называю здесь дипломатическим делом. (32) универсалии ушли, а дисциплины великой стратегии были смягчены. Чтобы начать отвечать на вопрос о том, что произойдет дальше, необходимо сделать некоторые замечания о том, как дипломаты видят мир и свое место в нем, чтобы определить «семейное сходство ...». Инструкции и государственные документы, составленные в странах и время от времени удаленные друг от друга "и которые я называю здесь дипломатическим делом. (32)
Дипломатическая форма
Самое простое объяснение того, почему дипломаты стали представителями трансформационной концепции мира, и тот, к которому они на удивление готовы подписываться, когда наступает жар, заключается в том, что они довольно переполнены толпой. Может быть, «пороки дипломатии, похоже, в целом ... это окружающее общество и время», и что дипломаты проводят большую часть своего времени, просто пытаясь выполнить инструкции своих правительств. (33) Если преобладающее предположение среди правительств и людей состоит в том, что необходим более сильный мировой порядок, тогда неудивительно, что дипломаты будут заниматься его строительством. Но это ставит вопрос о том, где преобладают предположения о дипломатии, которые нелестны для профессии,
Можно было бы изучить еще два объяснения этой профессиональной пассивности. Во-первых, это не функция их профессионального самооценки как государственных служащих, а возникает из-за пессимизма в отношении человеческого состояния, которое находится в лоне лучших дипломатов и подтверждается их опытом. В исследовании Эрнеста Сатоу, австрийский дипломат, Хабнер, «был вынужден бороться за плохое дело», и автор приходит к выводу, что большинство из них может достичь «благоразумием и любовью к миру» является отсрочка злого дня »(34). Это мог бы быть разумный вывод, если бы вы провели свою профессиональную жизнь на службе в Ballhausplatz, но это замечательный для британца, который читает лекции в разгар величия своей страны. В подобном ключе англичанин Гарольд Николсон, отметил, что дипломаты, как правило, развивают определенные «функциональные недостатки» из-за «человеческой глупости или эгоизма», которую они вынуждены наблюдать во время карьеры, в которой они знают факты, а другие нет. В результате они могут ошибочно воспринимать серьезные страсти как преходящие эмоции и «таким образом недооценивать глубокие эмоции, которыми могут раскачиваться целые народы». Опасность заключается в том, что дипломат «часто становится денационализированным, интернационализированным и, следовательно, обезвоженным, изящной, пустой шелухой». Тем не менее Николсон также отмечает, что профессию нельзя «судить по ее неудачам», а изящная, пустая дипломатическая шелуха редко встречается вне мира фантастики и народного воображения. (35) они вынуждены засвидетельствовать во время карьеры, в которой они знают факты, а другие нет. В результате они могут ошибочно воспринимать серьезные страсти как преходящие эмоции и «таким образом недооценивать глубокие эмоции, которыми могут раскачиваться целые народы». Опасность заключается в том, что дипломат «часто становится денационализированным, интернационализированным и, следовательно, обезвоженным, изящной, пустой шелухой». Тем не менее Николсон также отмечает, что профессию нельзя «судить по ее неудачам», а изящная, пустая дипломатическая шелуха редко встречается вне мира фантастики и народного воображения. (35) они вынуждены засвидетельствовать во время карьеры, в которой они знают факты, а другие нет. В результате они могут ошибочно воспринимать серьезные страсти как преходящие эмоции и «таким образом недооценивать глубокие эмоции, которыми могут раскачиваться целые народы». Опасность заключается в том, что дипломат «часто становится денационализированным, интернационализированным и, следовательно, обезвоженным, изящной, пустой шелухой». Тем не менее Николсон также отмечает, что профессию нельзя «судить по ее неудачам», а изящная, пустая дипломатическая шелуха редко встречается вне мира фантастики и народного воображения. (35)
Во-вторых, опыт, который питает усталость от мира, также может вызвать цинизм, заставляя дипломатов открывать обвинение в том, что они просто ищут власти или, что еще хуже, быть рядом с ним без ответственности. В своем собственном успехе постоянный заместитель министра иностранных дел Великобритании Лорд Хардинг из Пеншурста заявил в начале 1900-х годов, что его «теория на службе заключается в том, что« сила »является первой целью» (36). Дипломаты служили некоторые довольно одиозные режимы. Нацистский захват власти спровоцировал только одну посмертную отставку. (37) Добрынин, несмотря на все усилия, чтобы представить себя как цивилизационное влияние на Советскую власть, остается удивительно о деятельности своих коллег. В самом деле,
Однако из этого можно сделать вывод, что дипломаты не более или менее добродетельны, чем остальная часть населения. Для каждой цитаты о власти есть еще много о сдерживании и смягчении ее использования. Также дипломаты не играли пассивные и пессимистические части, назначенные им некоторыми комментаторами, в которых они просто идут с потоком или, если говорить более профессионально, прилагают все усилия, чтобы исполнить волю своих политических мастеров, не ухудшая ситуацию. Необходимо больше исследований о роли дипломатов в разработке политики, но ясно, что некоторые из них взяли на себя инициативу в защиту мира посредством создания порядка, который ограничивал автономию их суверенов. Они сделали это, потому что думали, что это хорошая идея. Однако они продолжают это делать,
Более типичным, чем элегантная шелуха Николсона, является то, что можно назвать практическим или даже нерефлексивным - космополитизмом, проявленным Фрэнком Робертсом, когда он вспоминает о своей роли посланника Британии в Организации Североатлантического договора (НАТО) в 1950-х годах. Он предполагает, что его позиция необычна, потому что он «как любой посол, представитель своей страны, но в то же время разделяет коллективную ответственность как член Совета». Как следствие, это был его долг «не только представлять британские взгляды на Совет, но и при необходимости требовать от Лондона коллективных взглядов Совета в дополнение к тому, чтобы сообщать о них Спаака, Норстаада и отдельных национальных представителей». Это «прессинг», а не отчетность, которая здесь важна, и в одном случае "
Эта интерпретация включает в себя степень чтения в тексте, одну из профессиональных опасностей для изучения людей, которые пишут тщательно, но не обязательно прозрачно. Хотя в трудах дипломатов трудно найти беззастенчивый и напористый космополитизм, по крайней мере, в одном случае, мало требуется таких навыков толкования. Даг Хаммаршельд в письменной форме о влиянии общественного мнения в 1960-е годы утверждал, что, хотя дипломатия мало изменилась с древнейших времен до девятнадцатого века, теперь ей нужны были «новые методы» для «нового мира». Задача состояла в том, чтобы получить признание новых методов, когда ни дипломаты, ни широкая общественность не были «полностью акклиматизированы» к роли, которую сейчас играет общественное мнение. Слишком часто общественное мнение означало, что компромисс будет избегать » а не то, что они считают нужным, потому что он их уважает. Это основополагающая профессиональная уверенность, разделяемая с Робертсом, что он лучше знает, потому что он понимает, что необходимо и что можно сделать в международной политике.
Эта уверенность в понимании сути является доминирующей темой в трудах дипломатов. Они представляют себя практичными мужчинами и женщинами, которые берут мир за то, чем он является, а не тем, чем он может быть, и которые позволяют управлять своими действиями, а не эмоциями. Маттингли с одобрением отмечает «разносторонний характер» литературы советских послов шестнадцатого и семнадцатого веков, потому что «простые и трудные правила любого прочного искусства» всегда звучат как банальности. (41) Дипломатия «не столько требует специальная квалификация, как специальные призывы к общей квалификации ». (42) К честности в ее сердце можно добавить« применение интеллекта и такта »и« готовность ума и чувство меры ». (43) Дипломаты"
Таким образом, как и Добрынин с его «обнадеживающим присутствием», дипломаты считают себя стабильным влиянием, когда другие - как публики, так и политики - увлекаются жарой момента, чтобы требовать удовлетворения национальной чести войной или искушаться страхом и эгоизм отказаться от важных международных обязанностей, когда они становятся опасными или дорогостоящими. Однако этот профессиональный отряд стал возможен только на философском расстоянии от идеи международной политики. Дипломаты считают себя более осведомленными, чем те, которые представляют собой концептуальный песок, на котором строится международный порядок, и полагают, что это их профессиональный долг, чтобы это осознание определяло их действия. Это любители, с этой точки зрения, кто, когда им приходит в голову подумать об этом, будет воспринимать идею суверенитета буквально и бескомпромиссно настаивать на ее последствиях. Напротив, профессионалы держат условный мир суверенных государств, сдерживая импульсы, чтобы применять свои принципы слишком энергично. Они могут это сделать, потому что, благодаря своему опыту и обучению, они не обитают в международном мире так, как мы, по-видимому, делаем.
Именно это можно назвать дипломатическим делом. Оставив в стороне точность предположений, на которых оно основано, оно имеет важные и парадоксальные последствия, по которым считают дипломаты. С одной стороны, их профессиональный отрыв от международной политики препятствует им защищать представительские требования эффективной системы дипломатии между суверенными государствами, хотя их собственные позиции немыслимы без такой идеи. Представление своего буквального принца в установленном Богом порядке имеет правдоподобие, которое представляет собой образный принц, будь то правительство, страна или люди, которые никогда не могут достичь. Кроме того, дипломаты знают, что в важном смысле Франция, Япония и Британия не являются реальными, и что плохие вещи могут произойти, когда внешняя политика продиктована теми, кто считает, что они есть. С другой стороны, они не могут приветствовать, что их общественность разделяет свои убеждения в отношении условного качества международной политики, потому что, в конце концов, они считают, что международный порядок зависит от принятия таких понятий. Мир государств, граждане которых обладал сознанием дипломатов, был бы непредсказуем, и мир государств, дипломаты которых обладали сознанием граждан, был бы неуправляемым. Поэтому в идеале люди должны жить с сознанием граждан в своих странах, принимая заявки своих правительств, признавая при этом опыт своих дипломатов в отношении отношений между ними. они считают, что международный порядок зависит от принятия таких понятий. Мир государств, граждане которых обладал сознанием дипломатов, был бы непредсказуем, и мир государств, дипломаты которых обладали сознанием граждан, был бы неуправляемым. Поэтому в идеале люди должны жить с сознанием граждан в своих странах, принимая заявки своих правительств, признавая при этом опыт своих дипломатов в отношении отношений между ними. они считают, что международный порядок зависит от принятия таких понятий. Мир государств, граждане которых обладал сознанием дипломатов, был бы непредсказуем, и мир государств, дипломаты которых обладали сознанием граждан, был бы неуправляемым. Поэтому в идеале люди должны жить с сознанием граждан в своих странах, принимая заявки своих правительств, признавая при этом опыт своих дипломатов в отношении отношений между ними.
Поскольку такое положение дел имеет значение, дипломаты пользуются значительной свободой в установлении процедур для преследования и согласования интересов государств, которые они представляют. Они могут «обманывать» правила и даже, иногда, от своих князей, чтобы мир беспрепятственно работал. Трюк, как всегда, знает, с чем можно избавиться. Однако в двадцатом веке общественное мнение должно было быть смягчено, прежде чем оно позволит дипломатам что-либо сделать. Хаммаршельд предположил, что это приведет к националистическим или государственным ограничениям, налагаемым на дипломатическую практику, но это, по крайней мере, не было в каком-либо простом смысле. Скорее, рост общественного мнения совпал с появлением великих идеологических конфликтов, чьи стратегические и материальные последствия побудили дипломатов сопровождать своих политических лидеров от службы мира путем международных корректировок на его построение посредством международных реформ. Серьезные угрозы и большие обещания позволили правительствам приступить к этому приключению и их общественности, чтобы поддержать их.
Дипломаты согласились с ними, потому что у них не было выбора. Они соглашались с невозмутимостью, потому что, в глубине души, они были уверены, что суверенная государственная система, хотя и может быть, хотя и может быть, была реальной, поскольку она пользовалась большей перепиской с фрагментированным человеческим состоянием, чем любой другой способ ее выражения. Эта уверенность тоже является частью дипломатического настроя. Это подкрепляет нетерпение Добрынина идеологической негибностью его политических мастеров, гарантирует, что никто не сможет заставить лорда Хардинга искать власть над всем остальным, что подразумевает нечто выше интересов его короля и страны и позволяет Николсону утверждать, что, в конце концов, дипломатия - это простой бизнес. Пока страны остаются реальными, все остальное удобно укладывается на место.
Представительство после холодной войны
Но верно ли Робертс? Является ли доверие к дипломатическому положению в суверенной государственной системе, которое позволяет ему рассказывать свою историю так, как он оправдывается? В конце концов, это были не просто бесплодные, испуганные идеологи Политибу, которые недавно были сметены. Так же и СССР, которым служил Добрынин, и о непостоянстве, о котором он мало что может сказать. Можно утверждать, что европейские великие державы сталкиваются с подобной, если не более мягкой судьбой. Это может быть симптомом международных политических изменений, что нужно обратиться к дипломатам из оставшейся сверхдержавы для четкого подтверждения приоритетов князей над миром. Американский Макс Кампельман утверждает, что нужно быть осторожным в создании слишком многих международных организаций, потому что «опыт показывает, что [их] сотрудники ... начинают устанавливать свою собственную политику и цели.
Скептицизм в отношении самоуспокоенности дипломатического диспозиции, действительно, широко распространен. Это, безусловно, ставится под сомнение в отношении аспектов сложной структуры отношений, которая возникает среди членов ЕС. Значительная часть его остается, по-видимому, дипломатической, двусторонних отношений между членами, например, и, если верить самим дипломатам, даже много сложного и технического соглашения о деятельности общей политики. Менее легко рассмотреть деятельность Комитета постоянных представителей, сотрудников Комиссии или даже людей, прикомандированных к председательству в Европе в том же духе. Кто они представляют, поскольку они участвуют в строительстве новых политик, режимов и, в последнем случае, предположительно, политико-дипломатическое образование? Можно ли интерпретировать политику Франции в отношении валютного союза как стратегию безопасности против Германии, когда, если она будет реализована, возможно, уже не будет ясно, что именно защищено от кого? Только сильные трудности, с которыми сталкиваются представители государств-членов в достижении общих целей, согласуются с теми, кто утверждает, что весь ансамбль все еще может рассматриваться как упражнение в дипломатической конференции. (50) возможно, уже не ясно, что именно защищено от кого? Только сильные трудности, с которыми сталкиваются представители государств-членов в достижении общих целей, согласуются с теми, кто утверждает, что весь ансамбль все еще может рассматриваться как упражнение в дипломатической конференции. (50) возможно, уже не ясно, что именно защищено от кого? Только сильные трудности, с которыми сталкиваются представители государств-членов в достижении общих целей, согласуются с теми, кто утверждает, что весь ансамбль все еще может рассматриваться как упражнение в дипломатической конференции. (50)
Более распространенная научная реакция на дипломатическое расположение - это растущее число международной теории, которая предполагает, что суверенная государственная система исчезает и что это не обязательно плохо. Например, Брайан Хокинг идентифицирует каталитическую дипломатию, в которой новые виды участников сталкиваются с новыми типами проблем по-новому. (51) Каталитические дипломаты контролируют ресурсы, пользуются доступом и обладают определенными навыками, которые позволяют им работать на всех уровнях общество строит коалиции из смещающейся среды участников для обеспечения интересов и решения проблем. Например, верховный комиссар Канады в Британии может мобилизовать корнуэльских рыбаков, чтобы они предали Лондон для европейской политики в области рыболовства, более дружественной интересам атлантических провинций. Его посланная должность дает ему определенные активы, но это не кажется существенным. Адвокат или профессиональный посредник, представляющий канадские рыболовства, мог бы играть почти в одну игру, действительно, мог бы сделать лучше, чем профессионалы, которые «сохраняют основную озабоченность принципами государственного суверенитета» и работают с чрезмерно узким пониманием мира. Некоторые считают, что нам нужны «полевые дипломаты», отличающиеся не тем, кем они представляют, но и навыками, которыми они обладают при посредничестве и содействии разрешению конфликтов. (52)
Понятно поэтому, что дипломатия теряет свою профессиональную и концептуальную идентичность, когда мы движемся к эпохе, отличающейся тем, что Джордж Кеннан называл «дипломатией без дипломатов». В другом симпатическом отношении Гамильтон и Лангхорн предполагают, что «дипломатия была трансформирована и превзойдена». (53) Такие чувства являются выражением нынешнего движения среди международных теоретиков от рассмотрения международных отношений как отличительной ветви человеческих отношений. Если они правы, то институт дипломатии, возникший на протяжении веков, несомненно, находится в глубокой беде, поскольку он основан на представлении о представительстве и, хотя это и проблематично, на каком основании дипломаты могут представлять что-либо иное, кроме состояния?
Можно представить себе замену их новой профессией, определенной с точки зрения функциональных навыков переговоров, посредничества, арбитража и примирения, заключенных на коммерческой основе, но ее агенты не будут дипломатами, потому что им не хватало как символического, так и политического значение слуг государства. И никто не подозревает, что они будут такими же эффективными. Сегодня, например, навыки ведения переговоров в США могут быть огромными, но они усиливаются тем фактом, что он представляет Соединенные Штаты, а не Организацию Объединенных Наций, ЕС, Организацию сотрудничества и безопасности в Европе или какое-либо другое агентство ,
Однако вероятность того, что дипломатия может исчезнуть или быть превзойденной, должна рассматриваться с большим скептицизмом по эмпирическим соображениям. Дипломатия не так сильно изменилась, потому что, при тщательном осмотре, выясняется, что мы никогда не знали, как это помнить. В конце пятнадцатого века два французских дипломата на пути к султану были убиты испанскими войсками от имени Венгрии Маргариты, затем губернатора испанских Нидерландов. (54) Четыреста лет спустя Артур Хардинг нашел себя председательствующий в португальских судах в Занзибаре и урегулирование территориальных споров между его португальскими и немецкими соседями,
Тогда мы можем заключить, что, за некоторыми исключениями, вызванными недипломатическим волнением или самым дипломатическим кетманом, дипломаты были правы. Можно было бы поддерживать мир, даже в смысле построения международного порядка, не повредив своих основ в суверенной государственной системе, потому что по существу эта система была и не исчезает. Тем не менее императивы мировой войны и холодной войны, которые служили миру в преображающем смысле, кажутся настолько необходимыми, и несомненность идеологий, которые сделали его настолько привлекательным, были значительно ослаблены. Их заменил мир относительной безопасности, в котором фрагментация является таким же фактом, как взаимозависимость, и в котором разнообразие и обособленность вновь возникли как контрапункт к космополитизму. Таким образом, задача, стоящая перед дипломатией после холодной войны, это не то, как реагировать на размывание собственной посылки; он должен подтвердить, насколько эта предпосылка, проблема отношений в фрагментированном человеческом сообществе, компоненты которого ценят их суверенитет, остается действующей.
Неспособность действовать здесь сопряжена с двумя опасностями. Во-первых, легитимность дипломатии как института международного общества может быть ослаблена. Каждый дипломат, который не представляет страну, сталкивается с вопросами: кто вы представляете, и от кого вы делаете свои просьбы и предлагаете свои политики? Чем более институционально удаленные дипломаты занимают свои позиции в качестве представителей своих правительств, тем труднее ответить на эти вопросы. Требование представлять страны имеет проблемы, но ответы, которые дипломаты не представляют ни один, ни каждый, или разные люди и разные вещи в разных контекстах, вообще не отвечают. Высокий комиссар Хокинга не получает своих полномочий от своих навыков, ситуации, в которой он оказался, или услуг, которые он может предоставить, но из того, что он представляет свою страну.
Во-вторых, неспособность восстановить позицию дипломатии способствует плохой внешней политике. Пока еще слишком рано прогнозировать последствия развития сообщества и расширения сообщества в Северной Америке, Европе и в других местах. Я подозреваю, что либо более грандиозные схемы построения политического порядка в экономической, и финансовой интеграции будут ослабевать более прозаическими учениями в межправительственном сотрудничестве или что мы будем свидетелями частичного распада слияния между политикой и экономикой, что было одной из отличительных черт в прошлом веке. Если страны по золотому стандарту или такие страны, как Канада и Соединенные Штаты, Англия и Шотландия, могут проводить независимую политическую политику и проводить интенсивные аргументы, в то время как их валюты смешиваются, то, возможно, участники единой европейской валютной системы могли бы сделать то же самое. Однако не нужно размышлять о возможных последствиях построения сообщества в отсутствие сообщества для выявления примеров плохой политики. Несколько неудач уже произошли в одной из областей традиционной озабоченности - привлечение великих держав к выполнению своих обязанностей по поддержанию международного порядка.
Как показывает недавний опыт в Персидском заливе, Босния, Сомали, Руанда и бывший Заир, консенсус в отношении этой традиционной роли остается неглубоким и хрупким. Война против Ирака была выиграна, но только после значительных расходов на дипломатические и политические усилия. Ирак должен был быть представлен как серьезная угроза международному порядку, ни из-за какого-либо выравнивания власти, вызванного изменениями в военной технике, - ход войны показал, что такого выравнивания не было, - но поскольку это был единственный способ в которые можно было бы убедить в поддержке различных групп. Войны между республиками бывшей Югославии оказались непроницаемыми для нового типа военного вмешательства, осуществляемого под эгидой Организации Объединенных Наций, охарактеризован как гуманный и изощренный своими сторонниками в Европе и робкий от недоброжелателей в Соединенных Штатах. Только прямое, но ограниченное карательное вмешательство Соединенных Штатов в отношении одной стороны задержало дальнейшее ухудшение, но последствия этого действия остаются неопределенными, главным образом из-за того, что обязательная приверженность делу повышения ставок, если это необходимо, остается в равной степени неопределенной. И в Африке общее нежелание великих держав вмешиваться и их неспособность согласиться друг с другом, когда один из их числа рискует более настойчивой ролью - Соединенные Штаты в Сомали, Франция в Руанде, - были предъявлены требование о том, что что-то должно сделайте. но последствия этого действия остаются неопределенными, главным образом из-за того, что твердое обязательство по повышению ставок, если необходимо, остается в равной степени неопределенным. И в Африке общее нежелание великих держав вмешиваться и их неспособность согласиться друг с другом, когда один из их числа рискует более настойчивой ролью - Соединенные Штаты в Сомали, Франция в Руанде, - были предъявлены требование о том, что что-то должно сделайте. но последствия этого действия остаются неопределенными, главным образом из-за того, что твердое обязательство по повышению ставок, если необходимо, остается в равной степени неопределенным. И в Африке общее нежелание великих держав вмешиваться и их неспособность согласиться друг с другом, когда один из их числа рискует более настойчивой ролью - Соединенные Штаты в Сомали, Франция в Руанде, - были предъявлены требование о том, что что-то должно сделайте.
Каким бы ни был ответ на эту проблему после сильной интервенции после окончания холодной войны (и, возможно, это связано с убедительными публикациями, что отправка одной или двух тысяч солдат за границу - небольшая сделка, а не большая), она не будет найдена в совершенствовании механизмов координации на межгосударственном или наднациональном уровне. Сосредоточив внимание на архитектуре, в которой можно было бы справиться с такими проблемами, дипломатия после окончания «холодной войны» сделала мало, чтобы исправить отсутствие перспективы и многое, чтобы сохранить разрыв между слабой приверженностью сделать что-то и большим ожиданием того, что что-то нужно сделать. Даже когда огромное количество дипломатических и политических усилий, затраченных на эти архитектуры, удается отправить несколько тысяч солдат на поле или совершить несколько баллов самолетов для воздушной полиции, лучший такой подход, который, похоже, способен обеспечить с точки зрения большой вовлеченности власти, - это чрезмерная приверженность. Это, в свою очередь, вызывает разочарование, неудачу судов и усиление публичного скептицизма в отношении ценности иностранных приключений, которые, когда они становятся дорогостоящими или опасными, подвергаются не проявлению очевидных национальных интересов.
Самое худшее, что он судит, - это великое несогласие власти. На сегодняшний день такие разногласия привели лишь к иммобилизации политики. Различия в Боснии, например, означали, что предпочтения Соединенных Штатов не действовали, пока европейские преференции не были признаны банкротами. Различия между французами и американцами в отношении политики в Центральной Африке привели к тому, что бывший отступил. Предположим, однако, что разрыв между Соединенными Штатами и другими претендентами на статус великой державы сужает, как это в конечном итоге, и предполагает, что в их усилиях по обеспечению внутренней поддержки вмешательств правительства и их советники испытывают соблазн сделать свое дело в терминах национальных интересов (как еще они могут убедить своих электоратов заплатить необходимую цену в крови и сокровищах?).
Поэтому дипломатам следует пересмотреть способы, которыми они занимались такими идеями, как национализм и независимость в течение двадцатого века. Должны ли они по-прежнему считаться препятствиями или остаточными фактами международной политики, например, какие умелые дипломаты должны стремиться к изяществу, или можно ли снова ссылаться на них как на строительные блоки единственного международного порядка, которым мы, вероятно, будем пользоваться? Это может показаться очень высоким, и, поскольку он поднимает вопрос о взаимоотношениях дипломата с конкретным направлением внешней политики, это так. Несмотря на это, дипломаты должны реагировать на это, поскольку они связаны с ответственностью, которую они взяли на себя на протяжении всей истории своей профессии, а именно для обеспечения того, чтобы их деятельность не стала источником международной напряженности.raison d'être и предпосылкой для чего-либо еще, к чему они могут стремиться или что делать. Это может потребовать корректировки в их профессиональной ориентации, но не трансформации.
ЗАМЕТКИ
1. Оригенно опубликован в «Международном журнале» (осень 1997 г.)
2. См. Например, Р. Коэн, «Дипломатия 2000 г. до н.э. до 2000 г. н.э.», документ, представленный на ежегодной конференции Британской ассоциации международных исследований, Саутгемптон, 1995; Кейт Гамильтон и Р. Лангхорн, «Практика дипломатии» (Лондон: Routledge, 1995); Брайан Хокинг, «Вне« новизны »и« упадка »: развитие каталитической дипломатии,« Дискуссионный документ по программе дипломатических исследований »(DSPDP) 10,« Программа дипломатических исследований », Университет Лестера, 1995; и Л. Рейхлер «Вне традиционной дипломатии», DSPDP 17, 1996.
3. Мишель Фуко, Орден Вещей (Нью-Йорк: Винтажные Книги 1994), 18.
4. Роберт Х. Миллер, «Влияние на другую нацию», в «Миллере», « Внутри посольства: политическая роль дипломатов за границей» (Вашингтон, округ Колумбия, Quarterly 1992), 55.
5. Р.Б. Барстон, современная дипломатия (Лондон: Лонгман, 1988), 2; и Джеффри Р. Берридж, « Дипломатия: теория и практика» (Лондон: Prentice Hall / Harvester Wheatsheaf 1995), 24.
6. Марсель Кадье, канадский дипломат: эссе по определению (Торонто: Университет Торонто Пресс 1962), 111.
7. Анатолий Добрынин, « Уверенность» (Нью-Йорк: Random House 1995), 136.
8. Джеффри Джексон, Дипломатия Конкорда: роль посла в мире сегодня (Лондон: Хэмиш Гамильтон, 1981), 116.
9. Барстон, современная дипломатия , 2.
10. Ханс Дж. Моргентау, « Политика между народами: борьба за власть и мир» (6-е издание, пересмотренное К. Томпсоном, NewYork: McGraw Hill 1985), 566.
11. Алан Джеймс, «Дипломатия и внешняя политика», « Обзор международных исследований 19» (январь 1993 г.), 91-100.
12. Цитируется в Гаррет Маттингли, «Династия эпохи Возрождения» (Лондон: мыс Джонатан 1955 года), 109.
13. Абба Эбан, Новая дипломатия: международные отношения в эпоху мод (Нью-Йорк: Random House 1983), 333.
14. Цитируется в Гамильтоне и Лангхорне, «Практика дипломатии» , 41.
15. Цитируется в Маттингли, «Династия эпохи Возрождения» , 269.
16. Берридж, дипломатия, 36-7.
17. М. Кинс-Сопер, «Авраам де Викфорт и дипломатическая теория», DSPDP 14, 1996.
18. Франк Робертс, « Работа с диктаторами: разрушение и возрождение Европы» 1930-70 (Лондон: Вайденфельд и Николсон, 1991 год), 2.
19. Добрынин, Уверенность , 3-6.
20. Гамильтон и Лангхорн, «Практика дипломатии», 41.
21. Франсуа де Калйер, « О способе ведения переговоров с князьями» (Нотр-Дам: Университет Нотр-Дам Пресс 1963), 11, 113.
22. С. Софер, «Старая и новая дипломатия: дискуссия пересмотрена», « Обзор международных исследований» 14 (июль 1988 г.), 195-211.
23. Гамильтон и Лангхорн, «Практика дипломатии» , 71.
24. Адам Уотсон, Дипломатия: диалог между государствами (Нью-Йорк: Новая пресса / Макгроу Хилл, 1983), 83.
25. Гамильтон и Лангхорн, «Практика дипломатии» , 158.
26. Уотсон, дипломатия , 27, 194-6, акцент в оригинале.
27. Хедли Булл, «Введение: Мартин Уайт и исследование международных отношений», Мартин Уайт, « Системы государств» (Лестер, Издательство Лестерского университета, 1977), 9.
28. JR Wood and J. Serres, Diplomatic Ceremonial and Protocol: принципы, процедуры и практика (Нью-Йорк: Press Columbia University Press, 1970), 4-9.
29. Роберт Шульцингер, «Создание дипломатического разума» (Middletown CT: Wesleyan Press Press 1975), 11.
30. JW Foster, «Практика дипломатии, как показано в международных отношениях Соединенных Штатов» (Boston: Houghton, Mifflin 1906), предисловие.
31. Хьюг Кначбулл-Хьюгессен, « Дипломатия в мире и войне» (Лондон: Джон Мюррей, 1949), 29.
32. М. Бернард, Четыре лекции по предметам, связанным с дипломатией (Лондон: Макмиллан, 1868), 114.
33. Там же, 139.
34. Эрнст Сатоу, австрийский дипломат в пятидесятые годы (Кембридж: университетская пресса 1908 года), 56-7.
35. Гарольд Николсон, «Эволюция дипломатического метода» (Нью-Йорк: Макмиллан, 1953), 78-9.
36. Чарльз Хардинг, ред., «Старая дипломатия»: воспоминания лорда Хардинга из Пеншурста (Лондон: Джон Мюррей, 1947), 98.
37. Гамильтон и Лангхорн, «Практика дипломатии», 178.
38. Добрынин, « Уверенность» , 20.
39. Робертс, Работа с диктаторами , 196.
40. Даг Хаммаршельд, «Новые дипломатические методы в новом мире», в Элмер Плишке, под ред., «Современная дипломатия: искусство и ремесленники» (Вашингтон, округ Колумбия: исследование Американского института предпринимательства в области внешней политики, 1979), 86.
41. Маттингли, «Династия эпохи Возрождения», 109.
42. Бернард, Четыре лекции , 148.
43. Найджел Блэнд, изд., «Руководство по дипломатической практике» (Лондон: Лонгман, Грин, 1958), 1, vii.
44. Кадье, канадский дипломат, 34.
45. Гарольд Николсон, сэр Артур Николсон, Барт, Первый лорд Карнок (Лондон: констебль 1930), 207 год.
46. Николсон, «Эволюция дипломатического метода» , 24, 73; и Николсон, сэр Артур Николсон , 82.
47. Уильям Стэн, дом и заграница (Лондон: Deutsch 1956), 127.
48. Макс Кампельман, « Ввод новых миров» (Нью-Йорк, Харпер Коллинз, 1991), 237.
49. Роберт Ванситтарт, «Уроки моей жизни» (Лондон: Хатчинсон, 1944), 30.
50. Дж. Кауфманн, Дипломатия Конференции (Лондон: Макмиллан, 1996), 117.
51. Хокинг, «Вне« новизны »и« упадка ».
52. Рейхлер, «Помимо традиционной дипломатии».
53. Джордж Э Кеннан, «Дипломатия без дипломатов?» Иностранные дела 76 (сентябрь / октябрь 1997 года); Гамильтон и Лангхорн, «Практика дипломатии» , 231.
54. М. Андерсон, «Восстание современной дипломатии» 1450-1919 (Лондон: Лонгман 93), 39.
55. А. Хардинг, Дипломатия на Востоке , 121: Николсон, сэр Артур Николсон , 121.
56. С. Хардинг, старая дипломатия , 51..
Дипломатическая подготовка: новые тенденции
Управление знаниями и дипломатическая подготовка - новые подходы к учебным заведениям
Описание:
Дитрих Каппелер анализирует новые подходы для учебных заведений в области управления знаниями и дипломатической подготовки, исходя из предпосылки, что важно различать личные качества и качества дипломата, с одной стороны, и знания и навыки, необходимые ему для выполнения своей работы на Другие.
Источник: Знания и дипломатия. Ed by J. Kurbalija (2002)
Автор: Дитрих Каппельер
Год: 2002
Текст ресурса:
Долгое время считалось, что дипломат рождается как таковой и что невозможно подготовить дипломата по образованию. Эта точка зрения была основана на отсутствии различия между личностными характеристиками и качествами дипломата, с одной стороны, и знаниями и навыками, которые ему необходимы для выполнения своей работы, с другой. В то время как первые действительно являются частью физического и умственного состава, с которым рождается человек, второй может быть и должен преподаваться. В те дни, когда любой хорошо родившийся и хорошо воспитанный дилетант великого личного очарования мог заниматься дипломатическим бизнесом в результате этих рожденных и порожденных качеств, давно прошли, если они когда-либо существовали. Однако есть некоторые характеристики и качества, которыми должен обладать дипломат, если он вообще должен хорошо выполнять свою профессию, какими бы обширными ему ни были приобретенные знания и навыки. Таким образом,
Дипломатия не для больных, слабых, невротических и интровертов. Для обеспечения физического и умственного напряжения, предъявляемого к дипломатам во многих ситуациях, необходима прочная конституция и хорошее здоровье. Способность хорошо спать практически в любых обстоятельствах очень помогает. Также важны хорошо сбалансированная личность, хороший самоконтроль, естественная любознательность, интерес к пониманию других и их образ мышления. Это должно дополняться дружественным и уходящим характером, естественной вежливостью и хорошими манерами, способностью создавать сочувствие и развивать дружбу. Подарок для языков является большим преимуществом, поскольку возможность общаться с противоположными цифрами на своем родном языке становится все более важной, особенно в некоторых менее традиционных формах дипломатии.
ЧТО ДОЛЖНО ЗНАТЬ ДИПЛОМАТ?
Долгое время дипломаты изучали историю, языки и право, и это считалось достаточным. Даже сегодня адвокаты чрезмерно представлены в министерствах иностранных дел. Быстрый взгляд на темы современных международных отношений должен быть достаточным, чтобы впечатлить кого-либо важность многодисциплинарных академических знаний. В этой связи вообще не существует никаких разногласий между специалистами-специалистами. Все дипломаты должны иметь базовое знание истории, права, экономики и политологии. И поэтому неудивительно, что в учебные планы всех уважаемых учебных заведений входят эти предметы.
Но дипломаты должны также иметь возможность приобретать специальные знания практически по любому предмету, когда это необходимо. Это может быть для того, чтобы взять на себя определенную должность в дипломатическом учреждении или для решения временной задачи, такой как конкретная миссия или переговоры. Поэтому важно, когда вы предоставляете им начальную подготовку или завершаете такое обучение, прошедшее до вступления в карьере, для содействия способности ассимилировать незнакомых предметов в кратчайшие сроки. Дипломат, обладающий этой способностью, может с нетерпением ждать разнообразной карьеры, в то время как тот, кто затрудняется ассимилировать новые знания, скорее всего, потратит свою жизнь на деловые вопросы в пределах своей компетенции, став таким специалистом, чтобы его не рассматривали для присвоений, занимающихся другими вопросами.
КАК ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДЛЕЖЕН ДИПЛОМАТОМ?
Во многих странах, имеющих старую дипломатическую традицию, ожидается, что кандидаты на дипломатическую службу получат достаточный багаж базовых академических знаний, чтобы сделать начальную подготовку в таких областях ненужной. Они проходят тесты и экзамены, чтобы удостовериться, что они обладают такими знаниями. Обучение после вербовки ограничивается главным образом обучением профессиональным навыкам и добавлением к основным академическим знаниям специализированных предметов, имеющих особое значение для дипломатической деятельности. Обучение языку часто занимает доминирующее место в таких системах. Другие страны предпочитают набирать кандидатов, которым преподаются базовые академические дисциплины для дипломатии на этапе обучения. Такого рода базовые учебные курсы также оказывают такие региональные учреждения, как Средиземноморская академия дипломатических исследований,
В течение многих лет была признана необходимость непрерывного обучения дипломатов, но до сих пор мало что удалось сделать для его удовлетворения. Это вполне понятно, поскольку дипломаты, которые когда-то были завербованы, должны тратить свое время на работу, а не на обучение. Нынешние бюджетные ограничения затрудняют выпуск дипломата для любого непрерывного обучения. С другой стороны, быстро меняющееся содержание дипломатического взаимодействия и используемых методов делает карьерную подготовку неизбежной необходимостью. К счастью, как мы увидим, новые подходы и средства обучения облегчают ответ на эту необходимость, не нарушая деятельность дипломата в неоправданной степени.
ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ И МЕТОДОВ ОБУЧЕНИЯ
Учреждения, обучающие кандидатов на дипломатию или предлагающие подготовку для начинающих дипломатов, в основном были выходцами из университетов или сильно под влиянием академических методов обучения. Когда министерства иностранных дел начали создавать собственные учебные заведения, они снова в основном полагались на преподавателей университетов для преподавания учебных предметов. Таким образом, преподавание ex-cathedra было доминирующим подходом, иногда дополняемым семинарами. Когда практикующие дипломаты использовались для передачи своего опыта вновь набранным коллегам, метод лекций неизменно использовался.
Только в 1960-х годах были представлены симуляции воображаемой или реальной дипломатической ситуации, введенной в значимой степени. Дипломатические стажеры были вынуждены имитировать заявления перед арбитражными или судебными трибуналами, переговоры или даже сложные международные кризисы. Пионером в этих областях были упражнения Stabex, проведенные в Институте международных исследований в аспирантуре для стажеров дипломатических курсов Карнеги. В соответствии с нежеланием в те дни расстраивать любую существующую страну или правительство, большинство упражнений было между изобретенным Ruritanias, любое сходство с реальными странами было «совершенно случайным». Моделирование в эти дни использует гораздо более конкретные подходы. Участники собрались, чтобы имитировать кризис или переговоры, которые уже имели место (с намерением показать, что исторический исход был не единственным возможным), или имитируют предстоящие переговоры или даже имитируют наряду с продолжающимися переговорами. Такие упражнения позволяют дипломатам-стажерам погрузиться в реальность прошлых или текущих событий, а не развлекаться с воображаемыми «играми». Для их проведения требуется опыт опытных переговорщиков, которые находятся в гуще текущей деятельности. Их, конечно, не всегда легко получить, и все они не имеют возможности передать свои знания участникам. Такие упражнения позволяют дипломатам-стажерам погрузиться в реальность прошлых или текущих событий, а не развлекаться с воображаемыми «играми». Для их проведения требуется опыт опытных переговорщиков, которые находятся в гуще текущей деятельности. Их, конечно, не всегда легко получить, и все они не имеют возможности передать свои знания участникам. Такие упражнения позволяют дипломатам-стажерам погрузиться в реальность прошлых или текущих событий, а не развлекаться с воображаемыми «играми». Для их проведения требуется опыт опытных переговорщиков, которые находятся в гуще текущей деятельности. Их, конечно, не всегда легко получить, и все они не имеют возможности передать свои знания участникам.
Как и в других областях, информационные технологии ввели новые возможности и методы подготовки дипломатов. Компьютерная и компьютерная подготовка позволяет учащимся участвовать в их формировании. Разбивая предметы на относительно небольшие учебные модули, стало возможным перейти от основ к любой степени детализации. В результате базовое и непрерывное обучение становятся взаимосвязанными. Дипломат, который должен ассимилировать специализированные знания в данной области, может начать с того, чтобы вернуться к тому, что он уже знает, или, если он совершенно незнакомо с предметной областью, познакомится с основами. Затем он постепенно продвигается в направлении того, что ему действительно нужно, и поэтому довольно легко достичь значительной степени мастерства.
Информационные технологии также позволяют обучать стать делокализованными. Тренеры и стажеры могут взаимодействовать в киберпространстве, не будучи физически присутствующими в одном и том же месте. Это чрезвычайно облегчает непрерывное обучение, поскольку дипломат может многому научиться самостоятельно, на своем компьютере, в то время и в течение всего времени его удобства. Взаимодействие в реальном времени затем начинается с этой базы и становится намного более интенсивным и живым. Как указано, специальная отрасль непрерывного обучения - это подготовка к заданию или событию. В случае многосторонних переговоров выбранные переговорщики могут совместно использовать свое базовое обучение и даже имитировать свое взаимодействие перед реальным событием. Это должно сократить продолжительность фактических встреч, постоянную озабоченность международных учреждений, не имеющих денежных средств.
ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Должны ли такие институты отказаться от своих нынешних методов обучения, отправить домой своих учеников и продолжить обучение их через Интернет? Это, безусловно, было бы нежелательным и экстремальным подходом. Каждый учитель и большинство учеников знают, насколько важно физическое взаимодействие. Совместное использование не только часов в классе, но и совместная работа, совместная учеба и обсуждение вопросов, не связанных непосредственно с учебными программами, являются важными элементами обучения. Более того, основной задачей дипломата является межличностный контакт и взаимодействие. Все это в какой-то мере можно хотя бы моделировать в киберпространстве, но иногда требуется реальная вещь, особенно в более поздних формах дипломатического взаимодействия, где дипломат должен встречаться с людьми, которые не являются дипломатами, не доверяют дипломатам,
Поэтому подход, выбранный Средиземноморской академией дипломатических исследований для своих программ дистанционного обучения, заслуживает высокой оценки. Стажеры и тренеры проводят первоначальный период вместе на Мальте или в каком-либо другом месте до ремонта на своих рабочих местах и возобновления взаимодействия оттуда. Предварительные пробные прогоны показали, что в течение десяти дней интенсивного совместного проживания и взаимодействия участники программы становятся семьей, члены которой впредь чувствуют себя свободно друг другом в киберпространстве.
Поскольку мы находимся в самом начале того, что можно назвать революцией в подходах и методах обучения, отдельные учебные заведения должны быть свободны в поиске своего собственного подхода, для которого культурные особенности вовлеченных людей также могут играть важную роль. Будет интересно снова встретиться несколько лет спустя на Мальте, а не в киберпространстве, - сравнить записи об опыте.
ЖУРНАЛ FOREIGN SERVICE JOURNAL > СЕНТЯБРЬ 2016 ГОДА > ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА: НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В зарубежных министерствах по всему миру обучение интенсифицируется и расширяется.
КИШАН РАНА
Появился интересный новый критерий для оценки работы министерства иностранных дел. Некоторые аналитики считают, что серьезность и осторожность, с которыми министерство иностранных дел занимается дипломатической подготовкой, являются мощным показателем эффективности этого министерства. За этим стоит несколько элементов.
Обучение представляет собой инвестиции в будущее; как и все инвестиции, он должен быть рассмотрен с точки зрения стоимости. Помимо финансовых ресурсов, также предусматривается инвестирование времени должностными лицами, стажерами и организаторами обучения. В конце концов, самые ценные активы министерства иностранных дел - это люди, которые он использует, а не прекрасные здания посольства и внешнее зрелище дипломатии.
Дипломат преуспел, чтобы спросить: как система в моей стране отражает эти факты в своих учебных программах? Можно добавить еще один ключевой вопрос: учитывая, что половина или более дипломатов находятся за границей в любой момент времени, мы используем дистанционное обучение? И если нет, то почему?
Новые возможности британской модели
В январе 2015 года Британское министерство иностранных дел и по делам Содружества учредило Дипломатическую академию с особенностями и подходами, заслуживающими внимания. (См. « Дипломатическая академия: первый для британского министерства иностранных дел » Джона Дэвиса, журнал Foreign Service Journal , июль-август 2015 года).
С тем, что FCO отказалась от своей прежней позиции, что все необходимые навыки придут «на работу», упало сопротивление против профессиональной подготовки. Несколько лет назад, Quai d'Orsay создала свое учебное заведение. Учебный центр США по иностранным делам (по-прежнему именуемый FSI, Институт иностранной службы), созданный в 1947 году, был важным ресурсом для FCO в развитии Дипломатической академии. Подобно Соединенным Штатам и Франции, Великобритания не будет проводить длительные курсы индукции для новых участников. Вместо этого они выбрали то, что я называю моделью «сфокусированного избирательного обучения», которую практикуют Австралия, Франция, США и другие. В этой модели новые участники получают ориентацию, а затем начинают работать в министерстве; вновь назначенные чиновники также посещают короткие курсы по конкретным темам.
Альтернативная модель - «обучение на полный рабочий день» - практикуется Германией, Индией и почти всеми латиноамериканскими странами. Курсы рассчитаны на 12-24 месяца. В течение этого времени новые участники также подвергаются работе в министерстве и посольствах за рубежом, но для коротких сессий. Это означает, что даже после вступления в дипломатическую службу стажеры не могут работать на полную ставку, пока они не окончат год или два позже. Малайзийская гибридная модель интересна - после первоначальной ориентации новые участники получают работу в министерстве иностранных дел, идя на дневной, четырех- шестимесячный курс обучения в конце около двух лет, до своего первого зарубежного задания. Это отличное сочетание обоих методов.
Четыре аспекта Дипломатической академии Великобритании поразительны. Во-первых, он делит обучение на три уровня: Foundation, Practitioner и Expert. Это просто, логично и, оглядываясь назад, очевидно, и любопытно, что об этом никто раньше не думал. Программы и курсы привязаны к разным уровням и в то же время сохраняют более широкое видение профессиональной подготовки для профессиональных дипломатов, а также для должностных лиц из других учреждений. Персонал Дипломатической академии - это всего лишь 15 человек, и, по-видимому, будут использоваться тренеры из FCO и других стран, работающих неполный рабочий день.
По сути, официальным лицам [в Британии Дипломатической академии] доверена их собственная учебная дисциплина. Этот эксперимент будет наблюдаться с интересом.
Во-вторых, впервые в обучение включены «местный персонал» за границей. Многие страны возлагают более широкую ответственность на занятых на местах сотрудников, возлагая на них задачи, выходящие за рамки обычной практики. Они выполняют не только общественную работу и основную инвестиционную и торговую работу, но и то, что можно назвать исполнительными задачами: анализ средств массовой информации, управление оказанием помощи и даже некоторые основные политические работы. Это было немыслимо в прошлом.
В-третьих, вместо обучения в классе FCO будет использовать дистанционное обучение и «обучающие группы». Как сказал Дэвис: «Модули разработаны так, чтобы люди могли работать через них в одиночку. ... Мы возлагаем ответственность на отдельных лиц, чтобы убедиться, что они участвуют в группе и работают через учебную программу с другими членами ». Это означает, что индивидуальный чиновник отвечает за темпы обучения, предположительно формируя и объединяя группы для коллективных исследований и обсуждение. По сути, чиновникам доверена их собственная учебная дисциплина. Я уверен, что этот эксперимент будет наблюдаться с интересом.
Наконец, есть еще одна новая особенность. В словах Дэвиса: «Мы также, в случае необходимости, будем проводить жесткую проводку, чтобы учиться в нашей развивающейся модели продвижения. Например, успешное завершение уровня Фонда станет одним из важных шагов по лестнице. А для вступления в нашу структуру высшего руководства коллегам необходимо будет достичь уровня Практиканта на нескольких факультетах ». FCO уже использует свои замечательные Центры оценки и развития для тщательного объективного продвижения по службе даже в младшем звании второго секретаря , также рассматривая это воздействие как форму обучения. Метод АЦП дорогой в эксплуатации и с момента его создания десять лет назад претерпел некоторое упрощение; и возможно, это может быть связано с дальнейшим изменением.
Мировые тенденции
Обучение в министерствах иностранных дел во всем мире интенсифицируется и расширяется. Большинство стран создают свой собственный корпус тренеров, подбирая их как из академических кругов, так и из рядов отставных посланников. Будь то в Кении, Таиланде или Уганде, добавляются новые учебные программы и курсы, и прилагаются усилия для включения должностных лиц из других министерств. В Китае усилия министерства иностранных дел по созданию дипломатической академии в новом кампусе наряду с Университетом иностранных дел Китая были отложены, возможно, в рамках экономии средств. Но дипломатическая служба страны, насчитывающая 7 000 человек, поддерживает свою твердую приверженность обучению на среднесрочной основе. Каждый год,
Не многие учебные заведения министерства иностранных дел включают в свои программы корпоративных менеджеров и представителей бизнеса и промышленности, и это ошибка. Негосударственные представители играют активную роль во внешних делах и имеют жизненно важное значение в сегодняшней модели партнерства между государственным и частным секторами дипломатии. Их участие в программах дипломатической подготовки имеет взаимную выгоду: они приносят перспективы, которые полезны для понимания дипломатами, а дипломаты предлагают им понимание работы официальных агентств.
Международный форум по дипломатической подготовке , организованный директорами Дипломатической академии в Вене, Австрия, и Школа иностранной службы Эдмунда Уолша в Джорджтаунском университете в Вашингтоне, округ Колумбия, проводит ежегодные собрания академий и институтов, которые существуют сейчас, возможно, 80 министерств иностранных дел (см. Forum.diplomacy.edu). Но я не уверен, что уделяется достаточное внимание оказанию помощи небольшим учебным заведениям. Региональные встречи дипломатических академий также проводятся в Европе, Латинской Америке и Юго-Восточной Азии. Следует также отметить, что некоторые академические учреждения добавляют «практику дипломатии» к номенклатуре нескольких своих профессоров. Рабочие дипломаты теперь находятся на преподавательских должностях в некоторых учреждениях. Возможно, теперь разрыв теории и практики, наконец, сокращается.
В Азии единственная группа по обучению иностранным службам, которая ежегодно проводит свою работу в соответствии с формулой «АСЕАН-плюс-три», которая объединяет дипломатические учебные агентства из 10 членов АСЕАН и Китая, Японии и Южной Кореи. Участвуя в одной из этих сессий в качестве приглашенного около десяти лет назад, я предположил, что было бы целесообразно провести совещание под рубрикой более широкой группы, чтобы обеспечить такие страны, как Австралия, Индия и Новая Зеландия, а также некоторые другие добавлен в этот диалог. Кажется логичным расширить охват таких региональных консультаций.
Каждый год 140 китайских дипломатов выбираются в результате интенсивного конкурса на однолетние курсы в лучших университетах мира.
В Индии правительство Манмохана Сингха в 2009 году постановило, что все индийские государственные служащие в различных высших исполнительных службах (их количество, набранное через Союзную комиссию по общественным услугам) должно пройти несколько недель обучения до проведения рекламных акций на трех ключевых уровнях вступают в силу, в целом от 12 до 28 лет службы. С одной стороны, «пожизненное обучение» вступила в строй. Министерство иностранных дел Индии , которое имеет свой собственный институт иностранной службы с 1986 года, выполнило этот мандат, отчасти путем передачи значительной части обучения в основной учебный институт управления в Хайдарабаде. На мой взгляд, это не самый мудрый метод: лучше создать собственную тренировочную способность.
Требования дипломатического обучения отличаются от требований национальной гражданской службы. Последние занимаются управлением проектами и национальным развитием, предметами, которые хорошо изучены институтами управления. Однако такие институты редко изучают дипломатическую подготовку. Гораздо лучше, если иностранные академические академии обратятся к опыту коллег в других странах.
Тенденции электронного обучения
Хотя электронное обучение по-прежнему значительно недоиспользуется многими министерствами иностранных дел, Канада стала пионером в применении информационных технологий. Я видел это на собственном опыте во время визита в Оттаву в 2003 году, когда меня уговорили подготовить два «курса самообучения» для Канадского института иностранной службы , преодолев мои сомнения в качестве и методе самостоятельной доставки. В некотором роде, эти модули самообучения напоминают массовые открытые онлайн-курсы (MOOC), которые крупные университеты США и другие впоследствии разработали для сотен тысяч пользователей, в основном на безвозмездной основе. Министерства иностранных дел в Мексике и Соединенных Штатах входят в число других основных пользователей дистанционного обучения.
Наш опыт в DiploFoundation (я был на его неполный факультет в течение 15 лет) состоял в том, чтобы хорошо работать, дистанционное обучение в дипломатических исследованиях должно привлекать учителей к интенсивному диалогу с участниками класса, размер класса которых ограничен примерно 20-25. Британский метод FCO, по-видимому, отличается от того, что кажется легким прикосновением к вмешательству преподавателей; он новаторский, предполагая, что слушатели достаточно мотивированы, чтобы самостоятельно управлять обучением. Это свидетельствует о тщательном наблюдении и оценке.
Балансирующие ресурсы, как материальные, так и человеческие, против меняющихся потребностей являются постоянной проблемой, особенно для малых стран. Многие из них в значительной степени полагаются на курсы бесплатного обучения, предлагаемые другими странами, часто с бесплатным воздушным транспортом. Проблема состоит в том, что некоторые из этих курсов тяжелы «продают» принимающую страну и предлагают сравнительно меньше профессиональной подготовки. Исключением является двухнедельный курс, который Малайзийский институт дипломатической подготовкипредлагает в Куала-Лумпуре переговоры, предметом, с которым небольшие иностранные министерства не могут легко получить доступ. В то же время даже небольшие государства могут разрабатывать свои собственные программы. Они могут найти тренеров из своего дипломатического корпуса, бывших послов и университетских ученых. Значительный учебный материал доступен под лицензиями «Creative Commons», такими как тексты лекций, разработанные преподавательским факультетом DiploFoundation.
Проводит ли обучение внимание, которое оно заслуживает, от высшего уровня министерства иностранных дел? Как учитель дипломатических исследований, я задавался этим вопросом. Ответ лежит в каждом министерстве иностранных дел. Мое общее впечатление заключается в том, что хотя в последние годы ситуация улучшается, она остается далеко не идеальной.
То, что стоит подтвердить высшему руководству иностранных министерств, заключается в том, что функция обучения лежит в основе развития людских ресурсов. Как и в любой организации, основанной на знаниях, развитие и управление этим ресурсом является жизненно важной ответственностью, на которой зависит эффективность всей дипломатической системы..
Что такое дипломат и дипломант примеры предложений?
Чем занимается дипломатический корпус?
Что делают дипломаты?
Что означает слова дипломат и дипломант?
Чем являются данные слова дипломант дипломат?
Чем консул отличается от дипломата?, cliche brooklyn keytar meh.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Для другого использования, см Diplomat (значения).
Дипломат это человек, назначенный государством для проведения дипломатии с одним или несколькими другими государствами или международными организациями. Основные функции дипломатов представление и защита интересов и граждан представляемого государства, инициирование и содействие стратегических соглашений, договоров и конвенций, а также продвижения информации, торговли и коммерции, технологии и дружественных отношений. Опытные дипломаты международной репутацией используются в международных организациях (например, ООН), а также многонациональных компаний за их опыт в управлении и переговорных навыков. Дипломаты являются членами иностранных услуг и дипломатического корпуса разных стран мира.
Дипломаты являются старейшей формой любого из внешнеполитических институтов государства, предшествовавшие веками министров иностранных дел и министров офисов. Они, как правило, имеют дипломатическую неприкосновенность.
Содержание [hide]
1 Этимология
2 Карьеры дипломаты и политические назначенцы
3 дипломатических рангов
4 Функция
4.1 Пропаганда
4.2 Переговоры
5 Обучение
6 Статус и имидж
7 Психология и лояльность
8 Ссылки
9 Внешние ссылки
Этимология [править]
Дипломат происходит от греческого διπλωμάτης (Дипломантам), держателя диплома (в сложенном бумаги, буквально "складной"), имея в виду в данном случае не к образовательной сертификата но дипломата букв в аккредитации, которые позволяют ему или ей выполнять обязанности от имени одной страны или учреждения в пределах юрисдикции другого государства или учреждения.
Карьера дипломаты и политические назначенцы [редактировать]
Хотя любой человек может быть назначен национальным правительством государства на проведение указанных отношений государства с другими государствами или международными организациями, ряд государств поддерживать институциональный группу профессиональных дипломатов, то есть государственных служащих с устойчивым профессиональной связи в стране иностранных дел , Термин карьерный дипломат используется во всем мире [1] [2] [3] [4] [5] [6] [2] [7] [8] в оппозиции к политических назначенцев (то есть, людей, от любого другого профессионала фоны, которые могут быть в равной степени, назначенные официального правительства в качестве дипломатов за рубежом). [9] [10] В то время как официально отвечал в посольство или делегации в чужой стране или аккредитованных на международной организации, как кадровые дипломаты и политические назначенцы наслаждаться же дипломатические иммунитеты.
Дипломатические ранги [править]
Основная статья: Дипломатический ранг
Будь будучи карьерным дипломатом или политический назначенец, каждый дипломат, в то время как за рубежом отвечал, будут классифицироваться в одной из рядов дипломатов (секретарь, советник, министр, посол, посланник, или поверенный в делах), а регулируется международным правом ( а именно, к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года).
Дипломаты можно сравнить с консулами и атташе, которые представляют их состояние в ряде административных отношениях, но которые не имеют политических функций дипломата.
Функция [редактировать]
Дипломаты в должности собирать и представлять информацию, которая может повлиять на национальные интересы, часто с советами о том, как правительство домашнего страна должна реагировать. Затем, когда любой ответ политика было решено в столице родной страны, сообщений несут основную ответственность за его реализации. Дипломаты имеют работу по передаче, в самой убедительной из возможных способов, мнения домашней правительства к правительствам, к которым они аккредитованы, и в этом, в попытке убедить эти правительства к действиям, которые подходят интересам страны-донора , Таким образом, дипломаты являются частью в начале и в конце каждого цикла в непрерывном процессе, через который внешняя политика развивается.
В общем, стало труднее для дипломатов действовать автономно. Дипломаты должны захватить безопасных систем связи, электронной почты и мобильные телефоны могут быть найдены и поручить наиболее затворника глава миссии. Эта же технология в обратном направлении дает дипломатам способность к более непосредственной ввода о процессах принятия политических решений в домашней капитала.
Secure Email превратил контакт между дипломатами и министерства. Это менее вероятно, утечка, и позволяет более личный контакт, чем формальный телеграмме, с его широким распространением и безличного стиля.
Пропаганда [править]
Этот раздел не привести любые источники. Пожалуйста, помогите улучшить этот раздел, добавив ссылок на достоверные источники. Проверки могут быть оспаривается и удалена. (Ноябрь 2015 г.)
Дом страна, как правило, будет посылать команды на дипломатическую должность на то, что внешнеполитические цели преследовать, но решения по тактике - кто должен быть под влиянием, что будет лучше убедить их, которые являются потенциальными союзниками и противниками, и как это может быть сделано - предназначены для дипломатов за рубежом, чтобы сделать.
В этой операции, интеллект, честность, понимание культуры и энергия отдельных дипломатов стало критическим. Если компетентный, они будут разработаны обоснованные отношения в доверии и взаимопонимании с влиятельными членами страны, в которой они аккредитованы. Они будут упорно трудились, чтобы понять мотивы, образ мышления и культуры на другую сторону.
Переговоры [править]
Этот раздел не привести любые источники. Пожалуйста, помогите улучшить этот раздел, добавив ссылок на достоверные источники. Проверки могут быть оспаривается и удалена. (Ноябрь 2015 г.)
Дипломат должен быть отличным переговорщиком, но, прежде всего, катализатором мира и взаимопонимания между народами ». Главную роль дипломата в том, чтобы способствовать мирные отношения между государствами. Эта роль берет на повышенной важности, если разразится война. Переговоры должны обязательно продолжать, - но в значительно измененных условиях.
Обучение [править]
Большинство кадровых дипломатов есть университетские степени в международных отношениях, политологии, экономики, или законом. [11]
Состояние и имидж [править]
Дипломаты, как правило, считаются членами эксклюзивного и престижную профессию. Общественный имидж дипломатов был описан как "карикатуру в тонкую полоску мужчин скользящих свой путь вокруг нескончаемой глобальной коктейль". [12] JW Бертон отметил, что "несмотря на отсутствие какой-либо конкретной профессиональной подготовки, дипломатия имеет высокий профессиональный статус, из-за, возможно, в некоторой степени секретности и таинственности, что практикующие его сознательно способствовать ". [13] Государство поддерживает высокий статус, привилегии и самоуважение из своих дипломатов, чтобы поддержать собственный международный статус и положение.
Высокая отношении дипломатов также из-за заметного выбора большинства стран дипломатов, в связи с их профессионализм и умение вести себя в соответствии с определенным этикетом, для того, чтобы эффективно продвигать свои интересы. Кроме того, международное право предоставляет дипломатам обширные привилегии и иммунитеты, которые дополнительно отличает дипломата из статуса рядового гражданина.
Психология и лояльность [править]
Дополнительная информация: Clientitis
В то время как отвечал за рубежом, существует опасность, что дипломаты могут отсоединиться от своей страны и культуры. Сэр Гарольд Николсон признал, что дипломаты могут стать "денационализированы, интернационализации и, следовательно, обезвоженной, элегантный пустой шелухой". [14]
Список литературы [редактировать]
Jump up ^ Http://www.independentdiplomat.org/about-us/our-staff/paul-whiteway
^ Jump up Б "Карьерный дипломат Ауреску становится Румынский новый FM". Xinhuanet.com. Источник 18 ноября 2015.
Jump up ^ http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/career-diplomat-margaret-twomey-is-new-fiji-high-commissioner/story-fn59niix-1227108642256?nk=48a1c6a6c609bdff015a69446f78632f
Jump up ^ http://www.nytimes.com/2014/08/02/world/europe/john-f-tefft-a-career-diplomat-will-go-to-russia.html?_r=0
Jump up ^ Http://www.wto.org/english/news_e/news12_e/biography_robertoazevedo_brazil_e.pdf
Jump up ^ "Карлос дос Сантос карьерный дипломат, который питал иностранных дел в Мозамбик - международный журнал Kreol". Международный журнал Kreol. Источник 18 ноября 2015.
Jump up ^ "Би-би-НОВОСТИ - Азиатско-Тихоокеанский регион - Принцесса в ловушке дворцовой стражи" bbc.co.uk.. Источник 18 ноября 2015.
Jump up ^ "РИА Новости - Эштон принимает зенитную артиллерию в ЕС дипломатической битвы" bbc.co.uk.. Источник 18 ноября 2015.
Jump up ^ ABC News. "Карьера Дипломаты Взволнованный О притока политических назначенцев в Государственном департаменте". ABC News. Источник 18 ноября 2015.
Jump up ^ "Ли политические назначенцы в только американские дипломаты, которые не были в стране, в которую они назначены?". The Huffington Post. Источник 18 ноября 2015.
Jump up ^ Стюарт Seldowitz, "Психология Дипломатической конфликтологии", в HJ Langholtz и CEStout, ред Психология дипломатии. (Westport: Praeger, 2004), стр 47-58..
Jump up ^ Аллан Gyngell и Майкл Уэсли, Изготовление Австралии Внешняя политика (Кембридж: Cambridge University Press, 2003). С. 106.
Jump up ^ JW Бертон, системы, государства, дипломатия и правила (Кембридж: Cambridge University Press, 1968), стр. 206.
Jump up ^ Гарольд Николсон, Эволюция дипломатии (Нью-Йорк: Колье, 1962) на 107.
Внешние ссылки [редактировать]
Медиа, связанные с дипломатами в Википедии
[show] v T е
Дипломатия и дипломаты
Terra.png Портал Международные отношения
Орган контроля
Земля: 4012401-0 NDL: 00562105
Категории: Дипломатия Внешняя политика Дипломаты
Использование языка в дипломатии
Использование языка в дипломатии
Описание:
Посол Стэнко Ник использует практический подход, рассматривая такие вопросы, как выбор языка на двусторонних и многосторонних встречах, сообщения, передаваемые путем выбора языка, трудности, связанные с интерпретацией, и аспекты дипломатического языка, включая нюансы, внеязыковые сигналы и преуменьшение. Язык, по словам Ника, не является простым инструментом, но «часто самой сутью дипломатического призвания».
Источник: Язык и дипломатия. Эд Дж. Курбалия и Х. Славик (2001)
Автор: Стэнко Ник
Год: 2001
Файл: Значок PDF Language_Diplomacy_Chapter2.PDF
Текст ресурса:
Старая и забавная фраза гласит, что нужно правильно понимать многие языки: говорить с Богом, латынь; военным, немецким; торговцам, греческим и арабским; музыкантам, итальянским; его повару, китайцу; матросам и инженерам, англичанам; художникам, русским; друзьям, испанцам; врагам голландским или венгерским; его подруге, французу; его жене, японцы ...
Какой язык следует использовать при разговоре с дипломатами или на каком языке должны пользоваться дипломаты? Или, если быть точнее, какой язык / языки должен (молодой) дипломат попытаться научиться быть более успешным в своей профессии?
Термин «язык в дипломатии», очевидно, можно интерпретировать несколькими способами. Во-первых, как язык («материнский» язык или приобретенный), речь «используется одной нацией, племенем или другой подобной большой группой людей» 1, в этом смысле мы можем сказать, например, что французский язык был преобладающий дипломатический язык в первой половине XX века . Во-вторых, как особый способ выразить тонкие потребности дипломатической профессии; таким образом, можно сказать, например, что делегат такой-то страны говорил об этом предмете на совершенно недипломатическом языке. Кроме того, этот термин может относиться к конкретной форме, стилю, манере или тону выражения; например, министр сформулировал свои условия на необычно сильном языке. Это может означать также словесное или невербальное выражение мыслей или чувств: отправка боевых кораблей - это язык, который все понимают.
Все эти значения - и, возможно, несколько других - могут использоваться как в устной, так и в письменной практике. В любом из этих чувств использование языка в дипломатии имеет большое значение, поскольку язык - это не простой инструмент, средство передачи мыслей или инструмент общения, но очень часто суть самой дипломатической профессии, и так было с раннего начала нашей профессии. Поэтому с ранних времен первые посланники египетских фараонов, римских легатов , средневековых консулов Дубровника и т. Д. Должны были получить образование и обучить людей, хорошо уговоренных и полиглотов.
1. Давайте сначала рассмотрим различные аспекты дипломатического языка в его основном значении - языке. Очевидно, что первая проблема, которую нужно решить, - найти общий язык. Дипломаты исключительно оказываются в ситуации, чтобы иметь возможность общаться на одном языке, общего для всех участников. Это может быть сделано между, например, немцами и австрийцами, или португальцами и бразильцами, или представителями разных арабских стран, или англичанами и американцами и т. Д. Такие случаи редко встречаются редко, но очень часто существует серьезная разница между тем же язык, используемый в одной стране и другой.
Существует несколько способов преодоления проблемы общения между людьми, говорящими на разных родных языках. Ни один из этих способов не идеален. Одно из решений, очевидно, состоит в том, что один из собеседников говорит на другом языке. Возникают проблемы: знание языка может быть недостаточным, одна сторона делает уступку, а другая имеет непосредственное и значительное преимущество, возможны политические последствия, может быть трудно применить в многосторонней дипломатии и т. Д. Вторая возможно, что обе стороны используют третий, нейтральный, язык. Потенциальная проблема может заключаться в том, что ни одна из сторон не обладает полным лингвистическим знанием и контролем, что приводит к возможным неправильным недоразумениям. Тем не менее, этот метод часто применяется в международной практике из-за его политических преимуществ. Третья формула, использующая переводчиков, также широко используется, особенно в многосторонней дипломатии или для переговоров на очень высоком политическом уровне - не только по соображениям справедливости, но и потому, что политики и государственные деятели часто не говорят на иностранных языках. Этот метод также имеет недостатки: он требует много времени, дорого, а иногда и неадекватно или прямо неверно (даже если переводчик хорошо знает оба языка, он может быть не знаком с конкретным предметом, который может быть чрезвычайно конкретным, - от защита озонового слоя до гомологизации спортивных записей, недаром лозунг traduttore-traditore, а потому, что политики и государственные деятели часто не говорят на иностранных языках. Этот метод также имеет недостатки: он требует много времени, дорого, а иногда и неадекватно или прямо неверно (даже если переводчик хорошо знает оба языка, он может быть не знаком с конкретным предметом, который может быть чрезвычайно конкретным, - от защита озонового слоя до гомологизации спортивных записей, недаром лозунг traduttore-traditore, а потому, что политики и государственные деятели часто не говорят на иностранных языках. Этот метод также имеет недостатки: он требует много времени, дорого, а иногда и неадекватно или прямо неверно (даже если переводчик хорошо знает оба языка, он может быть не знаком с конкретным предметом, который может быть чрезвычайно конкретным, - от защита озонового слоя до гомологизации спортивных записей, недаром лозунг traduttore-traditore,переводчик = предатель , можно найти в средневековой Италии). Наконец, существует возможность использования одного международного синтетического искусственного языка, такого как эсперанто; это решение будет иметь много преимуществ, но, к сожалению, вряд ли будет реализовано в ближайшее время, главным образом из-за противодействия факторам, которые доминируют на международной политической, а потому и культурной и языковой сцене.
Итак, какой язык является дипломатическим? Ответ прост. Начнем с того, что нет ни одного дипломатического лингва- франкакоторые могут быть записаны в вышеупомянутой фразе. Раньше существовали периоды, когда один или другой язык служил общим, широко используемым средством межгосударственного общения, хотя обычно он ограничивался определенными географическими районами или политическими группами стран. Такую роль играли акадийские (асырско-бабилонские), литературные китайцы, греческие «коины» (смесь диалектов, основанных главным образом на ионическом и аттическом), а позже средневековые греческие, затем латинские, арабские, турецкие , а позже - испанским, португальским, русским, итальянским, голландским, немецким, французским и в последнее время все больше и больше английским языком. Очень часто делались попытки навязать какой-то другой язык, аргументируя это тем, что он «более ясный», «более гибкий», «более выразительный», «более красноречивый, тонкий или утонченный»,
Давайте возьмем очень точный пример; лингвистические требования советника в посольстве небольшой европейской страны в Вене. Очевидно, что его первая потребность - хорошее знание немецкого языка, особенно если его профессиональная деятельность ориентирована на деловые круги, прессу, консульскую работу или культурную жизнь. (В австрийском министерстве иностранных дел в Ballhausplatz все говорят по-английски, и многие также говорят по-французски, но им очень нравятся иностранные представители, говорящие на хорошем немецком языке - особенно если это не суровый немец северной Германии, а мягкий и мелодичный австрийский немецкий! ) Однако многие дипломаты в Вене не прочитали мою статью, и многие из них не говорят по-немецки. Если наш коллега хочет свободно смешиваться с другими дипломатами, ему сначала понадобится английский, и, возможно, также французский и русский языки (в зависимости от разделов дипломатического корпуса, в которых он в первую очередь заинтересован в контакте). Если его работа включает в себя освещение деятельности международных организаций в Вене (более дюжины!), Ему определенно понадобится английский язык, в то время как некоторые знания французского, русского, испанского и, возможно, арабского (в частности, для Организации стран-экспортеров нефти) было бы очень полезно ... не очень простой ответ на первый вопрос, не так ли ?!
Предположим, что наш коллега - хорошо подготовленный и опытный дипломат, говорящий на нескольких языках более или менее свободно. Какой язык из его репертуара должен использовать в конкретной ситуации? Механически ответ - это тот язык, на котором он может говорить лучше всего. Разумеется, это логичный выбор, но профессионально не всегда самый мудрый. В принятии такого решения есть тактика, даже политика. Иногда может быть разумным использовать язык, на котором говорят менее безупречно, - избегать материнского языка собеседника и поставить его на более справедливую ногу или избежать языка, который может иметь нежелательную политическую коннотацию (например, говорить на иврите арабскому - хотя этот язык может быть вашим лучшим разговором!); или сделать жест доброй воли, вежливость, или признак особого уважения к вашему партнеру в разговоре или для его страны. Это очень часто делают государственные деятели, прибывающие с официальным визитом в иностранную страну или делегаты на международных конференциях, приветствуя председателя и отдавая дань уважения принимающей стране, когда даже несколько слов, произносимых на местном языке, могут сломать лед и создать положительная атмосфера. «Коллегатом», от которого мы можем больше всего научиться в этом отношении, является Его Святейшество, папа Иоанн Павел II, один из самых лучших полиглотов во всей дипломатической истории. когда даже несколько слов, произносимых на местном языке, могут сломать лед и создать положительную атмосферу. «Коллегатом», от которого мы можем больше всего научиться в этом отношении, является Его Святейшество, папа Иоанн Павел II, один из самых лучших полиглотов во всей дипломатической истории. когда даже несколько слов, произносимых на местном языке, могут сломать лед и создать положительную атмосферу. «Коллегатом», от которого мы можем больше всего научиться в этом отношении, является Его Святейшество, папа Иоанн Павел II, один из самых лучших полиглотов во всей дипломатической истории.
2. Использование языка в письменном дипломатическом сообщении обычно четко определяется (чаще всего по двустороннему соглашению). Вообще говоря, он основан на одном из основополагающих принципов современного международного права - принципе суверенного равенства государств. При применении этого принципа к языковой основе существует несколько формул - каждая из которых выполняется симметрично: а) каждая сторона пишет свои сообщения (заметки, письма и т. Д.) На своем родном языке (например, хорватское министерство в Загребе, как а также хорватское посольство в Будапеште, пишут на хорватском языке, а венгерское министерство и их посольство в Загребе пишут на венгерском языке); б) каждая сторона пишет на языке другой стороны (напротив практики а); в) соответствие вкаждая страна ведется на местном языке (например, обе стороны в Загребе соответствуют хорватским, в то время как в Будапеште они делают это на венгерском языке); d) обе стороны используют третий, взаимно согласованный язык - например, русский, французский или другой. Опять же, каждая из этих формул имеет свои преимущества, но также и ее недостатки.
3. Общение в многосторонней дипломатии, конечно, еще сложнее, неадекватно и дорого. Различные международные организации и многочисленные дипломатические конференции более или менее успешно пытаются решить лингвистическую проблему, уменьшив бесчисленные возможности взаимодействия с относительно небольшим числом выбранных языков - так называемые официальные или рабочиеязыков.4 Очевидно, что растущая демократизация международных отношений - среди прочего - во все большем числе языков, используемых в многосторонней дипломатии. Хотя идея суверенного равенства наций и государств, малых и больших, богатых и бедных, не может быть поставлена под сомнение, астрономическая стоимость интерпретации на конференциях и перевод огромного количества письменных материалов для международных организаций очень сильно противоречит этому аспекту его реализация в практической жизни. Кроме того, использование интерпретации является медленным, безличным, очень часто неправильным, а иногда и грубым неправильным. В качестве иллюстрации можно привести почти невероятный пример, который касается не самого имени Организации Объединенных Наций в разных лингвистических версиях «библии» мировой организации, - его устав. На английском, французском и испанском языках это называется «Организация Объединенных Наций». Однако на русском языке это называется «Организация Объединенных Наций». То же самое было передано - возможно, с русского - на болгарский. Еще один феномен хорошо известен всем дипломатам, имеющим опыт работы международных организаций или различных других многосторонних конференций: делегаты, которые не говорят на одном из официальных или рабочих языков хорошо (или кто просто слишком самокритичен) не решаются взять слово вообще или пропустить лучший момент для этого. Таким образом, они значительно сокращают вклад своей собственной делегации и, вероятно, также снижают потенциальную ценность конечного результата собрания. он называется «Организация Объединенных Наций». То же самое было передано - возможно, с русского - на болгарский. Еще один феномен хорошо известен всем дипломатам, имеющим опыт работы международных организаций или различных других многосторонних конференций: делегаты, которые не говорят на одном из официальных или рабочих языков хорошо (или кто просто слишком самокритичен) не решаются взять слово вообще или пропустить лучший момент для этого. Таким образом, они значительно сокращают вклад своей собственной делегации и, вероятно, также снижают потенциальную ценность конечного результата собрания. он называется «Организация Объединенных Наций». То же самое было передано - возможно, с русского - на болгарский. Еще один феномен хорошо известен всем дипломатам, имеющим опыт работы международных организаций или различных других многосторонних конференций: делегаты, которые не говорят на одном из официальных или рабочих языков хорошо (или кто просто слишком самокритичен) не решаются взять слово вообще или пропустить лучший момент для этого. Таким образом, они значительно сокращают вклад своей собственной делегации и, вероятно, также снижают потенциальную ценность конечного результата собрания. 6 Еще один феномен хорошо известен всем дипломатам, имеющим опыт работы в международных организациях или на различных других многосторонних конференциях: делегаты, которые не говорят на одном из официальных или рабочих языков (или просто слишком самокритичны), не решаются взять слово вообще или пропустить лучший момент, чтобы сделать это. Таким образом, они значительно сокращают вклад своей собственной делегации и, вероятно, также снижают потенциальную ценность конечного результата собрания. 6 Еще один феномен хорошо известен всем дипломатам, имеющим опыт работы в международных организациях или на различных других многосторонних конференциях: делегаты, которые не говорят на одном из официальных или рабочих языков (или просто слишком самокритичны), не решаются взять слово вообще или пропустить лучший момент, чтобы сделать это. Таким образом, они значительно сокращают вклад своей собственной делегации и, вероятно, также снижают потенциальную ценность конечного результата собрания.
4. Оставив вопрос о выборе языка в стороне, мы можем рассмотреть более существенный аспект языка и дипломатии - аспект самого сообщения , сообщение, содержащееся в каждом дипломатическом сообщении, устное или письменное.
Устное общение - это квинтэссенция личных контактов, которая, в свою очередь, остается самой сущностью, даже смыслом дипломатической работы. Письменные коммуникации, телеграф, телефон, факс и недавно различные интерактивные информационные системы (Minitel, Internet, электронная почта и т. Д.), Несомненно, чрезвычайно полезны и часто намного быстрее и эффективнее личных контактов, но они не могут и, возможно, долгое время время не сможет заменить дружеский, конфиденциальный чат за чашкой кофе.
Каждый вербальный дискурс, будь то простой разговор, беседа, обмен мнениями, формальный дипломатический демарш , официальные переговоры или любая другая форма, в основном является диалогом и поэтому состоит в том, чтобы говорить и слушать другого человека. Говорить - это использование слов, их увязка с предложениями, а затем упорядочение предложений в логическом порядке; кроме того, он включает в себя акцентуацию некоторых слов или акцентирование отдельных частей предложения. Устные сообщения также включают в себя ряд «побочных эффектов», таких как тон голоса (дружеский, торжественный, конфиденциальный, угрожающий, небрежный и т. Д.), Паузы между словами или предложениями, порядок представления различных частей сообщения, жестикуляция , лицо имитирует, улыбается и т. д.7.
Выбор правильных слов чрезвычайно важен в дипломатии. На протяжении веков был разработан очень тщательно сбалансированный, сдержанный, умеренный словарь, обеспечивающий особый способ утонченного контроля нюансов в значении слов - как при согласии с собеседником (но заботясь, чтобы не создавать впечатление чрезмерного энтузиазма! ), а также в отказе от его взглядов (опять же с уделением особого внимания тому, чтобы избежать нежелательного правонарушения).
Когда дипломат интерпретирует язык своего собеседника и даже отдельные слова, используемые в диалоге или переписке, он всегда исходит из предположения, что выбор слов и формулировок был добросовестным и преднамеренным. Никто не должен и не полагать, что используемые слова являются результатом недостаточного знания языка, неадекватного перевода или даже меньше - мгновенного плохого настроения! Зная, что текст будет тщательно изучен таким образом, оратор или писатель должны быть осторожно относиться к формулировкам, которые он использует. Это более чувствительно при подготовке письменного текста, поскольку он не может быть смягчен или исправлен после того, как он был отправлен8, а в разговоре - если реакция другой стороны отрицательная - всегда можно сказать «Позвольте мне объяснить ...» или "Другими словами..."
Слова - это кирпичи, из которых сделаны предложения. Каждое предложение должно быть задуманным. Если кто-то хочет быть ясным, и особенно при использовании языка, который он отлично не овладевает, лучше использовать короткие, простые предложения. Напротив, если человек хочет замаскировать свои мысли или даже не сказать ничего конкретного, его можно добиться, используя более сложный стиль, сложные предложения, отступления, прерывание собственного потока мысли и введение новых тем. Можно оставить впечатление немного запутанным, но основная цель удержания реального ответа может быть выполнена.
Одной из типичных характеристик «дипломатического» языка является определенный приглушенный тон, какое-то преуменьшение. Правильно сказать, что реальный вес слов и терминов на дипломатическом профессиональном жаргоне намного сильнеечем те же слова в «обычной» повседневной речи. Несколько примеров: помощник министра иностранных дел приглашает посла соседней страны поздно вечером в его офис и выражает «озабоченность его правительства по поводу сообщения в прессе страны посла, которая не согласуется с существующими дружескими отношениями между двумя странами ». Переведенный на стандартный язык, это означает: «Мы считаем, что ваше правительство поощряет недружелюбную, даже враждебную, давление против нашей страны, и при этом вы преодолели пределы, и я должен предупредить вас, что мы больше не будем этого терпеть». Тот факт, что посол был вызван в министерство после рабочего времени, указывает на то, что местные власти считают этот вопрос срочным и даже вне регулярных рамок двусторонних отношений. Если министр добавит, что «он боится, что продолжение такой практики может негативно отразиться на отношениях между двумя странами», это означает, что эти отношения уже нарушены (совершенно очевидно, в противном случае не было бы ни враждебной прессы, ни резких реакций на другая сторона), чтобы можно было ожидать отсрочки уже согласованного двустороннего визита или подписания двустороннего соглашения о сотрудничестве. Если министр даже говорит, что он боится, что «его правительство не сможет контролировать вспышки гнева в средствах массовой информации или больше не сдерживать чувства в парламенте»
Существует несколько специализированных типов дипломатического языка в различных областях дипломатической деятельности - для редакции коммюнике («атмосфера дружелюбия», «близость взглядов», «полная открытость» и т. Д.), Для переговоров (отсюда и разница между - мягкие и жесткие переговорщики - хотя я признаю только различие между хорошими и плохими! ), за неофициальные контакты за пределами официальных помещений и в неформальных случаях, за участие в международных конференциях, за заключение международных договоров и т. д.
Есть много других аспектов - как языковых, так и семантических, а также метафорических - использования языка в дипломатии. Слишком много, на самом деле, для относительно короткой лекции - ars longa, vita brevis! В заключение можно сказать, что все вышеупомянутые элементы служат для максимизации эффекта устного или письменного текста в дипломатической практике, лучше передают сообщение, добиваются более убедительных результатов, «разговаривают собеседника», убеждая его или отговаривать его
В этом смысле знание языка или языков и его (или их) оптимальное, даже виртуозное использование - это не просто искусство искусства; они являются непременным условием, условием успеха успешного, профессионального, полного дипломата и его ответственного подхода к его требовательной работе.
СНОСКИ
1. Определение из Мирового книжного словаря (Chicago: World Book Inc., 1995).
2. Так, например, различия между разговорным арабским языком, используемым в странах Магриба и Машрека; или британский и американский английский (говорят, что Великобритания и Америка - две дружественные страны, разделенные на один и тот же язык ...).
3. Аналогичный вывод сделал д-р Иво Лапенна в своем очень интересном докладе «Проблема языка в международных отношениях», представленном на Первой международной конференции по проблеме языка в науке и образовании, Роттердам, 1972.
4. Официальными языками ООН, например, являются арабский, китайский, английский, французский, русский и испанский; рабочими языками являются английский и французский. ЕС и Совет Европы используют английский и французский языки; Дунайская комиссия - французский, немецкий и русский; ОПЕК - арабский, английский и испанский; встречи высокого уровня неприсоединившегося движения - арабский, английский, французский и испанский; и т.п.
5. Несколько лет назад было подсчитано, что перевод одной страницы на все официальные языки ООН составлял ценность, необходимую для покрытия стоимости жизни для одного человека в Индии в течение целого года! Когда мы принимаем во внимание количество международных организаций и тысячи страниц, переведенных почти ежедневно, легко подписаться на предложение о внедрении эсперанто в качестве языка для международного общения.
6. Автор не смог проверить тексты на арабском и китайском языках.
7. Эти эффекты иногда принимают довольно причудливые формы - например, когда Никита Хрусков снял ботинок и ударил с него трибуны во время выступления на Генеральной Ассамблее ООН.
8. Древние римляне использовали выражение scripta manent - письменный текст остается.
9. Латынь: искусство огромно, а жизнь коротка.
Профессиональный дипломат
Профессиональный дипломат
ДЖОН ЭНОРС ХАРР
Серия: Принстонская библиотека наследия
Дата публикации: 1969
Опубликовано: Princeton University Press
Страницы: 418
Стабильный URL: http://www.jstor.org/stable/j.ctt183pk9c
Поиск отзывов об этой книге
Cite этого товара
Информация о книге
Содержание
Вы просматриваете оглавление
У вас нет доступа к этой книге в JSTOR. Попробуйте войти в свою организацию для доступа.
Авторизоваться
Экспортировать выбранные цитаты
Выбрать / Отменить выбор
Передняя часть
Передняя часть (стр. i-iv)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ
ПОДТВЕРЖДЕНИЕ (стр. v-vi)
Джон Энсор Харр
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Содержание
Содержание (стр. vii-vii)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ТАБЛИЦЫ И ЦИФРЫ
ТАБЛИЦЫ И ЦИФРЫ (стр. viii-x)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
СОКРАЩЕНИЯ
СОКРАЩЕНИЯ (стр. xi-xii)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Диаграмма, Организация Государственного департамента
Диаграмма, Организация Государственного департамента (стр. xiii-xiii)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Общее расписание для государственной службы, сотрудника по внешней службе, резерва иностранной службы и персонала иностранной службы
Общее расписание для государственной службы, сотрудника по внешней службе, резерва иностранной службы и персонала иностранной службы (стр. xiv-2)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ВВЕДЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ (стр. 3-8)
Эта книга представляет собой многоцелевое исследование профессиональной группы под стрессом перемен - отдел службы внешней службы (FSO) Министерства иностранных дел США, американской группы профессиональных дипломатов. В течение 20 лет корпуса ФСО и ее головная организация, Государственный департамент, были объектами сильного внешнего давления на перемены. В администрациях Кеннеди и раннего Джонсона давление носило новое направление и стало серьезным кризисом для корпуса ФСО и Государственного департамента: возникла задача взять на себя роль энергичного и активного управления ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Часть I. Предыстория и силы перемен
ГЛАВА 1 ПРОФЕССИЯ: НОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ?
ГЛАВА 1 ПРОФЕССИЯ: НОВАЯ ДИПЛОМАТИЯ? (стр. 11-44)
Понятно, что произошли драматические и далеко идущие изменения в окружающей среде и условиях великой дипломатии власти в прошлом поколении. Не совсем ясно, являются ли эти изменения, в свою очередь, результатом изменения самой сути дипломатии как профессии. На протяжении более 20 лет ведется полемика по вопросу о надлежащей роли и функциях органа профессиональных дипломатов. Это сложная проблема, возникающая во многих и меняющихся формах и имеющая много разветвлений. В последние годы проблема стала более четкой, ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ГЛАВА 2 СИСТЕМА
ГЛАВА 2 СИСТЕМА (стр. 45-93)
Одним из проявлений периода быстрых изменений, рассмотренных в последней главе, является замечательная серия усилий по изменению кадровой системы для иностранных дел. Движение за реформу столь же настойчиво, как и это происходит не из мелких и несущественных соображений. Как правило, заинтересованные стороны чувствовали, что на карту поставлены вопросы, имеющие большое значение, в основном не менее, чем адекватность поведения иностранных дел США в чрезвычайно критические времена. Таким образом, движение за реформу является наиболее откровенным в отношении отношения к профессиональной группе и реформаторам и наиболее актуальным для таких вопросов, как ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ГЛАВА 3 ОРГАНИЗАЦИЯ
ГЛАВА 3 ОРГАНИЗАЦИЯ (стр. 94-136)
В исследовании профессионального дипломата может показаться ненужным посвятить главу организационной домашней базе дипломата Государственного департамента. Тем не менее, на мой взгляд, если на сегодняшний день существует слабость во многих исследованиях профессиональных групп, это не уделяется достаточного внимания контексту, в котором функционирует профессия, где такой контекст существует. Как отметил Ричард Макардл, бывший начальник Лесной службы США, государственное учреждение «не является аморфной массой»; он обладает «формой, характером, индивидуальностью», а «характер агентства ... формирует ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Часть II. Профессиональная группа
ГЛАВА 4 КОМПОЗИЦИЯ КОРПУСА
ГЛАВА 4 КОМПОЗИЦИЯ КОРПУСА (стр. 139-170)
Существует естественная тенденция видеть FSOs как очень однородную группу. То, что легко видно в отношении корпуса FSO, может легко привести к ошибочному выводу о том, что о корпусе не так много узнать. Но есть еще немного. Например, можно узнать, что корпус ФСО является уникальным учреждением в более крупной организации Государственного департамента. Хотя технически это всего лишь одна из нескольких крупных групп персонала в государстве, вскоре стало очевидно, что она занимает особое положение, не принадлежащее другим группам, таким как ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ГЛАВА 5 СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
ГЛАВА 5 СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ (стр. 171-188)
Вероятно, никакая другая профессиональная группа в Соединенных Штатах не обладает таким сильным и настойчивым образом, что она тесно связана с особым социальным и региональным происхождением как корпус FSO.
Идея о том, что дипломатическая карьера является заповедником сыновей высших классов в северо-восточных штатах США, в основном выпускников колледжей Лиги Плюща, имеет свои корни, конечно, в историческом факте. Уоррен Ильхман утверждает, что до того, как Закон Роджерса 1924 года объединил дипломатические и консульские службы, дипломаты имели очень определенные чувства «социального превосходства» над консулами. «Человек, который вошел в Дипломатическую службу, ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ГЛАВА 6 ХАРАКТЕРИСТИКИ, НОРМЫ, ОТНОШЕНИЯ
ГЛАВА 6 ХАРАКТЕРИСТИКИ, НОРМЫ, ОТНОШЕНИЯ (стр. 189-234)
Забота этой главы заключается в том, чтобы описать некоторые характеристики ФСО, нормы и ценности, которые влияют на их поведение, и отношение офицеров по ряду предметов. Стереотипы изобилуют корпусом FSO, как в случае с каждой отличительной группой. Как и многие стереотипы, они опасны, поскольку в лучшем случае они являются полуправдами и могут убедить многих наблюдателей, что нет необходимости исследовать глубже. Моя цель в этой главе - глубже исследовать.
Поскольку любая попытка обсудить поведение группы обязательно состоит из обобщений, экстраполяции из множеств ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ГЛАВА 7 ИЗМЕНЕНИЕ И ПРОФЕССИЯ
ГЛАВА 7 ИЗМЕНЕНИЕ И ПРОФЕССИЯ (стр. 235-289)
Основное внимание в SDP, которое вызвало много письменных комментариев от респондентов, касалось состояния профессии дипломатии в основном в плане изменений, которые произошли или могут произойти. Моя цель в этой главе - рассмотреть результаты опроса в этой области и изучить мнение по нескольким ключевым вопросам, которые вытекают из данных, в отношении будущего состояния профессии. Кроме того, я изучу замечательный бросок и усилия в отношении изменений, которые были разработаны недавно в рамках Сервиса.
Вопрос SDP о прошлых изменениях был сформулирован следующим образом:
Там было ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
ГЛАВА 8 КООРДИНАЦИЯ И ЛИДЕРСТВО
ГЛАВА 8 КООРДИНАЦИЯ И ЛИДЕРСТВО (стр. 290-320)
По сути, задача, стоящая перед государственным департаментом и корпусом ФСО, связана с координацией и руководством. Департаменту и корпусу было предложено оказывать большее управленческое влияние на спектр политики и операций в области внешней политики, чтобы обеспечить более эффективную координацию различных видов деятельности и программ. В предыдущих главах мы рассмотрели ряд факторов, которые в целом имеют отношение к проблеме: кадровая система, характер и состав корпуса ФСО, управленческие стратегии в Департаменте, нормы и установки ФСО. Здесь целью является просмотр ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Часть III. Вывод
ГЛАВА 9 МЕНЕДЖЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО
ГЛАВА 9 МЕНЕДЖЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО (стр. 323-350)
В интеллектуальном и политическом плане офицеры иностранных дел Соединенных Штатов очень хорошо адаптировались к изменившимся обстоятельствам иностранных дел США, которые произошли в результате Второй мировой войны. У них не было трудностей переход от изоляционизма к интернационализму; действительно, во многих отношениях они вели путь.
Эти же изменения, однако, породили другие проблемы для ФСО как профессиональной группы, проблемы, которые стоят перед многими профессиональными группами в мире быстрых изменений. ФСО добились значительного прогресса в достижении только одного из них - проблема эгалитаризма. Еще одна элита ...
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Приложения
Приложения (стр. 351-386)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
БИБЛИОГРАФИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ (стр. 387-396)
Добавить в мои списки
Cite этого товара
Немногие здания, связанные с американской дипломатией за последнее столетие, имеют такой же резонанс, как Спасо-Хаус, резиденция посла США в Москве. С тех пор, как в конце 1933 года он был выбран в качестве резиденции американских послов, Спасо-Хаус принимал длинный список выдающихся гостей, от джазовых музыкантов до президентов Соединенных Штатов и глав государств России. Расположенный на небольшом переулке недалеко от престижного района Арбат, Дом получил свое название от площади прямо перед зданием, увековеченным в 1878 году художником В.Д. Поленова в произведении «Московский дворик».
Спасо-Хаус постоянно используется правительством США в течение 75 лет, с тех пор как Соединенные Штаты впервые установили дипломатические отношения с Советским Союзом, как резиденция послов, а иногда и как здание канцелярии. Хотя большая часть его известности основана на легендарных дипломатических вечеринках и государственных обедах, которые проводились в его пределах, за последние восемь десятилетий Спасо-Хаус также служил местом как для традиционных дипломатических переговоров, так и для публичной дипломатии. Социальные и культурные мероприятия, проводимые в Доме, сыграли важную роль в ослаблении напряженности и поддержании контактов между Соединенными Штатами и Россией, даже когда официальные отношения были напряженными. Таким образом, история Спасо-Хауса дает уникальный взгляд на дипломатические отношения между США и Россией в 20 веке.
Первоначальный владелец Спасо-Хауса Николай Второв был известным российским промышленным магнатом, чей отец Александр Федорович Второв нажил состояние на продаже тканей в Сибири в 19 веке. Александр Второв перенес семейный бизнес, Текстильную компанию А.Ф. Второва, в Москву в 1897 году. Когда он умер в 1911 году, его сын Николай взял на себя дело, которое вскоре стало доминирующей текстильной фирмой в Императорской России. В свете его признанной деловой хватки и восхищения финансовой практикой американских «баронов-разбойников» Второв вскоре получил прозвища «Русский американец» и «Морган из Москвы». Когда Второв решил построить дом для своей семьи, он выбрал Арбатский район. В 1913 году Второв приобрел участок у княгини Лобановой-Ростовской и нанял известных архитекторов Владимира Дмитриевича Адамовича и Владимира Морицевича Маята для проектирования и строительства своего нового дома. Дом был построен в стиле «нового ампира», который был популярен среди богатых российских бизнесменов. Воспринимаемый современниками как шедевр, Спасо-Хаус остается одним из лучших сохранившихся образцов русского неоклассицизма начала ХХ века.
После захвата власти большевиками в ноябре 1917 года и загадочной смерти Николая Второва в 1918 году семья бежала из страны, а Спасо-Хаус был экспроприирован большевистским правительством. По приказу президента Вудро Вильсона правительство США отказалось от дипломатического признания нового режима и в следующем году закрыло посольство США в России. Следующие 15 лет преемники Вильсона придерживались политики «непризнания» Советского Союза. В то время Спасо-Хаус выполнял различные функции, в том числе как приемную для ВЦИК (предшественника Верховного Совета) и как резиденцию для ведущих советских дипломатов, в том числе Георгия Васильевича Чичерина - Троцкого. преемник наркома иностранных дел с 1918 по 1930 год и соавтор Рапалльского договора 1922 года с Германией - и Лев Михайлович Карахан, эксперт по дальневосточным делам, который был заместителем Чичерина и вел переговоры о нормализации дипломатических отношений с Китаем. в 1924 году.
К 1933 году Соединенные Штаты были единственной крупной державой, которая имела еще не признал Советское правительство. Однако в ноябре того же года после длительных переговоров с министром иностранных дел СССР Максимом Максимовичем Литвиновым в Вашингтоне, округ Колумбия, Соединенные Штаты согласились признать Советский Союз. Признание США было обусловлено согласием Советского Союза поддерживать определенные юридические и религиозные свободы американских граждан, проживающих на территории Советского Союза, а также уважать политическую и территориальную целостность Соединенных Штатов. Президент Франклин Д. Рузвельт и Литвинов также заключили «джентльменское соглашение», в соответствии с которым Советское правительство согласилось выплатить Соединенным Штатам часть долга, оставшегося непогашенным с царских времен. Окончательная цифра будет определена после дальнейших переговоров3. После нормализации дипломатических отношений между Соединенными Штатами и Советским Союзом президент Рузвельт направил Уильяма Буллита послом США в Москве.
По прибытии «Экспедиционного корпуса Буллита» (как его прозвали в Госдепартаменте) в Москву в декабре 1933 года начались поиски нового офиса и жилых помещений для американских дипломатов. До 1918 года посольство США располагалось в старой царской столице Санкт-Петербурге (позднее Петроград). В результате у правительства Соединенных Штатов не было никакой предыдущей истории содержания посольства или посольской резиденции в Москве4. Однако острая нехватка жилья означала, что в новой столице сразу же стали доступны только три здания: особняк Второва, жилой дом. рядом со знаменитой гостиницей «Националь» на Моховой улице и еще одно здание, ставшее впоследствии посольством Польши. Посол Буллит и его сотрудники выбрали особняк Второва в качестве временной официальной резиденции посла США в Советском Союзе, потому что он был идеальным местом для развлечений и имел ценную американскую систему отопления, установленную Советским Союзом в 1928 году. Они выбрали здание на Моховой улице как место расположения канцелярии.
Представив свои верительные грамоты и выбрав места для резиденции посла и здания канцелярии, Буллит ненадолго вернулся в Вашингтон, чтобы собрать сотрудников своего посольства. В его отсутствие третий секретарь посольства Джордж Кеннан был уполномочен начать переговоры с Советским правительством по договорам аренды особняка Второва, который американцы назвали Спасо-Хаус, и здания на Моховой улице. Следуя инструкциям Буллита, Кеннан заключил трехлетний договор аренды стоимостью 75 000 долларов, который был подписан в августе 1934 года. Буллит первоначально надеялся построить здание в стиле Монтичелло в районе Воробьевых гор и поэтому не санкционировал более длительную аренду. Если бы Буллиту удалось организовать новое строительство, Спасо-Хаус сошел бы со страниц американской дипломатической истории. Однако из-за непримиримости Советского Союза планы Буллита по строительству нового комплекса посольства так и не были реализованы, и Спасо-Хаус остался в списке заграничных зданий Госдепартамента.
Когда в начале 1934 года в Москву прибыли дипломаты, назначенные с первой миссией США в Советский Союз, Спасо-Хаус был временно задействован как канцелярия и общежитие до июня из-за проблем со зданием на Моховой улице. . Помимо плохой конструкции, Джордж Кеннан узнал, что советские инженеры были обеспокоены тем, что строительство Московского метрополитена под зданием Моховой могло подорвать его структурную целостность. Поскольку здание также должно было служить резиденцией для американских дипломатов, официальные лица США были вынуждены временно проживать в близлежащих отелях или в Спасо-Хаусе. Что касается самого Дома, то для того, чтобы подготовить его как место для официальных дипломатических функций, правительство США в 1935 году добавило бальный зал, который дополнит большую комнату с люстрой в качестве места для концертов и просмотров фильмов.
Несмотря на все усилия американцев сделать Спасо-Хаус своим, его бывшие жители, похоже, не хотели отказываться от всех связей с Великим Домом. Хотя советские обитатели здания с некоторой неохотой уехали, как только правительство США решило арендовать Спасо-Хаус, отголоски прошлого время от времени мешали занятому персоналу посла Буллита. Например, в своих мемуарах Кеннан рассказывает одну увлекательную историю о телефонах в Спасо-Хаусе.
В первые дни его использования в качестве резиденции посла не было телефона. коммутатор в Спасо-Хаусе. Было только два телефона, которые звонили непрерывно, днем и ночью. Однако иногда, когда кто-то отвечал на звонок, все, что было слышно, было «затрудненное дыхание и сбивающее с толку словесное молчание». Первоначально никто не мог понять, кто делал эти звонки, но Кеннан в конце концов узнал от советского доверенного лица, что бывший министр иностранных дел Чичерин, «[теперь] в немилости и на пенсии, больной и наполовину сумасшедший», звонил, потому что горняк Спасо-Хауса был единственным человеком, которому он позволил убирать в своем новом доме. Судя по всему, «метод сигнализации [горняка]» Чичерина & # 8230; должен был позвонить в здание, а затем, когда ответят, сохранять вызывающее, заряженное молчание ».
Через много лет после того, как в 1952 году закончилась его последняя командировка в Москву, Кеннан с любовью вспоминал период «медового месяца», последовавший за признанием Советского Союза администрацией Рузвельта в ноябре 1933 года, как «замечательный и захватывающее время ». Это было время, когда американских дипломатов и журналистов приветствовали в советском обществе, и они пользовались замечательной степенью доступа как к советским чиновникам, так и к рядовым гражданам. Для Кеннана это был «пример того, какими могли бы быть советско-американские отношения при других обстоятельствах».
Вскоре после переезда американских дипломатов в Москву Спасо-Хаус стал местом проведения многих важных и долгожданных общественных мероприятий. 4 июля 1934 года посольство провело первое ежегодное празднование Дня независимости. В течение дня сотрудники посольства (возглавляемые самим послом Буллитом) победили команду, состоящую из корреспондентов американских газет, в бейсбольном матче, проходившем в парке на берегу Москвы-реки. В тот вечер в Спасо-Хаусе состоялся прием для 100 американских граждан.10 Это мероприятие положило начало давней традиции ежегодных вечеринок в честь Четвертого июля в Спасо-Хаусе и сделало Дом центральным общественным местом для американского дипломатического сообщества в Москва.
Два светских мероприятия, проведенных в Спасо-Хаусе в первые годы жизни, стали легендарными. В первый раз, во время рождественского сезона 1934 года, посол Буллит поручил своему переводчику Чарльзу Тайеру организовать, по словам Тайера, «настоящий праздник» для всех американских граждан, проживающих в Москве. Ирена Вили, жена советника посольства, предложила устроить вечеринку с участием животных. Однако, когда Тайер посетил Московский зоопарк, директор зоопарка нервно отказался жертвовать каких-либо животных для мероприятия в иностранном посольстве. В отчаянии Тайер обратился в Московский цирк, в котором было три тюленя - Миша, Шура и Люба, которые умели выполнять самые разные трюки. В ночь вечеринки все гости собрались в затемненной люстрой комнате. Прожектора освещали три тюленя, которые вошли в комнату с рождественской елкой, подносом с бокалами и бутылкой шампанского, балансирующей на их носах. После своего торжественного входа тюлени приступили к выполнению различных трюков, в результате чего их дрессировщик, который пил, внезапно упал в обморок. Без тренера, который бы их контролировал, последовало столпотворение, когда тюлени начали буйствовать по всему дому, в то время как Тайер и сотрудники посольства пытались загнать их в угол. К счастью для карьеры Тейера, посла Буллита не было, поскольку он был временно отозван в Вашингтон, округ Колумбия, для консультаций с президентом Рузвельтом.
Несмотря на хаос рождественской вечеринки 1934 года, посольство США организовало еще одну Весной 1935 года. На этот раз посол Буллит провел официальный прием для иностранного дипломатического корпуса в Москве. Буллит дал Тайеру указание спланировать вечеринку, которая превзойдет любую другую посольскую вечеринку в истории Москвы. Миссис Уайли предложила мотив скотного двора, который будет называться «Весенний фестиваль». После катастрофы с тюленями Тайер опасался использовать животных, но, как он позднее отмечал в своих мемуарах, будучи простым переводчиком, он «знал, что лучше не спорить» с женой высокопоставленного чиновника посольства. Соответственно, Тайер временно приобрел некоторых животных в Московском зоопарке, директор которого стал «немного меньше нервничать из-за сотрудничества с иностранцами». Тайер получил несколько горных козлов, дюжину белых петухов и медвежонка, который проведет вечеринку на небольшой платформе. Чтобы усилить мотив скотного двора, мастера создали искусственный лес в комнате с люстрой, используя 10 молодых берез, которые были вырваны с корнем и временно хранились в одной из ванных комнат Спасо-Хауса. Они также построили вольер из рыболовной сети для фазанов, попугаев и 100 зебровых зябликов (также взятых напрокат в Московском зоопарке). Наконец, обеденный стол был покрыт финскими тюльпанами и цикорием, выращенным на мокром фетре, чтобы имитировать траву.
Весенний фестиваль, состоявшийся 24 апреля 1935 года, остается, пожалуй, самым сложным и ярким дипломатическим мероприятием, когда-либо проводившимся американской заграничной миссией. Увековеченный советским писателем Михаилом Булгаковым в его сатире на советскую эпоху «Мастер и Маргарита» как «Весенний бал в полнолуние», это мероприятие собрало в Спасо-Хаусе более 400 гостей. Среди них были ведущие члены Советского Политбюро и Красной Армии, в том числе Литвинов, министр обороны Климент Ворошилов, Лазарь Каганович (председатель ЦК Коммунистической партии), Николай Бухарин (бывший президент Коминтерна), Карл Радек (бывший президент Коминтерна). ведущий большевистский писатель и член редколлегии «Известий») и три других маршала Советского Союза (Александр Егоров, Михаил Тухачевский и Семен Буденный). Что касается Тайера, «кроме Сталина собрались практически все, кто имеет значение в Москве».
Помимо того факта, что медведя вырвало на советского генерала после того, как Радек злонамеренно заменил его бутылку молока шампанским, вечеринка имела замечательный успех и продолжалась до следующего утра. Когда ушли последние гости, Тайер начал загонять птиц в их клетки. Однако, измученный истощением, Тайер случайно оставил дверь вольера незапертой, когда ложился спать. Вскоре после того, как он заснул, камердинер Буллита разбудил Тайера и сказал ему, что посол требует его присутствия в комнате с люстрой. По прибытии Тайер обнаружил, что посол смотрит вверх в сторону куполообразного потолка комнаты на стаю зебровых вьюрков, сбежавших из вольера и «весело летавших по воздуху». Присланный Московским зоопарком ловец птиц не смог собрать птиц из-за высоты потолков, и Тайер беспомощно наблюдал, как птицы перемещаются в другие части Дома, который вскоре «наполнился щебетанием и пометом». Неудивительно, что Весенний фестиваль был последней вечеринкой, которую посол Буллит когда-либо просил Чарльза Тайера организовать в Спасо-Хаусе.
Такие события, как Праздник Весны, имели неоценимое значение для укрепления тесных личных отношений между американскими дипломатами и их советскими коллегами. Буллит использовал вечеринки в Спасо-Хаусе как средство налаживания контактов с советскими официальными лицами, не входящими в МИД (особенно в вооруженных силах), поскольку он считал, что советский министр иностранных дел Литвинов враждебен американским интересам.
Тщательно продуманный праздник Весны стал сигналом зенита американо-советских отношений в 1930-х годах. Хотя Буллит приехал в Москву в надежде на прочное сближение с советскими официальными лицами, к 1935 году он разочаровался и огорчился после того, как ему не удалось выработать соглашение с Советским Союзом относительно выплаты долга царской России Соединенным Штатам. В результате Буллит пришел к выводу, что Советы не заинтересованы в соблюдении условий соглашения, сделавшего возможным дипломатическое признание Советского Союза США.
Буллит решительно выступил против тесных отношений с Советским Союзом в июле 1935 года, когда Коммунистическая партия Советского Союза пригласил Коммунистическую партию Америки принять участие в Седьмом Коммунистическом Интернационале (Коминтерн) в Москве. По условиям соглашения 1933 года Советский Союз был обязан воздерживаться от любой поддержки организаций, которые стремились разжечь «политический или социальный порядок в целом или в какой-либо части Соединенных Штатов». Хотя соглашение не запрещало проведение мероприятий Коминтерна на советской земле, включение Коммунистической партии Америки в процесс было явным нарушением соглашения и вызвало опасения, что Советы использовали американских коммунистов для политического подрыва правительства Соединенных Штатов. Будучи одним из ярых сторонников более тесных отношений с Советским Союзом до 1935 года, Буллит считал приглашение американских коммунистов в Москву личным оскорблением и после этого стал резко критиковать Советский Союз. Соответственно, он провел мало времени в Москве в течение последнего года своего пребывания на посту посла, и президент Рузвельт перевел его в Париж в августе 1936 года, где, как новый посол США, он оставался ярым критиком более тесных связей с Советским Союзом.
Президент Рузвельт назначил Джозефа Э. Дэвиса заменой Буллиту. Дэвис был видным деятелем Демократической партии и бывшим председателем Федеральной торговой комиссии во время правления администрации Вильсона. Он также был экономическим советником президента на Парижской мирной конференции 1919 года.
Во время службы в администрации Вильсона Дэвис стал близким другом тогдашнего помощника министра флота Франклина Д. Рузвельта. После отъезда Буллита из Москвы в 1936 году президент Рузвельт попросил Дэвиса поехать в Москву, чтобы восстановить отношения с Советским правительством. Президент считал, что улучшение отношений с Москвой поможет стабилизировать ситуацию в Европе, которая становилась все более напряженной, поскольку Германия, Япония и Италия начали бросать вызов постверсальскому статус-кво, вооружаясь и угрожая своим соседям.
По прибытии в Советский Союз посол Дэвис и его жена Марджори Пост (наследница состояния Post Foods) за свой счет провели капитальный ремонт Спасо-Хауса. Ремонт включал полную переустановку дома и установку нового американского электрооборудования и ванн. В это время многие американцы, живущие в Москве, импортировали свою еду из-за острой нехватки продовольствия в Советском Союзе. Посол сделал то же самое и тем самым спровоцировал небольшой скандал, когда репортеры узнали, что он и его жена использовали свою частную яхту для перевозки 12 ящиков с едой и 2000 пинт замороженных сливок в Москву через Ленинград. Дэвис также установил новые морозильные камеры в подвале Спасо-Хауса для хранения регулярных партий замороженных продуктов, которые будут поступать из Соединенных Штатов. Однако даже после ремонта электрическая проводка в доме не могла поддерживать эти дополнительные приборы. После того, как в доме временно отключилось электричество, две новые морозильные камеры не смогли перезапустить, испортив 400 литров сливок. Чарльзу Тайеру было предъявлено обвинение в утилизации прогорклых сливок, не предупредив об этом американских журналистов, и прежде, чем «вся Москва могла уловить эту историю».
Более серьезной проблемой для сотрудников посольства США была советская слежка. В дополнение к постоянному присутствию советской полиции каждый раз, когда Дэвис покидал Спасо-Хаус (практика, которая началась после убийства немецкого посла в Петрограде в 1914 году) 17, посол и его жена вскоре поняли, что советский домашний персонал шпионил за их и подчиняются непосредственно советской тайной полиции. Позже миссис Дэвис вспоминала, что Спасо-Хаус был пронизан множеством микрофонов: «Мы нашли их в каминах, мы нашли их в маленьких вентиляционных отверстиях, во внутренних стенах». Сотрудники посольства США также проинструктировали ее и посла стучать ложкой по металлу или стеклу всякий раз, когда они говорят о деликатных вопросах в Доме, чтобы противодействовать микрофонам18. Наконец, гости в Доме в этот период получали приветственные открытки с предупреждениями. что каждая комната в доме, как и сад, контролировалась советской тайной полицией, и что багаж каждого человека можно было ежедневно обыскивать несколько раз.
Самый яркий пример электронного подслушивания имел место летом 1937 года. в то время как посол Дэвис находился вдали от Москвы. Во время инвентаризации на чердаке электрик посольства обнаружил, что кто-то создал пространство, из которого микрофон можно было разместить в вентиляционной шахте между чердаком и потолком кабинета посла. После нескольких попыток застать преступника врасплох Кеннан приказал электрику установить растяжку на входе на чердак, что привело к срабатыванию сигнализации в спальнях личного английского дворецкого посла. Несколько недель ничего не происходило. Затем однажды днем дворецкий вызвал Кеннана в свою комнату, где, к удивлению Кеннана, обнаружил, что дворецкий и племянник посла Дэвиса задержали телефонистку Спасо-Хауса. Хотя упомянутый человек отказался признаться в каком-либо правонарушении, Кеннан был вполне уверен, что они опознали виновника, потому что он обнаружил окурки, испачканные губной помадой, в той части чердака, где должен был быть помещен микрофон. Телефонистка была известна по причинам, по которым Кеннан «предпочитал не расспрашивать», о том, что она пользуется губной помадой. Кеннан попросил посла обсудить этот вопрос с советскими официальными лицами, но Дэвис отказался. Он опасался, что этот инцидент помешает его миссии по устранению ущерба, нанесенного американо-советским отношениям во время правления его предшественника. В результате посол Дэвис, его семья и сотрудники посольства научились мириться с возможностью того, что вся деятельность в Спасо-Хаусе может контролироваться Советами.
В июне 1938 года посол Дэвис покинул Москву, чтобы стать послом США в Бельгии, а позже был заменен послом Лоуренсом Стейнхардтом. Хотя отношения с Советским Союзом несколько улучшились за время правления Дэвиса, они быстро ухудшились после его ухода. К 24 августа 1939 года, всего через две недели после прибытия Стейнхардта в Москву, отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом достигли критической точки, когда советское и нацистское правительства подписали пакт Молотова-Риббентропа о ненападении и германо-советские торговые соглашения. . Стейнхардт часто публично протестовал против жестокого обращения с американскими гражданами со стороны советских властей в Советском Союзе и в оккупированной Польше. Учитывая напряженные отношения между Советским Союзом и Соединенными Штатами и начало войны в Европе, Стейнхардт мало развлекался в Спасо-Хаусе во время своего посольства.
Немецкое вторжение в Советский Союз немедленно привело к значительным изменениям в американо-советских отношениях. В июле 1941 года Гарри Хопкинс, ближайший помощник президента Рузвельта, встретился с премьер-министром Иосифом Сталиным и министром иностранных дел Вячеславом Молотовым, чтобы обсудить потребности Советской помощи и оценить военные усилия СССР в интересах президента. Вскоре после этого, во время Атлантической конференции, президент Рузвельт и премьер-министр Уинстон Черчилль написали Сталину, пообещав безоговорочно предоставить Советскому Союзу «максимум поставок», в которых он нуждался. В конце сентября 1941 года в Москву прибыла миссия по снабжению во главе с будущим послом в Советском Союзе Авереллом Гарриманом и министром британского кабинета лордом Бивербруком и согласовала детали предоставления американской помощи по ленд-лизу Советскому Союзу. К концу октября президент Рузвельт санкционировал отправку всего оборудования и материалов, которые были переданы Советскому Союзу во время миссии Бивербрук-Гарриман. Следовательно, впервые с 1935 года посольство США в Москве (и Спасо-Хаус) стало центром важной деятельности.
По мере приближения немецких армий к Москве осенью 1941 года Спасо-Хаус и здание американской канцелярии понесли незначительные повреждения от немецких бомбардировок. К середине октября Советское правительство эвакуировало весь иностранный дипломатический персонал в город Куйбышев, который находился в 540 милях к юго-востоку от Москвы.23 Хотя Штейнхардт помогал организовать перевод сотрудников американского посольства из Москвы, его предыдущие разногласия с Советским правительством сделали его неэффективно в то время, когда Соединенные Штаты пытались создать антинацистский союз с Советским Союзом, и в ноябре он был переведен в Анкару.
Во время отсутствия Стейнхардта в Москве команда из шести человек оставалась в городе в качестве скелетной команды., во главе с вторым секретарем посольства Ллевеллином Томпсоном. Команде Томпсона удавалось соблюдать обычные часы работы посольства (с 10 до 18 часов), выдавать немногим оставшимся в Москве американцам необходимые транзитные визы и держать Вашингтон в курсе военной ситуации. В течение этого периода шесть американцев, оставшихся работать в канцелярии, жили в Спасо-Хаусе и готовились к немецкой осаде. Однажды, когда возникла угроза водоснабжения Москвы, они набрали воду в ваннах Дома, которые затем заморозили и хранили в металлических мусорных баках. Однако, когда они не готовились к осаде, они нашли новые способы развлечься, например превратили лужайку перед Спасо-Хаусом в импровизированный каток и примерно 50 раз посетили балет «Лебединое озеро».
К счастью, ожидаемая немецкая осада Москвы так и не состоялась. За образцовое руководство зимой 1941-1942 годов Госдепартамент наградил Томпсона медалью свободы за то, что американское представительство в Москве «находилось под угрозой захвата».
Адмирал Уильям Стендли сменил Стейнхардта в апреле 1942 года. Посол Стэнли был бывшим начальником военно-морских операций и членом миссии снабжения Бивербрука-Гарримана в Москве в октябре 1941 года, которая согласовывала условия, на которых Советский Союз будет получать ленд Помощь в аренде из США. Хотя Стэндли большую часть времени проводил во импровизированном посольстве США в Куйбышеве, он останавливался в Спасо-Хаусе во время своих поездок в Москву для встреч с советскими официальными лицами.
Несмотря на то, что во время войны он служил важной дипломатической базой, Спасо-Хаус страдал от острых проблем военного времени. Немецкие бомбардировщики разбили окна дома, и попытки персонала закрыть их деревянными досками не смогли защитить от ветра и холода. Следовательно, по словам посла Стэндли, «зимой вы могли занимать некоторые из темных и мрачных комнат [Дома], только если были одеты в тяжелую меховую одежду». Более того, из-за того, что печь не работала должным образом, персоналу пришлось установить в разных помещениях масляные печи с торчащими из окон трубами, чтобы избавиться от дыма.
Тем не менее к августу 1943 года, когда немцы полностью отступили через Советский Союз, Соединенные Штаты смогли продвинуть свои полный дипломатический состав вернулся в Москву, и посол В. Аверелл Гарриман заменил Стэндли на посту посла. Во время пребывания в должности посла Гарримана количество американских дипломатических и военных сотрудников, прикомандированных к посольству, резко увеличилось, чтобы справиться с условиями помощи по ленд-лизу. Чтобы вместить поток людей, миссия США преобразовала Спасо-Хаус во временное офисное здание, гостиницу для высокопоставленных гостей и общежитие для нескольких сотрудников посольства. Фактически, Дом стал настолько переполненным, что послу Гарриману пришлось превратить свою спальню в импровизированный офис. Хотя во время войны он служил многим целям, дом действительно предоставлял своим жителям одну роскошь, которую было трудно найти в Москве во время войны: горячая вода.
Во время Второй мировой войны Спасо-Хаус служил не только домом для американских дипломатов в Москве, но и важной базой для высокопоставленных официальных лиц правительства США, которые приезжали в Москву для участия в важных встречах между политиками стран НАТО. Например, Гарри Хопкинс останавливался в Доме во время своей краткой миссии по встрече со Сталиным и министром иностранных дел Молотовым в июле 1941 года. В сентябре 1942 года Венделл Уилки, кандидат в президенты от Республиканской партии в 1940 году, останавливался в Доме во время официальной поездки по стране. Советский союз. В октябре 1943 года Дональд М. Нельсон, глава Управления военного производства США, и госсекретарь Корделл Халл, приехавшие в Москву на конференцию министров иностранных дел 1943 года, останавливались в этом доме. Находясь в Москве, секретарь Халл встретился с представителями Великобритании, Советского Союза и Китая и подписал совместную декларацию об учреждении того, что позже стало Организацией Объединенных Наций.31 Во время Ялтинской конференции в начале 1945 года государственный секретарь Эдвард Р. Стеттиниус, Младший и Эдвард Флинн (бывший председатель Демократического национального комитета) также были гостями посла Гарримана в Спасо-Хаусе во время короткого визита в Москву. Наконец, в августе 1945 года Спасо-Хаус приветствовал генерала Дуайта Д. Эйзенхауэра, когда он был в Москве, чтобы отпраздновать победу союзников в Европе.
В январе 1946 года, когда генерал Уолтер Беделл Смит (который во время войны был начальником штаба генерала Эйзенхауэра) прибыл в Москву, чтобы заменить посла Гарримана, он обнаружил Спасо-Хаус в полуразрушенном состоянии. Приезды и отъезды многих посетителей, а также дополнительный военный и дипломатический персонал во время войны нанесли урон общей инфраструктуре и убранству официальной резиденции посла. Однако больше всего нового посла беспокоила опасность, которую представляет гигантская люстра в приемном зале. Металлические проволоки, которыми 25-фунтовые хрустальные украшения прикреплялись к люстре, были сильно заржавели и могли сломаться. Если эти украшения упадут на пол, любой, кто окажется под ними, наверняка получит травму. Посол Смит опасался, что это может вызвать досадный дипломатический инцидент на следующем мероприятии посольства. Следовательно, Смит разрешил посольству потратить 800 долларов на замену проводов.
С марта по апрель 1947 года в Москве проходило заседание Совета министров иностранных дел, на котором обсуждались окончательные мирные договоры с Германией и Австрией. Соответственно, Государственный департамент наконец-то обязался провести существенный ремонт и реконструкцию Спасо-Хауса впервые со времен перед Второй мировой войной. Посольство запросило новые коврики, шторы, холодильники, ванны, стулья, тарелки и посуду, а домашний персонал получил новую форму. Во время заседаний Совета министров иностранных дел большая часть Спасо-Хауса использовалась как офисные помещения, и госсекретарь Джордж Маршалл останавливался там в качестве гостя. Секретарь Маршалл также организовал официальный обед в Доме 10 апреля 1947 года.
Два года спустя, по прибытии в Москву, Лидия Кирк, жена адмирала Алана Кирка (преемника Смита на посту посла с 1949 по 1951 год) положительно прокомментировал ремонт, произведенный после окончания войны. Условия в Доме были не только «намного лучше, чем я ожидал», но и «эффект был достойным, и с ним не должно быть трудно жить».
Однако, как и многие члены американского дипломатического анклава в Москве до и после, миссис Кирк вскоре узнала, что все жизненные потребности - «до последнего гвоздя и подушки» - должны быть доставлены из Соединенных Штатов. или приобретены в офисе МИД СССР для загранучреждений, Буробин. Это агентство, которое Кирк охарактеризовал как «массу бюрократии и бюрократии», вызвало неприязнь американских дипломатов за то, что постоянно усложняло их «сложную жизнь».
Миссис. Кирк также отметил ценные услуги, оказанные двумя гражданами Китая, Чином и Таном, которые руководили домашним персоналом в Спасо-Хаусе. Оба они приехали в Советский Союз много лет назад и вышли замуж за русских, но не могли покинуть страну, потому что не могли получить выездные визы для своих новых семей. Оба они долгие годы оставались сотрудниками Спасо-Хауса, несмотря на постоянные преследования со стороны советских спецслужб.
В конце 1940-х годов Великий Союз Второй мировой войны быстро распался из-за споров в Европе. К июню 1950 года Соединенные Штаты и их союзники в Организации Объединенных Наций находились в состоянии войны с поддерживаемыми Советским Союзом марионетками в Корее. Как следствие, иностранные дипломаты в Москве оказались под усиленным наблюдением и лишены каких-либо контактов с советскими гражданскими лицами вне служебных обязанностей.
Когда Джордж Кеннан вернулся в Москву в мае 1952 года, чтобы стать послом, он обнаружил, что Спасо-Хаус теперь окружен кирпичными стенами с трех сторон и большим железным забором с четвертой, и все они освещены прожекторами ( «Как в тюрьме») и постоянно патрулируются охраной. Кеннан также заметил из окон Спасо-Хауса, что советские граждане переходили улицу, чтобы не идти прямо перед резиденцией.
Из-за того, что семье Кеннана потребовалось несколько недель, чтобы приехать к нему в Москву, он часто оставался совершенно один в Спасо-Хаусе..В те ночи, как он позже вспоминал, он «бродил по моей позолоченной тюрьме», как «привидение», играл на рояле в бальном зале или просто сидел на одном из многочисленных стульев и практиковал свои разговорные навыки по-русски, читая вслух. , что было необходимо, поскольку у него была возможность практиковать разговорный русский только в редких официальных случаях.
В этой враждебной обстановке посол Кеннан с любовью вспоминал китайских дворецких Чина и Тана, которые, как он вспоминал, были единственными домашними слугами в Спасо-Хаусе, «проявлявшими ограниченную индивидуальную заботу». Кеннан отметил, что он был в долгу перед одним из них своей «непоколебимой благодарностью» за то, что он отважно задержался допоздна в доме, пока Кеннан был один, чтобы подать ему обед. Однако, как только Кеннан закончил есть, этот человек (Кеннан не уточнил, был ли это Чин или Тан) «стремительно исчезал», поскольку советской домашней прислуге было приказано ни в коем случае не общаться с американскими дипломатами, и они боялись, что их оставят «в покое». хотя бы на мгновение, с кем-то столь же опасным, как [американский посол] »40. Более 30 лет спустя, в разгар разрядки, Тан все еще служил дворецким Спасо-Хауса, приветствуя каждого из 3000 гостей, которые присутствовал на праздновании двухсотлетия независимости США в 1976 г., самом большом празднике, когда-либо проводившемся в Палате представителей.
Когда Кеннан выходил из дома, за ним немедленно следовали пять полицейских в штатском, которые ни разу не покинули его присутствие, когда он находился за пределами территории посольства. Кеннан также узнал, что на самом деле он не был свободен от своих советских надзирателей даже в пределах Спасо-Хауса. По прибытии в Москву он был потрясен, узнав, что Спасо-Хаус был отремонтирован Буробином в период между отъездом посла Кирка и его прибытием без какого-либо американского надзора. Хотя беглые проверки, проведенные впоследствии, не выявили ничего предосудительного, Кеннан возмущался, что «забюрократизированная» дипломатическая служба разрешила отремонтировать Спасо-Хаус без присмотра русскоговорящего американского чиновника.
Перед отъездом Кеннана на встречу американских руководителей миссий в Лондоне в сентябре 1952 года прибыли два американских техника, чтобы провести в Спасо-Хаусе более тщательную проверку на наличие советских подслушивающих устройств. Сначала их оборудование ничего не могло найти, поэтому они посоветовали Кеннану поработать в обычном режиме. Выполняя их приказы, Кеннан сделал вид, что диктует дипломатическую телеграмму своему секретарю, читая вслух из своего кабинета том официального документального фильма Госдепартамента «Международные отношения Соединенных Штатов», в то время как технические специалисты бегали по зданию в поисках советских микрофонов. . Когда их усилия все еще не увенчались успехом, техники начали осматривать комнату, в которой находился Кеннан, пока он и его секретарь делали вид, что работают. В конце концов техники сосредоточили свое внимание на деревянной копии Большой печати Соединенных Штатов, которая висела на стене кабинета. Эта вырезанная печать была подарком Советского правительства послу Гарриману в 1946 году.
Пока Кеннан и его секретарь продолжали свою шараду, они с изумлением наблюдали, как техники начали колотить молотком по стене за печатью, а затем, наконец, по самой печати. Вскоре технические специалисты обнаружили сложный микрофон, который можно было обнаружить только при активации, поэтому предыдущие проверки не смогли его найти. Кеннан сразу же «остро осознал невидимое присутствие в комнате третьего лица: нашего внимательного наблюдателя», чувствуя, как будто он «почти слышит его дыхание». Кеннан не был слеп к иронии судьбы, потому что в течение многих ночей, проведенных в одиночестве в Доме, он часто читал вслух в той же комнате, что и Печать. Поскольку по вечерам не было никакой работы, а также тот факт, что он нуждался в практике, так как очень мало русских когда-либо говорили с ним, Кеннан иногда читал вслух сценарии русских передач «Голоса Америки». Таким образом, его невидимая аудитория подверглась «энергичной и красноречивой полемике против советской политики», что заставило Кеннана задаться вопросом, думали ли Советы, что он «пытается посмеяться над ними».
За один или два дня до его отъезда в Лондон в Спасо-Хаусе произошел еще один инцидент, который непосредственно способствовал к прекращению несчастливого пребывания Кеннана на посту посла в Москве. Читая на лужайке перед домом, маленький сын Кеннана, игравший поблизости, подошел к парадным воротам. Некоторые советские дети заметили это и перешли улицу. Вскоре все дети играли друг с другом через ворота, пока Кеннан смотрел. Однако советская охрана вскоре вмешалась и прогнала советских детей. Кеннану удалось справиться с тем фактом, что ему фактически мешали брататься с советскими гражданами, но этот последний эпизод был для него просто перебором.
19 сентября 1952 года во время остановки в Берлине по пути в Лондон группа репортеров взяла интервью у Кеннана. Один из них спросил, любит ли Кеннан много социальных контактов с советскими гражданами, и Кеннан ответил, что единственная разница между его нынешней работой в Советском Союзе и его опытом пребывания в нацистской Германии в качестве интернированного в конце 1941 - начале 1942 годов заключалась в том, что он жил в Москве. , он был «свободен выходить и гулять по улицам под охраной».
Неделей позже редакция "Правды" осудила Кеннана за высказанные им в Берлине комментарии, а 3 октября Джон М. Максуини, поверенный в делах посольства США, был вызван в офис Министерство иностранных дел. Советский Союз представил Максуини записку, в которой Кеннан объявлялся персоной нон грата и требовался его немедленный отзыв.
К тому времени, когда преемник Кеннана Чарльз Болен (служивший вместе с Кеннаном во время посольства Уильяма Буллита) прибыл в Москву в апреле 1953 года, ситуация кардинально изменилась. Советский премьер Иосиф Сталин умер в начале марта, и корейская война подходила к концу. Эти факторы позволили Спасо-Хаусу снова стать местом для официального и неофициального взаимодействия американских и советских дипломатов.
6 апреля 1953 года несколько советских чиновников и их жены посетили небольшой коктейль в Спасо-Хаусе, устроенный временным поверенным Джейкобом Бимом для некоторых американских журналистов. Самым примечательным в этой вечеринке был не просто тот факт, что в течение последних нескольких лет советские официальные лица обычно отказывались посещать какие-либо мероприятия в посольстве. (За исключением празднования Четвертого июля - и даже на эти вечеринки собралось лишь небольшое количество обычно мелких советских чиновников - в 1951 году их было всего восемь, а годом ранее - всего семь). Скорее необычным было то, что присутствовали советские журналисты, чего не было со времен Второй мировой войны. Обычно, как писала The New York Times, такая коктейльная вечеринка в любой другой столице мира вряд ли была бы новостью. В Москве, однако, "главной новостью является то, что русские и американцы общаются в непринужденной неформальной манере". Спасо-Хаус, являющийся лучшим местом для подобных встреч, снова стал ключевым местом для развития американо-советских отношений.
В отличие от меланхоличного здания, созданного Кеннаном, одна из детей посла Чарльза Э. Болена, Селестин Болен, вспоминала Спасо-Хаус как шумный дом и офис с «общинной» атмосферой. За четыре года работы Болена Спасо-Хаус снова превратился в социальный центр для всего американского сообщества в Москве. Семья Болен открыла свои двери для членов американского сообщества и предложила его в качестве места для проведения таких мероприятий, как Рождественский конкурс, Бал морской пехоты и кинопоказы, все из которых «наполняли Дом», даже если это было так, как сказала Селестина. Болен вспоминал, что «бессвязный, неуклюжий, [и] плохо оборудованный для работы в качестве центра в современном посольстве США».
В частности, советские лидеры больше не избегали приглашений на мероприятия Спасо-хауса. Генеральный секретарь Коммунистической партии Никита Хрущев стал частым гостем Спасо-Хауса на протяжении всего своего пребывания на посту советского лидера. Во время празднования Четвертого июля 1954 года Хрущев и все Политбюро неожиданно явились в Спасо-Хаус. Посол Болен не подозревал, что они приедут, и в тот день отсутствовал в Москве. Его дочь Селестина чуть не стала причиной дипломатического инцидента, когда веселый Хрущев попытался забрать ее. Как рассказывал в своих мемуарах сам Болен, ее ледяной взгляд заставил «беднягу» отступить.
В следующем году Хрущев и ведущие члены Политбюро, включая премьер-министра Николая Булганина, совершил еще один неожиданный визит в Спасо-Хаус во время празднования Четвертого июля 1955 года. По этому поводу Хрущев воспользовался возможностью, чтобы сделать несколько смелых заявлений о предстоящих переговорах четырех держав в Женеве перед Уолтером Уолмсли, исполнявшим обязанности главы миссии во время очередного, к сожалению, отлучения посла Болена из Москвы. В том году посольство было вынуждено провести вечеринку в саду, потому что бальный зал, построенный во время миссии посла Буллита, был признан небезопасным из-за ненадлежащих работ во время его первоначального строительства. Если бы пошел дождь, вся вечеринка превратилась бы в катастрофу, так как внутри Дома не было места для размещения нескольких сотен гостей.
Однако 4 июля 1955 года был солнечный день, и в тени деревьев на заднем дворе Спасо-Хауса перед небольшим собранием дипломатов и репортеров Хрущев сделал важное заявление. Он заявил, что Советский Союз примет участие в Женевской конференции, на которой международные державы планируют обсудить, помимо других важных вопросов, будущий статус Германии. Хрущев открыто заявил, что он надеется на Конференцию, что обе стороны смогут «говорить на равных ... и если вы [Соединенные Штаты] будете говорить с нами честно и искренне как на равных, что-то из этого выйдет». Независимо от того, что Хрущев намекал на то, что Советский Союз может «ждать и держаться», если Соединенные Штаты и их союзники не будут серьезно относиться к переговорам, The New York Times отметила, что появление советского руководства в Спасо-Хаусе «[инсценировано] в личный путь [советской] политики ослабления напряженности и содействия «мирному сосуществованию» ».
Спасо-Хаус также служил важным местом для общественных мероприятий во время визита вице-президента Ричарда М. Никсона в Советский Союз в июле 1959 года. Посол Ллевеллин Томпсон провел ряд официальных мероприятий в Спасо-Хаусе во время визита Никсона. , включая частный ужин, на котором присутствовали, в частности, Никсон, Хрущев и доктор Милтон Эйзенхауэр, президент Университета Джонса Хопкинса и брат президента США Дуайта Д. Эйзенхауэра. Несмотря на свою репутацию стойкого антикоммуниста, вице-президенту Никсону удалось завязать вежливую беседу за ужином с Хрущевым, не обращая внимания на их широко разрекламированные словесные перепалки о достоинствах капитализма и коммунизма во время вчерашнего тура по Американской национальной выставке. Несмотря на широкое освещение в прессе знаменитых «кухонных дебатов», ужин в Спасо-Хаусе прошел настолько хорошо, что Хрущев пригласил вице-президента провести ночь на его частной даче в Подмосковье после ужина.
Однако визит вице-президента Никсона был омрачен обнаружением еще одного советского подслушивающего устройства в стенах Спасо-Хауса незадолго до его прибытия. На этот раз американские техники обнаружили подслушивающее устройство Спасо, встроенное в люстру возле офиса посла Томпсона, и предположили, что оно было установлено одним из многих советских граждан, выполнявших ремонтные работы в доме. Несмотря на это открытие, Никсон использовал Спасо-Хаус в качестве офиса во время своего визита. Вице-президент не спал всю ночь в Спасо-Хаусе с послом Томпсоном, работая над речью, которую он произнес по советскому телевидению и радио 1 августа 1959 года.
Новость об этом последнем доказательстве советских попыток подслушивания в Спасо-Хаусе не была раскрыта общественности до следующего года, вскоре после того, как посол ООН Генри Кэбот Лодж выступил со своей знаменитой презентацией в Совете Безопасности. . Во время этой презентации Лодж познакомил советского министра иностранных дел Андрея Громыко с деревянной резьбой Большой печати, в которой было обнаружено советское подслушивающее устройство во время пребывания посла Кеннана в 1952 году. В то же время Лодж также сообщил, что правительство США обнаружило в общей сложности более 100 подслушивающих устройств в зданиях американских посольств внутри коммунистического блока за последние несколько лет, включая последнее открытие в Спасо-Хаусе. Размах советского шпионажа в американских посольствах в этот период, кажется, был настолько велик, что посол Томпсон заметил, что, находясь в Москве, он предпочитал обсуждать секретную информацию на открытом воздухе. Почти 30 лет спустя жители Спасо-Хауса все еще действовали, полагая, что каждый их разговор может быть подслушан, и посол Джек Мэтлок, посол США с 1987 по 1991 год, часто заявлял: «Если они [Советы] хотят узнать мое мнение , они рады этому ».
Раскрытие советского шпионажа в Спасо-Хаусе в 1960 г. произошло в результате обострение дипломатической напряженности после провала парижского саммита 1960 года после того, как Советы сбили американский самолет-разведчик U-2 и попытались установить более тесные отношения с Фиделем Кастро на Кубе. Тем не менее, дух «мирного сосуществования», который был сформулирован Хрущевым на протяжении 1950-х годов, утвердился, и, хотя сам Хрущев не присутствовал на праздновании Четвертого июля 1960 года в Спасо-Хаусе, 500 советских граждан приняли участие, включая видных членов Политбюро, таких как депутат. Премьер Анастас Микоян. Фактически, количество советских участников превысило количество участников вечеринки в прошлом году, даже несмотря на то, что за прошедшие месяцы дипломатическая ситуация серьезно ухудшилась, в первую очередь из-за инцидента с U-2 и Кубы.
В отличие от прошлых лет, советские лидеры были полны решимости поддерживать теплые отношения со своими американскими коллегами даже в трудные времена, и они публично подтвердили свою приверженность мирному урегулированию основных разногласий. Ежегодная вечеринка в честь Четвертого июля в Спасо-Хаусе послужила прекрасной дипломатической площадкой для того, чтобы прояснить такие намерения. Соответственно, на вечеринке 1960 года Микоян демонстративно заявил, что Советский Союз может игнорировать нефтяное эмбарго США против Кубы, но неформальная дружеская атмосфера на вечеринке также позволила ему заявить, что отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом «должны улучшиться».
В то время как такие проблемы, как Куба, сорвали бы попытки советских и американских лидеров снизить дипломатическую напряженность, Спасо-Хаус предоставил американским и советским гражданам место, где они могли бы свободно общаться друг с другом. Во время первого пребывания посла Томпсона на посту главы миссии более 5000 советских граждан посетили мероприятия в Спасо-Хаусе. Это было больше, чем за 23 года, предшествовавшие приезду Томпсона.
Этот дух веселья также способствовал установлению настоящей дружбы между послом Томпсоном и Генеральным секретарем Хрущевым. В то время один американский репортер заметил, что в их отношениях было «личное качество, которое трудно описать словами…». Через два года после возвращения в Москву (где он служил младшим дипломатом во время Второй мировой войны) Томпсон убедил Хрущева посетить Соединенные Штаты, а позже он помог организовать встречу на высшем уровне 1960 года в Париже между Хрущевым и президентом Эйзенхауэром. В 1962 году президент Джон Ф. Кеннеди полагался на совет Томпсона, который вернулся в Вашингтон, чтобы служить послом по особым поручениям ранее в том же году, во время кубинского ракетного кризиса. Томпсон сообщил президенту, что, согласно его личной оценке Хрущева, советский премьер не пойдет на риск ядерной войны из-за размещения ракет на Кубе, если он сможет заявить о своей победе в связях с общественностью, если Соединенные Штаты обязуются не вторгаться на остров. . Таким образом, личные отношения Томпсона с Хрущевым в немалой степени помогли разрядить самый серьезный кризис холодной войны.
Хотя Соединенные Штаты и Советский Союз оказались на грани войны во время кубинского ракетного кризиса, после убийства президента Кеннеди Советское правительство и народ выразили большое сочувствие. В то время как государственные телевидение, радиостанции и газеты тепло воздавали должное президенту Кеннеди, Хрущев и министр иностранных дел Громыко лично вызывали замену Томпсона, посла Фоя Д. Колера, в Спасо-Хаусе во второй половине дня 23 ноября 1963 года. книги соболезнований, и Хрущев в частном порядке побеседовал с Колером еще 20 минут, в течение которых он снова поделился своими соболезнованиями и воспоминаниями о своей единственной встрече с президентом Кеннеди во время Венской конференции 1961 года58. Пять лет спустя, после смерти сенатора Роберта Ф. Кеннеди, сцена будет воспроизведена, когда, к удивлению американских дипломатов, многочисленные высокопоставленные советские чиновники быстро устремились в Спасо-Хаус, чтобы засвидетельствовать свое почтение.
Несмотря на обычай Хрущева посещать мероприятия в резиденции посла США, Леонид Брежнев, сменивший Хрущева на посту генерального секретаря после 1964 года, не был частым гостем в Спасо-Хаусе. Один из бывших офицеров дипломатической службы посольства в Москве Владимир Туманов заметил после наблюдения за Брежневым во время одного из его немногих визитов в Спасо-Хаус во время празднования Дня независимости 1959 года, что как «жесткий коммунист, воспитанный в сталинские времена», Брежнев был неспособен на чувствовать себя комфортно в «великолепном дореволюционном царском особняке в русском особняке, полном всех этих хорошо одетых, гладких, уверенных в себе американцев, комфортно, совершенно как дома, говорящих по-русски вдобавок ко всему прочему».
Враждебность Брежнева утихла за время, предшествовавшее его следующему посещению Спасо-Хауса., когда и США, и Советское правительство приняли политику разрядки после войны во Вьетнаме и советско-китайского разлада. 26 мая 1972 года перед большим количеством американских и советских высокопоставленных лиц в Спасо-Хаусе, включая генерального секретаря Брежнева и премьер-министра Алексея Косыгина, президент Никсон объявил, что правительства США и Советского Союза заключили соглашение после первого раунда переговоров об ограничении стратегических вооружений. (ОСВ I) и Договора по противоракетной обороне (ПРО). Далее президент охарактеризовал это дипломатическое достижение как «указание на то, что может произойти в будущем по мере того, как мы стремимся к миру во всем мире». Хотя фактическое подписание как соглашения, так и договора произошло вскоре после этого в Кремле, президент Никсон создал неофициальный прецедент, согласно которому Спасо-Хаус может служить местом, где приезжающие американские государственные деятели будут делать важные заявления.
Президент Никсон сделал заявление в разгар 10-дневного турне по Советскому Союзу, которое сделало его первым действующим президентом США, посетившим эту страну с тех пор, как президент Рузвельт посетил Ялтинскую конференцию в феврале 1945 года. и первый действующий президент, когда-либо посетивший Москву. Хотя президент не ночевал в Спасо-Хаусе ни в один из двух своих президентских визитов в Москву (вместо этого он предпочел остаться в Кремле), он в обоих случаях устраивал обеды в Доме для советского руководства. Во время первого ужина в 1972 году, после того, как ему подарили вечерний десерт (запеченная Аляска), президент Никсон рассказал, что Брежнев воскликнул: «Смотрите, американцы действительно чудотворцы! Они нашли способ поджечь мороженое! »
Два года спустя государственный секретарь Генри А. Киссинджер в сопровождении будущего посла в Советском Союзе Артура Хартмана устроил в Спасо-Хаусе обед для своего советского коллеги, министра иностранных дел Громыко, во время Визит в Москву должен был заложить основу для второго визита президента Никсона в Советский Союз в качестве президента. В то время как госсекретарь Киссинджер был разочарован в своих попытках достичь «концептуального прорыва» в таких вопросах, как контроль над вооружениями, мир на Ближнем Востоке, американо-советская торговля и судьба советских евреев, желающих эмигрировать в Израиль, произнес тост перед собравшимся народом. в Спасо-Хаусе он подчеркнул тот факт, что «Соединенные Штаты и Советский Союз привержены постоянному улучшению своих отношений», и заметил, что «цель американской политики» будет «стремиться поддерживать во всех частях мира политика сотрудничества, даже если могут возникнуть временные препятствия ».
Новая администрация Картера основывалась на политике разрядки, которую проводили администрации Никсона и Форда. Однако во время своей поездки в Москву в 1977 году госсекретарь Сайрус Вэнс был вынужден признать журналистам на пресс-конференции, состоявшейся в Спасо-Хаусе, что советское правительство отклонило как «всеобъемлющее», так и «отложенное» предложение о вооружениях. В то время как правительства двух стран в конечном итоге достигли соглашения относительно ОСВ-2 в июне 1979 года, советское вторжение в Афганистан в следующем декабре фактически предотвратило ратификацию договора Сенатом, а также сохраняющийся «дух разрядки».
Ухудшение американо-советских отношений, которое произошло в последний год правления администрации Картера и первую половину правления администрации Рейгана, не помешало Спасо-Хаусу продолжать служить важным центром дипломатической деятельности. . После смерти генерального секретаря Брежнева в ноябре 1982 года вице-президент Джордж Х.В. Буш и госсекретарь Джордж П. Шульц были гостями в доме, когда они присутствовали на похоронах генерального секретаря и встречались с его недолговечным преемником Юрием Андроповым. Во время пресс-конференции в Палате представителей 14 ноября госсекретарь Шульц выразил готовность правительства США «работать для более конструктивных отношений, чем у нас было в недавнем прошлом». Двумя днями позже вице-президент и государственный секретарь также провели короткую встречу с министром иностранных дел Китая Хуан Хуа в Спасо-Хаусе. Вице-президент Буш еще дважды возвращался в Спасо-Хаус во время администрации Рейгана, чтобы присутствовать на похоронах Юрия Андропова и Константина Черненко.
К 1980-м годам Спасо-Хаус прочно утвердился в качестве места для встреч между важными дипломатами.,место для пресс-конференций, которые представили публичное лицо дипломатии США в Советском Союзе, и важное место для продвижения культурной дипломатии. Посол Артур Хартман лично обратился к Советскому правительству с просьбой разрешить советским артистам присутствовать на мероприятиях в Спасо-Хаусе и в консульстве в Ленинграде, поскольку многие из них подвергались преследованиям со стороны Советского правительства, если получали приглашения на мероприятия посольства. Следовательно, даже несмотря на то, что американо-советские отношения в начале 1980-х были на самом низком уровне после кубинского ракетного кризиса, тот факт, что сотни советских граждан все еще посещали культурные мероприятия в Спасо-Хаусе, такие как выступление американского джазового музыканта Гэри Бертона в Июнь 1983 года был, по словам одного присутствовавшего там американца, доказательством того, что: «Как бы плохо все ни было, тот факт, что мы можем делать такие вещи, показывает, как далеко укрепились отношения [между Соединенными Штатами и Советским Союзом] . »
Последующие десятилетия продемонстрировали ценность Спасо-Хауса как места для контактов между людьми независимо от политической напряженности дня. В апреле 1986 года Владимир Горовиц остановился в Спасо-Хаусе (вместе с собственной Steinway маэстро, доставленной из Нью-Йорка в Москву дипломатической почтой) на время возвращения известного пианиста на родину после 60-летнего отсутствия. . Исторический концерт Горовица в Большом зале Московской консерватории 20 апреля, транслировавшийся на Западную Европу и Соединенные Штаты, помог рассеять враждебность, направленную против Соединенных Штатов в результате бомбардировки Ливии американскими военными самолетами в том же месяце. в результате поддержки Ливией террористической деятельности. Как заметил корреспондент CBS Чарльз Куралт, «телеэкраны мира были полны воинственных изображений в течение недели. И вот вдруг на тех же экранах появился нежный образ великого американского пианиста & # 8230; » Прием в Спасо-Хаусе, последовавший за выступлением Горовица, был хорошо посещен советскими официальными лицами, несмотря на недовольство их правительства действиями Америки71. Другие светила, которые появлялись в Спасо-Хаусе на протяжении многих лет и которые сыграли важную роль в преодолении американо-советского политического разрыва через культуру. Среди них пианист Ван Клиберн, дирижер / композитор Леонард Бернштейн и виолончелист Мстислав Ростропович.
Спасо-Хаус был важным местом проведения музыкальных представлений, от сольных концертов многообещающих российских и американских артистов до вечеров с участием самых известных мировых музыкальных солистов и ансамблей. Ни в коем случае не исчерпывающий список последних будет включать струнные квартеты Kronos, Emerson и Juilliard; композитор Джон Корильяно; скрипачи Владимир Спиваков и Эдуард Грач; пианисты Владимир Фельцман, Николай Петров и Джеффри Сигель; дирижер Юрий Башмет и камерный оркестр «Солисты Москвы»; гобоист Алексей Уткин; и баритон Томас Хэмпсон. В Спасо-Хаусе состоялось несколько выступлений солистов Большого театра, Музыкального театра Станиславского, Новой Оперы и Геликон-оперы, в том числе памятный вечер в 1997 году из отрывков из постановки Театра Станиславского из оперы Моцарта «Женитьба Фигаро», где Керубино выходит через один из спектаклей. окна бального зала. В Спасо-Хаусе также состоялось выступление бродвейских исполнителей популярного мюзикла «42-я улица».
Особо следует отметить ту роль, которую американская популярная музыка, в частности джаз, сыграла в сближении американцев и русских в Спасо-Хаусе. Вибрафонист Гэри Бертон - один из нескольких выдающихся американских исполнителей, выступавших в этом отеле. Среди других - пианист Дэйв Брубек, Harlem Blues and Jazz Band, певец и пианист Рэй Чарльз, саксофонист Майкл Брекер, пианист Чик Кориа, певица Дайан Шур, хор Harlem Gospel Choir, а также многочисленные американские «джазовые послы», приехавшие в Россию по лет под эгидой Бюро по вопросам образования и культуры Государственного департамента для выступления в Спасо-Хаусе. Среди зрителей этих мероприятий были многие ведущие музыканты и деятели культуры России. Кроме того, Спасо-Хаус принимал некоторых из ведущих музыкантов России, исполняющих музыку Дюка Эллингтона, Джорджа Гершвина, Ричарда Роджерса и других великих американских музыкантов. Андрей Макаревич из легендарной российской рок-группы «Машина времени», пианист Даниэль Крамер, руководитель группы Игорь Бутман, пианист Игорь Брилл, саксофонист Алексей Козлов и аккордеонист Владимир Данилин среди тех, кто дал незабываемые интерпретации американской популярной классики в Спасо-Хаусе.
Несмотря на то, что Спасо-Хаус играл роль культурного места встречи, невосприимчивого к трудным временам в дипломатических отношениях иногда случались неудачи. Например, посол Хартман разозлил Советское правительство, постоянно приглашая советских «отказников» (советских граждан, которым было отказано в разрешении на эмиграцию в США или Израиль) на мероприятия в посольстве, такие как ежемесячный просмотр фильма, который сотрудники посольства прозвали «отказниками». Фестиваль ». Одним из известных «отказников», который несколько раз приходил в Спасо-Хаус, был видный советский пианист Владимир О. Фельцман, который был внесен Советским правительством в черный список после попытки эмигрировать в 1979 году. В феврале 1986 года посол Хартман пригласил Фельцмана выступить с сольным концертом. в Спасо-Хаусе по случаю 37-й годовщины свадьбы посла и миссис Хартман. Однако незадолго до начала концерта Фельцман обнаружил, что вандалы перерезали несколько проводов пианино Steinway в бальном зале Спасо-Хауса. В то время как сотрудникам посольства удалось устранить повреждения вовремя, чтобы состоялся концерт, посол Хартман осудил вандализм как «ужасный поступок по отношению к пианино и артисту».
Проблемы с логистикой в Спасо-Хаусе и канцелярии посольства США не ограничивались отдельными событиями, такими как инцидент с Фельцманом. 22 октября 1986 года в отместку за изгнание более 50 советских дипломатов из Соединенных Штатов Советское правительство выслало 5 американских дипломатов и отозвало 260 советских граждан, которые служили национальными служащими дипломатической службы в посольстве США и Ленинградском консульстве. В это число вошли 11 домашних работников Спасо-Хауса; пощадили только трех итальянских поваров.
Посол Хартман и высокопоставленные сотрудники посольства быстро ввели политику «универсального долга», в соответствии с которой все сотрудники посольства должны были выполнять все задачи, которые ранее выполнялись гражданами дипломатической службы, в дополнение к свои официальные обязанности. Посольство могло рассчитывать на помощь ряда молодых американских туристов, которые временно заняли некоторые должности, которые ранее занимали советские граждане. Даже послы и их жены не были полностью освобождены от универсальных обязанностей: посол Хартман и его преемник посол Джек Мэтлок часто ездили по Москве, когда водитель отсутствовал, в то время как Донне Хартман и Ребекке Мэтлок часто приходилось одновременно работать хозяйками и поварами. Работает Спасо-Хаус.
В то время как Хартманы могли рассчитывать на помощь посольского контингента морских пехотинцев США, чтобы помочь им с ужином, организованным в честь Эли Визеля, который приехал в Москву для встречи с видными советскими евреями. , другие задачи оказались сложнее. Например, посольство каждую неделю импортировало из Финляндии 1000 литров молока и 1400 фунтов свежих продуктов, не говоря уже о других предметах первой необходимости, таких как уборка, медицинские и офисные принадлежности. Обычно такими задачами занимались представители дипломатической службы, которые знали, как бороться с советской бюрократией. С октября 1986 года даже самые обременительные задачи, такие как мытье автомобилей посольств, уборка снега и защита импортных товаров от кражи во время прохождения таможни, были обязанностью американского дипломатического сообщества, пока Советский Союз не уступил 2 года спустя. , незадолго до государственного визита президента Рональда Рейгана. После этого советским рабочим разрешили сделать некоторые работы по ремонту и уборке дома, но им запретили работать там на постоянной основе. Это произошло потому, что, как иронично заметил посол Хартман, правительство США с 1985 года «избавлялось от зависимости от советского персонала». Следовательно, действия Советского правительства просто «немного ускорили процесс».
Даже в разгар неразберихи, царившей после вывода советского национального дипломатического ведомства. Спасо-Хаус для сотрудников миссии США в Советском Союзе продолжал оставаться центром замечательных встреч между видными американскими и советскими официальными лицами. Например, в июне 1987 года посол Мэтлок организовал обед в Спасо-Хаусе для членов комиссии Лэрда, которые приехали в Москву, чтобы проверить состояние безопасности в посольстве США. Поднявшись, чтобы произнести тост, посол Мэтлок был поражен замечательным характером мероприятия, которое он проводил: на нем присутствовали два бывших министра обороны, два бывших директора Центрального разведывательного управления и один бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов и общение с советскими официальными лицами, в том числе с заместителем директора по делам США в МИД Виктором Суходревым.
В мае 1988 года Спасо-Хаус приветствовал еще одного гостя президента, когда президент Рональд В. Рейган приехал в Москву на встречу на высшем уровне с Генеральным секретарем Михаилом Горбачевым. В то время как американо-советские отношения были чрезвычайно напряженными на протяжении первого срока президента Рейгана, усилия Горбачева по реформированию советской системы посредством перестройки («реструктуризации») и гласности («открытости») сигнализировали о глубоких сдвигах как во внешней, так и во внутренней политике СССР. После успешных встреч на высшем уровне между Рейганом и Горбачевым в Женеве и Рейкьявике в 1985 и 1986 годах каждый согласился присутствовать на встрече на высшем уровне в другой столице (Горбачев в конечном итоге приехал в Вашингтон в декабре 1987 года).
Хотя президент Никсон останавливался в Кремле во время своих двух визитов в Москву, президент и г-жа Рейган решили провести ночи в Москве в качестве гостей посла и г-жи Мэтлок в Спасо-Хаусе. Госдепартамент не только организовал масштабный и отнимающий много времени ремонт дома, но и доставил в Москву по воздуху всю еду и посуду, которые будут использоваться во время официального обеда. Стюарды Белого дома и сотрудники секретной службы также отправились в Москву, чтобы подготовить здание. Наконец, как заметил один наблюдательный репортер, бюст президента Кеннеди в Спасо-Хаусе был «перенесен в более скромный угол».
В преддверии визита президента Советское правительство направило ряд рабочих для ремонта и благоустройства ранее полуразрушенного района Москвы, который должен был посетить президент. Район вокруг Спасо-Хауса находился в особенно плохом состоянии, и местные жители были благодарны за то, что визит президента, наконец, заставил советские власти покрасить окружающие здания и отремонтировать дорогу, ведущую к дому. Они также надеялись, что близлежащие магазины могут временно продавать ранее недоступные предметы роскоши, такие как сахар. Некоторые жители, однако, не были обмануты действиями своего правительства в «Потемкинской деревне», например, таксист, проницательно отметивший, что после ухода президента «вся краска потрескается, и дороги треснут, и все будет как это было ».
На следующий день после торжественного ужина в Кремле, 31 мая 1988 г., бальный зал Спасо-Хауса стал местом для торжественного ужина на 120 гостей. Помимо Генерального секретаря Горбачева и его жены, присутствовал ряд видных советских чиновников, художников, ученых и спортсменов, в первую очередь физик-диссидент Андрей Сахаров, присутствие которого на том же мероприятии в качестве ведущих членов Политбюро было немыслимо. несколькими годами ранее. Среди американских гостей были президент и первая леди, госсекретарь Шульц, министр обороны Фрэнк Карлуччи, советник по национальной безопасности Колин Пауэлл, лидеры большинства и меньшинств в Сенате, а также известные артисты, такие как композитор Эндрю Ллойд Уэббер и джазовый музыкант Дэйв. Брубека, который после обеда выступал перед собравшимися гостями. Во время своего тоста президент Рейган отметил, что, хотя Спасо-Хаус в прошлые годы часто молчал из-за напряженности между Соединенными Штатами и Советским Союзом, в будущем он надеялся, что «в этом прекрасном доме никогда не будет недостатка. для посетителей, и совместные обеды, и звуки оживленной беседы - и даже звон сердечного смеха ».
Перед визитом президента Рейгана в Москву только два других президента, Рузвельт и Никсон, посетили Россию. или СССР. Однако все трое преемников президента Рейгана совершили несколько поездок в Россию, в течение которых Спасо-Хаус оставался важным местом для важных политических заявлений и выступлений перед российской и американской аудиторией.
Президент Джордж Х.В. Буш вернулся в Москву в июле 1991 г. и январе 1993 г., чтобы подписать первый и второй договоры о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1 и 2), и оба раза останавливался в Спасо-Хаусе. 31 июля 1991 г. Президент устроил ужин в Спасо-Хаусе в ознаменование подписания Договора СНВ I. Среди собравшихся советских гостей были Президент Горбачев, Президент Российской Республики Борис Ельцин, Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев, Президент Республики Казахстан. Республика Армения Левон Тер-Петросян и мэр Москвы Гавриил Попов81. Президент Буш снова останавливался в Спасо-Хаусе 2 января 1993 года, а на следующий день отбыл в Кремль для подписания Договора СНВ-2 с президентом Борисом. Ельцин.
В августе 1991 года президент Буш назначил Роберта С. Штрауса заместителем посла Джека Мэтлока. Посол Штраус вступил в свой новый пост всего за две недели до попытки августовского переворота, возглавляемой жесткими представителями советских военных и разведывательных служб, которые выступали против попыток президента Горбачева реформировать коммунистическую систему. У Штрауса было мало времени, чтобы ознакомиться с быстрыми политическими событиями, происходящими в Советском Союзе. Советский Союз распался в декабре 1991 года, всего через несколько месяцев после приезда Штрауса в Москву.
Несмотря на распад советского режима и создание нового Содружества Независимых Государств, послу Штраусу удалось установить тесные отношения с первым поколением постсоветских лидеров. Президент Ельцин, премьер-министр Егор Гайдар и глава Государственной комиссии по имуществу России Анатолий Чубайс были некоторыми российскими лидерами, которые посол Штраус пытался подружиться. Эти люди были частыми гостями посла Штрауса в Спасо-Хаусе. Во время первого визита президента Ельцина 2 марта 1992 года нехватка продовольствия в Москве была настолько серьезной, что послу Штраусу пришлось подать начо, которые он приготовил сам. Штраус обосновал свое решение, заявив, что «нет смысла подавать икру президенту России». К счастью, ситуация значительно улучшилась к тому времени, когда бывший президент Джимми Картер и его жена вместе с Гайдаром и Чубайсом посетили обед в Спасо-Хаусе в декабре 1992 года.
Президент Уильям Дж. Клинтон также был гостем в Спасо-Хаусе во время каждого из своих четырех президентских визитов в Россию. Во время своего первого визита он устроил прием в Спасо-Хаусе с участием посла Томаса Пикеринга и членов его администрации, включая государственного секретаря Уоррена М. Кристофера, министра финансов Ллойда Бентсена и советника по национальной безопасности Энтони Лейка. Эти официальные лица США приветствовали ведущих парламентариев в Спасо-Хаусе. Среди приглашенных гостей были ближайшие помощники президента Ельцина и ведущие критики его администрации, в том числе лидер Коммунистической партии России Геннадий Зюганов. Президент Клинтон осветил разнообразный характер собрания, вспомнив выходки печатей Чарльза Тейера во время рождественской вечеринки 1934 года и отметив, что даже «в Соединенных Штатах, когда люди из разных политических партий собираются вместе, они иногда ведут себя одинаково [ как это сделали печати] ». Следовательно, Клинтон объявил, что рад видеть, что все собравшиеся гости «так хорошо ладят».
Четыре года спустя, во время своего последнего президентского визита в Москву, президент Клинтон устроил еще один прием для видных Русские политики в Спасо-Хаусе. По этому случаю к президенту присоединились его второй посол в России Джеймс Ф. Коллинз, государственный секретарь Мэдлин К. Олбрайт, министр торговли Билл Дейли и министр энергетики Билл Ричардсон, а также несколько членов Конгресса. На этом мероприятии президент выразил уверенность в том, что «Америка и Россия должны быть партнерами», и пообещал поддержать российское правительство в его попытке стабилизировать свою экономику после финансового краха в предыдущем месяце.
24 мая 2002 г. президент Джордж Буш организовал прием для русской общины и религиозных лидеров в Спасо-Хаусе вместе со своим первым послом в России Александром Вершбоу и государственным секретарем Колином Л. Пауэллом. , Советник по национальной безопасности Кондолиза Райс и глава администрации Белого дома Эндрю Кард. Ранее в тот же день президент Буш и президент России Владимир Путин подписали Московский договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Президент Буш похвалил договор как показатель того факта, что перед Соединенными Штатами и Россией наступила «новая эра», которая определялась готовностью «продвигать две великие страны вперед в новых отношениях, основанных на общих интересах и сотрудничестве. . » Три года спустя президент встретился с российскими и американскими ветеранами войны в Спасо-Хаусе, находясь в Москве на праздновании 60-летия окончания Второй мировой войны в Европе. Спасо-Хаус был подходящим местом для празднования этой победы во Второй мировой войне, поскольку американские и советские дипломаты и солдаты работали бок о бок в стенах Дома во время войны.
Во время пребывания посла Билла Бернса Спасо-Хаус снова принимал президентов Джорджа Х.У. Буша и Билла Клинтона, которые представляли Соединенные Штаты на государственных похоронах Бориса Ельцина 25 апреля 2007 года. В последней главе своей знаменитой истории Спасо-Хаус служил местом проведения ряда мероприятий, посвященных 200-летию США и России. дипломатические отношения в 2007 году, включая приемы в честь спортивной дипломатии, космического сотрудничества и двусторонних культурных и образовательных обменов.
Невозможно полностью описать историческое значение здания, которое служило домом для некоторых из величайших практиков американской дипломатии в 20-м веке: Джорджа Кеннана, Чарльза Болена, Аверелла Харримана, Ллевеллина Томпсона. и Томас Пикеринг, чтобы выделить лишь некоторые из них. Однако, помимо выдающегося дипломатического состава и списка гостей из числа высокопоставленных гостей, Спасо-Хаус действительно характеризует его статус символа надежды на российско-американские дружеские отношения. Хотя может быть правдой, что эта надежда часто разрушалась либо из-за сталинских эксцессов 1930-х годов, либо из-за многолетней борьбы сверхдержав в период холодной войны, такие неудачи рассказывают только половину истории. История Спасо-Хауса на фоне триумфов «Великого союза» во Второй мировой войне, разрядки в 1970-х и гласности в 1980-х доказывает, что мечта о российско-американской дружбе, которая была осуществлена первым контингентом Американские дипломаты, прибывшие в Москву в декабре 1933 года, по-прежнему сильны. Поскольку Спасо-Хаус празднует свое 75-летие в качестве резиденции американских послов, а американские и российские дипломаты пытаются найти точки соприкосновения друг с другом, чтобы справиться с вызовами 21-го века, очевидно, что Спасо-Хаус останется в авангарде дипломатии.
Наука и искусство Дипломатического протокола
Наука и искусство Дипломатического протокола
Ресурсы
Наука и искусство Дипломатического протокола
Наука и искусство Дипломатического протокола
Алина Бугар, основатель Art of Protocol
Как связаться с Alina Bugar
Загрузить науку и искусство Дипломатического протокола
Наука и искусство Дипломатического протокола
Алина Бугар, основатель Art of Protocol
Существует множество инструментов, которые делают сложный и деликатный механизм внешней политики успешным и эффективным, а дипломатический протокол является одним из самых важных среди них. Фактически, это ядро всего, что связано с дипломатией. Любая дипломатическая деятельность просто невозможно представить без дипломатических традиций и правил.
Протокол - это совокупность установленных традиций и правил, форма каждой внешнеполитической акции государства и его официальных представителей. Дипломатическая церемония, в свою очередь, означает строгое соблюдение установленных процедур. В мире никогда не было какого-либо государственного учреждения, которое существовало без иерархии, и никакая цивилизация никогда не существовала без церемоний.
С самого появления общества требовался порядок. В современном мире церемония, основанная на традициях и национальных особенностях, стала универсальной. Дипломатический протокол настолько важен во всем мире, что его способность создавать дружескую атмосферу в отношениях между правительствами и их официальными представителями.
Протокол кодифицирует церемониальные правила, реализует их на практике и одновременно контролирует их реализацию. Согласно определению, написанному Джоном Вудом и Жаном Серресом в книге « Дипломатический церемониал и протокол» , этимологически слово «протокол» в византийской дипломатии означало первую часть торжественного речевого документа со списком всех участников.
Концепция государственного протокола существует в практике каждой страны. Например, в Положении о Государственном протоколе и торжестве Украины (22 августа 2002 года Указом Президента) протокол определяется как «совокупность требований к общей процедуре для всех официальных случаев с участием Президента Украины, Верховной Радой Украины, Премьер-министром Украины, Министром иностранных дел Украины и другими высокопоставленными должностными лицами Украины на основе общепринятых международных правил, положений и традиций и национальных традиций Украины ».
Чтобы понять реальный смысл, роль и корни протокола, важно оглянуться на историю.
Протокол как символическая категория
Исторические события и реалии привели к необходимости введения этики, которые способны превращать хаос в порядок, враждебность в нормальное общение.
Как одно государство может продемонстрировать свое уважение к другому и относиться к нему как к равному партнеру? Как он должен обращаться к представителям других стран, чтобы он не наносил ущерба его престижу или проявлял неуважение к его собственному достоинству? Эти вопросы наверняка были бы на повестке дня, если бы протокол и церемониальные традиции не улучшались на протяжении веков международных отношений и дипломатической практики. Протокол не только должен был продемонстрировать взаимное уважение, но и должен был стать политическим инструментом - формой демонстрации власти и величия государства своим соперникам. С древних времен человеческий опыт накапливал правила, которые могли бы способствовать и укреплять связь между людьми. С появлением государств и развитием контактов между ними,
Отсутствие общепринятых норм в западноевропейском протоколе в период расцвета монархий привело к серьезным конфликтам, поскольку большинство стран продемонстрировали слабое знание дипломатического обряда. Кровавый спор о месте в кортеже на встрече со шведским послом в Лондоне в 1661 году, который произошел между слугами испанского посла Ваттевиллом и слугами французского посла д'Эстен, хорошо известен в истории дипломатии , Король Франции Людовик XIV приказал, чтобы посол Испании наказал и заставил других послов Испании уступить место французским послам в будущем. В противном случае он угрожал объявить войну [1, с. 53]. Именно тогда Людовик XIV представил свой первый набор правил этикета. Поступая таким образом, он стал основателем церемониала, превратив Францию в одну из первых цивилизованных стран.
На первый взгляд спор между двумя слугами и послами несравним с угрозой войны между государствами. Однако, рассматривая вопрос более глубоко, становится ясно, что Франция заявила о своем лидерстве среди других европейских стран.
Символизм является одним из атрибутов протокола. С древних времен между послами было много споров о местах, близких к королю. Даже тогда было ясно, что тот, кто сидит по правую руку монарха, получает больше пользы от короля.
Венский конгресс 1815 года, наконец, прекратил споры и недоразумения в вопросах протокола. Положения Конгресса определяли протокольный приоритет дипломатических представителей. В 1818 году в Протоколе Аахена были внесены поправки в Венский регламент путем установления дипломатических рангов. Политики и дипломаты поняли, что деятельность в политике невозможна без правил, потому что политика становится хаотичной без них.
Следующая конференция была проведена с целью узаконить все другие аспекты протокола и превратить их в международное право. В результате в 1961 году была согласована Венская конвенция о дипломатических сношениях. С того времени все страны мира (даже те, кто воздерживается от вступления в Венскую конвенцию), придерживаются стандартов, изложенных в этом документе. Все ведомства протоколов учитывают настоящую Конвенцию. В случаях признания новых государств, установления дипломатических отношений, назначения глав дипломатических миссий, дипломатических визитов, бесед, переговоров, встреч официальных делегаций, ассамблей, международных конференций и совещаний, подписания международных договоров и т. Д., Правил протокола должны строго соблюдаться.
Традиции и правила как необходимость для цивилизованного общества
Правила дипломатического протокола универсальны, основываясь на принципе взаимности и принципе международного уважения, что означает уважение ко всему, что символизирует и представляет страну. Принцип взаимного уважения и вежливости привел к появлению и развитию дипломатического протокола в международном сообщении.
Протокол - это не просто международный кодекс вежливости, он нередко является огромным политическим инструментом. В истории дипломатии есть многочисленные примеры «церемониальных демонстраций». Например, турецкий султан не хотел признавать разделение Польши между Россией, Австрией и Пруссией. Поэтому во время приемов, когда представители дипломатического корпуса должны были приветствовать султана, представитель Польши, хотя и присутствовал, отказался это сделать. Камерлан должен был сказать султану, что «посол отправился на прогулку и опоздал из-за снега». Это заявление было сделано независимо от сезона [2, с. 38-39].
В дополнение к преднамеренным демонстрациям протокола также возникают путаницы в протоколе. Обычно они вызваны неадекватной подготовкой к мероприятию или просто по ошибке. Такие ситуации имели место в современной истории протокола и в прошлые века. Смятения со стороны высших должностных лиц правительства особенно нежелательны, поскольку они представляют все государство.
Протокол является международным набором правил, поскольку его основные принципы общепризнаны. Однако одной из важнейших характеристик протокола является его способность учитывать национальные особенности стран. Руководители страны могут приветствовать гостей на секретном языке дипломатии. Например, в Индии существует традиция носить венок на шею гостя, где разные цветы означают разные взгляды страны на гостя. В Шри-Ланке существует традиция посыпать лепестки роз. В Украине гостям следует приветствовать хлеб и соль, чтобы продемонстрировать дружеское отношение к ним.
Согласно правилам дипломатического протокола, поведение дипломатов в принимающей стране, а также их одежда на всех официальных мероприятиях строго определены. Более того, лучше сказать, что появление дипломата не принадлежит ему или ей. Цвет и стиль костюма, высота пятки и т. Д. Имеют значение, когда мы говорим о правилах дипломатического протокола.
В случае ювелирной дипломатии Мадлен Олбрайт простая булавка также может быть инструментом дипломатии: она всегда носит свои знаменитые булавки для всех событий, подчеркивая ее отношение к конкретным вещам. Олбрайт носила булавку в форме орла во время посещения чужой страны с целью продемонстрировать власть; в виде бабочек или цветов, когда ей нужно было проявить сочувствие; черепах и крабов - чтобы подчеркнуть необходимость ускорения переговоров. На встрече с лидером Северной Кореи Ким Чен Илом государственный секретарь носил булавку в виде большого американского знамена. Привычка носить символические броши была разработана г-жой Олбрайт во время ее работы в качестве постоянного представителя США при ООН.
Хотя практика протокола требует строгого соблюдения установленных дипломатических стандартов, она достаточно гибкая из-за динамики современных международных отношений. Протокол не служит для обеспечения громоздких формальностей; его цель - облегчить международную связь, сделать ее универсальной и утонченной.
Иногда даже отклонение от правил требует особого отношения к представителю иностранного государства или к конкретному событию. Визит Джона и Жаклин Кеннеди в Ватикан иллюстрирует это дело. Хорошо известно, что протокольные традиции Ватикана являются одними из самых консервативных. Перед этим визитом Папа Иоанн XXIII спросил своих советников, как он должен обратиться к жене президента. У него был выбор: «Миссис Жена президента »,« Миссис »или« Миссис » Кеннеди». Однако, когда приемная открыла дверь, Папа приветствовал ее тепло, сказав: «О, Жаклин!» [2, с. 14].
Протокол, а также международные отношения в целом - это улица с двусторонним движением. Например, высокие представители иностранного государства будут встречаться так же, как они встречали своих гостей в своих странах. Если по какой-то причине отставка самолета гостя была отложена, вы можете ожидать, что вылет самолета с представителями вашей страны на борту будет также отложен на тот же период времени.
Тем не менее дипломаты должны действовать в соответствии с протоколом даже в условиях конфликтных ситуаций: «Если вы не согласны с нашими условиями сегодня, нам нужно будет принять меры». Это должно быть сказано вежливо, с улыбкой, курс. Как отметил Жюль Камбон в своей книге « Дипломат» , протокол не знает наций-победителей и наций-проигравших. Даже для двух воюющих стран взаимное уважение является обязательным, независимо от баланса сил.
Специалист по протоколу - профессия с высокой миссией
Специалист в области протокола (или сотрудник протокола) - это не просто профессия, это миссия. Его или ее работа требует изобретательности и творчества наряду с глубоким знанием этой сферы . Профессиональный специалист протокола должен иметь возможность найти самый быстрый способ решения сложных проблем, несколько раз проверять каждую деталь и иметь возможность писать дипломатические документы, знать философию власти и никогда не быть поверхностным в своих суждениях и знаниях.
Только специалисты, преданные своей профессии, действительно могут стать экспертами. Для этой профессии крайне важно сохранять уверенность в себе, избегать острых ситуаций и сталкиваться с трудностями, легко решать их. Эти способности жизненно важны для человека, имеющего звание дипломата или любого другого почетного звания в дипломатическом протоколе. Настоящий политик, дипломат или профессионал в области дипломатического протокола знает, что политические действия должны совершаться мудро, разумно, элегантно, правильно и прагматично.
Специалист по протоколу - это профессия большой ответственности. По словам Генри Катто, дипломата и начальника протокола Белого дома (с 1974 по 1976 год), «Управление протокольным отделом аналогично управлению командой саперов. Пока все идет хорошо, никто не замечает вашу работу, но когда совершается только одна ошибка, происходит взрыв ». Поэтому протокол не мелочи: каждый жест, движение и слово важны, и каждое действие является определяющим.
Таким образом, соблюдение правил протокола в международном сообщении является обязательным. Пренебрежение этими правилами может привести к серьезным конфликтам и напряженности между государствами или даже привести к потере престижа страны. Дипломатический протокол - это не просто набор правил и традиций; это также возможность использовать их. Это деликатный политический инструмент дипломатии, который подчиняется целям внешней политики государства. Он отражает политические отношения между двумя странами, а его надлежащее или ненадлежащее использование влияет на эти отношения. Вот почему знание и правильное использование правил протокола являются показателями дипломатических навыков и профессионального подхода к внешней политике государства.
Рекомендации
Алексеев И. Искусство дипломатии: не побеждать, а превалировать - Москва: Дашков и Ко, 2010. - 284 с.
Джон Вуд, Жан Серрес. Дипломатическая церемония и Протокол - Ред. 2. - М .: Международные отношения, 2011. - 416 с.
Поиск по тегам:
Список всех тегов А вы знаете что ВАШ ТИП ЛИЧНОСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТ ВАШУ РАБОТУ?
МЫСЛИ
В последнее время мы смотрели на разные профессии, которые лучше других соответствовали личностям, и что-то поражало нас. Почти каждый тип личности представлен в некотором роде как подходящий для профессии психического здоровья (психолог, психотерапевт, консультант или социальный работник).
"И что?" вы можете спросить. Помимо того, что это интересно, также может быть поучительным, как индивидуальные черты могут быть более гибкими в своей способности к любой выбранной карьере, чем мы иногда им зачисляем. Например, созвездие рабочих мест, составляющих «профессию психического здоровья», имеет множество ниш, которые могут использовать много разных навыков. Мы были бы неверны, если бы утверждали, что какой-либо конкретный тип личности не подходит для работы в профессии помощи. Речь идет только о том, как мы к этому подходим.
Когда мы думаем о терапии и консультировании, Дипломат является наиболее очевидной личностью для этой работы. Они полны эмпатии, и им нравится думать о людях, растущих как общество или индивидуально. Помогать кому-то расти и становиться лучшим человеком, почти определяет то, что делает психотерапевт. Дипломаты думают творчески: «Что может быть». Скорее всего, они будут относиться к другим с «безусловным позитивным отношением» - часто это черта, оцененная в этих профессиях. Из-за этих характеристик Дипломаты приходят на ум почти сразу, когда размышляют о профессиях помощи. Это не проблема.
Но как насчет аналитиков? Они не разделяют все характеристики, описанные в предыдущем абзаце, за исключением, возможно, их воображения и их предпочтения в отношении передового мышления. У них есть любовь к системам и желание их улучшить. Классический фрейдистский психоанализ висит на системной основе теорий и конкретных методов. В качестве альтернативы аналитикам, поведенческая терапия - это поиск способов создания системы, которая изменяет нежелательное поведение. Когнитивная терапия бросает вызов бесполезным мыслям и стремится исправить их логикой. То, что аналитики испытывают недостаток в эмпатии, они компенсируют изобретательностью и способностью инженеров улучшать. Не всем профессиям помощи нужна тяжелая доза эмпатии. Иногда достаточно рационального подхода. (И мы вообще не рассматривали аналитиков,
Стражи рождаются социальными работниками. Социальные работники должны понимать, как работают бюро и агентства, но они также должны понимать законы, права и имеют ли они право на определенную поддержку. Обычно социальным работникам необходимо иметь Rolodexes, полный контактов, - кажется, что-то вроде Экстравертированных Стражей. Все это будет говорить с административным сердцем типичного Стража. И все больше и больше, социальные работники выполняют терапевтические и консультационные услуги. Стражи являются естественными опекунами, и на определенном уровне им необходимо облегчить благополучие других. Больше внимания уделяется «изо дня в день», чем специалисты Diplomat или Analyst, Sentinels хорошо оснащены, чтобы помочь клиенту решить личные трудности.
С их умением думать на ногах, Исследователи - эффективные решатели проблем. Можете ли вы представить себе лучшую черту, чем для тех, кто работает в кризисных консультациях? Некоторые исследователи воображают себя гораздо лучшими советниками, чем, возможно, они есть. Однако никто не может спорить с их способностью быстро оценивать ситуации и разрабатывать план действий на месте. Кроме того, многие исследователи имеют врожденную связь с детьми и с их спонтанностью могут многое предложить в педиатрической работе и играть в терапию. В то время как они могут не соответствовать стереотипу терапевта, который сидит в офисе и часами слушает интроспективный разговор, сделанный невротическими взрослыми, они занимают свое место в области психического здоровья.
Мы склонны думать о некоторых типах личности, как специально для определенных профессий. И мы не ошибаемся в этом. Некоторые карьеры идеально подходят для одного типа и, вероятно, будут катастрофой для другого. Однако, прежде чем мы списываем конкретную работу, нам может быть интересно, может быть, нам нужно немного углубиться. Может быть, есть что-то, что мы должны внести в работу, которая не кажется на первый взгляд, чтобы соответствовать нашей индивидуальности. Спектр личностей, которые комфортно живут в области психического здоровья, показывает, что наши черты характера могут быть более профессионально универсальными, чем мы думаем.
Вы когда-нибудь были в карьере или должности, которая, казалось, противоречила вашей личности, но где вы чувствовали, что оказались эффективными? Или вы всегда находили работу, которая идеально подходит для вашей личности?
Оставить комментарий. Нам бы хотелось узнать.?
«Монарх»
«Трон»
