Логотип Границы О ЖУРНАЛЫ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЙ СТАТЬИ ПРЕДСТАВЛЯТЬ НА РАССМОТРЕНИЕ АВТОРИЗОВАТЬСЯ / РЕГИСТР Импакт-фактор 2.990 | CiteScore 3.5 Подробнее о воздействии › в психологии Гендер, секс и сексуальность (ТЕКУЩИЙ)РАЗДЕЛ О СТАТЬИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ АВТОРОВ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПОВЕЩЕНИЯ О СТАТЬЯХ ЭТА СТАТЬЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ Гендерные роли в будущем? Теоретические основы и будущие направления исследований Посмотреть все 18 Статьи Статьи ОТРЕДАКТИРОВАНО Элис Х. Игли Северо-Западный университет, США РАССМОТРЕНО Дэвид Рейли Университет Гриффита, Австралия Изабель Черни Колледж Мерримак, США Принадлежности редактора и рецензентов указаны последними в их профилях исследований Loop и могут не отражать их ситуацию на момент проверки. ОГЛАВЛЕНИЕ Абстрактный Введение Методы Результаты Обсуждение Ограничения и перспективы Вывод Заявление об этике Вклад автора Заявление о конфликте интересов Благодарности Сноски использованная литература Скачать статью Экспорт цитирования 4311 ВСЕГО ПРОСМОТРОВ Статья имеет альтметрический балл 1 Просмотр статьи Влияние Предложить тему исследования > ПОДЕЛИСЬ 0 0 0 Новый Открыть дополнительные данные ОРИГИНАЛЬНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ статья Фронт. Психология, 04 декабря 2018 г. | https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02216 Как мужчины и женщины воспринимают ситуацию с высокими ставками? Джулия Э. М. Лейнер * , Томас Шерндл и Туулия М. Ортнер Кафедра психологии, Зальцбургский университет, Зальцбург, Австрия Результаты некоторых высокоуровневых тестов способностей в Австрии выявили половые различия. Мы предполагаем, что такие несоответствия обусловлены главным образом не различиями в способностях, навыках и знаниях, а половыми различиями в восприятии испытуемыми тестовой ситуации. Кроме того, предыдущие исследования показали, что оценки кандидатами справедливости инструмента тестирования имеют большое значение с институциональной точки зрения, поскольку известно, что такое восприятие влияет на привлекательность организации. В этом исследовании мы стремились изучить, как женщины и мужчины воспринимают и оценивают определенные аспекты ситуации с высокими ставками на экзамене, используя результаты и оценки фактического теста на пригодность в медицинской школе (747 абитуриентов; 59% женщин). Испытуемые добровольно оценивали тестовую ситуацию и оценивали определенные ее аспекты (например, справедливость инструмента отбора) и предоставляли информацию о своей тревожности перед тестом сразу после завершения 4-часового теста. Анализ данных показал небольшие, хотя и значительные половые различия в восприятии участниками теста. Мужчины охарактеризовали тестовую ситуацию как слегка дающую больше возможностей для общения и имеющую больше возможностей для обмана, чем женщины. Кроме того, восприятие тестовой ситуации не предсказывало напрямую результаты теста, а служило модератором косвенного влияния тестовой тревожности на результаты теста. Напротив, имело место значительное прямое влияние, но не косвенное влияние восприятия ситуации на оценку справедливости инструмента отбора: Чем больше тестовая ситуация воспринималась как ситуация высокого давления, тем ниже рейтинг справедливости инструмента тестирования. Результаты обсуждались с учетом гендерных ролей и справедливости теста. Введение Представьте себе важную ситуацию с оценкой, например, ситуацию с высокими ставками при тестировании со 100 участниками. При поверхностном рассмотрении можно увидеть только одну ситуацию, которая, по-видимому, одинакова для всех испытуемых. Однако различных впечатлений может быть до 100, потому что каждый человек может воспринимать одну и ту же ситуацию по-разному. В этом исследовании мы стремимся рассмотреть вопрос о различиях в восприятии соревновательной стандартизированной тестовой ситуации с высокими ставками. Основное внимание уделяется связанным с полом различиям в восприятии людьми ситуации и возможному влиянию этого восприятия на результаты теста. Цель состоит в том, чтобы инициировать новый подход к оценке половых различий в конкурентной среде. Во многих конкурентных областях, например, в академической науке, профессиональных и управленческих руководящих должностях и оценках, женщины, как правило, уступают мужчинам. В Европейском союзе женщины недопредставлены на высших академических должностях ( EU, 2012 ), а мужчины представлены в советах директоров европейских и американских компаний в большей степени ( Backus et al., 2016 ). Хотя женщины и мужчины не сильно различаются по своим навыкам и способностям (см. Hyde et al., 1990 ), тесты способностей рисуют другую картину в отношении результатов тестирования (см. Mau and Lynn, 2001 ): половые различия в успеваемости в колледже и тестах способностей ( Else-Quest et al., 2010 ;Зальчеггер и Сучан, 2018 г. ). В то время как в целом различия в вербальных способностях и письменных тестах благоприятствуют девочкам ( Reilly et al., 2018 ), различия в математических тестах благоприятствуют мальчикам ( Reilly et al., 2015 ). Эти различия также относятся к тестам с высокими ставками, таким как экзамен Graduate Record Exam в США (см., например, https://www.prepscholar.com/gre/blog/average-gre-scores/ ). Однако, что касается когнитивных способностей, исследования показали, что половые различия, которые благоприятствуют испытуемым-мужчинам, имеют тенденцию проявляться, в частности, в соревновательных ситуациях, о чем свидетельствует повышение успеваемости мужчин и практически отсутствие изменений в успеваемости женщин, даже когда показатели женщин аналогичны мужчинам в неконкурентной среде ( Gneezy et al., 2003).; Нидерле и Вестерлунд, 2007 , 2010 ). В Австрии результаты государственных медицинских тестов на пригодность с высокими ставками годами находились под пристальным вниманием общественности из-за половых различий в результатах тестов ( Pfarrhofer, 2017 ). Несмотря на то, что в 2017 году этот тест сдавали больший процент женщин (60%) по сравнению с мужчинами (40%), женщины составляли лишь 53% участников теста, принятых в университет, что свидетельствует о том, что они набрали более низкие баллы, чем мужчины (см. , 2017 ). Поскольку значимость результатов тестов для принятия решений в образовательной системе в Европе в последние годы возросла (например, см. растущее число предметов с вступительными экзаменами в Кембриджском и Оксфордском университетах; Turner et al., 2017).; или введение новых вступительных испытаний в немецких университетах после решения, принятого Конституционным судом Германии в 2017 году, см. Konegen-Grenier, 2018 ), внимание также было направлено на тему предвзятости и справедливости тестов (например, Kaufmann, 2010 ; Фишер и др., 2013 ; Агуинис и др., 2016 ). Если на результаты теста на групповом уровне систематически влияют факторы, которые не предназначены для измерения тестом, тест дает неточные и несправедливые оценки. Согласно Хелмсу (2006)В количественной модели различия в результатах между группами могут быть связаны с индивидуальными интерпретациями тестовых ситуаций, основанными на различном прошлом опыте. Интерпретации и переживания в тестовых ситуациях и их влияние на результаты тестов женщин и мужчин до сих пор недостаточно исследованы. Таким образом, настоящее исследование было направлено на изучение восприятия женщин и мужчин в сложной тестовой ситуации. Систематическая ошибка измерения: конструктивно-нерелевантная дисперсия Когда дело доходит до оценки переменных, связанных с достижениями, план теста, а также ситуационные обстоятельства, связанные с ситуацией оценивания, должны позволять испытуемым продемонстрировать свои максимальные результаты (например, Willingham and Cole, 1997 ). Кодексы поведения и стандарты честности тестов (например, Стандарты образовательного и психологического тестирования; Американская ассоциация исследований в области образования, Американская психологическая ассоциация и Национальный совет по измерению в образовании, 2014 г.) заявляют, что ситуация с тестом должна также быть направлена ​​на предоставление всем испытуемым сопоставимых возможностей для применения навыков, способностей и знаний, которыми они обладают. С психометрической точки зрения следует максимизировать ту часть общей изменчивости показателей, которая может быть отнесена к релевантной конструкту дисперсии, тогда как влияние факторов, не имеющих отношения к конструкту, должно быть сведено к минимуму ( Stone and Cook, 2016 ). Что касается ошибки измерения, то в литературе различают случайную ошибку и систематическую ошибку (см., например, Cote and Buckley, 1987).). Впоследствии систематические ошибки измерения вызываются факторами, которые систематически влияют на результаты измерений, что приводит к систематическому снижению результатов тестов для отдельного тестируемого или группы тестируемых. Халадина и Даунинг (2004) представили таксономию для изучения систематических ошибок, связанных с нерелевантной интерпретацией тестовых результатов, а также рассматривают тревожность при тестировании как один из наиболее распространенных источников. Тестовая тревожность как черта характера, определяемая как «тенденция с тревогой смотреть на последствия неадекватной работы в оценочной ситуации» ( Сарасон, 1978 , стр. 213), исследовалась на протяжении десятилетий, причем женщины сообщали о более высоких случаях тестовой тревожности, чем женщины. мужчин ( Hembree, 1988 ; Zeidner, 1990 ). Исследования показали , что тест тревога может ухудшить ту , кто страдают различные способами: Высококвалифицированный тестом-озабоченные люди более чувствительны к окружающей среде, подчеркивающей конкуренции ( Hancock, 2001) и склонны рассматривать тестовые ситуации, в частности, как личную угрозу ( Сарасон и Сарасон, 1990 ). Было обнаружено, что тревожность перед экзаменами связана с академической самооценкой ( Zeidner and Schleyer, 1998 ) и влияет на успеваемость ( Chapell et al., 2005 ). Что касается основного механизма, вызывающего снижение производительности, было обнаружено, что тестовая тревожность ухудшает объем рабочей памяти ( Ashcraft and Kirk, 2001 ), поскольку считается, что люди с высокой тревожностью используют больше ресурсов обработки, беспокоясь, чем люди с низким уровнем тревожности ( Eysenck and Calvo). , 1992 г.). Кроме того, было обнаружено, что тревога побуждает людей демонстрировать стратегию, в большей степени сосредоточенную на себе, а не на задаче ( Hancock, 2001 ). Эти механизмы могут служить объяснением неудовлетворительных результатов женщин в тестах достижений. Основываясь на качественных и количественных данных, Боначчо и Рив (2010) разработали структуру предполагаемых источников тестовой тревожности: помимо восприятия учащимися теста, а также их восприятия самих себя, ситуация сдачи теста оказалась важным источником. тестовой тревожности. Что касается реакции на тестовые ситуации, Стил (1997) первым ввел угрозу стереотипа.как источник систематической ошибки в стандартизированных тестах. Негативные стереотипы были определены как основная характеристика этого явления, поскольку было выявлено, что самоугрозы мешают выполнению тестов мишенями. Эксперименты показали, например, что женщины показали худшие результаты, чем мужчины, когда обеим группам прямо сказали, что этот тест должен показывать половые различия. Напротив, эти различия в результатах тестов у женщин и мужчин исчезли, когда один и тот же тест был представлен без стереотипов (см. Spencer et al., 1999 ). Шмадер и Джонс (2003) сообщили, что угроза стереотипов снижает когнитивные способности, что приводит к снижению производительности в группе со стереотипами. Стил (1997)подчеркнутые различия в производительности, вызванные угрозой стереотипа как следствием ситуации: дополнительное ситуационное давление создает основу для атрибуции ограничений способностей, связанных с полом. Исследования показали, что угроза стереотипов приводила к увеличению количества негативных мыслей ( Cadinu et al., 2005 ), тогда как негативные мысли были идентифицированы как связанные с когнитивным компонентом тестовой тревожности ( Cassady and Johnson, 2002 ). Восприятие ситуации Согласно раннему заявлению, сделанному Левином (1946) , люди и их окружение переплетены и не могут быть разделены или изучены независимо друг от друга. Ситуации предоставляют информацию, которая по-своему обрабатывается каждым человеком ( Сарасон, 1978 ), тем самым влияя на восприятие людей (например, как кодировать ситуацию, ожидаемые результаты и их субъективную ценность) и тем самым воздействуя на то, как люди думают и действуют в таких условиях. Мишель, 1977 ). Рассматривая взаимодействие людей и ситуаций, Мишель (1977)сместил акцент, чтобы привлечь внимание к вопросу «Когда ситуации с наибольшей вероятностью могут оказать мощное воздействие […]?» (стр. 346), тем самым рассматривая их потенциальное влияние на индивидуальное поведение. Его утверждение относится к так называемым сильным ситуациям, которые обеспечивают четкие стимулы и нормативные ожидания поведения — критерии, которые выполняются в тестовой ситуации благодаря их высокой стандартизации и правилам поведения. С другой стороны, слабые ситуации, в которых отсутствуют сигналы окружающей среды для производительности. Тем не менее, Купер и Уити (2009) расширили эту теорию, недавно постулировав континуум.между сильными ситуациями (что приводит к основному влиянию только ситуации на поведение) и слабыми ситуациями (что приводит к основному влиянию только личности на поведение), предполагая, что личность человека также влияет на восприятие и реакции в сильных ситуациях. В своей модели Раутманн (2012) предположил, что уникальные впечатления людей приводят к трем компонентам дисперсии оценок ситуаций: дисперсии воспринимающего, дисперсии ситуации и дисперсии воспринимающего × ситуации ( Модель компонентов восприятия ситуации ; Rauthmann, 2012 ). Что касается терминологии, используемой в современных подходах к исследованию ситуаций, сигналы определяются как объективно поддающиеся количественному измерению стимулы, которые должны быть обработаны системой восприятия для интерпретации с учетом их содержания. Каждая ситуация состоит из нескольких сигналов (см. Rauthmann et al., 2015 ), которые могут быть связаны с психологическими значениями (например, приятными или отрицательными); характеристики(также называемые качествами или особенностями) определяют психологическое значение обнаруженных сигналов, охватывая психологическую «силу» ситуации ( Edwards and Templeton, 2005 ; Rauthmann et al., 2014 ). Ситуации, содержащие схожие сигналы и/или сходные комбинации характеристик и имеющие общие важные аспекты их психологического значения, можно обобщить как классы ситуаций. Что касается этих различных классов, современные подходы направлены на установление эмпирически основанных «таксономий классов» как системы категорий, которая объединяет все возможные ситуации. В последнее время анализ большого и многонационального набора данных из вопросника для оценки ситуационных характеристик (Situational Q-Sort; Wagerman and Funder, 2009 г.) привели к модели, представленной структурой из восьми психологических характеристик, релевантных для описания ситуаций ( Rauthmann et al., 2014 ): Широко признанная ситуационная модель «Восемь АЛМАЗОВ» (например, Rauthmann and Sherman, 2016 , 2017 ; Horstmann and Ziegler, 2018 ; Rauthmann et al., 2018 ) содержит следующие параметры с исходными примерами вопросов (см. Rauthmann et al., 2014): Долг (Нужно ли что-то сделать?), Интеллект (Требуется ли глубокая когнитивная обработка?), Невзгоды (Угрожают ли кому-то внешние силы?), Спаривание (Есть ли возможность привлечь потенциальных партнеров?), Позитивность (Есть ли ситуация приятна?), Негативность (Может ли ситуация вызвать негативные чувства?), Обман (Можно ли доверять другим?) и Социальность (Возможно или ожидается ли социальное взаимодействие?). Исследование студентов бакалавриата, проведенное Sherman et al. (2013)показали, что личность человека и пол играют роль в том, как люди воспринимают повседневные жизненные ситуации: мужчины оценивали ситуации как имеющие больше возможностей для обвинения, больше возможностей для подрыва или саботажа и больше возможностей для того, чтобы другие могли оказаться «под угрозой». Женщины чаще рассматривали ситуации с точки зрения их способности вызывать потребность в поддержке, вызывать «теплоту или сострадание» или позволять эмоциональное выражение. Принимая во внимание тенденцию, согласно которой современные подходы в исследованиях восприятия ситуации в основном фокусируются на повседневных жизненных ситуациях (например, Sherman et al., 2010 , 2013 ; Rauthmann, 2012 ; Rauthmann et al., 2015 ; Horstmann and Ziegler, 2018 ), психологи до сих пор мало что узнали о восприятии тестовых ситуаций с высокими ставками. Объединяя текущие данные о предвзятости при тестировании (например, тревожность при тестировании) и современные исследования восприятия ситуации, это исследование было направлено на то, чтобы пролить свет на новую точку зрения на тестирование, сосредоточив внимание на субъективном восприятии кандидатом ситуации как на ранее не рассматриваемом источнике нерелевантных конструктов. дисперсия. Настоящее исследование В этом исследовании мы исследовали восприятие ситуации в сложной тестовой ситуации и его связь с половыми различиями в результатах тестов и оценках справедливости. Мы обратились к восприятию ситуации и дополнительно включили тестовую тревожность (как черту личности) в качестве источников систематической нерелевантной по конструкции дисперсии результатов. Экзаменуемые заполнили короткую бумажно-карандашную форму после сдачи вступительного экзамена в медицинскую школу. На основании предыдущего исследования ( Sherman et al., 2013 ) мы ожидали половых различий в восприятии характеристик тестовой ситуации (гипотеза 1: будут различия в восприятии женщинами и мужчинами тестовой ситуации с высокими ставками). Кроме того, мы включили тревожность испытуемых (см., например, Chapell et al., 2005).) и проанализировали его уникальное и умеренное влияние (по восприятию ситуации) на (1) общую производительность теста и (2) оценки справедливости инструмента выбора. Учитывая, что вступительный экзамен в университет служит разным интересам, мы рассмотрели возможные результаты теста как со стороны тестируемого, так и со стороны учебного заведения: принимая во внимание, что тестируемые стремятся к поступлению, и прошлый опыт может привести к будущим ожиданиям в отношении аналогичных ситуаций. (см. Helms, 2006 ), известно, что воспринимаемая справедливость инструмента тестирования влияет на привлекательность организации ( Chapman et al., 2005).). Мы ожидали, что обе переменные, общая производительность теста, а также оценка справедливости инструмента отбора, будут зависеть от тестовой тревожности, и поэтому ожидали, что тестовая тревожность будет функционировать как переменная-супрессор двумя способами: во-первых, мы ожидали, что общая тестовая тревожность будет служить опосредующей переменной между полом испытуемых и успеваемостью (гипотеза 2: будет косвенное влияние пола на успеваемость через тревожность перед экзаменом, которая будет смягчаться восприятием ситуации). Во-вторых, аналогичным образом, мы ожидали, что тревожность при тестировании будет служить опосредующей переменной между полом испытуемых и их оценкой честности процедуры тестирования (гипотеза 3: будет косвенное влияние пола на оценку честности). через тревогу перед испытанием, который будет модерироваться восприятием ситуации). Поскольку влияние восприятия ситуации еще предстоит исследовать в контексте испытаний с высокими ставками, мы не формулировали прогнозы направлений. Тем не менее, мы ожидали, что аспекты, которые раскрываются как релевантные для восприятия ситуации в контексте тестов с высокими ставками, могут служить возможной модерирующей переменной, как показано на рисунке.1 . РИСУНОК 1 www.frontiersin.org Рисунок 1. Концептуальная схема модели модерируемого посредничества. Методы Участники In sum, 777 applicants took the entrance test at a private medical school in Austria. In a specially prepared lecture hall, every test taker was provided a workspace with a laptop and a computer mouse as well as a closed white envelope, which contained the evaluation form. After the test, the last screen informed the applicants that the test was over and invited them to open the envelope and voluntarily fill out the items. There were 25 test takers who did not return the evaluation form and five who answered < 50% of all items and were therefore not included in further analyses. The resulting sample consisted of 747 participants (442 women between the ages of 16 and 44, M = 20.64, SD = 2.66, and 305 men between the ages of 17 and 35, M = 21.10, SD = 2.56). The major group of participants was German citizens (60%), followed by 35% Austrian citizens, and the remaining 5% were citizens of other countries. The number of cases serving as a base for particular analyses was sometimes slightly smaller because some data were missing on specific scales. Procedure The examination took place during 6 days in April 2017, with a maximum of two test sessions per day, one starting at 08:00 a.m. and one starting at 01:00 p.m. The computerized 4-h aptitude test consisted of 11 different subtests. After the test takers had completed the computerized aptitude battery, they were invited to fill out a short evaluation form. The evaluation form informed the test takers that the aim was to obtain test takers' evaluations of the test situation and test takers' experiences in order to enhance the test and the test situation in the future. The evaluation form included (1) items for assessing test takers' evaluations of the fairness of the testing tool, (2) items for assessing general test anxiety and situation perception as well as (3) an opportunity to provide feedback in a free-response format. Test takers were informed that the information they provided on the evaluation form would not have any impact on the admission decision and that there would not be a risk of harm due to their participation in the survey. Furthermore, test takers were informed that participation was voluntary and refusing had no consequences. On average, it took about 5 min to fill out the form. Materials The evaluation form included short forms of existing scales for assessing the perceived fairness of the selection tool, test situation perception, and general test anxiety (see Table 1 for an overview of all items). It also included free-response evaluation items. Short scales of original questionnaires were administered to keep the form brief and to ensure that as many test takers as possible would fill it out voluntarily. Test takers rated each item on a 7-point rating scale (0 = not at all, 6 = absolutely), except one item concerning their overall evaluation of the fairness of the testing tool, to which they assigned a grade (A–E). To estimate the psychometric properties of the scales, we ran exploratory factor analyses (see section Statistical Analyses). The psychometric properties of the resulting scales are presented in Table 4. TABLE 1 www.frontiersin.org Table 1. Overview of items included in the evaluation form. Evaluation of the Fairness of the Selection Tool We implemented a short version of the AKZEPT!-L survey (Kersting, 2008) in order to obtain test takers' subjective evaluations of the fairness of the selection tool. These comprised three items in total including the following aspects: Measurement Quality, Face Validity (both rated from 0 = not at all to 6 = absolutely), and an Overall Evaluation of the selection tool (graded from A-E; see Table 1). Test Situation Perception In order to obtain an individual score describing the subjective psychological quality of the test situation, we employed an adapted version of the S8* questionnaire published by Rauthmann and Sherman (2016). The original S8* questionnaire consists of 24 items (three items per each DIAMONDS dimension). For this study, we chose two items each from five of the eight original dimensions and adapted them to a test situation: Duty, Adversity, pOsitivity, Deception, and Sociality. A comparison of the original and adapted wording is presented in Table 2. This questionnaire had originally been developed for assessing perceptions in daily life situations. TABLE 2 www.frontiersin.org Table 2. Original and adapted items from the S8* questionnaire (Rauthmann and Sherman, 2016). A high-stakes test situation differs from daily life situations, for example, in terms of its standardized structure and test taker's expected behavior, both of which are criteria for strong situations (Mischel, 1977). Therefore, we developed the items in accordance with Mischel's (1977) four criteria for strong situations, “leading everyone to construe the particular event in the same way,” “inducing uniform expectancies regarding the most appropriate response pattern,” “providing adequate incentives for the performance of the adequate response pattern,” and “requirement of skills that everyone has to the same extent” (rated from 0 = not at all to 6 = absolutely; see Table 1). Test Anxiety Test anxiety as a personality trait was assessed with four items from the short form of the Test Anxiety Inventory TAI-G—German version (TAI-G; Hodapp, 1991; rated from 0 = not at all to 6 = absolutely; see Table 1). Test takers were asked which statements were generally true for them when it comes to test situations. The original TAI-G questionnaire consists of 15 items (Wacker et al., 2008) and has been shown to assess more trait-related stable individual differences than situational effects (Keith et al., 2003). Overall Test Performance on the Admission Test Overall test performance was calculated as an average weighted z-standardized score of all subtests from the admission test for each test taker. This overall test score was comprised of results from 13 tests for assessing knowledge (e.g., basic knowledge in natural sciences, English), skills, or abilities (e.g., spatial ability, memory, reasoning). The overall score also included aspects of personality1 assessed with objective personality tests in computerized miniature situations (see Ortner and Proyer, 2015) and questionnaire items (see Ortner et al., 2017). Statistical Analyses In order to estimate the psychometric properties of the adapted version of the S8* questionnaire and Mischel's (1977) criteria for strong situations, we ran an exploratory factor analysis (principal axis factoring using oblimin rotation) to evaluate the factor structure. The results of parallel analysis as well as the scree plot suggested a four-factor solution. We therefore fixed the number of factors to four after dropping items due to low variance (one item) and low communality (<0.30; two items). Furthermore, we dropped items with factor loadings below 0.40 or substantial cross-loadings on several factors (three items). The final four-factor solution explained 64% of the variance and included nine items. The four resulting factors were labeled Feeling stimulated, Opportunity to socialize, Feeling pressured, and Opportunity to deceive (the items comprising each factor and the factor scores are presented in Table 3). The factor scores for these four factors were used for all further analyses (see the descriptive statistics and correlation coefficients for the resulting variables in Tables 4, 5). TABLE 3 www.frontiersin.org Table 3. Factor loadings based on a principal components analysis with oblimin rotation for all items. TABLE 4 www.frontiersin.org Table 4. Descriptive statistics for all dimensions. TABLE 5 www.frontiersin.org Table 5. Correlation coefficients (Pearson) between all scores. To address Hypothesis 1, whether men and women differ in their perceptions of a high-stakes test situation, we calculated simple t-tests with sex as the independent variable and four situation perception factors, which we obtained from the factor analysis, as the dependent variables. We further analyzed whether the difference between men and women in the test results and in the evaluations of the fairness of the selection tool could be partly explained by different levels of general test anxiety (Hypotheses 2 and 3, respectively). Furthermore, we calculated whether this mediation would hold regardless of the extent to which test takers perceived the situation as a high-pressure situation during the test. For this purpose, we ran a mediation analysis in accordance with Hayes' guidelines (2013, Model 8) using PROCESS 2.16.3 for SPSS with sex as the independent variable, general test anxiety as the mediating variable, situation perception (Feeling pressured) as the moderating variable2, and the overall test result (Hypothesis 2) and fairness of the selection tool (Hypothesis 3) as the dependent variables (for an overview, see Figure 1). For all models, we centered the products of our variables and computed bias-corrected confidence intervals based on 5,000 bootstrapped samples. Results An overview of the descriptive statistics for all scales is presented in Table 4. An overview of all correlations is presented in Table 5. Effect sizes are interpreted according to Cohen's (1988) classifications. Sex Differences in Test Situation Perception For Hypothesis 1, addressing sex differences in the perception of the test situation, the analyses revealed significant albeit small differences in scores on the factor Opportunity to deceive, indicating slightly higher scores for men (M = 2.36, SD = 1.37) compared with women (M = 2.11, SD = 1.39), t(739) = 2.45, p = 0.014, d = 0.18. This result indicates that men were slightly more likely to perceive the situation as an opportunity to engage in deception compared with women. The analyses further revealed differences with reference to the scores on the dimension Opportunity to socialize. The scores were higher for men (M = 1.26, SD = 1.40) than for women (M = 1.00, SD = 1.29), t(726) = 2.62, p = 0.009, with a small effect size, d = 0.20. This result indicates that men reported viewing the test situation as more social than women did. Analyses showed a very small and non-significant difference in the situation perception dimension Feeling pressured [men: M = 3.31, SD = 1.30; women: M = 3.16, SD = 1.42, ΔM = 0.15, t(741) = 1.50, p = 0.135, d = 0.11]. The analyses revealed no significant differences in situation perception with reference to the dimension Feeling stimulated (men: M = 4.87, SD = 0.86; women: M = 4.87, SD = 0.86), t(745) = −0.43, p = 0.966, d = 0.00. Effects of Test Situation Perception and General Test Anxiety on Test Performance With reference to Hypothesis 2, we tested a moderated mediation model to assess the indirect effect of sex via test anxiety on overall test performance and to determine whether this indirect effect was influenced by the perception that the situation was a high-pressure situation (see also Figure 2A). In a first step, we reported the results (unstandardized regression coefficients including 95% bias-corrected bootstrapped confidence intervals with 5,000 samples) for the simple mediation model. Then we continued to check whether this indirect effect changed in accordance with test takers' perceptions of the situation (Feeling pressured). The results for the complete model are also presented in Table 6. FIGURE 2 www.frontiersin.org Figure 2. Test anxiety as mediator of the association between Sex and Overall performance (A) and Sex and Evaluations of the fairness of the selection tool (B), moderated by Feeling pressured. TABLE 6 www.frontiersin.org Table 6. Moderated mediation of sex predicting test anxiety and overall performance via feeling pressured. The sex differences in overall test performance were significantly mediated by test anxiety (as indicated by a significant index of moderated mediation: b = 0.01, 95% CI [0.00; 0.02]). However, there was still a significant direct effect of sex on overall test performance (b = −0.15, SE = 0.04, p < 0.001), indicating that men scored higher than women on the test even after self-reported general test anxiety was entered as a mediator. Sex also had an effect on test anxiety: Women reported higher general test anxiety than men (b = 0.47, SE = 0.07, p < 0.001), and higher general test anxiety in turn led to lower overall performance (b = −0.04, SE = 0.02, p = 0.022). Differences in perceptions of the test situation concerning Feeling pressured did not affect performance (b = 0.08, SE = 0.02, p = 0.621) or the sex difference in performance (b = 0.01, SE = 0.03, p = 0.783). However, analyses revealed a significant positive relation between situation perception and test anxiety (b = 0.17, SE = 0.03, p < 0.001) and an effect of situation perception on the size of the sex difference in test anxiety (b = −0.18, SE = 0.07, p = 0.053): For people who reported low pressure (1 SD below the mean), the sex difference in test anxiety was higher (b = −0.03, SE = 0.01, 95% CI [−0.06, −0.01]) than for test takers who perceived the situation as a high-pressure situation (1 SD above the mean; b = −0.01, SE = 0.01, 95% CI [−0.03; −0.00]; see also Figure 3). FIGURE 3 www.frontiersin.org Figure 3. Test anxiety reported by women and men with reference to the different levels of Feeling pressured. Effects of Test Situation Perception and General Test Anxiety on Fairness Evaluations Parallel to the analyses used to address Hypothesis 2, we again tested a moderated mediation model to assess the extent of the indirect effect of sex via test anxiety on evaluations of fairness of the selection tool (Hypothesis 3). We also tested whether this indirect effect was influenced by the perception of the situation as a high-pressure situation (see Figure 2B). Again, we first reported the results for the simple mediation model. Then we continued to check whether this indirect effect changed in accordance with the perception of the situation. The sex differences in evaluations of fairness of the selection tool were not significantly mediated by general test anxiety (indirect effect: b = −0.00, 95% CI [−0.01; 0.08]). However, there was still a significant direct effect of sex on evaluations of test fairness (b = −0.13, SE = 0.06, p = 0.038), indicating that men reported higher fairness ratings than women after self-reported test anxiety was entered as a mediator. Although sex had an effect on test anxiety, women reported higher test anxiety than men (b = 0.49, SE = 0.07, p < 0.001). Higher test anxiety in turn led to no change in the extent to which the selection tool was perceived to be fair (b = 0.01, SE = 0.03, p = 0.848). Test takers' perceptions of the test situation concerning Feeling pressured did not affect the sex difference in the extent to which the selection tool was perceived to be fair (b = −0.03, SE = 0.07, p = 0.919) but had an effect on the size of the sex difference in test anxiety (b = −0.12, SE = 0.06, p = 0.025): The more the situation was perceived to be a high-pressure situation, the smaller the difference in self-reported test anxiety between men and women became. However, the perception of the situation as a high-pressure situation did not constitute a moderation of the indirect effect because the already mentioned effect of self-reported test anxiety on test takers' evaluation of the test was so low. Nevertheless, analyzes revealed an effect of Feeling pressured on the evaluations of the test situation: The more the situation was perceived to be a high-pressure situation, the lower the ratings of the test fairness were (b = −0.13, SE = 0.02, p < 0.001). The results for the model are also presented in Table 7 and in Figure 2B. TABLE 7 www.frontiersin.org Table 7. Moderated mediation of sex predicting test anxiety and evaluations of the fairness of the selection tool via feeling pressured. Discussion This study was the first to investigate sex differences in the perception of a real high-stakes test situation and to address the question of whether observed differences between men and women in test performance and evaluations of the fairness of the test can be explained by taking into account a thus far disregarded source (i.e., situation perception) and a well-investigated source (i.e., test anxiety) of construct-irrelevant variance. To implement this new approach, we analyzed data from a real university aptitude test while also considering the test takers' evaluations of the test. First, we hypothesized sex differences in test takers' perceptions of the test situation with respect to their perceptions of the characteristics of the situation, whether they felt pressured, whether they felt stimulated, and their perceived opportunities to socialize and to deceive. Analyses partly supported our expectations and revealed sex differences on the dimensions Opportunity to deceive and Opportunity to socialize: More than women, men seemed to view the test situation as an opportunity to be dishonest (“I could present myself as different from how I really am”; “It was possible to be dishonest with someone”) and as a situation that allowed social contact (“Communication with other people was important or desired”; “Close personal relationships were important or could develop”). This finding of higher scores for men with reference to deception is in line with research on differences in dishonest behavior in men and women (Ward and Beck, 1990) and with research on men's greater readiness to show social desirability in responding in personnel selection (Ones and Viswesvaran, 1998). However, the opportunities to cheat on this entrance examination were reduced to a minimum given the highly standardized test scenario, accompanied by several trained supervisors and the computerized test. The finding that men reported higher ratings with reference to social aspects goes against Sherman et al. (2013) results, which revealed higher scores for women on the social dimension. Thus, the different results may be explained by the different connotations of the items that were employed on the one hand, but they may also be a result of the different types of situations that were investigated: Whereas, Sherman et al. (2013) investigated situations in the context of daily life, we focused on an atypical situation: a high-stakes test situation. Taking the items into considerations in our study, it seems that men may have seen this high-stakes test more as an opportunity to interact, network, and compete against others (see e.g., Niederle and Vesterlund, 2007). However, the analyses did not reveal any sex differences on the dimensions Feeling pressured and Feeling stimulated: Men and women seemed to similarly perceive the test as a high-pressure situation and as stimulating. Evaluating the effect sizes of the sex differences, it appears that they are small, with a maximum of d = 0.20. However, it is important to notice that there was no kind of experimental manipulation, and test takers responded to a real situation (see Sherman et al., 2013; section Size of Effects)—a situation that was supposed to be the same for every person taking the test. With respect to the second hypothesis, we expected an indirect effect of sex through test anxiety on overall test performance, influenced by the perception of the test situation as a high-pressure situation. Analyses revealed that men received higher overall test performance scores than women and that this finding could be attributed at least in part to an indirect negative causal effect of test anxiety. The lower overall test performance exhibited by women was partly explained by their higher general test anxiety, a finding that is in line with previous research (e.g., Osborne, 2001; Chapell et al., 2005) and indicates that construct-irrelevant variance was present to some extent in the test takers' results. Situation perception had no effect on overall test performance or on the connection between sex and test performance. However, there was a significant positive relation between the perception of the test situation as a high-pressure situation and general test anxiety: Higher scores of Feeling pressured were connected with higher test anxiety in men, which eventually led to the result that the difference in test anxiety between women and men was lowest in the group of test takers who particularly perceived the situation as a high-pressure situation (one standard deviation above the mean). This positive association between test anxiety and feelings of pressure supports Sherman et al. (2013) findings, which indicated that personality (in this case test anxiety) is a central and reliable component when it comes to differential situational construal. Finally, with respect to the third hypothesis, we expected an indirect effect of sex on evaluations of fairness through test anxiety, influenced by the perception of the situation as a high-pressure situation. Results showed that women evaluated the selection tool as less fair in comparison with men. Whereas test anxiety did not affect the connection between test takers' sex and their fairness ratings, the data revealed that higher levels of Feeling pressured led to lower evaluations of the fairness of the selection tool. This negative relation indeed is not surprising because feeling pressured and inconvenienced during a test are important aspects of the overall evaluation of the test (e.g., Kersting, 2008). Therefore, the rather negative perceptions of the situation as high-pressure could in this sense also have reflected test takers' negative affective states, an interpretation that would be in line with Horstmann and Ziegler's (2018) results concerning the considerable overlap between the effects and perceptions of situations. However, negative attributions toward medical aptitude tests in Austria seem plausible, especially for women, given the annual reporting that casts doubt on the fairness of such proceedings (see e.g., online articles in kurier.at: Medizin-Aufnahmetest: Gender Gap bei Ergebnissen [Medical entrance test: Gender gap in results], 2015 and derstandard.at: Medizin-Aufnahmetest: Gender-Gap heuer wieder etwas größer [Medical entrance test: Gender gap this year slightly bigger again], 2017). Nevertheless, additional data with further independent measures of test situation construal and situational effects are needed in order to support or refute this argument. When it comes to a competitive scenario, women face a different situation than men, as Gneezy et al. (2003) noted: “If women believe (even if incorrectly) that men are somewhat more skilled […] and they take the gender of their competitors as a signal of their ability (and maybe even take gender as a signal of their own ability), then a man and a woman face a different situation in the tournament” (p. 1058). These considerations are in line with gender roles, which classify women as highly qualified in communal scenarios and men as highly qualified in situations that call for assertiveness and mastery (Eagly and Miller, 2016). The results of several large studies (e.g., Colom et al., 2000; Colom and García-López, 2002; see also a review by Halpern and LaMay, 2000) have demonstrated that men and women are equivalent with reference to their general intelligence. However, men have been found to rate their own numerical IQ and their overall IQ higher than women do when it comes to self-estimated intelligence (Furnham et al., 2001; Ortner et al., 2011; see also a meta-analysis by Syzmanowicz and Furnham, 2011). Furnham et al. (2001) discussed the sex differences in self-estimations as influenced by lay conceptions about general intelligence and mathematical and spatial abilities, which are male normative. Such widely known stereotypes are supposed to impair the targets of these stereotypes, in this case women, and can be a driver of sex disparities when it comes to a high-stakes test situation. Different reasons for the ongoing underrepresentation of women in STEM fields have been discussed (see e.g., Blickenstaff, 2005, for an overview), especially the effects of stereotype threat (Shapiro and Williams, 2012). Given the findings of this study, it seems reasonable to establish perceptions of the test situation as another approach in this context because test situations are an important part of a student's life, and they may have an important impact on career decisions. For example, research has revealed that higher grades in science, technology, engineering, and math (STEM) courses increase a student's probability of continuing with a STEM major (Griffith, 2010). Therefore, we advocate for more empirical research in this area to better understand the interplay between the situational characteristics of high-stakes situations, personality traits such as general test anxiety, and performance differences in men and women, especially in the light of consequences concerning further career implications. Limitations and Outlook Several limitations need to be discussed in order to evaluate the given results. Due to the novelty of our research approach, the questions for assessing test takers' perceptions of the situation were based on an already existing form that was developed for investigations of daily life situations. We adapted the items, but we still think there is room for improvement in the formulation of the items so that they will better fit the special requirement of test-taking in a high-stakes situation. Future studies could thus seek to further develop this approach and, on the basis of the gained knowledge, use more selective items that can capture relevant aspects of the test situation. The procedure of presenting the evaluation form directly after the 4-h aptitude test may have resulted in a too undifferentiated picture of test takers' perceptions because this procedure provided only an overall impression of the individuals' perceptions of the test situation. Nevertheless, it was not possible to evaluate the test situation in parts (e.g., after each task on the test) and to further examine whether the different tasks on the aptitude test induced different outcomes in test takers' perceptions. In addition, administering the evaluation form after the test might suffer from the disadvantage that test takers were fatigued, and asking participants about their perceptions of the test situation as well as their general test anxiety immediately after the admissions test may have led to ratings that were biased by expectations of success or frustration. Nevertheless, this limitation could not have been avoided because there was no opportunity to contact all of the participants before and after the admission procedure. In this regard, a reviewer raised the question of whether test anxiety may reflect a different type of anxiety that is related to the anticipated outcome of the high-stakes test. The assessment of test anxiety employed in this study (TAI-G; Wacker et al., 2008) was intended as an assessment of general test anxiety in order to avoid contaminations by a test taker's beliefs about his or her own performance. To make this purpose as clear as possible, participants were explicitly asked to respond to these items by stating what was generally true for them in test situations. Further, as referred to in section Test Anxiety, the TAI-G has been shown to assess more trait-related stable individual differences than situational effects (Keith et al., 2003). However, future research may include test takers' performance expectations as a covariate variable in order to avoid a possible impact of low performance expectations on the assessment of general test anxiety. Finally, although the information the test takers provided was anonymous, and we made sure to emphasize that it would have no influence on the evaluations of the test takers' performance, we cannot be certain that the test takers' answers were free from social desirability. There have been discussions in the literature, for example, about the idea that even if men and women experience a condition similarly, women express their emotions differently (for an overview, see Vigil, 2009). Due to differences in gender roles, which prescribe appropriate behaviors for men and women (Eagly, 1987; Eagly and Wood, 1991), reporting negative cognitions such as anxiety may be less appropriate for men than for women (see e.g., Feingold, 1994). However, a qualitative analysis after a real-life testing scenario in which test takers are encouraged to answer the question of why a high-stakes test could generally, for women and men, be perceived as fear-triggering and unfair may be able to shed more light on this question. In this context, future research could further investigate the effect of the perceptions of a test situation on test performance in a controlled stereotype-free condition vs. a stereotype-threat condition. The perception of the test situation as positive and challenging, for example, could enhance women's motivation in a stereotype-free condition and serve as a buffer in a stereotype-threat condition. Conclusion It is a practitioner's duty to provide every person who takes a test the same chance to show his or her knowledge, skills and abilities and to thereby follow the standards for test fairness (e.g., the Standards for Educational and Psychological Testing). However, the results of this study raise the question of the comparability of test situations for women and men. The present research contribution aimed to take a first step toward highlighting the importance of analyzing aspects of women's and men's different perceptions of an important test situation as a possible source of construct-irrelevant score variance, resulting in a contribution to sex differences in test performance that can have major impact on further career developments. Increasing knowledge of relevant influences may provide the chance to develop test situations or methods that minimize these effects and allow women to excel. Ethics Statement This data collection was carried out in accordance with the recommendations of the American Psychological Association's Ethical Principles in the Conduct of Research with Human Participants. The protocol was approved by the Institutional Review Board at Salzburg University. All subjects filled out the evaluation form voluntarily and could withdraw at any time without any consequences. Author Contributions All three authors developed the study concept. JL carried out the data collection and performed the data analysis under supervision of TS and TO. JL drafted an initial version of the manuscript that was refined and revisited successively by TO and TS. Conflict of Interest Statement The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest. Acknowledgments We thank Sandra Augart and Sebastian Auer for help with data collection and Alexandra Schoor and Julian Fuchs for data entry. Many thanks go to Jane Zagorski for proofreading the article and Freya Gruber and Carina Gargitter for helpful suggestions. We would like to thank the editors Alice H. Eagly and Sabine Sczesny and the reviewers David Reilly and Isabelle Cherney for valuable comments on an earlier version of this article. We also thank the participants for provinding their data by filling out the evaluation form. Footnotes 1. ^Based on an empirical analysis of expert's evaluations, high conscientiousness as well as high agreeableness revealed as important requirements. 2. ^We exclusively report the Feeling pressured factor because other situation perception factors did not function as significant moderators of the postulated model. However, results of the moderated mediation models with the other three situation perception factors Opportunity to socialize, Feeling stimulated and Opportunity to deceive are available upon request. References Aguinis, H., Culpepper, S. A., and Pierce, C. A. (2016). Differential prediction generalization in college admissions testing. J. Educ. Psychol. 108, 1045–1059. doi: 10.1037/edu0000104 CrossRef Full Text | Google Scholar American Educational Research Association, American Psychological, Association, and National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Educational Research Association. Ashcraft, M. H., and Kirk, E. P. (2001). The relationships among working memory, math anxiety, and performance. J. Exp. Psychol. 130, 224–237. doi: 10.1037/0096-3445.130.2.224 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Backus, P., Cubel, M., Guid, M., Sánchez-Pages, S., and Manas, E. L. (2016). Gender, Competition and Performance: Evidence From Real Tournaments. Working Paper 2016-27, Institut d'Economia da Barcelona (IEB). doi: 10.2139/ssrn.2858984 CrossRef Full Text Blickenstaff, J. C. (2005). Women and science careers: leaky pipeline or gender filter? Gender Educ. 17, 369–386. doi: 10.1080/09540250500145072 CrossRef Full Text | Google Scholar Bonaccio, S., and Reeve, C. L. (2010). The nature and relative importance of students' perceptions of the sources of test anxiety. Learn. Individ. Differ. 20, 617–625. doi: 10.1016/j.lindif.2010.09.007 CrossRef Full Text | Google Scholar Cadinu, M., Maass, A., Rosabianca, A., and Kiesner, J. (2005). Why do women underperform under stereotype threat? Evidence for the role of negative thinking. Psychol. Sci. 16, 572–578. doi: 10.1111/j.0956-7976.2005.01577.x PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Cassady, J. C., and Johnson, R. E. (2002). Cognitive test anxiety and academic performance. Contemp. Educ. Psychol. 27, 270–295. doi: 10.1006/ceps.2001.1094 CrossRef Full Text | Google Scholar Chapell, M. S., Blanding, Z. B., Silverstein, M. E., Takahashi, M., Newman, B., Gubi, A., et al. (2005). Test anxiety and academic performance in undergraduate and graduate students. J. Educ. Psychol. 97, 268–274. doi: 10.1037/0022-0663.97.2.268 CrossRef Full Text | Google Scholar Chapman, D. S., Uggerslev, K. L., Carroll, S. A., Piasentin, K. A., and Jones, D. A. (2005). Applicant attraction to organizations and job choice: a meta-analytic review of the correlates of recruiting outcomes. J. Appl. Psychol. 90, 928–944. doi: 10.1037/0021-9010.90.5.928 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences, 2nd Edn. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Colom, R., and García-López, O. (2002). Sex differences in fluid intelligence among high school graduates. Pers. Individ. Dif. 32, 445–451. doi: 10.1016/S0191-8869(01)00040-X CrossRef Full Text | Google Scholar Colom, R., Juan-Espinosa, M., Abad, F., and García, L. F. (2000). Negligible sex differences in general intelligence. Intelligence 28, 57–68. doi: 10.1016/S0160-2896(99)00035-5 CrossRef Full Text | Google Scholar Cooper, W. H., and Withey, M. J. (2009). The strong situation hypothesis. Pers. Soc. Psychol. Rev. 13, 62–72. doi: 10.1177/1088868308329378 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Cote, J. A., and Buckley, R. (1987). Estimating trait, method, and error variance: generalizing across 70 construct validation studies. J. Market. Res. 24, 315–318. doi: 10.2307/3151642 CrossRef Full Text | Google Scholar Eagly, A. H. (1987). Reporting sex differences. Am. Psychol. 42, 756–757. doi: 10.1037/0003-066X.42.7.755 CrossRef Full Text | Google Scholar Eagly, A. H., and Miller, D. I. (2016). Scientific eminence: where are the women? Perspect. Psychol. Sci. 11, 899–904. doi: 10.1177/1745691616663918 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Eagly, A. H., and Wood, W. (1991). Explaining sex differences in social behavior: a meta-analytic perspective. Pers. Soc. Psychol. Bull. 17, 306–315. doi: 10.1177/0146167291173011 CrossRef Full Text | Google Scholar Edwards, J., and Templeton, A. (2005). The structure of perceived qualities of situations. Eur. J. Soc. Psychol. 35, 705–723. doi: 10.1002/ejsp.271 CrossRef Full Text | Google Scholar Else-Quest, N. M., Hyde, J. S., and Linn, M. C. (2010). Cross-national patterns of gender differences in mathematics: a meta-analysis. Psychol. Bull. 136, 103–127. doi: 10.1037/a0018053 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar EU (2012). She Figures. Gender in Research and Innovation. Brussels: European Commission. Eysenck, M. W., and Calvo, M. G. (1992). Anxiety and performance: the processing efficiency theory. Cogn. Emot. 6, 409–434. doi: 10.1080/02699939208409696 CrossRef Full Text | Google Scholar Feingold, A. (1994). Gender differences in personality: a meta-analysis. Psychol. Bull. 116, 429–456. doi: 10.1037/0033-2909.116.3.429 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Fischer, F. T., Schult, J., and Hell, B. (2013). Sex-specific differential prediction of college admission tests: a meta-analysis. J. Educ. Psychol. 105, 478–488. doi: 10.1037/a0031956 CrossRef Full Text | Google Scholar Furnham, A., Hosoe, T., and Tang, T. L.-P. (2001). Male hubris and female humility? A crosscultural study of ratings of self, parental, and sibling multiple intelligence in America, Britain, and Japan. Intelligence 30, 101–115. doi: 10.1016/S0160-2896(01)00080-0 CrossRef Full Text | Google Scholar Gneezy, U., Niederle, M., and Rustichini, A. (2003). Performance in competitive environments: gender differences. Q. J. Econ. 118, 1049–1074. doi: 10.1162/00335530360698496 CrossRef Full Text | Google Scholar Griffith, A. L. (2010). Persistence of Women and Minorities in STEM Field Majors: Is it the School That Matters? Cornwell University; School of Industrial and Labor. Available online at: https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/workingpapers/122/ (Accessed July 19, 2018). Haladyna, T. M., and Downing, S. M. (2004). Construct-irrelevant variance in high-stakes testing. Educ. Meas. 23, 17–27. doi: 10.1111/j.1745-3992.2004.tb00149.x CrossRef Full Text | Google Scholar Halpern, D. F., and LaMay, M. L. (2000). The smarter sex: a critical review of sex differences in intelligence. Educ. Psychol. Rev. 12, 229–246. doi: 10.1023/A:1009027516424 CrossRef Full Text | Google Scholar Hancock, D. R. (2001). Effects of test anxiety and evaluative threat on student's achievement and motivation. J. Educ. Res. 94, 284–290. doi: 10.1080/00220670109598764 CrossRef Full Text | Google Scholar Helms, J. E. (2006). Fairness is not validity or cultural bias in racial-group assessment: a quantitative perspective. Am. Psychol. 61, 845–859. doi: 10.1037/0003-066X.61.8.845 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Hembree, R. (1988). Correlates, causes, effects, and treatment of test anxiety. Rev. Educ. Res. 58, 47–77. doi: 10.3102/00346543058001047 CrossRef Full Text | Google Scholar Hodapp, V. (1991). Das Prüfungsängstlichkeitsinventar TAI-G: eine erweiterte und modifizierte Version mit vier Komponenten [The Test Anxiety Inventory TAI-G: an expanded and modified version with four components]. Z. Pädagogische Psychol. 5, 121–130. Horstmann, K. T., and Ziegler, M. (2018). Situational perception and affect: barking up the wrong tree? Pers. Individ. Differ. 136, 132–139. doi: 10.1016/j.paid.2018.01.020 CrossRef Full Text | Google Scholar Hyde, J. S., Fennema, E., and Lamon, S. J. (1990). Gender differences in mathematics performance: a meta-analysis. Psychol. Bull. 107, 139–155. doi: 10.1037/0033-2909.107.2.139 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Kaufmann, J. C. (2010). Using creativity to reduce ethnic bias in college admissions. Rev. Gen. Psychol. 14, 189–203. doi: 10.1037/a0020133 CrossRef Full Text | Google Scholar Keith, N., Hodapp, V., Schernelleh-engel, K., and Moosbrugger, H. (2003). Cross-sectional and longitudinal confirmatory factor models for the German test anxiety inventory: a construct validation. Anxiety Stress Cop. 16, 251–270. doi: 10.1080/1061580031000095416 CrossRef Full Text | Google Scholar Kersting, M. (2008). Zur Akzeptanz von Intelligenz- und Leistungstests. Towards the fairness evaluation of intelligence and performance tests. Rep. Psychol. 33, 420–430. Google Scholar Konegen-Grenier, C. (2018). Wer Bekommt Einen Studienplatz? Die Regelung des Hochschulzugangs im Umbruch [Who Gets a Place to Study? The Regulation of University Entrance in Transition]. IW-Report, No. 22/2018, Institut der deutschen Wirtschaft Köln (IW), Köln. Avaialble online at: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/180024/1/1025146530.pdf Google Scholar Lewin, K. (1946). “Behavior and development as a function of the total situation,” in Manual of Child Psychology, ed L. Carmichael (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc.), 791–844. Google Scholar Mau, W.-C., and Lynn, R. (2001). Gender differences on the scholastic aptitude test, the American college test and college grades. Educ. Psychol. 21, 133–136. doi: 10.1080/01443410020043832 CrossRef Full Text | Google Scholar Medizin-Aufnahmetest: Gender Gap bei Ergebnissen [Medical entrance test: Gender gap in results] (2015). Available online at: Retreived from https://kurier.at/politik/inland/medizin-aufnahmetest-geschlechtsunterschiede-bei-ergebnissen/145.522.410 (Accesses September 03, 2018). Medizin-Aufnahmetest: Gender-Gap heuer wieder etwas größer [Medical entrance test: Gender gap this year slightly bigger again] (2017). www.derstandard.at. Available online at: https://derstandard.at/2000062402011/Medizin-Aufnahmetest-Gender-Gap-heuer-wieder-etwas-groesser (Accesses September 03, 2018). Mischel, W. (1977). “The interaction of person and situation,” in Personality at the Cross-Rods: Current Issues in Interactional Psychology, eds D. Magnusson and N. S. Endler (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum), 333–352. Niederle, M., and Vesterlund, L. (2007). Do women shy away from competition? Do men compete too much? Q. J. Econ. 122, 1067–1101. doi: 10.1162/qjec.122.3.1067 CrossRef Full Text | Google Scholar Niederle, M., and Vesterlund, L. (2010). Explaining the gender gap in math test scores: the role of competition. J. Econ. Perspect. 24, 129–144. doi: 10.1257/jep.24.2.129 CrossRef Full Text | Google Scholar Ones, D. S., and Viswesvaran, C. (1998). The effects of social desirability and faking on personality and integrity assessment for personnel selection. Hum. Perform. 11, 245–269. doi: 10.1080/08959285.1998.9668033 CrossRef Full Text | Google Scholar Ortner, T. M., Augart, S., Leiner, J., and Scherndl, T. (2017). “Ein neuer Eignungstest für das Medizinstudium an der PMU: a new test for the assessment of aptitude for the study of medicine,” in Poster presented at the Gesellschaft für Medizinische Ausbildung (GMA) (Vienna). Ortner, T. M., Müller, S. M., and Garcia-Retamero, R. (2011). Estimations of parental and self intelligence as a function of parents' status: a cross-cultural study in Germany and Spain. Soc. Sci. Res. 40, 1067–1077. doi: 10.1016/j.ssresearch.2011.03.006 CrossRef Full Text | Google Scholar Ortner, T. M., and Proyer, R. T. (2015). “Objective personality tests,” in Behavior Based Assessment in Psychology, eds F. J. van de Vijver and T. M. Ortner (Göttingen: Hogrefe), 133–149. Osborne, J. W. (2001). Testing stereotype threat: does anxiety explain race and sex differences in achievement? Contemp. Educ. Psychol. 26, 291–310. doi: 10.1006/ceps.2000.1052 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Pfarrhofer, H. (2017). Medizin-Aufnahmetest: Männer Sind Erfolgreicher als Frauen ?Admission test for Medicine: Men Are More Successful Than Women. DiePresse.com. Available online at: https://diepresse.com/home/bildung/universitaet/5265904/MedizinAufnahmetest_Maenner-sind-erfolgreicher-als-Frauen (Accessed January 31, 2018). Rauthmann, J. F. (2012). You say the party is dull, I say it is lively: a componential approach to how situations are perceived to disentangle perceiver, situation, and perceiver x situation variance. Soc. Psychol. Pers. Sci. 3, 519–528. doi: 10.1177/1948550611427609 CrossRef Full Text | Google Scholar Rauthmann, J. F., Gallardo-Pujol, D., Guillaume, E. M., Todd, E., Nave, C. S., Sherman, R. A., et al. (2014). The situational eight DIAMONDS: a taxonomy of major dimensions of situation characteristics. J. Pers. Soc. Psychol. 107, 677–718. doi: 10.1037/a0037250 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Rauthmann, J. F., Horstmann, K. T., and Sherman, R. A. (2018). Do self-reported traits and aggregated states capture the same thing? A nomological perspective on trait-state homomorphy. Soc. Psychol. Pers. Sci. doi: 10.1177/1948550618774772 CrossRef Full Text | Google Scholar Rauthmann, J. F., and Sherman, R. A. (2016). Measuring the Situational Eight DIAMONDS characteristics of situations: an optimization of the RSQ-8 to the S8*. Eur. J. Psychol. Assess. 32, 155–164. doi: 10.1027/1015-5759/a000246 CrossRef Full Text | Google Scholar Rauthmann, J. F., and Sherman, R. A. (2017). Normative and distinctive accuracy in situation perceptions. Soc. Psychol. Pers. Sci. 8, 768–779. doi: 10.1177/1948550616687095 CrossRef Full Text | Google Scholar Rauthmann, J. F., Sherman, R. A., Nave, C. S., and Funder, D. C. (2015). Personality-driven situation experience, contact, and construal: how people's personality traits predict characteristics of their situations in daily life. J. Res. Pers. 55, 98–111. doi: 10.1016/j.jrp.2015.02.003 CrossRef Full Text | Google Scholar Reilly, D., Neumann, D. L., and Andrews, G. (2015). Sex differences in mathematics and science achievement: a meta-analysis of national assessment of educational progress assessments. J. Educ. Psychol. 107, 645–662. doi: 10.1037/edu0000012 CrossRef Full Text | Google Scholar Reilly, D., Neumann, D. L., and Andrews, G. (2018). Gender differences in reading and writing achievement: evidence from the national assessment of educational progress (NAEP). Am. Psychol. doi: 10.1037/amp0000356. [Epub ahead of print]. PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Salchegger, S., and Suchan, B. (2018). Was bedeutet es für den Geschlechterunterschied in der Mathematikkompetenz bei PISA, wenn dem Schulsystem leistungsschwache Jungen verloren gehen? [What does it mean for the gender difference in mathematics literacy in PISA if the school system loses under-performing boys?]. Z. Bildungsforsch. 8, 81–99. doi: 10.1007/s35834-017-0190-7 CrossRef Full Text | Google Scholar Sarason, I. G. (1978). “The test anxiety scale: concept and research,” in Stress and Anxiety: Vol. 5, eds C. D. Spielberger and I. G. Sarason (Washington, DC: Hemisphere Publishing Corporation), 193–216. Google Scholar Sarason, I. G., and Sarason, B. R. (1990). “Test anxiety,” in Handbook of Social and Evaluative Anxiety, ed H. Leitenberg (New York, NY: Plenum Press), 475–496. doi: 10.1007/978-1-4899-2504-6_16 CrossRef Full Text | Google Scholar Schmader, T., and Johns, M. (2003). Converging evidence that stereotype threat reduces working memory capacity. J. Pers. Soc. Psychol. 85. 440–452. doi: 10.1037/0022-3514.85.3.440 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Shapiro, J. R., and Williams, A. M. (2012). The role of stereotype threats in undermining girls' and women's performance and interest in STEM fields. Sex Roles 66, 175–183. doi: 10.1007/s11199-011-0051-0 CrossRef Full Text | Google Scholar Sherman, R. A., Nave, C. S., and Funder, D. C. (2010). Situational similarity and personality predict behavioral consistency. J. Pers. Soc. Psychol. 99, 330–343. doi: 10.1037/a0019796 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Sherman, R. A., Nave, C. S., and Funder, D. C. (2013). Situational construal is related to personality and gender. J. Res. Pers. 47, 1–14. doi: 10.1016/j.jrp.2012.10.008 CrossRef Full Text | Google Scholar Spencer, S. J., Steele, C. M., and Quinn, D. M. (1999). Stereotype threat and women's math performance. J. Exp. Soc. Psychol. 35, 4–28. doi: 10.1006/jesp.1998.1373 CrossRef Full Text | Google Scholar Steele, C. M. (1997). A threat in the air: how stereotypes shape intellectual identity and performance. Am. Psychol. 52, 613–629. doi: 10.1037/0003-066X.52.6.613 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Stone, E. A., and Cook, L. L. (2016). “Testing individuals in special populations,” in Fairness in Educational Assessment and Measurement, eds N. J. Dorans and L. L. Cook (New York, NY: Routledge), 157–180. Google Scholar Syzmanowicz, A., and Furnham, A. (2011). Gender differences in self-estimates of general, mathematical, spatial and verbal intelligence: four meta analyses. Learn. Individ. Differ. 21, 493–504. doi: 10.1016/j.lindif.2011.07.001 CrossRef Full Text | Google Scholar Turner, C., Mintz, L., and Carr, F. (2017). Rise in Top Universities Setting Own Entrance Exams as They Cannot Rely on A-Levels. www.telegraph.co.uk. Available online at: https://www.telegraph.co.uk/education/2017/08/19/rise-top-universities-setting-entrance-exams-cannot-rely-a-levels/ (Accessed May 22, 2018). Vigil, J. M. (2009). A socio-relational framework of sex differences in the expression of emotion. Behav. Brain Sci. 32, 375–428. doi: 10.1017/S0140525X09991075 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Wacker, A., Jaunzeme, J., and Jaksztat, S. (2008). Eine Kurzform des Prüfungsängstlichkeitsinventars TAI-G. Z. Pädagogische Psychol. 22, 73–81. doi: 10.1024/1010-0652.22.1.73 CrossRef Full Text | Google Scholar Wagerman, S., and Funder, D. (2009). “Personality psychology of situations,” in The Cambridge Handbook of Personality Psychology, eds P. J. Corr and G. Matthews (New York, NY: Cambridge University Press), 27–42. Google Scholar Ward, D. A., and Beck, W. L. (1990). Gender and dishonesty. J. Soc. Psychol. 130, 333–339. doi: 10.1080/00224545.1990.9924589 CrossRef Full Text | Google Scholar Willingham, W. W., and Cole, N. S. (1997). “Test performance,” in Gender and Fair Assessment, eds W. W. Willingham and N. S. Cole (Mahwah, NJ: Erlbaum), 55–126. Google Scholar Zeidner, M. (1990). Does test anxiety bias scholastic aptitude test performance by gender and sociocultural group? J. Pers. Assess. 55, 145–160. PubMed Abstract | Google Scholar Zeidner, M., and Schleyer, E. J. (1998). The big-fish–little-pond effect for academic self-concept, test anxiety, and school grades in gifted children. Contemp. Educ. Psychol. 24, 305–329. doi: 10.1006/ceps.1998.0985 PubMed Abstract | CrossRef Full Text | Google Scholar Keywords: test situation perception, test anxiety, sex differences, fairness perception, test performance Citation: Leiner JEM, Scherndl T and Ortner TM (2018) How Do Men and Women Perceive a High-Stakes Test Situation? Front. Psychol. 9:2216. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02216 Received: 19 May 2018; Accepted: 26 October 2018; Published: 04 December 2018. Edited by: Alice H. Eagly, Northwestern University, United States Reviewed by: David Reilly, Griffith University, Australia Isabelle Cherney, Merrimack College, United States Copyright © 2018 Leiner, Scherndl and Ortner. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY). The use, distribution or reproduction in other forums is permitted, provided the original author(s) and the copyright owner(s) are credited and that the original publication in this journal is cited, in accordance with accepted academic practice. No use, distribution or reproduction is permitted which does not comply with these terms. *Correspondence: Julia E. M. Leiner, julia.leiner@sbg.ac.at Отказ от ответственности: все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций или издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем. Write a comment... Добавлять ЛЮДИ ТОЖЕ СМОТРЕЛИ Навигация по женскому полу в многопользовательских онлайн-играх: пол в World of Warcraft Одри Брем Гендерные стереотипы и ожидаемая негативная реакция на студенток STEM в Германии и Японии Лаура Фрёлих , Саори Цукамото, Ясуко Моринага , Кирико Саката , Юкико Учида , Гизела Троммсдорф , Сара Э. Мартини , Мелани М. Келлер и Стефан Штюрмер Множественные измерения гендерных стереотипов: современный взгляд на мужские и женские характеристики других и самих себя Таня Хентшель , Мадлен Э. Хейлман и Клаудия В. Пеус Использование марихуаны и симптомы депрессии; Гендерные различия среди афроамериканских подростков Шервин Ассари , Ритеш Мистри , Клеопатра Ховард Колдуэлл и Марк А. Циммерман Культурные стереотипы как привратники: повышение интереса девочек к информатике и технике за счет диверсификации стереотипов Сапна Чериан , Эллисон Мастер и Эндрю Н. Мельцофф О границах Институциональное членство Книги Новости Социальные сети Frontiers Контакт Карьера Представлять на рассмотрение Новостная рассылка Центр помощи Условия Политика конфиденциальности © 2007 - 2022 Frontiers Media SA. Все права защищены.

ссылка - Страх того, чтобы быть Загрузить следующую страницу

Смотрите также:

Подробнее об истории

& NBSP;

Авторы Авторы и аффилированные лица )

фото ситуации с мужчинами и женщинами?
фото

ИМЕНИ ПАДШИЙ АНГЕЛ Список павших имен ангелов Прочитайте больше ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧТЕНИЯ